Справа № 2-а-571/11/2212
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-571/11/2212
Головуючий у 1-й інстанції: Шуригіна О.В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
населення Новоушицької районної
державної адміністрації на постанову
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 21 вересня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального населення Новоушицької
районної державної адміністрації про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача та
зобов'язати відповідача зробити
перерахунок та виплатити щорічну
допомогу на оздоровлення ,яка
виплачується у розмірі п"яти
мінімальних заробітних плат за 2011 рік.

Постановою Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 21
вересня 2011 року позовні вимоги
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління праці та соціального
населення Новоушицької районної
державної адміністрації. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачці недоплаченої
щорічної одноразової допомоги на
оздоровлення згідно ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за 2011 рік, у
розмірі п"яти мінімальних заробітних
плат, з урахуванням раніше виплачених
сум.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особи які є
учасниками ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС 2 категорії виплачується
щорічна допомога на оздоровлення в
розмірі п"яти мінімальних заробітних
плат.

Позивач має право на одержання
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірах визначеними ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Всупереч ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" позивачу щорічна допомога
на оздоровлення виплачувалась
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562.

З огляду на те, що Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" має вищу юридичну силу в
порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562
позивачу не правомірно виплачували
щорічну допомогу на оздоровлення в
меншому розмірі ніж це передбачено ст.
48 зазначеного Закону.

Таким чином, апеляційна інстанція
приходить до однозначного висновку про
правомірність доводів суду першої
інстанції про наявність у позивача
права на перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірах, визначених ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, доводи апеляційної скарги та
апелянта спростовуються висновками
суду першої інстанції, матеріалами
справи та не відповідають вимогам
чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального населення Новоушицької
районної державної адміністрації,
-залишити без задоволення, а постанову
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 21 вересня 2011
року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.