Справа № 751/6366/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6366/14
Провадження №2-а/751/194/14
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Старшого
інспектора ДПС взводу супроводження
РДПС ДАІ Ященко Михайла Васильовича,
УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
25 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Старшого інспектора ДПС взводу
супроводження РДПС ДАІ Ященко М.В., в
якому просить визнати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 576784 від 29 квітня 2014 року
протиправною та скасувати її. Ухвалою
суду від 24.06.2014 року залучено до участі
у справі в якості співвідповідача УДАІ
УМВС України в Чернігівській області.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
призначене на 02 липня 2014 року не
з'явився. Повідомлення повернуте до
суду у зв'язку з закінченням терміну
зберігання (а.с.17).
В судове засідання призначене на 16
липня 2014 року позивач повторно до суду
не з'явився. Повідомлення не вручене у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання (а.с. 18).
Відповідач Старший інспектор ДПС
взводу супроводження РДПС ДАІ Ященко
М.В. та представник відповідача УДАІ
УМВС України в Чернігівській області в
судове засідання не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлені
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомили. На підставі ч. 4 ст.128 КАС
України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання, перебування, роботи,
служби, місцезнаходження. У разі
неповідомлення про зміну адреси
повістка надсилається їм за останньої
адресою і вважається врученою.
Таким чином, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст.
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув в судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини не
прибуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Дослідивши матеріали справи,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст.
155 КАС України, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Старшого інспектора ДПС взводу
супроводження РДПС ДАІ Ященко Михайла
Васильовича, УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення без розгляду, оскільки
позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.
Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Старшого інспектора ДПС взводу
супроводження РДПС ДАІ Ященко Михайла
Васильовича, УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.К.
Овсієнко