Справа № 823/1602/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
справа № 823/1602/14

11 год. 52 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Демченко Н.Ю.,

представника позивача - Хандюк Т.О. (за
довіреністю),

відповідача 1,3 - не прибув,

представника відповідача 2 -
Шуляк-Гончаренко С.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
ім.Шевченка до реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області Коркішка
Олександра Володимировича,
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області про
визнання протиправними дій, скасування
рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 сільськогосподарське товариство
з обмеженою відповідальністю
ім.Шевченка (далі - позивач) звернулось
у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області (далі - відповідач 1),
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області Коркішка
Олександра Володимировича (далі -
відповідач 2), в якому просило:

1) визнати протиправними дії
відповідача 2 щодо прийняття рішення
від 01.08.2013 (індексний номер 4687725) про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень з видачею свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 02.08.2013
(індексний номер 7503949) без відкриття
розділу та реєстраційної справи окремо
визначеного об'єкта нерухомого майна,
право власності на який заявлено
вперше, що знаходиться за адресою:
Черкаська область, м.Черкаси,
вул.Чигиринська, буд.13/9, - та належить
позивачу на підставі договору
купівлі-продажу від 21.11.2008, укладеному
між позивачем та ЗАТ «Агроекопродукт»,
посвідченому приватним нотаріусом
Черкаського нотаріального округу
ОСОБА_4 21 листопада 2008 року за
реєстровим номером 16980;

2) визнати протиправними дії
відповідача 2 щодо проведення
реєстраційних дій у розділі №01 та
використання реєстраційної справи
№01 під час проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень з
видачею свідоцтва про право власності
на об'єкт нерухомого майна від 02.08.2013
(індексний номер 7503949);

3) визнати протиправними та скасувати
рішення від 01.08.2013 (індексний номер
4687725), прийняте о 16год. 28хв. про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, з
видачею свідоцтва про право власності
на об'єкт нерухомого майна (індексний
номер 7503949 від 02.08.2013);

4) зобов'язати відповідача 1 скасувати
присвоєний реєстраційний номер 01
та скасувати присвоєний номер запису
про право власності 1956540 під час
державної реєстрації прав та їх
обтяжень з видачею свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомого майна
від 02.08.2013 (індексний номер 7503949);

5) зобов'язати відповідача 1 вилучити з
реєстраційної справи №01
документи, що стосуються державної
реєстрації права та їх обтяжень об'єкта
нерухомого майна;

6) зобов'язати відповідача 1 розглянути
повторно заяву позивача від 27 червня 2013
року №1766696 про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень об'єкта нерухомого
майна;

7) стягнути з відповідача судові
витрати.

Позов мотивований тим, що відповідач 2
неправомірно здійснив реєстрацію прав
та їх обтяжень двох окремо визначених
об'єктів нерухомого майна,
зареєструвавши другий об'єкт в розділі,
відкритому на перший об'єкт. При цьому,
як підставу внесення запису про
реєстрацію другого об'єкта внесено
рішення про реєстрацію першого об'єкта.
Тому, позивач просив суд визнати такі
дії відповідача 2 неправомірними та
скасувати відповідне рішення.

Представник позивача у судових дебатах
позовні вимоги №№1-3 підтримав, а №№4-6
відкликав та просив залишити позовну
заяву в цій частині без розгляду.

Відповідачі 1 та 3 явку своїх
представників у судове засідання не
забезпечили з невідомих причин, хоча
повідомлені про час та місце судового
розгляду справи в установленому
законом порядку.

Представник відповідача 2 визнав
позовні вимоги №№1-3.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у їх
взаємозв'язку та логічній
послідовності, надавши їм оцінку з
питань дотримання принципів повноти,
належності, достовірності та
допустимості, суд дійшов висновку, що
позовна заява в частині вимог №№1-3
підлягає задоволенню, а вимоги №№4-6
підлягають залишенню без розгляду, у
зв'язку з таким.

З письмових доказів у справі суд
встановив, що 27.06.2013 позивач звернувся
до реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області із заявами про
державну реєстрацію права власності на
об'єкти нерухомого майна, а саме:
комплексу будівель і споруд (цех №2 з
прибудовами, лабораторія КІП, прохідна,
прийомник, замощення) (далі - об'єкт №1),
а також цех каналізації та
водопостачання, водонапірна вежа,
резервуари, артезіанські свердловини,
підсобне приміщення цеху каналізації,
трансформаторна підстанція (далі -
об'єкт №2), що знаходяться за адресою:
м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.13/9, - та
належать позивачу на підставі
договорів купівлі-продажу від 29.08.2011 та
від 21.11.2008 відповідно, укладеними між
позивачем та товариством з обмеженою
відповідальністю «Агроекопродукт».

Вказані заяви розглядав Коркішко
Олександр Володимирович, який станом
на час вчинення оскаржуваних дій
перебував на посаді державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області.

30.07.2013 відповідач 2 прийняв рішення
№4566000 про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень та здійснив державну
реєстрацію права власності на об'єкт №1
за позивачем, видав свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 31.07.2013
(індексний номер 7354254).

01.08.2013 відповідач 2 прийняв рішення
№4687725 про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень і здійснив державну
реєстрацію права власності на об'єкт №2
за позивачем, видав свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 02.08.2013
(індексний номер 7503949).

Суд встановив, що всі реєстраційні дії
щодо вищевказаних об'єктів нерухомості
відповідач 2 здійснив в одному розділі
№01.

З даних витягу Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
(свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 02.08.2013 №7503949)
вбачається, що під час внесення
відомостей до реєстру щодо об'єкта
нерухомості №2 відповідач 2 вказав, як
підставу цих дій, рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
30.07.2013 (індексний номер 4566000) (тобто дані
щодо об'єкта №1).

Надаючи оцінку вищевказаним
обставинам в межах підтриманих
позивачем позовних вимог, суд виходив з
такого.

Абз.2 ст.19 Конституції України
визначено обов'язок всіх державних
органів та їх службових і посадових
осіб діяти виключно в межах та у спосіб,
що визначені законом.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав та їх
обтяжень визначаються Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 №1952-ІV (далі - Закон №1952-ІV).

Державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно відповідно до ч.1 ст.2
Закону №1952-ІV - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Право власності на нерухоме майно
згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону № 1952-ІV
підлягає обов'язковій державній
реєстрації.

Абз.3-4 п.5 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» від 11 лютого 2010
року №1878-VI, який набрав чинності з 01
січня 2013 року, передбачено, що
державний реєстратор, нотаріус як
спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень",
починаючи з 1 січня 2013 року мають доступ
до Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру іпотек і
використовують під час проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
реєстраційні дані зазначених реєстрів.
Порядок використання даних Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Процедуру ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
визначає Порядок ведення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів Українивід 26 жовтня 2011
року№1141 (далі - Порядок №1141).

П.15 вказаного порядку визначений
обов'язок державного реєстратора
розглянути заяву (запит) про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і
оформити відповідне рішення, якому
присвоюється індексний номер,
фіксується дата та час його формування.

Згідно з пунктами 16-19 Порядку №1141 на
підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень державний реєстратор
відкриває розділ Державного реєстру
прав та вносить до нього записи.

Розділ Державного реєстру прав
відкривається державним реєстратором
на кожний окремий об'єкт нерухомого
майна, право власності на який заявлено
вперше, що складається з чотирьох
частин, які містять відомості про:
нерухоме майно; право власності та
суб'єкта цього права; інші речові права
та суб'єкта цих прав; обтяження прав на
нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Після відкриття державним
реєстратором розділу Державного
реєстру прав та внесення до нього
запису державний реєстратор присвоює
об'єкту нерухомого майна реєстраційний
номер, який є ідентифікатором розділу
Державного реєстру прав, відкритого
державним реєстратором на такий об'єкт.

Після внесення державним реєстратором
запису про речове право на нерухоме
майно, обтяження такого права до
Державного реєстру прав такому запису
присвоюється номер, який є його
ідентифікатором.

Дата і час державної реєстрації
виникнення, переходу, припинення права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, їх обтяжень, взяття на
облік безхазяйного нерухомого майна
фіксуються автоматично та
відповідають даті і часу реєстрації
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень або заяви про взяття на
облік безхазяйного нерухомого майна у
базі даних про реєстрацію заяв і
запитів, відповідно до якої заявлено
державну реєстрацію права власності та
інших речових прав на нерухоме майно,
їх обтяжень, взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна.

Державний реєстратор за результатом
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень відповідно до п.35
Порядку №1141 оформляє свідоцтво про
право власності на нерухоме майно,
якому присвоюється індексний номер,
фіксується дата та час його формування.

Таким чином, ведення Державного
реєстру прав здійснюється за допомогою
технічних і програмних засобів, які
забезпечують формування та присвоєння
номерів (реєстраційного номера об'єкта
нерухомого майна, реєстраційного
номера заяви (запиту), номера запису,
індексного номера рішення, витягу,
інформаційної довідки, виписки,
свідоцтв тощо), формування картки
прийому заяви (запиту), витягів,
інформаційних довідок, виписок,
оформлення рішень, свідоцтв про право
власності на нерухоме майно.

При цьому, зазначеними нормами Порядку
№1141 передбачений обов'язок державного
реєстратора при реєстрації прав та їх
обтяжень відкрити розділ державного
реєстру прав окремо на кожний об'єкт
нерухомого майна та присвоїти йому
унікальний реєстраційний номер.

З даними встановлених судом обставин
та з аналізу вищевказаних правових
норм вбачається, що відповідач 2
всупереч вимогам Порядку №1141 проводив
реєстраційні дії щодо вищезгаданих
об'єктів нерухомості без відкриття
розділів окремо по кожному з цих
об'єктів. У зв'язку з цим Державний
реєстр прав містить неправильні
ідентифікаційні дані щодо об'єкта
нерухомого майна №2, а свідоцтво про
державну реєстрацію видано на підставі
інформації про інший об'єкт
нерухомості. Тому вказані дії
державного реєстратора є
протиправними, а прийняті на їх
підставі рішення підлягають
скасуванню в межах заявленого позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги №№1-3 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, а визнання позову
представником відповідача 2 не
суперечить закону та не порушує
будь-чиїх прав та інтересів.

Взявши до уваги, що під час
судового розгляду справи позивач
відкликав позовні вимоги №№4-6, суд
дійшов висновку про необхідність
залишення їх без розгляду на підставі
п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Враховуючи пропорційність
задоволених позовних вимог, а також
вимоги ч.3 ст.94 КАС України, суд дійшов
висновку про необхідність присудження
на користь позивача частини сплаченого
судового збору за подання цього позову
в сумі 219,24грн. відповідно до квитанції
від 10.06.2014 №679.

Керуючись ст.ст. 2, 155, 160-165, 254-256 КАС
України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
ім.Шевченка - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області Коркішка
Олександра Володимировича щодо:

- прийняття рішення від 01.08.2013
(індексний номер 4687725) про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень з
видачею свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 02.08.2013 (індексний
номер 7503949) без відкриття розділу та
реєстраційної справи окремо
визначеного об'єкта нерухомого майна,
право власності на який заявлено
вперше, що знаходиться за адресою:
Черкаська область, м.Черкаси,
вул.Чигиринська, буд.13/9;

- проведення реєстраційних дій у
розділі №01 та використання
реєстраційної справи №01 під час
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень з видачею свідоцтвавід
02.08.2013 (індексний номер 7503949) про право
власності на вищевказаний об'єкт
нерухомого майна.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області Коркішка
Олександра Володимировича від 01.08.2013
(індексний номер 4687725), прийняте о 16год.
28хв., про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень з видачею свідоцтва від 02.08.2013
(індексний номер 7503949) про право
власності на об'єкт нерухомого майна,
що знаходиться за адресою: Черкаська
область, м.Черкаси, вул.Чигиринська,
буд.13/9.

Залишити без розгляду позовні вимоги
щодо зобов'язання реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області:

- скасувати присвоєний реєстраційний
номер 01 та скасувати присвоєний
номер запису про право власності 1956540
під час державної реєстрації прав та їх
обтяжень з видачею свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомого майна,
що знаходиться за адресою: Черкаська
область, м.Черкаси, вул.Чигиринська,
буд.13/9, - від 02.08.2013 (індексний номер
7503949);

- вилучити з реєстраційної справи
№01 документи, що стосуються
державної реєстрації права та їх
обтяжень на вищевказаний об'єкт
нерухомого майна;

- розглянути повторно заяву позивача
від 27 червня 2013 року №1766696 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень об'єкта
нерухомого майна.

2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
ім.Шевченка () судовий
збір за подання позову в сумі 219,24грн.
(двісті дев'ятнадцять гривень 24коп.).

3. Постанова набирає законної сили
відповідно після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, яка може
бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з моменту отримання
складеної у повному обсязі постанови. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

4. Копію постанови направити особам, які
брали участь у справі.

Суддя
А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений
16.07.14