Справа № 527/2-а-3396/11
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 527/2-а-3396/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського
районного суду Полтавської області від
11.06.2014р. по справі № 527/2-а-3396/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області

про перерахунок додатковох пенсії та
нарахування відповідного збільшення
до пенсії відповідно до
п.1ст.51,ч.3ст.67,п.2ст.56 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання судового рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 18.08.2011 року по
справі № 527/2-а-3396/11, в якій просив
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області (далі - відповідач)
надати розрахунок заборгованості, яка
виникла з 05.01.2011 року; змінити спосіб і
порядок виконання постанови
Глобинського районного суду
Полтавської області, стягнути з
відповідача заборгованість, яка
виникла з 05.01.2011 по 22.07.2011в сумі
визначеній на підставі розрахунків
відповідача.

В обґрунтування наданої заяви вказує
на наявність передбачених законом
обставин, які об'єктивно ускладнюють
подальше виконання рішення суду та з
метою забезпечення в подальшому
повного, своєчасного і неупередженого
виконання рішення суду необхідно
встановити подальший спосіб і порядок
виконання рішення суду.

Ухвалою Глобинського районного суду
Полтавської області від 11.06.2014 року
відмовлено в задоволенні вищевказаної
заяви.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області надати розрахунок
заборгованості, яка виникла з 05.01.2011р.
по 22.07.2011р.; змінити спосіб і порядок
виконання постанови Глобинського
районного суду Полтавської області,
стягнути з Відповідача заборгованість,
яка виникла з 05.01.2011р. по 22.07.2011р. в сумі
визначеній на підставі розрахунків
відповідача.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, а також на доводи
та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідач надав письмові заперечення
на апеляційну скаргу, в яких,
посилаючись на обґрунтованість та
об'єктивність рішення суду першої
інстанції, просить залишити його без
змін, апеляційну скаргу позивача - без
задоволення, а справу розглянути без
участі представника відповідача.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Глобинського районного
суду Полтавської області від 18.08.2011
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області щодо відмови в перерахунку
ОСОБА_1 щомісячної ОСОБА_2 щомісячного
додаткового збільшення пенсії на 1
процент його заробітку за кожний
повний рік стажу його роботи понад
установлений для нього мінімальний
трудовий стаж для призначення пенсії в
повному розмірі відповідно до вимог п. 2
ст. 56 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждати внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12
з 05.01.2011 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському район
Полтавської області провести
перерахунок та виплату щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю ОСОБА_1 як особі, віднесеної до
2 категорії, у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
встановленої законом на час виплат,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 та ч. З ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12,
з підвищенням розміру вказаної пенсії
у разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного
відповідним законом, починаючи з 05.01.2011
року по 22.07.2011 року, з урахуванням
проведених виплат.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до
пенсії за кожний повний рік стажу
роботи понад 20 років шляхом збільшення
пенсії на 1 процент його заробітку за
кожний рік роботи понад 20 років, але не
вище за 75% заробітку, відповідно до
вимог п. 2 ст. 56 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28
лютого 1991 року № 796-12 за період,
починаючи з 05.01.2011 року по 22.07.2011 року, з
урахуванням проведених виплат.

30 березня 12 року ОСОБА_1 був виданий
виконавчий лист № 2-а-339611, а 19.10.2012 року
постановою відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області виконавче провадження з
виконання даного виконавчого листа
закінчено, у зв'язку з наявністю у
боржника поважних причин невиконання
судового рішення внаслідок
відсутності коштів.

Боржником, УПФУ в Глобинському районі
Полтавської області, до відділу надано
довідку №631/04-25 від 13.05.2014 року про
проведення відповідного перерахунку.
Виплати по рішенню суду не проведені в
зв'язку з відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету.

Згідно статті 33 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також встановлення чи про зміну
способу і порядку виконання. Рішення
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання повинно
бути прийнято у 10-денний строк і може
бути оскаржено у встановленому
порядку. По інших рішеннях відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

Статтею 263 КАС України передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Звертаючись з заявою до суду про зміну
способу виконання судового рішення,
заявник, посилаючись на Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», просив змінити спосіб
і порядок виконання рішення суду з
«зобов'язати» на «стягнути».

Колегія суддів зазначає, що під зміною
способу і порядку виконання судового
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для виконання рішення у
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленим, але при цьому не змінюючи
його змісту. А зміна способу і порядку
виконання рішення суду з «зобов'язати»
на «стягнути» фактично потягне за
собою зміну резолютивної частини
судового рішення.

Аналізуючи вищенаведене, колегія
суддів зазначає, що обставин, які б
ускладнювали виконання судового
рішення апелянтом не наведено, тому
підстав для зміни способу і порядку
виконання судового рішення не має.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
були правильно встановлені обставини
справи та ухвала прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 11.06.2014р. по
справі № 527/2-а-3396/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С.
Старостін В.В.