Справа № П/811/1410/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
Справа № П/811/1410/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді справу за
позовом Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до ректора Кіровоградського
інституту комерції Василенко Н.О. про
визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в

Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю України» звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою в якій просить визнати дії
ректора, голови приймальної комісії
Кіровоградського інституту комерції
Василенко Наталії Олександрівни, що
полягають у ненаданні відповіді на
запит - протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем в порушення
вимог Закону України «Про доступ до
публічної інформації» відмовлено
позивачеві в отриманні інформації, а
саме: - Статуту ВНЗ; - Свідоцтва про
реєстрацію ВНЗ; - Довідки про включення
ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з
додатками; - Ліцензії ВНЗ та додатка до
неї; - Витягу ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців; - Правил прийому до
ВНЗ у 2014 році; - Положення про
приймальну комісію ВНЗ; - Наказу про
затвердження складу приймальної
комісії ВНЗ; - Плану роботи та графіку
засідань приймальної комісії ВНЗ.

Представник позивача до суду надав
клопотання про розгляд справи без його
участі, де зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача до судового
засідання надав клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження. Також надав письмові
заперечення де зазначив, що позивач
дійсно звернувся до відповідача з
запитом про надання інформації. Однак,
зазначив, що Кіровоградський інститут
комерції є приватним навчальним
закладом, не отримує бюджетного
фінансування і таким чином, не є
суб'єктом надання державних послуг.
Таким чином, освітні послуги, які надає
відповідач не можна вважати
державними, у тому розумінні, в якому
термін «Державні послуги» визначений
чинним законодавством, а тому
інформація, розпорядником якої є
Кіровоградський інститут комерції, не
є публічною у розумінні ч.1 ст. 13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно ст. 3 Закону України "Про доступ
до публічної інформації", право на
доступ до публічної інформації
гарантується:

1) обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником
інформації спеціальних структурних
підрозділів або посадових осіб, які
організовують у встановленому порядку
доступ до публічної інформації, якою
він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації;

4) доступом до засідань колегіальних
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за
порушення законодавства про доступ до
публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 вказаного
Закону доступ до інформації
забезпечується шляхом надання
інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст. 12 зазначеного Закону
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є: 1) запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; 2) розпорядники інформації
- суб'єкти, визначені у статті 13 цього
Закону; 3) структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 13 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються особи, якщо
вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків.

Таким чином, відповідач відповідно до
норм Закону, являється суб'єктом -
розпорядником інформації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" розпорядники інформації
зобов'язані надавати достовірну, точну
та повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про
громадські об'єднання" для здійснення
своєї мети (цілей) громадське
об'єднання має право одержувати у
порядку, визначеному законом, публічну
інформацію, що знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації.

В ході розгляду справи встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач є всеукраїнською громадською
організацією, зареєстрованою
Міністерством юстиції України 21.09.2007р.

Судом встановлено, що 25.11.2013р.
Всеукраїнською громадською
організацією «Комітет
конституційно-правового контролю
України» на адресу відповідача було
направлено письмовий запит на
інформацію, зокрема на одержання
належним чином засвідчених копій
документів: - Статуту ВНЗ; - Свідоцтва
про реєстрацію ВНЗ; - Довідки про
включення ВНЗ до Державного реєстру
ВНЗ України з додатками; - Ліцензії ВНЗ
та додатка до неї; - Витягу ВНЗ із
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців; - Правил
прийому до ВНЗ у 2014 році; - Положення про
приймальну комісію ВНЗ; - Наказу про
затвердження складу приймальної
комісії ВНЗ; - Плану роботи та графіку
засідань приймальної комісії ВНЗ (а.с.
7).

Однак, в матеріалах справи відсутні
докази надання відповіді на запит
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 94,162, 163 КАС України,
суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України"- задовольнити.

Визнати дії ректора, голови
приймальної комісії Кіровоградського
інституту комерції Василенко Наталії
Олександрівни, що полягають у
ненаданні відповіді на запит на
інформацію Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" - протиправними.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула