Справа № 661/2769/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2769/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ м. Нова
Каховка Геращенка Олександра
Олексадровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, вказавши, що
згідно постанови від 27.05.2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП.
Вказує, що постанова є незаконною та
винесеною з порушенням його прав та
норм діючого законодавства, просив
визнати дії відповідача незаконними, а
постанову від 27.05.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності скасувати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з тих же підстав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є данні про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

З матеріалів справи та пояснень
позивача вбачається, що позивач не був
обізнаний про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення. Розгляд справи та
винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відбувався без участі позивача
всупереч вимог ст. 268 КУпАП.

З огляду на наведене, оцінюючи
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 140 КУпАП, суд приходить до
висновку, що вона складена з порушенням
вказаних норм законодавства, зокрема,
без повідомлення про час та місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, тобто без повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, без дослідження доказів,
зокрема, пояснень позивача, тому
підлягає скасуванню як незаконна та
необґрунтована.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 18, 69,71,86,158-162, 167
КАС України, суд -

п о с т а
н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк
для звернення до адміністративного
суду з позовом.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №141588 про накладання штрафу в
розмірі 510 грн. відповідно до ч.2 ст. 140
КУпАП, винесену 27.05.2014 року в.о.
начальника ВДАІ м. Нова Каховка
капітаном міліції Геращенком
Олександром Олександровичем стосовно
ОСОБА_1.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено
09.07.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський