Справа № 810/4911/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/4911/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
про визнання протиправною та
скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання
протиправною та скасування вимоги -
задоволено частково.

Своїм рішенням суд, зокрема, визнав
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області щодо зобов'язання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
здійснити доплату до мінімального
страхового внеску за 2012 рік в сумі 4
572,42 грн., згідно вимоги про сплату
недоїмки № 264, визнав протиправною та
скасував вимогу про сплату недоїмки
від 19 березня 2014 року № 264.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні таких позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач зареєстрований як фізична
особа-підприємець, перебуває на
спрощеній системі оподаткування та є
платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Обухові та Обухівському районі
Київської області. Пенсію за віком йому
призначено з урахуванням статті 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» зі зниженням віку.

Згідно з пенсійним посвідченням
НОМЕР_2, виданим 17 лютого 2012 року,
позивач отримує пенсію за віком.

Вимогою від 19 березня 2013 року № Ф-264
Управлінням Пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області зобов'язано позивача
сплатити недоїмку з єдиного внеску в
сумі 4 572,42 грн.

Згідно з квитанцією від 01 серпня 2013
року, ОСОБА_3 сплатив грошові кошти в
сумі 4 572, 42 грн. на виконання вимоги № 264
від 19 березня 2013 року.

Не погоджуючись з таким рішенням
відповідача, позивач оскаржив його в
судовому порядку.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - це
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Платниками єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування згідно статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» є,
зокрема: фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності; особи, які забезпечують
себе роботою самостійно - займаються
незалежною професійною діяльністю, а
саме науковою, літературною,
артистичною, художньою, освітньою або
викладацькою, а також медичною,
юридичною практикою, в тому числі
адвокатською, нотаріальною діяльністю,
або особи, які провадять релігійну
(місіонерську) діяльність, іншу подібну
діяльність та отримують дохід
безпосередньо від цієї діяльності, за
умови, що такі особи не є найманими
працівниками чи підприємцями.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 статті 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» - особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого для одержання
державних пенсій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 14 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» -
для встановлення пільг і компенсацій
визначаються такі категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи: особи, які постійно
проживають або постійно працюють чи
постійно навчаються на території зони
посиленого радіоекологічного
контролю, за умови, що вони за станом на
1 січня 1993 року прожили або
відпрацювали чи постійно навчалися у
цій зоні не менше чотирьох років, -
категорія 4.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи копії посвідчення серії НОМЕР_1,
позивач є особою віднесеною до 4
категорії громадян, які постійно
проживать або працюють на території
зони посиленого радіологічного
контролю.

Відповідно до ч. 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Оскільки матеріали справи не містять
доказів того, що ФОП ОСОБА_3 у
відповідності до статті 12 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», уклав
з Пенсійним фондом договір про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, позивач, як
пенсіонер за віком, не є платником
єдиного внеску.

При цьому колегія суддів погоджується
з безпідставністю посилання
відповідача на те, що до позивача не
може бути застосовано положення ч. 4
статті 4 Закону про збір, оскільки
позивач не досяг 60-річного віку, тому що
вказана норма не пов'язує звільнення
від сплати єдиного внеску із
досягненням особою певного віку, а
передбачає звільнення від сплати
внеску всіх пенсіонерів за віком, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсіонер це особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію. В зв'язку з тим,
що позивач отримує довічну пенсію за
віком, а ч. 4 статті 4 Закону про збір не
містить застережень щодо її
незастосування до осіб, яким пенсію за
віком призначено на пільгових умовах
на підставі статей 14, 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про те, що Позивач не повинен
сплачувати за себе єдиний внесок.

Отже, як вбачається з зазначених норм
законодавства та матеріалів справи,
позивач отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а тому відноситься до
категорії осіб, звільнених від сплати
за себе єдиного внеску, що визначені ч. 4
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про протиправність
оскаржуваної вимоги відповідача від 19
березня 2013 року № Ф-264, а тому відсутні
підстави для відмови в задоволенні
даного адміністративного позову в
частині скасування даного рішення
Управлінням Пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області.

Отже при винесенні постанови судом
було дотримано всіх вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.