Справа № К/9991/25271/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/25271/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівДонця О.Є. Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом Приватного
акціонерного товариства "Тульчинське
АТП-10507" до Вінницької обласної
державної адміністрації, третя особа -
Фізична особа-підприємець (далі - ФОП)
ОСОБА_4 про скасування рішення
конкурсного комітету за касаційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства (далі - ПАТ) "Тульчинське
АТП-10507" на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 02
лютого 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року ПАТ "Тульчинське
АТП-10507" у Вінницькому окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до Вінницької обласної державної
адміністрації, третя особа - ФОП ОСОБА_4
про скасування рішення конкурсного
комітету.

З урахуванням змін до позовних вимог,
просило:

- зобов'язати конкурсний комітет з
підготовки та проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування провести
перерахунок балів претенденту ПАТ
"Тульчинське АТП-10507", якому
безпідставно не нарахували 5 балів за
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів по критерію
наявність не менш трьох працівників,
які здійснюють щоденний контроль за
технічним станом транспортних засобів;

- зобов'язати конкурсний комітет з
підготовки та проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування провести
перерахунок балів претенденту ПАТ
"Тульчинське АТП-10507", якому
безпідставно не нарахували 6 балів за
критерієм середньооблікова кількість
працівників за період протягом року до
дати оголошення конкурсу з окладом за
штатним розписом із заробітною платою
не менше встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку;

- зобов'язати відповідача вжити заходів
щодо розірвання між Вінницькою
обласною державною адміністрацією та
ФОП ОСОБА_4 договору на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, маршрут:
Тульчин АС - Кирнасівка - Вінниця АС 1, №
рейсу 817-820.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2012
року, залишеною без зміни ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року, в задоволенні позову ПАТ
"Тульчинське АТП-10507" відмовлено у
повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ПАТ
"Тульчинське АТП-10507" подало касаційну
скаргу, в якій вказало на те, що
оскаржувані рішення судів у справі
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та ухвалити нову
постанову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Вінницькою обласною
державною адміністрацією 22 грудня 2011
року проведено конкурс на автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі області
(внутрішньообласні маршрути), на право
обслуговування маршруту № 608 Тульчин
АС - Кирнасівка - Вінниця АС-1 рейси 817-820.

За результатами проведеного конкурсу
прийняте рішення, оформлене Протоколом
від 22 грудня 2011 року №31 засідання
конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на внутрішньообласних,
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування.

Відповідно до даного протоколу ФОП
ОСОБА_4 визнаний переможцем конкурсу, а
ПАТ "Тульчинське АТП-10507" за
результатами конкурсу посіло друге
місце.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ
"Тульчинське АТП-10507", суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
Вінницькою обласною державною
адміністрацією доведено правомірність
оскаржуваного рішення, а відтак
відсутності правових підстав для
задоволення адміністративного позову
а ПАТ "Тульчинське АТП-10507".

Такий висновок судів є правильним й
таким, що відповідає вимогам чинного
законодавства з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з підпунктом 1, 2 частини третьої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою
повноваження надано.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. Згідно з частиною другою
цієї ж статті, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до підпункту 5 пункту 55
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року

№ 1081 в редакції від 01 січня 2011 року
організатор має право у випадках,
передбачених Законом України "Про
автомобільний транспорт" укласти
договір (видати дозвіл) з автомобільним
перевізником (який працює на цьому
напрямку) один раз на строк до трьох
місяців, після чого виставити об'єкт на
конкурс.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про автомобільний транспорт" органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування мають право у разі
припинення автомобільним перевізником
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
призначати перевізника, який за
результатами конкурсу зайняв наступне
місце, а в разі їх відмови - призначати
до проведення конкурсу автомобільного
перевізника один раз на термін не
більше ніж три місяці.

У зв'язку із закінченням строку дії
договору від 18 липня 2011 року №36, ФОП
ОСОБА_4 припинив здійснювати
автомобільні перевезення пасажирів,
Вінницька обласна державна
адміністрація 15 вересня 2011 року уклала
із ФОП ОСОБА_4 тимчасовий договір № 133
на перевезення пасажирів на
внутрішньообласному, міжміському та
приміському автобусному маршруті
загального користування, термін дії
якого закінчився 15 грудня 2011 року.

16 вересня 2011 року набули чинності зміни
до Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081, у відповідності із якими
Вінницька обласна державна
адміністрація зобов'язана провести
конкурс не пізніше ніж за два місяці до
моменту закінчення строку дії
договору, укладеного на підставі
попереднього рішення конкурсного
комітету.

Станом на 16 вересня 2011 року діяв
тимчасовий договір строк дії, якого
закінчився 15 грудня 2011 року, а тому
Вінницька обласна державна
адміністрація не мала можливості
провести конкурс до закінчення строку
дії даного договору.

Також, відповідно до пункту 4 додатку №
4 "Перелік показників нарахування балів
за системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів" до Порядку
претенденту може нараховуватися 11
балів за критерієм "робота
перевізника-переможця попереднього
конкурсу не менше передбаченого
договором (дозволом) строку на маршруті
(маршрутах), що є об'єктом конкурсу" та
зазначено, що бали не надаються у разі
роботи в статусі тимчасового
перевізника (або перевізника, що
виконував перевезення як претендент,
що посів друге місце, протягом менш як
два з половиною роки).

Суди дійшли обґрунтованого висновку,
що ФОП ОСОБА_4 виконував перевезення
протягом більш як два з половиною роки,
що дає підстави стверджувати про
правомірність дій відповідача щодо
надання підприємцю 11 балів.

Крім того, відповідно до пункту 2
зазначеного додатку № 4 до Порядку
претенденту можуть нараховуватися
бали за критерієм 'середньооблікова
кількість працівників за період
протягом року до дати оголошення
конкурсу з окладом за штатним розписом
із заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку",
в розмірі залежно від кількості таких
осіб:

1) для міських і приміських перевезень:
від 50 до 100 включно - 6 балів; від 100 до 150
включно - 8 балів; понад 150 - 10 балів.

2) для міжміських перевезень: від 30 до 50
включно - 6 балів; понад 50 - 8 балів.

Згідно із пунктом 3 додатку № 4 "Перелік
показників нарахування балів за
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів" до Порядку
претенденту може нараховуватися 5
балів за критерієм "наявність не менш
як трьох працівників, які здійснюють
щоденний контроль за технічним станом
транспортних засобів".

Врахувавши дані, що містяться у поданій
ПАТ 'Тульчинське АТП-10507" анкеті,
відповідачем правомірно не нараховані
бали за критеріями, зазначеними в
пунктах 2 та 3 додатку № 4 "Перелік
показників нарахування балів за
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів" до Порядку.

Так, відповідачем доведено
правомірність своїх дій при проведенні
22 грудня 2011 року конкурсу на визначення
автомобільного перевізника щодо
об'єкта конкурсу № 608, маршрут Тульчин
АС - Кирнасівка - Вінниця,АС І, № рейсу
817-820, періодичність: постійно (щоденно).

Оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій є законними і
обґрунтованими, підстав для їх
скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконних та
необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Тульчинське
АТП-10507" залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 02
лютого 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2012 року в
адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Тульчинське АТП-10507" до Вінницької
обласної державної адміністрації,
третя особа - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 про скасування рішення
конкурсного комітету - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Донець О.Є.

Мороз Л.Л.