Справа № 822/2068/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2068/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріВересняк А.А. за
участі:позивача, представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Шепетівської виправної колонії № 98
про скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
про скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що наказом Шепетівської виправної
колонії № 98 управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області № 31о/с від 24.04.2014
року його звільнено в запас Збройних
Сил України за п.п. «з» п. 63 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР №
114 від 29.07.1991 року, через скорочення
штатів. Вважає таке звільнення
незаконним, просить скасувати
оскаржуваний наказ, а також поновити
його на службі та стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали в повному
обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулось
19.06.2014 року, судом протокольною ухвалою
за згодою позивача замінено первинного
відповідача належним відповідачем -
Шепетівською виправною колонією № 98.

Представники відповідача позовні
вимоги не визнали, подали письмове
заперечення, яке підтвердили у
судовому засіданні та зазначили, що
оскаржуваний наказ є законним,
відповідає фактичним обставинам
справи, прийнятий згідно норм чинного
законодавства, а тому просять у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та надані докази у їх
єдності, взаємному зв'язку та
сукупності, з'ясувавши повно і всебічно
обставини справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що наказом
Шепетівської виправної колонії № 98
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
№ 31о/с від 24.04.2014 року прапорщика
внутрішньої служби ОСОБА_3 звільнено з
посади молодшого інспектора відділу
нагляду і безпеки Шепетівської
виправної колонії № 98 в запас Збройних
Сил України за п.п. «з» п. 63 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР №
114 від 29.07.1991 року, через скорочення
штатів.

Підставою для звільнення слугували
накази Державної пенітенціарної
служби України № 479 від 01.11.2011 року та №
448 від 25.06.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема копії трудової книжки, позивач
проходив службу в органах
кримінально-виконавчої служби з 17.03.1999
року по 25.04.2014 року.

Досліджуючи обставини справи та надані
докази, суд встановив, що Указом
Президента України «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади» № 1085/2010 від 09.12.2010
року реорганізовано Державний
департамент України з питань виконання
покарань в Державну пенітенціарну
службу України.

В ході реорганізації Указом Президента
України № 394/2011 від 06.04.2011 року
затверджено Положення про Державну
пенітенціарну службу України.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про утворення територіальних органів
Державної пенітенціарної служби» № 1062
від 20.10.2011 року утворено як юридичні
особи публічного права територіальні
органи Державної пенітенціарної
служби шляхом перетворення
територіальних органів Державного
департаменту з питань виконання
покарань.

На виконання вказаних
нормативно-правових актів та з метою
реалізації їх положень, наказом
Державної пенітенціарної служби
України № 479 від 01.11.2011 року утворено
комісії з перетворення територіальних
органів Державного департаменту
України з питань виконання покарань.

На підставі пропозицій вказаних
комісій наказом Державної
пенітенціарної служби України № 448 від
25.06.2012 року затверджено штати установ
виконання покарань та слідчого
ізолятора управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області, зокрема
затверджено штатний розпис
Шепетівської виправної колонії № 98
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області,
який містить посадові оклади
працівників, ліміт наповнення, склад
установи та іншу інформацію.

В зв'язку з цим, працівниками
відповідача запропоновано позивачу
перевестись з ліквідованого
Державного департаменту України з
питань виконання покарань на посаду
молодшого інспектора відділу нагляду і
безпеки Шепетівської виправної
колонії № 98 новоствореного управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області, від
чого він відмовився, що
підтверджується актом від 24.02.2014 року,
складеним комісією Шепетівської
виправної колонії № 98. Крім того, як
вбачається з даного акту, вказаною
комісією попереджено позивача про
можливе звільнення із займаної посади
за п.п. «з» п. 63 (через скорочення штатів)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ через два
місяці після ознайомлення з
попередженням, з яким він ознайомлений,
але підпис про ознайомлення ставити
відмовився.

Згідно акту від 24.04.2014 року, складеного
комісією Шепетівської виправної
колонії № 98, позивачу повторно
запропоновано посаду молодшого
інспектора відділу нагляду і безпеки
Шепетівської виправної колонії № 98
управління Державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
або посаду молодшого інспектора
відділу охорони тієї ж установи, від
яких позивач знову відмовився.

Відповідно до п.п. «з» п. 63 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР №
114 від 29.07.1991 року, особи рядового і
молодшого начальницького складу
звільняються зі служби в запас (з
постановкою на військовий облік) через
скорочення штатів - при відсутності
можливості подальшого використання на
службі.

Згідно ст. 40 Кодексу законів про працю
України трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадку, зокрема, змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у
пунктах 1, 2 і 6 цієї статті,
допускається, якщо неможливо перевести
працівника, за його згодою, на іншу
роботу.

Також суд враховує те, що наказом № 2 о/с
від 10.01.2014 р. управління державної
пенітенціарної служби України в
Хмельницькій області позивача
поновлено на посаді молодшого
інспектора відділу нагляду і безпеки
Шепетівської виправної колонії
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Хмельницькій області (№ 98) та в
подальшому звільнено із вказаної
посади, зазначений наказ діючий та не
скасований.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем дотримана процедура
звільнення позивача в зв'язку із
скороченням штатів, а отже доведено
правомірність прийняття оскаржуваного
наказу, він ґрунтується на вимогах
чинного трудового та спеціального
законодавства, підстав для його
скасування немає, а тому у задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Шепетівської
виправної колонії № 98 про скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14
липня 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий