overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/1070/14-а
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1070/14-а провадження № 2-а/691/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана, згідно вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «8» вересня 2014 року о „9" год. „30" хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „8" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 691/1072/14-а
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1072/14-а провадження № 2-а/691/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана, згідно вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «8» вересня 2014 року о „8" год. „30" хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „8" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 205/5915/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/5915/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м.
Кіровограда прапорщика міліції
Олійник Павла Володимировича, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м.
Кіровограда прапорщика міліції
Олійник Павла Володимировича, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 липня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам надіслано інформації, якими роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки та з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішено інші питання необхідні для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частинами ч.1, 2 ст. 121 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України у Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції Олійник Павла
Володимировича, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (к. 225) на « 10 год. 00 хв.» 24 вересня 2014 року» (м.
Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 183/4599/14
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/4599/14

№ 2-а/183/231/14

11.07.2014 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Березюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровської регіональної філії «Центру державного земельного кадастру», Відділу
Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю
«Геотрастзем», про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Дніпропетровської регіональної філії
«Центру державного земельного кадастру», Відділу Держземагенства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Геотрастзем», про зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так в порушення вимог даної норми представник позивача ОСОБА_3 не зазначив його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, також, не зазначено ім'я, по батькові третьої особи - ОСОБА_2, що унеможливить виклик даних осіб в судове засідання.

Таким чином, відповідно до ст. 108 КАС
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської регіональної філії
«Центру державного земельного кадастру», Відділу Держземагенства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Геотрастзем», про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Новомосковський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 224/4700/13-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/4700/13-а
Номер провадження 2-аво/224/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В четвертому абзаці резолютивної частині постанови Дебальцевського міського суду від 16 квітня 2014 року була допущена описка, після слів
«стягнути»помилково вказано: « з місцевого бюджету м. Дебальцевого» замість: « з Державного бюджету
України».

В судове засідання сторони не з»явилися, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 169 КАС України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки. При таких обставинах необхідно внести виправлення в постанову
Дебальцевського міського суду від 16 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини постанови
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року:

- після слів «стягнути», замість помилково вказаного: «з місцевого бюджету м. Дебальцевого», вважати за правильне: « з Державного бюджету
України».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Донецької області через
Дебальцевський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 193/1457/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/26/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 липня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення з-під варти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищезазначений позов.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Вимоги позивача не стосуються захисту прав свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з поданої позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогами про умовно-дострокове звільнення з-під варти, які підлягають розгляду в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах.

При таких обставинах справа повинна розглядатися за правилами КПК, а не за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так як спірні правовідносини стосуються права кримінального, суд вважає, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку КАС
України, а тому потрібно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення з-під варти.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Софіївський районний суд
Софіївський Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 265/4123/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4123/14-а
Провадження № 2-а/265/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії, стягнення допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії, стягнення допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 06 серпня 2014 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 281/1067/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1067/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/783/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. за подання до суду позову до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Лугинського районного суду від 03.06.2014 року було відкрито скорочене провадження по справі.

02.06.2014 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено 73,08 грн. судового збору, що підтверджується фіскальним чеком № 0539 від 16.05.2014 року.

ОСОБА_1 являється громадянкою, віднесеною до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ст. 5 ч. 1 п 10 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління ДКСУ у
Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений фіскальним чеком № 0539 від 16.05.2014 р. на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач ГУ
ДКСУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г.Бичківська
Справа № 281/956/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/956/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/689/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. за подання до суду позову до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37, 39, 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Лугинського районного суду від 06.06.2014 року було відкрито скорочене провадження по справі.

05.06.2014 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено 73,08 грн. судового збору, що підтверджується фіскальним чеком № 5592 від 22.05.2014 року.

ОСОБА_1 являється громадянкою, віднесеною до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ст. 5 ч. 1 п 10 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління ДКСУ у
Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений фіскальним чеком № 5592 від 22.05.2014 р. на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Г.Бичківська
Справа № 0538/9079/2012
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0538/9079/2012
Провадження № 2-а/265/355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради,
Головного управління архітектури та містобудування Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Головного управління архітектури та містобудування
Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 30 липня 2014 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 623/2219/14-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок №
Номер справи 623/2219/14-а
Номер провадження 2-а/623/143/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши|річ| адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Чугуївського РВ (з обслуговування
Чугуївського та Печенізського районів)
ГУМВС України в Харківській області, інспектора ОДР відділу ДАІ
Чугуївського РВ (з обслуговування
Чугуївського та Печенізського районів)
ГУМВС України в Харківській області
Загорулька Антона Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія
ПС1 № 814311 від 14.07.2014 року, якою ОСОБА_1 інспектором ОДР відділу ДАІ
Чугуївського РВ (з обслуговування
Чугуївського та Печенізського районів)
ГУМВС України в Харківській області
Загорулько А.С. притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 8.7.3 «Г» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень, та просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 17-19, 171-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та
Печенізського районів) ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ОДР відділу ДАІ Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та
Печенізського районів) ГУМВС України в
Харківській області Загорулька Антона
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2014 року в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Зазначити про обов'язок відповідачів надати безпосередньо до канцелярії
Ізюмського міськрайонного суду у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься складом суду - головуючий суддя Бутенко В.М..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.М.
Бутенко