Справа № 820/7950/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 липня 2014 р.
Справа № 820/7950/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання -
Маренич Т.О.

за участю:

представника позивача - Мотузенка С.П.,

представника відповідача - Тюріної В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Приватного акціонерного
товариства "ПЕРСПЕКТИВА" про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція
у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог, просить суд
надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
Приватного акціонерного товариства
"ПЕРСПЕКТИВА", код 31344111, що перебуває у
податковій заставі.

Під час розгляду справи від
представника позивача - Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
надійшла заява про зупинення
провадження у справі до надання
банківської довідки про залишок
грошових коштів на рахунках Приватного
акціонерного товариства "ПЕРСПЕКТИВА".

Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "ПЕРСПЕКТИВА",
проти задоволення вказаної заяви не
заперечував.

Вислухавши думку представників
позивача та відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про обґрунтованість заяви та
необхідності її задовольнити, з огляду
на наступне.

Підстави, за якими суд зупиняє
провадження у справі передбачені ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України. Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Також, п. 4 ст. 11 КАС України встановлено,
що суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи.

Вивчивши матеріали справи та
вислухавши доводи сторін, суд
приходить до висновку про наявність
підстав, визначених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України для зупинення провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11, 156, 165, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про
зупинення провадження по справі
№820/7950/14 за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Приватного акціонерного
товариства "ПЕРСПЕКТИВА" про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна - задовольнити .

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 820/7950/14 за
позовом Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного акціонерного товариства
"ПЕРСПЕКТИВА" про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна до надання банківської
довідки про залишок грошових коштів на
рахунках Приватного акціонерного
товариства "ПЕРСПЕКТИВА".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України, а саме:
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 21
липня 2014 року.

Суддя
Панченко О.В.