Справа № 2а-1822/11/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м.
Київ К/9991/35152/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючий-суддя: Стародуб О.П.,

судді: Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.03.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2011 у
справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про скасування
постанови державного виконавця
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 16.11.2010 та зобов'язати
вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.03.2011, яка залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2011, позовну заяву повернуто
позивачу.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги. Просить
скасувати постановлені судами рішення
та направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09.02.2011 позовну заяву
залишено без руху, оскільки вона не
відповідає вимогам статті 106 КАС
України, а саме: в позовній заяві не
зазначено конкретний зміст позовних
вимог; не зазначено відповідача, щодо
якого заявлено ці вимоги та його
поштової адреси; не додано документ про
сплату судового збору. Також позивачем
не зазначено момент, коли він дізнався
про оскаржувану постанову державного
виконавця.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив з того, що позивач не
виконав вимог ухвали про залишення
позовної заяви без руху щодо сплати
судового збору та уточнення позовних
вимог.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем на виконання вимог
ухвали про залишення позовної заяви
без руху, в частині сплати судового
збору, заявлено клопотання про надання
банківських реквізитів для сплати
судового збору, однак такі судом надані
йому не були, що свідчить про
передчасні висновки суду про
повернення позовної заяви.

Крім того, за правилами частини 4 статті
111 КАС України суд вправі уточнити
позовні вимоги на стадії попереднього
судового засідання, а тому повернення
позовної заяви з підстав неуточнення
позивачем вимог позовної заяви також
не може бути підставою для повернення
позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.03.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2011 у
даній справі - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П.
Стародуб

Судді:
М.М.
Заїка

І.В.
Штульман