overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 238/545/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 238/545/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області на ухвалу
Новоазовський районного суду
Донецької області від 17 червня 2014 р. у справі № 238/545/14-а (головуючий І інстанції Бєльченко Л.А.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області про зобов'язання нарахувати і сплатити щомісячне підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 238/545/14-а з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області на ухвалу Новоазовський районного суду Донецької області від 17 червня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 22 липня 2014 року.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «Про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що провадження у справі № 238/545/14-а підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х
В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 238/545/14-а за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області на ухвалу Новоазовський районного суду Донецької області від 17 червня 2014 р. до припинення обставин, що стали підставою прийняття наказу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв
Е.Г.
Справа № 263/2567/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 263/2567/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 р. у справі № 263/2567/14-а
(головуючий І інстанції Кулик С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/2567/14-а з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 22 липня 2014 року.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «Про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що провадження у справі № 263/2567/14-а підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А
Л И В :

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 263/2567/14-а за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 р. до припинення обставин, що стали підставою прийняття наказу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв
Е.Г.
Справа № 814/1109/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1109/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлет" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. по справі № 814/1109/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлет"

відповідач Державний реєстратор
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області Риженко Олексій
Сергійович , Державний реєстратор
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області Гаврилова
Наталя Олександрівна , Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок"

про визнання протиправними і скасування рішень, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлет" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. по справі № 814/1109/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлет" до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області Риженко Олексій
Сергійович , Державного реєстратора
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області Гаврилова
Наталя Олександрівна , Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області , 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський центральний ринок" про визнання протиправними і скасування рішень, визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 406/3802/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 406/3802/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 16 червня 2014 р. у справі № 406/3802/14-а
(головуючий І інстанції Шапутько С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 406/3802/14-а з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області на постанову
Алчевського міського суду Луганської області від 16 червня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 22 липня 2014 року.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «Про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що провадження у справі № 406/3802/14-а підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л
И В :

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 406/3802/14-а за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області на постанову
Алчевського міського суду Луганської області від 16 червня 2014 р. до припинення обставин, що стали підставою прийняття наказу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв
Е.Г.
Справа № 2а-30/10/2470
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-30/10/2470

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

11 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги СТОВ "Надія" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства
"Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державної фінансової інспекції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Зелендорбуд", ПП
"Євродорбуд", СТОВ "Надія", ПП "Еліпс", КСП
"Агрошляхбуд", ТОВ "Автошляхбуд",
Чернівецький ЛТІДДЗ філії Львівський виробничий експлуатаційно-технічний вузол зв'язку ДП "Укрзв'язок" про визнання недійсними вимог, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
СТОВ "Надія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача щодо забезпечення стягнення із СТОВ "Надія" 1 095 697,73 грн. та прийняти нову постанову про задоволення цієї частини вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ "Надія" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства
"Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державної фінансової інспекції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Зелендорбуд", ПП
"Євродорбуд", СТОВ "Надія", ПП "Еліпс", КСП
"Агрошляхбуд", ТОВ "Автошляхбуд",
Чернівецький ЛТІДДЗ філії Львівський виробничий експлуатаційно-технічний вузол зв'язку ДП "Укрзв'язок" про визнання недійсними вимог.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також всім учасникам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 813/3167/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 р.
Справа № 876/6801/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу Жидачівського районного центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. по справі № 813/3167/14 за позовом
Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жидачівського районного центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. по справі № 813/3167/14 за позовом
Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщинський А.М.
Справа № 815/982/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/982/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька
Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 р. по справі № 815/982/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 24 червня 2014 року о 11:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 814/1109/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1109/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька
Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлет" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. по справі № 814/1109/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлет"

відповідач Державний реєстратор
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області Риженко Олексій
Сергійович , Державний реєстратор
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області Гаврилова
Наталя Олександрівна , Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок"

про визнання протиправними і скасування рішень, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань осіб , які беруть участь у справі , про слухання справи за їх участю .

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 01 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 723/1279/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 723/1279/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання постанови .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.