Справа № 802/2617/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 липня 2014 р.
Справа № 802/2617/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-Макс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - ДПІ у
Залізничному районі м. Львова) до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-Макс" (далі -
ТОВ "Техно-Макс") про стягнення
податкового боргу в сумі 26808 грн. 35 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що за відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 26808 грн. 35 коп., яка
станом на момент звернення до суду не
сплачена.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте надав
клопотання про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, хоча про
час, дату і місце розгляду справи
повідомлявся вчасно та належним чином
шляхом направлення судової повістки за
адресою місця реєстрації. Проте, до
суду повернувся конверт з відміткою
поштового відділення зв'язку: "за
значеною адресою не значиться".

Статтею 35 Кодексу адміністративного
судочинства визначено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Згідно із частиною 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техно-Макс" є
платником податків і зборів
передбачених Податковим кодексом
України і на даний час має
заборгованість перед бюджетом.

Як випливає із матеріалів справи за
відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 26808 грн. 35 коп., що
підтверджується довідкою про
заборгованість по платежах до бюджету
(а.с. 10).

Заборгованість з податку на додану
вартість виникла внаслідок самостійно
поданих податкових декларацій №
від 10 квітня 2014 року (а.с. 16-18) та №
від 13 травня 2014 року (а.с. 12-14).

15 квітня 2013 року головним державним
податковим ревізором-інспектором
відділу адміністрування податку на
додану вартість та акцизного податку
управління оподаткування юридичних
осіб ДПІ у Залізничному районі м.
Львова Львівської області ДПС
Гемерською М.І. проведена позапланова
невиїзна документальна перевірка з
питань підтвердження відображення у
податковій декларації з податку на
додану вартість податкового
зобов'язання та податкового кредиту по
взаємовідносинах із Тов. "ВПТК Аверс",
ТОВ "Компанія Авертус" та ТзОВ "ГМФ". За
результатами перевірки складено акт №
1367/15-20/32893331 від 15 квітня 2013 року,
висновками якого встановлено
порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п.
7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість", п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.
198 Податкового кодексу України, ст. 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні".

На підставі зазначеного акту перевірки
08 травня 2013 року ПІ у Залізничному
районі м. Львова винесено податкове
повідомлення-рішення за платежем
податок на додану вартість № за
основним платежем 18069 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в сумі 3956 грн. 25 коп. (а.с. 20). На
вказане податкове
повідомлення-рішення нарахована пеня в
розмірі 8 грн. 23 коп. Вказане податкове
повідомлення-рішення отримане
відповідачем, що підтверджується
повідомлення про вручення поштового
відправлення (зворотній бік а.с. 20).

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податкове
повідомлення-рішення це письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності .

Відповідно до п. 54.3. ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити
суму грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством.

Пунктом 54.3.3 ст. 54 Податкового кодексу
України, визначено, що згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган;

Згідно з п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу
України якщо згідно з нормами цієї
статті сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та
повне погашення нарахованого
узгодженого грошового зобов'язання і
має право оскаржити зазначену суму в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення,
крім випадків, коли протягом такого
строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України
визначено, що у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України,
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.1 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
може не надсилатися, якщо загальна
сума податкового боргу платника
податків не перевищує одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Податковим органом вживались заходи
щодо погашення платником податкового
боргу шляхом винесення податкової
вимоги № 1822-25 від 17 квітня 2014 року (а.с.
11).

Податкова заборгованість у
встановлені законодавством строки
сплачена не була, та не оскаржена.

На момент звернення позивачем до суду,
відповідачем податковий борг у сумі 26808
грн. 35 коп. не сплачено.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
передбачено право податкових органів
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу, звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та з
урахуванням того, що на день розгляду
справи відповідач податковий борг,
який підтверджується матеріалами
справи не сплатив, суд дійшов висновку,
що позов є обґрунтованим та підлягає
повному задоволенню.

Що стосується розподілу судових
витрат, то згідно з частиною 4 статті 94
КАС України у справах, в яких позивачем
є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійсненні
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-Макс" (вул.
Визволення, 2, м. Вінниця, ) податковий борг у сумі 26808
(двадцять шість тисяч вісімсот вісім)
гривень 35 копійок до Державного
бюджету України.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна