Справа № 805/8048/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2014 року
Справа № 805/8048/14

приміщення суду за адресою: м. Донецьк,
вул. 50 Гвардійської Дивізії,17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Череповський
Є.В., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви Малого колективного
підприємства "Глорія" до Гірницького
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови щодо арешту
коштів боржника від 24.06.2014 року ВП №
42209075 в частині накладення арешту на
кошти, що містяться на рахунку № 0
в АБ "Укргазбанк" які належать МКП
"Глорія" та визнання протиправною
бездіяльність щодо не направлення на
адресу МКП "Глорія" постанови про
відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Мале колективне підприємство "Глорія"
до звернулося до суду із
адміністративним позовом до
Гірницького відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови щодо арешту коштів боржника
від 24.06.2014 року ВП № 42209075 в частині
накладення арешту на кошти, що
містяться на рахунку № 0 в АБ
"Укргазбанк" які належать МКП "Глорія"
та визнання протиправною
бездіяльність щодо не направлення на
адресу МКП "Глорія" постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі згідно із
частиною 2 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України (далі КАС України), на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Проте, вивчивши подані матеріали, суд
приходить до висновку, що дана позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору
встановлено Законом України «Про
судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі (мінімальна
заробітна плата за 2014 рік складає 1218
грн.).

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що за
подання адміністративного позову:

п.1.1. майнового характеру сплачується
судовий збір - в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень
суб'єкта владних повноважень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських і інших
санкцій тощо.

Таким чином, зверненні до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Вищевикладена позиція також зазначена
у листі Вищого адміністративного суду
України від 18.01.2012 року №165/11/13-11.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа, яка
уповноважена законом, положенням,
уставом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України,
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють.

Як свідчать матеріали справи, позивач
не дотримався вимог зазначеної норми
та надав екземпляр позовної заяви, яка
підписана директором Малого
колективного підприємства "Глорія"
ОСОБА_1., у порушення зазначених
положень діючого законодавства
України, повноваження директора Малого
колективного підприємства "Глорія"
стосовно займаної посади не
підтверджено.

При цьому до адміністративного позову
не надано доказів призначення вказаної
особи на посаду директора Малого
колективного підприємства "Глорія".

До позовної заяви не додано копій
документів, що приєднуються до неї, а
саме: документа про сплату судового
збору.

Зазначене підтверджується актом
Донецького окружного
адміністративного суду від 10.07.2014 року.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено,
що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Позивачу необхідно усунути недоліки
позовної заяви шляхом надання суду
документ про сплату судового збору у
повному обсязі та надання документів
на підтвердження повноважень особи, що
підписала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого колективного
підприємства "Глорія" до Гірницького
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови щодо арешту
коштів боржника від 24.06.2014 року ВП №
42209075 в частині накладення арешту на
кошти, що містяться на рахунку № 0
в АБ "Укргазбанк" які належать МКП
"Глорія" та визнання протиправною
бездіяльність щодо не направлення на
адресу МКП "Глорія" постанови про
відкриття виконавчого провадження -
залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06 серпня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

При усунені недоліків в наданий строк,
позовна заява буде вважатися поданою у
день первинного її подання до
адміністративного суду.

У разі не усунення недоліків у
встановлений строк, позовна заява буде
вважатись неподаною та її буде
повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили за
правилами, встановленими ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, через Донецький окружний
адміністративний суд.

Суддя
Череповський Є.В.