overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10160/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 р. Справа № 804/10160/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Росава» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10160/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
«Росава» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 826/9471/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
№826/9471/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2014 №421/26-59-17-01 та від 16.06.2014 №420/26-59-17-01, вимоги від
№422/26-59-17-01,ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2014 №421/26-59-17-01 та від 16.06.2014 №420/26-59-17-01, 16.06.2014 №422/26-59-17-01.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 №826/9471/14 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 №826/9471/14 надіслано рекомендованим листом за адресою позивача, зазначеною у позовній заяві. Ухвала вручена позивачеві 14.07.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.
Станом на 22.07.2014 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 №826/9471/14 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.
Станом на 22.07.2014 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 №826/9471/14, недоліки позову не
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачеві.
Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.
Справа № 804/10347/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 804/10347/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Буджол" про стягнення заборгованості в сумі 10631, 00 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10347/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 10:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 2а-2287/11
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" червня 2014 р.справа № 2а-2287/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя
Суховарова А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води про виплату додаткової пенсії допущена описка в написанні району Управління
Пенсійного фонду.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014.

В абзаці першому описової частини ухвали "Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя" виправити на "Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води"

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 804/10164/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. Справа № 804/10164/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"Дніпротехзв'язок" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства
"Дніпротехзв'язок" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10164/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
"Дніпротехзв'язок" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/10236/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 804/10236/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 4516,08 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10236/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/10128/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2014 рокусправа № 804/10128/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску у розмірі 2867,40 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10128/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.14 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 808/9483/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.справа 808/9483/13-а Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агрофірма "Дружба" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агрофірма "Дружба" до
Державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області
Оболонського В.С. про скасування приписів, третя особа Державна інспекція сільського господарства в
Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 відмовлено в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агрофірма "Дружба" до
Державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області
Оболонського В.С. про скасування приписів, третя особа Державна інспекція сільського господарства в
Запорізькій області.

На дану постанову позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Позивачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 36,54грн. та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 28.05.2014, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агрофірма "Дружба" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2014.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 813/4419/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/4419/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко
Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих грошових коштів в сумі
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 26 серпня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №13, 3 поверх). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 9101/125477/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. справа № 2а-280/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Ясенової
Т.І. Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ульянівському районі Кіровоградської області на постанову Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ульянівському районі
Кіровоградської області про виплату допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2011, прийнятою в скороченому провадженні, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ульянівському районі Кіровоградської області. Зобов'язано здійснити перерахунок і виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

На вказану постанову Управлінням
Пенсійного фонду України в
Ульянівському районі Кіровоградської області подана апеляційна скарга.

Від Управління Пенсійного фонду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки право на пенсію це особисте право особи, якого вона набуває при наявності передбачених законом умов, таке право не може переходити в порядку правонаступництва до іншої особи.

Стаття 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення»допускає передачу сум пенсії, що належали пенсіонерові і залишились недоодержаними в зв'язку з його смертю, членам сім'ї, а в разі їх відсутності - до складу спадщини. Однак в даному випадку позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком не нараховувалось тому що мав місце спір про право на таке підвищення.
Відповідно до пункту 5 статті 1219 ЦК
України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на пенсію.

Керуючись пунктом 5 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати нечинною постанову
Ульянівського районного суду
Кіровоградської області від 11.03.2011.

Провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко
Справа № 2а-4969/11
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2014 року справа № 2а-4969/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ та Новомоськовському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ та Новомоськовському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Уханенка
С.А., суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені
Газети "Правда", 29, кім.504, на 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Уханенко С.А.