Справа № 0670/2942/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Київ К/800/16809/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Карася О.В.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області (далі - ГУПФУ) на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ГУПФУ до
ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ГУПФУ звернулось до
суду з адміністративним позовом про
стягнення безпідставно виплаченої
пенсії, у розмірі 5 948,07 грн.

5 липня 2012 року постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду, позов
задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ГУПФУ
безпідставно виплачену пенсію, у
розмірі 5 948,07 грн.

6 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся із
заявою про розстрочку виконання
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 5 липня 2012
року у зв'язку з скрутним матеріальним
становищем.

15 лютого 2013 року ухвалою Житомирського
окружного адміністративного суду,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року, заява задоволена частково.

Виконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 5
липня 2012 року у зазначеній
адміністративній справі розстрочено.

ГУПФУ звернулося із касаційною скаргою
з вимогою скасування ухвали
Житомирського окружного
адміністративного суду та ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової про відмову у задоволенні заяви,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про часткове
задоволення заяви щодо розстрочення
виконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 5
липня 2012 року, суди першої та
апеляційної інстанцій зазначили, що у
ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що ОСОБА_2 не
має фінансової можливості сплатити
заборгованість, у розмірі 5 948,07 грн.,
одним платежем, оскільки має кредитні
зобов'язання за кредитними договорами
від 11.07.2012 року, 20.11.2012 року, 21.11.2012 року,
має безробітну дружину та малолітнього
сина.

Висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про часткове задоволення
заяви є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухваленні з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для їх скасування з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області відхилити.

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Карась О.В.