Справа № 346/2108/14-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2108/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломиї
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Вінницькій
області про визнання незаконною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи, тим, що постановою
по справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 053881 від 31
січня 2014 року, його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП за порушення правил
дорожнього руху, а саме: керуючи
автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 1.19
«Перехрестя з рухом по колу» і здійснив
виїзд під знак 3.21 «В»їзд заборонено» і
накладено штраф у розмірі 255 грн.

Оскаржувану постанову вважає
незаконною з таких підстав: 31 січня 2014
року він дійсно керував своїм
автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1
в м. та був безпідставно зупинений
працівником ДАІ. Однак вважає, що
правопорушення не вчиняв, оскільки
жодного знаку про обмеження в»їзду не
було. Незважаючи на його пояснення
інспектором було винесено оскаржувану
постанову, тому просить поновити строк
звернення до суду, оскільки копія
постанови не була йому надіслана у
встановлений законом строк і отримав
її копію лише 09 квітня 2014 р. в
приміщенні Коломийського ВДАІ, після
того як 04 квітня 2014 р. отримав поштове
повідомлення про оплату штрафу з
відділу ДВС Коломийського
міськрайонного управління юстиції, та
скасувати постанову, а провадження по
справі закрити.

Позивач в судове засідання не
з»явився, однак подав заяву про
слухання справи у його відсутності.
Позов підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча
повідомлялася про час і місце судового
розгляду, про причини неявки не
повідомив, а тому суд вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у
ній доказів.

З»ясувавши обставини в справі,
підтверджені тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю з таких підстав.

Згідно ст.71 ч. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Беручи до уваги, те що відповідач не
надав суду доказів, на спростування
наведених позивачем обставин справи
щодо відсутності в його діях порушення
правил дорожнього руху та
безпідставної зупинки т/з, вважаю, що
оскаржувана постанова є протиправною
та підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи, що позивач
пропустив строк на оскарження з
поважних причин, оскільки йому не було
у встановлений строк вручено копію
постанови про адмінправопорушення, то
слід поновити позивачу строк звернення
до суду.

На підставі наведеного та ст. 287, ст. 293,
294, 296 КпАП України, керуючись ст.,ст. 41
ч.1, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АБ2 № 053881 від 31 січня 2014
року інспектора ДПС взводу №2 Роти ДПС
м. Вінниця Бакая Артура Павловича за ч.1
ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1.
Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Потятинник Ю. Р.