Справа № 2а-1174/11/1370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Справа №
9104/14649/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року у справі за позовом приватного
підприємства «ГАЛКОСТТ» до державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

приватне підприємство «ГАЛКОСТТ»
звернулось в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова в
якому просило скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від 09
червня 2011 року №/14646.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року позовні вимоги задоволено,
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова від 09
червня 2011 року №/14646.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції державна податкова
інспекція у Шевченківському районі
м.Львова оскаржила його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
проведено документальну невиїзну
позапланову перевірку (акт перевірки
від 19.05.11 р. №871/42/22-0/33074032) ПП «ГАЛКОСТТ»
з питань дотримання вимог ДКМУ «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» щодо отриманої
інформації від компетентного органу
Польщі стосовно компанії „OGRODNICZA
SPOLDZIELNIA HANDLOWO-USLUGOWA W KLECZANOWIE» (Польща) про
взаєморозрахунки за період з 01.07.08 р. по
31.03.10 р. Перевіркою встановлено, що на
виконання умов зовнішньоекономічного
договору від 21.01.08 р. №OG-G-l, укладеного з
фірмою «OGRODNICZA SPOLDZIELNIA HANDLOWO-USLUGOWA W KLECZANOWIE»
(Польща), ПП «ГАЛКОСТТ» у період з 01.07.08
по 31.03.10 згідно з представлених до
перевірки вантажно-митних декларацій
імпортовано яблука свіжі на суму 59292,5
дол. США. Станом на 01.07.08 року
кредиторська заборгованість по
договору склала 369674,6 дол. СІЛА. В
погашення заборгованості по договору
від 21.01.08 №№OG-G-l ПП «ГАЛКОСТТ» сплачено
100 000,0 дол. США. В акті перевірки вчинено
запис, що згідно договору про уступку
прав вимоги від 09.04.09 р. №09/04/2009,
укладеного між фірмою «OGRODNICZA SPOLDZIELNIA
HANDLOWO-USLUGOWA W KLECZANOWIE» (Польща) - первинний
кредитор та фірмою «RICHCO PROJECTS» LLP
(Англія) - новий кредитор, фірмою «OGRODNICZA
SPOLDZIELNIA HANDLOWO-USLUGOWA W KLECZANOWIE» (Польща)
передано фірмі «RICHCO PROJECTS» LLP (Англія)
право вимоги по договору від 21.01.08 №
OG-G-1, укладеного з ПП «ГАЛКОСТТ» на суму
328 967,10 дол. США.

В акті перевірки вчинено запис, що з
метою запобігання податковим
ухиленням, 01.06.10 р. ДПА у Львівській
області надіслано спеціальні запити до
ДПА України для подальшого їх
направлення до іноземного податкового
органу для встановлення фактичної
наявності чи відсутності суми
заборгованості нерезидента «OGRODNICZA
SPOLDZIELNIA HANDLOWO-USLUGOWA W KLECZANOWIE» (Польща) та
фірми «RICHCO PROJECTS» LLP (Англія) перед
українським суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності ПП
«ГАЛКОСТТ» та отримання інформації
щодо обсягів проведених операцій, схем
розрахунків, стану проведених
розрахунків.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
отримано інформацію від компетентного
органу Польщі щодо взаєморозрахунків
ПП «ГАЛКОСТТ» з фірмою «OGRODNICZA SPOLDZIELNIA
HANDLOWO-USLUGOWA W KLECZANOWIE» (Польща) за період з
01.07.08 р. по 31.03.10р., надіслану листом ДПА у
Львівській області від 22.03.2011 р.
№76/7/23-508/77, а саме: встановлено, що
компанія «ГАЛКОСТТ» зробила
готівковий платіж на користь «OGRODNICZA
SPOLDZIELNIA HANDLOWO-USLUGOWA W KLECZANOWIE» (Польща) за
доставлений товар : на суму 46000,0 пол.
злотих - 3 жовтня 2008 року (отримання
платежу №00061); на суму 29000,0 пол. злотих -
28 жовтня 2008 року (отримання платежу
№00066); на суму 12250,0 пол. злотих - 29 жовтня
2008 року (отримання платежу №00067).

Договір про переведення боргу між
фірмою «OGRODNICZA SPOLDZIELNIA HANDLOWO-USLUGOWA W KLECZANOWIE»
(Польща) та фірмою «RICHCO PROJECTS» LLP (Англія)
до перевірки компетентному органу
Польщі не представлено.

Перевіркою встановлено, що ПП
«ГАЛКОСТТ» порушено статтю 7 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» оскільки
розрахунки між резидентом і
нерезидентом в межах торгівельного
обороту повинні здійснюватись лише
через уповноважені банки. Загальна
сума готівкових розрахунків в
гривневому еквіваленті склала: 164 525,68
грн. (46000,0 PLN х 1,986137 грн.+29000,0 PLN х 1,736416 грн.
+ 12250,0 PLN х 1,861822 грн.). За розглядом акта
перевірки податковим
повідомленням-рішенням ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова від
09.06.11 №/14646 застосовано до ПП
«ГАЛКОСТТ» штрафні (фінансові) санкції
у сумі 164 525,68 грн. за проведення
розрахунків в іноземній валюті в межах
торговельного обороту без
уповноваженого банку.

Відповідно до частини 1 статті 7 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю», у розрахунках між
резидентами і нерезидентами в межах
торговельного обороту
використовується як засіб платежу
іноземна валюта. Такі розрахунки
здійснюються лише через уповноважені
банки. До резидентів, нерезидентів,
винних у порушенні правил валютного
регулювання і валютного контролю,
застосовуються такі міри
відповідальності (фінансові санкції):
за порушення резидентами порядку
розрахунків, установленого статтею 7
цього Декрету, - штраф у розмірі,
еквівалентному сумі валютних
цінностей, що використовувалася при
розрахунках, перерахованій у валюту
України за обмінним курсом
Національного банку України на день
здійснення таких розрахунків (абзац
шостий пункту 2 статті 16 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю»). Відповідно до
підпункту 2.6 пункту 2 Положення «Про
валютний контроль», затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 08.02.00 р. №49 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04.04.00 р. за № 209/4430,
здійснення розрахунків між
резидентами і нерезидентами в межах
торговельного обороту без участі
уповноваженого банку або здійснення
розрахунків між резидентами і
нерезидентами в межах торговельного
обороту у валюті України без одержання
індивідуальної ліцензії Національного
банку тягне за собою накладення штрафу
на резидента в розмірі, еквівалентному
сумі валютних цінностей, що
використовувалися при розрахунках,
перерахованій у валюту України за
офіційним курсом гривні до іноземних
валют та банківських металів,
установлений Національним банком на
день здійснення таких операцій (при
розрахунках у валюті України - на суму
таких розрахунків).

Враховуючи викладене просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволені позовних
вимог.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
за результатами документальної
невиїзної позапланової перевірки ПП
«Галкостт» з питань дотримання вимог
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 року за
№15-93 щодо отриманої інформації від
компетентного органу Польщі стосовно
компанії «OGRODNICZA SPOLDZIELNIA HANDLOWO-USLUGOWA W
KLECZANOWIE» про взаєморозрахунки за період
з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року, ДПІ у
Шевченівському районі м.Львова
складено акт від 19.05.2011 року за
№871/42/22-0/33074032, згідно якого встановлено
порушення позивачем ст.7 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» від 19.02.1993 року за
№15-93 (з наступними змінами та
доповненнями), оскільки розрахунки між
резидентом і нерезидентом в межах
торгівельного обороту повинні
здійснюватись лише через уповноважені
банки, загальна сума готівкових
розрахунків в гривневому еквіваленті
складає 164525 грн. 68 коп. (46000, 00 РLN х 1,986137 +
29000,00 РLN х 1,736416 + 12250,00 РLN х 1,861822). На
підстав вказаного Акту відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 09.06.2011 року за
№/14646, яким позивачу нараховано
суму штрафних санкцій за порушення
вимог валютного законодавства в
розмірі 164525 грн. 68 коп.

Постановляючи рішення судом першої
інстанції вірно враховано, що
відповідно до вимог ч. 1 ст.7 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю», у розрахунках між
резидентами і нерезидентами в межах
торговельного обороту
використовується як засіб платежу
іноземна валюта. Такі розрахунки
здійснюються лише через уповноважені
банки.

Судом у даній спірній ситуації
з'ясовано, що згідно додатку до листа
управління обміну інформацією з питань
податків Податкової Палати в Познані
Міністерства фінансів Республіки
Польща від 04.01.2010 року
№BWIP-9139-1408-5/1622/ZW/2010/l 1/3135, ПП «Галкостт»
зробила готівковий платіж на користь
«OGRODNICZA SPOLDZIELNIA HANDLOWO-USLUGOWA W KLECZANOWIE» за
доставлений товар: на суму 46000,00
польських злотих - 3 жовтня 2008 року
(отримання платежу №00061); на суму 29000,00
польських злотих - 28 жовтня 2008 року
(отримання платежу №00066); на суму 122501,00
польських злотих - 29 жовтня 2008 року
(отримання платежу №00067).

Крім того суд першої інстанції вірно
зазначив, що згідно вимог ч.2 ст.16
згаданого вище Декрету, за порушення
резидентами порядку розрахунків,
установленого статтею 7 цього Декрету,
до резидентів, нерезидентів, винних у
порушенні правил валютного
регулювання і валютного контролю,
застосовуються такі міри
відповідальності (фінансові санкції) -
штраф у розмірі, еквівалентному сумі
остей, що використовувалися при
розрахунках, перерахованій у валюту
кінним курсом Національного банку
України на день здійснення таких
розрахунків.

Розглядаючи спір суд першої інстанції
правильно зазначив, що 1 ст. 3 ГК України,
під господарською діяльністю у цьому
Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність. У відповідності до ч. 6
цієї ж статті, під
організаційно-господарськими
відносинами (різновид господарських
відносин) у цьому Кодексі розуміються
відносини, що складаються між
суб'єктами господарювання та
суб'єктами
організаційно-господарських
повноважень у процесі управління
господарською діяльністю. Згідно ч. 1
ст. 238 ГК України, за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядуванню
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Суд першої інстанції вірно вважав, що у
даній спірній ситуації позивачем було
порушено правила здійснення
господарської діяльності у сфері
валютного регулювання і валютного
контролю і як наслідок такого
порушення ст.239 ГК України передбачено
застосування до суб'єкта
господарювання
адміністративно-господарських
санкцій, зокрема - господарського
штрафу.

При цьому судом правильно зазначено, що
згідно ч.2 ст.238 ГК України види
адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються цим
Кодексом, іншими законодавчими актами.
Оскільки згідно вимог Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», який
діяв на момент вчинення
правопорушення, щодо строків
застосування штрафних (фінансових)
санкцій не поширюються на дані
правовідносини, а чинне законодавство
не містить спеціальної норми з приводу
строків застосування штрафу за
правопорушення правил валютного
регулювання і валютного контролю, то
суд у даній спірній ситуації підставно
керувався загальною нормою ст.. 250 ГК
України «Строки застосування
адміністративно-господарських
санкцій», згідно якої
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Оскільки оплати за договором в
іноземній валюті не через уповноважені
банки були здійснені позивачем в
жовтні 2008 року, а податкове
повідомлення-рішення про застосування
штрафних санкцій прийняте
відповідачем лише 09.06.2011 року, тобто
більш ніж через 1 рік після вчинення
правопорушення, то суд першої
інстанції обґрунтовано вважав, що
органом державної податкової служби
порушено встановлені законом строки
накладення
адміністративно-господарських
санкцій.

З урахуванням викладеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а постанова відповідає
нормам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова -
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року по справі № 2а-11174/11/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2014
року