Справа № 826/19230/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради,
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), треті особи Рада
уповноважених представників
Об'єднання громадян «Збори потерпілих
внаслідок діяльності групи
будівельних компаній «Еліта - Центр» по
земельній ділянці на АДРЕСА_1», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправними
рішення та дій, зобов'язання вчинити
дії, стягнення витрат.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі по
тексту також - позивач) з позовом до
Київської міської ради (надалі також -
відповідач1), Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) (надалі також -
відповідач2), в якому з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
просила: - визнати протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень та
скасувати пункт 1.1. Протоколу № 4
засідання комісії виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) з
вирішення проблеми забезпечення
житлом інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
інвестиційно - будівельних компаній
«Еліта - Центр» від 24 вересня 2013 року
щодо надання права на укладення
Попереднього договору про переуступку
права вимоги та поновлення права
потерпілого від злочинної діяльності
групи будівельних компаній «Еліта -
Центр» на отримання житла у вигляді
квартири за адресою: АДРЕСА_2 (загальна
площа - 48,21 кв. м.) з інвестором - ОСОБА_2,
яка вказана у списку, складеному до
цього пункту, під порядковим № 87; -
зобов'язати Відповідачів поновити
право ОСОБА_1 на укладення Попереднього
договору та - укласти з нею Попередній
договір про переуступку права вимоги
та поновлення права потерпілого від
злочинної діяльності групи
будівельних компаній «Еліта - Центр» на
отримання житла з інвестором, та внести
відповідні зміни у список, складений до
пункту 1.1. Протоколу № 4 засідання
комісії виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) з вирішення
проблеми забезпечення житлом
інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
інвестиційно - будівельних компаній
«Еліта - Центр» від 24 вересня 2013 року,
замість запису під порядковим № 87 у
вигляді - «ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (загальна
площа - 48, 21 кв. м,)» зробити запис під
порядковим № 87 у вигляді -«ОСОБА_1
АДРЕСА_2 (загальна площа - 48,21 кв. м.)»; -
визнати протиправними дії
відповідачів та скасувати пункт 1. 3.
Протоколу № 4 засідання комісії
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) з вирішення проблеми
забезпечення житлом інвесторів, які
зазнали збитків внаслідок діяльності
групи інвестиційно - будівельних
компаній «Еліта - Центр» від 24 вересня
2013 року щодо зобов'язання розгляду на
загальних зборах потерпілих по
земельній ділянці на АДРЕСА_1 питання
надання житла ОСОБА_1 при наступному
розподілі квартир; - стягнути солідарно
з відповідачів на користь позивача
судові витрати у вигляді: - 73,08 грн. -
витрати по сплаті судового збору; - 8 000
грн. - витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов не підлягає задоволенню з огляду
про наступне.

Матеріалами справи встановлено, 24
вересня 2013 року відбулося засідання
комісії виконавчого органу Київської
міської ради Київської міської
державної адміністрації з вирішення
проблеми забезпечення житлом
інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
інвестиційно - будівельних компаній
«Еліта - Центр», результати якого були
оформлені Протоколом № 4 (далі -
Протокол № 4).

Згідно пункту 1.1 Протоколу № 4
Відповідач прийняв рішення укласти
Попередні договори про переуступку
права вимоги та поновлення права
потерпілого від злочинної діяльності
групи будівельних компаній «Еліта -
Центр» на отримання житла з
інвесторами, зокрема, з громадянами
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які були внесені у
список, складений до цього пункту, під
номерами, відповідно, 83 та 87 (далі -
Рішення).

Позивач категорично не
погоджуючись із правомірністю
спірного рішення звернулась з даним
позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті, суд
виходив із наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до законів України
«Про столицю України - місто-герой
Київ» та «Про місцеве самоврядування в
Україні», Указу Президента України від
04.02.2008 №89/2008 «Про невідкладні заходи
щодо розв'язання проблеми забезпечення
житлом інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
будівельних компаній «Еліта-Центр»,
Указу Президента України від 12.02.2008
№119/2008 «Про додаткові заходи щодо
розв'язання проблеми забезпечення
житлом громадян, постраждалих
внаслідок діяльності групи
будівельних компаній «Еліта-Центр»
16.10.2008 року Київською міською радою
було прийнято рішення №498/498 «Про
розв'язання проблем потерпілих
громадян від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
«Еліта-Центр» (далі - рішення Київради
№498/498).

Даним рішенням Київради №498/498
Київська міська рада затвердила
Порядок відшкодування відповідно до
законодавства вартості інвестицій,
внесених постраждалими громадянами
для будівництва житла групою
будівельних компаній «Еліта-Центр»
(далі - Порядок відшкодування).

Відповідно до Порядку
відшкодування виконавчий орган
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація)
добровільно за взаємною згодою сторін
в порядку та на умовах, визначених
чинним законодавством, укладає з
потерпілими Попередні договори про
переуступку права вимоги та поновлення
порушених прав на отримання житла (далі
- Попередній договір)

Згідно із пунктом 4.3. Порядку
відшкодування (в редакції до 28.12.2010)
черговість укладання попередніх
договорів з потерпілими визначає
виконавчий орган Київради (Київська
міська державна адміністрація).

Розпорядженням виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 12.03.2009 №287 було
утворено комісію щодо визначення
черговості укладення попередніх
договорів з потерпілими від діяльності
групи інвестиційно-будівельних
компаній «Еліта-Центр».

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка посилається на списки
черговості укладення попередніх
договорів, затверджені комісією щодо
визначення черговості укладення
попередніх договорів з потерпілими від
діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
«Еліта-Центр» протокол № 11 від 15.06.2010
року.

Згідно до статті 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Питання відновлення житлових
прав інвесторів, постраждалих від
діяльності групи будівельних компаній
«Еліта-Центр» не врегульовано на
законодавчому рівні, основні умови та
порядок відшкодування вартості
інвестицій визначені на рівні
підзаконних нормативно-правових актів,
зокрема рішенням Київради №498/498.

Рішенням Київської міської ради
№508/5320 від 28 грудня 2010 року внесено
зміни до пункту 4.3. Порядку
відшкодування, якими передбачено, що
черговість укладення попередніх
договорів з потерпілими та черговість
укладення договорів про участь у
будівництві житла для потерпілих від
діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
«Еліта-Центр» визначається зборами
потерпілих по кожній земельній ділянці
групи будівельних компаній
«Еліта-Центр».

Розпорядженням виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 29.09.2010р. №786 «Про
додаткові заходи щодо вирішення
проблеми забезпечення житлом громадян,
які зазнали збитків внаслідок
злочинної діяльності групи
будівельних компаній «Еліта-Центр»
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
12.03.2009 №287 «Про утворення комісії щодо
визначення черговості укладання
попередніх договорів з потерпілими від
діяльності групи будівельних компаній
«Еліта-Центр» визнано таким, що
втратило чинність.

Отже, протокол комісії щодо
визначення черговості укладення
попередніх договорів з потерпілими від
діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
«Еліта-Центр» №11 від 15.06.2010 року не
приймається судом до уваги, позаяк на
момент розгляду справи передбачено
інший порядок визначення черговості.

Разом з тим, в обґрунтування свого
позову ОСОБА_1 також посилається на
протокол Загальних зборів потерпілих
інвесторів, які вклали свої кошти в
будівельну компанію «МАРС-1» на
будівництво житлово-адміністративного
торгового комплексу на земельних
ділянок за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1
№4 від 20.12.2009 року. Даний протокол не є
належним доказом підтвердження
черговості на укладення попереднього
договору, оскільки на момент його
прийняття відповідно до Порядку
відшкодування (в редакції чинній на 2009
рік) загальні збори потерпілих не мали
повноважень визначати черговість
укладення попередніх договорів.

Відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
Указу Президента України «Про заходи
щодо вдосконалення державного
регулювання у сфері будівництва житла
та стабілізації ситуації на первинному
ринку житла» від 03.03.2006 №185/2006 та на
виконання пунктів 4, 5 рішення Київської
міської ради від 02.03.2006 №127/3218 «Про
заходи щодо сприяння громадянами, які
постраждали від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
«Еліта-Центр» розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації від 29.05.2006 №859 утворено
комісію з вирішення проблеми
забезпечення житлом інвесторів, які
зазнали збитків внаслідок діяльності
групи інвестиційно-будівельних
компаній «Еліта-Центр» (далі - Комісія).

Відповідно до розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 29.09.2010 №786 утворено
постійно діючу робочу групу комісії з
вирішення проблеми забезпечення
житлом інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
«Еліта-Центр» (далі - Робоча група), яка
здійснює попередній розгляд звернень
потерпілих інвесторів, які зазнали
збитків внаслідок діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній
«Еліта-Центр» та підготовку попередніх
договорів про переуступку права вимоги
та поновлення права потерпілого від
злочинної діяльності групи компаній
«Еліта-Центр» на отримання житла з
відповідним пакетом документів для
передачі на розгляд засідання Комісії.

На момент прийняття Комісією
24.09.2013р. (протокол №4) спірного рішення
щодо укладення Попередніх договорів
про переуступку права вимоги
поновлення права потерпілого від
злочинної діяльності групи
будівельних компаній «Еліта-Центр»
загальними зборами потерпілих
внаслідок діяльності групи
будівельних компаній «Еліта-Центр» по
земельній ділянці на АДРЕСА_1 списки
черговості кладення Попередніх
договорів відповідно до рішення
Київради 498/498 (в редакції від 28.12.2010) не
затверджені в установленому порядку.

Загальними зборами потерпілих
внаслідок діяльності групи
будівельних компаній «Еліта-Центр» по
земельній ділянці на АДРЕСА_1 створено
об'єднання громадян, про що було
повідомлено листом Київську міську
державну адміністрацію вх. № ОП/К-21635
від 08.12.2011 року.

Рішенням Загальних зборів
потерпілих внаслідок діяльності групи
будівельних компаній «Еліта-Центр» по
земельній ділянці на АДРЕСА_1 від 29.10.2011
року протокол №1 затверджено Положення
об'єднання громадян «Загальні збори
потерпілих внаслідок діяльності групи
будівельних компаній «Еліта-Центр» по
земельній ділянці на АДРЕСА_1» (далі -
Положення про об'єднання громадян).

Відповідно до пункту 5.1.7
Положення про об'єднання громадян
загальні збори Зборів потерпілих мають
компетенцію визначення та внесення
змін до черговості укладення
попередніх договорів з потерпілими від
діяльності групи
інвестиційно-будівельних
компаній»Еліта-Центр» по земельній
ділянці по АДРЕСА_1 за умови
присутності на Загальних зборах не
менше 50+1 членів Зборів потерпілих.

Рішення об'єднання громадян
««Загальні збори потерпілих внаслідок
діяльності групи будівельних компаній
«Еліта-Центр» по земельній ділянці на
АДРЕСА_1» щодо визначення черговості
укладення попередніх договорів від
23.02.2013 протокол №3 прийняте з
порушенням Положення про об'єднання
громадян, оскільки під час прийняття
даного рішення присутніми на Загальних
зборах було менше 50+1 членів Зборів
потерпілих.

Враховуючи дану обставину,
Робочою групою 26.06.2013 протокол №19 в
присутності Позивачки та
уповноваженого представника по
земельній ділянці на АДРЕСА_1
попередньо було розглянуто питання
щодо укладення попередніх договорів та
прийнято рішення рекомендувати
уповноваженому представнику
потерпілих винести на загальні зборі
постраждалих по об'єкту на АДРЕСА_1
питання забезпечення житлом ОСОБА_1 при
наступному розподілі квартир.

Встановлено, що на момент
прийняття спірного рішення Комісією
питання забезпечення житлом ОСОБА_1 на
Загальні збори не виносилось, протокол
Загальних зборів до Київської міської
державної адміністрації не надавався.

З огляду на вищевикладеного
обумовлюється висновок про те, що
Київською міською державною
адміністрацією не приймалось жодного
рішення про внесення змін у черговість
потерпілих-інвесторів, як стверджує
позивач.

Згідно із пунктом 4.3. Порядку
відшкодування зборам потерпілих по
кожній ділянці забудови рекомендовано
формувати чергу укладання попередніх
договорів про переуступку права вимоги
відповідно до дати підписання
договору з групою будівельних
компаній "Еліта-Центр" незалежно від
відсотка сплати вартості квартири,
надаючи перевагу: - громадянам, які
проживають у м. Києві та перебувають на
обліку потребуючих поліпшення
житлових умов або мають правові
підстави для зарахування на такий
облік; - громадянам, які втратили
власне житло та не мають іншого
постійного місця проживання; -
громадянам, які в установленому
порядку визнані інвалідами, або сім'ям
інвалідів; - громадянам, які в
установленому порядку визнані
постраждалими внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та
громадянам, які в установленому
порядку визнані учасниками бойових
дій.

Відповідно до пункту 2.7. Порядку
відшкодування Київська міська
державна адміністрація за участю
потерпілих визначає по кожній
земельній ділянці громадян, які
потрапили в найбільш скрутне становище
і з урахуванням вимог чинного
законодавства можуть мати право на
першочергове отримання житла.

Враховуючи вищевикладене,
Комісією 24.09.2013 протокол №4 було
прийнято рішення уповноваженим
представникам потерпілих по ділянках
забудови, відповідно до пункту 2.7.
розділу 2, пункту 4.1. розділу 4 Порядку
відшкодування при наступному
розподілі квартир розглянути на
Загальних зборах постраждалих по
кожній земельній ділянці питання
надання житла.

Таким чином, суд дійшов до
висновку про те, що при прийнятті
спірного рішення Київська міська
державна адміністрація діяла в межах
повноважень, у передбачений
законодавством спосіб та відповідно до
норм чинного законодавства.

Відповідно до умов Попереднього
договору, затвердженого рішенням
Київради 498/498, Київська міська державна
адміністрація зобов'язується поновити
права потерпілого на отримання житла у
повній відповідності з отриманим
правом вимоги на відшкодування
збитків, завданих потерпілим злочинною
діяльністю групи будівельних компаній
«Еліта-Центр», шляхом надання
зазначеної в договорі квартири.

Так, враховуючи велику кількість
потерпілих від діяльності групи
будівельних компаній «Еліта-Центр» та
недостатню кількість квартир для
одночасного забезпечення їх
квартирами, квартири надають
потерпілим по мірі надходження
рівномірно та пропорційно кількості
потерпілих по кожній земельній
ділянці. Кількість квартир на кожну
земельну ділянку обмежена, тому
включення позивачки до списку осіб з
якими вирішено укласти Попередній
договір відповідно до підпункту 1.1.
протоколу Комісії №4 від 24.09.2013
призведене до виключення із
зазначеного списку інших осіб
потерпілих та порушення їх прав та
інтересів.

Водночас, встановлено, що на
момент розгляду даної судової справи з
усіма потерпілими зазначеними у
вищевказаному списку Київською
міською державною адміністрацією вже
укладені Попередні договори.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
прийшов до висновку про те, позовні
вимоги є необґрунтованими, а відтак
відсутні правові підстави для
задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Качур