Справа № 346/1105/14-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Справа № 4536/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Сапіга В.П., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження суду м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28.03.2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення ДАІ Коломийського МВ МВС в
Івано-Франківській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ДАІ Коломийського МВ
УМВС про визнання незаконною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 035250 від 16 лютого 2014 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
28.03.2014 року позов було залишено без
розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
позивач, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що ухвала Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28.03.2014
року про залишення позовної заяви без
руху прийнята з порушенням вимог
чинного законодавства України так як
не була завчасно повідомлена у
встановленому законом порядку про
розгляд її заяви в суді з невідомих
причин.

Просить скасувати ухвалу
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28.03.2014
року та направити справу до першої
інстанції для провадження розгляду
справи.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а оскаржувана постанова -
скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 у березні 2014 року звернулась до
суду з позовом до ДАІ Коломийського МВ
УМВС про визнання незаконною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 035250 від 16 лютого 2014 року.

Розгляди позовної заяви ОСОБА_1
Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області
призначались на 13 та 28 березня 2014 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області своєю
ухвалою від 28.03.2014 року позов залишив
без розгляду.

Згідно ст. 35 КАС України вбачається, що
1. Повістка вручається під розписку.
Повістка може бути вручена
безпосередньо в суді. Суд може за
згодою особи, яка бере участь у справі,
видати їй повістку для вручення іншій
особі, яка викликається до суду.

2. Особа, яка вручає повістку,
зобов'язана повернути до
адміністративного суду розписку
адресата про одержання повістки, яка
приєднується до справи.

3. Повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

4. Вважається, що повістку вручено також
у разі одержання її під розписку
будь-яким повнолітнім членом сім'ї
адресата, який проживає разом з ним.
Особа, яка одержала повістку,
зобов'язана негайно повідомити про неї
адресата.

5. У разі тимчасової відсутності
адресата особа, яка повинна вручити
повістку, відмічає у повістці
відомості про те, куди вибув адресат та
коли передбачається його повернення за
наявності таких даних.

6. Якщо особа, яка бере участь у справі,
перебуває під вартою або відбуває
покарання у виді довічного позбавлення
волі, позбавлення волі на певний строк,
тримання у дисциплінарному батальйоні
військовослужбовців, обмеження волі,
арешту, повістка та інші судові
документи вручаються їй під розписку
адміністрацією місця утримання особи,
яка негайно надсилає розписку цієї
особи до суду.

7. Особам, які проживають за межами
України, повістки вручаються в порядку,
встановленому міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, у разі
відсутності таких - у порядку,
встановленому статтею 115 5 цього
Кодексу.

8. Вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

9. Вважається, що повістку вручено
посадовій чи службовій особі, яка є
учасником адміністративного процесу,
якщо її доставлено за адресою місця
служби цієї особи в порядку,
встановленому частиною восьмою цієї
статті.

10. Вручення повістки представникові
особи, яка бере участь у справі,
вважається також врученням повістки і
цій особі.

11. Розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Згідно вищенаведеного та матеріалів
справи вбачається, що позивач була не
належним чином повідомлена про розгляд
справи двічі, так як відсутні будь які
докази щодо належного такого
повідомлення.

Керуючись: ст. 160, ст. ст. 195, 196, 197, п. 3 ч. 1
ст 199, ст. 202, ст. 204, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст.
254,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 області -
задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
28.03.2014 року по справі № 346/1105/14-а -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор