Справа № 813/4412/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
Справа № 813/4412/14
Львівський окружний адміністративний
суд, в складі:
Головуючої-судді
за участю секретаря судових засідань
представника відповідача Гавдик О.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_3 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Львівській залізниці про визнання
незаконними та скасування наказів,-
ОСОБА_3 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Управління
міністерства внутрішніх справ України
на Львівській залізниці, в якій
- визнати незаконним та скасувати
наказ т.в.о. начальника УМВС України на
Львівській залізниці №782 від 30 жовтня
2013 року в частині накладення
дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3;
- визнати незаконним та скасувати
наказ №106 о/с від 10.12.2013 року в частині
звільнення з посади ОСОБА_3;
- зобов'язати начальника УМВС
України на Львівській залізниці
поновити ОСОБА_3 на посаді заступника
начальника лінійного відділу -
начальника кримінальної міліції ЛВ на
ст. Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці;
- зобов'язати начальника УМВС
України на Львівській залізниці
виплатити ОСОБА_3 різницю в грошовому
забезпеченні за час виконання
службових обов'язків у сумі 9087,50 грн;
- стягнути з УМВС України на
07.07.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання за підписом представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду, з підстав пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду з позовом.
Обґрунтовуючи таке клопотання
відповідач посилається на те, що згідно
з наказом № 782 від 30.10.2013 року на
позивача накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді «звільнення з
посади». Згідно з наказом від 10.12.2013
року № 106 о/с» позивача, на підставі
його рапорту від 06.12.2013 року, переведено
на посаду оперуповноваженого карного
розшуку ЛПМ на ст.Коломия ЛВ на
ст.Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці. Зазначив, що з
13.12.2013 року позивач приступив до
фактичного виконання функціональних
обов'язків оперуповноваженого карного
розшуку ЛПМ на ст.Коломия ЛВ на
ст.Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці. За наведених
обставин. На думку відповідача, ОСОБА_3
звернувся до суду після закінчення
строків, установлених законом.
У судовому засіданні представник
відповідача клопотання від 07.07.2014 року
Позивач у судовому засіданні щодо
залишення позовної заяви без розгляду
з підстав пропуску строку звернення до
суду заперечив. Зазначив, що зі змістом
наказу №782 від 30.10.2013 року - не
ознайомлений. Щодо наказу №106 о/с від
10.12.2013 року, позивач вказав, що з таким
ознайомлений в квітні 2014 року. За таких
обставин, вважає безпідставним
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
Заслухавши думку позивача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду підлягає до задоволення, з
Строки звернення до адміністративного
суду встановлені статтю 99 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Отже, норма ч. 3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає чіткий проміжок часу
протягом якого особа може звернутися
до суду у справах щодо прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби - місяць з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
Суд також наголошує, що дотримання
строку звернення з адміністративним
позовом до суду є однією з умов для
реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
сприяє юридичній визначеності у
публічно-правових відносинах.
Згідно припису ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.
Судом встановлено, що 30.10.2013 року т.в.о.
начальника Управління МВС України на
Львівській залізниці Заставним М.П.
виданий наказ № 782 «Про порушення
транспортної дисципліни та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників ЛВ на
ст.Івано-Франківськ УМВС». Як
вбачається з ч.1 вказаного наказу: «за
грубе порушення службової дисципліни,
принципів законності вимог
Дисциплінарного статуту ОВС, положення
Закону України «Про міліцію», Присяги
працівника ОВС України, вимог ПДР
України, наказів України від 16.03.2007 року
№ 81, від 15.05.2007 року № 157, від 26.03.2010 року
№ 90, від 22.02.2012 року № 155, службових
телеграм УМВС №№ 4/331, 4/346, 4/702, 4/778, 4/1044,
що проявилося у вживанні в робочий час
спиртних напоїв та керуванні
транспортним засобом у стані сп'яніння
і на підставі документу, який містить
ознаки підроблення, що у свою чергу не
надало можливості здійснити необхідну
перевірку визначення законності
керування ним, та як наслідок призвело
до складання з даного приводу
протоколів про адміністративні
правопорушення та відкриття
кримінального провадження, тобто
скоєння вчинку, який підриває
авторитет працівника міліції і міг
викликати широкий резонанс серед
населення, на підставі ст.ст.1,2,5,7,8,12
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, статуту
органів внутрішніх справ України,
накладено на заступника начальника
лінійного відділу - начальника
кримінальної міліції ЛВ на
ст.Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці майора міліції
ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у
вигляді «звільнення з посади».
З наказом № 782 від 30.10.2013 року «Про
порушення транспортної дисципліни та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників ЛВ на
ст.Івано-Франківськ УМВС» ОСОБА_3
ознайомитись відмовився, про що, 06.12.2013
року начальником СКЗ ЛВ на
ст.Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці капітаном
міліції Кіндратюком М.П. у присутності:
заступника начальника ЛВ-начальника
МГБ ЛВ на ст.Івано-Франківськ УМВС
України на Львівській залізниці майора
міліції Равляка Т.Я. та інспектора СКЗ
ЛВ на ст.Івано-Франківськ УМВС України
на Львівській залізниці Вовчука А.І.,
складений Акт «Про відмову від
ознайомлення з наказом (та отримання
06.12.2013 року ОСОБА_3 подав на ім'я
начальника УМВС України на Львівській
залізниці полковнику міліції Дитюку
В.З. рапорт, в якому вказав, що згідний
із запропонованою посадою
оперуповноваженого карного розшуку
лінійного пункту міліції на ст.Коломия
лінійного відділу на ст.
Івано-Франківськ УМВСУ на Львівській
10.12.2013 року управлінням МВС України на
Львівській залізниці виданий наказ №
106 о/с «по особовому складу». Згідно з
вказаним наказом, майора міліції
ОСОБА_3 (М-087744), призначено на посаду
оперуповноваженого карного розшуку
лінійного пункту міліції на ст.Коломия
лінійного відділу на ст.
Івано-Франківськ УМВСУ на Львівській
залізниці, з місячним посадовим
окладом 650 гривень та збереженням усіх
раніше встановлених надбавок,
увільнивши його від посади заступника
начальника лінійного відділу -
начальника кримінальної міліції цього
ж лінійного відділу, з 06 грудня 2013 року.
Підстава: наказ УМВС України на
Львівській залізниці № 782 від 30.10.2013
року, призначається в порядку
дисциплінарного стягнення.
У судовому засіданні позивач пояснив,
що до фактичного виконання
функціональних обов'язків
оперуповноваженого карного розшуку
ЛПМ на ст.Коломия ЛВ на
ст.Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці приступив -
Таким чином, про порушення своїх прав,
що мало місце на думку позивача,
останній знав ще з 13.12.2013 року, проте, з
даним позовом звернувся лише 18.06.2014
року (згідно відбитку штемпеля на
конверті), тобто з пропуском місячного
строку звернення до суду,
встановленого частиною третьою статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Щодо тверджень позивача про
поважність причин пропуску строку
звернення до суду з таким позовом, з тих
підстав, що позивач звертався зі
скаргами до інших органів, суд вважає
такі доводи необґрунтованими, оскільки
законом не передбачено можливості
досудового порядку вирішення спору у
правовідносинах публічної служби.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає,
що клопотання про залишення позовної
заяви є підставним та підлягає до
задоволення, оскільки позивачем не
наведено обґрунтованих підстав для
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до суду.
У відповідності до ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України. судові витрати стягненню не
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
клопотання представника відповідача -
Позовну заяву ОСОБА_3 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Львівській залізниці про визнання
незаконними та скасування наказів
-залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його повторного права на
звернення до суду.
Судові витрати стягненню не
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлений 21
липня 2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.