Справа № 2а-3447/11/0970
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.
Справа № 876/4215/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

представника позивача
Савчука В.Р.,

представника відповідача
Лаврука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сантехцентр» на
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.03.2012 року
по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сантехцентр» до ДПІ в м.
Івано-Франківську про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень № від 12.08.2011
року та № від 16.09.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Сантехцентр» 17.01.2014 року
звернулося в суд із заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
26.03.2012 року по справі за його позовом до
ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень № від 12.08.2011
року та № від 16.09.2011 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції ТзОВ «Сантехцентр» подало
апеляційну скаргу. В якій просить
ухвалу скасувати та прийняти нове
рішення, в якому заяву задовольнити в
повному обсязі. Апеляційну скаргу
мотивовано тим, що судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
ухвали допущено порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
26.03.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2013 року,
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову ТОВ
«Сантехцентр» до ДПІ в м.
Івано-Франківську про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень № від 12.08.2011
року та № від 16.09.2011 року. Таким
чином, судове рішення від 26.03.2012 року по
даній справі набрало законної сили.

Відповідно до ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами
із чітко зазначених підстав.

Заявник нововиявленими обставинами,
тобто обставинами, що не були і не могли
бути відомі Товариству вважає судові
рішення в адміністративних справах за
позовами ТОВ «Уніпей», АТ «Тодіні
Кострукціоні Дженералі С.П.А.», ТОВ
«Кроно-Україна», ПП «АРТ РЕГІОН», ПП « 56
Компанія», ПП «Тед» до органів
Державної податкової служби України
про скасування податкових
повідомлень-рішень, в яких
підтверджується факт перебування цих
юридичних осіб у господарських
правовідносинах з ТОВ «Екопласт Львів»
та ПП «Львівкомфортгруп-К», що є
спростованим судом.

Колегія суддів визначила, що судові
рішення чи встановлені в них факти
реальності господарських операцій між
вказаними у них юридичними особами, не
підтверджують реальності
господарських операцій між ТОВ
«Сантехцентр» та ТОВ «Екопласт Львів»
та ПП «Львівкомфортгруп-К», а тому
наведені заявником обставини в
апеляційній скарзі не є істотними для
даної справи та не є нововиявленими
обставинами в даному
адміністративному позові. Рішення
суддів зазначені заявником жодним
чином не спростовує ті факти, які було
покладено в основу постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.03.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2013 року у справі №2а-3447/11/0970.
Отже, з зазначеною позицією заявника
судова колегія погодитись не може,
оскільки вона спростовується
законодавством чинним на час
виникнення спірних правовідносин та
наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про відсутність підстав,
передбачених ст. 245 КАС України для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, і як
наслідок для задоволення заяви.
Колегія суддів зазначає, що результат
перегляду судового рішення повинен
випливати з оцінки доказів, зібраних у
справі, і встановлення судом на основі
цієї оцінки наявності або відсутності
нововиявлених обставин, визначення їх
істотності для правильного вирішення
спору, за умови, що ці обставини
впливають на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається. Суд вправі переглянути
судове рішення за нововиявленими
обставинами лише в тих межах, в яких ці
обставини впливають на суть рішення.

Стаття 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сантехцентр» - залишити без
задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
у справі №2а-3447/11/0970 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складення
такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
Л.Я. Гудим

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2014
року