Справа № 806/4835/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року
м. Київ
К/800/36090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 2 квітня 2014
року і ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
у Житомирській області, управління
Держземагенства в Житомирському
районі Житомирської області, третя
особа - ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 2 квітня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_1
звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить їх скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюється
законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 по
суті не розглядалася, судовий збір,
сплачений у розмірі 51,20 грн., підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про судовий
збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 2
квітня 2014 року і ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 51,20 грн., який
перераховано на розрахунковий рахунок
0007, за квитанцією № 98/164 від 27.06.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока