overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2140/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2140/14

УХВАЛА

22 липня 2014 р.

Справа № 816/2140/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 816/2140/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення .

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 816/2140/14 скаржником не пропущено, оскільки з моменту отримання копії судового рішення апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 816/2140/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 524/5311/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2014 р.Справа № 524/5311/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2014р. по справі № 524/5311/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24.06.2014р. задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2014р. по справі № 524/5311/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 206/4445/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/4445/14-а
Провадження 6-а/206/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А. О, розглянувши подання
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішення суду про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 жовтня 2011р. по адміністративний справі № 2-а-3588/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання дії протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату щорічної одноразової допомоги інвалідам війни, суддя -

в с т а н о в и в:

4 липня 2014р. заявник звернувся в
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з даною заявою.

Заява подана та відповідає вимогам, встановленим ст..ст. 105; 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішення суду про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 жовтня 2011р. по адміністративний справі № 2-а-3588/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання дії протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату щорічної одноразової допомоги інвалідам війни.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 25 липня 2014р. на 14год.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 206/4444/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/4444/14-а
Провадження 6-а/206/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А. О, розглянувши подання
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішення суду про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 березня 2011р. по адміністративний справі № 2-а-980/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок до пенсії «дітям війни», суддя -

в с т а н о в и в:

4 липня 2014р. заявник звернувся в
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з даною заявою.

Заява подана та відповідає вимогам, встановленим ст..ст. 105; 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішення суду про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 березня 2011р. по адміністративний справі № 2-а-980/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок до пенсії «дітям війни».

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 25 липня 2014р. на 14год.30хв.

Суддя А.О.
Сухоруков
Справа № 361/2813/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2813/14-а провадження № 2-а/361/175/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарях Чуняк Н.А., Балабан
І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до
Броварської міської ради Київської області, виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
Броварської міської ради Київської області, виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 2а-13511/12/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м. Київ
К/800/30373/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 2а-13511/12/2670 за позовом
ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа управління праці та соціального захисту населення в Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року допущена описка, а саме помилково вказано, що справа витребовується з Солом'янського районного суду м. Києва замість належного окружного адміністративного суду м. Києва.

Слід вважати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року відкрите провадження за касаційною скаргою Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 2а-13511/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до
Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа управління праці та соціального захисту населення в Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та витребувана справа від окружного адміністративного суду м.
Києва.

Керуючись ст.ст. 169, 214 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року та вважати, що ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 червня 2013 року відкрите провадження за касаційною скаргою
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 2а-13511/12/2670 за позовом
ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа управління праці та соціального захисту населення в Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та витребувана справа від окружного адміністративного суду м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 754/615/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ К/800/34760/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії .

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва справу №754/615/14-а (2-а/754/115/14) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/2384/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2384/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Артек» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2384/14.

У задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року – відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-491/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. м. Київ
К/800/582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши клопотання Дніпропетровської міської ради про зупинення виконання постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року у справі № 2а-491/11 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року відкрите провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року.

Дніпропетровська міська рада звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2011 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Клопотання Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2011 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 334/685/13-а (2а/334/70/2013)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/17856/14, К/800/33215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод", управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 8 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі № 334/685/13-а (2а/334/70/2013) за позовом позовом прокурора Ленінського району міста Запоріжжя в інтересах
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 28 квітня 2014 року за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на зазначені вище судові рішення відкрите касаційне провадження (К/800/17856/14).

Ухвалою від 27 червня 2014 року за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на зазначені вище судові рішення відкрите касаційне провадження (К/800/33215/14).

Оскільки, касаційні скарги публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод", управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод", управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 8 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі № 334/685/13-а (2а/334/70/2013) в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович