overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9516/11/1470
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-9516/11/1470

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Мельник О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 24 вересня 2010 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 02.06.2014р. ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва подала до суду апеляційну скаргу з порушенням строків, встановлених статтею 186 КАС України.
Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, так як копію постанови суду від 03.09.2012р. ним отримано 27.05.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, на якому було прийнято оскаржувану постанову, представник ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва був присутній, тобто ще 03.09.2012р. знав про результат розгляду справи, однак апеляційну скаргу подано ним зі спливом понад одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

У зв'язку з цим, вважаю, що слід відмовити ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Державній податковій інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва про скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2а-6541/11
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6541/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.06.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Не погоджуючись з вказаною постановою, 23.06.2014р. УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин - у зв'язку з великим навантаженням спеціалістів юридичної служби
Управління.

З матеріалів справи вбачається, що про наявність оскаржуваної постанови УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва області знало ще 03.05.2012р., про що свідчить дата вихідної кореспонденції на апеляційній скарзі, однак фактично таку скаргу подано апелянтом до суду першої інстанції лише 23.06.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відмовити УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Управлінню Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 826/6479/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6479/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу неправомірним та скасувати, поновлення на роботі, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їхні права та - встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на - зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, у разі незгоди з розглядом справи в порядку письмового провадження, надати до початку судового розгляду відповідну заяву, неподання якої буде розцінено судом як згода на вирішення справи за
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Особам, які беруть участь у справі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грибан І.О.
Справа № 2а-7889/11/1470
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-7889/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року задоволено позов УПФУ в
Ленінському районі м.Миколаєва до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 123582,59 грн.

На зазначену постанову суду ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 617,92 грн., тоді як, в даному випадку, у відповідності до Закону Україну «Про судовий збір», розмір судового збору становить 1235,83 грн.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач
ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду: 34380461, в сумі 617,91 грн. інакше апеляційна скарга буде вважатись не поданою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 2а-12771
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа № 2а-12771

Категорія: 10.2Головуючий в 1 інстанції:
Рум'янцева Н.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26.09.2011 р. по справі № 2а-12771

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва

про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2011 року Ленінським районним судом м.Миколаєва ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

Не погодившись з постановою
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулося з апеляційною скаргою, з пропуском строку апеляційного оскарження .

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскаржену постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва ухвалено 26 вересня 2011 року , а відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 16 грудня 2013 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскарженого судового рішення.

Таким чином, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2011 року по справі №2-а-12771/2011.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів, з моменту набрання законної сили.

Суддя:
О.О. Димерлій
Справа № 821/1912/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1912/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна промислова компанія "Дом-Агро" до
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/1085/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1085/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державне підприємство "Хлібна база № 77"
Державного агенства резерву України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р. по справі № 815/1085/14

позивач Державне підприємство
"Хлібна база № 77" Державного агенства резерву України

відповідач Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області

3-тя особа

про зобов'язання зняти арешт з частини коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державне підприємство "Хлібна база № 77"
Державного агенства резерву України на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 03.03.2014 р. по справі № 815/1085/14 за позовом Державне підприємство "Хлібна база № 77"
Державного агенства резерву України до Відділ державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області , 3-тя особа: про зобов'язання зняти арешт з частини коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2а-4056/2011
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4056/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.03.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Не погоджуючись з вказаною постановою, 23.06.2014р. УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин - у зв'язку з великим навантаженням спеціалістів юридичної служби
Управління.

З матеріалів справи вбачається, що про наявність оскаржуваної постанови УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва області знало ще 15.02.2012р., про що свідчить дата вихідної кореспонденції на апеляційній скарзі, однак фактично таку скаргу подано апелянтом до суду першої інстанції лише 23.06.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відмовити УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Управлінню Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 814/747/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/747/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 червня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 814/747/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 821/1990/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1990/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року задоволено позов Цюрупинської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8498 грн.

На зазначену постанову суду ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач
ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду: 34380461, в сумі 913,5 грн. інакше апеляційна скарга буде вважатись не поданою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя