Справа № 686/9431/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9431/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при
секретарі
Данькова І.М.

з участю
представника позивачів ОСОБА_1

та
представника третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Копистинської сільської ради
Хмельницького району, третьої особи
ОСОБА_5 про визнання протипраними дії
щодо відмови в наданні дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою та визнання
протиправним і скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до
суду з адміністративним позовом до
Копистинської сільської ради
Хмельницького району, третьої особи
ОСОБА_5 про визнання протипраними дії
щодо відмови в наданні дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, які посвідчують право
спільної сумісної власності на
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що по АДРЕСА_1
Хмельницького району, та визнання
протиправним і скасування рішення
Копистинської сільської ради
Хмельницького району №13 від 30 квітня
2014 року про відмову в наданні дозволу
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, які посвідчують
право спільної сумісної власності на
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що по АДРЕСА_1
Хмельницького району, посилаючись на
те, що підставою відмови у наданні
такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку, а не відсутність
підписів у заяві інших співвласників.

В судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник
відповідача не з"явився, повідомлений
про час і місце судового розгляду
належним чином, направивши на адресу
суду заяву, в якій просить розглянути
дану справу за його відсутності, проти
позову заперечує.

В судовому засіданні представник
третьої особи проти позову заперечує,
посилаючись на те, що передача у
спільну сумісну власність спірної
земельної ділянки може бути здійснена
за згодою всіх співвласників
домоволодіння, що по АДРЕСА_1
Хмельницького району. Однак, такої
згоди ОСОБА_5 не надавала.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, ухвалою Хмельницького
районного суду від 20 серпня 1996 року
затверджено мирову угоду, згідно якої у
власність ОСОБА_5 виділено земельну
ділянку, що по АДРЕСА_1 Хмельницького
району, площею 0,293 га, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4
- 0,147 га.

Рішенням Копистинської сільської
ради Хмельницького району №13 від 30
квітня 2014 року відмовлено в наданні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо розробки документів, які
посвідчують право спільної сумісної
власності на земельну ділянку в
АДРЕСА_1, посилаючись на навність
ухвали Хмельницького районного суду
від 20 серпня 1996 року, згідно якої у
власність ОСОБА_5 виділено земельну
ділянку, що по АДРЕСА_1 Хмельницького
району, площею 0,293 га, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4
- 0,147 га, та відсутність на поданій заяві
про передачу у спільну сумісну
власність земельної ділянки підпису
інших співвласників житлового будику в
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 89 ч. 2 п.
«в», ч. ч. 3 - 5 ЗК України у спільній
сумісній власності перебувають
земельні ділянки співвласників жилого
будинку. Володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою
спільної сумісної власності
здійснюються за договором або законом.
Співвласники земельної ділянки, що
перебуває у спільній сумісній
власності, мають право на її поділ або
на виділення з неї окремої частки.
Поділ земельної ділянки, яка є у
спільній сумісній власності, з
виділенням частки співвласника, може
бути здійснено за умови попереднього
визначення розміру земельних часток,
які є рівними, якщо інше не передбачено
законом або не встановлено судом.

Відповідно до вимог ст. 118 ч. ч. 6 та
7 ЗК України громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею. Відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як з»ясовано судом, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на праві спільної часткової
власності належить по 1/12 частини, а
ОСОБА_5 - 1/3 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1
Хмельницького району, який в натурі не
поділено. А тому передача у власність
земельної ділянки з цільовим
призначенням для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд має здійснюватись у спільну
сумісну власність усіх співвласників
домоволодіння або після поділу
домоволодіння в натурі у власність
кожного із співвласників.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивачів є не обгрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 16 червня 2014
року з метою забезпечення позову було
заборонено Копистинській сільській
раді Хмельницького району вчиняти дії
та приймати рішення щодо
будинковолодіння та земельної ділянки,
що по АДРЕСА_1 Хмельницького району.

Оскільки у задоволенні вимог
позивачам було відмовлено, а тому вжиті
заходи забезпечення адміністративного
позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 118, 158-163,
167 КАС України, ст. ст. 89 ч. 2 п. «в», ч. ч. 3 -
5, 118 ч. ч. 6 та 7 ЗК України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Копистинської сільської ради
Хмельницького району, третьої особи
ОСОБА_5 про визнання протипраними дії
щодо відмови в наданні дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, які посвідчують право
спільної сумісної власності на
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що по АДРЕСА_1
Хмельницького району, та визнання
протиправним і скасування рішення
Копистинської сільської ради
Хмельницького району №13 від 30 квітня
2014 року про відмову в наданні дозволу
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, які посвідчують
право спільної сумісної власності на
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що по АДРЕСА_1
Хмельницького району, відмовити.

Вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову у вигляді
заборони Копистинській сільській раді
Хмельницького району вчиняти дії та
приймати рішення щодо
будинковолодіння та земельної ділянки,
що по АДРЕСА_1 Хмельницького району,
скасувати.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення,
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі проголошення
судом вступної та резолютивної частини
постанови скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: