Справа № 591/1700/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р.Справа № 591/1700/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 08.04.2014р. по
справі № 591/1700/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду
із позовом, у якому просила зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
м. Сумах перерахувати та виплатити
пенсію державному службовцю з моменту
її призначення - січня 2011 року на
підставі Довідки про складові
заробітної плати, яка надана
Департаментом містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради згідно з листом від 17.02.2014 року
№464/11.01-29, що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України 14.02.2011 №5-1 з врахуванням
індексації грошових коштів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань.

Зарічний районний суд м. Суми
постановою від 08.04.2014 року відмовив у
задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій просила скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
апеляційну скаргу, просили її
задовольнити, скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином про дату, час та місце слухання
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
учасників судового засідання,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
ОСОБА_1 проходила службу в органах
місцевого самоврядування та 19.01.2011 року
була звільнена зі служби у зв'язку з
досягненням граничного віку
перебування на службі в органах
місцевого самоврядування.

20.01.2011 року позивачу на підставі ст. 37
Закону України "Про державну службу"
від 16.12.1993 року, Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування" від 07.06.2001 року та
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31.05.2000р. №865 була призначена пенсія
за віком відповідно до Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування».

Відмовляючи у задоволенні позову
, суд першої інстанції виходив з того,
що дії відповідача щодо призначення та
обчислення пенсії позивача з січня 2011
року є правомірними, а тому відсутні
підстави для покладення на відповідача
обов'язків вчинити будь-які додаткові
дії.

Колегія суддів погоджується із
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України « Про
державну службу » заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Положення ч.5 ст.37 Закону України "Про
державну службу" передбачають, що
визначення заробітної плати для
обчислення пенсій державним
службовцям здійснюється в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
пенсія ОСОБА_1 була призначена з
урахуванням довідок управління
архітектури та містобудування
Сумської міської ради від 19.01.2011р.
№41/11.0110 та від 02.02.2011р. №70/11.0140 та
відповідачем були обраховані усі
складові заробітної плати позивача,
які були зазначені у поданих позивачем
документах.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року №865
розмір виплат (крім посадових окладів,
надбавок за ранг або кваліфікаційні
класи, класний чин або спеціальні
звання, вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед звернен ням за пенсією
або за будь-які 60 календарних місяців
такої роботи підряд перед зверненням
за пенсією незалежно від наявності
перерв протягом цього періоду на даній
роботі. Середньомісячна сума
зазначених виплат за 24 або 60
календарних місяців визначається
шляхом ділення загальної суми цих
виплат за 24 календарні місяці роботи
підряд перед зверненням за пенсією чи
за 60 календарних місяців роботи підряд
відповідно на 24 або на 60.

Слід зазначити, що 20.01.2011 року
ОСОБА_1 звернулась з заявою про
призначення пенсії за віком як
державному службовцю і на підставі п. 37
Постанови правління Пенсійного фонду
України "Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №22-1 від 25.11.2005 позивачу
була видана розписка із зазначенням
дати приймання заяви, а також переліку
одержаних і відсутніх документів, які
необхідно подати в трьохмісячний
термін з дня прийняття заяви (копії
заяи та розписки-повідомлення
додаються) (а.с. 43).

Відповідно до п. 39 Постанови правління
Пенсійного фонду України "Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №22-1 від 25.11.2005 не пізніше 10
днів після надходження заяви з
необхідними для призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший та поновлення раніше
призначеної пенсії документами орган,
що призначає пенсію, розглядає подані
документи та приймає рішення щодо
призначення, перерахунку, переведення
з одного виду пенсії на інший та
поновлення раніше призначеної пенсії
без урахування періоду, за який
відсутня інформація про сплату
страхових внесків до Пенсійного фонду
України.

Судовим розглядом встановлено, що
17.02.2011 року позивачем були надані всі
необхідні для призначення пенсії
документи та після цього розглянуті
відповідачем протягом 10 днів. 24.02.2011
року Управлінням пенсійного фонду
України в м. Сумах було прийняте
рішення про призначення з 20.01.2011 року
позивачу пенсію за віком як службовцю в
органах місцевого самоврядування.

При цьому, слід зазначити, що Постанова
правління Пенсійного фонду України від
14.02.2011 №5-1 "Про виконання рішення
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справі №2-а-4753/09/2670", якою
була затверджена нова форма довідки,
набрала чинності з часу її
оприлюднення, тобто з 04 березня 2011 року
(Офіційний Вісник України 2011, 14 від
04.03.2011, ст. 606).

Отже, враховуючи вищезазначене,
вбачається, що надана управлінням
архітектури та містобудування
Сумської міської ради №70/11.0140 від 02.02.2011
року довідка про складові заробітної
плати позивача на час призначення
пенсії позивачу була належної форми та
не втратила чинність.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що Управління пенсійного фонду
України в м. Сумах при нарахуванні та
призначенні пенсії ОСОБА_1 діяло у
межах своїх повноважень та відповідно
до вимог чинного законодавства
України.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що вимоги ОСОБА_1
є необґрунтованими.

За таких обставин, колегія вважає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
08.04.2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 08.04.2014р. по справі № 591/1700/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В. Повний текст
ухвали виготовлений 14.07.2014 р.