overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2401/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2401/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до приватного підприємства малого підприємства фірми «Монкор» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи приватного підприємства малого підприємства фірми «Монкор».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до приватного підприємства малого підприємства фірми «Монкор» про припинення юридичної особи під головуванням судді Д.В. Лобана.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 812/977/14
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 812/977/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва
Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекція в
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 р. у справі № 812/977/14 (головуючий І інстанції Качуріна Л.С.) за позовом
Державної фінансової інспекція в
Луганській області до Управління освіти Краснолуцької міської ради
Луганської області про зобов'язання виконати п. 8, 15 вимоги № 12-03-14-14/8557 від 24.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 812/977/14 за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекція в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 15 липня 2014 року.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління освіти
Краснолуцької міської ради Луганської області про зупинення провадження у справі № 812/977/14.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «Про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що провадження у справі № 812/977/14 підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/977/14 за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекція в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 р. до припинення обставин, що стали підставою прийняття наказу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А. Васильєва
Справа № 257/2361/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2014 р. справа №257/2361/14-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 15.05.2014 р. у справі № 257/2361/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 257/2361/14-а з апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 15.05.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.06.2014 р. апелянтом отримано 01.07.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 15.05.2014 р. у справі № 257/2361/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 812/3582/14
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 812/3582/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі № 812/3582/14
(головуючий І інстанції Кравцова Н.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську про визнання дії неправомірними, стягнення виплаченої пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 415,44 грн.,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/3582/14 з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 22 липня 2014 року.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «Про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що провадження у справі № 812/3582/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В
А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/3582/14 за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. до припинення обставин, що стали підставою прийняття наказу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв
Е.Г.
Справа № 805/5265/14
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 805/5265/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. у справі № 805/5265/14 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙН М" до
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/5265/14 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 22 липня 2014 року.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «Про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що провадження у справі № 805/5265/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А
Л И В :

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/5265/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. у справі № 805/5265/14 до припинення обставин, що стали підставою прийняття наказу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв
Е.Г.
Справа № 805/5273/14
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 805/5273/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Третього воєнізованого гірничорятувального загону на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 р. у справі № 805/5273/14 (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом
Третього воєнізованого гірничорятувального загону до
Державної фінансової інспекції у
Донецькій області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про скасування п.2 вимоги №05-05.1-10-14/4396 від 14.04.2014 року,-

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/5273/14 з апеляційною скаргою Третього воєнізованого гірничорятувального загону на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 22 липня 2014 року.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «Про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що провадження у справі № 805/5273/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л
И В :

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/5273/14 за апеляційною скаргою Третього воєнізованого гірничорятувального загону на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 р. до припинення обставин, що стали підставою прийняття наказу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв
Е.Г.
Справа № 826/9110/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9110/14

У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ № 826/9110/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/9110/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецькурорт"

до Державної казначейської служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправними дій, збов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні 10 липня 2014 року суд поставив на обговорення питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/9110/14 в частині зазначення організаційно-правової форми юридичної особи позивача з тих підстав, що в ухвалі суду зазначено позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецькурорт", проте, як вбачається з матеріалів справи, організаційно-правовою формою юридичної особи позивача є: приватне акціонерне товариство.

Представники сторін та третьої особи не заперечили щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/9110/14, зазначивши позивачем у справі Приватне акціонерне товариство "Трускавецькурорт".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 818/1866/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1866/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 р. Справа № 818/1866/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "30" липня 2014 р. о 9:45 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук