overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/2612/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ К/800/37363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги відповідають вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційними скаргами
ОСОБА_1 та Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу № 592/2612/14-а (2-а/592/143/14) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 813/1241/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.07.2014
К/800/38236/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Заступника прокурора
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року по справі №813/1241/13-а

за позовом Прокурора Жовківського району Львівської області

до Дев'ятирської сільської ради Жовківського району Львівської області

третя особа Дев'ятирський сільський голова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Львівської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року по справі №813/1241/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано копії постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року по справі № 813/1241/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 8 серпня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 821/1350/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1350/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и л а :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 821/1350/14 за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 592/2612/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37461/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги відповідають вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційними скаргами
ОСОБА_1 та Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу № 592/2612/14-а (2-а/592/143/14) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-10930/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38210/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за її позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Уманського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області в здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання перерахувати пенсію, з урахуванням премій, встановлених наказами Міністра оборони України від 5 листопада 2010 року
№ 576, від 28 січня 2011 року № 50 та від 25 червня 2011 року № 355.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області задоволено - постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції, з огляду на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за її позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 800/285/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ справа № 800/285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014

зі справи за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання дій неправомірними, визнання незаконним рішення та витягу із рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.07.2014 заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014 з даної справи направлено за належністю до Верховного
Суду України.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про виправлення описки у цій ухвалі, яка, на думку заявника, полягає у невірному зазначенні судом реєстраційного номера поданої заяви.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Втім у вказаній ухвалі Вищого адміністративного суду України не було допущено описку в розумінні наведеної норми Кодексу.

Адже зазначений у вступній частині розглядуваної ухвали номер заяви відповідає вхідному номеру, проставленому у правому нижньому куті цього процесуального документа службою діловодства (канцелярією)
Вищого адміністративного суду України відповідно до пункту 2.1.16 Інструкції з діловодства в адміністративних судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 17.12.2013 № 714.

Крім того, слід зазначити, що за змістом частини першої статті 169 КАС підлягають виправленню допущені судом орфографічні, стилістичні, пунктуаційні, арифметичні помилки при оформленні повного тексту судового рішення, які впливають на судовий захист порушеного права. При цьому окремі граматичні та логічні помилки, виявлені при реалізації норм права, не беруться до уваги, якщо з точки зору формально-юридичних критеріїв вони не мають практичного значення.

Втім такий реквізит документа, як присвоєний йому реєстраційний номер, не впливає на судовий захист прав.

За таких обставин підстави для задоволення розглядуваної заяви
ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись статтями 165, 169 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 у справі № П/800/285/14.

СуддяМ.І. Костенко

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 1522/4326/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.07.2014
К/800/37966/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року по справі № 1522/4326/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі

м. Одеси,

Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській

області

про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2012 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року по справі № 1522/4326/12.

Одночасно Головним управлінням
Пенсійного фонду України в Одеській області подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року по справі № 1522/4326/12 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-2537/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 вересня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

9 липня 2014 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не подано.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана 9 липня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропуску такого строку не подано, доказів на підтвердження їх поважності не надано, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 вересня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 817/757/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/37079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі
№ 817/757/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 817/757/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко