Справа № 334/4155/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2014
Справа № 334/4155/14-а
Провадження № 2-а/334/149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого - Лисенко Л.І.;

при секретарі - Радостєвій Т.С.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, інспектора ДПС ВДАІ в
Запорізькій області Просяника Юрія
Вікторовича про визнання незаконною
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати
постанову про накладення на нього
штрафу у сумі 255 грн., т.я. в його діях не
мало місця правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на
те, що 26.04.2014р. інспектором ДПС взводу з
ОСП № 3 роти ДПС ДАІ прапорщиком
міліції Просяником Юрієм Вікторовичем
винесена постанова серії АА 2 № 891736,
згідно до якої водієм було порушено
п.12.4 ПДР України, де зазначено, що
позивач перевищив швидкість руху та
рухався зі швидкістю 93 км/год.

Просить суд скасувати вказану
постанову посилаючись на відсутність
документів про допуск даного типу
вимірювальної техніки для
використання в Україні та про
перевірку даного примірника засобу
вимірювальної техніки, факт
перевищення швидкості позивачем нічим
не підтверджено, в протоколі він зразу
зазначив що не згоден, що правила
дорожнього руху не порушував,
швидкість була 60кмгод.

Відповідач Просяник Ю.В. в судове
засідання не з'явилися з невідомих
причин, 3.06.2014 року надіслав суду свої
заперечення, в яких повідомив, що 26.04.2014
року ним було складено протокол про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП, за порушення ним ПДР
України п.12.4, оскільки позивач рухався
зі швидкістю 93 км/год, швидкість
вимірювалася лазерним вимірювачем
швидкості транспортних засобів TruCAM LTI
20/20 № ТС001013. Позивач рухався в
населеному пункті 341 км а/д Харків -
Сімфеорополь м.Василівка Запорізької
області по вул..Леніна зі швидкістю 93
км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 33 км/год. і позовні
вимоги є не обгрунтованими, просить в
їх задоволенні відмовити.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав. Як пояснив представник
позивача у судовому засіданні, ОСОБА_1
у м.Василівка рухався зі швидкістю 60
км/год, яка є допустима ПДР. Після того,
як його зупинив інспектор ДПС позивач
зразу зазначив що правила не порушував,
про що записав у протоколі. Ніякі
докази порушення відповідач при
складані протоколу не надав. Оскільки
інспектором в судове засідання також
не було надано фото чи відео фіксацію
порушення та навіть не вказано у
протоколі що вона взагалі проводилась,
що є процесуальним порушенням, а тому,
застосування позивачу
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. є незаконним та
необґрунтованим, у зв'язку з чим,
відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає
доводи позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДПС взводу з ОСП № 3 роти ДПС ДАІ
прапорщиком міліції Просяником Юрієм
Вікторовичем при складанні постанови
серії АА 2 № 891736 від 26.04.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП та скасувати постанову серії АА 2
№ 891736 від 26.04.2014 про накладення на
ОСОБА_1 в сумі 255 грн.

Відповідно до ст.171-2 КАС України
рішення суду є остаточним і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Лисенко Л. І.