Справа № 2а/0470/6399/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року
м. Київ
К/800/37542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.10.2012 р.

та постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013 р.

у справі № 2а/0470/6399/12

за позовом ОСОБА_1

до Криворізької центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.10.2012 р. адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Криворізької
ЦМДПІ ДО ДПС № від 29.05.2012 р. про
визначення податкового зобов'язання по
податку на додану вартість у сумі 23 996
грн. та нарахування штрафних санкцій в
розмірі 851 грн.; визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Криворізької
ЦМДПІ ДО ДПС № від 29.05.2012 р. в
частині нарахування податкового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб у сумі 1 317, 11 грн. та в
частині нарахування штрафних санкцій у
розмірі 329, 28 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013р. постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.10.2012 р. в
частині відмови позивачу в задоволенні
позовних вимог скасовано і позов в цій
частині задоволено: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби № від 29.05.2012 р.
в частині нарахування податку на
доходи фізичних осіб в сумі 13 676. 68 грн.
та штрафних санкцій в сумі 3 419, 17 грн.; в
решті постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.10.2012 р. залишено без змін.

Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.10.2012 р. та постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013 р. у
справі № 2а/0470/6399/12.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити у
суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько