overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/2228/14-а
Суддя: Навроцький А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

133/2228/14-а

У Х В А Л А

Справа № 133/2228/14-а

16 липня 2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Козятинської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/2228/14-а

Справу призначити до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 липня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати Козятинського міського голову в якості представника позивача і начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в якості представника відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в підготовче судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

16.07.2014 року
Справа № 399/515/14-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/515/14-а
Провадження 2/399/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району
Мануілова Дмитра Васильовича про скасування постанови серії ПС1 № 354496 від 25.03.2014 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Мануілова
Дмитра Васильовича, в якому просить поновити строк для звернення до суду із вказаним позовом та скасувати постанову відповідача серії ПС1 № 354496 від 25.03.2014 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Мануілова
Дмитра Васильовича про скасування постанови серії ПС1 № 354496 від 25.03.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в смт. Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Справа № 155/1360/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/155/57/14
Справа № 155/1360/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області про зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, однак до суду надійшло його письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської області в попереднє судове засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає, що, оскільки позивач подав клопотання про залишення позову до управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії без розгляду, то подану позивачем до суду під час пред'явлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 121, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду
С.А.Шмідт
Справа № 251/12979/13-а
Суддя: Токаренко М. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка подання державного виконавця
Калінінського Відділу Державної виконавчої служби Горлівскього міського управління юстиції про заміну способу виконання судового рішення,-
Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 грудня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними, стягнення сум недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Державний виконавець
Калінінського Відділу Державної виконавчої служби Горлівскього міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про заміну способу виконання вищевказаного судового рішення, зазначивши що дії
Калінінського УПСЗН як юридичної особи, щодо взяття зобов'язань по проведенню нарахування та виплати за межами бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, тобто взяті без відповідних бюджетних асигнувань приведуть до порушення бюджетного законодавства, а у разі невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії призведуть до порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява належить задоволенню із наступних підстав.

У відповідності із ст. 263
Кодексу України адміністративного судочинства, при наявності обставин які ускладнюють виконання судового рішення суду сторона виконавчого провадження може звернутися в суд із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з постанови
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12 грудня 2013 року Калінінське УПСЗН зобов'язане на користь ОСОБА_1 здійснити виплату щомісячної недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3829 гривень 74 копійки.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 263 Кодексу України адміністративного судочинства, суд -

У Х В
А Л И В :

Встановити спосіб виконання постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 грудня 2013 року шляхом примусового стягнення з Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради недоплаченої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3829 (три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 74 копійки на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня внесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 241/784/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/784/14-а 2-а/241/138/2014

16.07.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши у смт. Мангуш позовну заяву у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації, третя особа Управління державної казначейської служби України у
Першотравневому районі Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації, третя особа Управління державної казначейської служби
України у Першотравневому районі
Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та розглянути її не в скороченому провадженні ,а за загальними правилами.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації, третя особа Управління державної казначейської служби
України у Першотравневому районі
Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2014 року на 08 год. 30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області .Попередній розгляд справи розглядатиметься у складі суду : судді Топузової Н.М.

Запропонувати відповідачу до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Топузова Н.М.
Справа № 343/1850/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1850/14-а
Провадження №: 2-а/0343/77/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та провести виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Долинської РДА про визнання дій неправомірними та просить зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату йому недоплачених коштів на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років із 01.01.2014 року згідно ст.15 Закону України
"Про державну допомогу сім"ям з дітьми"і в подальшому при зміні розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років проводити її перерахунок і виплату.
Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в позовній заяві відсутні посилання на докази звернення позивача до відповідача у вказаний період з питанням надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у підвищеному розмірі, не зазначено доказів, що підтверджують всі обставини по справі (або наявність підстав для звільнення від доказування) не конкретизовано період здійснення перерахунку та забезпечення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Долинської РДА про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Долинської РДА про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку- залишити без руху та надати позивачу час протягом п"яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду на протязі п"яти днів з часу отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 238/1615/14-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали справи № 2-а/238/110/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоазовському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Судове засідання провести 14.07.2014 року о 08.30 годині.

Відповідачу в порядку ч.3 ст.183-2
КАС України у десятиденний строк з дня одержання узвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до нього документів негайно надіслати відповідачу.

Суддя -
Справа № 241/790/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/790/14-а 2-а/241/143/2014

16.07.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни».

З адміністративного позову вбачаються підстави для відкриття скороченого провадження по справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів має право подати:заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які повинні бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Разом з запереченням,надати суду інформацію про наступне: в якому розмірі / у відсотках мінімальної пенсії за віком/ сплачувалася позивачу щомісячна державна соціальна допомога
«дітям війни» з 01 січня 2014 року по теперішній час та чи звертався позивач з вимогами про перерахунок допомоги та про нарахування та сплату даної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Топузова
Справа № 427/7608/13-а
Суддя: Бабенко С. Ш.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/7608/13-а
Провадження № 2-а/427/14/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач 12.09.2013р. звернувся до
Свердловського міського суду з зазначеною адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Свердловську, в якому просить визнати незаконним рішення відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та призначення йому пенсії на пільгових умовах на підставі ст.13 ч.1 п.«б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою судді від 13.09.2013р. відкрите скорочене провадження у справі за зазначеною адміністративною позовною заявою та запропоновано відповідачу надати до канцелярії суду протягом десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти заявленого позову та матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

29.01.2014р. відповідачем у справі надане клопотання про витребування доказів у справі, яке має бути розглянуто в судовому засіданні, одночасно відповідачем у справі надані заперечення на позов, які передбачають собою також розгляд справи в судовому засіданні.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин та необхідністю дослідження матеріалів справи, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з приводу чого відповідно до вимог ст.183-2 ч.4 КАС України суд має розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Свердловська
Луганської області на "_30_" січня 2014р. на _12_ годин _30_ хв. У судове засідання викликати сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.122 КАС України у разі надходження від всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, судовий розгляд справи буде здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 524/5523/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5523/14-а 16 липня 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської головуючого - судді - Нестеренка при секретарі - Бельченко з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука - Гордієнка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та покладення
У судовому засіданні позивач відкликав свою позовну заяву та просив залишити її без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України про що надав письмову
Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідно залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло письмове клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, суд враховує, що перешкоди для задоволення такого клопотання та підстави для відмови у задоволенні клопотання - відсутні.
Згідно ч.3 ст. 155 цього Кодексу роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до цього відповідача з тотожним позовом у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 133, 155, 165 КАС України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 -
Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та покладення зобов'язання - без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: