Справа № 819/1230/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

Справа № 819/1230/14-a

09 липня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання
Шмир Р.І.

за участю:

представника позивача:Паламар О.Я.;

представника відповідача: Барабаша
В.М.;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі справу за позовом Управління
Пенсійного фонду в Борщівському районі
до Селянської спілки "Олексинська" про
відшкодування витрат по виплаті та
доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду в
Борщівському районі, надалі позивач,
звернулось до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
позовом до Селянської спілки
"Олексинська", надалі відповідач, про
відшкодування витрат по виплаті та
доставці пенсій в сумі 28827,84 грн.

Позивач подав до суду клопотання про
поновлення строку звернення до суду.
Представник відповідача в судовому
засіданні пояснила, що строк був
пропущений з поважних причин, тому що
позивач вбачав за необхідне не
звертатись до суду про відшкодування
витрат по виплаті та доставці пенсій до
набрання законної сили постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року у справі № 819/1230/14-а за позовом
Селянської спілки "Олексинська" до
Управління Пенсійного фонду в
Борщівському районі про визнання
протиправним дій із нарахування
відшкодування витрат по виплаті та
доставці пенсій.

Представник позивача також зазначила
те, що постановою Тернопільського
окружного адміністративного суду від 26
квітня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено, а ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09 квітня 2014 року у справі № 876/7283/13
апеляційну скаргу Селянської спілки
"Олексинська" залишено без задоволення,
а постанову суду першої інстанції - без
змін, а тому клопотання підтримала.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку із пропуском позивачем строку
звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Розглядаючи клопотання позивача про
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до суду, суд звертає
увагу на те, що позивач не був
позбавлений права звернутися у
встановлений строк до суду із позовом
до відповідача про відшкодування
витрат на виплату і доставку пенсій.

В позовній заяві позивач зазначає, що
несплата заборгованості не дає
можливості розвивати пенсійну систему,
при цьому позивач у цьому випадку
свідомо зволікав із зверненням до суду
про стягнення заборгованості.

Суд звертає увагу на те, що наявність
спору щодо нарахування відшкодування
витрат по виплаті та доставці пенсій не
є безумовною перешкодою для звернення
до суду про стягнення заборгованості,
також наявність такого спору не є
безумовною перешкодою для розгляду
справи про стягнення заборгованості, у
разі звернення позивача до суду.

Суд вважає, що в даному випадку, якщо б
справу про стягнення суми
заборгованості було б неможливо
розглянути до набрання законної сили
рішенням суду у справі за позовом
Селянської спілки "Олексинська" до
Управління Пенсійного фонду в
Борщівському районі про визнання
протиправним дій із нарахування
відшкодування витрат по виплаті та
доставці пенсій, суд міг би, відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинити
провадження у справі за наявності
достатніх для цього підстав.

Таким чином, відсутні поважні підстави
для визнання причин пропуску строку
звернення до суду.

Інших підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду, які
могли б бути поважними, позивач суду не
надав.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Борщівському районі до Селянської
спілки "Олексинська" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату і доставку пенсій за віком
призначених на пільгових умовах в сумі
28827,84 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому ст.254 КАС України і може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, передбачені ст.186 КАС
України.

Повний текс ухвали підписано 14 липня 2014
року.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.