Справа № 909/242/12
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.
Справа № 876/8393/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 23
травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Коломийської міської ради, треті особи
на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1
про визнання частково незаконним
рішення виконкому Коломийської
міської ради від 25 липня 2006 року №215,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач 16.01.2012 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання частково
незаконним рішення виконкому
Коломийської міської ради від 25 липня
2006 року №215.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
рішенням виконавчого комітету
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області №215 «Про
розгляд заяв громадян з питань
індивідуального будівництва та
внесення змін в рішення виконкому»
пунктом №8 було вирішено дозволити
ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_1 та
ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_2,
добудову та реконструкцію веранди до
квартири №1 та №2 на приватизованій
земельній ділянці по АДРЕСА_1 згідно
затвердженої технічної документації
та присвоїти добудові адресний номер
АДРЕСА_3. Не зважаючи на те, що дозволами
передбачено добудову однієї житлової
кімнати ОСОБА_3 та ОСОБА_1, збудували три
кімнати. Дана добудова зведена на
земельній ділянці, загальною площею
0,0570 га по АДРЕСА_1 яка згідно рішення
Коломийської міської ради від 06
вересня 2005 року №1710 передана ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у спільну сумісну
власність для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

Постановою Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 23
травня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано частково
незаконним п.8 рішення виконавчого
комітету Коломийської міської ради
Івано-Франківської області від 25 липня
2006 року №215 «Про розгляд заяв громадян
з питань індивідуального будівництва
та внесення змін в рішення виконкому» в
частині надання дозволу ОСОБА_1 на
добудову та реконструкцію веранди до
квартири по АДРЕСА_4. В задоволенні
решти позову відмовлено.

ОСОБА_1 постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову
повністю.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що не було встановлено всіх
обставин справи при розгляді даного
спору, а також вказує на те, що даний
спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
планування та забудова земельних
ділянок здійснюється їх власниками чи
користувачами в встановленому
законодавством порядку

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що рішення
Коломийської міської ради від 06
вересня 2005 року №1710 яким було передано
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у спільну
сумісну власність для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд земельну ділянку
загальною площею 0,0570 га по АДРЕСА_1.

Заявою від 17.06.2006 року серії ВСР №215056 та
серії ВСР №215063 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали
свою згоду ОСОБА_3 на добудову нею
однієї житлової кімнати на місці
старої веранди з її сторони , згідно
домовленості та узгодження з нею, з тим,
що я на другому поверсі на місці свого
старого балкону зможу собі добудувати
кухню і санвузол/кухню. Одночасно
повідомили, що вони, як співвласники, не
заперечують проти вищевказаної
добудови нею однієї житлової кімнати.

Не зважаючи на те, що дозволами
передбачено добудову однієї житлової
кімнати ОСОБА_3 та ОСОБА_1, збудували три
кімнати. Дана добудова зведена на
земельній ділянці, загальною площею
0,0570 га по АДРЕСА_1 яка згідно рішення
Коломийської міської ради від 06
вересня 2005 року №1710 передана ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у спільну сумісну
власність для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

Відповідно до ст.369 ЦК України,
розпорядження майном яке є у спільній
сумісній власності здійснюється за
згодою всіх співвласників.

Згідно до ст.8 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
планування та забудова земельних
ділянок здійснюється їх власниками чи
користувачами в встановленому
законодавством порядку.

Статтею 24 Закону України «Про
планування і забудову територій» в
редакції чинній на момент винесення
рішення виконавчим комітетом
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області, до заяви
про надання дозволу на будівництво
додається документ, що засвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, або документ про згоду
власника земельної ділянки на забудову
цієї ділянки.

Колегія суддів зазначає, що о у ОСОБА_1
відсутні будь-які документи на право
володіння, користування чи
розпорядження частиною прибудинкової
земельної ділянки яка знаходиться у
спільній сумісній власності власників
квартир у будинку, а тому позов в цій
частині суд першої інстанції
задовольнив правильно.

Що стосується покликання апелянта на
те, що даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
то колегія суддів вважає його
безпідставним, оскільки відповідно до
п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно - правових
актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності, що в даному
випадку ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Коломийської міської ради про визнання
частково незаконним рішення виконкому
Коломийської міської ради від 25 липня
2006 року №215.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм у оскаржуваному судовому
рішенні належну правову оцінку, відтак
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 23
травня 2013 року у справі №909/242/2012 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний