Справа № 664/2415/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2415/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу ДАІ м. Цюрупинськ про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
ДАІ м. Цюрупинськ про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав, та пояснив,
що 27.05.2014 року о 13:00 год. відносно нього
як в. о. директора Новомаячківського
селищного КП «Сількомунгосп» було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що
він, будучи відповідальною особою в
смт. Н. Маячка за утримання
вулично-шляхової мережі не вжив
заходів щодо своєчасного нанесення
дорожньої розмітки 1.1, встановлення
дорожніх знаків пріоритету 2.1, 2.2, чим
порушив ДСТУ 3587-97, п. 4.1.1, п. 4.2.1 та ст.. 9
Закону України «Про дорожній рух», за
що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП.
07.06.2014 року на підставі вказаного
протоколу була винесена постанова про
визнання позивача винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн..
Вказану постанову вважає незаконною,
оскільки в його діях відсутній склад
інкримінованого адміністративного
правопорушення. Новомаячківське
селищне КП «Сількомунгосп» є
балансоутримувачем доріг, а не
власником, до компетенції вказаної
організації відповідно до статуту не
входить нанесення дорожньої розмітки
та встановлення дорожніх знаків,
вказані повноваження надані районному
дорожньому управлінню. Крім того,
нанесення дорожньої розмітки та
встановлення дорожніх знаків
здійснюється за рахунок коштів
громади, розпоряджатися якими
Новомаячківське селищне КП
«Сількомунгосп» не має права. Просить
постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення
скасувати, а справу закрити у зв'язку із
відсутністю і його діях складу
адміністративного правопорушення з
мотивів неповного дослідження
начальником ВДАІ м. Цюрупинськ всіх
обставин справи.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснила, що вона працює бухгалтером
Новомаячківського селищного КП
«Сількомунгосп». Відповідно до статуту
та рішень Новомаячківської селищної
ради вони не наділені повноваженнями
наносити дорожню розмітку та
встановлювати дорожні знаки. Крім того,
вони також не мають права
розпоряджатися коштами громади.

Відповідач у судове засіданні не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, у
зв'язку з чим суд розглядає справу у
відповідності до ч.4 ст.128 КАС України за
відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, пояснення свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2014 року
інспектором ВДАІ м. Цюрупинськ,
капітаном міліції Клімаковим О. В. був
складений протокол відносно в. о.
директора Новомаячківського селищного
КП «Сількомунгосп» ОСОБА_1 за те, що він,
будучи відповідальною особою в смт. Н.
Маячка за утримання вулично-шляхової
мережі не вжив заходів щодо
своєчасного нанесення дорожньої
розмітки 1.1, встановлення дорожніх
знаків пріоритету 2.1, 2.2, чим порушив
ДСТУ 3587-97, п. 4.1.1, п. 4.2.1 та ст.. 9 Закону
України «Про дорожній рух». 07.06.2014 року
начальником ВДАІ м. Цюрупинськ, майором
міліції Безкровним О. М. було винесено
постанову про визнання ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00
грн.. Постанова рекомендованим листом
була направлена ОСОБА_1, останній
отримав її 14.06.2014 року. Відповідно до
додатку № 1 до рішення
Новомаячківської селищної ради № 608
від 28.05.2008 року до об'єктів комунальної
власності Новомаячківської
територіальної громади віднесено
дороги. Відповідно до п. 3 вказаного
рішення надано повноваження щодо
управління майном виконкому селищної
ради. Рішенням Новомаячківської
селищної ради № 609 від 28.05.2008 року
Новомаячківське селищне КП
«Сількомунгосп» визначений
балансоутримувачем. Статутом
Новомаячківського селищного КП
«Сількомунгосп», затвердженого
рішенням сесії Новомаячківської
селищної ради № 43 від 27 червня 2002 року,
не передбачено повноважень
організації щодо нанесення дорожньої
розмітки та встановлення дорожніх
знаків.

Ці обставини підтверджуються копіями
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №155030 від
17.05.2014 року, постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 471414 від 07.06.2014 року, статутом,
рішеннями Новомаячківської селищної
ради та іншими письмовими доказами.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП,
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються його вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення і в
постанові по справі про
адміністративне правопорушення не
зазначені докази, на підставі яких
позивача визнано винним, а в судове
засідання відповідач не з'явився, і не
надав суду доказів, які б
підтверджували факт вчинення
позивачем зазначеного правопорушення,
і спростовували б пояснення позивача,
суд приходить до висновку, що в діях
позивача відсутній склад
правопорушення, тому постанову
необхідно скасувати та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 293 КУпАП, ч.4 ст.128, ст.ст.162, 163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову начальника ВДАІ м.
Цюрупинськ, майора міліції Безкровного
Олександра Миколайовича серії ПС1 №
471414 від 07.06.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП і
накладення штрафу у розмірі 1020,00
гривень та закрити справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя:
О.
М. Яценко