overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-48/09/0124
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Міщук М.С.
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-48/09/0124 за адміністративним позовом Заступника прокурора м.Ялти в інтересах ОСОБА_2 до
Лівадійської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішеня та зобов"язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», справу направлено за належністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Оскільки, дана справа була підсудна
Ялтинському міському суду Автономної
Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-48/09/0124 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись статтею 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», статтями 160, 165, 206, 254 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-48/09/0124 за адміністративним позовом адміністративним позовом
Заступника прокурора м.Ялти в інтересах ОСОБА_2 до Лівадійської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішеня та зобов"язання виконати певні дії
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 591/3805/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3805/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальована-Когер
В.В.,

при секретарі - Карпенко Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходилась адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Постановою від 15.07.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що судом в резолютивній частині постанови від 15.07.2014 року (п.2) помилково зазначив прізвище, ім'я по-батькові позивача замість вірного «ОСОБА_1» у відповідному відмінку невірне
«ОСОБА_2», а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом в резолютивній частині постанови (п.2) по справі № 591/3805/14-а провадження 2-а/591/291/14 від 15.07.2014 року зазначивши замість невірного «ОСОБА_2» вірне «ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.В.Мальована -Когер
Справа № 524/6526/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6526/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області про про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 13.08.2014 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.08.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-2015/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-2015/11/1609
Провадження № 6-а/552/104/14
У Х В А Л А

14.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіна Ж.В.,

При секретарі - Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою видачу дублікатів виконавчих листів по адміністративній справі № 2а-2015/11 року за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про зобов»язання проведення перерахунку пенсії.

14 липня 2014 року до суду надійшла заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з»явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ст. 155 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 524/6485/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6485/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати з 01.01.2014 року державних пенсій ,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Управління пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 13.08.2014 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.08.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/11191/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/647/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/11191/14-ц, провадження № 2-а/752/647/14 що надійшла до суду 07.07.2014 року,

в с т а н о в и в:

на виконання ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду, до провадження судді передано справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.
Севастополі про зобов»язання вчинити дії.

29.05.2014 року ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду дану справу направлено за підсудністю до
Голосіївського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 109 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Севастополі про зобов»язання вчинити дії..

Призначити заяву до розгляду на 29 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. 35).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 272/264/14-а
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/264/14-а
Провадження № 2-а/272/32/14
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі : головуючого-судді з участю відповідачки - ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд - позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування відповідачем шкоди.
Представник позивачів в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд, не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені
Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про направлення даної справи до Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки вона проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків , передбачених цим Кодексом.
Суд, розглянувши клопотання відповідачки, вважає його таким, що підлягає задоволенню, а тому надсилається справу до Корольвського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст.19 ч.1 КАС України, суд
Адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - надіслати до
Корольвського районного суду
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Андрушівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 814/1894/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 р. Справа № 814/1894/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: ОСОБА_1
()АДРЕСА_1, 54010)

до відповідача: Міського відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції (вул. Московська, 13, м. Миколаїв, 54001)

про: встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, зобов'язанння вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 липня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 815/3687/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3687/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 липня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина
П.П.

секретар судового засідання Борцова
С.І.

за участю сторін:

від позивача: Щур Е.І., Сажина Е.І. (за довіреністю);

від відповідача: Боловіна Л.В.,
Череушенко Г.Д. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Красноокнянському районі
Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
Горячівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 57500,37 грн., -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Горячівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 57500,37 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Горячівка» на користь Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду
України у Красноокнянському районі на р/р №001 в філії Одеське обласне відділення АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 22508851 суму заборгованості у розмірі 57500
/п'ятдесят сім тисяч п'ятсот/ грн. 37 коп. по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
П.П.Марин

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Горячівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 57500,37 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Горячівка» на користь Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду
України у Красноокнянському районі на р/р №001 в філії Одеське обласне відділення АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 22508851 суму заборгованості у розмірі 57500
/п'ятдесят сім тисяч п'ятсот/ грн. 37 коп. по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Справа № 2а-168/11/2670
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-168/11/2670
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"КОКОС Медіа Груп" до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"08" лютого 2011 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"КОКОС Медіа Груп" до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 17 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 757/12134/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м.
Сімферополя, Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим, третя особа - Держава України в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними,зобов"язати поновити виплату пенсії, -
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від "10" червня 2014 р. залишений без розгляду в частині.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Сімферополя,
Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, третя особа - Держава України в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними,зобов"язати поновити виплату пенсії.
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2014 р. о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.