Справа № 608/113/13-а,13/13
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Справа №
4588/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Затолочного В.С.

суддів:
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області, третя особа ВАТ «Чортківський
райагрохім» про визнання дій
відповідача неправомірними відносно
відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області (далі - Відповідач, Управління
ПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 30.01.2013
року позов задоволено частково.
Визнані неправомірними дії Управління
ПФУ щодо відмови в призначенні
пільгової пенсії за віком Позивачу;
Зобов'язано Відповідача призначити,
нараховувати та виплачувати ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
починаючи з 27 листопада 2012 року.

Відповідач оскаржив вказане судове
рішення в апеляційному порядку,
зазначивши в апеляційній скарзі, що суд
першої інстанції не врахував, що у
Позивача відсутні підтверджуючі
документи про роботу його на посаді та
умовах, які дають право на пільговий
стаж. Просить скасувати постанову від
28.01.2013 року та прийняти нову про відмову
в позові.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши та обговоривши матеріали
справи, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції на підставі
повно досліджених доказів, правильно
встановлені обставини справи, з яких
вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач працював не менше двадцяти
років трактористом-машиністом,
безпосередньо зайнятим у виробництві
сільськогосподарської продукції, що
стверджується посвідченням
тракториста-машиніста першого класу
серії НОМЕР_1 від 06 липня 1984 року, даними
внесеними у трудову книжку видану на
ім'я ОСОБА_1, довідкою ВАТ «Чортківський
райагрохім» № 114 від 30 листопада 2012
року, поясненнями свідків допитаних в
судовому засіданні.

Згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідач відмовив Позивачу в
призначенні та виплаті зазначеної
пенсії, пославшись на відсутність
підтверджуючих необхідний трудовий
стаж документів.

За таких обставин Позивач має право на
призначення пільгової пенсії, як
тракторист-машиніст, що був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, як чоловік, що досяг 55
років і при загальному стажі роботи не
менше 25 років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Тому відмова Управління ПФУ в
призначенні такої пенсії є незаконною.

Отже судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, вірно
застосовані відповідні цим обставинам
положення матеріального права і
посилання апеляційної скарги на
неправомірність судового рішення є
безпідставними.

Із урахуванням викладеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції є
законною, доводи апеляційної скарги
зроблених судом першої інстанції
висновків не спростовують і при
ухваленні оскарженого судового
рішення порушень норм матеріального та
процесуального права ним допущено не
було, тому підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198 п. 1 ч. 1, 200, 205, 206
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області залишити без задоволення, а
постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 30.01.2013
року у справі № 608/113/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.С.Затолочний

Судді
В.М.
Каралюс

З.М. Матковська