Справа № 1423/9605/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/37777/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 року
у справі за позовом ТОВ
"Чорномортрансдизель" до Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Чорномортрансдизель» звернулось до
адміністративного суду з позовом до
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради про скасування рішення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради №664 від 24.06.2011року «Про
затвердження актів комісії з
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам»,
яким було визначено розмір збитків,
заподіяних позивачем за період з 01.12.2007
року до 01.06.2011 року в сумі 18442,22 грн. у
зв'язку з ухиленням від укладання
договору оренди землі.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
діюче законодавство не передбачає
такої підстави для відшкодування
землекористувачем збитків
землевласнику, як ухилення від
укладання договору оренди, в зв'язку з
чим позивач вважає безпідставним
спірне рішення відповідача.

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 28.01.2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 року
постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 28.01.2013 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю
«Чорномортрансдизель» задоволено.
Скасовано рішення виконавчого
комітету Миколаївської міської ради №
664 від 24.06.2011 року «Про затвердження
актів комісії з визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам». Стягнути з
Державного бюджету України на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Чорномортрансдизель» судові витрати
в розмірі 20,61 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Вінницька
промислова група" подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу, у якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
та матеріального права, просить
скасувати вказане судове рішення та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Розгляд касаційної скарги здійснено у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку з
неприбуттям сторін у судове засідання.

Перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

У цій справі суди встановили, що
визначена спірним рішенням сума
збитків фактично є неотриманою
орендною платою внаслідок не укладання
позивачем договору оренди земельної
ділянки, яка була надана позивачу в
оренду із співвласниками будівель та
споруд рішенням Миколаївської міської
ради від 04.07.2007 року №13/69 зі змінами
рішенням №17/42 від 09.11.2007 року строком на
15 років площею 4342 кв.м. з визначенням
розміру ідеальної частки. 192 кв.м. для
обслуговування офісних приміщень.

Відповідач, посилаючись на ст.ст.156, 157
Земельного кодексу України та
постанову Кабінету Міністрів України
від 19.04.1993 року №284, якою затверджений
Порядок визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам, вважає, що
ухилившись від укладання договору
оренди землі, позивач тим самим
заподіяв власнику землі, тобто міській
раді, збитки внаслідок неотримання
орендної плати за надану позивачу
земельну ділянку.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що діюче законодавство
передбачає відшкодування
землевласнику упущеної вигоди
внаслідок зайняття земельної ділянки
без достатніх підстав, а оскільки
позивач використовував земельну
ділянку без достатніх для цього
підстав, то це перешкоджало
Миколаївській міській раді належним
чином використовувати цю ділянку.

Вирішуючи спір по суті, суди керувалися
тим, що справа, яка розглядається, є
адміністративною. Проте цей висновок
не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 17 КАС до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Ужитий у цій
процесуальній нормі термін "суб'єкт
владних повноважень" означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень (пункт 7 частини першої
статті 3 КАС). Таким чином, до
компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка законності
рішень, дій чи бездіяльності цих
органів (осіб), відповідно, прийнятих
або вчинених ними при здійсненні
владних управлінських функцій.

Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради у справі, яка
розглядається, є суб'єктом
господарських правовідносин щодо
відшкодування збитків, і має такий
самий правовий статус, що й інші
учасники цих відносин.

Відповідач владних управлінських
функцій не здійснював і суб'єктом
владних повноважень у цих відносинах
не був.

Ураховуючи наведене, суди дійшли
помилкового висновку про те, що цей
позов може бути розглянутий за
правилами, встановленими КАС.

Тому рішення у цій справі підлягають
скасуванню внаслідок неправильного
застосування норм процесуального
закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 157 КАС суд закриває провадження
у справі, якщо її не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 211, 222, 228, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради
задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 28.01.2013 року та
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 року
скасувати, провадження у справі за
позовом ТОВ "Чорномортрансдизель" до
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради про скасування рішення
закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: