Справа № 382/1259/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

районний суд Київської області
Справа № 382/1259/14-а
Провадження № 2-а/382/31/14
Постанова

Іменем України

11 липня 2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин справу за позовом
Головного управління Пенсійного Фонду
України у Київській області, м. Київ
вул. Ярославська-40 до Управління
державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у м. Києві, м. Київ
вул. Виборзька-32, третя особа: ОСОБА_1
про скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Яготинського районного суду з позовом
до Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження, в котрому зазначила, що
головним Управлінням Пенсійного фонду
України в Київській області 2 червня 2014
року отримано постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 27 травня 2014 року №
43404093, винесену на підставі виконавчого
листа № 2-а-240/2009 від 11.12.2012 року,
стягувачем по якому є ОСОБА_1 Вважає
дану постанову необгрунтованою та
такою, що винесена з порушенням чинного
законодавства з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій,- до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом. Відповідно до
ч.3 ст. 181 КАС України відповідачем у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний орган
державної виконавчої служби. У частині
третій ст. 18 КАС України зазначено, що
справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
або окружним адміністративним судом за
вибором позивача. Тобто є вибірна
підсудність, і ця категорія справ не
підпадає під дію частини першої ст. 18
КАС України. Позовну заяву може бути
подано до суду, зокрема, у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів. Постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 27 травня 2014 року ВП № 43404093
направлена 29 травня 2014 року та надійшла
на адресу головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області 2 червня 2014 року (вх.№ 884/9), що
підтверджується копією конверта та
витягом з відстеження пересланих
поштових відправлень. Ст. 22 ЗУ "Про
виконавче провадження" встановлені
строки пред"явлення виконавчих
документів до виконання. Виконавчий
документ може бути пред"явлений
протягом року, якщо інше не передбачено
законом. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 22
ЗУ "Про виконавче провадження" строк
пред"явлення судових рішень рахується
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили. Постанова
Яготинського районного суду Київської
області по справі № 2-а-240/2009 набрала
законної сили 11.12.2012 року, з цього ж часу
заявник мав змогу отримати виконавчий
лист і пред"явити його до примусового
виконання. Натомість, дану заяву було
подано заявником 23.05.2014 року. З часу,
коли заявник міг скористатись своїм
правом на подання виконавчого листа до
органів виконавчої служби минуло більш
ніж півроку. Відповідно до ст. 25 ЗУ "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов"язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред"явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
законом, і пред"явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Відповідно до ч.1 та
ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження"
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред"явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стаття 26 ЗУ "Про виконавче
провадження" встановлює обов"язок
державного виконавця відмовити у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред"явлення документів до виконання.
З врахуванням вищевикладеного, просив
визнати постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 27 травня 2014 року ВП №
43404093 неправомірною, скасувати вказану
постанову та зобов"язати державного
виконавця винести постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Третя особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, в телефонограмі до суду просив
розглядати справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, враховуючи, що в
силу ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але в судове засідання прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд вважає, що
справу необхідно розглянути у
письмовому провадженні та позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" у
виконавчому листі зазначається строк
пред"явлення виконавчого документа до
виконання.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

В силу ч.3 ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення про
стягнення періодичних платежів ( у
справах про стягнення аліментів, про
відшкодування шкоди, заподіяної
каліцтвом чи іншим ушкодженням
здоров"я, втратою годувальника тощо)
можуть бути пред"явлені для виконання
протягом усього періоду, на який
присуджені платежі.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 25 ЗУ "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов"язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред"явлення
такого докуменета до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
законом, і пред"явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. У разі відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом про конфіскацію майна,
стягнення періодичних платежів,
забезпечення позовних вимог або якщо
рішення підлягає негайному виконанню
строк, встановлений частиною другою
цієї статті, не надається.

З виконавчого листа, виданого 11
грудня 2012 року Яготинським районним
судом Київської області по справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області про визнання дій
неправомірними та зобов"язання вчинити
дії про призначення пільгової пенсії
(а.с.21, матеріали виконавчого
провадження) вбачається, що
зобов"язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Київській
області призначити ОСОБА_1 пенсію
відповідно до Закону України" Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб" з 7 березня 2006 року.

З постанови про відкриття
виконавчого провадження від 27 травня
2014 року (а.с.6) вбачається, що державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Бочковським Т.О. відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-а-240/2009 року, виданого 11 грудня
2012 року Яготинським районним судом про
зобов"язання Головного Управління
Пенсійного фонду України у Київській
області призначити ОСОБА_1 пенсію
відповідно до Закону України" Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб" з 7 березня 2006 року.

З заяви, адресованої начальнику
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції м.
Києва від 20 травня 2014 року (а.с.20,
матеріали виконавчого провадження)
вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з
заявою про прийняття до примусового
виконання виконавчий лист № 2-а-240/2009,
виданий 11 грудня 2012 року Яготинським
районним судом Київської області про
зобов"язання Головного Управління
Пенсійного фонду України у Київській
області призначити ОСОБА_1 пенсію
відповідно до Закону України" Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб" з 7 березня 2006 року.

В судовому засіданні встановлено,
що згідно рішення Вищого
адміністративного суду України від 11
грудня 2012 року Яготинським районним
судом Київської області 11 грудня 2012
року виписаний виконавчий лист про
зобов"язання Головне управління
Пенсійного фонду України у Київській
області призначити ОСОБА_1 пенсію
відповідно до Закону України" Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб" з 7 березня 2006 року. Строк
пред"явлення виконавчого листа до
виконання-протягом усього періоду, на
який присуджені платежі. ОСОБА_1
звернувся із заявою про прийняття до
примусового виконання виконавчого
листа 20 травня 2014 року. 27 травня 2014 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бочковським Т.О. відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-а-240/2009 року,
виданого 11 грудня 2012 року Яготинським
районним судом про зобов"язання
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Київській області
призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до
Закону України" Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб з 7 березня 2006 року.

Відповідно до вимог 16.6 Інструкції
з діловодства в місцевому загальному
суді для виконання судового рішення в
цивільній чи адміністративній справі,
що набрало законної сили або допущено
до негайного виконання, стягувачу за
його письмовою заявою видається
виконавчий лист. У пункті 16.6.1
зазначено, що виконавчі листи
виписуються не пізніше другого дня
після набрання рішенням суду законної
сили, а в справах, у яких рішення
підлягає негайному виконанню - у день
постановлення рішення. Таким чином,
виконавчий лист відповідає вимогам
закону, строк пред"явлення його до
виконання не пропущений. Постанова
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження винесена
також відповідно до вимог закону.

Пункт 12 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
19.12.2011 N 8 містить роз"яснення, що
відповідно до частини першої статті 6
Закону України від 9 липня 2003 року N
1058-IV ( 1058-15 ) "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
непрацездатні громадяни крім
пенсійних виплат із системи
пенсійного забезпечення мають право
отримувати доплати, надбавки та
підвищення до зазначених виплат,
додаткову пенсію в порядку та за
рахунок коштів, визначених
законодавством. Таким чином, пенсія є
періодичним платежем, виплата якої, за
загальним правилом, не обмежена у часі.
Підвищення до пенсії, яке є
додатковою виплатою особі, яка
визнана такою, що має на нього право,
нерозривно пов'язано з виплатою
пенсії і також має не визначений у часі
граничний термін виплати. Отже,
вирішуючи питання про зобов'язання
нарахувати та виплатити відповідні
періодичні платежі дітям війни, суди, у
разі відсутності спору про право
особи на отримання підвищення до
пенсії або встановлення такого права в
судовому порядку, не мають підстав
обмежувати орган, відповідальний за
здійснення їх нарахування і виплати,
певним часовим проміжком, якщо не
відбулося змін у законодавстві. З
врахуванням вищевикладених обставин,
суд вважає, що в задоволенні позову
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 9,11,71,86,99,ч.6 ст. 128,138,160,181
КАС України, ст.ст. 18,19, 22, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові Головного управління
Пенсійного Фонду України у Київській
області, м. Київ вул. Ярославська-40 до
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
м. Києві, м. Київ вул. Виборзька-32, третя
особа: ОСОБА_1 про скасування постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
Адміністративного суду шляхом подачі
через Яготинський районний суд
Київської області апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту отримання
копії постанови.

Суддя
Литвин Л.І.