Справа № 802/2697/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 липня 2014 р.
Справа № 802/2697/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
діють у власних інтересах та є
законними представниками малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування постанови

в с т а н о в
и в :

17.07.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють у
власних інтересах та є законними
представниками малолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд з
позовом доЛенінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування постанови.

Ознайомившись з матеріалами позовної
заяви, суд встановив, що заявлений
позивачем позов не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частини 4 статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження" (в
редакції Закону України від 04.11.2010 року
№ 2677-VI) передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 5 від
21.05.2012 року.

Так, зі змісту позовної заяви та
доданих до неї матеріалів вбачається,
що позивачами, як учасниками
виконавчого провадження (боржником),
оскаржуються дії Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції по примусовому виконанню
виконавчого листа №127/3705/14-ц.

З номеру виконавчого листа вбачається,
що він виданий за результатами
розгляду цивільної справи, а тому
вимоги позивачів стосуються
оскарження рішення державного
виконавця у зв'язку з виконанням
судового рішення у цивільній справі.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що заявлений позивачами
позов не підлягає розгляду за
правилами адміністративного
судочинства, оскільки стосується
оскарження рішення державного
виконавця, у зв'язку з виконанням
рішення суду в цивільній справі, і для
такого оскарження законом встановлено
інший порядок судового вирішення.

У зв'язку з чим, позивач має право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із позовною
заявою, якщо вважає, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншою посадовою особою
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення порушено
його права чи свободи.

Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

З огляду на те, що даний позов подано
стороною виконавчого провадження та
враховуючи приписи статей 181 КАС
України, 82 Закону України "Про
виконавче провадження", дана позовна
заява підлягає розгляду судом, що видав
виконавчий лист.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109
КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо, заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог частини 6 статті 109
КАС України, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що даний спір
відноситься до юрисдикції загального
суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до частини 2 статті 87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюється законом.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 109, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють у власних
інтересах та є законними
представниками малолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування постанови.

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судовий
збір в сумі 205 (двісті п'ять) гривень.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка подала позовну
заяву.

Повторне звернення до
адміністративного суду з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дончик Віталій Володимирович