Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Київ
К/9991/63025/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області на
постанову Апеляційного суду
Житомирської області від 23 серпня 2011
року, -

встановив:

У березні 2008 року ОСОБА_4 звернулася в
суд з позовом, у якому, після зміни у
вересні 2009 року позовних вимог, просила
визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області
неправомірними і зобов'язати
відповідача перерахувати та виплатити
їй недоплачену допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 1 квітня 2007 року по 31
грудня 2007 року.

Постановою Малинського районного суду
Житомирської області від 4 листопада 2009
року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області щодо
виплати позивачеві допомоги в розмірі
меншому, ніж це визначено статтею 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» за період з 9 вересня 2007
року по 31 грудня 2007 року. В задоволенні
позову в частині зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Малинської міської ради
Житомирської області здійснити
перерахунок і виплату соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 9 липня 2007 року
по 9 вересня 2007 року відмовлено в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду. В решті позову відмовлено за
безпідставністю.

Постановою Апеляційного суду
Житомирської області від 23 серпня 2011
року постанову Малинського районного
суду Житомирської області від 4
листопада 2009 року скасовано в частині
відмови в задоволенні позову з підстав,
передбачених статтею 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми». Ухвалено нову постанову, якою
визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області щодо
виплати ОСОБА_4 допомоги по догляду за
дитиною у період з 9 вересня 2007 року по 31
грудня 2007 року у розмірі меншому від
встановленого законодавством.
Зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату позивачеві
недонарахованої з 9 вересня 2007 року по 31
грудня 2007 року допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виходячи з розміру, встановленого
статтею 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми». Постанову
Малинського районного суду
Житомирської області від 4 листопада 2009
року в частині задоволення позовних
вимог на підставі статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» скасовано, ухвалено в цій
частині нову постанову про відмову в
задоволенні позову. В решті постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати постанову
Апеляційного суду Житомирської
області від 23 серпня 2011 року, так як
відсутні підстави для задоволення
позову ОСОБА_4

Згідно пункту 2 частини 1 статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове
засідання не з'явились, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, то суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебувала на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області і
отримувала допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку як застрахована особа в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Вирішуючи даний спір суд першої
інстанції дійшов висновку, що оскільки
позивач є застрахованою особою в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування, то
спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», і що Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області було
зобов'язане в період з 9 липня 2007 року по
31 грудня 2007 року виплачувати ОСОБА_4
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі, визначеному статтею 43 Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», однак оскільки позивач
звернулася в суд з цим позовом тільки 9
вересня 2008 року, то в задоволенні
позовних вимог за період з 9 липня 2007
року по 8 вересня 2007 року включно слід
відмовити у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Апеляційний суд ухвалюючи рішення
виходив з того, що помилковим є
висновок суду першої інстанції про
необхідність застосування до спірних
правовідносин положень статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», оскільки допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у спірному періоді
була призначена та виплачувалася
позивачеві на підставі статті 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не може
погодитися із висновком суду
апеляційної інстанції про
необхідність застосування до спірних
правовідносин положень статті 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», оскільки з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_4 в Управлінні
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області з 1
квітня 2007 року отримувала допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку як працююча особа, і
судом першої

інстанції встановлено, що позивач є
застрахованою особою в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Так, до 1 січня 2008 року відносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
регулювалися Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» від
21 листопада 1992 року № 2811-ХII, дія якого
поширювалася на осіб, незастрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(стаття 13) та Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III,
який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
законами. Зокрема, статтею 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» було передбачено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (далі
- Фонд), але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку має застрахована особа
(один із батьків дитини,

усиновитель, баба, дід, інший родич або
опікун), яка фактично здійснює догляд
за дитиною.

Пунктом 7 статті 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» від
19 грудня 2006 року № 489-V з метою
приведення окремих норм законів у
відповідність із цим Законом зупинено
на 2007 рік дію статей 41 та 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням».

Положення пункту 7 статті 71 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» визнано таким, що не
відповідає Конституції України (є
неконституційним) в частині зупинення
на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, згідно
з Рішенням Конституційного Суду
України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007.

Відповідно до частини 2 статті 152
Конституції України, закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Отже, в період з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області було
зобов'язане нараховувати і виплачувати
позивачеві допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у відповідності до статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що в період з 9 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року відповідач був
зобов'язаний нараховувати і
виплачувати позивачеві допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі,
встановленому статтею 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», однак помилково виходив з
того, що ОСОБА_4 звернулася в суд з
позовом 9 вересня 2008 року, і що її
позовні вимоги за період з 9 липня 2007
року по 8 вересня 2007 року включно
задоволенню не підлягають в зв'язку з
пропуском нею строку звернення до суду,
оскільки позивач звернулася в суд з цим
позовом не 9 вересня 2008 року, а 29 березня
2008 року, про що свідчить відбиток
календарного штемпеля на поштовому
конверті (а.с. 9), і відповідно нею не
пропущено строк звернення до суду з
даним позовом.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи
рішення не звернув уваги на зазначене.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 223
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право змінити судове рішення суду
першої інстанції, скасувавши судове
рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 225 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
змінити судове рішення, якщо у справі
немає необхідності досліджувати нові
докази або встановлювати обставини, а
судове рішення, яке змінюється, є
помилковим тільки в частині.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області -
задовольнити частково.

Постанову Апеляційного суду
Житомирської області від 23 серпня 2011
року - скасувати.

Постанову Малинського районного суду
Житомирської області від 4 листопада 2009
року - змінити. Резолютивну частину
постанови викласти в наступній
редакції: «Позов ОСОБА_4 задовольнити
частково. Визнати протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту

населення виконавчого комітету
Малинської міської ради Житомирської
області щодо недоплати ОСОБА_4 в період
з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.
Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області
нарахувати і виплатити ОСОБА_4 за
період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
відповідності до статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом, з урахуванням
проведених виплат. В іншій частині
позовних вимог відмовити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.