Справа № 2-ар/463/2/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Справа №
5721/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Ліщинський А.М.,

судді
Матковська З.М.

секретар судового засідання
Гнатик А.З.

за участю представника:

відповідача
Штангрет У.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Личаківському районі м.
Львова на ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 07.05.2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Личаківському районі м.
Львова про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Личаківського
районного суду м. Львова від 21.11.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова про
визнання дій неправомірними був
задоволений. Постановою визнано
бездіяльність Управління пенсійного
фонду в Личаківському районі м. Львова
щодо невиплати даній громадянці
підвищення до пенсії в розмірі 25%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченого п. «г» ст. 77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
протиправною.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Личаківському районі м.
Львова здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_2 як реабілітованому
громадянину підвищення до пенсії в
розмірі 25% мінімальної пенсії за віком,
передбаченого п. «г» ст. 77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
враховуючи абзац 1 частини 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 24 березня 2012
року і проводити вказані виплати в
подальшому з врахуванням виплачених
сум.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
у даній справі Постанову Личаківського
районного суду м. Львова від 21.11.2012 року
було змінено в частині звернення її до
негайного виконання, вказавши про
негайне виконання постанови суду в
межах суми стягнення за один місяць.
Врешті постанова залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова звернулося до суду із заявою про
роз'яснення постанови суду від 21.11.2012
року.

Ухвалою Личаківського районного
суду м. Львова від 07.05.2014 року У
задоволенні заяви Управління
пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про
роз'яснення постанови Личаківського
районного суду м. Львова від 21.11.2012 року
у справі №2-а/1312/458/12 - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова подало
апеляційну скаргу. З посиланням на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права
просить таку скасувати, та прийняти
нову, якою заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала
скасуванню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Виходячи з коментованої статті,
роз'ясненню підлягають постанови чи
ухвали суду у разі, якщо без такого
роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення. Ясність
судового рішення полягає у логічному,
чіткому, переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду. Вимога
логічності, зокрема, передбачає, що
текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення має
відповідати його резолютивній частині.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

З вказаної процесуальної норми
вбачається, що судове рішення
роз'яснюється лише в тому випадку, коли
воно незрозуміле, та за таким
звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, на думку колегії суддів
Постанова Личаківського районного
суду м. Львова від 21.11.2012 року у справі №
2а/1312/458/12 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Личаківському районі м.
Львова про визнання дій
неправомірними є зрозумілою, оскільки
вказане судове рішення не містить
положень, що викликають неоднакове
тлумачення висновків суду, тобто є
зрозумілим і тому відсутні підстави
для його роз'яснення.

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 196, 199, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И
В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова
залишити без задоволення, а ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 07.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова про
визнання дій неправомірними, - без змін

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Матковська З.М.