Справа № 1306/5797/12, 2а-442/13/13
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.
Справа № 876/12334/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Гнатик А.З.

з участю позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Дрогобицької міської ради Львівської
області на постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 28 січня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до
Дрогобицької міської ради Львівської
області за участю третьої особи
Дрогобицького ВДАІ при ГУМВС України у
Львівській області про зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивачі звернулися до суду з
уточненим адміністративним позовом до
відповідача про зобов'язання
Дрогобицької міської ради Львівської
області встановити на в`їзді у
вул.Чапельського, 2 в м.Дрогобичі, у
напрямку до дитячої установи №29,
дорожній знак «Рух заборонено», та
закриття проїзду, зі сторони
буд.АДРЕСА_1, шляхом його блокування
біля огорожі дитячої установи №29.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
мешканці АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 самовільно
відкрили дорогу по їхньому
подвір'ї-тротуарі і їздять на
автомашинах до своїх будинків повз
садочок №29. Вважають, що останні такими
діями порушують їх законні права та
інтереси, а тому неодноразово
зверталися до відповідача із заявами
про вирішення даного питання.

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 28 січня 2013 року
адміністративний позов задоволено
частково. Зобов'язано Дрогобицьку
міську раду Львівської області
розглянути відповідно до чинного
законодавства звернення ОСОБА_1 щодо
встановлення дорожнього знаку «Рух
заборонено» на в'їзді у вулицю
Чапельського, 2, в місті Дрогобичі у
напрямку до дитячої установи №29, та
питання щодо закриття проїзду, зі
сторони будинку АДРЕСА_1, шляхом його
блокування біля огорожі дитячої
установи №29.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову
повністю.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відповідно до Закону України
«Про місцеве самоврядування»
затвердження маршрутів і графіків руху
місцевого пасажирського транспорту
незалежно від форм власності,
узгодження цих питань стосовно
транзитного пасажирського транспорту
у випадках передбачених
законодавством, віднесено до
повноважень виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських рад.

У ході апеляційного розгляду ОСОБА_1
надав пояснення та просить залишити
без задоволення апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
Дрогобицька міська рада неналежно
розглянула звернення ОСОБА_1, зокрема,
щодо встановлення дорожнього знаку на
в'їзді у вулицю Чапельського, 2, в місті
Дрогобичі у напрямку до дитячої
установи №29, та питання щодо закриття
проїзду біля дитячої установи №29.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що на численні
звернення позивача ОСОБА_1 щодо
несанкціонованого руху автотранспорту
по вул. Чапельського в м.Дрогобичі,
закриття проїзду біля огорожі дитячої
установи №29 на вул.Володимира
Великого, зокрема, встановлення
залізобетонних блоків для обмеження
руху автотранспорту, Дрогобицькою
міською радою надсилались письмові
відповіді, які, в свою чергу містять
суперечності.

Колегія суддів зазначає, що з
листів-відповідей, наданих
Дрогобицькою міською радою,
вбачається, що станом на 03.06.2011 року
перекриття проїзду біля дитячої
установи №29 вважалось недоцільним;
станом на 06.07.2011 року питання щодо
закриття проїзду, порушені у
зверненнях ОСОБА_1 вирішено позитивно:
«Несанкціонований рух автотранспорту
перекрито»; станом на 11.05.2012 року таке
питання вирішено відхилити.

В суді першої інстанції встановлено, та
колегією суддів підтримано, що
вищезгадані звернення ОСОБА_1 відносно
несанкціонованого руху транспортного
засобу на вул.Чапельського, заборони
проїзду шляхом встановлення
дорожнього знаку та закриття дороги
Дрогобицькою міською радою розглянуто
поверхнево без прийняття (складання)
відповідних актів чи документів, які
виносяться органами місцевого
самоврядування відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
місцеве самоврядування» виконавчі
органи рад - органи, які відповідно до
Конституції України та цього Закону
створюються сільськими, селищними,
міськими, районними в містах (у разі їх
створення) радами для здійснення
виконавчих функцій і повноважень
місцевого самоврядування у межах,
визначених цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве
самоврядування» сільські, селищні,
міські ради правомочні розглядати і
вирішувати питання, віднесені
Конституцією України, цим та іншими
законами до їх відання.

Відповідно до п.10 ст.30 Закону України
«Про місцеве самоврядування» до
повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
відноситься затвердження маршрутів і
графіків руху місцевого пасажирського
транспорту незалежно від форм
власності, узгодження цих питань
стосовно транзитного пасажирського
транспорту у випадках, передбачених
законодавством.

Колегія суддів вважає покликання
апелянта безпідставними, оскільки
відповідно до відповідно до ч.2 ст.11
Закону України «Про місцеве
самоврядування» виконавчі органи
сільських, селищних, міських, районних
у містах рад є підконтрольними і
підзвітними відповідним радам, а з
питань здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої влади -
також підконтрольними відповідним
органам виконавчої влади, а тому
відповідач відповідним рішенням чи
розпорядженням може доручити
вирішення даного питання виконавчому
комітету міської ради.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм у оскаржуваному судовому
рішенні належну правову оцінку, відтак
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Дрогобицької
міської ради Львівської області
залишити без задоволення, а постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 28 січня 2013 року
у справі №1306/5797/2012, 2а-442/13/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний