Справа № 378/516/14-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
378/516/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Галич Ю.М.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Кобаля М.І.,

Петрика І.Й.

при секретарі
Шевчук К.О.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційної скарги
ОСОБА_3 на постанову Ставищенського
районного суду Київської області від 16
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Розкішнянської сільської ради
Ставищенського району Київської
області про визнання рішень
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В
И В:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Ставищенського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Розкішнянської сільської
ради та просила суд:

- визнати протиправними дії та
скасувати Рішення Розкішнянської
сільської ради Ставищенського району
Київської області від 27.08.2009 року № 1282-05
як таке, що прийняте неправомірно;

- визнати протиправними дії та
скасувати Рішення Розкішнянської
сільської ради Ставищенського району
Київської області від 22.10.2013 р. № 555-06
таке, що прийняте неправомірно;

- зобов'язати Розкішнянську сільську
раду Ставищенського р-ну Київської
області розглянути на черговій сесії
питання щодо надання їй дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у її власність земельної
ділянки площею 0,35 га для ведення
особистого селянського господарства
по вул. Шевченка,48-а, с. Розкішне.

Постановою Ставищенського районного
суду Київської області від 16 червня 2014
року позовну вимогу ОСОБА_3 до
сільської Ради с. Розкішна
Ставищенського району Київської
області про визнання протиправними дії
та скасування Рішення Розкішнянської
сільської ради Ставищенського р-ну
Київської області від 27.08.2009 року № 1282-05
- залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
в частині відмови в задоволенні
позовних вимог, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить в цій
частині постанову суду першої
інстанції змінити, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

22 липня 2014 року ОСОБА_3 подала до
Київського апеляційного
адміністративного суду заяву про
відмову від адміністративного позову у
порядку ст.194 КАС України, в якій
просить оскаржувану постанову визнати
нечинною і провадження у справі
закрити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява позивача
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. 194 КАС
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися в будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження в справі.

Згідно з ч. 4 ст. 112 КАС України суд не
приймає відмови від адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо дії
позивача суперечать закону чи
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Враховуючи те, що дії позивача не
суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси
колегія суддів вважає, що заява про
відмову від адміністративного позову
підлягає задоволенню.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження в справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження в справі.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про наявність підстав для
визнання судового рішення суду першої
інстанції нечинним, а провадження в
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 41, 112, 157, 160, 194, 196, 203, 205,
206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від
адміністративного позову -
задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від
адміністративного позову.

Постанову Ставищенського районного
суду Київської області від 16 червня 2014
року визнати нечинною.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Розкішнянської сільської ради
Ставищенського району Київської
області про визнання рішень
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
М.І.
Кобаль

І.Й.Петрик

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.