Справа № 24зп-14/804/9927/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2014 р.Справа №24зп-14/804/9927/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську у
письмовому провадженні клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
у Дніпропетровській області з
наступними позовними вимогами:

1. Визнати відмову немотивованою,
та протиправним ненадання Головним
управлінням Держземагентства
Дніпропетровської області ОСОБА_1
дозволу на розробку документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для ведення
особистого селянського господарства
орієнтовною площею 2 га за рахунок
земель сільськогосподарського
призначення за межами с. Дорогого, яка
знаходиться на території
Новоолександрівської сільської Ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровській області.

2. Зобов'язати Відповідача -
Головне управління Держземагентства у
Дніпропетровській області видати
ОСОБА_1 Дозвіл на право на розробку
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для ведення особистого
селянського господарства орієнтовною
площею 2 га за рахунок земель
сільськогосподарського призначення за
межами с. Дорогого, яка знаходиться на
території Новоолександрівської
сільської Ради Дніпропетровського
району Дніпропетровській області.

Одночасно з поданням позову заявлено
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони відповідачу
передавати у власність або
користування, видавати Дозволи на
розробку землевпорядної документації
на земельну ділянку за межами с.Дороге
на території Новоолександрівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
межах земельної ділянки з кадастровим
номером :01:021:0031.

Вказане клопотання мотивоване тим, що
позивач вважає очевидним ознаки
протиправності ненадання дозволу на
розробку документації із землеустрою,
що може призвести до можливого надання
такого дозволу іншим особам, в
результаті чого захист його прав та
інтересів стане неможливим.

При вирішенні питання про забезпечення
позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, у судове засідання не
викликались.

Суд вважає, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

На підтвердження зазначених підстав,
щодо необхідності вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, позивачем не зазначено та не
додано жодного конкретного доказу щодо
наявності хоча б однієї з обставин
щодо:

- існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів,

- необхідності докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому,

- очевидності ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Суд зазначає, що у рамках заявлених
позовних вимог, задоволення
зазначеного клопотання позивача
вважається недоцільним та
необґрунтованим.

У зв'язку із зазначеним, суд дійшов
висновку про відсутність підстав, для
задоволення клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
117, 118 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя В.С.
Парненко