Справа № 2а/1770/568/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/568/2011

10 липня 2014 року 9год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Махаринця Д. Є.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м.Рівне в
інтересах держави в особі Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Рівненської області третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення штрафу,ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Рівненської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Рівненській області
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
штрафу на загальну суму 6970 грн..

Згідно статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вирішив провести процесуальне
правонаступництво позивача з
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Рівненської області на
Державну податкову інспекцію у м.Рівне
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області (надалі ДПІ у
м.Рівне).

В призначений день прокурор,
представники позивача та відповідача в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявні клопотання
представника відповідача та позивача
про розгляд справи без їх участі.

Представником прокуратури було подано
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження та про
зменшення позовних вимог. В кінцевій
редакції своїх вимог представник
прокуратури просить стягнути з
відповідача 6290 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якою
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Давши оцінку доказам у справі, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини
справи в їх сукупності на підставі
чинного законодавства, перевіривши їх
дослідженими доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення. Суд врахував наступне.

Ухвалою РОАС від 24.02.2011 року
провадження у справі 2а/1770/568/2011 було
зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС
України до набрання законної сили
судовими рішеннями Рівненського
окружного адміністративного суду від
28.09.2010 року у адміністративній справі
№2а-4109/10/1770, від 28.10.2010 року у
адміністративній справі №2а-4791/10/1770,
від 29.11.2010 року у адміністративній
справі №2а-5136/10/1770 за позовними заявами
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_3 до Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області про
визнання нечинними та скасування
постанов.

Судом встановлено, що Постановою РОАС
від 28 вересня 2010 року по справі
№2а-4109/10/1770 позов задоволено частково:
визнано нечинними постанови
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області за
№0665 від 21 липня 2010 року; №0666 від 21 липня
2010 року; №0667 від 21 липня 2010 року; №0669
від 21 липня 2010 року; №0671 від 21 липня 2010
року; №0672 від 21 липня 2010 року; №0673 від 21
липня 2010 року; №0674 від 21 липня 2010 року;
№0675 від 21 липня 2010 року; №0676 від 21 липня
2010 року та № 0736 від 09 серпня 2010 року, в
частині визнання нечинними постанов №
0668 від 21 липня 2010 року та № 0670 від 21
липня 2010 року Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Рівненській області у
позові відмовлено.

Постановою ЛААС від 05.11.2013 року рішення
РОАС від 28 вересня 2010 року по справі
№2а-4109/10/1770 скасовано, у задоволенні
позовних вимог суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 відмовлено повністю,
рішення набрало законної сили.

Постановою РОАС від 29.11.2010 року по
справі 2а-5136/10/1770 позов Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 задоволено частково,
скасовано постанови №0848, №0849 від 28.09.2010
року в задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено.

Постановою ЛААС від 19.03.2014 року
скасовано постанову РОАС від 29.11.2010
року у справі №2а-5136/10/1770 в частині
скасування постанови територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області №0848
від 28.09.2010 року, в решті постанову РОАС
залишено без змін, рішення набрало
законної сили.

Постановою РОАС від 28 жовтня 2010 року по
справі 2а-4791/10/1770 в задоволенні позову
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_3 до Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області про
визнання нечинними та скасування
постанов від 07.09.2010 року №0779 та 0780
відмовлено.

Ухвалою ЛААС від 23.06.2014 року по справі
№9104/17772/11 постанову РОАС залишено без
змін, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 ст.22 КАС України встановлено,
що обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Судом встановлено, що постанови
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Рівненській області про
застосування фінансових санкцій №0736
(510 грн.), №0779 (680 грн.), №0780 (680 грн.), №0852
(1700 грн.), №0851 (510 грн.), №0850 (510 грн.), №0848
(1700 грн.) є чинними, а отже з врахуванням
заяви представника прокуратури про
зменшення позовних вимог вказані
штрафи на загальну суму 6290 грн.
підлягають стягненню в судовому
порядку.

Позов обґрунтований і на підставі ст. 60
Закону України "Про автомобільний
транспорт" позовні вимоги в повному
обсязі підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94
КАС України, з відповідача не
присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 в дохід
Державного бюджету штраф в розмірі 6290
(шість тисяч двісті дев'яносто) грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.