Справа № 711/3351/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 711/3351/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
постанову Придніпровського районного
суду Черкаської області від 15 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання
протиправною відмову у проведенні
перерахунку пенсії та зобов"язання
здійснити прерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
Придніпровського районного суду
Черкаської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області (далі -
Відповідач) про визнання протиправною
відмову у проведенні перерахунку
пенсії по інвалідності з 31.12.2013 року,
зобов»язання здійснити перерахунок
пенсії по інвалідності з 31.12.2013 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань за даними
довідки №21/703 від 30.12.2013 року, виданої
Управлінням служби безпеки України в
Черкаській області, за виключенням
проведених виплат.

Постановою Придніпровського районного
суду Черкаської області від 15 травня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
згідно вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Позивач є інвалідом 2 групи загального
захворювання з 11.12.2013 року
безтерміново, що підтверджується
довідкою до акта огляду МСЕК серія
10-ААБ №348522 від 11.12.2013 року.

31.12.2013 року Позивач
звернулася до Відповідача із заявою
про призначення їй пенсії по
інвалідності 2 групи як державному
службовцю, надавши при цьому
відповідні документи, зокрема, довідку
від 30.12.2013 року №21/703 про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно Закогу
України «Про державну службу»,
затверджену постановою Правління
Пенсійного фонду України від 14.02.2011
року №5-1.

При цьому, з 2004 року Позивач отримувала
пенсію за віком як особа, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Згідно розпорядження №124897 від 29.01.2014
року Позивачу призначено пенсію як
інваліду 2 групи в розмірі 3 585, 03 грн з
31.12.2013 року.

Відповідно положень ст.33
Закону України «Про державну службу»
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов»язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Положеннями ст.37 Закону України
«Про державну службу» (у чинній на
момент виникнення спірних відносин
редакції) визначено, що пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80-90% від сум їх зарплати, на які
нараховується збір на обов»язкове
державне пенсійне страхування.

За визначенням ч.1 ст. 1 Закону
України «Про оплату праці» заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» визначено структуру заробітної
плати.

Основна заробітна плата. Це -
винагорода за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це -
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні
виплати. До них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно ч.1 ст.66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України «Про
збір на обов»язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Таким чином, отримані Позивачем суми
виплат, з яких фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування, мають бути враховані в її
заробіток (дохід) для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Отже, при обчисленні розміру пенсії
Позивача також підлягає врахуванню
отримана нею матеріальна допомога, на
яку нараховувався збір на обов»язкове
державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується із
позицією суду першої інстанції про
помилковість посилань Відповідача на
положення постанови Кабінету
Міністрів України 31.05.2008 року №865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсій» в частині
визначення складових зарплати для
обчислення пенсій державного
службовця, які необхідно застосовувати
до виниклих правовідносин, оскільки
вищезазначені закони мають
пріоритетне значення над урядовими
нормативно-правовими актами.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 13
серпня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного суду
від 09 листопада 2010 року, постанову
правління Пенсійного фонду України
«Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 30.10.2008 року №19-11»
визнано такою, що не відповідає
правовим актам вищої юридичної сили
щодо не включення до складових
заробітної плати складових, які
передбачені чинним законодавством.

Постановою Правління Пенсійного Фонду
України від 14.04.2011 року №5-1 попередню
форму довідки про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно Закону
України «Про державну службу»
скасовано та затверджено нову.

Вказана постанова набула чинності
04.03.2011 року.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із рішенням суду першої
інстанції про задоволення заявлених
позовних вимог щодо визнання
протиправною відмови в проведенні
Позивачу перерахунку пенсії по
інвалідності з 31.12.2013 року та
зобов»язання здійснити такий
перерахунок з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань за даними довідки №21/703 від
30.12.2013 року, виданої Управлінням служби
безпеки України в Черкаській області,
за виключенням проведених виплат.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області залишити без
задоволення, а постанову
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 15 травня 2014 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.