Справа № 2а/1270/2447/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/36052/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.

розглянула в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Луганській області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 19.04.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.06.2013 року
у справі за позовом Державної компанії
"Луганськлегінвест" до Державної
фінансової інспекції в Луганській
області, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Віскор",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Донкуб", Мале
приватне підприємство "Виробничо -
комерційна фірма "Стронг", Товариство з
обмеженою відповідальністю "Науково
виробниче підприємство "Лисичанський
гумово - технічний завод", Товариство з
обмеженою відповідальністю "Донбас
Віо", про визнання протиправною та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Державна компанія "Луганськлегінвест"
звернулась до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Луганській області, просила визнати
протиправним та скасувати вимогу від
19.03.2012 року №12-05-14-14/3992 «щодо усунення
порушень по результатах перевірки»;
зобов'язати відповідача виключити в
повному обсязі з акту ревізії від
02.02.2012 № 05-21/001 відомості та інформацію,
висновки щодо:

- факту, що у ході реалізації Програм
створення нових робочих місць для
забезпечення зайнятості населення
вугледобувних районів та міст
Луганської області на 2010-2011 роки та 2011
рік встановлено, що станом на 31.12.2011
підприємствами - учасниками Програм не
створені 680 нових робочих місць (далі -
НРМ) на загальну суму 87804810,00 грн. і це є
порушенням вимог Постанови КМУ від
30.06.2010 №527 «Про створення нових робочих
місць для забезпечення зайнятості
населення вугледобувних районів» (із
змінами, внесеними згідно з Постановою
КМУ від 17.03.2011 №264), п.2.1.3
Адміністративного договору від 12.08.2010
№2/527 (зі змінами та доповненнями) та
призвело до матеріальної шкоди
(збитків) Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття (далі -
Фонд) на вказану суму, а саме:

- за програмою 2010-2011 років не створено 146
НРМ на 21941220,00 грн., з них: ТОВ «Кан-Транс»
- 70 НРМ на суму 5420100,00 грн.; ТОВ «Східно -
українська екологічна компанія» - 30 НРМ
на суму 8855000,00 грн.; МПП ВКФ «Стронг» - 12
НРМ на суму 963360,00 грн.; ТОВ «Донбас ВІО» -
34 НРМ на суму 6702760,00 гривень.

- за програмою 2011 року не створено 521 НРМ
на суму 64857000,00 грн., з них: ТОВ
«Сєвєродонецьк - Агро» - 30 НРМ на суму
5914000,00 грн.; ТОВ «КАН-ТРАНС» - 143 НРМ на
суму 11000000,00 грн.; ТОВ НВП «Лисичанський
гумово-технічний завод» - 28 НРМ на суму
7000000,00 грн.; ТОВ СВ «Антрацит» - 109 НРМ на
суму 8673000,00 грн.; ТОВ «Луганський завод
промислових виробів» - 32 НРМ на
загальну суму 8000000,00 грн.; ТОВ «Хай
Термал Технолоджис» - 104 НРМ на суму
8000000,00 грн.; ТОВ «ВКФ «Стройбізнес» - 27
НРМ на суму 4052000,00 грн.; ТОВ
«Східноукраїнська екологічна
компанія» - 28 НРМ на суму 7100000,00 грн.; ТОВ
«Карбосінтез» - 20 НРМ на загальну суму
5118000,00 гривень;

- порушенням вимог п.3.3.10.1 ДБН Д-1.1 -1-2000
«Правила визначення вартості
будівництва» при проведенні
будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт та
встановлено завищення обсягів та
вартості виконаних
будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт на
загальну суму 320008,12 грн., та нанесення
матеріальної шкоди (збитків) Фонду на
вказану суму;

- закупівлі за завищеною вартістю
технологічного обладнання Учасниками
Програми ТОВ «Віскор» - на суму 222083,50
грн. та ТОВ «ДОНКУБ» на суму 1523172,68
гривень, та нанесення такими діями
матеріальної шкоди (збитків) державі
(Фонду) на суму 1745256,18 грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 19.04.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14.06.2013 року, позов задоволено
частково. Визнано протиправною та
скасовано вимогу Державної фінансової
інспекції в Луганській області від
19.03.2012 року № 12-05-14-14/3992 про усунення
порушень, виявлених в результаті
ревізії. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Державна фінансова інспекція в
Луганській області подала до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Розгляд касаційної скарги здійснено у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку з
неприбуттям сторін у судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на виконання п. 1.1.2.4
плану контрольно-ревізійної роботи в
Луганській області на ІV квартал 2011
року, на підставі направлення від 04.11.2011
№898 відповідачем проведено ревізію
окремих питань
фінансово-господарської діяльності,
щодо використання коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття Державною
компанією «Луганськлегінвест» за
період з 01.01.2010 по 31.12.2011.

За результатами проведеної ревізії
відповідачем складено акт ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
щодо використання коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття ДК
«Луганськлегінвест» за період з 01.01.2010
по 31.12.2011. Акт ревізії підписаний
позивачем із запереченнями.

19.03.2012 за № 12-05-14-14/3992 Державною
фінансовою інспекцією в Луганській
області відносно ДК
«Луганськлегінвест» винесено вимогу
про усунення порушень, виявлених в
результаті ревізії, відповідно до якої
з метою повного усунення виявлених
порушень та попередження їх виникнення
в подальшому вимагається:

1. Опрацювати матеріали ревізії та
вжити заходи щодо усунення виявлених
порушень, розглянути питання щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб.

2. В ході реалізації Програм створення
нових робочих місць для забезпечення
зайнятості населення вугледобувних
районів та міст Луганської області на
2010-2011 роки та 2011 рік встановлено, що
станом на 31.12.2011 підприємствами -
учасниками Програм не створені 680 нових
робочих місць (далі - НРМ) на загальну
суму 87804810,00 грн. (усунуто в ході ревізії
шляхом працевлаштування 13 одиниць НРМ
на суму 1006590,00 грн.), що є порушенням
вимог Постанови КМУ від 30.06.2010 № 527 «Про
створення нових робочих місць для
забезпечення зайнятості населення
вугледобувних районів» (із змінами,
внесеними згідно з Постановою КМУ від
17.03.2011 №264), п.2.1.3 Адміністративного
договору від 12.08.2010 №2/527 (зі змінами та
доповненнями) та призвело до
матеріальної шкоди (збитків) Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (далі - Фонд) на
вказану суму, а саме:

- за програмою 2010-2011 років не створено 146
НРМ на 21941220,00 грн., з них: ТОВ «Кан-Транс»
- 70 НРМ на суму 5420100,00 грн.; ТОВ «Східно -
українська екологічна компанія» - 30 НРМ
на суму 8855000,00 грн.; МПП ВКФ «Стронг» - 12
НРМ на суму 963360,00 грн.; ТОВ «Донбас ВІО»
- 34 НРМ на суму 6702760,00 гривень;

- за програмою 2011 року не створено 521 НРМ
на суму 64857000,00 грн., з них: ТОВ
«Сєвєродонецьк - Агро» - 30 НРМ на суму
5914000,00 грн.; ТОВ «Кан -Транс» - 143 НРМ на
суму 11000000,00 грн.; ТОВ НВП «Лисичанський
гумово -технічний завод» - 28 НРМ на суму
7000000,00 грн.; ТОВ СВ «Антрацит» - 109 НРМ на
суму 8673000,00 грн.; ТОВ «Луганський завод
промислових виробів» - 32 НРМ на
загальну суму 8000000,00 грн.; ТОВ «Хай
Термал Технолоджис» - 104 НРМ на суму
8000000,00 грн.; ТОВ «ВКФ «Стройбізнес» - 27
НРМ на суму 4052000,00 грн.; ТОВ
«Східноукраїнська екологічна
компанія» - 28 НРМ на суму 7100000,00 грн.; ТОВ
«Карбосінтез» - 20 НРМ на загальну суму
5118000,00 гривень.

Зобов'язано позивача забезпечити
створення НРМ, передбачених Програмами
створення нових робочих місць на 2010-2011
роки та 2011 рік шляхом працевлаштування
667 одиниць НРМ на загальну суму 86798220,00
гривень.

3. Ревізією дотримання законодавства
при проведенні будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт
встановлено завищення обсягів та
вартості виконаних
будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт на
загальну суму 503103,66 грн. (відшкодовано в
ході ревізії 183095,54 грн.), що є порушенням
вимог п.3.3.10.1 ДБН Д-1.1 -1-2000 «Правило
визначення вартості будівництва» та
призвело до матеріальної шкоди
(збитків) Фонду на вказану суму.

Вимагається відобразити в обліку
дебіторську заборгованість різниці у
вартості виконаних робіт у сумі 320008,12
гривень.

Провести претензійно-позовну роботу з
підрядниками щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення коштів
або виконання відповідного обсягу
робіт на загальну суму 320008,12 грн., в тому
числі: ТОВ НВП «Лисичанський гумово
-технічний завод» на 272933,64 грн., ТОВ
«Донбас-ВІО» на 47074,48 гривень.

4. Проведеними експертними
дослідженнями встановлено, що
учасниками Програм здійснювалась
закупівля товарів і обладнання за
завищеною вартістю на загальну суму
1745256,18 грн., чим нанесено матеріальної
шкоди (збитків) державі (Фонду) на
вказану суму, з яких: ТОВ «Віскор» - на
суму 222083,50 грн. та ТОВ «Донкуб» - на суму
1523172,68 гривень.

Вимагається забезпечити відшкодування
зайво сплачених коштів за придбане
обладнання та товари у сумі 1745256,18 грн.
шляхом повернення грошових коштів
постачальниками на розрахунковий
рахунок ДК «Луганськлегінвест».

5. Розглянути питання щодо притягнення
до дисциплінарної та матеріальної
відповідальності посадових осіб, з
вини яких були допущені порушення,
зокрема, при оформленні та виданні
розпорядчого документу та (або)
прийнятті управлінського рішення.

Щодо пункту 2 Вимоги колегія суддів
зазначає наступне.

Постановою КМУ «Про створення нових
робочих місць для забезпечення
зайнятості населення вугледобувних
регіонів» від 30.06.2010 №527 затверджено
Порядок спрямування у 2010 році коштів
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття на
створення нових робочих місць для
забезпечення зайнятості населення
вугледобувних регіонів (далі Порядок).

Цей Порядок визначає механізм
спрямування у 2010 році Фондом коштів на
створення нових робочих місць для
забезпечення зайнятості населення
вугледобувних регіонів.

Відповідно до Постанови від 30.06.2010 №527,
розпорядженням голови
облдержадміністрації №893 від 06.08.2010,
затверджена Програма створення нових
робочих місць для забезпечення
зайнятості населення вугледобувних
районів на 2010-2011 роки, яка погоджена з
правлінням Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття Постановою «Про
погодження Програм створення нових
робочих місць для забезпечення
зайнятості населення вугледобувних
регіонів» від 19.08.2010 №194.

Розпорядженням голови
облдержадміністрації від 10.05.2011 №520
затверджена Програма «Про створення
нових робочих місць для забезпечення
зайнятості населення вугледобувних
районів та міст області на 2011 рік».

Основними завданнями Програм на 2010-2011
роки та на 2011 рік є: створення у 2010-2011
роках нових робочих місць для
забезпечення зайнятості працездатного
населення вугледобувних районів.

Зазначені Програми визначають перелік
підприємств, які є учасниками за
результатами конкурсу бізнес-планів,
проведеного облдержадміністрацією та
якими створюватимуться нові робочі
місця для забезпечення зайнятості
населення вугледобувних районів
області.

Для забезпечення реалізації Програм
між Луганською обласною
держадміністрацією та ДК
«Луганськлегінвест» укладено
адміністративний договір про
виконання функцій замовника під час
реалізації Програми створення нових
робочих місць для забезпечення
зайнятості населення вугледобувних
районів Луганської області на 2010-2011
роки від 12.08.2010 №2/527.

Відповідно до п.1.1 зазначеного
договору, Луганська
облдержадміністрація доручає, а ДК
«Луганськлегінвест» приймає на себе
виконання обов'язків замовника із
створення нових робочих місць за
Програмою створення нових робочих
місць для забезпечення зайнятості
населення вугледобувних районів
Луганської області на 2010-2011,
затвердженої розпорядженням голови
облдержадміністрації від 06.08.2010 №893.

Пунктом 2.1.3 договору, ДК
«Луганськлугінвест» зобов'язується
укласти не пізніше 25.08.2010 з усіма
підприємствами-учасниками Програми
договори на створення нових робочих
місць за рахунок коштів Фонду
відповідно до завдань Програми,
передбачивши в них, зокрема умови щодо:

- забезпечення цільового використання
отриманих державних коштів;

- подання щомісяця до 5 числа ДК
«Луганськлегінвест» для подальшого
подання облдержадміністрації звіту
про використання коштів;

- забезпечення ведення в експлуатацію
промислових об'єктів із створення
нових робочих місць (черг будівництва)
в установленому законодавством
порядку та строки, зазначені у
Програмі.

Пунктом 2.1.5 договору, ДК
«Луганськлегінвест» зобов'язується
забезпечити контроль та технічний
нагляд за будівельно-монтажними та
іншими роботами, пов'язаними з
реалізацією на
підприємствах-учасниках Програм
проектів будівництва об'єктів із
створення нових робочих місць.

Актом ревізії визначено, що в ході
реалізації Програм створення нових
робочих місць на 2010-2011 роки та на 2011 рік
станом на 31.12.2011 підприємствами
учасниками не створено 680 нових робочих
місць на загальну суму 87804810,00 грн. (в
ході ревізії усунуто шляхом
працевлаштування 13 одиниць НРМ на суму
1006590,00 грн.), зокрема:

- за програмою 2010-2011 років не створено 146
НРМ на 21941220,00 грн., з них: ТОВ «Кан-Транс»
- 70 НРМ на суму 5420100,00 грн.; ТОВ «Східно -
українська екологічна компанія» - 30 НРМ
на суму 8855000,00 грн.; МПП ВКФ «Стронг» - 12
НРМ на суму 963360,00 грн.; ТОВ «Донбас ВІО»
- 34 НРМ на суму 6702760,00 гривень;

-за програмою 2011 року не створено 521 НРМ
на суму 64857000,00 грн., з них: ТОВ
«Сєвєродонецьк - Агро» - 30 НРМ на суму
5914000,00 грн.; ТОВ «Кан-Транс» - 143 НРМ на
суму 11000000,00 грн.; ТОВ НВП «Лисичанський
гумово-технічний завод» - 28 НРМ на суму
7000000,00 грн.; ТОВ СВ «Антрацит» - 109 НРМ на
суму 8673000,00 грн.; ТОВ «Луганський завод
промислових виробів» - 32 НРМ на
загальну суму 8000000,00 грн.; ТОВ «Хай
Термал Технолоджис» - 104 НРМ на суму
8000000,00 грн.; ТОВ «ВКФ «Стройбізнес» - 27
НРМ на суму 4052000,00 грн.; ТОВ
«Східноукраїнська екологічна
компанія» - 28 НРМ на суму 7100000,00 грн.; ТОВ
«Карбосінтез» - 20 НРМ на загальну суму
5118000,00 гривень.

Проте, розпорядженням голови
облдержадміністрації №1692 від 21.12.2011
внесено зміни до Програми створення
нових робочих місць для забезпечення
зайнятості населення вугледобувних
районів області на 2010-2011 роки,
затвердженої розпорядженням голови
обласної держадміністрації від 06.08.2010
№893, цими змінами перенесено строки
створення нових робочих місць для
учасників обох Програм на І і ІІ
квартали 2012 року.

Зміни до програм створення нових
робочих місць для забезпечення
зайнятості населення вугледобувних
районів та міст Луганської області на
2010-2011 роки та на 2011 рік в частині
перенесення строків створення
робочих місць погоджені постановою
правління Фонду 22.03.2012 за № 323.

Суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що при прийнятті п.2 Вимоги
щодо необхідності працевлаштування 667
одиниць нових робочих місць,
відповідач не врахував розпорядження
облдержадміністрації №1692 від 21.12.2011
про перенесення строків створення 551
нових робочих місць на І і ІІ квартали
2012 року.

При цьому, суди помилково не взяли до
уваги доводи відповідача щодо
непогодження цих змін у спосіб,
визначений у абз. 3 п. 9 Постанови КМУ від
30.06.2010 №527.

Так, відповідно до абз. 3 п. 9 Постанови
КМУ від 30.06.2010 №527 обласна
держадміністрація вносить зміни до
програми відповідно до абзацу
четвертого пункту 8 цього Порядку.

Відповідно до п.8 Порядку спрямування у
2011 році коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття на створення нових
робочих місць для забезпечення
зайнятості населення вугледобувних
регіонів, затвердженого постановою КМУ
№527 від 30.06.2010 року у разі відмови
підприємства від виконання програми:

обласна держадміністрація протягом
трьох робочих днів після надходження
відповідної інформації повідомляє
Державний центр зайнятості;

підприємство протягом трьох робочих
днів після повідомлення про відмову
повертає кошти на рахунок обласної
держадміністрації або замовника для
перерахування облдержадміністрації
наступного робочого дня;

обласна держадміністрація подає
протягом двох тижнів правлінню Фонду
для погодження затверджені зміни, що
вносяться до програми. У разі неподання
таких змін у визначений строк обласна
держадміністрація повертає протягом
трьох наступних робочих днів кошти на
рахунок Державного центру зайнятості.

Станом на 31.12.2011 року зміни не були
погоджені у спосіб, визначений абз. 3 п. 9
Постанови КМУ від 30.06.2010 №527. Умови
програмам створення нових робочих
місць на 2010-2011 роки та 2011 рік не
виконані.

За таких обставин, пунктом 2 вимоги ДФІ
в Луганській області від 19.03.2012
№12-05-14/14/3992 фінінспекцією обґрунтовано
було зобов'язано позивача забезпечити
створення НРМ, передбачених Програмами
створення нових робочих місць на 2010-2011
роки та 2011 рік шляхом працевлаштування
667 одиниць НРМ на загальну суму 86798220,00
гривень.

Щодо п.3 Вимоги про порушення
будівельного законодавства при
проведенні будівельних робіт.

Пунктом 3 Вимоги зазначено, що при
проведенні ревізії дотримання
законодавства при проведенні
будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт
встановлено завищення обсягів та
вартості виконаних
будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт на
загальну суму 503103,66 грн. (відшкодовано в
ході ревізії 183095,54 грн.), що є порушенням
вимог п.3.3.10.1 ДБН Д-1.1 -1-2000 «Правило
визначення вартості будівництва» та
призвело до матеріальної шкоди
(збитків) Фонду на вказану суму.

Виконання будівельних робіт
здійснювалося на підставі договорів
будівельного підряду, які укладені між
трьома сторонами: ДК
«Луганськлегінвест»,
підприємством-учасником Програми та
генпідрядником, за якими застосовано
ДБН Д-1.1-1-2000 «Правила визначення
вартості будівництва».

Генпідрядником проводились роботи із
застосуванням норм ДБН Д-1.1-1-2000.

Відповідно до п.2.1.5 адміністративного
договору, ДК «Луганськлегінвест»
зобов'язується забезпечити контроль та
технічний нагляд за
будівельно-монтажними та іншими
роботами, пов'язаними з реалізацією на
підприємствах - учасниках Програми
проектів будівництва об'єктів із
створення нових робочих місць.

Відповідно ж до умов укладених
договорів будівельного підряду,
відповідальність за приймання
виконаних робіт покладено на
керівників підприємств учасників
Програм.

Згідно з п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1.2000 «Правила
визначення вартості будівництва»,
затвердженого наказом Держбуду
України від 27.08.2000 №174, ці будівельні
норми встановлюють основні правила
визначення вартості нового
будівництва, розширення, реконструкції
та технічного переоснащення
підприємств, будівель і споруд, ремонту
житла, об'єктів соціальної сфери і
комунального призначення та
благоустрою, а також реставрації
пам'яток архітектури та
містобудування, і носять обов'язковий
характер при визначенні вартості будов
(об'єктів), будівництво яких
здійснюється із залученням бюджетних
коштів або коштів підприємств, установ
і організацій державної власності.

На підставі п. 2 Статуту Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, затвердженого
постановою правління Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття від 06.07.2000 №2, Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття є цільовим
централізованим страховим фондом,
некомерційною самоврядною
організацією.

Відповідно до п.5 ст.8 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ, кошти
Фонду не включаються до складу
Державного бюджету України.

На підставі викладеного суди
попередніх інстанцій дійшли висновку,
що позивачем не порушено вимоги п.3.3.10.1
ДБН Д-1.1 -1-2000 «Правила визначення
вартості будівництва».

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком, оскільки, як
встановлено, у даному випадку
будівництво здійснювалось із
залученням коштів установи державної
власності, тому до зазначених
правовідносин мають застосовуватись
ДБН Д.1.1-1.2000 «Правила визначення
вартості будівництва», затвердженого
наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174.

Актом перевірки було встановлено
завищення обсягів та вартості
виконаних будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт на
загальну суму 503103,66 грн. (відшкодовано в
ході ревізії 183095,54 грн.), що є порушенням
вимог п.3.3.10.1 ДБН Д-1.1 -1-2000 «Правило
визначення вартості будівництва» та
призвело до матеріальної шкоди
(збитків) Фонду на вказану суму.

У зв'язку з наведеним, пунктом 3 вимоги
ДФІ в Луганській області від 19.03.2012
№12-05-14/14/3992 фінінспекцією обґрунтовано
було зобов'язано позивача відобразити
в обліку дебіторську заборгованість
різниці у вартості виконаних робіт у
сумі 320008,12 гривень. Провести
претензійно-позовну роботу з
підрядниками щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення коштів
або виконання відповідного обсягу
робіт на загальну суму 320008,12 грн., в тому
числі: ТОВ НВП «Лисичанський
гумово-технічний завод» на 272933,64 грн.,
ТОВ «Донбас-ВІО» на 47074,48 гривень.

Щодо п. 4 Вимоги про закупівлю
учасниками Програми ТОВ «Віскор» та
ТОВ «Донкуб» товарів і обладнання за
завищеною вартістю на загальну суму
1745256,18 грн.

Вартість придбаного обладнання в ході
ревізії встановлена на підставі
експертних досліджень, проведених
старшим судовим експертом Луганського
відділення Донецького НІІ судових
експертиз Ярославцевою О.В., які
замовлені посадовими особами
Управління Служби безпеки України в
Луганській області.

01.02.2012 до Луганського відділення
Донецького НДІСЕ від заступника
начальника УСБУ в Луганській області
надійшли листи №63/20/1346 та №63/20/1347 від
31.01.2012 про визначення вартості
обладнання, придбаного ТОВ «Донкуб» та
ТОВ «Віскор» в рамках реалізації
Програми створення нових робочих місць
для забезпечення зайнятості населення
вугледобувних районів та міст
Луганської області на 2011 рік, а вже
02.02.2012 експертом складено відповідні
висновки товарознавчого експертного
дослідження №216/26 відносно ТОВ
«Донкуб» та №217/26 відносно ТОВ
«Віскор».

При цьому на розгляд товарознавчого
дослідження перед експертом
поставлено лише питання про визначення
вартості придбаного ТОВ «Донкуб» та
ТОВ «Віскор» обладнання в рамках
реалізації Програми створення нових
робочих місць для забезпечення
зайнятості населення вугледобувних
регіонів та міст Луганської області на
2011 рік.

Висновки зазначених досліджень
містять не тільки визначення вартості
придбаного обладнання, а також суми
збитків, спричинених, на думку
експерта, Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття з боку ТОВ «Донкуб»
та ТОВ «Віскор». При цьому, перед
експертом питання про визначення суми
збитків не ставилося.

Частиною 3 статті 82 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо експерт під час проведення
експертизи виявить факти, що мають
значення для справи і з приводу яких
йому не були поставлені питання, він
може включити до висновку свої
міркування про ці обставини.

Суд першої інстанції, висновки якого
підтримав суд апеляційної інстанції,
зазначив, що висновками
судово-товарознавчої експертизи №7484
від 12.03.2013 спростовуються твердження
висновку товарознавчого експертного
дослідження від 02.02.2012р. №216/26. Крім
того, висновками комплексної
судово-товарознавчої і технічної
експертизи №7484 від 12.03.2013 встановлено,
що загальна ринкова вартість нового
комплексу грохот ГІД 42 КРСМ-4 та
конвеєра КЛ 800х13603/27206 (зав. №1395, 1397),
виробництва ТОВ «Вахрушевський
механічний завод» на розглянутий
період часу на 20.05.2011 складала 663419,50 грн.
з ПДВ. Загальна ринкова вартість
нового комплексу грохот ГІД 42 КРСМ-4 та
конвеєра КЛ 800х13603/27206 (зав. №1396, 1398),
виробництва ТОВ «Вахрушевський
механічний завод» на розглянутий
період часу на 20.05.2011 складала 663419,50 грн.
з ПДВ.

Відповідно до експертного дослідження
№217/26 від 02.02.2012 30142 від 31.07.2011 відносно
обладнання, придбаного ТОВ «Віскор»,
визначено вартість придбаного
обладнання в сумі 53116,50 грн., а також
сума збитків Фонду у розмірі 222083,50 грн.

Разом з тим, як зазначили суди
попередніх інстанцій, висновками
комплексної судово-товарознавчої і
техничної експертизи №7484 від 12.03.2013
визначена ринкова вартість придбаного
ТОВ «Віскор» обладнання: підстанції
трансформаторного типу ТСШВП 400/6
станом на 20.05.2011 - 140000,00 грн., пускателя
вибухозахищеного ПМВИР-41 - 16000,00 грн.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
виходили з того, що висновками
комплексної судово-товарознавчої і
технічної експертизи №7484 від 12.03.2013
спростовано висновок товарознавчого
експертного дослідження від 02.02.2012
№216/26, складеного експертом
Ярославцевою, на якому ґрунтується акт
ревізії ДФІ в Луганській області від
02.02.2012 №05-21/001, тому п.4 Вимоги ДФІ в
Луганській області від 19.03.2012
№12-05-14-14/3992 є необґрунтованим та
підлягає скасуванню.

Проте, колегія суддів не погоджується з
такими висновками, оскільки вони
зроблені з порушенням норм
процесуального права. Так, відповідно
до частини 5 статті 82 КАС України
висновок експерта для суду не є
обов'язковим, однак незгода суду з ним
повинна бути вмотивована в постанові
або ухвалі. Частиною 2 статті 86 КАС
України ніякі докази не мають для суду
наперед встановленої сили.

В порушення наведених норм, суди
попередніх інстанцій не вмотивували
належним чином надання переваги одним
висновкам експерта перед іншими.

Оскільки учасниками Програм
здійснювалась закупівля товарів і
обладнання за завищеною вартістю на
загальну суму 1745256,18 грн., чим нанесено
матеріальної шкоди (збитків) державі
(Фонду) на вказану суму, з яких: ТОВ
«Віскор» - на суму 222083,50 грн. та ТОВ
«Донкуб» - на суму 1523172,68 гривень,
колегія суддів вважає обґрунтованим
пункт 4 оскарженої у цій справі вимоги,
якою зобов'язано позивача забезпечити
відшкодування зайво сплачених коштів
за придбане обладнання та товари у сумі
1745256,18 грн. шляхом повернення грошових
коштів постачальниками на
розрахунковий рахунок ДК
«Луганськлегінвест».

Оскільки пункти 1, 5 вимоги є похідними
від п.п. 2, 3, 4, тому вимоги про скасування
цих пунктів є також необґрунтованими.

Відповідно до ст. 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Доводи касаційної скарги дають
підстави для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального, що є
підставою для ухвалення нового рішення
у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Луганській області
задовольнити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 19.04.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.06.2013 року
у цій справі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити у позові Державної компанії
"Луганськлегінвест" до Державної
фінансової інспекції в Луганській
області про визнання протиправною і
скасування вимоги та зобов'язання
виключити з акта ревізії відомості,
інформацію та висновки.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: