Справа № 823/427/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/427/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кобаля М.І., Лічевецького І.О.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на Постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
Постанову суду першої інстанції -
скасувати, ухвалити нову Постанову,
якої відмовити Позивачу у задоволенні
адміністративного позову повністю з
наступних підстав.

Позивач звернувся до Відповідача із
Заявою від 24.12.2013 року, копія якої
наявна в матеріалах справи (а.с.9), про
звільнення його з 01.10.2013 року від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування як
пенсіонера за віком та фізичну
особу-підприємця, який обрав спрощену
систему оподаткування, відповідно до
частини четвертої ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року
№2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Листом Канівського відділення
Відповідача від 20.01.2014 року №155/13-032,
копія якого також наявна в матеріалах
справи (а.с.13), Позивача повідомлено, про
відсутність підстав для звільнення
його від сплати внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування як пенсіонера за
віком, оскільки, відповідно до частини
першої ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі -
№1058-IV), особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Згідно із частиною першою ст.55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28.02.1991 року №796-XII, особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 № 1058-IV.

А як вбачається з Пенсійного
посвідчення серії НОМЕР_1, виданого
04.01.2012 року Пенсійним фондом України та
Свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серії
НОМЕР_2, копії яких наявні в матеріалах
справи (а.с.6,7), Позивач отримує пенсію
за віком та є фізичною
особою-підприємцем, відповідно.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 4 Закону
№2464-VI, платниками єдиного внеску є
фізичні особи-підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності

Відповідно до частини четвертої ст. 4
зазначеного Закону, особи, зазначені у
пункті 4 частини першої цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, тобто,
Законом не встановлено залежності
звільнення особи від сплати єдиного
внеску із досягненням нею певного віку,
а передбачено звільнення від його
сплати усіх пенсіонерів за віком.

Проте, адміністративний позов щодо
звільнення Позивача від сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування задоволенню не
підлягає, оскільки зазначений
обов'язок на Позивача Законом не
покладено.

Більш того, звільнення платників
податків від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
страхування за власними рішеннями
податкових органів чинним
законодавством не передбачено.

А згідно з частиною другою ст.19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку про
правомірність дій Відповідача щодо
відмови у звільненні Позивача від
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, проте, висновки,
на підставі яких Позивачу в цьому
відмовлено , не ґрунтуються на нормах
Закону.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є, зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, тому, Постанова Черкаського
окружного адміністративного суду від 01
квітня 2014 року скасовується та
ухвалюється нова Постанова, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовляється повністю

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області задовольнити,
Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року скасувати, ухвалити нову
Постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді:
Кобаль М.І.

Лічевецький І.О.

Головуючий суддя

Бабенко К.А

Судді:

Кобаль М.І.

Лічевецький І.О.