overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3522/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року /15:46/ Справа № 808/3522/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представників позивача
Рибалка О.В., Алексієнко К.А., представників відповідача Шпак О.В.,
Маріхіна К.В., Лисенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2014 року № , № , № , № ; від 23.01.2014 №

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів від 17.04.2014р. № , від 17.04.2014р. № , від 23.01.2014р. № , від 17.04.2014р. № , від 17.04.2014р. № .

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/
Л.О.Нестеренко

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 808/3342/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року /10:54/ Справа № 808/3342/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко JI.O., при секретарі Чорній B.C., за участю представника позивача
Кофанової Н.В., представника відповідача Маріхіна К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2014 №,
№, №

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів № від 15.05.2014 (форма «Р»), № від 15.05.2014
(форма «В1») та № від 15.05.2014 (форма
«В4») відносно Публічного акціонерного товариства «Український графіт».

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Український графіт» судовий збір у розмірі 4 872, 00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко
Справа № 808/3069/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року /16:00/ Справа № 808/3069/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого суди
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивач
Гречковської І.В., представника відповідача Кузнецової Г.Г. розглянувши у відкритом судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок
«Кредо Бріг»

до Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»,
Публічне акціонерне товариство «БАНК
«ЮНІСОН», Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції»,

про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 158 - 163, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Кредо-Бріг» до Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторої позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»,
Публічне акціонерне товариство «БАНК
«ЮНІСОН», Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції», про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко
Справа № 813/5100/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5100/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2014 року

справа № 813/5100/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Укргазсервіс» про стягнення коштів,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Укргазсервіс», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6550,66грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/3976/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3976/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2014 року

813/3976/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем’яновський Г.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент» звернулось у Львівський окружний адміністративний суд із позовом до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 04.06.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 13.06.2014 року для усунення недоліків, однак в зазначений строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків до 13.06.2014 року. Станом на 14.07.2014 року, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення його позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем 13.06.2014 року отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивач до суду з заявою про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви згідно ст. 102 КАС України не звертався.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу та необхідності роз’яснити йому право повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 825/2327/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2327/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2327/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Грем'яцький «Агротехсервіс» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду - 11.07.2014.

Проте, вимоги ухвали суду від 09.07.2014 позивач не виконав та не подав до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 182,70 грн. та документи, перелічені в додатках до позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву, у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України в інтересах держави до суду може звернутися прокурор, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-1551/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1551/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій,
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від "26" червня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Каневі та Канівському районі
Черкаської області на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання
Встановити строк до 01 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 825/2361/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2361/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 29 липня 2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/2423/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2423/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів" до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Чернігівський завод радіоприладів " звернулось до суду з позовом до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 14:30 годину "24" липня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот