Справа № 817/1277/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2014 р.
Справа № 817/1277/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника відповідача
Лисюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "07" травня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Міністерства доходів і зборів України
про стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.05.2014 звернулась до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України
про стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі за період з 26.04.2011 по 06.05.2014 в
сумі 199047,75 грн. та з 07.05.2014 по день
винесення постанови суду.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2014
року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до Міністерства доходів і
зборів України про стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу
при затримці виконання рішення про
поновлення на роботі.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014 та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. В
своїй апеляційній скарзі зазначає, що
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі відноситься до компетенції
адміністративного судочинства,
оскільки саме такі позовні вимоги було
заявлено до ДПА України в попередній
позовній заяві. Вважає, що вказана
ухвала прийнята з грубим порушенням
норм процесуального і матеріального
права, а тому підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника відповідача,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, суд першої
інстанції дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача про стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу
при затримці виконання рішення про
поновлення на роботі не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Правовідносини між ОСОБА_4 та
Міністерства доходів і зборів України
щодо оплати середнього заробітку за
час затримки виконання постанови суду
перейшли у виконавчу сферу.

Порядок і умови вирішення питання про
оплату вимушеного прогулу при затримці
виконання судового рішення про
поновлення на роботі працівника
визначено статтею 236 Кодексу законів
про працю України. України. Ця норма
передбачає, що у разі затримки
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час затримки
розрахунку.

Таким чином, середній заробіток за час
затримки рішення суду стягується
згідно ухвали цього ж суду в процесі
виконання цього рішення.

Чинним законодавством прямо не
визначено, у якій формі має звертатися
особа до суду (із заявою чи позовною
заявою), однак дана обставина не може
слугувати мотивом відмови особі у
доступі до суду.

Справа за адміністративним позовом
ОСОБА_4 з цих же підстав, але за інший
період розглядалась судами в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, заявлені ОСОБА_4 вимоги
щодо вирішення питання про оплату
вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення підлягають розгляду
в порядку адміністративного
судочинства з урахуванням положень
ст.236 Кодексу законів про працю України.

Крім того, при обмеженні права на
звернення з відповідним позовом до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод
1950р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить
позиція Європейського Суду у багатьох
справах, основною складовою права на
суд є право доступу, в тому розумінні,
що особі має бути забезпечена
можливість звернутися до суду для
вирішення певного питання, і що не
повинні чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції про
відмову у відкритті провадження
підлягає скасуванню.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "07" травня
2014 р. скасувати.

Справу №817/1277/14 направити до
Рівненського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "17" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Міністерство доходів і зборів України
Львівська пл.,8,м. Київ,04655

4-третій особі: - ,