Справа № 800/228/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
справа № 800/228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., вирішуючи питання
про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції, третя особа: Служба
безпеки України про визнання
протиправним подання,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому
просить визнати протиправним подання
Вищої ради юстиції від 14 липня 2011 року
№ 34/0/12-11 «Про звільнення судді».

В поданій заяві просить визнати
поважними причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду та
поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин
пропуску цього строку вказує на те, що
він пропущений з причин, що
обумовлюються його тимчасовим
проживанням за межами України, у
зв'язку з захистом його родини від
переслідувань. Крім того, зазначив, що
10 квітня 2014 року йому стало
відомо про порушення відповідачем
положення статті 31 Закону України «Про
Вищу раду юстиції» в частині
попереднього з'ясування дійсного
волевиявлення судді та наявності
стороннього впливу на нього або
примусу. З цих підстав просив поновити
строк звернення до суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними).

Згідно зі статтею 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Виходячи із змісту даної норми, початок
перебігу строку звернення до
адміністративного суду законодавець
пов'язує з днем, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС
України встановлено, що професійна
діяльність суддів є публічною службою.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач оскаржує
подання Вищої ради юстиції від 14 липня
2011 року № 34/0/12-11 про звільнення його з
посади судді Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області, у зв'язку з поданням заяви про
звільнення з посади судді за власним
бажанням.

Однак, з вказаним адміністративним
позовом звернувся до суду лише 11 квітня
2014 року, відповідно відтиску
штемпелю відділення зв'язку на
поштовому конверті, тобто поза межами
місячного строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовки чи судового розгляду
справи.

Вказані позивачем причини пропуску
строку звернення до суду не є поважними
та не можуть бути підставою для
поновлення зазначеного строку.

Відтак, позивач без поважних причин
пропустив встановлений місячний строк
для звернення до суду, оскільки жодних
причин, що перешкоджали йому
звернутися до суду з відповідним
позовом у встановлені процесуальним
законом строки ним не приведено.

Згідно пункту 5 статті 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Враховуючи, що адміністративний позов
подано позивачем після закінчення
строку, установленого законом, і
відсутні підстави для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165, 171-1 КАС
України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої
ради юстиції, третя особа: Служба
безпеки України про визнання
протиправним подання залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
його перегляд Верховним Судом України,
якщо таку скаргу не було подано та
підлягає перегляду Верховним Судом
України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В.
Швець