Справа № 564/919/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/919/14-а

Рядок статзвіту № 36

02 липня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Гулов Д.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотримання
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель
Держсільгоспінспекції в Рівненській
області - державного інспектора
сільського господарства Ліньова
Сергія Анатолійовича про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень по складанню та винесенню
постанови про вчинення
адміністративного правопорушення,
скасування постанови у справі про
вчинення адміністративного
правопорушення, визнання
неправомірними припису та розрахунку
завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотримання
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Рівненській
області - державного інспектора
сільського господарства в Рівненській
області Ліньова С.А. про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень по складанню та винесенню
постанови про вчинення
адміністративного правопорушення,
скасування постанови у справі про
вчинення адміністративного
правопорушення, визнання
неправомірними припису та розрахунку
завданої шкоди. В обґрунтування позову
вказує, що 07 лютого 2014 року
відповідачем винесено постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.53-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 170 грн. У
постанові зазначено, що він самовільно
зайняв земельну ділянку житлової та
громадської забудови площею 0,0061 га, яка
перебуває у власності ОСОБА_4 для
будівництва та обслуговування авто
гаража у м. Костополі по АДРЕСА_1 шляхом
встановлення дерев'яної огорожі, у
зв'язку з чим перешкоджено доступ до
ділянки її власнику, таким чином вчинив
правопорушення, передбачене ст.53-1
КУпАП. Вказану постанову вважає
незаконною і такою, що не відповідає
вимогам закону, оскільки, зазначеного у
ній порушення не допускав. Вважає, що
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесенні оспорюваної постанови,
посадова особа порушила процесуальні
строки, а також не з'ясувала всіх
обставин справи, що підлягають
з'ясуванню та мають значення для
правильного вирішення справи згідно
ст. 280 КУпАП. Зокрема, наявність в її
діях складу зазначеного
адміністративного правопорушення та
підтвердження цього відповідними
доказами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 заявлені
вимоги підтримали, покликаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
просили суд позов задовольнити.

Відповідач Ліньов С.А. в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце розгляду справи повідомлений у
встановлено законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши всебічно та
об'єктивно письмові докази у справі,
суд вважає заявлені вимоги такими, що
підлягають до задоволення частково.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: - на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою № 000639 головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотримання вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області -
державного інспектора сільського
господарства в Рівненській області
Ліньовим С.А. від 07 лютого 2014 року
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 53-1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 грн., також
запропоновано сплатити завдану шкоду в
розмірі 153 грн. 98 коп. З вказаної
постанови вбачається, що ОСОБА_1
притягнуто до відповідальності за те,
що, він самовільно зайняв земельну
ділянку житлової та громадської
забудови площею 0,0061 га, яка перебуває у
власності гр.. ОСОБА_4, для будівництва
та обслуговування авто гаража в
м.Костопіль по АДРЕСА_1, шляхом
становлення дерев'яної огорожі, чим
перешкоджено доступ до ділянки її
власнику, чим вчинила правопорушення
передбачене ст.53-1 КУпАП.

З протоколу п про адміністративне
правопорушення №000639 вбачається, що він
складений відповідачем відносно
повивача ОСОБА_1 15 січня 2014 року.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи
про вчинення адміністративного
правопорушення розглядають у
п'ятнадцятиденний строк з дня
одержання органом (посад), правомочним
розглядати справу, протоколу по
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів.

Таким чином, з досліджених протоколу
про адміністративне правопорушення та
постанови про накладення
адміністративного стягнення
вбачається, що відповідач порушив
вимогу ст.. 277 КУпАП.

Окрім того судом встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
винесенні постанови про накладення
адміністративного стягнення
відповідачем позивач був відсутній.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Але
відповідач в судове засідання не
з'явився, не надав доказів
правомірності своїх дій та не
спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного доказу,
який би доводив винність позивача у
вчиненні правопорушення, вказаного в
постанові.

Відповідно до ст.280 КУпАП
орган(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні
вказаної постанови відповідачем
порушено порядок розгляду справи про
адміністративне правопорушення, не
з'ясовано обставин, що підлягають
з'ясуванню при розгляді справи.

Таким чином судом встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
винесенні постанови про накладення
адміністративного стягнення головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотримання вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області
Ліньовим С.А. відносно ОСОБА_1 не
об'єктивно та упереджено було
проведено з'ясування обставин справи.

Суд вважає, що відповідач під час
прийняття рішення про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності не
врахував всіх необхідних обставин
справи, передбачених вимог чинного
законодавства, результатом чого стало
винесення суб'єктом владних
повноважень постанови про накладення
адміністративного стягнення №000639 від
07 лютого 2014 року не на підставі, не у
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги про визнати
протиправними дії суб'єкта владних
повноважень по складанню та винесенню
07 лютого 2014 року постанови за №000639 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Та про
скасування постанови №000639 про
накладення адміністративного
стягнення від 07 лютого 2014 року.
Підлягають задоволення.

Разом з тим судом встановлено, що
вимога позивача про визнання
неправомірним припису № 09/01 від 15
січня 2014 року, в якому зобов'язано
позивача вчинити певні дії та
розраховано матеріальну шкоду в сумі
153 грн. 98 коп. не підлягає задоволенню,
адже це не передбачено нормами чинного
законодавства.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка
оскаржила постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. ст.11, 71, 86, 160, 171-2 КАС України,
ст.ст. 7, 251, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотримання вимог земельного
законодавства управління контролю за
використанням та охороною земель
Держсільгоспінспекції в Рівненській
області - державного інспектора
сільського господарства Ліньова
Сергія Анатолійовича про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень по складанню та винесенню
постанови про вчинення
адміністративного правопорушення,
скасування постанови у справі про
вчинення адміністративного
правопорушення, визнання
неправомірними припису та розрахунку
завданої шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотримання вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Держсільгоспінспекції в
Рівненській області - державного
інспектора сільського господарства в
Рівненській області Ліньова Сергія
Анатолійовича по складанню та
винесенню 07 лютого 2014 року постанови
за №000639 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанову №000639 про накладення
адміністративного стягнення від 07
лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.53-1 Кодексу України та
накладенням штрафу в сумі 170 грн. -
скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст. 53-1 КУпАП - закрити за відсутністю
у його діях складу адміністративного
правопорушення

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Цвіркун О.С.