Справа № 2а-3594/10/1609
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.Справа № 2а-3594/10/1609Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Бегунца
А.О.

Резнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського
районного суду м. Полтава від 26.05.2014р.
по справі № 2а-3594/10/1609

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави
третя особа Відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області

про перерахунок державної та
додаткової пенсії особам, які
постраждали внаслідок ЧАЕС,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2014 року ОСОБА_2 ( далі - позивач),
звернувся до Київського районного суду
м. Полтава з клопотанням про надання
звіту про виконання постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 10.12.2010 року.

В обгрунтування клопотання зазначив,
що постановою Київського районного
суду м. Полтави від 10.12.2010 року, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.05.2011 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтава.

23.06.2011 року ОСОБА_2 пред'явив до
примусового виконання виконавчий лист
до підрозділу примусового виконання
рішень відділу державно виконавчої
служби Головного управління юстиці в
Полтавській області, однак до цього
часу рішення суду не виконане.

12.05.2014 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Полтава з
клопотанням про надання звіту про
виконання зазначеної постанови.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтава від 26.05.2014 року у задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про надання звіту
про виконання постанови Київського
районного суду м. Полтави від 10.12.2010
року відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм процесуального права, а саме ст.
163 Кодексу адміністративного
судочинства України, та просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
ухвали скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в якому посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, просить суд
апеляційної інстанції залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Київського районного суду
м. Полтави від 10.12.2010 року, яка залишена
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.05.2011 року задоволено позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві
про перерахунок та нарахування пенсії
по інвалідності, що настала в
результаті каліцтва внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Визнано протиправними дії та відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави у
здійсненні перерахунку та виплаті
пенсії ОСОБА_2 у з 21.05.2010 року в розмірах
передбачених ст.50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" .

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Полтави здійснити перерахунок
державної пенсії ОСОБА_2 відповідно до
ч.4 ст.54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та з врахуванням приписів
ст. 67 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" по другій групі
інвалідності в розмірі не нижче 8
мінімальних пенсій за віком за період з
21.05.2010 року та провести виплату
нарахованих сум.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Полтави здійснити перерахунок
додаткової пенсії ОСОБА_2 відповідно до
ст.50 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з врахуванням приписів ст.
67 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" по другій групі
інвалідності в розмірі 75% мінімальних
пенсій за віком з 21.05.2010 року та
провести виплату нарахованих сум.

Зазначена постанова суду набрала
законної сили.

23.06.2011 року, позивач пред'явив до
примусового виконання виконавчий лист
до підрозділу примусового виконання
рішень відділу державно виконавчої
служби Головного управління юстиці в
Полтавській області, однак до цього
часу рішення суду не виконане.

За таких обставин, позивач звернувся до
суду з клопотанням про надання звіту
про виконання зазначеної постанови.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні клопотання про надання
звіту про виконання постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 10.12.2010 року, суд першої інстанції
виходив з необгрунтованості
зазначеного клопотання.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив, судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не накористь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Згідно абз. 7 п. 4 ч.1 ст. 163, абз.5 п. 4 ч.1 ст.
207 Кодексу адміністративного
судочинства України, у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіт про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

З аналізу зазначених норм, колегія
суддів зазначає, що встановити судовий
контроль за виконанням рішення
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем у справі суд першої чи
апеляційної інстанції може під час
прийняття постанови у справі.

У разі звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
12.05.2014 року позивач, звернувся до
Київського районного суду м. Полтава з
клопотанням про надання звіту про
виконання постанови Київського
районного суду м. Полтави від 10.12.2010
року, тобто після прийняття постанови
у справі.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відсутності встановлених законом
підстав для задоволення клопотання про
надання звіту про виконання постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 10.12.2010 року.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтава від 26.05.2014р. по справі №
2а-3594/10/1609 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Рєзнікова С.С.