Справа № 804/7296/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа № 804/7296/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Красногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа:
Приватне підприємство «Тоджима» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
суду із адміністративним позовом до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа: Приватне підприємство
«Тоджима» з позовними вимогами про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 181 КАС України
передбачено, що позовну заяву може бути
подано до суду, зокрема, у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач не
погоджується з діями відповідача щодо
накладення арешту та опису майна, яке
належить Приватному підприємству
«Тоджима» та перебуває в іпотеці АТ
«Райффайзен Банк Аваль», відповідно до
Постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 08 листопада 2013 року та Акту опису й
арешту майна.

У позовній заяві позивач зазначає, що
про факт накладення арешту на предмет
іпотеки він дізнався 28.04.2014р., а про
накладення арешту на предмет застави
(основні засоби) - 06.05.2014р.

Таким чином, позивач дізнався про
можливе порушення своїх прав чи
інтересів 28.04.2014р. та 06.05.2014р., проте, з
адміністративним позовом звернувся
22.05.2014р. (поштовий штамп на конверті),
тобто з пропуском встановленого ч.2
ст.181 КАС України десятиденного строку
звернення до адміністративного суду.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

В межах обґрунтувань позовної заяви та
доданих до неї матеріалів підстави для
визнання причин пропуску строків
звернення до адміністративного суду
відсутні.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму
ВАСУ «Про внесення змін до постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути оскаржено у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, а щодо оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк.

У разі порушення цього строку судам
слід застосовувати приписи статті 100
КАС України, за якими адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Разом з тим, суд зазначає, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 99,
100, 181 КАС України та відсутність
поважних причин для поновлення строку
звернення до адміністративного суду,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 107, 165, 181 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Красногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа:
Приватне підприємство «Тоджима» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова