Справа № 825/3514/13-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/3514/13-а

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Хоботні Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області

до Городнянського
психоневрологічного інтернату

про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.09.2013 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Городнянського психоневрологічного
інтернату і просив зобов'язати
відповідача виконати вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
Чернігівської міжрайонної державної
фінансової інспекції від 03.06.2013 № 7-18/780
в повному обсязі.

Свої вимоги мотивує тим, що ревізією
правомірності встановлення та виплати
підвищених посадових окладів
працівникам Інтернату в зв'язку зі
шкідливими і важкими умовами праці
встановлено, що відповідно до штатних
розписів, підписаних директором
Інтернату Редьковичем М.І. та головним
бухгалтером Інтернату Бондар О.М. і
затверджених головним управлінням
праці та соціального захисту населення
Чернігівської ОДА, та на підставі
тарифікаційних списків, підписаних
директором інтернату, головним
бухгалтером та членами тарифікаційної
комісії було передбачено підвищення до
посадових окладів у розмірі 25% за важкі
та шкідливі умови праці деяким
категоріям працівників інтернату, яким
згідно з посадовими інструкціями
функціональними обов'язками не
передбачено конкретний обсяг робіт у
шкідливих та важких умовах та які
безпосередньо не обслуговують
підопічних інтернату, чим порушено
вимоги п. 2.4.5 та додатку 3 (п. 1.13) Умов
оплати праці працівників закладів
охорони здоров'я та установ
соціального захисту населення,
затверджених спільним наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України і Міністерством
охорони здоров'я України від 05.10.2005 №
308/519.

Таким чином, впродовж періоду 2006 - 2012
років 13-ти особам із числа керівників
(головний бухгалтер, завідувач
господарством, завідувач коморою),
професіоналів (бухгалтери, інженер),
фахівців та технічних службовців
(бухгалтери, секретар-друкарка) було
безпідставно нараховано і виплачено
підвищень посадових окладів у зв'язку
зі шкідливими та важкими умовами праці
на 25% на загальну суму 111794,11 грн. ( в т.ч.
2006 - 7817,55 грн., 2007 - 11061,64 грн., 2008 - 14993,07
грн., 2009 - 16844,86 грн., 2010 - 18801,87 грн., 2011 -
19410,97 грн., 2012 - 22864,15 грн.), та як наслідок -
зайво проведено нарахувань на
заробітну плату та перераховано до
державних цільових фондів на загальну
суму 36666,73 грн. ( в т.ч. 2006-2829,96 грн., 2007-
4004,31 грн., 2008 - 5427,49 грн., 2009-5366,29 грн.,
2010-6031,21 грн., 2011-5981,53 грн., 2012- 7025,94 грн.

Крім того, підвищення посадових
окладів затверджувалося і для деяких
категорій робітників, а саме:
робітників по обслуговуванню будівель
та споруд, водіїв, шеф-кухаря,
слюсаря-сантехніка, електромонтера з
ремонту та обслуговування
електроустаткування, які не працюють у
відділеннях і посадовими інструкціями
яких або зовсім не передбачено обсяг
робіт у шкідливих та важких умовах
(водії, шеф-кухар), або в розділі
"Завдання і обов'язки" зазначено, що
вони залучаються адміністрацією
інтернату для перенесення тяжкохворих
підопічних при транспортуванні їх для
госпіталізації в лікувальні заклади та
інше. Тобто, виконують разові роботи,
які крім того передбачені посадовими
інструкціями молодшого медичного
персоналу відділень.

Також, слід зазначити, що "Довідником
кваліфікаційних характеристик
професій працівників", затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 29.12.2004
року № 336, який визначає перелік
основних робіт, які властиві тій або
іншій професії, а також який служить
основою для розроблення посадових
інструкцій працівників не передбачено
для зазначених в даному акті посад
безпосередньої роботи з підопічними.

Таким чином, впродовж періоду 2006 - 2011
років 19-ти особам із числа робітників
було безпідставно нараховано і
виплачено підвищень посадових окладів
у зв'язку зі шкідливими та важкими
умовами праці на 25% на загальну суму
36106,78 грн. ( в т.ч. 2006 - 6208,15 грн., 2007 - 8506,32
грн., 2008 - 8462,41 грн., 2009 - 10914,41 грн., 2010 - 24,0
грн., 2011 - 1991,49 грн.), зайво проведено
врахувань до державних цільових фондів
на загальну суму 13096,49 грн. ( в ч. 2006 - 2247,34
грн., 2007 - 3079,3 грн., 2008 - 3063,39 грн., 2009 - 3972,85
грн., 2010 - 8,71 грн., 2011 - 724,90 грн.).

В ході ревізії встановлено, що
Колективними договорами інтернату на
2006-2012 роки ( від 04.02.2003 №2, від 22.05.2007 №1 та
від 12.04.2011 №26), впродовж періоду, що
підлягав ревізії до переліку професій
працівників яким посадові оклади
підвищуються на 25% за роботу із
шкідливими та важкими умовами праці
включені посади, за якими згідно з
функціональними обов'язками,
визначеними посадовими інструкціями,
не передбачено безпосереднє
обслуговування підопічних, або робота
пов'язана із шкідливими та важкими
умовами праці.

Слід зазначити, що Колективним
договором на 2011 рік посадові оклади
зазначених вище працівників не
віднесені до "Переліку посад
працівників зайнятих на роботах з
особливими, важкими та шкідливими
умовами праці"(додаток №6 до
колективного договору) і починаючи з 2010
року а слюсарям-сантехнікам та
електромонтерам з червня 2011 року і по
даний час посадові оклади на 25% за
роботу із шкідливими та важкими
умовами праці не підвищуються, як це і
передбачено спільним наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України і Міністерством
охорони здоров'я України від 05.10.2005
№308/519 та роз'ясненнями уповноваженого
органу - Міністерства праці та
соціальної політики України, наданого
листом від 11.11.2010 року № 939/13/84-10.

Внаслідок допущеного порушення
інтернату, та відповідно і обласному
бюджету завдано матеріальної шкоди
(збитків) на загальну суму 197664,11 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
через канцелярію суду заяву у якій
просив справу без його участі.

Відповідач також до суду не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та телефонним зв'язком,
про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35
та ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за
можливе розглянути спір по суті на
підставі наявних у справі доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що у задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити
повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
ухвали Городнянського районного суду
від 10.04.2013 року та від 08.05.2013 року та на
підставі направлень на проведення
ревізії працівниками Чернігівської
міжрайонної державної фінансової
інспекції ОСОБА_3 проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово - господарської діяльності
Городнянського психоневрологічного
інтернату (далі Інтернат) за період з
01.01.2006 по 31.12.2012.

В ході ревізії були встановлені
порушення фінансово-господарської
діяльності з боку відповідача.

За результатами ревізії було складено
акт від 23.05.2013 року № 7-24/36 (а.с. 22 -27).

На підставі висновків акту перевірки
держфінінспекцією направлено
Городнянському психоневрологічному
інтернату вимогу про усунення
виявлених порушень від 03.06.2013 № 7-18/780,
згідно з пунктом 2 якої визначено, що в
порушення вимоги п. 2.4.5 та додатку 3 (п.
1.13) Умов оплати праці працівників
закладів охорони здоров'я та установ
соціального захисту населення,
затверджених спільним наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України і Міністерством
охорони здоров'я України від 05.10.2005 №
308/519, впродовж періоду 2006 - 2012 років було
безпідставно і виплачено підвищень
посадових окладів у зв'язку зі
шкідливими та важкими умовами праці на
25% 13-ти особам із числа керівників
(головний бухгалтер, завідувач
господарством, завідувач коморою),
професіоналів (бухгалтери, інженер),
фахівців та технічних службовців
(бухгалтери, секретар-друкарка) на
загальну суму 111794,11 грн., та як наслідок
- зайво проведено нарахувань на
заробітну плату та перераховано до
державних цільових фондів на загальну
суму 36106,78 грн., та як наслідок - зайво
проведено нарахувань до державних
цільових фондів на загальну суму 13096,49
грн.

В зв'язку з чим, держфінінспекцією
вимагає стягнути 147900,89 грн. зайво
нарахованих і виплачених підвищень
посадових окладів у зв'язку зі
шкідливими та важкими умовами праці на
25% у сумі 147900,89 грн. з осіб які її
отримали безпідставно та провести
перерахунки та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 49763,22 грн. (зарахувати в рахунок
майбутніх платежів). В іншому випадку
стягнути з осіб, винних зайво
нарахованих та виплачених підвищень
посадових окладів у зв'язку зі
шкідливими та важкими умовами праці на
25% у порядку та розмірах встановлених
ст. ст. 133 - 136 Кодексу Законів про працю
України.

Городнянським психоневрологічним
інтернатом було оскаржено зазначену
вимогу до Чернігівського окружного
адміністративного суду, постановою від
20.11.2013 року по справі № 825/3839/13-а за
адміністративним позовом
Городнянського психоневрологічного
інтернату до Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
пунктів вимоги Чернігівської
міжрайонної державної фінансової
інспекції від 03.06.2013 № 7-18/780 позов
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2014 року
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області залишено без задоволення, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
по справі № 825/3839/13-а - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України рішення
апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення.
Відповідно до ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином є таке, що набрало законної
сили, рішення суду у адміністративній
справі, яким встановлено правомірність
підвищення посадових окладів (тарифних
ставок) на 25% працівникам зі шкідливими
і важкими умовами праці, яке
здійснювалось на підставі чинного
законодавства, колективного договору у
межах бюджетних асигнувань та
позабюджетних доходів установи, що
фінансуються з бюджету та, як наслідок,
незаконність вимоги № 7-18/780 від 04.06.2013
року.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
передбачено, що органу державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Такими органами державного
фінансового контролю є ДФІ в
Чернігівській області та
Чернігівської міжрайонної державної
фінансової інспекції.

Враховуючи, що постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013 року,
яка набрала законної сили, встановлено
протиправність вимоги Чернігівської
міжрайонної державної фінансової
інспекції від 03.06.2013 № 7-18/780, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ДФІ в Чернігівській області
задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 41, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя:
Ю.О.Скалозуб