Справа № 804/9700/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 р.
804/9700/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ільков В.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м.Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області до Відділу
державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про
скасування постанови від 22.05.2014р. (ВП №
43408787), зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.Миргороді
та Миргородському районі Полтавської
області до Відділу державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції, третя
особа: ОСОБА_1, про скасування постанови
від 22.05.2014р. (ВП № 43408787), зобов'язання
вчинити певні дії.

Частиною 2 ст. 107 КАС України
встановлено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

У позовній заяві позивач зазначає про
те, що відповідач неправомірно
відмовив у відкритті виконавчого
провадження, посилаючись на неповне
зазначення адреси боржника у
виконавчому листі. Позивач зазначає, що
у виконавчому листі адресу боржника
зазначено вірно, проте, жодних доказів
на підтвердження цього факту,
викладеного у позовній заяві, до
позовної заяви позивачем додано не
було.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, вважаю за необхідне позовну
заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом викладення позовної
заяви в новій редакції із врахуванням
положень ч. 2 ст. 106 КАС України з
наданням копій позовної заяви в новій
редакції відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Крім того, суд звертає увагу позивача
на той факт, що зазначена категорія
справ підлягає судовому розгляду у
скорочені строки, що зумовлює
зазначення позивачем інших, ніж
поштові, засобів зв'язку сторін у
позовній заяві з метою оперативного
повідомлення судом їх про час та місце
розгляду справи, проте, позивачем було
зазначено у позовній заяві засоби
зв'язку (номер телефону) тільки
відповідача, засоби зв'язку третьої
особи відсутні. Крім того, у позові
необґрунтована підстава залучення
ОСОБА_1 у якості третьої особи.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області до Відділу державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції, третя
особа: ОСОБА_1, про скасування
постанови від 22.05.2014р. (ВП № 43408787),
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 липня 2014
р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом викладення позовної
заяви в новій редакції із врахуванням
положень ч. 2 ст. 106 КАС України з
наданням копій позовної заяви в новій
редакції відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Роз'яснити особі, яка подала позовну
заяву, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо він не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
В.В Ільков Ухвала не набрала законної
сили на 11.07.2014р. Суддя
В.В.Ільков З оригіналом згідно:

Помічник судді О.А.Вовчанська