Справа № 813/2405/13-а
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань встановлення способу
і порядку виконання судового рішення
Справа № 813/2405/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі колегії судді:
Головуючого - судді
Судді
Судді
при секретарі судового засідання
позивача (заявника ) - ОСОБА_1
представника відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
його позовом до Державної митної
служби України, Львівської митниці
Міндоходів за участю третьої особи, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 про визнання
протиправним наказу, поновлення на
посаді та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення за його позовом до Державної
митної служби України, Львівської
митниці, про визнання протиправним
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу. Дана заява
обґрунтована тим, що на момент подання
даної заяви позивач так і не поновлений
на посаді головного інспектора відділу
митного оформлення № 1 митного поста
«Краковець» Львівської митниці.
Відповідно до Указу Президента України
від 24.12.2012 року № 726/2012 «Про деякі заходи
з оптимізації системи центральних
органів виконавчої влади» утворено
Міністерство доходів і зборів України,
реорганізувавши Державну митну службу
України та Державну податкову службу
України. Позивач зазначає, що у даній
справі має місце реорганізація
(приєднання) Львівської митниці до
Львівської митниці Міндоходів. Також
позивач зазначає, що згідно виписки з
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців державна реєстрація
юридичної особи - Львівської митниці
Міндоходів була здійснена 24.04.2013 року,
тобто на момент прийняття постанови у
суді першої інстанції, нова структура
вже була створена. Відомості про
припинення Львівської митниці були
внесенні в ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 21.08.2013
року. Отже, на даний час виникло
питання, щодо визначення органу, який
має виконувати рішення суду, що
стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді
та на якій саме посаді ОСОБА_1 має бути
поновлено, оскільки на даний час
Львівська митниця вже припинила свою
діяльність.

Оглянувши матеріали справи,
дослідивши заяву про зміну та
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду, суд дійшов
висновку, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 31.07.2013 року
визнано протиправним та скасовано
наказ Державної митної служби України
від 12.02.2013 року №305-к "Про припинення
перебування на державній службі" в
частині припинення перебування на
державній службі в митних органах
ОСОБА_1, головного інспектора відділу
митного оформлення №1 митного поста
"Краковець" Львівської митниці з 12.02.2013
року, поновлено ОСОБА_1 на посаді
головного інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста "Краковець"
Львівської митниці з 12.02.2013 року та
стягнуто з Львівської митниці на
користь ОСОБА_1 середню заробітну плату
за час вимушеного прогулу в розмірі 5144
(п"ять тисяч сто сорок чотири) гривні 07
коп. без врахування сум обов"язкових до
сплати податків та внесків.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.12.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 31.07.2013 року
у справі № 813/2405/13-а в частині стягнення
з Львівської митниці на користь ОСОБА_1
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу змінено, викладено її в такій
редакції: "Стягнути з Львівської
митниці на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 20139,21 без урахування сум
обов'язкових до сплати податків та
внесків" В решті постанову залишено без
змін. Апеляційну скаргу Львівської
митниці залишено без задоволення.

Частиною 1 статті 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд зазначає, що зміна способу
і порядку виконання судового рішення у
порядку, визначеному статтею 263 КАС
України, можлива лише у виняткових
випадках за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Обов'язок доведення наявності
виняткових у розумінні ст. 263 КАС
України обставин покладається на
заявника, який подав до суду заяву про
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення.

Як вбачається із змісту
мотивувальної частини вищевказаної
заяви про встановлення способу та
порядку виконання судового рішення,
заявник просить визначити орган, який
має виконати законне рішення суду, що
стосується поновлення його на посаді
та на, якій саме посаді має бути
поновлений позивач, оскільки на даний
час Львівська митниця вже припинила
свою діяльністю. Тобто позивач просить
замінити сторону у справі у зв'язку із
реорганізацією Львівської митниці.
Проте не зважаючи на зміст прохальної
частини заяви, до суду заявник
звернувся не із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, а із
заявою про встановлення способу та
порядку виконання судового рішення.

Заявником не наведено, а судом не
встановлено обставин, що перешкоджають
або ускладнюють виконання в повному
обсязі постанови Львівського
окружного адміністративного суду у
справі № 813/2405/13-а від 31.07.2013 року.

Беручи до уваги викладене, суд
дійшов переконання, що заява про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду по справі №
813/2405/13-а є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду від 31.07.2013 року у
справі № 813/2405/13-а за його позовом до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Міндоходів за
участю третьої особи ОСОБА_3 про
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
в порядку та строки, передбачені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст ухвали складений і
підписаний 21 липня 2014 року.

Головуючий - суддя
Карп'як О.О.

Суддя
Мартинюк В.Я.

Суддя
Клименко О.М.