Справа № 812/3637/14
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року справа №812/3637/14

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Арабей Т.Г.,

розглянув у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Ровеньківське автотранспортне
підприємство 10956" на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
р. у справі № 812/3637/14 за позовом
Громадської організації "Незалежна
транспортна спілка" до Луганської
обласної державної адміністрації,
Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Луганської обласної державної
адміністрації, Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації та
просив суд: визнати протиправними дії
Луганської обласної державної
адміністрації щодо відмови у включенні
до складу Конкурсного комітету з
організації та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом у Луганській області, який
затверджено розпорядженням голови
Луганської обласної державної
адміністрації від 27.05.2014 р. № 283; визнати
протиправним та скасувати з моменту
його прийняття розпорядження голови
Луганської обласної державної
адміністрації від 27.05.2014 р. № 283; визнати
протиправним та скасувати з моменту
його прийняття рішення Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації про
проведення 29.05.2014 р. конкурсу на
перевезення пасажирів на міжміських
(внутрішньообласних) і приміських
автобусних маршрутах загального
користування (а.с.6-10).

Разом з позовною заявою позивачем
подано клопотання про забезпечення
позову шляхом заборони Управлінню
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації
здійснювати дії щодо проведення 29.05.2014
року конкурсу на перевезення пасажирів
на міжміських (внутрішньообласних) і
приміських автобусних маршрутах
загального користування до моменту
набрання законної сили рішення суду у
справі № 812/3637/14 (а. с. 19 - 20).

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
р. вищезазначене клопотання про
забезпечення позову задоволено (а .с.
2-3).

Особа, яка не брала участь у
розгляді справи - Публічне акціонерне
товариство "Ровеньківське
автотранспортне підприємство 10956" не
погодилося з ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від
28.05.2014 року щодо забезпечення позову,
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати ухвалу суду першої
інстанції у зв'язку з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову, якою відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення позову (а.
с. 47-52).

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому, за приписами п. 2 ч.1 ст.197
КАС України, суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали
справи, вивчила доводи апеляційної
скарги і дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 117 КАС України передбачено, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
постановляє суд першої інстанції, а
якщо розпочато апеляційне провадження,
то таку ухвалу може постановити суд
апеляційної інстанції. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову. Таке
клопотання розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення позивача та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Не прибуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Якщо у задоволенні вимог позивачеві
буде відмовлено, вжиті заходи
забезпечення адміністративного позову
зберігаються до набрання постановою
суду законної сили. Проте суд може
одночасно з прийняттям постанови або
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвал про заборону
вчиняти певні дії виконуються в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Зі змісту позовної заяви встановлено,
що Громадська організація "Незалежна
транспортна спілка" оскаржує дії
відповідача щодо відмови у включенні
позивача до складу конкурсного
комітету з організації та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом у
Луганській області, а також просив
скасувати рішення відповідача про
проведення 29.05.2014 року конкурсу на
перевезення пасажирів.

Як зазначалося раніше, позивачем
подано клопотання про забезпечення
позову шляхом заборони Управлінню
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації
здійснювати дії щодо проведення 29.05.2014
року конкурсу на перевезення пасажирів
на міжміських (внутрішньообласних) і
приміських автобусних маршрутах
загального користування до моменту
набрання законної сили рішення суду у
справі № 812/3637/14.

Враховуючи те, що проведення конкурсу
може заподіяти шкоду правам, свободам
та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції щодо задоволення
клопотання про забезпечення позову в
даній справі.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив ухвалу з додержанням
норм процесуального права, тому
підстави для скасування ухвали
відсутні.

Керуючись статтями 117, 118, 195, 197, 199, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Ровеньківське автотранспортне
підприємство 10956" залишити без
задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
р. у справі № 812/3637/14 за позовом
Громадської організації "Незалежна
транспортна спілка" до Луганської
обласної державної адміністрації,
Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Колегія суддів:
Л.А. Василенко

М.М.
Гімон

Т.Г.
Арабей