Справа № 806/1473/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1473/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елсі А» до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

у с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, цей позов задоволено.

Суди мотивували свої рішення тим, що у відповідача не було підстав сумніватися щодо вартості імпортованого товару, оскільки у Контракті, який надавався при митному оформленні товару чітко вказано, що до вартості товару входить вартість упаковки та маркування. За таких обставин у контролюючого органу були відсутні правові підстави для витребовування у позивача додаткових документів, винесення спірних рішень та коригуванні митної вартості товару.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до наявності сумнівів щодо вартості імпортованого товару, тому що неможливо встановити вартість упаковки. Оскільки судами встановлено, що до вартості товару входить вартість упаковки та маркування, а інших доводів відповідач не наводить, то зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а її доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.І. Цуркан