Справа № 214/5678/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5678/13-а
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2014 року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: представника Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - Лосицької
Тетяни Василівни,

розглянув у судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
роз'яснення судового рішення за
адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

Встановив:

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 29.10.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні:
Визнано протиправною бездіяльність
керівництва Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу відносно перерахунку
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
з лютого по червень 2013 рік з
урахуванням виплачених раніше сум за
даний період та зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
виконати перерахунок довічного
грошового утримання ОСОБА_2 при
збільшенні заробітної плати
працюючого судді, як того вимагають
норми матеріального права з лютого по
червень 2013 рік, з урахуванням
виплачених раніше сум за даний період.

03.06.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернулось до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення, зокрема
посилаючись на Закон України «Про
заходи щодо забезпечення реформування
пенсійної системи» №3668-VІ від 01.11.2011
року, яким передбачено, що виплати не
можуть перевищувати 10 прожиткових
мінімумів та на Рішення
Конституційного суду України від 03.06.2013
року, яким визнано ст.. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» таким,
що не відповідає Конституції України.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала заяву та
просила роз'яснити судове рішення в
частині розміру виплат позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що не погодившись з
прийнятим судом рішенням Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій посилалось
якраз на те, що при вирішенні спору суд
не врахував Закон України «Про заходи
щодо забезпечення реформування
пенсійної системи» №3668-VІ від 01.11.2011
року, яким передбачено, що виплати не
можуть перевищувати 10 прожиткових
мінімумів та Рішення Конституційного
суду України від 03.06.2013р., яким визнано
ст.. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» таким, що не відповідає
Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2013 року апеляційна скарга
залишена без задоволення, а постанова
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу без змін та в
мотивувальній частині зазначено, що
посилання заявника апеляційної скарги
на те, що жодним нормативним актом не
визначено прав та підстав перерахунку
щомісячного грошового утримання судді
у відставці, на те, що у відповідності
до діючого законодавства на теперішній
час щомісячний розмір грошового
утримання обмежується 10-ти
прожитковими мінімумами,
установленими для осіб, що втратили
працездатність, визнано колегією
суддів необґрунтованими та такими, що
не спростовуються доказами.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, х посадові особи
зобов'язані діяти лише на підстав, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та закону
України.

Стаття 126 Конституції України
передбачає, що незалежність і
недоторканість суддів гарантуються
Конституцією України і законами
України.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Як зазначалось у рішення
Конституційного Суду України №4-рп/2007
18.06.2007 року, щомісячне довічне грошове
утримання судді - це особлива форма
соціального забезпечення суддів, яка
виражається у гарантованій державною
щомісячній, звільненій від сплати
податків, грошовій виплаті, що
забезпечує їх належне матеріальне
утримання. Особливість щомісячного
довічного грошового утримання полягає
у правовому регулюванні, а також у
джерелах його фінансування, які
визначені Конституцією України,
Законом України «Про статус суддів».

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів
урегульовані законом України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 4 Закону
України Про судоустрій і статус
суддів», згідно з якою незалежність
судді забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

У зв'язку з набуттям чинності Закону
України «про судоустрій і статус
суддів» змінено порядок оплати праці
працюючим суддям, яким виплачується
суддівська винагорода, проте принцип
розрахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
зберігся, що підтверджено аналізом
даних норм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», в
редакції яка діяла станом на 01.01.2012
року, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80% грошового утримання судді, з якого
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України
№3-рп/2013 від 03.06.2013 визнано такими, що не
відповідають Конституцій України (є
неконституційними):

- частину третю, перше, друге, третє
речення п'ятої статті 138 закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 07
липня 2010 року №2453-VІ у редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року №3668- VІ;

- статтю 2 Закону України «Про заходи
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011 року №3668- VІ в частині
поширення її дії на Закон України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07 липня
2010 року №2453- VІ;

- абзац другий пункту 2 розділу ІІ
«Прикінцеві та перехідні положення
«Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної справи» від 08
липня 2011 року №3668- VІ, за змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частини другої, третьої статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 09
липня 2003 року №1058- VІ та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

Рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними.

Отже питання на які відповідач
посилається як не зрозумілі для
виконання судового рішення фактично
були вирішені при розгляді апеляційної
скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті ж самі особи, що до якої
встановлені ці обставини.

Отже підстав для роз'яснення судового
рішення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 КАМУ, суд -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
роз'яснення судового рішення за
адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан