Справа № 825/4263/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/4263/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції
(далі по тексту - відповідач), в якому
просить визнати дії Відділу державної
виконавчої служби Прилуцького МРУЮ
щодо відкриття виконавчого
провадження, накладення арешту та
складання Акту опису й арешту майна від
06.11.2013 року по виконавчому
провадженню серії ВП № 40430954
незаконними та неправомірними;
зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Прилуцького МРУЮ
скасувати Постанову головного
державного виконавця ВДВС Прилуцького
МРУЮ Глущенко В.А. про відкриття
виконавчого провадження від 18.10.2013 року
серії ВП № 40430954, Постанову
головного державного виконавця ВДВС
Прилуцького МРУЮ Глущенко В.А про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження від 28.10.2013 року серії ВП
№ 40430954 та Акт опису й арешту майна від
06.11.2013 року складений по виконавчому
провадженню ВП № 40430954.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Постанова
головного державного виконавця ВДВС
Прилуцького МРУЮ Глущенко В.А про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження від 28.10.2013 року серії ВП
№ 40430954, Постанова
головного державного виконавця ВДВС
Прилуцького МРУЮ Глущенко В.А. про
відкриття виконавчого провадження від
18.10.2013 року ВП № 40430954 і Акт опису й
арешту майна від 06.11.2013 року по
виконавчому провадженню ВП
№ 40430954 є незаконними, оскільки були
винесені державною виконавчою службою
із грубими порушеннями вимог Закону
України "Про виконавче провадження" та
інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2013
року № 512/5, зареєстрованої в МЮУ 02.04.2012
року за № 489/20802 (із змінами і
доповненнями).

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, свою
позицію виклав в запереченнях, які
наявні в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2013 до відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції надійшов на примусове
виконання виконавчий напис приватного
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу № б/н від 28.08.2013
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: нерухоме
майно-квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про право
власності, в рахунок погашення
заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк»
по кредитному договору № К-4073157 від
05.10.2011 на загальну суму 117133,21 грн.,
згідно виконавчого документа.

18.10.2013 відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження №
40430954 та направлена сторонам до відома.
Боржнику постанова направлена
рекомендованим листом згідно
квитанції за № 6478 від 25.10.2013. Згідно ст.
31 Закону України «Про виконавче
провадження» боржник вважається
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 11
Закону державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини першої статті 19
Закону визначено, що державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 18 Закону, зокрема, у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби (частина перша
статті 25 Закону).

Аналіз наведених правових норм в їх
сукупності свідчить, що відкриття
виконавчого провадження за заявою
стягувача та на підставі виконавчого
документа, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, та він відповідає вимогам,
передбаченим статтею 18 Закону України
"Про виконавче провадження", і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби, є обов'язком
державного виконавця.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку.

Керуючись ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» 28.10.2013
державним виконавцем винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
та направлена сторонам для відома.

Згідно ст. 41 Закону України «Про
іпотеку» реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження".

Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом проведення опису майна боржника
та накладення на нього арешту.

Керуючись ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» 06.11.2013
державним виконавцем при виїзді за
адресою: АДРЕСА_1 в присутності двох
понятих та представника стягувача було
складено акт опису й арешту майна
боржника № 40430954.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
виконавче провадження» та п. 4.4.5
Інструкції з організації примусового
виконання рішень у разі відсутності
боржника виконання рішення може бути
проведено без його участі за участю
стягувача або його представника та
двох понятих.

Копія акту опису та арешту майна № 40430954
від 06.11.2013 вручено боржнику під підпис
07.11.2013.

Таким чином боржник являється
повідомленим про залишення йому на
відповідальне зберігання описаного
майна та попереджений про кримінальну
відповідальність за розтрату,
відчуження, приховування чи підміну
описаного майна.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Виходячи з системного аналізу
наведених норм права, суд приходить до
висновку про відсутність порушень з
боку відповідача, оскільки головним
державним виконавцем ВДВС Прилуцького
МРУЮ Глущенко В.А при винесенні
Постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 28.10.2013 року серії ВП № 40430954,
Постанови про відкриття виконавчого
провадження від 18.10.2013 року ВП № 40430954 і
Акт опису й арешту майна від 06.11.2013 року,
дотримано вимоги Закону України "Про
виконавче провадження", тому в
задоволенні адміністративного позову
необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот