Справа № 2270/7750/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.
Київ К/800/16627/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Леонтович К.Г.
Маслія В.І. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області до Хмельницького
обласного об'єднання з питань
садівництва, ягідництва та виноробної
промисловості "Хмельницьксадвинпром"
про зобов'язання виконати пункт 2
вимоги, -

в с т а н о в и л а:

Державна фінансова інспекція в
Хмельницькій області звернулась в суд
з позовом до Хмельницького обласного
об'єднання з питань садівництва,
ягідництва та виноробної
промисловості "Хмельницьксадвинпром",
в якому просить зобов'язати
відповідача у відповідності до пункту 2
вимоги "Про усунення порушень
виявлених ревізією" від 18 травня 2012
року №22-06-03-14/3666 відобразити по обліку
надходження та використання
готівкових коштів на загальну суму
13500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем в добровільному порядку
не виконано вимогу, прийняту на
підставі ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Хмельницького обласного об'єднання з
питань садівництва, ягідництва та
виноробної промисловості
"Хмельницьксадвинпром".

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Державна фінансова
інспекція в Хмельницькій області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та задовольнити позов.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно
постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 11 квітня 2012
року та постанови прокуратури
Хмельницької області від 12 квітня 2012
року, на підставі направлень на
проведення ревізії від 20 квітня 2012 року
№167, №166, виданих начальником Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області, заступником начальника
відділу Держфінінспекції в
Хмельницькій області Синьковим В.В. та
головним державним фінансовим
інспектором Держфінінспекції в
Хмельницькій області Поповим М.В.,
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Хмельницького обласного
об'єднання з питань садівництва,
ягідництва та виноробної
промисловості "Хмельницьксадвинпром"
за період з 01 січня 2010 року по 01 квітня
2012 року, за результатами якої складено
акт №06-08/161.

В ході ревізії досліджено стан
розрахункової дисципліни відповідача
з СФГ "ПВВ-Агро" с. Вербка
Ярмолинецького району, ФГ "Вікторія
Осламово" с. Осламів Віньковецького
району, ПП ОСОБА_5 с. Яцківці
Дунаєвецького району, ТОВ
"Водограй-Плюс" с. Гораївка
Кам'янець-Подільського району. В
зазначеному акті зафіксовано, що
відповідачем в порушення пунктів 2.6, 3.3
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті України,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року №637 отримані кошти від
зазначених осіб за період з 01 січня 2010
року по 01 січня 2012 року в сумі 13500,0 грн.,
які не оприбутковані в касу об'єднання,
чим недотримано вимоги статті 4, пункту
7 статті 8, пункту 5 статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" та
відповідно нанесено збитки об'єднанню
на вказану суму.

З метою повного усунення виявлених
порушень, попередження їх виникнення в
подальшому, на підставі пункту 7 статті
10 Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні",
Хмельницькому обласному об'єднанню з
питань садівництва, ягідництва та
виноробної промисловості
"Хмельницьксадвинпром" надіслано
вимоги "Про усунення порушень,
виявлених ревізією" від 18 травня 2012
року №22-06-03-14/3666, пунктом 2 якої
зобов'язано відповідача відобразити по
обліку надходження та використання
готівкових коштів на загальну суму
13500,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що кошти, які
отримано генеральним директором
відповідача є не членськими внесками, а
особистими коштами посадових осіб СФГ
"ПВВ-Агро", ФГ "Вікторія Осламово", ТОВ
"Водограй-Плюс", які отриманні
фізичними особами незаконним шляхом та
ніякого відношення до взаємовідносин
із Хмельницьким обласним об'єднанням з
питань садівництва, ягідництва та
виноробної промисловості
"Хмельницьксадвинпром" не мають.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Пунктом 7 частини першої статті 10
Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
визначено право позивача пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів.

Відповідно до пунктів 2.6, 3.3 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті України,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року №637, уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку
готівки в повній сумі її фактичних
надходжень у касовій книзі на підставі
прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Приймання готівки в каси проводиться
за прибутковими касовими ордерами
(додаток 2), підписаними головним
бухгалтером або особою, уповноваженою
керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в
касу за прибутковими касовими ордерами
видається засвідчена відбитком
печатки цього підприємства квитанція
(що є відривною частиною прибуткового
касового ордера) за підписами
головного бухгалтера або працівника
підприємства, який на це уповноважений
керівником.

Під час роботи з готівкою касири (особи,
що виконують їх функції) керуються
правилами визначення платіжності
банкнот і монет Національного банку
України.

Статтею 4 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено основні
принципи бухгалтерського обліку та
фінансової звітності.

Відповідно до пункту 7 статті 8, пункту 5
статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" Головний
бухгалтер або особа, на яку покладено
ведення бухгалтерського обліку
підприємства: забезпечує дотримання на
підприємстві встановлених єдиних
методологічних засад бухгалтерського
обліку, складання і подання у
встановлені строки фінансової
звітності; організує контроль за
відображенням на рахунках
бухгалтерського обліку всіх
господарських операцій; бере участь в
оформленні матеріалів, пов'язаних з
нестачею та відшкодуванням втрат від
нестачі, крадіжки і псування активів
підприємства; забезпечує перевірку
стану бухгалтерського обліку у філіях,
представництвах, відділеннях та інших
відокремлених підрозділах
підприємства.

Господарські операції повинні бути
відображені в облікових регістрах у
тому звітному періоді, в якому вони
були здійснені.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, зустрічною звіркою в СФГ
"ПВВ-Агро" встановлено, що відповідно
даних бухгалтерського обліку
господарства будь-яких готівкових чи
безготівкових розрахунків з
відповідачем у період з 01 січня 2010 року
по 01 квітня 2012 року не здійснювалось.

Від голови господарства ОСОБА_6
отримано пояснення, в якому він
зазначив, що заяви на вступ в члени
об'єднання не писав, на жодних зборах
участі не приймав, однак зі слів
генерального директора ОСОБА_7
господарство рахувалось членом ОО
"Хмельницьксадвинпром" орієнтовно з 2010
року. Також, в пояснені зазначено, що
господарство безготівкових
розрахунків з об'єднанням не проводило,
а в листопаді 2010 року ним було передано
кошти в сумі 5500 грн. генеральному
директору Хмельницького обласного
об'єднання з питань садівництва,
ягідництва та виноробної
промисловості "Хмельницьксадвинпром"
ОСОБА_7 на утримання об'єднання.

Зустрічною звіркою в ФГ
"Вікторія-Осламово" встановлено, що
будь-яких бухгалтерських документів,
що підтверджують готівкові чи
безготівкові розрахунки між
господарством та Хмельницьким
обласним об'єднанням з питань
садівництва, ягідництва та виноробної
промисловості "Хмельницьксадвинпром" у
період з 01 січня 2010 року по 01 квітня 2012
року не представлено.

Із пояснень голови господарства
ОСОБА_8, ФГ "Вікторія-Осламово" є членом
об'єднання з другої половини 2008 року,
проте за період, що підлягав зустрічній
звірці будь-які безготівкові кошти на
утримання Хмельницького обласного
об'єднання з питань садівництва,
ягідництва та виноробної
промисловості "Хмельницьксадвинпром"
не перераховувались. Окрім цього, у
пояснені зазначено, що в січні 2011 року
ним було передано кошти в сумі 3000,00 грн.
генеральному директору Хмельницького
обласного об'єднання з питань
садівництва, ягідництва та виноробної
промисловості "Хмельницьксадвинпром"
ОСОБА_7 на утримання об'єднання.

В ході проведеної зустрічної звірки в
ТОВ "Водограй-Плюс", директор ОСОБА_9 в
своєму пояснені зазначив, що 29 червня
2011 року ним передано особисті
готівкові кошти в сумі 5000,00 грн. ОСОБА_7
на утримання об'єднання, так як на той
період обігові кошти в товаристві були
відсутні. Проте, вказана фінансова
операція повинна була документально
оформлена пізніше.

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що стосовно зазначених
обставин відносно передачі ОСОБА_7
керівниками СФГ "ПВВ-Агро", ФГ "Вікторія
Осламово", ТОВ "Водограй-Плюс" особистих
коштів у сумі 13500,00 грн., Хмельницьким
міськрайонним судом було розглянуто
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 - генерального директора
Хмельницького обласного об'єднання з
питань садівництва, ягідництва та
виноробної промисловості
"Хмельницьксадвинпром" у вчиненні
злочину, передбаченого частиною
третьою статті 368 Кримінального
Кодексу України та ОСОБА_10 - головного
бухгалтера Хмельницького обласного
об'єднання з питань садівництва,
ягідництва та виноробної
промисловості "Хмельницьксадвинпром" у
вчиненні злочину, передбаченого
частиною п'ятою статті 27, частиною
третьою статті 368 Кримінального
Кодексу України.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_7 та ОСОБА_10, ввівши в оману,
заволоділа коштами ОСОБА_6, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, одержавши від них грошові кошти
на фінансову допомогу Хмельницькому
обласному об'єднанню з питань
садівництва, ягідництва та виноробної
промисловості "Хмельницьксадвинпром".
Вироком Хмельницького міськрайонного
суду від 15 листопада 2012 року ОСОБА_7 та
ОСОБА_10 визнано винними у вчиненні
злочину, передбаченому частиною другою
статті 190 Кримінального кодексу
України - заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство), вчинене
повторно за попередньою змовою групою
осіб. Кошти, отримані генеральним
директором та головним бухгалтером
були отримані шахрайським шляхом для
власних потреб, а не для потреб
Хмельницького обласного об'єднання з
питань садівництва, ягідництва та
виноробної промисловості
"Хмельницьксадвинпром".

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про відсутність
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області
відхилити.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша