Справа № 2а-971/2012
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-971/2012
Головуючий у 1- й інстанції Куренков
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду, заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року та роз'яснення рішення у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дарницького
районного Відділу Головного
Управління державної міграційної
служби України в м. Києві про
реєстрацію місця проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2,
Дарницького районного Відділу
Головного Управління державної
міграційної служби України в м. Києві
про реєстрацію місця проживання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 26 березня 2013 року було
скасовано ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 13 вересня 2012
року в частині заборони Дарницькому
районному відділу Головного
управління державної міграційної
служби України в м. Києві вчиняти
будь-які дії по реєстрації
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просила її
скасувати та постановити нове рішення,
яким скасувати ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 13 вересня 2012
року на підставі неотримання нею копії
рішення про задоволення її позову.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено
без задоволення, а ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 26 березня 2013
року - без змін.

На зазначену ухвалу суду, відповідачем
подано заяву про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року, а саме: повідомити чи втрачають
свою силу заходи забезпечення
адміністративного позову, передбачені
ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 13.09.2012 року в повному обсязі
або лише в частині заборони
Дарницькому районному відділу ГУ
державної міграційної служби вчиняти
дії по реєстрації неповнолітнього,
скасовані ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 26.03.2013 року.

Крім того, у вказаній заяві відповідач
також просить виправити описку,
допущену в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2013 року, змінивши в тексті
ухвали дату « 23 березня 2013 року» на дату
« 26 березня 2013 року».

Перевіривши наведені доводи в заяві
про виправлення описки та роз'яснення
судового рішення, колегія суддів
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України - суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Оскільки в тексті ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2013 року допущено описку в
зазначенні дати ухвали Дарницького
районного суду м. Києва, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення заяви
в цій частині.

Водночас, відповідно до частини 1
статті 170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення пов'язана з незрозумілістю
рішення як для сторін, так і для
державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз'яснено
може бути рішення суду у разі, якщо без
такого роз'яснення його тяжко виконати,
оскільки має місце ймовірність
неправильного його виконання чи
невиконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Зважаючи на те, що рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2013 року є зрозумілим,
оскільки не містить положень, стосовно
яких можуть виникнути суперечності
щодо його розуміння та роз'яснення не
потребує, а наведені обставини не
можуть бути підставами для роз'яснення
судового рішення в порядку статті 170
КАС України.

З огляду на зазначене вище колегія
суддів вважає, що обставини, необхідні
для реалізації інституту роз'яснення
судового рішення відсутні.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає
необхідним відмовити в задоволенні
заяви в частині роз'яснення ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 170, 254 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку у вступній,
мотивувальній та резолютивній
частинах ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2013 року, замінивши дату « 23
березня 2013 року» на дату « 26 березня 2013
року».

В задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.