Справа № 678/41/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/41/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В.
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну
постанови про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 128
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1
вказує, що 16.06.2014 року начальником ВДАІ
було винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП.
ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 12.06.2014 року о 07.00 год., в смт.
Летичів по вул.. Комарова 5А він, будучи
посадовою особою за випуск
транспортних засобів, випустив на
лінію автобус УАЗ д/н НОМЕР_1, на якому
встановлено шини, залишкова висота
малюнка протектора яких менша 2.0 мм. і
на нього накладено стягнення у вигляді
штрафу в сумі 680 грн., а у разі не сплати
штрафу протягом 15 днів стягнути з
правопорушника ОСОБА_1 подвійний
розмір штрафу у сумі 1360 грн..

Із винесеною постановою він не
погоджується, адже при її винесенні не
було враховано його матеріальний та
сімейний стан, характер вичиненого
правопорушення, його особу, ступінь
вини та просить змінити п. 1, постанови
призначивши більш м'яке покарання,
обмежившись усним зауваженням, п. 2
вказаної постанови скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву, в якій просить справу
розглядати у його відсутність, свої
позовні вимоги підтримав, просить їх
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву, у якій просить розглядати
справу у його відсутність, заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у порядку письмового
провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно якої якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 128 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 680 грн.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою ст. 307
цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
не є обґрунтованим, тому йому слід
відмовити, оскільки вказаний автобус
УАЗ здійснює перевезення дітей і
висота протектора шин впливає на
безпеку їх перевезення.

Відповідач доказів правомірності
свого рішення в частині стягнення з
правопорушника штрафу у подвійному
розмірі, суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 308 КУпАП, керуючись ст.ст. 71, ч. 6
ст. 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

ОСОБА_1 в задоволені позову до ВДАІ
Летичівського РВ УМВС у Хмельницькій
області про зміну постанови про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 128 КУпАП, відмовити.

Постанову в частині стягнення з ОСОБА_1
подвійного розміру штрафу в сумі 1360
грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис А. В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В. Лазаренко