Справа № 226/7071/12
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7071/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий О.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Тульчинської
районної державної адміністрації на
постанову Тульчинського районного
суду Вінницької області від 04 грудня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Тульчинської районної державної
адміністрації про перерахунок пенсії
, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду першої інстанції з позовом про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання виплатити йому щорічну
допомогу на оздоровлення відповідно до
ст. 48 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за 2010-2011 р. р.

Постановою Тульчинського районного
суду від 04 грудня 2012 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення по
справі, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковму
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку у відповідача, має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії та є інвалідом 3-ї групи.

Відповідач здійснив виплату щорічної
допомоги на оздоровлення позивачу
відповідно до Постанов Кабінету
Міністрів України №562 від 12.07.2005 року
"Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у 2010-2011 року
в розмірі по 100 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону №796 (в
редакції від 20.06.1996 року) передбачена
щорічна допомога на оздоровлення в
таких розмірах: інвалідам І і ІІ групи -
п'ять мінімальних заробітних плат;
інвалідам ІІІ групи, дітям інвалідам -
чотири мінімальні заробітної плати;
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 2 категорії -
п'ять мінімальних заробітних плат; 3
категорії - три мінімальні заробітні
плати.

Так, відповідно до частини 2 статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

У зв'язку із зверненням позивача з
адміністративним позовом 25.10.2012 року,
колегія суддів зазначає, що рішення
суду першої інстанції є передчасним та
вважає за необхідне залишити
адміністративний позов без розгляду,
оскільки він поданий поза межами
шестимісячного строку на звернення до
суду, передбаченого ст. 99 КАС України, а
позивачем не надано належних доказів
поважності пропуску строку на
звернення.

Згідно епікризів №1745/469, №5353/1314 та №58,
виданих Тульчинською ЦРЛ, позивач
перебував на стаціонарному лікуванні в
період з 20.04.2010 року по 07.05.2010 року, з
18.11.2010 року по 03.12.2010 року, та з 18.01.2011
року по 31.01.2011 року, а після одужання не
вбачається поважних причин, що
перешкоджали ОСОБА_2 звернутись з
позовом до суду.

Таким чином, суд першої інстанції
повинен був ще на стадії відкриття
провадження у справі винести ухвалу
про залишення адміністративного
позову, поданого поза межами
шестимісячного строку для звернення до
суду, без розгляду

Враховуючи вищезазначене, та
відповідно до ст. 100, п. 4 ч. 1, ст. 202, п. 4 ч.
1, ст. 205 КАС України колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 04.12.2012 року
підлягає скасуванню, а
адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Тульчинської РДА -
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Тульчинської районної державної
адміністрації задовольнити повністю .

Постанову Тульчинського районного
суду Вінницької області від 04 грудня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Тульчинської районної державної
адміністрації про перерахунок пенсії, -
скасувати .

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.