Справа № П/811/2382/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
Справа № П/811/2382/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кармазина Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування наказу, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати наказ від 13.05.2014р.№1275-о «Про
поновлення ОСОБА_1.» виданий першим
заступником Міністра міністерства
доходів і зборів України Білоуса І.О..
Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС Україні
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
Таким чином, спір між ОСОБА_1 та
Міністерством доходів і зборів України
виник у сфері публічно-правових
відносин з приводу проходження
Згідно п.1 ч.2 ст.5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Частиною першою статті 99 КАС України
встановлено, що Адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
При цьому, згідно ч.3 ст.99 КАС України
для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.
Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства. Такі
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
Предметом даного позову є скасування
наказу, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді
голови ДПС у Кіровоградській області.
Таким чином, для звернення до
адміністративного суду з даним позовом
КАС України встановлено місячний
Згідно зі ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи..

Враховуючи те, що з даним
адміністративним позовом ОСОБА_1
звернувся до суду лише 10.07.2014р., про що
свідчить відмітка суду на позовній
заяві, а оскаржуваний наказ прийнято
13.05.2014р., тобто позивач звернувся до
суду з пропуском місячного строку на
звернення до адміністративного суду.
При цьому, позивачем, заяви про
поновлення строку для звернення до
адміністративного суду не надано.

До того ж, суд зазначає, що практика
Європейського суду з прав людини, яка
відповідно до статті 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" є джерелом права, також
свідчить про те, що право на звернення
до суду не є абсолютним і може бути
обмеженим, у тому числі і встановленням
строків для звернення до суду за
захистом порушених прав (наприклад,
справи "Девеер проти Бельгії" рішення
від 27.02.80, "Голдер проти Сполученого
Королівства" рішення від 21.02.75).

Отже, за сукупністю наведених обставин,
враховуючи, що адміністративний позов
поданий після закінчення строків,
установлених законом, а тому останній
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ч. 2 ст.5, ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування наказу - залишити без
розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву, разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина