Справа № 826/4955/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4955/14
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
секретар судового засідання: Самсонова
М.М., за участю сторін: представник
позивача Котенко В.О., представник
відповідача Ткач С.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГК "ДДМ" на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГК "ДДМ" до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н
О В И В :

14.04.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГК ДДМ" (надалі - ТОВ
"ГК ДДМ") звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві, в
якому просила: визнати протиправними
дії щодо проведення зустрічної звірки
ТОВ "ГК ДДМ" за результатами якої
складено акт № 667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014
р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ГК ДДМ"; визнати
протиправними дії щодо викладення в
акті № 667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ГК ДДМ" висновків; визнати
протиправними дії щодо внесення на
підставі акту № 667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014
р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ГК ДДМ"
коригувань до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
облік», а саме до підсистем «Аналітична
система»; зобов'язати відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий облік», зокрема у
підсистемі «Аналітична система»,
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які були
відкориговані на підставі акту №
667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ГК ДДМ".

Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що зустрічна звірка, за результати якої
складено акт № 667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014,
проведена з порушенням порядку її
проведення та у спосіб не
передбачений чинним законодавством, з
порушенням вимог пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, а
висновки викладені в зазначеному акті
суперечать цілям та завданням
проведення звірок, оскільки останні
відповідно до положень Податкового
кодексу України не є перевірками.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.05.2014 р. у задоволені позовних вимог
відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що
акт № 667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014 р.
складено не за результатами проведення
відповідачем зустрічної звірки
позивача, а у зв'язку з встановленням
факту, який перешкоджав проведенню
зазначеної звірки, а також те, що будь -
яких інших доказів на підтвердження
проведення відповідачем зустрічних
звірок позивача останнім суду не
надано, отже, висновок суду першої
інстанції - відповідачем дій по
проведенню зустрічної звірки позивача
вчинені не були. Крім того, зазначено,
що акт не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, який породжує для
платника податків певні правові
наслідки, оскільки він є виключно
формою документальної фіксації
наявності факту неможливості
проведення зустрічної звірки.

Не погодившись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.05.2014р., як таку, що
прийнято з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні
доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги, просив її задовольнити, проти
чого заперечував представник
відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, постанова суду скасуванню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі міста Києва
Головного управління Міндоходів у
місті Києві на підставі пункту 73.5
статті 73 Податкового кодексу України
та пункту 4.4. наказу Державної
податкової адміністрації України № 236
від 22.04.2011 «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ "ГК ДДМ" щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.10.2012р. по 31.01.2014р., зокрема складено
запит № 9895/20/26-55-22-08-90 від 03.03.2014р. про
надання інформації та її
документального підтвердження (а.с.61)
та здійснено вихід за юридичною
адресою позивача з метою вручення
вказаного запиту.

За результатами проведених заходів
складено акт № 667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "ГК ДДМ" () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.10.2012 по 31.01.2014р.» (а.с.11).

В акті перевірки зазначено
неможливість проведення зустрічної
звірки у зв'язку з тим, що ТОВ «ГК ДДМ»
за фактичною адресою Київ, вул.
Червоноармійська, буд 17, оф. 16к4 не
знаходиться.

Крім того, податковим органом в акті
перевірки зроблені висновки про
встановлення порушення позивачем п.187.1
ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198
Податкового Кодексу України, що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з жовтня 2012р. по
січень 2014р. на суму 7396104 грн. та
завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
жовтня 2012 р. по січень 2014 р. на суму
7356171грн. Правочини, що укладені з
контрагентами порушують публічний
порядок, суперечать інтересам держави
та суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб.

Вказані обставини підтверджені
відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що дії відповідача
щодо виконання функціонального
обов'язку, пов'язаного з вжиттям
заходів, направлених на проведення
звірки, та висвітлення в акті перевірки
висновків стосовно порушення
позивачем вимог законодавства України,
не породжують, не змінюють та не
припиняють права та обов'язки
підприємства у сфері публічно-правових
відносин.

Колегія суддів з вищевказаними
висновками суду першої інстанції не
погоджується з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Податковий кодекс України
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Згідно з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що органам державної
податкової служби надане право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Порядок проведення перевірок
визначений статтями 75-86 Податкового
кодексу України.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232 встановлено Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Так, з метою проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби (ініціатор) надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

Порядок отримання органами державної
податкової служби податкової
інформації за запитами визначений п. п.
9-15 «Про затвердження Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом»
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1245.

Згідно з п. п. 1-4, 6, 7 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту. Орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. У разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, згідно вказаних норм
закону, у податкового органу відсутні
повноваження по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням позивачем податкового
законодавства. Зустрічна звірка є
заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, в той час
як функція податкового органу щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства реалізується
шляхом проведення перевірок платників
податків в порядку, визначеному
Податковим кодексом України.

З урахуванням зазначено, колегія
суддів дійшла висновку, що позовні
вимоги про визнання протиправними дії
щодо проведення зустрічної звірки ТОВ
"ГК "ДДМ" за результатами якої складено
акт № 667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ГК "ДДМ" є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дії щодо внесення
коригувань до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
облік», а саме до підсистем «Аналітична
система» на підставі акту №
667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ГК "ДДМ" та про зобов'язання
відновити в цій системі показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ колегія суддів зазначає,
що вони є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Згідно з Наказом ДПА України від 18.04.2008
№ 266 «Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», затверджено
методичні рекомендації взаємодії
органів ДПС при опрацюванні таких
розшифровок, відповідно до п. 2.21 яких,
по мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні вищевказаних позовних
вимог виходив з того, що Позивачем не
було надано суду доказів на
підтвердження факту внесення
відповідачем коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
"Податковий блок", зокрема, до
підсистеми "Аналітична система" на
підставі акту № 667/26-55-22-08/38346178 від
03.03.2014.

Проте, відповідно до ч. 4 ст.1 Кодексу
адміністративного судочинства суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Представником відповідача не
заперечувались обставини щодо
коригувань податковим органом
показників податкових зобов'язань
позивача та податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином, враховуючи, що податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
приймалося та не було узгоджено суми
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, тому у відповідача не
було підстав для внесення змін в
систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту даних позивача
згідно вищевказаного акту.

Щодо решти позовних вимог про
визнання протиправними дій
податкового органу по включенню до
акта висновків про нікчемність
правочинів, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вони не підлягають
задоволенню. В розумінні Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 та
Податкового кодексу України, акт
(довідка) про неможливість проведення
зустрічної звірки не є актом
застосування суб'єктом владних
повноважень норм права. Актом
застосування норм права або
правозастосовним актом, може бути
рішення, викладене у формі податкового
повідомлення-рішення, яке приймається
на підставі нормативно-правових актів
та висновків перевірки і наділено
такими характерними ознаками як
категоричне, офіційно-владне,
обов'язкове для виконання веління, яке
охороняється примусовою силою держави
та є персоніфікованим. Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки таких ознак не має, тому у
правовому регулюванні участі не
приймає, а є лише носієм певної
інформації та може бути доказом у
адміністративній справі відповідно до
норм статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального права, що є підставою для
її скасування, та прийняття нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Повний текс постанови
виготовлено 15.07.2014 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГК "ДДМ" на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року,
задовольнити частково.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
травня 2014 року в адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГК "ДДМ" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГК "ДДМ" до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГК "ДДМ" за
результатами якої складено акт №
667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГК "ДДМ".

Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
внесення на підставі акту №
667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГК "ДДМ" коригувань
до автоматизованої інформаційної
системи «Податковий облік», а саме до
підсистем «Аналітична система».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
облік», зокрема у підсистемі
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
на підставі акту № 667/26-55-22-08/38346178 від
03.03.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГК "ДДМ".

У задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя

Карпушова О.В.

Судді:

Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.