Справа № 2-а/2508/11899/2011
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Парінов А.Б.,
перевіривши матеріали апеляційних
скарг управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 19 березня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 19
березня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся до суду
з апеляційними скаргами, в яких просить
скасувати оскаржувану постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю,
що вони не можуть бути прийняті до
провадження та підлягають залишенню
без руху з наступних підстав.

Як вбачається зі зворотнього
повіомлення про отримання поштового
відправлення (а.с. 15а), копію
оскаржуваної постанови отримано
уповноваженим представником
відповідача 08 травня 2012 року.

Відповідач подав до суду дві
апеляційні скарги на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 19 березня 2012
року.

Одна апеляційна скарга була подано до
суду 29 січня 2013 року, інша - 02 червня 2014
року.

Частиною 2 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Враховуючи вимоги ст. ст. 103, 186 КАС
України, суд зазначає, що останній день
строку на подання апеляційної скарги -
18 травня 2012 року.

Отже, апелянтом було пропущено строк на
апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189
КАС України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Разом з
апеляційною скаргою від 02.06.2014 року
відповідачем було подано до суду
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду, в якому зазначено
про отримання копії оскаржуваної
постанови суду першої інстанції 22.05.2014
року.

В той же час в апеляційній скарзі від
29.01.2013 року відповідач зазначає про
отримання копії тієї ж постанови суду
першої інстанції 16.01.2013 року.

Суд звертає увагу, що належним доказом
отримання копії оскаржуваної
постанови суду першої інстанції є
зворотнє повідомлення про вручення
поштового відправлення, з якого
вбачається, що копію постанови було
отримано апелянтом 08.05.2012 року, а
твердження відповідача про отримання
копії постанови Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 19 березня 2012 року чи то 16.01.2013 року,
чи то 22.05.2014 року не підтверджені
жодними доказами та суперечать одне
одному.

Таким чином, апелянтом було пропущено
строк на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189
КАС України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк,
встановлений ст. 186 КАС України, а
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції, а наведені відповідачем
причини пропуску строку суд не вважає
поважними, апеляційні скарги
необхідно залишити без руху.

Щодо поважності причин пропуску строку
звернення до суду, слід зазначити, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами.

Недоліки апеляційних скарг можуть бути
усунуті шляхом подання до суду
апеляційної інстанції заяви про
поновлення строків із зазначенням
поважних причин для поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 19 березня 2012
року.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області на постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 19 березня 2012 року залишити без руху
та надати строк на усунення недоліків
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Б. Парінов