overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/6998/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6998/14-а
Провадження № 2-а/369/399/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

16.07.2014 р.

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконуючої обов"язки сільського голови
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_2 виконуючої обов"язки сільського голови
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч.4 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовуює свої вимоги.

Позивачем всупереч вимогам ч.4 ст. 106 КАС
України не вказані реквізити земельної ділянки, її місце знаходження та не надано технічну документацію відносно вищевказаної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконуючої обов"язки сільського голови
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 379/1645/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1645/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко
Олег Михайлович розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області про визнання незаконними рішень, дії чи бездіяльності органу державної влади та вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1645/14-а р.

Призначити попереднє судове засідання на 18.07.2014 р. на 09 годин. 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко О. М.
Справа № 609/844/14-а
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/844/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

з участю: позивача , представника позивача, представника відповідача.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Шумської РДА про визнання нечинним та скасування рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник позивача свої позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача позов не визнає, та представив суду своє заперечення щодо позову.

По справі слід встановити факт виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст.111, 121
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Шумської РДА про визнання нечинним та скасування рішення призначити до судового розгляду на 1200 годину 30 липня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА, ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДА.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 379/1600/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1600/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко
Олег Михайлович розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області про визнання незаконними рішень, дії чи бездіяльності органу державної влади та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1600/14-а р.

Призначити попереднє судове засідання на 18.07.2014 р. на 09 годин. 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко О. М.
Справа № 672/1109/14-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1109/14-а
Провадження №2-а/672/51/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду)

18 липня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали справи
№672/1109/14-а, номер провадження 2-а/672/51/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до судового засідання.

Суддя :
Справа № 379/1645/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1645/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дії чи бездіяльності органу державної влади та вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В попереднє судове засідання позивач не прибув, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, належним чином повідомлений, проте надав до суду заперечення в якому заперечує проти позову та просить розгляд справи проводити без його участі.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, коло доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дії чи бездіяльності органу державної влади та вчинити певні дії до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко О. М.
Справа № 379/1600/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1600/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дії чи бездіяльності органу державної влади та вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В попереднє судове засідання позивачка не прибула, належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, належним чином повідомлений, проте надав до суду заперечення в якому заперечує проти позову та просить розгляд справи проводити без його участі.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, коло доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дії чи бездіяльності органу державної влади та вчинити певні дії до розгляду на 09 год. 45 хв. 24 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко О. М.
Справа № 698/692/14-а
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/692/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Черкаській області Яжук С.С. про визнання рішень, дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області, про визнання рішень, дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 проживає в м.
Звенигородка Черкаської області.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Черкаській області Яжук С.С. про визнання рішень, дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала про залишення заяви без руху може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кухаренко
Справа № 565/1014/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1014/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ
Маневицького району Музичука Андрія
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі № 565/1014/14-А за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Маневицького району
Музичука Андрія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Вказану справу призначити до судового розгляду в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 - 00 год. 29 липня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 липня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 699/851/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/851/14-а
Номер провадження 2-а/699/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10.07.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в. о. начальника ВДАІ
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України у Черкаській області
Скороброхи Юрія Олександровича про визнання незаконними дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області подано вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача по штрафу, накладеному по постанові від 30.06.2014 р.та скасувати таку.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа відповідно до ст. 19 КАС України підсудна Корсунь - Шевченківському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

А тому в даній адміністративній справі відкривається провадження і така призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Справу слухати в складі одного судді.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

суд
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в. о. начальника ВДАІ
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України у Черкаській області
Скороброхи Юрія Олександровича про визнання дій посадової особи при винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними.

Справу призначити слуханням на 10:30 28.07.2014. Справу слухати у складі одного судді.

Засідання відбудеться у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду (вул. Гагаріна, 59, к.т. 2-46-84, 2-36-50).

Відповідачу направити копію позову з прикладеними документами, копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов"язки.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 284/875/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/875/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду від 20 серпня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Народицької райдержадміністрації та Мотійківської сільської ради про стягнення компенсації вартості житлового будинку.

Після проголошення вказаної постанови до суду надійшла заява позивача про те, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме: ім'я позивача було вказано „ОСОБА_1" , в той час, як відповідає дійсності „ОСОБА_1".

З матеріалів справи №2а-40907 вбачається, що ім'я позивача - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови
Народицького районного суду
Житомирської області від 20.08.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Народицької райдержадміністрації та
Мотійківської сільської ради про стягнення компенсації вартості житлового будинку, замінивши ім'я
„ОСОБА_1" на „ОСОБА_1", що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови
Народицького районного суду
Житомирської області від 20.08.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Народицької райдержадміністрації та
Мотійківської сільської ради про стягнення компенсації вартості житлового будинку, замінивши ім'я
„ОСОБА_1" на „ОСОБА_1", що відповідає дійсності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 760/14464/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-644/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання протиправними дії та стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.07.2014 року звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення та стягнути з
Міністерства оборони України на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 147345 грн.

Однак 11.07.2014 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви та її відкликання.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо ним до відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи право позивача на подання заяви про відкликання позову, в силу п.2 ч.3 ст. 108
КАС України вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та стягнення одноразової грошової допомоги повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 134/1288/14-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/1288/14-а
УХВАЛА

18 липня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про визнання незаконними постанов по справах про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконними постанов по справах про адміністративне правопорушення.

В даний час позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС
України у Вінницькій області про визнання незаконними постанов по справах про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: