Справа № 821/2319/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2319/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/2319/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

07.07.2014р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, Скадовська ОДПІ) до відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач, ВДВС Чаплинського РУЮ) з позовними вимогами, а саме:

– про скасування постанов відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції за виконавчими провадженнями №43291972 від 08.05.14р., №43266868 від 07.05.14р., №43267200 від 07.05.14р., №43291688 від 08.05.14р., №43291420 від 08.05.14р., №43291009 від 08.05.14р., №43291186 від 08.05.14р., №43268711 від 07.05.14р.;

В судове засідання представник позивача не прибув, але надіслав 18.07.2014р. заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надіслав 14.07.2014р. клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та додав заперечення стосовно позову. В яких зазначає що не погоджується з доводами викладеними в позові, вважає що державними виконавцями правильно застосовано норми діючого законодавства при винесенні постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження і дії відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані сторонами документи, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові та доводи відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому Законом України від 21.04.1999 № 606-XIV “Про виконавче провадження”, і таке виконання, відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється на підставі виконавчого листа.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 1484/12/13-13 від 24.10.2013 року, як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження, суд вважає неправомірним, оскільки, Закон України “Про виконавче провадження” є спеціальним для спірних правовідносин.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 1484/12/13-13 від 24.10.2013 року, оскільки, в наведеному роз'ясненні зазначено, що порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що органи виконавчої служби не долучаються до примусового виконання судових рішень лише у разі стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Враховуючи вищевикладене, у відповідача не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа).

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, суд не підміняє суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Питання про відкриття виконавчого провадження віднесено виключно до компетенції державного виконавця та не входить до компетенції суду, а тому вказані позовні вимоги є такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Водночас, частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 11, 122, 158-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчими провадженнями: №43291972 від 08.05.2014р., №43266868 від 07.05.2014р., №43267200 від 07.05.14р., №43291688 від 08.05.14р., №43291420 від 08.05.14р., №43291009 від 08.05.2014р., №43291186 від 08.05.2014р., №43268711 від 07.05.2014р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 11.5