overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/796/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/796/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 липня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/796/14

Категорія: 3.7.2

Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Укртрансінспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови №0044612 від 10 грудня 2013 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 26 березня 2014 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Скасовано оскаржувану №0044612 від 10 грудня 2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «БЕЛЛ» судовий збір у розмірі 89,52 грн.

06 травня 2014 року Управління Укртрансінспекції в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції в Одеській області залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку, а саме 30 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області 31 травня 2014 року, але апелянтом не було надано в зазначений строк заяви, яка б містила в собі докази, які б підтверджували поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 189 КАС України - якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового рішення була отримана Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області 08 квітня 2014 року року, а апеляційна скарга була подана лише 06 травня 2014 року.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Укртрансінспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду 26 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 815/1235/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1235/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 липня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/1235/14

Категорія: 3.7.2

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 13 березня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано спірну постанову №031299 від 23 жовтня 2013 року.

06 травня 2014 року Управління Укртрансінспекції в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції в Одеській області залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку, а саме 30 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області 31 травня 2014 року, але апелянтом не було надано в зазначений строк заяви, яка б містила в собі докази, які б підтверджували поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 189 КАС України - якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового рішення була отримана Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області 17 березня 2014 року року, а апеляційна скарга була подана лише 06 травня 2014 року.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Укртрансінспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду 13 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 816/2105/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2105/14

УХВАЛА

10 липня 2014 р.

Справа № 816/2105/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. по справі № 816/2105/14

за позовом Приватного підприємства "Три Кіта"

до Державної податкової інспекціх у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. задоволено частково адміністративний позов Приватного підприємства "Три Кіта" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. по справі № 816/2105/14 за позовом Приватного підприємства "Три Кіта" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 815/938/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 червня 2013 р.Справа № 815/938/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області ,
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 р. по справі № 815/938/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Приморський РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області

третя особа ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування наказу №403о/с від 04.08.2011 року в частині; поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 17 грудня 2013 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 815/7289/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 січня 2014 р.Справа № 815/7289/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південної митниці
Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі № 815/7289/13-а

позивач приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання
"Одеський консервний завод"

відповідач Південна митниця
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2013 року
№500060001/2013/2 та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі № 815/7289/13-а за позовом приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання
"Одеський консервний завод" до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2013 року №500060001/2013/2 та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 815/8677/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8677/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 р. по справі № 815/8677/13-а

позивач Приватне підприємство
"ЛІМРА"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15 квітня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 821/283/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/283/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 р. по справі № 821/283/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління
Укртрансінспекції у Херсонській області

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 197 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 08 липня 2014 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 2а-2321/2011
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2321/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Рум'янцева Н.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11.03.2011 р. по справі № 2а-2321/2011 позивач ОСОБА_2 відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.08.2010 року.

23.06.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на вищезазначену постанову подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції майже через три роки після винесення вказаної постанови.

Зважаючи на зазначене суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою

Керуючись ст. 185, 189, 254 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фону
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 302/906/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/906/14-а
Провадження № 2-а/302/71/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.07.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області

Кривка В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Міжгірської районної ради
Закарпатської області УІ скликання
Ярема Івана Васильовича, Міжгірської районної ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Міжгірської районної ради та визнання протиправною дію голови
Міжгірської районної ради
Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. Із змісту позову чітко вбачається, що ОСОБА_2 позивається не як фізична особа, а особа яка обіймала посаду голови Міжгірської РДА, тобто керівника місцевого органу державної виконавчої влади.

Предметна підсудність місцевого загального суду як адміністративного суду передбачена ст.18 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ про адміністративні проступки.

Отже, має місце спір між позивачем
(посадовою особою місцевого органу виконавчої влади) і відповідачем -
Міжгірською райрадою та головою
Міжгірської райради, який відповідно до ч.2 ст. 18 та ст. 17 КАС України підвідомчий і підсудний
Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 1.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Міжгірської районної ради
Закарпатської області УІ скликання
Ярема Івана Васильовича, Міжгірської районної ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Міжгірської районної ради та визнання протиправною дію голови
Міжгірської районної ради
Закарпатської області- повернути позивачеві зі всіма додатками.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 103 від 17.07.2014 року суму судового збору в розмірі 74,00 грн ( сімдесят чотири грн.) .

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів здня її отримання.

Суддя Міжгірський районний суд
Закарпатської області В. П. Кривка
Справа № 130/1801/14-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.;

із участю : - секретаря Росовської
О.Ю.

- позивача ОСОБА_1

- представника відповідача Ланової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області від 16.05.2014 року №22 "Щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької області зарахувати до стажу роботи, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 період її роботи на ВАТ Жмеринський завод
"Сектор" з 04.07.1979 року по 13.07.1993 року та приначити їй пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови,
Вінницькому апеляційному адміністративному суду через
Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.
Справа № 208/5839/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5839/14-а
№ провадження 2-а/208/166/14
УХВАЛА

10 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної і місті
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 «Про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги», -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти державної допомоги у сумі 281 грн. 66 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної і місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 «Про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги».

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року о 14.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.