Справа № 760/22159/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на Постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України,
за участю Третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача - Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Департаменту соціальної політики
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Департаменту
соціальної політики Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про визнання дій
неправомірними та визнання Постанови
незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 19 листопада 2013 року
позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким його позов
задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, Постанову
суду першої інстанції в частині
скасувати, ухвалити в цій частині нову
Постанову, якою позовні вимоги
задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з Виконавчого листа,
виданого Солом'янським районним судом
м. Києва 31.10.2011 року у справі №2-а-4903/11
(надалі - Виконавчий лист), копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.43), судом
зобов'язано Головне Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) здійснити перерахунок та
виплату Позивачу, як інваліду війни ІІІ
групи, недоплаченої суми щорічної
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік
у розмірі семи мінімальних пенсій за
віком, відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», за
виключенням виплат здійснених у 2011
році.

15.08.2013 року державним виконавцем за
заявою Позивача від 07.08.2013 року, копія
якої також наявна в матеріалах справи
(а.с.45), прийнято Постанову про
відкриття виконавчого провадження №
ВП 39349194 (надалі - Постанова від 15.08.2013),
копія якої також наявна в матеріалах
справи (а.с.47).

Листом Департаменту соціальної
політики Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) від 06.09.2013
року №11-2204 повідомлено Відповідача
про виконання його Постанови від 15.08.2013
року. На підтвердження виконання
зазначеної Постанови, в частині
перерахунку щорічної грошової
допомоги Департаментом соціальної
політики Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) надано копії
його Листа від 22.07.2013 року №11-1787 на
адресу Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат та Списку на виплату щорічної
грошової допомоги, передбаченої
Законами України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та «Про жертви нацистських
переслідувань» за 2011 рік на виконання
постанови Солом'янського районного
суду м.Києва від 31.10.2011 по справі 2-а-4903/11
(а.с.15,16) для проведення відповідної
Позивачу доплати у зв'язку з чим,
Відповідачем прийнято оскаржену
Позивачем Постанову про закінчення
виконавчого провадження від 22.03.2013 року
№ 39349194, копія якої наявна в матеріалах
справи (а.с.17).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№606-XIV (далі - Закон №606-XIV) , виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню

Згідно з частиною першою ст.6
зазначеного Закону, державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується Відповідачем, вимоги,
викладені у Виконавчому листі,
виконано частково, а саме, здійснено
лише перерахунок недоплаченої
грошової допомоги Позивачу, проте
виплату такої допомоги не здійснено.

Відповідно до частини першої ст.11
Закону №606-XIV, державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини другої ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що Відповідачем не вчинено
дій щодо повного виконання судового
рішення.

Згідно з частиною другою ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять в зв'язку з
чим, колегія суддів дійшла висновку про
необхідність виходу за межі позовних
вимог для повного захисту інтересів
Позивача.

Однією з позовних вимог є лише визнання
незаконною Постанови Відповідача, а
відповідно до п. 1 частини другої ст. 162
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову, зокрема, про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень і його скасування, тобто,
обов'язковим наслідком визнання
протиправним правового акта суб'єкта
владних повноважень індивідуальної
дії є його скасування, в зв'язку з чим,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність виходу для повного
захисту інтересів Позивача за межі
позовних вимог в цій частині
адміністративного позову та визнання
протиправним і скасування оскарженого
ним податкового повідомлення-рішення
Відповідача.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є, зокрема, порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Частиною першою ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема визначено, що суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. В зв'язку з
тим, що Позивачем судове рішення суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні адміністративного позову
щодо визнання дій Відповідача стосовно
прийняття ним оскарженої Постанови
неправомірними не оскаржено, колегія
суддів в цій частині оскаржуване
судове рішення не переглядає.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи в частині, що переглядається, в
зв'язку з чим, апеляційна скарга
задовольняється, Постанова суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні адміністративного позову
щодо визнання оскарженої Позивачем
Постанови Відповідача скасовується,
ухвалюється в цій частині нова
Постанова, якою адміністративний позов
задовольняється.

Керуючись ст.ст. 11, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
Постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 19 листопада 2013 року в
частині відмови в задоволенні
адміністративного позову щодо
визнання Постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про закінчення виконавчого
провадження №39349194 від 25.09.2013 -
скасувати, ухвалити нову Постанову в
цій частині, якою адміністративний
позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про закінчення
виконавчого провадження №39349194 від
25.09.2013.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення її в повному обсязі
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі
23.06.2014 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

Головуючий суддя

Бабенко К.А

Судді:

Борисюк Л.П.

Собків Я.М.