overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/2183/14-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2183/14-а
Номер провадження 2-а/623/139/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ РУМВСУ в Донецькій області Ямполець Сергія
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/2183/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС
ДАІ РУМВСУ в Донецькій області
Ямполець Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Вергун І. В..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 636/2220/14-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№636/2220/14а
№2-а/636/66/14 17 липня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову начальника Чугуївської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом на постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу начальником Чугуївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області від 21.05.2014 року. Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, оскільки за змістом ст.288 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями встановленими КУпАП.
Так у відповідності до норм КАС України у судовому порядку подається адміністративний позов у вигляді позовної заяви, яка підписується позивачем, до адміністративної позовної заяви додається копія самої позовної заяви та додатків до неї.
Оскільки поданий адміністративний позов не відповідав вимогам КАС
України, то позивачу було запропоновано надати ксерокопію паспорта громадянина України (1,2,3,11 сторінки); копію адміністративного протоколу та копію постанови які були видані їй працівником Чугуївської
ОДПІ, а не їх ксерокопії які неможливо прочитати; причому до позову були додані дві ксерокопії різних постанов про накладання штрафу і ксерокопія одного протоколу; надати копію акту перевірки від 24.04.2014 року, що був їй вручений працівниками податкової інспекції і на підставі якого були складені адміністративні протоколи та встановлений строк усунення вказаних недоліків до 08.07.2014 року. До наступного часу наведені недоліки позовної заяви не усунені і вказані документи не
Керуючись ст.108 КАС України, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 на постанову начальника Чугуївської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - повернути як неподану, що не перешкоджає їй повторно звернутися з таким позовом до суду після усунення вказаних недоліків та надання відповідних документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії - апеляції.

Суддя:
Справа № 161/11308/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/495/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кримчука Сергія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до до інспектора ВДАІ Кримчука
Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кримчука
Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області за адресою: 43016, м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 531/1295/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/1295/14-а
Провадження №2-а/531/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов
ФОП ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Карлівської міської ради, за участю третьої особи
ОСОБА_2, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті
Карлівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поданий позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ФОП
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті Карлівської міської ради, за участю третьої особи
ОСОБА_2, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 27 липня 2014 року на 08 годин 00 хвилин в приміщенні
Карлівського районного суду.

Запропонувати відповідачеві надати заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання до 27 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 760/13660/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-608/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн
Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 04 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків.
Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 08 липня 2014 року, про що свідчить розписка.

Позивачем у визначений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків він може повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 760/13672/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-611/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн
Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 04 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків.
Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 08 липня 2014 року, про що свідчить розписка.

Позивачем у визначений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків він може повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 744/811/14
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 744/811/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Семенівка 15 липня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючої обов'язки начальника відділу ДВС Семенівського РУЮ
Чернігівської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.07.2014 року, постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 29.12.2011 року та визнання дій посадової особи щодо відмови у відкритті виконавчого провадження не правомірними та протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подано до суду адміністративний позов, який відповідає формі позову до відповідача, виконуючої обов'язки начальника відділу ДВС Семенівського
РУЮ Чернігівської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.07.2014 року, постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 29.12.2011 року та визнання дій посадової особи щодо відмови у відкритті виконавчого провадження не правомірними та протиправними.

Позивач, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надала письмову заяву, згідно даних якої просить позов залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду за наступних підстав. По справі встановлено, що позивач надав суду заяву, яка містить клопотання про залишення позову без розгляду, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення судом адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючої обов'язки начальника відділу ДВС Семенівського РУЮ
Чернігівської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.07.2014 року, постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 29.12.2011 року та визнання дій посадової особи щодо відмови у відкритті виконавчого провадження не правомірними та протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала адміністративний позов, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через
Семенівський районний суд
Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Попович
Справа № 808/3793/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2014 року 11:05 Справа № 808/3793/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28 березня 2013 року,

за участю представників:

від позивача - Верещаги Т.В. (дов. ВТР № 312149 від 25 грудня 2013 року),

від відповідача - Крючек К.В. (дов. № 4/10 від 27 червня 2013 року),

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось
Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» (далі - позивач, ВАТ
«Запоріжсталь») із позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби (далі - відповідач, СДПІ), в якому позивач просить суд визнати протиправним та касувати податкове повідомлення - рішення № від 28 березня 2013 року про збільшення грошового зобов'язання
(по податку на доходи фізичних осіб) за штрафними санкціями на суму 1 020,00 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2013 по даній справі провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 808/2851/13-а за позовом ВАТ
«Запорізький металургійний комбінат
Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.12.2012.

06.05.2014 судом отримано інформацію, що постанова від 23.05.2013 по справі № 808/2851/13-а набрала законної сили 07.11.2013, у зв'язку з чим судом призначено судове засідання на 10.06.2014.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що остаточне судове рішення по справі № 808/2851/13-а набрало законної сили 07.11.2013, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 10 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 811/3924/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року
Справа № 811/3924/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, 25006, м.
Кіровоград, вул. Дзержинського, 41

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

про застосування та стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування та стягнення в дохід
Державного бюджету України фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 9 176 000,00 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

3. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою
С.В. одноособово.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 813/4988/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4988/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 року 813/4988/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем’яновський Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до ТзДВ "Рудки-сервіс" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до ТзДВ "Рудки-сервіс" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Дем’яновського Галія Семеновича одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дем’яновський Г.С.