Справа № 824/2229/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2229/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Огородника А.П. при
секретарі судового засідання Харабарі
А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Чернівціавтотранс"

до Прокурора міста Чернівці

про скасування постанови

за участю:

представника позивача Гаврилця О.В.

представників відповідача Пероган М.Г.,
Чабана С.Ф.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 20 червня 2014р. з позовом
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чернівціавтотранс»
(далі по тексту - позивач) до
прокуратури міста Чернівці (далі по
тексту - відповідач), в якому просило
визнати протиправною та скасувати
постанову Прокурора міста Чернівці від
28.05.2014 р. №5314 про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів в частині
проведення перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чернівціавтотранс.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що оскаржувана постанова прийнята
неправомірно та підлягає скасуванню.

Відповідач на адресу суду
направив заперечення на
адміністративний позов, в якому просив
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог, оскільки вважає, що
діяв правомірно.

Представник позивача судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позові.

Представники відповідача в
судовому засіданні просили відмовити у
задоволенні адміністративного позову
з підстав, викладених у запереченні на
адміністративний позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України
в судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. Про час складання постанови
у повному обсязі повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частини з урахуванням вимог ст. 167 КАС
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши думку
представників сторін, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступного.

Судом встановлено , що 04.04.2014 року
Голова Чернівецької обласної
державної адміністрації звернувся з
листом №01.30/23-544 від 04.04.2014 року до
Прокуратури Чернівецької області, в
якому вказував, що у зв'язку із
загостренням ситуації, що склалася
у галузі перевезення пасажирів на
приміських та міжміських маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі території області, до
облдержадміністрації масового
надходять звернення автомобільних
перевізників щодо збільшення на
ринку перевезення пасажирів так
званих "нелегальних перевізників", що
завдає руйнівного впливу не тільки
діяльності легальних пасажирських
перевізників, але й
соціально-економічному становищу
області в цілому.

10.04.2014 року Прокуратурою
Чернівецької області направлено для
використання в практичній
діяльності Прокурору міста Чернівці
лист голови Чернівецької обласної
державної адміністрації №01.30/23-544 від
04.04.2014 року з питань нелегальних
перевезень пасажирів на приміських
та міжміських автобусних маршрутах
.

Відповідно до вищезазначеного
документу (листа голови Чернівецької
обласної державної адміністрації
№01.30/23-544 від 04.04.2014 року) та на
виконання доручення прокуратури
Чернівецької області Прокуратурою
міста Чернівці 28.05.2014р. винесено
постанову №5314 про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів.

Частиною другою статті 19
Конституції України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини третьої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно зі ст. 19 Закону України
«Про прокуратуру» предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є
зокрема, додержання законів, що
стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 20 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що перевірки
органами прокуратури проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора.

Відповідно до п. 2.4 Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України від
12.11.2012 №111 (далі по тексту - Положення),
підставами для проведення перевірки за
власною ініціативою є дані, що свідчать
про можливі порушення законності.

При цьому висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
можуть бути зроблені за наслідками
проведених аналізів, узагальнень,
опрацювання інформацій про стан
законності та відображатися в
дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції,
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України; планах
роботи органів прокуратури; інших
організаційно-розпорядчих документах.

Статтею 6 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що органи
прокуратури України становлять єдину
централізовану систему, яку очолює
Генеральний прокурор України, з
підпорядкуванням нижчестоящих
прокурорів вищестоящим.

Таким чином, виконання вимог
прокуратури Чернівецької області є
обов'язковими для прокуратури міського
рівня, зокрема прокуратури міста
Чернівці.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що перевірка повинна
проводитись компетентними
контролюючими органами.

Статтею 21 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що у разі,
якщо захист інтересів держави згідно
із законом є компетенцією відповідних
органів державного нагляду (контролю),
такі перевірки проводяться з
обов'язковим наданням оцінки щодо
законності їх діяльності.

У відповідності до п.п.6.1, 6.3, 6.4 п.6 наказу
Генерального прокурора України № 3-гн
від 07.11.2012 року «Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів» при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів органами
державного нагляду ( контролю) та
управління слід особливу увагу
звертати на законність проведення ними
перевірок суб'єктів господарювання,
прийняття рішень, які зупиняють
господарську діяльність, анулюють
документи дозвільного характерну або
передбачають інші заходи, що обмежують
законні права та інтереси таких
суб'єктів. За наслідками перевірок
обов'язково надавати оцінку законності
діяльності органів державного нагляду
(контролю) та управління, уповноважених
на захист прав і свобод людини і
громадянина та інтересів держави. З
цією метою, за необхідності, перевірки
проводити безпосередньо на
підпорядкованих і підконтрольних їм
суб'єктах. Вживати відповідні заходи
реагування у зв'язку з бездіяльністю
органів державного нагляду ( контролю)
та управління або за відсутності
такого органу з метою захисту прав і
свобод людини і громадянина та
інтересів держави.

Пунктом 7 вищевказаного наказу
передбачено, що перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів необхідно організовувати та
проводити за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, матеріалами контролюючих
органів, повідомленнями у засобах
масової інформації та за власною
ініціативою.

Відповідно до п. 4.3 Положення постанова
про проведення перевірки
виготовляється на бланку відповідної
прокуратури та підписується
прокурором, який прийняв постанову. У
постанові зазначається: дата та місце
її прийняття; підстави для здійснення
перевірки, що свідчать про можливі
порушення законності; об'єкт перевірки;
обґрунтування необхідності вчинення
відповідних перевірочних дій; порядок
оскарження постанови; відомості про
спосіб надання копії постанови об'єкту
перевірки; дані про посадову особу, яка
її винесла та підписала. Як вбачається
з матеріалів справи ці вимоги
дотримано відповідачем.

Також, суд зазначає, що відповідно до
інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
11.09.2013р. №1237/12/13-13 висновки про
наявність підстав для проведення
перевірки можуть бути зроблені за
наслідками проведення аналізів,
узагальнень, опрацювання інформації
про стан законності, вивчення актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися,
зокрема в дорученнях Генеральної
прокуратури України, наданих у межах
компетенції дорученнях його першого
заступника, заступників, прокурорів
Автономної Республіки Крим, міст Києва
і Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників.

Крім того, наказом Генерального
прокурора України від 28. 12.2012 №3/1 гн
«Про особливості організації
діяльності органів прокуратури у сфері
транспорту» одним із основних напрямів
при здійсненні нагляду за додержанням
і застосуванням законів та
представницької діяльності визначено
захист прав громадян при користуванні
послугами транспорту, забезпечення
безпеки їх життя і здоров"я, соціальний
захист працівників транспорту та
забезпечення безпечних умов праці,
захисту економічних інтересів держави,
передусім щодо закупівлі товарів,
робіт і послуг у транспортній галузі, а
також при управлінні державним майном,
безпеки руху, охорони власності, у тому
числі збереження вантажів, багажу,
майна при перевезеннях.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що позивач по справі
не обґрунтував належним чином ті
обставини, на яких базуються його
вимоги, натомість відповідач довів
правомірність своїх дій.

Отже, на підставі
вищевикладеного, суд дійшов висновку,
що постанова від 28.05.2014р. №5314 про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів, прийнята прокуратурою міста
Чернівці на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії), а тому
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернівціатотранс»
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

У зв'язку із відсутністю у цій
справі документально підтверджених
судових витрат, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням
судових експертиз, суд не присуджує
судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185
КАС України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України
Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова у повному обсязі складена 14
липня 2014 року.

Суддя
А.П.Огородник