Справа № 2а-13546/09/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/13416/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук
Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представника позивача Ткаченка
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Приватного акціонерного товариства
«Нові Інжинірингові Технології»
(правонаступника Закритого
акціонерного товариства «Нові
Інжинірингові Технології»)

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2011

у справі №2а-13546/09/2670

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Нові Інжинірингові
Технології»

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації у м.Києві

про визнання незаконними та скасування
рішень, визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
19.03.2010 позов задоволено частково.
Скасовано рішення №261281/32-112/0519 від
31.08.2009, №26171/32-112/0518 від 31.08.2009
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації у м.Києві. В іншій
частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2011
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 19.03.2010 в частині
задоволення позовних вимог скасовано,
з прийняттям в цій частині нової
постанови про відмову в позові. В решті
залишено без змін.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача , у якій ставиться питання про
скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення
суду першої інстанції, з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судових рішеннях, в
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено перевірку
господарської одиниці готелю «Хаятт
Рідженсі Київ», що розташований по вул.
А.Тарасової, 5 у м.Києві та належить ЗАТ
«Нові Інжинірингові Технології» щодо
стану дотримання вимог законодавства
під час провадження діяльності,
пов?язаної з виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, за результатами
якої складено акт №261736/0760/32-112 від
11.08.2009.

Перевіркою встановлено, що позивачем
здійснюється діяльність з реалізації
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів. Діяльність здійснюється в
приміщенні загальною площею 26645,00 кв.м.,
на які надано свідоцтво про право
власності від 12.07.2007 за №841-В, висновок
СЕС від 21.09.2007 за №7216, дозвіл МНС не
надано. Перевіркою встановлено
знаходження на зберіганні алкогольних
напоїв та тютюнових виробів без марок
акцизного збору, а також алкогольного
напою маркованого маркою акцизного
збору не встановленого зразка, чим
порушено статтю 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято рішення:

-№26281/32-112/0519 від 31.08.2009 про застосування
фінансових санкцій у розмірі 115706,44 грн.;

- №261271/32-112/0518 від 31.08.2009 про
застосування фінансових санкцій у
розмірі 1700 грн.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначає Закон
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995
№ 481/95-ВР.

Відповідно до абзацу третього частини 4
статті 11 вказаного Закону алкогольні
напої та тютюнові вироби, які
виробляються в Україні, а також такі, що
імпортуються в Україну, позначаються
марками акцизного збору в порядку,
визначеному законодавством.

Стаття 1 Закону України «Про акцизний
збір на алкогольні напої та тютюнові
вироби» від 15.09.1995 № 329/95-ВР під «маркою
акцизного збору» визначає спеціальний
знак, яким маркуються алкогольні напої
та тютюнові вироби. Її наявність на цих
товарах підтверджує сплату акцизного
збору, легальність ввезення та
реалізації на території України цих
виробів.

Отже, марка акцизного збору є
спеціальним знаком, яким
підтверджується, в тому числі,
легальність реалізації на території
України алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

Відповідно до абзацу другого частини 2
статті 7 Закону України «Про акцизний
збір на алкогольні напої та тютюнові
вироби» забороняється ввезення,
зберігання, транспортування, прийняття
на комісію з метою продажу та
реалізація на території України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка.

Абзац четвертий пункту 20 Положення про
виробництво, зберігання, продаж марок
акцизного збору з голографічними
захисними елементами і маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.04.2003
№567, до немаркованих прирівнює
алкогольні напої та тютюнові вироби,
марковані з відхиленням від вимог
цього Положення або марками, що не
відповідають виду продукції та
місткості тари та/або не видавалися
безпосередньо виробнику (імпортеру)
зазначеної продукції.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про акцизний збір на алкогольні напої
та тютюнові вироби» від 15.09.1995 № 329/95-ВР
відповідальність за недодержання
порядку маркування, реалізації
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, несвоєчасну сплату акцизного
збору несуть виробники, імпортери,
продавці цих товарів та їх посадові
особи у порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Таким чином, продавці алкогольних
напоїв та тютюнових виробів за
недодержання порядку реалізації цих
товарів мають нести відповідальність у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов?язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В акті перевірки не зазначено місце
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, не вказано чи
призначались вони для продажу чи
знаходились на реалізації на розлив, що
не може бути порушенням вимог ст.11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

У той час як судом першої інстанції
встановлено, та не спростовано
відповідачем, що вся перелічена у
додатках до акта перевірки алкогольна
продукція знаходилася не на
зберіганні, а в обігу (реалізації) на
розлив в барах готелю, здійснювалась з
відкритих (відкупорених) пляшок, які на
момент перевірки були неповні та
відкупорені в такий спосіб, щоб марки
акцизного збору розривались у момент
відкриття пляшки.

Щодо зберігання з метою реалізації
пляшки кальвадос «Гранд Соляж де
буляр», обклеєної маркою акцизного
збору невстановленого зразка, то
відповідно до абзацу 4 частини 4 статті
11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» у разі зміни зразка
марок акцизного збору вже закуплені
марки попереднього зразка
застосовуються у виробництві
алкогольних напоїв тютюнових виробів
до їх повного використання, а марковані
такими марками алкогольні напої та
тютюнові вироби знаходяться в обігу до
їх повної реалізації в межах терміну
придатності для споживання.

Доказів реалізації алкогольного напою
поза межами терміну придатності для
споживання відповідачем не надано.

Крім того, позивач, на підставі
ліцензії серії АГ №083255, здійснює
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами, місце здійснення діяльності:
м.Київ, вул.А.Тарасової,5 (готель «Хаятт
Рідженсі Київ»), у тому числі сигар
поштучно, що відповідає вимогам абзацу
10 частини 1 статті 15-3 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного
та плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Пунктом 23 Положення про виробництво,
зберігання, продаж марок акцизного
збору з голографічними захисними
елементами і маркування алкогольних
напоїв та тютюнових виробів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.04.2003 №567,
встановлено, що на тютюнові вироби
марки наклеюються:

на пачки сигарет та цигарок серійного
виробництва, сигар, сигарил, а також
цигарок, упакованих у сувенірні
коробки (незалежно від їх розміру), -
так, щоб вони обов'язково розривалися
під час відкривання;

на тютюнові вироби в упаковці, що
підлягає обгортанню у поліпропіленову
плівку, - під плівку.

Маркування акцизними марками кожної
окремої одиниці тютюнової продукції
(сигари) діючим законодавством не
передбачено, що виключає підстави для
покладення на позивача
відповідальності за порушення статті 11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

З огляду на викладене, судова колегія
доходить висновку, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відсутність у відповідача правових
підстав для прийняття оспорюваних
рішень, рішення суду першої інстанції
постановлене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно і скасовано судом
апеляційної інстанції помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Нові
Інжинірингові Технології»
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2011
скасувати в частині якою скасовано
рішення суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог, з
залишенням в силі в цій частині
постанови Окружного адміністративного
суду м.Києва від 19.03.2010.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
19.03.2010 та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.02.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун