Справа № 810/4311/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2014 року місто Київ
№ 810/4311/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
розглянувши позовну заяву громадянина
ОСОБА_1 (представник - адвокат ОСОБА_2) до
Вишгородської міської ради,
Комунального підприємства Житлового і
комунального господарства
Вишгородської міської ради про
визнання протиправними дії та
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії та заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
громадянин ОСОБА_1 (представник -
адвокат ОСОБА_2), з адміністративним
позовом до Вишгородської міської ради
Київської області, Комунального
підприємства Житлового і комунального
господарства Вишгородської міської
ради про визнання протиправними дії та
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії та заборону вчинення дій.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі суд зазначає таке.

В силу положень статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить суд:

визнати протиправними дії
відповідачів по розширенню меж
кладовища біля масиву Дідовиця у місті
Вишгороді, не дотриманню при цьому
установлених законодавством норм і
правил;

зобов'язати відповідачів негайно, у
строк до 01.10.2014, встановити
санітарно-захисну зону між кордонами
нового кладовища та існуючими
житловими і громадськими будівлями,
зонами відпочинку, а також
колективними садами та городами масиву
Дідовиця у відповідності до
встановлених законодавством норм і
правил відстанню не менше 300 метрів;

заборонити відповідачам проводити
захоронення в межах відведеної
санітарно-захисної зони, на відстані
менше ніж 300 метрів від існуючих
житлових і громадських будівель, зон
відпочинку, а також колективних садів
та городів масиву Дідовиця;

зобов'язати відповідача Комунальне
підприємство Житлового і комунального
господарства Вишгородської міської
ради привести санітарно-захисну зону
до встановлених законодавством норм,
зокрема очистити відведену
санітарно-захисну зону від ритуальних
відходів, залишків вирубаного лісу в
т.ч. коріння зрубаних дерев та інших
відходів, які залишились після їх робіт
по розширенню меж кладовища у строк до
01.10.2014;

зобов'язати Вишгородську міську раду
розглянути у встановленому порядку на
найближчій сесії ради питання за
зверненнями мешканців масиву Дідовиця
про надання їм дозволу на розробку
документації та проекту
землевідведення земельних ділянок у
санітарно-захисній зоні між кладовищем
і житловими будинками масиву Дідовиця
у власність (оренду, постійне
користування) з метою її благоустрою,
ведення там дозволеної законодавством
іншої діяльності, в т.ч. будівництва
технічних споруд, складів, гаражів,
озеленення та рослинництва, що
слугуватиме гарантіями існування цієї
зони та гарантією не розширення
кладовища в понад установлені
законодавством норми;

зобов'язати відповідачів відокремити
кордони по всьому периметру нового
кладовища, в тому числі від
санітарно-захисної зони та існуючих
житлових і громадських будівель, зон
відпочинку, а також колективних садів
та городів масиву Дідовиця непрозорою
капітальною огорожею, яку з'єднати з
вже існуючою зі сторони масиву
Дідовиця у відповідності до
встановлених законодавством норм і
правил у строк до 01.10.2014.

Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка
має адміністративну процесуальну
дієздатність;

2) має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником);

3) відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу;

4) належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними);

6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку про
те, що даний позов не підсудний
Київському окружному
адміністративному суду з огляду на
наступне.

Як вбачається з позовної заяви,
відповідачем у справі є Вишгородська
міська рада. Також другим відповідачем
є Комунальне підприємство Житлового і
комунального господарства
Вишгородської міської ради.

Частиною першою статті 10 Закону
України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що сільські, селищні, міські, районні у
містах ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно з частиною першою статті 11
Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.
Враховуючи положення норм
вищевказаної статті, Вишгородська
міська рада є органом місцевого
самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до частини
другої статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративні справи з
привод оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, враховуючи приписи
вказаних правових норм, даний спір
підсудний місцевому загальному суду як
адміністративному, що виключає
можливість розгляду цієї справи
Київським окружним адміністративним
судом, а повинен розглядатися
Вишгородським районним судом
Київської області.

Згідно з пунктом 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Проте, повернення позовної заяви не
позбавляє права позивача на повторне
звернення до відповідного місцевого
загального суду як адміністративного
суду у встановленому частиною другою
статті 19 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку, а саме до
Вишгородського районного суду
Київської області.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем до
позовної заяви додано квитанцію про
сплату судового збору № 12256032 від 15.07.2014
в сумі 73, 08 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011
№ 3674-VI «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Керуючись статтями 18, 19, 107, 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянина ОСОБА_1
(представник - адвокат ОСОБА_2) до
Вишгородської міської ради Київської
області, Комунального підприємства
Житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про
визнання протиправними дії та
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії та заборону вчинення дій -
повернути позивачу.

Повернути громадянину ОСОБА_1 з
Державного бюджету України сплачену
суму судового збору у розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок
відповідно до квитанції № 12256032 від
15.07.2014.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.