Справа № 754/12037/13-а(2а-375/13)
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Твердохліб В.А.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва
на постанову Деснянського районного
суду м.Києва від 04 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва
про визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного
суду м.Києва від 04 жовтня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва задоволено
частково, зобов'язано Відповідача
перерахувати та виплатити пенсію
Позивачу у відповідності до вимог
ст.ст. 40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням показника
середньої заробітної плати в
середньому на одну особу в цілому по
Україні за 2009 рік за період часу з 01
лютого 2010 року по 23 серпня 2010 року з
урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, 24.06.2014 року Відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказане судове рішення.

Крім того, Відповідач подав заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Деснянського
районного суду м.Києва від 04 жовтня 2013
року.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, вважаю за необхідне у відкритті
провадження відмовити з наступних
підстав.

Відповідач, як на підставу для
поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення,
посилається на неотримання ним його
копії рішення. Також зазначає, що про
існування такого судового рішення йому
стало відомо після 24.04.2014 року.

Згідно ч.2 ст.189 КАС України отримавши
апеляційну скаргу, суддя-доповідач
протягом трьох днів перевіряє її
відповідність вимогам статті 187 цього
Кодексу і за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження.

Як вбачається із змісту ч.4 ст.189 КАС
України, якщо заяву про поновлення
строку апеляційного провадження не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Так, в матеріалах справи (а.с.203)
міститься розписка про отримання копії
постанови представником Відповідача
Сич О.А. 10.10.2013 року.

Водночас, з даною апеляційною скаргою
апелянт звернувся лише 24.06.2014 року.

З огляду на вказане, зазначені
апелянтом причини пропуску строку на
апеляційне оскарження судового
рішення не є поважними, у зв»язку з чим
заява про поновлення такого строку
задоволенню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті
апеляційного провадження за даною
апеляційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.189, 211, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Деснянського
районного суду м.Києва від 04 жовтня 2013
року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою Управління
пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва на
постанову Деснянського районного суду
м.Києва від 04 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу
залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Суддя
Твердохліб В.А.