overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-840/11
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-840/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання здійснити нарахування та щомісячну
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "11" березня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання здійснити нарахування та щомісячну виплату.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 712/2393/14-а(2а/712/140/14)
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/2393/14-а(2а/712/140/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок, -
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "01" квітня 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок.
Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08.07.2014 на 09:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 2703/6209/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів -
Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення місцевого загального суду м. Києва, якому передається адміністративна справа № 2703/6209/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ленінському районному суду м. Сімферополя, що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2703/6209/2012 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 2703/6209/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі про визнання протиправними дій Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 203/4428/13-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4428/13-а
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа, провадження в якій було відкрито ухвалою від 11 вересня 2013 року. (а.с. 16)

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України дану цивільну справу було передано до провадження судді Маймур
Ф.Ф.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що можливість залишення без руху позову, за яким відкрито провадження у справі, повернення його позивачеві та можливість відмови у відкритті провадження у справі наразі втрачена, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №203/4428/13-а
(провадження 2-а/0203/205/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття справи до скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя
Маймур
Ф.Ф.
Справа № 2-а-4746/11
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4746/11
Провадження № 6-а/211/133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" липня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради на дії або бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
Сивокозова О.М. , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.17 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105-106, 162 КАС
України. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 15, 19, 23, 105-107, 121, 122, 160, 165, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради на дії або бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
Сивокозова О.М. .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 23.07.2014 року в залі суду № 33 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу подати до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази.

Відповідачу- суб'єкту владних повноважень, в обов"язковому порядку надати до суду до 23.07.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,- з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 333/103/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/103/14-а
Пр. № 2-а/333/32/14
У Х В А Л А

10.01.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС
ДАЇ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Малєєва
Олександра Миколайовича ДО0622 про визнання незаконними та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 доІДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС ДАЇ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Малєєва Олександра Миколайовича ДО0622 про визнання незаконними та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна
Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом
Адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС
ДАЇ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Малєєва
Олександра Миколайовича ДО0622 про визнання незаконними та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2014 року о 12 год. 30 хв.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у строк до 20.02.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 668/9843/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №668/9843/14-а
Пров. №2-а/668/406/14
У Х В А Л А

14.07.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, третя особа:
ОСОБА_3 про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою.

За суб'єктивним складом учасників - зазначено суб'єкта владних повноважень.

Але за характером правовідносин - не носить публічний характер.

Позивач звертається за захистом прав, що мають цивільно-правовий характер, не носять адміністративного характеру й повинні розглядатися за правилами ЦПК
України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні ради, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

СуддяЗуб І. Ю.
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2013 року м. Київ
В/800/1675/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2012 року у вказаній справі.

При здійсненні перевірки цієї заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 цього Кодексу, а тому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року заявника повідомлено про те, що у строк визначений в ухвалі ним мають бути усунуті недоліки заяви.

Так, у встановлений судом строк, заявником подано квитанцію про сплату судового збору, однак недоліки, визначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року в повному обсязі не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір, в розмірі встановленому Законом
України «Про судовий збір».

У відповідності із вимогами статті 2392
КАС України, у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Згідно із ч. 5 ст. 2392 КАС України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-3120/11/1070
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2013 року м. Київ
К/9991/61211/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року

у справі № 2а-3120/11/1070

за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області

до Фастівської житлово-комунальної контори

третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_1

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок реалізації майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України
Моторного О.А. від 05.11.2012 відкрито провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 та витребувано справу з
Київського окружного адміністративного суду.

На виконання вимог даної ухвали,
Київський окружний адміністративний суд листом від 20.05.2013 вих. №01-49/1876/13 повідомив, що справу № 2а-3120/11/1070 було направлено до Київського апеляційного адміністративного суду за вих. №01-47/4661 від 29.11.2012 і станом на 20.05.2013 справу не повернуто.

Для розгляду даної касаційної скарги необхідно витребувати зазначену справу з Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського апеляційного адміністративного суду справу № 2а-3120/11/1070 за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до
Фастівської житлово-комунальної контори, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок реалізації майна.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-217/09/2670
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
В/800/1561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року про залишення без руху заяви Єременко А.Ф., що діє в інтересах позивачів, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року у справі за позовом
Київської міської організації "Жіночий
Український Рух", Української світової спілки професійних учителів, Київської міської організації українських націоналістів, Всеукраїнської громадської організації "Жіночий
Український Рух", Всеукраїнської громадської організації "Молодий народний рух", Міжнародної організації
"Об'єднання Українських націоналістів
(державників)", Київської ради об'єднань громадян, Київської міської організації Українського добровільного історико-просвітницького, правозахисного, благодійного товариства "Меморіал" ім. В. Стуса,
Всеукраїнського товариства "Меморіал" ім. В. Стуса до Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації політичної партії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року залишено без руху заяву
Єременко А.Ф., що діє в інтересах позивачів, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року у справі за позовом
Київської міської організації "Жіночий
Український Рух", Української світової спілки професійних учителів, Київської міської організації українських націоналістів, Всеукраїнської громадської організації "Жіночий
Український Рух", Всеукраїнської громадської організації "Молодий народний рух", Міжнародної організації
"Об'єднання Українських націоналістів
(державників)", Київської ради об'єднань громадян, Київської міської організації Українського добровільного історико-просвітницького, правозахисного, благодійного товариства "Меморіал" ім. В. Стуса,
Всеукраїнського товариства "Меморіал" ім. В. Стуса до Міністерства юстиції
України про скасування державної реєстрації політичної партії.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається в тексі зазначеної ухвали допущена описка: замість вірного прізвища представника позивачів «Єременко А.Ф» помилково вказано «Єфременко А.Ф.».

З огляду на викладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року.

Прізвище представника позивачів
«Єфременко А.Ф.» по тексту ухвали замінити на «Єременко А.Ф.»

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-67/10
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ В/800/465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про виплату конфіскації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року у справі за його позовом до Тернівської районної у місті
Кривому Розі ради про виплату конфіскації залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 06 березня 2014 року.

Однак, у встановлений судом строк скаржником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року.

За таких обставин та відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга про перегляд судових рішень повертається заявнику.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 скаргу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті
Кривому Розі ради про виплату конфіскації.

Ухвала оскарженню не підлягає.