Справа № 815/706/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/706/14

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Федусика
А.Г.

при секретарі:
Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
Одеської обласної державної
адміністрації на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 12
березня 2014р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Одеської обласної державної
адміністрації, управління державної
казначейської служби України в
Одеській області про скасування
рішення колегії облдержадміністрації
та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014р. ОСОБА_2 (уточнюючи в процесі
розгляду справи свої позовні вимоги
а.с.23) звернувся в суд із позовом до
Одеської обласної державної
адміністрації, управління державної
казначейської служби України в
Одеській області в якому просив
скасувати рішення колегії Одеської
обласної державної адміністрації від 17
грудня 2013р., по 5-му питанню «Про роботу
державної бюджетної установи
«Одеський регіональний центр з
інвестицій та розвитку» щодо
активізації інвестиційної діяльності
у регіоні» в частині пункту 1 та пункту
2, а також стягнути з Одеської обласної
державної адміністрації судові
витрати у розмірі 358,34грн. та моральну
шкоду у розмірі 20 000грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 17 грудня 2013р.
відбулось засідання колегії Одеської
облдержадміністрації, на якому
заслухано питання «Про роботу
державної бюджетної установи
«Одеський регіональний центр з
інвестицій та розвитку» щодо
активізації інвестиційної діяльності
у регіоні» та прийнято низку рішень,
зокрема, визнано незадовільною роботу
директора державної бюджетної
установи «Одеський регіональний центр
з інвестицій та розвитку» ОСОБА_2

Голова Одеської ОДА направив листа до
Державного агентства з інвестицій та
управління національними проектами
України на підставі якого головою
агентства видано наказ №12/к від 20.01.2014р.
про звільнення позивача із займаної
посади.

Своє звільнення ОСОБА_2 вважає
незаконним, оскільки на колегії
Одеської облдержадміністрації взагалі
не розглядалося питання щодо роботи
директора державної бюджетної
установи «Одеський регіональний центр
з інвестиції та розвитку» ОСОБА_2 та
відповідності останнього займаній
посаді, таке питання не стояло у
порядку денному. А тому, позивач вважає
прийняте рішення невмотивованим, таким
що порушує вимоги чинного
законодавства України та його особисті
права та інтереси. Крім того,
оскаржуване рішення спричинило
моральні страждання, оскільки його
було звільнено навмисно, тому оцінив
моральну шкоду у 20 000грн. Посилаючись на
зазначені обставини просить позов
задовольнити.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014р. позов задоволено частково,
скасовано рішення колегії Одеської
обласної державної адміністрації від 17
грудня 2013р., по 5-му питанню «Про роботу
державної бюджетної установи
«Одеський регіональний центр з
інвестицій та розвитку» щодо
активізації інвестиційної діяльності
у регіоні» в частині пункту 1 та пункту
2.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 суму судового збору
за подання адміністративного позову
частково, у розмірі 34,41грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову суду скасувати, ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовити, посилаючись на
порушення норм права. Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення, постанови суду
без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
ні в порядку денному, ні в Витягу з
протоколу засідання не зазначається,
що предметом розгляду колегії Одеської
обласної державної адміністрації було
виконання посадових обов'язків
директора ОСОБА_2 Оскільки
відповідачем дане питання не
затверджувалось шляхом голосування та
відповідно не виносилось на порядок
денний, суд вважав за необхідним
скасувати оскаржуване рішення. Щодо
відмови у задоволенні позовної вимоги
про стягнення моральної шкоди суд
виходив з того, що позивач не довів
належними доказами завдання йому
моральних страждань. В цій частині
судове рішення ОСОБА_2 оскаржено не
було.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 17 грудня 2013р.
відбулося засідання колегії Одеської
обласної державної адміністрації на
якому заслухане питання п.5 «Про роботу
державної бюджетної установи
«Одеський регіональний центр з
інвестицій та розвитку» щодо
активізації інвестиційної діяльності
у регіоні». За результатами засідання
колегії 27.01.2014р. позивачу надісланий
Витяг з протоколу №7 засідання колегії
обласної державної адміністрації, в
якому зазначено, що слухали: «Про
роботу державної бюджетної установи
«Одеський регіональний центр з
інвестицій та розвитку» щодо
активізації інвестиційної діяльності
у регіоні». Вирішили: 1. Розглянувши
матеріали про результати роботи
державної бюджетної установи
«Одеський регіональний центр з
інвестицій та розвитку» (директор
ОСОБА_2) у І - ІІІ кварталах 2013р. щодо
активізації інвестиційної діяльності
в регіоні та заслухавши звіт директора
Департаменту інвестиційної політики
та регіонального розвитку Державного
агентства з інвестицій та управління
національними проектами України
Федюка В. - Визнати незадовільною
роботу директора державної бюджетної
установи «Одеський регіональний центр
з інвестицій та розвитку» ОСОБА_2 (а.с.4).

Перевіряючи правомірність прийнятого
на засіданні колегії Одеської обласної
державної адміністрації рішення, суд
першої інстанції виходив з наступного.

Предметом розгляду даної справи є
надання оцінки правомірності
винесення рішення колегії Одеської
обласної державної адміністрації від 17
грудня 2013р., по 5-му питанню «Про роботу
державної бюджетної установи
«Одеський регіональний центр з
інвестицій та розвитку» щодо
активізації інвестиційної діяльності
у регіоні» в частині пункту 1 та пункту
2.

За правилами п.21 Положення, Порядок
денний засідання затверджується
членами колегії шляхом голосування.

Відповідно до Положення про колегію
Одеської обласної державної
адміністрації (далі-Положення),
відповідачем, у відповідності до
порядку денного, підлягали розгляду
матеріали про результати роботи
державної бюджетної установи
«Одеський регіональний центр з
інвестицій та розвитку» у І - ІІІ
кварталах 2013р. щодо активізації
інвестиційної діяльності в регіоні.

Однак, за результатами засідання
колегії обласної ради прийнято рішення
про визнання незадовільною роботу
директора державної бюджетної
установи «Одеський регіональний центр
з інвестицій та розвитку» ОСОБА_2

Перевіряючи питання, які були
винесенні на порядок денний 17 грудня
2013р., судом першої інстанції
встановлено, що питання щодо надання
оцінки роботі директора ОСОБА_2 на
порядок денний не виносився, не
погоджувався, у відповідності до
Положення не приймався.

Крім того, особисто позивач участі у
засіданні колегії обласної державної
адміністрації не приймав, оскільки був
хворий. Вказану обставину підтвердив і
свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
суду першої інстанції.

Отже приймаючи рішення про визнання
незадовільною роботу директора
бюджетної установи «Одеський
регіональний центр з інвестицій та
розвитку» ОСОБА_2 колегія Одеської
обласної ради діяла в порушення
«Положення про колегію Одеської
обласної державної адміністрації»
затвердженого Розпорядженням Одеської
обласної державної адміністрації
№722А-2011 від 08.09.2011р. (а.с.39-46).

Оскільки, в Порядку денному не
затверджувалось питання про надання
оцінки про виконання посадових
обов'язків позивача, судова колегія
вважає, що висновок суду першої
інстанції про скасування
оскаржуваного рішення є обґрунтованим.

Вирішуючи питання щодо вимоги про
стягнення моральної шкоди, суд першої
інстанції виходив з того, що за
правилами п.1 ч.2 ст.23 ЦК України,
моральна шкода полягає, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Як визначено в ст.1167 ЦК України,
підставами настання відповідальності
за завдану моральну шкоду є її завдання
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, за наявності вини особи,
яка її завдала, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Крім того, п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.95р. № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» визначено, що під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Пунктом 5 зазначеної
Постанови Пленуму Верховного Суду
України визначено, що обов'язковою
умовою для настання відповідальності
по відшкодуванню моральної шкоди є
наявність вини з боку заподіювача
такої шкоди.

Враховуючи, що позивач мотивував
моральну шкоду звільненням його з
посади, а неправомірність його
звільнення у судовому порядку не
доведено, тому суд першої інстанції
вважав, що підстав для задоволення
вимог в частині стягнення моральної
шкоди немає.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що постанова суду ухвалена з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.196,198,200,206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської
обласної державної адміністрації -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
К.В. Кравченко

А.Г. Федусик