Справа № 2а/1312/16/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
В/800/3183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 3
квітня 2014 року Верховним Судом України
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області (далі - Управління
ПФУ), Львівського міського управління
ГУМВС у Львівській області про
стягнення та перерахунок соціальних
виплат,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2014 року Управління ПФУ
надіслало до Вищого адміністративного
суду України заяву про перегляд
Верховним Судом України зазначеного
судового рішення з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, (далі - КАС
України) - неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до положень зазначеної
норми заява про перегляд з указаних
мотивів може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 239 КАС України у заяві про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах
зазначаються: конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд судового рішення,
заявник зазначив судові рішення на
підтвердження неоднакового
правозастосування, однак, не вказав,
яку ж норму (норми) матеріального права
неоднаково застосував суд касаційної
інстанції у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 2391 КАС України до заяви про
перегляд судових рішень додаються її
копії згідно з кількістю осіб, які
беруть участь у справі.

Оскільки заява Управління ПФУ не
відповідає зазначеним вище вимогам,
приходжу до висновку про необхідність
надати заявнику строк для усунення
недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву
відповідно до вимог статей 239, 2391 КАС
України: вказати які ж саме норми
матеріального права неоднаково
застосував суд касаційної інстанції та
додати копію заяви про перегляд
судових рішень згідно з кількістю осіб,
які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Надати Головному управлінню
Пенсійного фонду України у Львівській
області до 25 липня 2014 року строк для
усунення недоліків заяви про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 3 квітня 2014 року
Верховним Судом України у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області, Львівського міського
управління ГУМВС у Львівській області
про стягнення та перерахунок
соціальних виплат.

У разі невиконання зазначених вимог,
заява буде визнана неподаною та
повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець В.В.