Справа № 200/3284/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3284/14-а
Провадження №2а/200/170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська адміністративну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» до Головного
архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради, третя
особа Дніпропетровська міська рада про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом та просив суд визнати
бездіяльність Головного
архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради і
Дніпропетровської міської ради щодо не
вчинення дій по розгляду
архітектурно-містобудівною радою
предпроектних пропозицій ПрАТ
«Фарлеп-Інвест» щодо реконструкції
квартири 279 по пр.. Героїв в
м.Дніпропетровську протиправною;
зобов'язати Головне
архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради
розглянути на найближчому засіданні
архітектурно-містобудівної ради
предпроектні пропозиції ПрАТ
«Фарлеп-Інвест» щодо реконструкції
квартири 279 по пр.. Героїв в
м.Дніпропетровську.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилався на те, що 16.10.2013 року
ПрАТ «Фарлеп - Інвест» звернулось до
відповідача з проханням розглянути на
засіданні архітектурно-планувального
управління Дніпропетровської міської
ради предпроектні пропозиції щодо
реконструкції квартири 279 будинку 40 по
пр..Героїв в м.Дніпропетровську. 21.11.2013
року ними отримано лист про результати
розгляду предпроектних пропозицій,
яким зазначено, що проектні матеріали
не відповідають вимогам ДБН В.2.2-17-2006
«Будинку і споруди. Доступність
будинків і споруд для мало мобільних
груп населення», ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові
будинку. Реконструкція та капітальний
ремонт». Також, зазначено, що для
можливості розгляду зазначеної
проектної документації на засіданні
архітектурно-містобудівної ради
необхідно надати правовстановлюючі
документи на земельну ділянку для
улаштування ганку та нотаріально
засвідчену згоду власників квартири
другого поверху під вікнами якої
планується улаштування навісу ганку.

25.11.2013 року ПрАТ «Фарлеп-Інвест»
повторно звернулось до Головного
архітектурно-планувального управління
ДМР з проханням надати роз'яснення щодо
бездіяльності з поданих ними
документів та розглянути на засіданні
архітектурно-містобудівної ради
предпроектні пропозиції щодо
реконструкції квартири 279 будинку 40 по
пр..Героїв в м.Дніпропетровську
відповідно до вимог чинного
законодавства. Направлені проектні
документи повторно не були розглянуті
на засіданні
архітектурно-містобудівної ради і
27.12.2013 року ними отримано відповідь
аналогічного змісту.

Відповідно до ст.20 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» для професійного
обговорення проектних рішень у сфері
містобудування центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування, уповноважені органи
містобудування та архітектури можуть
утворювати архітектурно-містобудівні
ради, як дорадчі органи, що діють на
громадських засадах.

За розділом 2 п.2-1-2-4 Типового
положення про
архітектурно-містобудівні ради, яке
затверджено Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №108 від 07.07.2011 року,
архітектурно-містобудівна рада згідно
з наданими чинним законодавством
повноваженнями у сфері містобудування
та архітектури розглядає містобудівну
та проектну документацію і надає
рекомендації з питань планування,
забудови та іншого використання
територій відповідному органу
містобудування та архітектури.

Рекомендації надаються на
підставі їх оцінки відповідно до вимог
законодавства, державних будівельних
норм, особливостей містобудівної
ситуації, результати розгляду Радою
проектів містобудівної документації
враховуються під час подальшого
доопрацювання та затвердження таких
проектів, мають виключно
рекомендаційний характер і не можуть
вимагатись під час погодження та
затвердження таких проектів.

Таким чином, вказаними нормами
встановлено один можливий спосіб дій
уповноваженого суб'єкта, а саме:
розглянути проектну документацію
згідно з наданими чинним
законодавством повноваженнями у сфері
містобудування та архітектури і надати
рекомендації.

Представник позивача в судове
засідання надала заяву про розгляд
справи у його відсутність, заявлені
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, справу розглянути в
письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, до суду надав заперечення на
позовну заяву, зі змісту яких
вбачається невизнання позову, з
посиланням на необґрунтованість та
безпідставність пред'явлених вимог з
таких підстав: розгляд проектів
об'єктів на засіданні ради не є
обов'язковим, прийняття рішення щодо
доцільності винесення конкретного
питання на розгляд ради є виключним
правом голови ради. Предпроектні
пропозиції позивача не відповідають
вимогам ДБН, заявником не подано
документів, які посвідчують право
власності на земельну ділянку, не
отримано згоди мешканців суміжних
квартир після прийняття рішення
виконкомом міської ради рішення
стосовно зміни правового режиму
об'єкта нерухомого майна. Подані
позивачем звернення були повернуті з
вказівками на недоліки, проте з
виправленими предпроектними
пропозиціями позивач не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволені позовних вимог з наступних
підстав.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
Законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно до вимог ст. 19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Як встановлено судом та
підтверджено матеріалами справи, 15.10.2013
року позивач звернувся до відповідача
з заявою про прийняття на розгляд
архітектурно-містобудівної ради
документації, а саме: предпроектних
пропозицій щодо реконструкції
квартири №?279 будинку 40 по пр. Героїв в
м.Дніпропетровську, копії свідоцтва
про державну реєстрацію позивача,
копії виписки з ЄДРПОУ, копії довідки
управління статистики, копії свідоцтва
про право власності на об'єкт
нерухомого майна, копії витягу з
реєстру прав на нерухоме майно, копії
технічного паспорту.

21.11.2013 року відповідачем надано
відповідь, щодо невідповідності
наданих проектних матеріалів вимогам
ДБН В.2.2-17-2006 «Будинки і споруди.
Доступність будинків і споруд для
маломобільних груп населення», ДБН
В.3.2-2-2009 «Житлові будинку.
Реконструкція та капітальний ремонт»,
а також необхідності подати
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку для улаштування ганку
та нотаріально засвідчену згоду
власників квартири другого поверху,
під вікнами якого планується
улаштування навісу ганку.

25.11.2013 року позивач повторно звернувся
до відповідача з заявою про прийняття
на розгляд архітектурно-містобудівної
ради документації, в якій виклав свою
незгоду з попереднім рішенням
відповідача, пославшись на те, що
невідповідність вимогам ДБН
відповідачем не конкретизована,
подання правовстановлюючих документів
на землю при зміні правового режиму
об'єкта не передбачено.

27.12.2013 року відповідачем надано
відповідь, де конкретизовано
невідповідність предпроектних
пропозицій вимогам ДБН, та зазначено
про дію ч.4 ст.26 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», де визначено право на
забудову земельної ділянки її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
документації.

Предпроектні пропозиції
перепланування в технічне приміщення
квартири 279 по пр.Героїв, 40 в
м.Дніпропетровську виконано на
замовлення позивача ПП «Март» без
зазначення дати в 2013 році. У підсумку
вказано, що для виводу квартири з
житлового фонду замовнику необхідно:

- виконати технічний висновок
оцінки стану будівельних конструкцій
квартири;

- отримати акт обстеження стану
житлового приміщення з ціллю
встановлення його відповідності
санітарним та технічним вимогам та
визнання квартири не придатної для
проживання;

- отримати рішення Жовтневої
районної в м.Дніпропетровську ради про
затвердження акту районної технічної
комісії про визнання квартири
непридатною для проживання;

- отримати дозвіл Жовтневої СЕС на
встановлення обладнання виносної АТС в
нежитловій квартирі житлового
багатосекційного будинку 40 по
пр..Героїв.

До затвердження запропоновано генплан
частини будинку 40 по пр..Героїв з
організації ганку та мостіння,
перепланування квартири в приміщення
виносної АТС, та фрагмент фасаду
будинку.

Згідно свідоцтва про право власності
від 31.10.2012 року, виданого виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради, позивач є власником квартири 279
будинку 40 по пр.. Героїв в
м.Дніпропетровську.

Технічний паспорт на квартиру 279
будинку 40 по пр.Героїв в м.
Дніпропетровську виготовлено КП
«ДМБТІ» ДОР станом на 28.03.2012 року.

Позивачем надано копію свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 №769671, з датою проведення
державної реєстрації 03.10.2000 року.

25.08.2011 року відповідачем було надано
ТОВ «Днепртел» висновок щодо
можливості реконструкції квартири 279
будинку 40 по пр..Героїв в
м.Дніпропетровську під розміщення
цифрової автоматичної станції.

Позивачем не представлено доказів
подання відповідачу
правовстановлюючого документу на
земельну ділянку та нотаріально
посвідченої згоди власників суміжних
квартир на реконструкцію квартири, з
виправленими предпроектними
пропозиціями позивач не звертався.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

За ст.9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності" (3038-17 ).

За ст.8 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" планування
територій здійснюється на
державному, регіональному та місцевому
рівнях відповідними органами
виконавчої влади, Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим
та органами місцевого самоврядування.
Планування та забудова земельних
ділянок здійснюється їх власниками чи
користувачами в установленому
законодавством порядку. Рішення з
питань планування та забудови
територій приймаються сільськими,
селищними, міськими радами та їх
виконавчими органами, районними,
обласними радами, Київською та
Севастопольською міськими
державними адміністраціями в межах
визначених законом повноважень з
урахуванням вимог містобудівної
документації.

Згідно Положення «ПРО ГОЛОВНЕ
АРХІТЕКТУРНО-ПЛАНУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ»,
затвердженого рішення
Дніпропетровської міської ради 27.03.2013
року, Головне архітектурно-планувальне
управління Дніпропетровської міської
ради відповідно до Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" та
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" є виконавчим
органом Дніпропетровської міської
ради і спеціально уповноваженим
органом містобудування та архітектури,
правонаступником прав та обов'язків
(майнових, немайнових і фінансових)
управління Дніпропетровського
архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради у
зв'язку з його реорганізацією шляхом
приєднання до Управління. Управління
здійснює повноваження, встановлені
чинним законодавством для виконавчих
органів міської ради, з питань
містобудування, архітектури та
землеустрою на підставі, у межах та у
спосіб, установлених законами України
та цим Положенням. Метою діяльності
Управління є: реалізація повноважень
міської ради та її виконавчих органів у
сфері містобудування та архітектури;
реалізація заходів, пов'язаних із
створенням та веденням містобудівної
документації; організація створення та
ведення містобудівного кадастру для
подальшого забезпечення державних
органів, органів місцевого
самоврядування, громадян і юридичних
осіб України та іноземних держав
інформацією в галузі містобудування,
архітектури; здійснення регулювання
діяльності суб'єктів містобудування
щодо комплексного розвитку територій,
забудови міста відповідно до наявної
містобудівної документації; виконання
повноважень, які встановлені чинним
законодавством для виконавчих органів
міської ради стосовно здійснення в
установленому порядку контролю за
дотриманням законодавства,
затвердженої містобудівної
документації при плануванні та
забудові відповідних територій у межах
та у спосіб, визначених чинним
законодавством України та цим
Положенням.

Управління відповідно до покладених на
нього завдань здійснює такі
повноваження: дотримання
містобудівного законодавства під час
використання

території і забудови м.
Дніпропетровська; здійснення заходів
щодо реалізації генерального плану
міста, іншої містобудівної
документації; розгляд містобудівної
документації, передпроектних
пропозицій, ескізних пропозицій (у тому
числі на архітектурно - містобудівній
раді при Управлінні); підготовка
містобудівних висновків: про
відповідність розміщення об'єкта
вимогам містобудівної документації;
про відповідність закінченого
будівництвом або самочинно
збудованого об'єкта вимогам
містобудівної документації; щодо
можливості забудови території; щодо
відповідності положень документації
із землеустрою вимогам містобудівної
документації; з різних питань щодо
містобудівної діяльності;
упорядкування адресації об'єктів
містобудування, у тому числі
підготовка проектів розпоряджень
міського голови про присвоєння адрес
будівлям та спорудам на території
міста; погодження проектної
документації, у випадках, визначених
законодавством; підготовка проектів
рішень міської ради та її виконавчого
комітету щодо об'єктів містобудування,
забудови земельних ділянок, інженерної
підготовки території, захисту
території міста від небезпечних
процесів, розвитку інженерної
інфраструктури, встановлення режиму
забудови та іншого використання
земель, визначених для містобудівних
потреб (соціально-економічних потреб:
розміщення дошкільних і навчальних
закладів, об'єктів охорони здоров'я,
соціального обслуговування,
інженерного забезпечення тощо);
надання замовникам: вихідних даних для
проектування (містобудівні умови та
обмеження забудови земельних ділянок);
будівельних паспортів забудови
земельних ділянок для проектування,
нового будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
об'єктів містобудування, благоустрою
території; паспортів прив'язки
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності; розгляд
проектів житлових, нежитлових,
виробничих, інженерно-транспортних та
інших об'єктів, у тому числі в зонах
історичних ареалів; забезпечення
містобудівною, кадастровою
інформацією державних органів, органів
місцевого самоврядування, громадян і
юридичних осіб України; підготовка
технічних висновків про вплив
переобладнань на несучу спроможність
конструкцій і технічний стан об'єкта
нерухомості.

Згідно Типового положення про
архітектурно-містобудівні ради, рада є
дорадчим органом для професійного
колегіального розгляду й обговорення
містобудівних, архітектурних та
інженерних рішень містобудівної та
проектної документації. Рада діє на
громадських засадах. Рада згідно з
наданими чинним законодавством
повноваженнями у сфері
містобудування та архітектури
розглядає містобудівну та проектну
документацію і надає рекомендації з
питань планування, забудови та
іншого використання територій
відповідному органу містобудування та
архітектури, а саме: визначення
державних інтересів у проектах
містобудівної документації
(Генеральна схема планування території
України; схеми планування території
на регіональному рівні; генеральні
плани населених пунктів; детальні
плани територій, проекти зонування
територій), а також
історико-архітектурних опорних планів;
будівництва об'єктів (будинків і
споруд житлового, громадського,
комунального, промислового та іншого
призначення, об'єктів садово-паркової
та ландшафтної архітектури,
монументального і
монументально-декоративного
мистецтва, а також об'єктів
реставрації, пристосування пам'яток
архітектури та містобудування). При
розгляді містобудівної та проектної
документації рекомендації надаються
на підставі їх оцінки відповідно до
вимог законодавства, державних
будівельних норм, особливостей
містобудівної ситуації
(архітектурно-планувальних рішень,
техніко-економічних показників та
архітектурної виразності). Результати
розгляду Радою проектів будівництва
мають виключно рекомендаційний
характер і не можуть вимагатися під час
погодження та затвердження таких
проектів. Формою роботи Ради є
засідання, що проводяться згідно з
планом та порядком денним, які
складаються її секретарем та
затверджуються Головою Ради. Подання
Раді проектних та демонстраційних
матеріалів для розгляду та їх
технічний супровід здійснюються
замовником або за його дорученням
автором-розробником (тиражування,
копіювання, інформаційні та довідкові
матеріали тощо). Склад матеріалів
повинен відповідати вимогам
державних будівельних норм щодо
проектної документації відповідної
стадії проектування.

Таким чином, з аналізу наведених норм
права, які регулюють спірні
правовідносини та встановлених
фактичних обставин справи суд не
встановив протиправної бездіяльності
відповідача, оскільки обидві надані
відповіді, які містять роз'яснювальний
характер, надані в межах повноважень та
у спосіб, передбачений законом, проте
позивачем до уваги не взяті.

Оскільки протиправності дій
відповідача не встановлено, підстав
для задоволення позову суд не вбачає.

Відповідно до статті 94 КАС
України судові витрати слід віднести
за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.2,11, 14, 69, 70, 71, 94, 97,
128, 158-164, 167, 168, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» до Головного
архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради, третя
особа Дніпропетровська міська рада про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити повністю.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Т.В.Шевцова