Справа № 2-а-12755/11
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/182/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1, про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по адміністративні
справі № 2-а-12755/11 за позовом ОСОБА_1, до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кіровограді, про визнання
неправомірною бездіяльність,
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2-а-12755/11 за
позовом ОСОБА_1, до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, про визнання
неправомірною бездіяльність,
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги.

Через канцелярію суду надійшла заява
ОСОБА_1 (вх. № 27910 від 17.07.2014 року) про
залишення заяви про встановлення
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання без
розгляду (а.с. 33).

Відповідно до принципу
диспозитивності адміністративного
судочинства, що визначений статтею 11
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 9 КАС України
визначено, що у разі відсутності
закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого закону суд виходить із
конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права).

Зважаючи на те, що на стадії виконання
судових рішень в адміністративних
справах не передбачено вирішення
процесуальних питаннь залишенням заяв
без розгляду, суд вважає за можливе
застосувати пункт 5 частини 1 статті 155
КАС України, згідно якого суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про
залишення заяви про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання без розгляду, не порушує
права та законні інтереси учасників
процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 155, 165, 186, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити, що за приписом
частини 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
шляхом подання в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали, апеляційної
скарги, копія якої одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка