Справа № 201/257/14-а(6а/201/22/2014)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 рокусправа № 201/257/14-а
6а/201/22/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2014
року у справі № 201/257/14-а(6а/201/22/2014) за
заявою управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про заміну належної сторони у
справі №2а-3401/2010 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
в якому просить визнати дії
відповідача незаконними та зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року,
з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009
року до зміни умов пенсійного
забезпечення або зміни чи скасування
норм законодавства.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 03 грудня 2010
року позов задоволено. Визнано
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська в частині
нездійснення виплати ОСОБА_1
щомісячної соціальної допомоги в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком за період з 01 травня 2010 року по
01 листопада 2010 року - неправомірною.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська провести перерахунок
призначеної пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням її права на підвищення
пенсії на 30 відсотків, згідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 01
травня 2010 року по 01 листопада 2010 року та
виплатити на користь ОСОБА_1 різницю
між перерахованою та фактично
виплаченими сумами.

11 січня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області звернулося до суду з заявою про
заміну належної сторони у справі
№2а-3401/2010 у відповідності до ст. 52
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заява мотивована тим, що позивач не
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, оскільки
ОСОБА_1 змінила місце проживання та з
01.09.2011 року стала на облік як отримувач
пенсії в управлінні Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 січня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що підстави
заміни сторони виконавчого
провадження визначено статті 264
Кодексу адміністративного суду
України, натомість зміна місця
проживання позивача не є підставою для
зміни сторони у виконавчому
провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області подало апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просило
скасувати ухвалу суду першої інстанції
про відмову у задоволенні заяви та
постановити нову ухвалу, якою
допустити заміну неналежного
відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Розглядаючи вказану заяву суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
місця проживання позивача не є
підставою для зміни сторони у
виконавчому провадженні.

Однак, суд апеляційної інстанції з
такими висновками суду першої
інстанції погоджується частково, з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
заміну належної сторони у справі
№2а-3401/2010, суд першої інстанції
керувався нормою статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою передбачено заміну
сторони виконавчого провадження, та не
звернув увагу на те, що управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у своїй заяві просить замінити
сторону у справі на підставі норм
статті 52 КАС України.

Частиною 1 ст. 52 КАС України
передбачено, що суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Тобто, вказаною нормою процесуального
права визначено підстави, за наявності
яких судом може бути замінено
неналежну сторону у справі належною.
При цьому, даною нормою передбачено
заміну саме сторони у справі, що
свідчить про те, що заміна належної
сторони допускається лише до
постановлення рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 03 грудня 2010
року позов ОСОБА_1 задоволено.

Тобто звернення управління Пенсійного
фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до суду 11 січня 2014 року з заявою
про заміну належної сторони у справі
№2а-3401/2010 у відповідності до ст. 52
Кодексу адміністративного судочинства
України, виключає можливість заміни
судом належної сторони у справі
№2а-3401/2010, оскільки судом у цій справі
прийнято рішення.

Крім того, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що постановою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 грудня 2010 року
позов ОСОБА_1 задоволено за період з 01
травня 2010 року по 01 листопада 2010 року,
при цьому, ОСОБА_1 змінила місце
проживання та з 01.09.2011 року стала на
облік як отримувач пенсії в управлінні
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 стала на облік
як отримувач пенсії в управлінні
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області з 01 вересня 2011 року, а
постановою задоволено період з 01
травня 2010 року по 01 листопада 2010 року,
дані обставини виключають заміну
належної сторони у справі з управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на
управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області.

Згідно з частиною 2 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Враховуючи те, що суд першої інстанції
зробив вірний висновок щодо
необхідності відмови у задоволенні
заяви, а також та те що правильне по
суті рішення суду не може бути
скасовано з одних лише формальних
міркувань, суд апеляційної інстанції
вважає за можливе залишити ухвалу суду
першої інстанції без змін.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 199,
статтями 200, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 січня 2014 року у
справі №201/257/14-а (6а/201/22/2014) - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений
04 липня 2014 року.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко