overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/9353/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9353/14-а
Провадження № 2-а/344/532/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області до
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Національної академії аграрних наук
України про скасування рішення міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Національної академії аграрних наук
України про скасування рішення міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Верховну Раду
України.

Згідно ст.52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.52, 165 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Національної академії аграрних наук
України про скасування рішення міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в якості співвідповідача - Верховну
Раду України, та викликати в судове засідання, яке відбудеться: 03.09.2014 року - о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 688/3180/14-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3180/14-а
№ 2-а/688/104/14
Ухвала

15 липня 2014 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

2 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, зобов'язати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з моменту виникнення такого права, зарахувавши до стажу роботи працю на посаді газорізальника у ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів» за період з 20.03.1989 року по 01.08.2011 року.

3 липня 2014 року у справі відкрито скорочене провадження.

14 липня 2014 року від відповідача надійшло заперечення на позов та клопотання про розгляд справи в загальному порядку.

За результатами поданого відповідачем заперечення не можливо ухвалити у справі законне і обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, тому справу слід розглянути за загальними правилами, встановленими Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 ч. 4 КАС України,

у х в а л и в:

1. Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії розглянути за загальними правилами КАС
України.

2. Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 3 вересня 2014 року з участю позивача, представника відповідача.

3. Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Босюк.
Справа № 562/2041/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/2041/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Шуляк А.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УПФ України в
Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, адміністративний позов подано в установлений строк, адміністративна справа підсудна
Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Ураховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, дану справу слід розглянути за загальними правилами КАС
України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.88 ,99, 107, 110, 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в
Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії.

Дану адміністративну справу розглянути за загальними правилами та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності,10./ на 14:30 годину 29.07.2014 року.

Відповідачу роз'яснити його обов'язок надати до 28 липня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1013/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1013/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши в Кузнецовському міському суді матеріали за скаргою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кузнецовської міської ради про скасування постанови,-
Позивач звернувся в суд із скаргою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кузнецовської міської ради про скасування постанови.
Відповідно сдо ст.288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
Відповідно до ст.ст.105-106 КАС України, формою звернення до адміністративного суду є адміністративний позов - письмова позовна заява, що подається до адміністративного суду особисто позивачем чи його представником.
ОСОБА_1 до суду подано скаргу, що не відповідає вимогам вищезазначених
Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Позивач не подав до суду копію адміністративного позову та копій документів що приєднуються до нього.
Частиною 1 ст.108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду адміністративного позову, та його копії з додатками для відповідача.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позовну заяву
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 106,108 КАС України, суддя, -
Залишити скаргу ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кузнецовської міської ради про скасування постанови
Надати позивачу п'ятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 724/1280/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1280/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

16 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.
Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області, в.о.начальника управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 16 липня 2014 року із адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області, в.о.начальника управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області про визнання неправомірними дії.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області, в.о.начальника управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області про визнання неправомірними дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 30.07.2014 року о 11:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1281/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1281/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

16 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.
Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області, в.о.начальника управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 16 липня 2014 року із адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області, в.о.начальника управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області про визнання неправомірними дій.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області, в.о.начальника управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області про визнання неправомірними дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 30.07.2014 року о 11:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1279/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1279/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

16 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.
Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області, в.о.начальника управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання дії неправомірними , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 16 липня 2014 року із адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області, в.о.начальника управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області про визнання дії неправомірними.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області, в.о.начальника управління Укртрансінспекції у
Чернівецькій області про визнання дії неправомірними.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 30.07.2014 року о 11:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 761/19737/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/500/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві Магаляса
Володимира Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 04 липня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до
Інспектора ВДАІ Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві Магаляса
Володимира Вікторовича (далі -
Відповідач) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 липня 2014 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

При зверненні до суду Позивач не надав копії додатків для відповідача та не сплатив судовий збір.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. (р/рахунок 0011, одержувач: УДК в Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710) та надати копії додатків для
Відповідача.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора
ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Магаляса Володимира
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, встановивши Позивачеві строк для усунення недоліків до 11 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається
Позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 522/1253/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1253/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ ММУ УМВС
України у Миколаївській області
Моргунова Ігоря Валерійовича про скасування постанови №414857 по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 р.,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС
України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ ММУ УМВС
України у Миколаївській області
Моргунова Ігоря Валерійовича про скасування постанови №414857 по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 р..

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 28.03.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/1253/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали справи, що надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ ММУ УМВС
України у Миколаївській області
Моргунова Ігоря Валерійовича про скасування постанови №414857 від 14.01.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ ММУ УМВС
України у Миколаївській області
Моргунова Ігоря Валерійовича про скасування постанови №414857 від 14.01.2014 р..

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ ММУ УМВС
України у Миколаївській області
Моргунова Ігоря Валерійовича про скасування постанови №414857 від 14.01.2014 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/1253/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/1253/14-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ВДАЇ ММУ УМВС України у
Миколаївській області Моргунова Ігоря
Валерійовича про скасування постанови
№414857 по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд скасувати постанову №414875 по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 р., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Проаналізувавши зміст позовних вимог суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність залучити в якості другого відповідача
(співвідповідача) Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №522/1253/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ ММУ УМВС
України у Миколаївській області
Моргунова Ігоря Валерійовича про скасування постанови №414857 по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 р., в якості співвідповідача
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області. (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1- Б)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя