Справа № 163/1853/14-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1853/14-а
Провадження № 2-а/163/53/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного
позову

16 липня 2014 року
м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Любомльського районного
управління юстиції Волинської області
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Любомльського районного управління
юстиції Волинської області, у якому
просить скасувати постанову
відповідача про відкриття виконавчого
провадження від 04.07.2014 року №43905748,
винесену у зв'язку з примусовим
виконанням постанови Державної
міграційної служби України від 01.11.2013
року №004654 про накладення
адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 18 КАС України
визначено перелік адміністративних
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам, за
предметною підсудністю.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Згідно пунктів 1-4 ч.1 ст.18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеного слідує, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам дійсно підсудні адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, вчинені під час
примусового виконання рішень,
прийнятих у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності,
однак така предметна підсудність
стосується лише тих випадків, коли
рішення у справі про адміністративне
правопорушення приймалось саме судом,
а не будь-яким іншим суб'єктом владних
повноважень.

Зі змісту адміністративного
позову та доданих до нього документів
вбачається, що на виконанні відділу
державної виконавчої служби
Любомльського районного управління
юстиції Волинської області перебуває
постанова Державної міграційної
служби України від 01.11.2013 року №004654,
згідно якої позивача визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203
КУпАП, та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн. У зв'язку із
несплатою штрафу в строк, визначений ч.1
ст.307 КУпАП, постановлено штраф
стягнути в сумі 1020 грн.

Враховуючи, що на виконанні
державного виконавця перебуває
постанова про накладення
адміністративного стягнення, яка судом
не виносилась, тому, у відповідності до
вимог ч.1 ст.18 КАС України, поданий
позивачем адміністративний позов не
підсудний місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду, то така
позовна заява повертається позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.18 КАС
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади АР Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Оскільки, порушений позивачем
спір не стосується справи про
адміністративне правопорушення, яка
розглядалась судом, тому поданий
позивачем адміністративний позов
підлягає поверненню останньому, з
роз'ясненням про його право на
звернення із даним позовом до
Волинського окружного
адміністративного суду, якому даний
спір предметно підсудний.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби
Любомльського районного управління
юстиції Волинської області про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження - повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на
звернення з даним позовом до
Волинського окружного
адміністративного суду (43025, Волинська
область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Любомльський районний суд
Волинської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги, з
одночасною подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук