Справа № 739/414/14(6а/739/15/14)
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
739/414/14(6а/739/15/14) Головуючий у
1-й інстанції: Іващенко А.І.;
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 18 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Блистівської сільської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з позовом до
Блистівської сільської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області про визнання
протиправними дій щодо неповідомлення
про надання земельної ділянки іншій
особі.

Ухвалою Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 18 березня 2014 року адміністративний
позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить їх
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач є власником домовладіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1, на підставі
договору купівлі-продажу домовладіння
від 30.04.2002 р., укладеного з ОСОБА_4

Рішенням Блистівської сільської
ради Новгород-Сіверського району
Чернігівської області від 21.04.2006 р. "Про
вилучення земельних ділянок з
постійного користування громадян", у
ОСОБА_4 вилучено з постійного
користування земельну ділянку в с.
Слобідка розміром 0,20 га.

Рішенням Блистівської сільської
ради Новгород-Сіверського району
Чернігівської області від 15.11.2006 р. "Про
надання дозволу на складання технічної
документації для передачі земельних
ділянок у приватну власність", ОСОБА_5
надано дозвіл на складання технічної
документації для оформлення права
власності на присадибну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства у с. Слобідка.

Позивач вважає, що така земельна
ділянка була вилучена у неї та передана
іншій особі протиправно, у зв'язку з чим
звернулася до суду з даним позовом у
березні 2014 року.

Разом з тим, в позовній заяві
позивач вказує, що про порушення своїх
прав вона дізналася у 2008 році, а саме
коли приїхала до будинку і побачила, що
частину її земельної ділянки обробляє
ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Заявляючи клопотання про поновлення
строку на звернення до суду, позивач
посилалася на свою юридичну
необізнаність щодо строків звернення
до суду.

Однак, юридична необізнаність позивача
не може визнаватися поважною причиною
для поновлення строку. При цьому,
позивач з 2008 року знала про обставини,
які на її думку порушують її права, але
у встановлений законом строк правом на
звернення до суду не скористалася та не
була позбавлена такого права, оскільки
не надала суду жодних доказів, а тому
підстави для поновлення пропущеного
строку відсутні.

Таким чином, позов підлягає
залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
залишення позову без розгляду, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 18 березня 2014
року - без змін, оскільки вона ухвалена
з дотриманням норм процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 18 березня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 03.07.2014
р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.