Справа № 712/9302/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9302/14-а
Провадження № 2-а/712/383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді Мельник І.О.

при секретарі
Аліценко О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси
адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до виконавчого комітету
Черкаської міської ради про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення. Свої вимоги мотивує
тим, що постановою № 65 від 05.03.2014 року
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Черкаської
міської ради на неї було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. за порушення п. 3.10
«Правил благоустрою м. Черкаси»,
затверджених рішенням № 4-688 Черкаської
міської ради від 11.11.2008 року. Постанову
мотивовано тим, що ОСОБА_1 розмістила
вказівник рекламної продукції
«Аптека-Фармаленд» на фасаді житлового
будинку по вул. Г.Дніпра, б. 21 без
погодження із балансоутримувачем.
Даний факт було зафіксовано 26.02.2014 року
о 10.53. Позивачкою було оскаржено
зазначену постанову до виконавчого
комітету Черкаської міської ради з
мотивів порушення адміністративною
комісією існуючого «Порядку
розміщення вивісок на території м.
Черкаси», затвердженого рішенням
відповідача за № 1411 від 10.11.2009 року.
Проте, їй було відмовлено у задоволенні
скарги рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 483 від 07.05.2014
року. Вважає такі дії відповідача
незаконними, такими, що суперечать
чинному законодавству, просить суд
скасувати постанову № 65 від 05.03.2014 року
та закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити. Суду пояснила, що при
винесенні оскаржуваної постанови № 65
від 05.03.2014 року відповідач порушив
вимоги п. 5.8 «Порядку розміщення
вивісок на території м. Черкаси»,
затвердженого рішенням за № 1411 від
10.11.2009 року та не надав припис про
усунення порушення законодавства,
навпроти, застосував до неї найбільшу
міру відповідальності - штраф,
посилаючись при цьому на порушення п.3.10
Правил благоустрою м. Черкаси № 4-688 від
11.11.2008 року. Також, просила суд
зауважити, що рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради за №
483 від 07.05.2014 року, яким було залишено в
силі оскаржувану постанову є
незаконним та необґрунтованим,
винесеним без участі позивачки та за
відсутності дослідження матеріалів
адміністративної справи, всупереч
прийнятим самим же відповідачем
нормативно-правовим актам.

Представник відповідача Лозовий Є.В. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив у задоволенні позову
відмовити, вважаючи дії по винесенню
оскаржуваної постанови обґрунтованими
та такими, що відповідають вимогам
закону.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши докази у справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.03.2014 року
адміністративною комісією виконавчого
комітету Черкаської міської ради
винесено постанову № 65 про
адміністративне стягнення, відповідно
до якої позивачку ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
розміщення вказівника візуальної
рекламної продукції
«Аптека-Фармаленд» на фасаді житлового
будинку по вул. Г.Дніпра, б. 21 без
погодження із балансоутримувачем, чим
порушено п. 3.10 Правил благоустрою м.
Черкаси, затверджених рішенням
Черкаської міської ради від 11.11.2008 №
4-688, за що передбачена відповідальність
за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в сумі
850 грн. Даний факт зафіксовано 26.02.2014
року о 10 год. 53 хв.

З матеріалів справи вбачається та не
заперечувалося сторонами по справі в
судовому засіданні, що 12.03.2014 року та
16.05.2014 року позивачка зверталася до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради із скаргою на постанову
про адміністративне стягнення № 65 від
05.03.2014 року, вважаючи постанову
незаконною та просила її скасувати та
надати припис для усунення порушень.

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 483 від 07.05.2014
року «Про розгляд скарги на постанову
адміністративної комісії виконавчого
комітету Черкаської міської ради від
05.03.2014 № 65» постанову адміністративної
комісії виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 05.03.2014 № 65
про накладення штрафу залишено без
змін, скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

Згідно з п. 3.10 «Правил благоустрою м
Черкаси» № 4-688 від 11 11.2008 року рекламні
оголошення, повідомлення та інші
форми аудіо- і візуальної рекламної
продукції виконуються державною мовою
або іншою мовою на вибір рекламодавця
та розміщуються відповідно до рішень
виконавчого комітету міської ради від
01.11.2009 № 1411 «Про затвердження Порядку
розміщення вивісок на території міста
Черкаси» та від 17.06.2009 №752 «Про
затвердження Порядку розміщення
зовнішньої реклами у м. Черкаси».

Твердження представника відповідача
щодо правомірності винесеної
постанови № 65 від 05.03.2014 року без
попереднього припису про усунення
порушення законодавства, суд оцінює
критично, адже норма п. 3.10 Правил
благоустрою м Черкаси» № 4-688 від 11 11.2008
року, на яку посилається відповідач, як
на порушення закону з боку позивачки,
безпосередньо пов'язана із рішенням
виконавчого комітету міської ради від
01.11.2009 № 1411 «Про затвердження Порядку
розміщення вивісок на території міста
Черкаси», відповідно до п. 5.8. якого, у
випадку виявлення порушення
розміщення вивісок Інспекція або
департамент архітектури, будівництва
та землеустрою складають акт перевірки
та надають припис про усунення
порушення законодавства. І лише у
випадку невиконання припису посадові
особи мають право притягти порушника
до адміністративної відповідальності,
склавши протокол про адміністративне
правопорушення.

Судом достеменно встановлено, що
припис про усунення порушень Порядку
розміщення вивісок на території міста
Черкаси на вивіску «Аптека-Фармаленд»
відповідачем винесено лише 19.03.2014 року,
тобто після постановлення
оскаржуваної постанови № 65 від 05.03.2014
року, чим порушено п. 5.8. рішення
виконавчого комітету міської ради «Про
затвердження Порядку розміщення
вивісок на території міста Черкаси»
від 01.11.2009 № 1411.

25.03.2014 року ОСОБА_1 виконала припис та
погодила вивіску із відповідачем, що не
заперечувалось представником
відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова
особа), що розглядає справу про
адміністративне правопорушення оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб»єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

В ході розгляду даної справи
відповідачем, на якого у даному випадку
покладений обов'язок щодо доказування
правомірності своїх дій, всупереч
вимогам ст. 251 КУпАП не доведено
належними та допустимими засобами
доказування вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами. При цьому, у
відповідності до вимог ст. 280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність
права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на наведене, оцінюючи
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП, суд приходить до висновку,
що вона складена з порушенням вказаних
норм законодавства, зокрема без
повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи, тому постанова
підлягає скасуванню як незаконна та
необґрунтована.

Керуючись ст.ст., 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167,
171-2, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.152Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної
комісії виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 65 від 05.03.2014
р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КпАП України, провадження у
справі про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий: