overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/3807/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3807/14-а
Провадження № 2-а/159/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Маневицького району про визнання неправомірними дій та рішення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ
Маневицького району про визнання неправомірними дій ІНДПС з обслуговування стаціонарного посту №2
ДПС ВДАІ Маневицького району щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови ІНДПС з обслуговування стаціонарного посту №2
ДПС ВДАІ Маневицького району про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 17.06.14 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення зазначених недоліків до 30.06.2014 року включно.

У вказаний термін позивачем ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим, відповідно до ст.108 КАС України, даний позов слід вважати неподаним та повернути останньому.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Маневицького району про визнання неправомірними дій та рішення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. В. Окостень
Справа № 284/573/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/573/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Діброви О.В.,

із секретарем
Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із зазначеною заявою звернувся
ОСОБА_1 та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №284/3462/13-а, мотивуючи тим, що його оригінал був втрачений.

Учасники судового розгляду про час та місце судового засіадння були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 28.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію вартості домоволодіння №14 по вул.Заозерній с.Залісся
Народицького району Житомирської області з урахуванням індексів 1,18 та 1,34.

28.01.2014 року було видано виконавчий лист по справі.

З листа начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області №3.4/1089/11946 від 02.07.2014 року вбачається, що виконавчий лист
№284/3462/13-а, виданий Народицьким районним судом на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видавав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заяву слід задовольнити й видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№284/3462/13-а за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Народицької РДА Житомирської області про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області.

Суддя:
Справа № 2-а-3736/11
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-3736/11

Пров. №6-а/668/96/14

14.07.2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого

Булах
Є.М.

при секретарі:

Яворській
Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням, у якому просить замінити спосіб та порядок виконання постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 08.06.2011 року, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона про спонукання до вчинення певних дій

Представник ВДВС Комсомольського
РУЮ м.Херсона у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій відкликав подання про зміну порядку та способу виконання рішення суду, справу просив слухати без його участі..

Особи, що приймали участь у розгляді справи, які повідомленні про час та місце слухання подання, у судове засідання не зьявились з невідомих суду причин, заяв та клопотань до суду не подавали.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, при надходженні клопотання про відкликання заяви, суд залишає її без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали подання, враховуючи що питання про залишення подання без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги положення ст. 155 КАС України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а подання залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Роз'яснити заянику, що залишення подання без розгляду не позбавляє права на звернення до суду із повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п'яти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 274/3680/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3680/14-а
Провадження № 2-а/0274/132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2014 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді
Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., сторін, представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ст.160, ст.167 КАС
України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (п'ять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області та зобов'язати його призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 підприємств, установ, професій та посад з важкими умовами праці, робота, в яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи машиністом тепловозу з 17.01.1983 р. по 20.01.1986 р. на Бердичівському солодовому заводі та з 27.01.1986 р. по 31.12.1992 р. в установі ЯЮ 309/73.

Роз'яснити, що:

- дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано;

- у разі подання на дану постанову апеляційної скарги вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

- апеляційна скарга на дану постанову може бути подана до Житомирського апеляційного Адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання її копії,.

СУДДЯ:
Д.С.Щербак
Справа № 265/4634/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4634/14-а
Провадження № 2-а/265/369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 14 серпня 2014 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 295/8439/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8439/14-а
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Державної інспекції сільського господарства Житомирської області,

10014, м. Житомир, майдан Корольова, буд. 2,

про скасування постанови № 15083 від 21.05.2014 р. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП та накладення штрафу у сумі 170 грн., -

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства, який подано і оформлено з додержанням вимог та положень передбачених ст.ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2014 р. о 14-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Разом із витягом про права та обов'язки, встановлені статтями 49 та 51
КАС України, надіслати: відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

5. Зобов'язати відповідача надати до
Богунського районного суду міста
Житомира (каб. 100) завірені належним чином копії матеріалів адміністративної справи.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Корицька
Справа № 490/7170/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1323/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділ державної автомобільної інспекції м. Миколаєва про оскарження постанови АА2 №211295 від 03.12.13 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділ державної автомобільної інспекції м. Миколаєва про оскарження постанови АА2 №211295 від 03.12.13 р..

Призначити судове засідання на 18.09.2014 року на 14:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/5702/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1267/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про скасування рішення №5/49 від 21.04.11 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миколаївська міська рада про скасування рішення №5/49 від 21.04.11 р..

Призначити судове засідання на 30.09.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.09.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 630/568/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/568/14-а
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши заяву Ленінського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-638/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 03 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до Люботинського міського суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-638/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 03 грудня 2013 року

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого № 2-а- 638/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 03 грудня 2013 року

Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2014 р. о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10 ( зал судових засідань №2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.
Дем`яненко
Справа № 630/570/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/570/14-а
Провадження № 6-а/630/21/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши заяву Ленінського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-1080/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 18 лютого 2014 року,

встановив:

Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до Люботинського міського суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-1080/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 18 лютого 2014 року

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого № 2-а- 1080/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 18 лютого 2014 року

Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2014 р. о 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10 ( зал судових засідань №2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 630/575/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/575/14-а
Провадження № 6-а/630/26/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши заяву Ленінського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-704/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 14 листопада 2013 року,

встановив:

Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до Люботинського міського суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-704/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 14 листопада 2013 року

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого № 2-а- 704/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 14 листопада 2013 року

Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2014 р. о 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10 ( зал судових засідань №2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко