Справа № 676/2496/14а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/2496/14а
Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Боровицького
О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 06 травня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про призначення
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся
до Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про призначення
пенсії.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06.05.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 06.05.2014
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач в період з 02.01.1991 року по 09.09.1996
року, з 28.01.1997 року по 26.04.2000 року, з 27.04.2000
року по 06.11.2000 року, з 15.11.2000 року по
14.12.2000 року, з 16.04.2003 року по 08.07.2004 року, з
09.07.2004 року по 01.06.2008 року, з 02.06.2008 року
по 06.10.2009 року, з 07.10.2009 року по 26.11.2009
року, з 27.11.2009 року по 30.11.2010 року
працював на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці.

14.01.2014 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області із заявою про
призначення пільгової пенсії, на що
отримав відмову у зв'язку з
непідтвердженістю частини стажу
первинними документами.

На думку позивача такі дії є
незаконними тому, що його пільговий
стаж становить 17 років, що стало
причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями п. б ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до п. "б"Закону України "Про
пенсійне забезпечення", на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників затверджуваним КМУ з
результатами атестації робочих місць
чоловіки -після досягнення 55 і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи із
шкідливим"важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку
передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1
рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів до списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, внесено професію -
електрогазозварювальника, відповідно
запису в трудовій книжці, загальний
стаж роботи позивача складає 36 років 9
місяців. З цього загального трудового
стажу, стаж на посаді
електрогазозварювальника складає 17
років пільгового стажу.

Відповідно до п. 11 Порядку для
підтвердження стажу роботи заявник
подає до органу ПФУ за місцем свого
проживання ряд документів, перелік
яких визначений цим пунктом, в тому
числі: заяву про підтвердження стажу
роботи, довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, або інші документи,
що підтверджують факт припинення
юридичної особи (в тому числі архівні);
трудову книжку; документи, видані
архівними установами (довідку про
заробітну плату, копії документів для
проведення атестації робочих місць,
копії документів про переведення на
іншу роботу, на роботу з неповним
робочим днем, надання відпусток без
збереження заробітної плати). У разі
необхідності, заявник може подавати і
інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно копії трудової книжки позивач
дійсно працював з 28.01.1997 року по 30.11.2010
року працював на посаді
газоелектрозварювальника.

Також даний факт підтверджується
довідками про уточнюючий характер
роботи, відповідно до якої позивач з
січня 1997 року по листопад 2000 року та з
15.11.2000 року по 17.07.2006 року працював
електрогазозварювальником.

Окрім цього, в матеріалах справи наявна
довідка від 01.02.2013 року видана
Державним підприємством "Довжоцький
спиртовий завод", відповідно до якої
позивач з 02.06.2008 року по 30.11.2010 року
працював електрогазозварювальником.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у
ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Таким чином, відповідно до трудової
книжки загальний пільговий стаж
позивача на посаді
електрогазозварювальника складає 17
років , з огляду на це позивач має право
на пільгову пенсію відповідно до ст. 13
п. "б"Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

При цьому, колегія суддів не бере
доводи апелянта про те, що відсутня
атестація робочого місця позивача,
тому частина періоду не підлягає до
зарахування до пільгового стажу,
оскільки атестація робочого місця
проводиться роботодавцем. Таким чином,
відсутня вина позивача в тому, що не
було вчасно проведено атестацію
робочого місця та дана обставина не
може впливати на реалізацію права на
його пільгову пенсію.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність заявлених позивачем
вимог, які підтверджуються
належними доказами, а тому
обґрунтовано задоволені судом першої
інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 06 травня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Боровицький О. А.