Справа № 127/14507/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/596/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Гудзовського М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці
прапорщика міліції Гудзовського
Максима Юрійовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, у якому просив скасувати
винесену відповідачем постанову серії
ПС1 № 550330 від 25 червня 2014 року, вказавши,
що того дня оскаржуваною постановою
його було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
121-2 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

З даною постановою позивач не згодний,
оскільки вважає, що не порушував правил
дорожнього руху України. Свої позовні
вимоги позивач мотивував наступним.

В постанові серії ПС1 № 550330 від 25 червня
2014 року зазначено, що 25.06.2014 року о 10 год.
20 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 4а
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан А
02202», державний номер НОМЕР_1, під час
режиму таксомотора здійснив зупинку на
виїзді з прилеглої території, чим
порушив правила посадки висадки
пасажирів, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 121-2 КпАП
України.

Так, дійсно близько 25.06.2014 року близько
10 год. 20 хв. позивач рухався автобусом
«Богдан А 02202», державний номер НОМЕР_1,
в режимі маршрутного таксі за
маршрутом №19А. Позивач зазначив, що
рухався в напрямку мікрорайону
«Вишенька», під'їхавши до зупинки
громадського транспорту «Зої
Космодемянської» мав намір здійснити
зупинку з метою посадки висадки
пасажирів, однак, під'їхавши до
вказаної зупинки помітив тролейбуса,
який здійснював посадку висадку
пасажирів, відповідно був змушений
зупинитися біля тролейбуса та
здійснити посадку висадку пасажирів.
Вказана зупинка була здійснена на
зупинці громадського транспорту.
Вказав, що від'їхавши від місця зупинки
близько 600-700 метрів до зупинки вул.
Пирогова, був зупинений інспектором
ДАІ, який повідомив, що позивач порушив
ПДР, а саме здійснив посадку висадку
пасажирів на виїзді з прилеглої
території.

Інспектор ДПС проігнорував
заперечення позивача та відразу виніс
оскаржувану постанову, згідно якої
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 гривень.

При розгляді справи та винесенні
оспорюваної постанови не були
з'ясовані та доведені обставини, які б
свідчили, що в діях позивача є ознаки
вищевказаного адміністративного
правопорушення, за який законом
встановлено адміністративну
відповідальність. На підставі
зазначеного, позивач просив постанову
серії ПС1 № 550330 від 25 червня 2014 року
скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримав заявлені вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
просить суд постанову відповідача
скасувати.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти позову та пояснив, що
позивач намагається ухилитися від
відповідальності, що позивач не мав
права здійснювати зупинку на виїзді з
прилеглої території зупинки, чим
порушив правила посадки висадки
пасажирів. Вважає вимогу позивача щодо
скасування постанови необгрунтованою
та такою, що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
пояснив, що 25 червня 2014 року він не був
присутнім при складенні протоколі про
адміністративне правопорушення та
винесенні постанови, однак вважає, що
інспектор ДАІ є упередженим та
прискіпливим до позивача, оскільки на
зупинці відсутні розмітки щодо посадки
висадки пасажирів.

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, свідка, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.121-2 КУпАП порушення
водіями транспортних засобів, що
працюють у режимі маршрутних таксі,
правил зупинки під час здійснення
посадки (висадки) пасажирів тягне за
собою накладення штрафу від
п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що 25.06.2014 року о 10
год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова,
4а ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан
А 02202», державний номер НОМЕР_1 під час
режиму таксомотора здійснив зупинку на
виїзді з прилеглої території, чим
порушив правила посадки висадки
пасажирів, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 121-2 КпАП
України, що підтверджується протоколом
АВ 2 №983546, поясненнями в судовому
засіданні сторін.

Суд критично ставиться до пояснень
позивача, що через тролейбус, який
здійснював посадку висадку пасажирів,
він був змушений зупинитися біля
тролейбуса та здійснити посадку
висадку пасажирів, оскільки дану
обставину позивачем не доведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163, 172-1 КАС
України, ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці прапорщика міліції
Гудзовського Максима Юрійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: