Справа № 817/3889/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2014 р.
Справа № 817/3889/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"03" квітня 2014 р. у справі за позовом
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради до
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області про визнання
протиправними та скасування пунктів
вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року визнано протиправними та
скасовано пункти 2, 3, 6 вимоги Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області від 30.09.2013 року №07-08-3-15/6401 "Про
усунення порушень".

В апеляційній скарзі Державна
фінансова інспекція в Закарпатській
області просить скасувати вказану
постанову через порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що Державною
фінансовою інспекцією в Закарпатській
області проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
управлінні містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради за період з
01.01.2011 року по 31.07.2013 року, якою
встановлено ряд фінансових порушень та
недоліків, про що зазначено в акті
ревізії №07-08/48 від 09.09.2013 року.

За наслідками проведеної перевірки та
на підставі акту від 09.09.2013 року №07-08/48
Державною фінансовою інспекцією в
Закарпатській області винесено вимогу
щодо усунення порушень від 30.09.2013 року
№07-08-3-15/6401 (а.с.13-15).

В оскаржуваному пункті 2 вимоги
зазначено про порушення дотримання
порядку проведення індексації
грошових доходів працівникам
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради встановлено,
що в порушення вимог ст.4 Закону України
"Про індексацію грошових доходів
населення" від 03.07.1991 року №1282-ХІІ, п.п.4,5
"Порядку проведення індексації
грошових доходів населення",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року №1078,
внаслідок визначення базового періоду
та проведення нарахування індексації
заробітної плати на премію, нараховану
в поточному місяці за попередній
місяць, тобто за місяць, в якому доходи
працівників вже були проіндексовані,
бухгалтерією Управління за період з
01.01.2011 року по 31.07.2013 року проведено
зайве нарахування індексації
заробітної плати в сумі 13837,36 грн.

Тому, зобов'язано управління стягнути
кошти в сумі 11869,52 грн. з винних осіб, які
допустили порушення при нарахуванні
заробітної плати у сумі 11869,52 грн. у
порядку встановленому чинним
законодавством.

Відповідно до пункту 3 вищевказаної
вимоги ревізією встановлено порушення
при здійсненні відрахувань до
державних цільових фондів, зайвого
нарахування та сплати внесків
внаслідок нарахування внесків на
незаконно сплачену зарплату в сумі 5467,18
грн.

Зобов'язано провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки, щодо сум
внесків до фонду та повернути зайво
сплачені кошти в сумі 4308,62 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів).

В пункті 6 вимоги від 30.09.2013 року
№07-08-3-15/6401 зазначено, що в порушення
частини 3 ст.40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 року №3038-УІ та п.п.1.3, 1.8 та
2.1 "Порядку залучення, розрахунок
розміру і використання коштів пайової
участі замовників будівництва у
розвитку інфраструктури м.
Рівного", затвердженого рішенням
Рівненської міської ради від 27.12.2012
року №2703, внаслідок несплати коштів
від пайової участі 6 замовниками
будівництва на розвиток інженерно -
транспортної та соціальної
інфраструктури міста Рівного,
проведено розрахунок та донараховано
до міського бюджету міста Рівне коштів
на суму 75660,00 грн.

Зобов'язано забезпечити повернення
коштів до міського бюджету в сумі 75660,00
грн. в порядку визначеному чинним
законодавством.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач діяв не у межах та не у
спосіб передбачений Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові, економічні та організаційні
основи підтримання купівельної
спроможності населення України в
умовах зростання цін з метою
дотримання встановлених Конституцією
України гарантій щодо забезпечення
достатнього життєвого рівня населення
України визначає Закон України "Про
індексацію грошових доходів населення"
від 03.07.1991 року № 1282-XII

Згідно зі ст.1 Закону №1282 під терміном
індексація грошових доходів населення
слід розуміти встановлений законами та
іншими нормативно-правовими актами
України механізм підвищення грошових
доходів населення, що дає можливість
частково або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

У відповідності до статті 2 Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» № 1282-XII від 03.07.1991
року індексації підлягають грошові
доходи громадян, одержані ними в
гривнях на території України і які не
мають разового характеру: пенсії;
стипендії; оплата праці (грошове
забезпечення); суми виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування; суми
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникові каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також суми, що
виплачуються особам, які мають право на
відшкодування шкоди в разі втрати
годувальника.

Згідно з ст.6 Закону №1282 порядок
проведення індексації грошових
доходів населення визначається
Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих
цін для проведення індексації та сум
індексації грошових доходів населення,
визначені Порядком проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078.

Відповідно до п.2 Порядку №1078
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані в гривнях на
території України, які не мають
разового характеру, зокрема, оплата
праці найманих працівників
підприємств, установ, організацій у
грошовому виразі, яка включає оплату
праці за виконану роботу згідно з
тарифними ставками (окладами) і
відрядними розцінками, доплати,
надбавки, премії, гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер.

Згідно з п.4 Порядку №1078 індексації
підлягають грошові доходи населення у
межах прожиткового мінімуму,
встановленого для відповідних
соціальних і демографічних груп
населення.

У межах прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
індексуються оплата праці (грошове
забезпечення), допомога по безробіттю
та матеріальна допомога у період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного, що
надаються залежно від страхового стажу
у відсотках середньої заробітної
плати, стипендії.

В силу вимог п.5 Порядку №1078 у разі
підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації.

У разі, коли підвищення розмірів
мінімальних соціальних гарантій,
зазначених в абзаці першому цього
пункту, не супроводжується зростанням
грошових доходів громадян,
передбачених пунктом 2 цього Порядку,
грошові доходи індексуються на
загальних підставах відповідно до
пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

У разі, коли грошовий дохід з
урахуванням суми підвищення менше суми
грошового доходу з урахуванням
індексації до його підвищення, у
базовому місяці сума загального доходу
визначається з таким розрахунком, щоб
сума грошового доходу з урахуванням
індексації не перевищувала загального
доходу до його підвищення.

У 2008 році відповідно до розпоряджень
міського голови про встановлення
надбавки за високі досягнення у праці,
з 01 січня 2008 року встановлено надбавку
за високі досягнення у праці в розмірі
30%, а з липня 2008 року у розмірі 50%.

Суд зазначає, що при визначенні
фіксованої суми індексації береться
заробітна плата в частині постійних
складових у розрахунку за повний
відпрацьований місяць, окрім розміру
премії, оскільки відсоток премії
щомісячно може змінюватися і не має
постійного характеру виплат. Тобто,
премії, які виплачуються в Управлінні
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської
міської ради особам рядового та
начальницького складу, не носять
постійний характер, визначаються
щомісячно окремими наказами в
залежності від фінансування та
результатів роботи за минулий місяць,
та, як наслідок, це не є підставою
вважати премію постійною складовою
грошового забезпечення

Пунктом 2 Постанови №268 від 09.03.2006 року
«Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»
передбачається здійснення преміювання
працівників до їх особистого внеску в
загальні результати роботи в межах
коштів, передбачених у кошторисі
відповідного органу, та економії фонду
оплати праці та відповідно до
положення про преміювання, премія
надається за підсумками роботи за
відповідний період - місяць і
нараховується і виплачується після
його закінчення.

Відповідно до п.3 Постанови №100 від
08.02.1995 року «Про затвердження Порядку
обчислення середньої заробітної
плати» премія включається в заробіток
того місяця, на який вона припадає
згідно з розрахунковою відомістю на
заробітну плату. Нарахування
індексації в поточному місяці
відповідає п.4 "Порядку проведення
індексації грошових доходів населення"
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, в
якому зазначено, що індексації
підлягають грошові доходи населення у
межах прожиткового мінімуму.

Таким чином, висновки акту ревізії
№07-08/48 від 09.09.2013 року в частині
порушення Управлінням містобудування
та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради статті 4
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення», п.п. 4, 5
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року,
внаслідок чого проведено зайве
нарахування індексації заробітної
плати в сумі 13837,36 грн., не знайшли свого
підтвердження та спростовані
фактичними обставинами справи.

Щодо встановлення порушення статті 40
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» суд
зазначає наступне.

Порядок проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
№550 від 20.04.2006 року (далі - Порядок).

З пункту 46 Порядку вбачається, що якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Згідно з п.49 Порядку у разі, коли діями
чи бездіяльністю працівників об'єкта
контролю державі або підконтрольній
установі заподіяна матеріальна шкода,
контролюючий орган ставить вимоги
перед керівником об'єкта контролю та
органом його управління щодо
пред'явлення цивільних позовів до
винних осіб.

Із змісту вказаних положень
законодавства вбачається, що
відповідач здійснює фінансовий
контроль за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності. Відповідний контроль
здійснюється шляхом проведення
ревізії. У випадку встановлення
порушень законодавства, відповідач має
право пред'являти письмову вимогу щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства. Між тим, зміст вимоги
відповідача повинен узгоджуватися з
приписами чинного законодавства, що,
зокрема, означає те, що вимога повинна
містити вичерпну вказівку
підконтрольному суб'єкту, щодо
вчинення дій, які відповідно до норм
законодавства будуть направлені на
усунення порушених вимог закону.

Окрім того, як слідує з обумовлених
вище законодавчих норм, якими
керується у своїй діяльності фінансова
інспекція, зміст вимоги повинний бути
логічним та відображати зміст дій, які
повинна здійснити підконтрольна особа.

Натомість, пункт 6 вимоги Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області від 30.09.2013 року №07-08-3-15/6401, яким
позивача зобов'язано забезпечити
повернення коштів до міського бюджету
в сумі 75660,00 грн. в порядку, визначеному
чинним законодавством, не розкриває,
які саме дії повинне здійснити
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради з приводу
повернення коштів по пайовій участі.

Крім того, пунктом 50 Порядку
встановлено, що за результатами
проведеної ревізії у межах наданих
прав органи служби вживають заходів
для забезпечення: притягнення до
адміністративної, дисциплінарної та
матеріальної відповідальності винних
у допущенні порушень працівників
об'єктів контролю; звернення до суду в
інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства;
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.

З даної правової норми вбачається, що
Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області не наділена
повноваженнями виносити вимоги про
зобов'язання особи здійснювати дії
щодо повернення коштів до міського
бюджету, проте передбачає право саме
відповідача звернутися до суду з
вимогою про повернення коштів до
бюджету.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "03" квітня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської
міської ради
вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028

3- відповідачу: Державна фінансова
інспекція в Закарпатській області
пл.Народна,4,м.Ужгород,Закарпатська
область,88000

- ,