overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2218/15721/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 травня 2014 року постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 134/1110/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 134/1110/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на пенсію по віку на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 25 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на пенсію по віку на пільгових умовах.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 820/13176/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" липня 2014 р.
№ 820/13176/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування вимоги,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимогу
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.12.2013 року №Ф-7004-17.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування вимоги.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зобов'язати позивача надати письмове обґрунтування щодо строку звернення до суду.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 2а-16194/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Подрєзова
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Горяйнова
А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області - залишено без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

16 жовтня 2013 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, а саме, невірно вказано розмір пенсії 50% замість 75% та інвалід 3 групи замість 2 групи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що вказану описку слід виправити, в тексті ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року замість в розмірі пенсії 50% та інвалідом 3 групи, слід читати - в розмірі 75% та інвалідом 2 групи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 169, 197, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, в тексті якої замість в розмірі пенсії 50% та інвалідом 3 групи, слід читати - в розмірі 75% та інвалідом 2 групи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л. Желтобрюх

А.М. Горяйнов

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 2-а/671/48/2014
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/671/48/2014
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду
Хмельницької області від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 826/766/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/766/14
Головуючий у 1- й інстанції Келеберда
Суддя - доповідач: Мамчур
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Горяйнова
А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України заяву Державної служби
України з лікарських засобів про виправлення описки в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«ІНТЕРХІМ» до Державної служби України з лікарських засобів про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2014 року - скасовано, в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Відповідно до ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

29 травня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної служби
України з лікарських засобів про виправлення описки в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, а саме, невірно вказано організаційно-правову форму юридичної особи позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю», замість
«Товариство з додатковою відповідальністю».

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що вказану описку слід виправити, в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року замість найменування позивача
«Товариство з обмеженою відповідальністю», слід читати
«Товариство з додатковою відповідальністю».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 169, 197, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної служби України з лікарських засобів про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, в тексті якої замість найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю», слід читати «Товариство з додатковою відповідальністю».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л. Желтобрюх

А.М. Горяйнов

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 822/3591/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3591/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги житлово-будівельного кооперативу
"Подільський край" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" до
Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстраційної служби реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, третя особа-ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу
"Подільський край" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" до
Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстраційної служби реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, третя особа-ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу і третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 822/1766/14
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1766/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 822/2527/14
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2527/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2а/750/521/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/750/521/13-а
Головуючий у 1- й інстанції Жук М.І.
Суддя - доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Горяйнова
А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові - залишено без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 лютого 2013 року - без змін.

Відповідно до ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року було помилково зазначено, що предметом апеляційного перегляду є постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2013 року, замість постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 лютого 2013 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 169, 197, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, зазначивши, що предметом апеляційного перегляду є постанова
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л. Желтобрюх

А.М. Горяйнов

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Шостак О.О.