overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/520/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/520/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187
КАС України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В : .
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький
І.О.
Справа № 226/6432/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6432/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 226/6174/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6174/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 557/937/14-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/937/14-а
Про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду
Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2014 року за ч.1 ст.121 КУАП , винесену начальником ВДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області Сидорчуком
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2014 року за ч.1 ст.121 КУАП, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області Сидорчуком С.І.
Позовну заяву подано до особи, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені
КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110,111,121 КАС України суд,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2014 за ч.1 ст.121 КУАП , винесену начальником ВДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області Сидорчуком
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Чорноус Л. І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області ( смт. Гоща вул.
Ковпака, 1А Рівненської області ) на 29 липня 2014 року 15:00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачеві представити в судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення та забезпечити явку начальника ВДАІ з обслуговування Гощанського району
Сидорчука Сергія Івановича.
Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.
В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача .
Суддя :
Справа № 496/536/14-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/536/14-а
Провадження 2-а/496/35/14
У Х В А Л А

12.02.2014 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков
С.М.,розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дачненської сільської Ради, державного кадастрового реєстратора Управління держземагентства в Біляївському районі Одеської області про скасування рішення, державного акту та запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить суд скасувати рішення Дачненської сільської Ради від 27.10.2008 року №1265-V в частині передачі у безоплатну приватизацію ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1389 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1; зобов*язати державного кадастрового реєстратора Управління держземагентства в Біляївському районі Одеської області скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК 480752, виданий 19 листопада 2010 року на ім*я ОСОБА_2, та зобов*язати його скасувати відповідний запис в книзі записів реєстрації держактів. При цьому посилається на те, що він не зміг оформити своє право на спадщину після смерті дружини ОСОБА_2, оскільки держакт видано після її смерті і нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у зв*язку з цім.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде

підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,

В матеріалах, доданих до позову, відсутня відмова нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім цього позивач дізнався про те, що державний акт виданий після смерті дружини, (тобто про порушення своїх прав) більш ніж шість місяців тому.
Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дачненської сільської Ради, державного кадастрового реєстратора Управління держземагентства в Біляївському районі Одеської області про скасування рішення, державного акту та запису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя: С. М. Драніков
Справа № 496/3048/14-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3048/14-а
Провадження 2-а/496/63/14
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської області про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в Біляївському районному суді.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.2, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської області про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 16.09.2014 о 12:00.

Направити відповідачу, копії адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Драніков
Справа № 815/3475/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3475/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто
Еліт" до ДПІ в Овідіопольському районі
ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2014 року № , -

ВСТАНОВИВ?

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто Еліт" до ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2014 року № .

Ухвалою від 18.06.2014р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 24.06.2014р.

Позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р., у строк до 24.06.2014р. усунуто не було.

Ухвалою суду від 25.06.2014 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 18.07.2014 року.

10.07.2014 року на адресу суду повернено ухвалу з відміткою - за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р., у строк до 18.07.2014р. усунуто не було.

У встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108
КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто Еліт" до ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2014 року № - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 819/1381/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1381/14-a

21 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 506409,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 31 липня 2014 року о 11:00 год. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 31 липня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем рекомендованою кореспонденцією.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 750/3857/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/3857/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 07 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В : .
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький
І.О.
Справа № 373/1421/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/1421/14-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 липня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

Необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197
КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С.Мамчур