Справа № К-38729/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ
К-38729/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

секретар судового засідання Пилипчук
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Служби безпеки
України на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 серпня 2009 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Служби безпеки України, Державного
казначейства України про скасування
наказів про звільнення, зміну
формулювання підстав та дати
звільнення, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У травні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з вказаним адміністративним позовом, в
якому зазначав, що у липні 2008 року його
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з військової служби за службовою
невідповідністю та звільнено з посади
начальника Любомльського міжрайонного
відділу управління Служби безпеки
України у Волинській області.

Посилаючись на те, що накази про
накладення дисциплінарного стягнення
та звільнення прийняті з порушенням
вимог законодавства та уточнивши
позовні вимоги, просив суд їх
скасувати, змінити формулювання
підстави та дати звільнення, стягнути
середній заробіток за час вимушеного
прогулу та витрати на правову допомогу,
а також відшкодувати моральну шкоду.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 серпня 2009 року позов задоволено
частково: визнано протиправними та
скасовано накази тимчасово
виконуючого обов'язки Голови Служби
безпеки України від 11 липня 2008 року
№953-ос та від 31 липня 2008 року №1078-ос,
визнано протиправним звільнення з
військової служби в органах Служби
безпеки України за підпунктом «б»
пункту 61, підпунктом «е» пункту 63
Положення про проходження військової
служби військовослужбовцями Служби
безпеки України - через службову
невідповідність; змінено формулювання
підстав звільнення - підпункт «б»
пункту 61, підпункту «г» пункту 63
Положення про проходження військової
служби військовослужбовцями Служби
безпеки України - у зв'язку із
скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів - у разі
неможливості їх використання на
службі; стягнуто 7000 грн. моральної
шкоди.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2010 року рішення суду першої інстанції в
частині відшкодування моральної шкоди
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення про відмову в позові, в
решті судове рішення першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, відповідач
просив суд скасувати судові рішення та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу
на посаді начальника Любомльського
міжрайонного відділу управління
Служби безпеки України у Волинській
області й наказом т.в.о голови Служби
безпеки України від 11 липня 2008 року
№953-ос його притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з військової служби
за службовою невідповідністю за
порушення військової дисципліни, що
виразилось у недбалому ставленні до
виконання функціональних обов'язків,
нанесенні шкоди іміджу та авторитету
Служби безпеки України під час
перебування на займаній посаді та
невиконанні вимог чинного
законодавства й відомчих
нормативно-правових актів.

Наказом т.в.о голови Служби безпеки
України від 31 липня 2008 року №1078-ос
позивача звільнено з військової служби
за підпунктом «б» пункту 61 та
підпунктом «е» пункту 63 Положення про
проходження військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України (через службову
невідповідність) в запас Збройних Сил
України.

11 липня та 31 липня 2008 року з позивачем
було проведено бесіди щодо його
звільнення з військової служби, в ході
яких повідомлено про підстави такого
звільнення. Позивач зі звільненням
погоджувався та просив прискорити
вирішення даного питання.

Вирішуючи спір окружний суд, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
відповідачем не було попереджено
позивача про неповну службову
відповідність за рік та не проведено
його атестацію, внаслідок чого у
відповідача не було підстав для
звільнення за службовою
невідповідністю.

З такими висновками судів попередніх
інстанцій неможна погодитися виходячи
з наступного.

Як встановлено судами, ОСОБА_4
звільнено з військової служби через
службову невідповідність.

Порядок проходження військової служби
у Службі безпеки України регулюється
Положенням про проходження військової
служби військовослужбовцями Служби
безпеки України та Законом України
«Про Дисциплінарний статут Збройних
Сил України».

Згідно пункту «є» статті 68
Дисциплінарного статуту Збройних Сил
України на молодших та старших
офіцерів може бути накладено таке
дисциплінарне стягнення, як звільнення
з військової служби за службовою
невідповідністю.

Відповідно до статей 84, 85
Дисциплінарного статуту Збройних Сил
України прийняттю рішення командиром
про накладення на підлеглого
дисциплінарного стягнення може
передувати службове розслідування.
Воно проводиться з метою уточнення
причин і умов, що сприяли вчиненню
правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається
письмовим наказом командира, який
вирішив притягти військовослужбовця
до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з військової служби за
службовою невідповідністю не
передбачає проведення атестації з
метою з'ясування професійних і ділових
якостей військовослужбовця.

Відповідачем було проведено службове
розслідування, яке стало підставою для
прийняття рішення про накладення
дисциплінарного стягнення й стороною
пропонувалося суду дослідити
наявність підстав для застосування
стягнення, але в порушення вимог статті
11 Кодексу адміністративного
судочинства України відповідні докази
не досліджені, хоча вони мають значення
для правильного вирішення спору.

Посилання окружного суду на підпункт
«в» пункту 51 Положення про проходження
військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України, затвердженого Указом
Президента України від 27 грудня 2007 року
№1262/2007, відповідно до якого при поданні
до звільнення за підпунктом "е" пункту 62
чи підпунктом "е" пункту 63 цього
Положення військовослужбовців, на яких
накладено дисциплінарне стягнення -
попередження про неповну службову
відповідність, якщо вони протягом року
не виправили свою поведінку зразковим
виконанням військового обов'язку і
стягнення не відіграло виховної ролі,
проводиться атестування
військовослужбовців Служби безпеки
України у мирний час, є помилковою,
оскільки, в даному випадку, звільнення
позивача відбувалося не з підстав
наведених у зазначеній правовій нормі.

Апеляційний суд не виправив правові
помилки окружного суду, й з огляду на
викладене судові рішення судів
попередніх інстанцій неможна визнати
такими, що відповідають вимогам статті
159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Наведені порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, відповідно до
частини другої статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для скасування судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій і направлення справи на
новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 160, 220, 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Служби безпеки
України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 серпня 2009 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2010 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/