Справа № 808/1582/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2014 року 14:50 Справа №
808/1582/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
колегії суддів: головуючого судді
Татаринова Д.В., суддів Калашник Ю.В.,
Конишевої О.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи та
питання щодо поновлення провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області, державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (договір б/н від
20.01.2014),

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі - позивач) до Реєстраційної
служби Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції
Запорізької області (далі - відповідач
1) та державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни (далі -
відповідач 2), у якому позивач просить
суд:

- визнати дії відповідача 2, які
виявилися у винесенні немотивованого
рішення про відмову у державній
реєстрації - неправомірними;

- скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 10018405 від 17 січня 2014 року;

- зобов'язати відповідача 1
зареєструвати право власності ОСОБА_1
на садовий будинок АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року, за
письмовим клопотанням представника
позивача, провадження у справі
зупинялось до 18 червня 2014 року.

Представник позивача проти поновлення
провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача 1 у судове
засідання не з'явився. До суду 17.06.2014
подано клопотання, у якому представник
просить суд здійснити розгляд справи
за відсутності уповноваженого
представника.

Відповідача 2 у судове засідання не
з'явився. До суду 18.04.2014 подано письмові
заперечення, у яких відповідач 2
просить суд здійснити розгляд справи
за її відсутності.

Частина 5 статті 156 КАС України
передбачає, що провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого
було зупинено провадження у справі, суд
вважає за необхідне поновити
провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 червня 2014
року .

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення. Заперечення проти неї
може бути включено до апеляційної
скарги на рішення суду, прийняте за
результатами розгляду справи.

Головуючий суддя
Д.В. Татаринов.

Суддя
Ю.В. Калашник.

Суддя
О.В. Конишева.