Справа № 820/8347/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 р.
№ 820/8347/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання -
Тайцеві А.Л.

за участю:

представника позивача - Феленко С.О.

представника відповідача - Білецької
К.В.

представника 3-ї особи - Августової М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Агродар" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Реал Банк» про скасування
вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Агродар", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в
якому просив суд скасувати податкову
вимогу за №645-25 від 23.04.2014 року на
загальну суму 282346,02 грн. прийняту
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів в Харківській
області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 30.09.2013 року між ТОВ "ТД
Агродар" та ПАТ "РЕАЛ БАНК" було
укладено договір банківських рахунків
суб"єкта господарювання №445/08-1/БТ.На
виконання умов даного договору ПАТ
"РЕАЛ БАНК" відкрив ТОВ "ТД Агродар"
поточний рахунок №52. 11.03.2014 року
позивачем було надано до ПАТ "РЕАЛ БАНК"
платіжне доручення №249 для сплати
податку на прибуток з поточного
рахунку №652 грошових коштів у
розмірі 282364,0 грн. Однак всупереч
договору банківських рахунків суб"єкта
господарювання №445/08-1/БТ ПАТ "РЕАЛ БАНК"
не здійснив перерахування коштів до
державного бюджету згідно платіжного
доручення №249 від 11.03.2014 року. 27.03.2014
року ТОВ "ТД Агродар" направило листа до
ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області з
повідомленням, що 11.03.2014 року ТОВ "ТД
Агродар" надало до ПАТ "РЕАЛ БАНК"
платіжне доручення №249 для сплати
податку на прибуток з поточного
рахунку грошових коштів у розмірі
282364,00 грн. Позивач вважає, що виконав
усі умови для сплати податкового
зобов"язання, передбачені
законодавством України. Зазначає, що
податкова вимога №645-25 від 23.04.2014 року є
безпідставною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в письмових
заперечення, наданих до суду зазначив,
що станом на 30.05.2014 року в облікових
картках ТОВ "ТД "Агродар" обліковується
податковий борг у сумі 282346,02 грн., який
виник внаслідок несплати самостійно
нарахованої суми 9податкова декларація
за 2013 рік з податку на прибуток
підприємства №) строк сплати якої
11.03.2014 року. У відповідності до п.129.6
ст.129 Податкового кодексу України, за
порушення строку зарахування податків
до бюджетів або державних цільових
фондів, з вини банку такий банк сплачує
пеню за кожний день прострочення,
включаючи день сплати, та штрафні
санкції у розмірах, встановлених цим
Кодексом. У зв"язку з наведеним
відповідач просить суд відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Представник ПАТ "РЕАЛ БАНК" в письмових
поясненнях зазначив, що Постановою
Правління Національного банку України
№109 від 28 лютого 2014 р. ПАТ "РЕАЛ БАНК"
віднесений до категорії
неплатоспроможних. На підставі
визначеної постанови Рішенням №10 від
28.02.2014 року виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
розпочато процедуру виведення ПАТ
"РЕАЛ БАНК" з ринку та здійснення в
ньому тимчасової адміністрації.
Зазначає, що на дату подання позивачем
платіжного доручення про
перерахування коштів було розпочато
процедуру виведення ПАТ "РЕАЛ БАНК" з
ринку та здійснення в цьому тимчасової
адміністрації, ПАТ "РЕАЛ БАНК" не мав
змоги порушити вимоги чинного
законодавства, а саме-здійснити
перерахування грошових коштів з
рахунку позивачу під час дії заборони
на задоволення вимог кредиторів.

ПАТ "РЕАЛ БАНК" зазначає. що до моменту
прийняття рішення Національним банком
України про відкликання банківської
ліцензії та введення процедури
ліквідації банку, за відсутності
складеного реєстру акцептованих вимог
кредиторів, у ПАТ "РЕАЛ БАНК" не було
правових підстав на задоволення вимог
кредитора ТОВ "ТД "Агродар", оскільки
строк виконання грошових зобов"язань
банку перед кредиторами - юридичними
особами на момент звернення позивача
не настав та діяла правова перешкода у
вигляді заборони задоволення вимог
кредиторів.

Представник позивача в судове
засідання прибув. адміністративний
позов підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, проти задоволення
позову заперечував.

Представник третьої особи в судове
засідання прибув, проти задоволення
адміністративного позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 02.03.2014 року
позивачем надано відповідачу
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік, в якій
самостійно визначив суму грошового
зобов"язання, що підлягає сплаті до
бюджету у сумі 282364,0 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що
11.03.2014 року ТОВ "ТД Агродар" на адресу
ПАТ "РЕАЛ БАНК" було надано лист в якому
позивач просив провести п/д №249 від
11.03.2014 року про сплату податку на
прибуток в бюджет за 2013 рік з поточного
рахунку № 652 у сумі 282364,00 грн. у
зв"язку з останнім днем сплати податку
на прибуток. Разом з листом було надано
платіжне доручення №249 від 11.03.2014 року.

14.03.2014 року ПАТ "РЕАЛ БАНК" на адресу
позивача було надано лист в якому
повідомлялось, що у зв"язку із
визнанням ПАТ "РАЕЛ БАНК"
неплатоспроможним починаючи з 03.03.2014
року в ПАТ "РЕАЛ БАНК" запроваджується
тимчасова адміністрація відповідно до
Рішення Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №10
від 28.02.2014 року "Про виведення з ринку
та здійснення тимчасової
адміністрації". Враховуючи те, що ТОВ
"ТД Агродар", як юридична особа є
кредитором ПАТ "РЕАЛ БАНК" (в рамках
Закону України" Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"),
ПАТ "РЕАЛ БАНК" не може порушити вимог
чинного законодавства України, зокрема
пункту 1 частини 5 статті 36 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб", та виплатити
(під час заборони на задоволення вимог
кредиторів) ТОВ "ТД "Агродар", як
юридичній особі суму коштів, що
знаходяться на банківському рахунку.

Вподальшому, 27.03.2014 року ТОВ "ТД
"Агродар" було надано лист до ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області, в
якому повідомлялось про те, що 11.03.2014
року ТОВ "ТД Агродар" було надано до ПАТ
"РЕАЛ БАНК" лист за вих. №11/03-1 від 11.03.2014
року у якому ТОВ "ТД Агродар" просив
провести п/д №249 від 11.03.2014 року про
сплату податку на прибуток в бюджет за
2013 рік з поточного рахунку № 652 у
сумі 282364,00 грн. у зв"язку з останнім днем
сплати податку на прибуток.

Однак, 23.04.2014 року відповідачем
сформовано податкову вимогу № 645-25,
відповідно до якої сума податкового
боргу ТОВ "ТД Агродар" за узгодженими
грошовими зобов"язаннями станом на
23.04.2014 року становить 282364,00 грн. з
податку на прибуток.

Перевіряючи правомірність позовних
вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
передбачено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Разом з тим, відповідно п. 38.1 ст. 38 ПК
України, виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Пунктом 129.6 ст. 129 ПК України
передбачено, що за порушення строку
зарахування податків до бюджетів або
державних цільових фондів,
установлених Законом України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні», з вини банку такий банк
сплачує пеню за кожний день
прострочення, включаючи день сплати, та
штрафні санкції у розмірах,
встановлених цим Кодексом, а також несе
іншу відповідальність, встановлену цим
Кодексом, за порушення порядку
своєчасного та повного внесення
податків, зборів (обов'язкових
платежів) до бюджету або державного
цільового фонду. При цьому платник
податків звільняється від
відповідальності за несвоєчасне або
перерахування не в повному обсязі
таких податків, зборів та інших
платежів до бюджетів та державних
цільових фондів, включаючи нараховану
пеню або штрафні санкції.

Пунктом 1.24 статті 1 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» визначено, що переказом
коштів є рух певної суми коштів з метою
її зарахування на рахунок отримувача
або видачі йому у готівковій формі.
Ініціатор та отримувач можуть бути
однією і тією ж особою.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-III
(в редакції, чинній на момент переказу
коштів) банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в
розрахунковому документі, який
надійшов протягом операційного часу
банку, в день його надходження.

Положенням п. 22.4 ст. 22 названого Закону
передбачено, що під час використання
розрахункового документа ініціювання
переказу є завершеним: для платника - з
дати надходження розрахункового
документа на виконання до банку
платника. Що ж до проведення самого
переказу грошей, то це є обов'язковою
функцією, яку має виконувати платіжна
система (п. 1.29 ст. 1 Закону № 2346-III).
Відповідальність банків при
здійсненні переказу визначається
положеннями статті 32 вказаного Закону,
якою, зокрема, передбачено право
отримувача на відшкодування банком, що
обслуговує платника, шкоди, заподіяної
йому внаслідок порушення цим банком
строків виконання документа на
переказ.

Згідно із ст.ст. 22.3, 22.4 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні», розрахункові
документи, за винятком платіжної
вимоги-доручення, мають подаватися
ініціатором до банку, що його
обслуговує. При використанні
розрахункового документа ініціювання
переказу для платника вважається
завершеним з моменту прийняття банком
платника розрахункового документа на
виконання.

Днем подання до установ банків
платіжного доручення за всіма видами
податкових платежів вважається день
його реєстрації у цих установах (п.п.
16.5.2 п. 16.2 ст. 16 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні»).

Відповідальність банків при
здійсненні переказу визначається
положеннями статті 32 вказаного Закону,
якою, зокрема, передбачено право
отримувача на відшкодування банком, що
обслуговує платника, шкоди, заподіяної
йому внаслідок порушення цим банком
строків виконання документа на
переказ.

Таким чином, виконання платником
податкового обов'язку по перерахуванню
в бюджет суми податкового зобов'язання
пов'язане з моментом подання в банк
платіжного доручення на перерахування
відповідних сум податкових
зобов'язань, зокрема з моментом
прийняття банком платника
розрахункового документа на виконання.

Судом встановлено, що 11.03.2014 року ТОВ
"ТД Агродар" на адресу ПАТ "РЕАЛ БАНК"
було надано платіжне доручення №249 від
11.03.2014 року про сплату податку на
прибуток в бюджет за 2013 рік з поточного
рахунку № 652 у сумі 282364,00 грн.

14.03.2014 року ПАТ "РЕАЛ БАНК" на адресу
позивача було надано лист в якому
повідомлялось, що у зв"язку із
визнанням ПАТ "РАЕЛ БАНК"
неплатоспроможним починаючи з 03.03.2014
року в ПАТ "РЕАЛ БАНК " запроваджується
тимчасова адміністрація відповідно до
Рішення Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №10
від 28.02.2014 року "Про виведення з ринку
та здійснення тимчасової
адміністрації". Враховуючи те, що ТОВ
"ТД Агродар", як юридична особа є
кредитором ПАТ "РЕАЛ БАНК"(в рамках
Закону України" Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"),
ПАТ "РЕАЛ БАНК" не може порушити вимог
чинного законодавства України, зокрема
пункту 1 частини 5 статті 36 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб", та виплатити
(під час заборони на задоволення вимог
кредиторів) ТОВ "ТД "Агродар", як
юридичній особі суму коштів, що
знаходяться на банківському рахунку.

В матеріалах справи наявні копії
Постанови Правління Національного
банку України №109 від 28.02.2014 року та
копія Рішення №10 від 28.02.2014 року
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
відповідно за змісту яких встановлено,
що розпочато процедуру виведення ПАТ
"РЕАЛ БАНК" з ринку та здійснення в
ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч.5 ст.36 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" під час тимчасової
адміністрації не здійснюються:
задоволення вимог вкладників та інших
кредиторів банку; примусове стягнення
коштів та майна банку, звернення
стягнення на майно банку, накладення
арешту на кошти та майно боржника.

Заходи щодо задоволення вимог
кредиторів реалізується в процедурі
ліквідації банків відповідно до
розділу VII Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб", в
якій згідно з порядком. передбаченим
цим Законом, складається реєстр
акцептованих вимог кредиторів та
здійснюються заходи щодо задоволення
вимог кредиторів.

Відповідно до статті 45 Закону України "
Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" Фонд не пізніше робочого
дня, наступного за днем отримання
рішення Національного банку України
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію банку, розміщує
інформацію про це на своїй офіційній
сторінці в мережі Інтернет. Протягом 30
днів з дня опублікування відомостей
про відкликання банківської ліцензії ,
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду кредитори
мають право заявити уповноваженій
особі Фонду про свої вимоги до банку.

Згідно частини другої статті 49 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" протягом 90 днів
з дня опублікування відомостей
уповноважена особа Фонду здійснює
заходи щодо визначення суми
заборгованості кожному кредитору та
відносить вимоги до певної черги
погашення.

Таким чином, до моменту прийняття
рішення Національним банком України
про відкликання банківської ліцензії
та введення процедури ліквідації
банку, а також під час тимчасової
адміністрації не здійснюються:
задоволення вимог вкладників та інших
кредиторів банку банки не мають
правових підстав задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку.

Матеріалами справи підтверджено, що на
дату подання позивачем до ПАТ "РЕАЛ
БАНК" платіжного доручення № 249 про
перерахування грошових коштів вже було
розпочато процедуру виведення ПАТ
"РЕАЛ БАНК" з ринку та здійснення в
ньому тимчасової адміністрації.

Відповідальність банків при
здійсненні переказу визначається
положеннями ст. 32 Закону України «Про
платіжні системи та переказ грошей в
Україні», якою, зокрема, передбачено
право отримувача на відшкодування
банком, що обслуговує платника, шкоди,
заподіяної йому внаслідок порушення
цим банком строків виконання документа
на переказ. У разі порушення банком, що
обслуговує отримувача, строків
завершення переказу цей банк
зобовязаний сплатити отримувачу пеню.
В цьому випадку платник не несе
відповідальності за прострочення
перед отримувачем.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, передбачено, що Банк платника
на всіх примірниках прийнятих
розрахункових документів і на реєстрах
обов'язково заповнює реквізити «Дата
надходження» і «Дата виконання», а банк
стягувача «Дата надходження в банк
стягувача» (якщо ці реквізити
передбачені формою документа),
засвідчуючи їх підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку. На документах,
прийнятих банком після закінчення
операційного часу, крім того, ставиться
штамп «Вечірня».

Якщо дата складання розрахункового
документа (реєстру) збігається з датою
його виконання (списання банком коштів
за цим документом), то реквізит "Дата
надходження" може не заповнюватися.

Відміткою про дату реєстрації банком
платіжного доручення платника про
сплату платежів до бюджету є
заповнення в ньому реквізиту "Дата
надходження", який банк заповнює
незалежно від дати складання платником
цього платіжного доручення.

Ініціювання переказу вважається
завершеним з часу прийняття банком
платника розрахункового документа на
виконання.

Дослідивши платіжне доручення №249 від
11.03.2014 року про сплату податку на
прибуток в бюджет за 2013 рік з поточного
рахунку № 652 у сумі 282364,00 грн., яке
наявне у матеріалах справи, суд
встановив, що на ньому відсутня
відмітка банку "одержано банком" та
відсутні будь-які ознаки того, що
банкам було прийнято дане платіжне
доручення до виконання.

Крім того, на зворотній стороні
платіжного доручення міститься запис
про те, що дане платіжне доручення
повертається без виконання згідно з п.1
ч.5 ст.36 закону України "про систему
гарантування вкладів фізичних осіб" у
зв"язку з запровадженням в ПАТ "РЕАЛ
БАНК" тимчасової адміністрації.

Враховуючи те, що платіжне доручення
№249 від 11.03.2014 року повернуто ТОВ "ТД
"Агродар" без виконання, у зв'язку
запровадженням в ПАТ "РЕАЛ БАНК"
тимчасової адміністрації, та у зв"язку
з тим, що у відведений законодавством
граничний термін, а саме до 23.04.2014 року,
позивачем самостійно визначене
податкове зобов"язання з податку на
прибуток у розмірі 282364,00 грн. сплачено
не було, суд приходить до висновку що
дії податкового органу щодо формування
податкової вимоги №645-25 є правомірними.

У зв"язку з наведеним суд вважає, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Агродар" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Реал Банк» про скасування
вимоги задоволенню не підлягають.

На виконання вимог КАС України, а саме
Глави 7 Розділу 2, суд вважає за
необхідне розподілити судові витрати.

Суд зазначає, що порядок та розмір
сплати судового збору визначений
Законом України "Про судовий збір" .

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" від 19.09.2013 року N
590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року,
внесені зміни до Закону України "Про
судовий збір", зокрема, відповідно до
підпункту 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, відповідно до відхиленої
частини вимоги, суд вважає за необхідне
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Агродар" решту суми судового збору в
розмірі 4384,80 грн. на користь Державного
бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Агродар" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Реал Банк» про скасування
вимоги - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Агродар"() на користь
Державного бюджету України (р/р
4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код 37999628, МФО 851011,
банк ГУДКСУ у Харківській області)
судовий збір у розмірі 4384,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
18.07.2014 року.