overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 494/1399/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області на ухвалу Березівського районного суду
Одеської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за заявою відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області про про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області на ухвалу Березівського районного суду
Одеської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за заявою відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області про про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Березівського районного суду Одеської області вказану адміністративну справу № 494/1399/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 341/2369/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38292/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 05 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді
України (справа №21-3а14), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а/257/154/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.
Київ
К/800/36871/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Київського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить скасувати постанову
Київського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області на постанову Київського районного суду м.
Донецька від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/3620/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38696/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства
"Акрілат-Хімконтракт" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання судових рішень у справі, що оскаржуються, а саме: постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивчи доводи викладені в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом приватного товариства "Акрілат-Хімконтракт" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/3620/14.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень, що оскаржуються.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-3012/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м.Суми про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м.Суми про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,66 грн., сплачений відповідно до платежу №1419 від 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 1522/6592/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.
Київ
К/800/37065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить скасувати постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 806/1027/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1027/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

у справі № 806/1027/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Фуд Україна»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про визнання незаконною бездіяльність, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/14069/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Глобус»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 22 травня 2014 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 07 липня 2014 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/3807/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/36854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки
України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України, третя особа - Управління Служби безпеки
України в Житомирській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2014 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, відповідач у касаційній скарзі просить скасувати її, залишити в силі ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 квітня 2914 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі. а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною другою цієї статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідком апеляційного провадження.

У відповідності до вимог пункту першого частини п'ятої статті 214 КАС
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Служби безпеки України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України, третя особа - Управління Служби безпеки
України в Житомирській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін