overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5149/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та увалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №804/5149/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА-МЕДІКА» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та увалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №804/5149/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА-МЕДІКА» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 299/1397/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року
К/800/36378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2013 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/282/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року
К/800/34380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Адвокатського об'єднання "Богатир та
Партнери" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Адвокатського об'єднання "Богатир та
Партнери" до Заступника начальника
Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України - Будник
Сергій Іванович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заява Адвокатського об'єднання
"Богатир та Партнери" про поновлення строку на касаційне оскарження є зайвою, оскільки скаржником строк на касаційне оскарження порушено не було.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адвокатського об'єднання "Богатир та Партнери" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Адвокатського об'єднання "Богатир та Партнери" до
Заступника начальника Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ
України - Будник Сергій Іванович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/282/14).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-2552/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
К/800/28841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №2а-2552/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 257/6707/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Київ
К/800/55591/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Донбасаеро» до відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити повернення стягнутих грошових коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія
«Донбасаеро» на постанову Київського районного суду м. Донецька від 4 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 червня 2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія
«Донбасаеро» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року скасовано, провадження у даній справі закрито. Роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

1 липня 2014 року було виявлено факт допущеної технічної описки у резолютивній частині вказаного рішення суду касаційної інстанції, а саме: помилково зазначено найменування судів першої та апеляційної інстанцій, яким були постановлені рішення, що оскаржуються та дати вказаних судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що таку описку слід виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року шляхом заміни
«Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року» на «Постанову
Київського районного суду м. Донецька від 4 вересня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді
В.І.
Ємельянова

М.М. Заїка
Справа № 800/111/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ справа № 800/111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

13 березня 2014 року вищезазначену справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Масло І.В. у додатковій оплачуваній відпустці та призначено на 10 квітня 2014 року

10 квітня 2014 року адміністративну справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Масло І.В. у додатковій оплачуваній відпустці.

Справу призначено до розгляду на 15 травня 2014 року о 11 год. 30 хв.

15 травня 2014 року справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді
Масло І.В. на лікарняному.

На підставі розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Вищого адміністративного суду України
Демченка В.К. №123 від 18 червня 2014 року
«Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу», у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Масло І.В. та відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України здійснено повторний розподіл матеріалів даної адміністративної справи на суддю Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу № 800/111/14 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 9 липня 2014 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 2а-6748/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року
К/800/35394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2011 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/7490/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року
К/800/36117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України,
Начальника Управління внутрішнього аудиту , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким заяву про роз"яснення судового рішення задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України,
Начальника Управління внутрішнього аудиту , ОСОБА_2 , Міністра юстиції
України про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-43/11/2110
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34677/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі міста
Херсона про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міст Херсона щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 травня 2010 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 1 травня 2010 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

До Вищого адміністративного суду
України 2 липня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 10 лютого 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Херсона про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська