Справа № 808/2996/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2014 року Справа № 808/2996/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання
Горбовій І.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Артрембуд»

до Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів У
Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень
- рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до суду в
якому просив суд визнати протиправними
та скасувати податкові повідомлення -
рішення від 16.10.2013 №, № ,
№, № та від 18.12.2013 №,
№, №, оскільки вважає, що
вони винесені з порушенням норм
діючого законодавства.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів,
що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте на
клопотанні представника відповідача
зазначив, що він не заперечує проти
зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми,
фіксування судового процесу не
відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника
відповідача, вважає його обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України
передбачено, що суд зупиняє
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони - до терміну
встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту
обставину, що клопотання представника
відповідача являється обґрунтованим,
суд - для всебічного та об'єктивного
розгляду справи вважає за необхідне
провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у
справі №808/2996/14 за позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Артрембуд» до
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів У
Запорізькій області про скасування
податкових повідомлень - рішень -
зупинити до 15 липня 2014 року до 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сіпака