Справа № 820/12230/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Заічко О.В.,
при секретарі судового засідання -
представники сторін - не прибули,
розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, -
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_2 з адміністративним
позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області, в якому просить
суд: визнати неправомірними дії
відповідача щодо не здійснення обміну
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні НОМЕР_2 від 30.07.2004 року
громадянину В'Єтнаму ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з досягненням
45-річного віку; зобов'язати відповідача
здійснити обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні НОМЕР_2
від 30.07.2004 року громадянину В'Єтнаму
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку із
досягненням 45-річного віку.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
рішенням УГІРФО ГУМВС України в
Харківський області на підставі Закону
України "Про імміграцію" позивачеві був
наданий дозвіл на імміграцію в Україну,
та його було документовано посвідкою
на постійне проживання в Україні
НОМЕР_2 від 30.07.2004 року. Позивач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Представником позивача повідомлено, що
12.06.2014 позивач звернувся з письмовою
заявою до ГУ ДМС України в Харківський
області, в якій на підставі п.9
Постанови Кабінету Міністрів України
№251 від 28.03.2012 просив здійснити йому
обмін бланку посвідки на постійне
проживання в Україні. Позивач оплатив
квитанцію про сплату держмита на суму 85
грн., квитанції про сплату послуг ГУ ДМС
України в Харківський на суму 52 грн. 49
коп. та на суму 36 грн. Таким чином,
представником позивача зазначається,
що позивачем були надані до заяви усі
документи, необхідні для обміну бланку
посвідки. Але ГУ ДМС України в
Харківський області обмін бланку
посвідки на постійне проживання в
Україні позивачу не здійснило, не
надало будь-якої письмової відповіді
на заяву, чим, на думку позивача, грубо
порушив ст. 11 Постанови КМУ № 251 від
28.03.2012 року, якою передбачено, що за
результатами розгляду заяви протягом
семи днів (для оформлення посвідки на
постійне проживання) або не більш як 15
днів (для оформлення посвідки на
тимчасове проживання) з дня подання
всіх визначених цим Порядком
документів приймається рішення про
видачу або відмову у видачі посвідки,
яке затверджується Головою ДМС, а у
разі його відсутності - заступником
Голови ДМС чи начальником
територіального органу або підрозділу
ДМС чи його заступником. У заяві
робиться відмітка про прийняте рішення
або зазначаються причини відмови у
видачі посвідки.

Представник позивача у позові та
наданих письмових поясненнях
зазначила, що вважає неправомірними
дії ГУ ДМС України в Харківський
області щодо нездійснення обміну
бланку посвідки позивачу на постійне
проживання в Україні.

Представник позивача в судове
засідання не прибула, через канцелярію
суду надала заяву про розгляд справи
без її участі за наявними у справі
документами у порядку письмового
провадження. Позовні вимоги підтримала
в повному обсязі.

Представник відповідача, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибув. Через канцелярію суду надав
заяву, в якій зазначив, що проти
задоволення позову заперечує, просив
суд відмовити в його задоволенні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги,
що сторони в судове засідання не
прибули, є належним чином повідомленим
про дату, час та місце розгляду справи,
суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи за наявними
в ній доказами.

Таким чином, враховуючи положення ч.4
ст.122 КАС України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін, за
наявними в ній доказами, в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Таким чином,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з огляду на
наступне.

Позивач - громадянин В'єтнаму ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
21.05.2009 року (а.с.8-9) постійно проживає за
адресою: АДРЕСА_1., на підставі
документа про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 14.09.2005р.
(а.с.11). Позивачу присвоєно
ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,
згідно картки від 26.04.2005 (а.с.12).

Судом встановлено, що рішенням УГІРФО
ГУМВС України в Харківський області на
підставі Закону України "Про
імміграцію", позивачеві був наданий
дозвіл на імміграцію в Україну, та його
було документовано посвідкою на
постійне проживання в Україні НОМЕР_2
від 30.07.2004 року. (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що
12.06.2014р. позивач звернувся з письмовою
заявою до ГУ ДМС України в Харківський
області, в якій на підставі п.9
Постанови Кабінету Міністрів України
№251 від 28.03.2012р. просив здійснити йому
обмін бланку посвідки на постійне
проживання в Україні. Позивач оплатив
квитанцію про сплату держмита на суму 85
грн., квитанції про сплату послуг ГУ ДМС
України в Харківський на суму 52 грн. 49
коп. та на суму 36 грн.

Між тим, судом з'ясовано, що ГУ ДМС
України в Харківський області обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні позивачу не здійснило, а
також будь-якої письмової відповіді на
заяву на день звернення із позовною
заявою до суду позивачу не надало.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, покладених
суб'єктом владних повноважень в основу
оскаржуваних дій, на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд
встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до приписів пп.6 та пп.8 п.4
Положення про Державну міграційну
службу України, затвердженого Указом
Президента України від 6 квітня 2011 року
N405/2011, ДМС України відповідно до
покладених на неї завдань: приймає
рішення про надання дозволу на
імміграцію, відмову в його наданні та
скасування такого дозволу; здійснює
оформлення і видачу іноземцям та
особам без громадянства документів для
тимчасового перебування або
постійного проживання в Україні, а
також виїзду за її межі, вилучає ці
документи та проставляє в документах,
що посвідчують особу іноземців та осіб
без громадянства, відмітки про
заборону в'їзду в Україну в
передбачених законодавством випадках.

Згідно з п.7 Положення про Державну
міграційну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N405/2011, ДМС
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через головні
управління (управління) міграційної
служби в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі.

Порядок оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2012р. N251,
(далі - Порядок) визначає механізм
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання (далі
- посвідки) іноземцям та особам без
громадянства, які іммігрували в
Україну на постійне проживання або
прибули в Україну на тимчасове
проживання (пункт 1 Порядку).

Відповідно до п.9 Порядку, строк дії
посвідки на постійне проживання не
обмежується. Посвідка на постійне
проживання підлягає обміну в разі
досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Для обміну посвідки на постійне
проживання в разі досягнення іноземцем
та особою без громадянства 25- і
45-річного віку подаються документи,
зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15
зазначеного Порядку. (Пункт 16 Порядку.)

Згідно з п.15 Порядку, для обміну
посвідки подаються: 1) заява, зразок
якої встановлюється МВС; 2) паспортний
документ іноземця або документ, що
посвідчує особу без громадянства
(після пред'явлення повертається), та
його копія; 3) посвідка, що підлягає
обміну; 4) квитанція про сплату
державного мита або документ, який
підтверджує наявність пільг щодо його
сплати; 6) дві фотокартки іноземця та
особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5
сантиметра (на матовому папері).

Відповідно до п.17 Порядку, рішення про
відмову у видачі посвідки іноземцеві
та особі без громадянства приймається
в разі: 1) необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку; 2) необхідності
охорони здоров'я, захисту прав і
законних інтересів громадян України та
інших осіб, що проживають в Україні; 3)
коли паспортний документ іноземця або
документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі; 4) подання
завідомо неправдивих відомостей або
підроблених документів; 5) коли
виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

Судом з'ясовано, що листом від 26.06.2014р. №
04/11286 ГУ ДМС України в Харківській
області повідомило, що заява щодо
обміну посвідки на постійне проживання
в Україні громадянина В'єтнаму ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянута ГУ ДМС України
в Харківській області. Однак, здійснити
обмін посвідки на постійне проживання
в України громадянину СРВ ОСОБА_2,
здійснити не має можливості, у зв'язку
із тим, що особисту справу про
залишення на постійне проживання в
Україні не було передано з УГІР ФО
ГУМВС України в Харківській області до
ГУ ДМС України в Харківській області.

Суд зазначає, що вказаний лист ГУ ДМС
України в Харківській області відвід
26.06.2014р. № 04/11286 не містить посилань на
обставини, що передбачені
законодавством України як підстави
нездійснення обміну посвідки на
постійне проживання в Україні.

ГУ ДМС України в Харківській області
також не зазначило про порушення
позивачем порядку обміну посвідки на
постійне проживання в Україні
(відсутність підстав, неподання
необхідних документів), що визначений
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 березня 2012р. N251.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, ГУ ДМС України в
Харківській області безпідставно не
здійснило обмін посвідки позивача на
постійне проживання в Україні, що
свідчить про недотримання
відповідачем вимог ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач
не довів правомірність нездійснення
обміну посвідки на постійне проживання
в Україні громадянину СРВ ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги про
зобов'язання ГУ ДМС України в
Харківський області здійснити обмін
бланку посвідки позивача на постійне
проживання в Україні обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України з
Державного бюджету України на користь
позивача належить стягнути витрати в
сумі 73,08 грн., сплачені позивачем при
зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.2, 11, 41, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити у
повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (ідент. код 37764460;
вул.Римарська, 24, м.Харків, 61057)
здійснити обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні НОМЕР_2
від 30.07.2004 року громадянину В'єтнаму
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь громадянина В'єтнаму ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового
збору в сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08
коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.В. Заічко