Справа № 252/1415/13-а (2а/252/10/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/800/29995/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Микитівському районі
м.Горлівки Донецької області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

3.12.2012р. ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області (далі
Пенсійний фонд), в якому просила
визнати дії відповідача щодо відмови в
перерахунку пенсії протиправними та
зобов'язати перерахувати та
виплачувати з 5.03.2012р. пенсію у зв'язку з
втратою годувальника в розмірі
відповідно до ст.ст. 52, 54, 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виплачувати щомісячну компенсацію за
втрату годувальника в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком.

Постановою Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
4.03.2013р. в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013р.
скасовано постанову місцевого суду та
прийнято нову, якою позов задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність та зобов'язано Пенсійний
фонд розглянути заяву ОСОБА_3 про
поновлення виплати пенсії у
попередньому розмірі, яка була
скерована відповідачу 15.11.2012р. та
прийняти вмотивоване рішення згідно
пенсійного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Пенсійний фонд
звернувся з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Рішення суду апеляційної інстанції є
законним та обґрунтованим, оскільки
ухвалене відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права та на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі,
підтверджених залученими до справи
доказами.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 15.06.2011р. ОСОБА_3
призначена пенсія за віком відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9.07.2003р. №1058-ІV (далі
Закон №1058-ІV).

На підставі заяви ОСОБА_3 з 16.03.2012р.
призначена пенсія у зв'язку з втратою
годувальника згідно з ст.37 Закон №1058-ІV
оскільки, чоловік позивачки, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно з експертним висновком
Донецької регіональної міжвідомчої
експертної комісії м.Донецька №29091/41-7
від 9.07.2012р. встановлено, що
захворювання яке привело до смерті
ОСОБА_5, пов'язане з ліквідацією
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та на день смерті чоловік ОСОБА_3 був
одержувачем пенсії за віком,
призначеної згідно ст.51 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р.
№796-ХІІ.

15.11.2012р. позивач звернулась до
відповідача з заявою про поновлення
виплати пенсії у попередньому розмірі.

Згідно листа від 15.11.2012р. №231/14-14-01-03
Пенсійного фонду надісланого позивачу,
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
визначена з 16.03.2012р. у розмірі 2010,88грн. з
урахуванням показника середньої
заробітної плати працівників за 2010 рік
по пенсійній справі позивача.

З 1.11.2012р. при обчисленні пенсії
позивача врахована середня заробітна
плата працівників за 2007 рік, тобто яка
враховувалась при обчисленні
попереднього виду пенсії годувальника,
тому пенсія позивачу у зв'язку з
втратою годувальника визначена з в
розмірі 1384грн.

Рішення відповідача про поновлення
пенсії (перерахунок або відмову у
перерахунку пенсії позивачу) в
матеріалах справи відсутні.

Порушення права на належне пенсійне
забезпечення позивач вбачає у відмові
листом №231/14-14-01-03 від 15.11.2012р. в
поновленні виплати пенсії у
попередньому розмірі, розглянутого у
межах звернення громадян.

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи
даний спір, зазначив, що Пенсійний фонд
рішення в межах соціального
страхування за заявою позивача не
прийняв. Лист №231/14-14-01-03 від 15.11.2012 року
не є рішенням владного органу, оскільки
в межах компетенції управління актами
правової дії є розпорядження або
рішення керівника органу. Заява
позивача про поновлення пенсії у
попередньому розмірі, яка була
скерована відповідачу у 15.11.2012р.,
безпідставно розглянута в межах
звернення громадян, а відтак
відповідачем порушено право позивача
на розгляд її заяви.

Дійшовши правильного висновку про те,
що відповідачем фактично не розглянуто
заяву позивача про поновлення виплати
пенсії та керуючись при цьому
положеннями частини 2 статті 11 КАС
України, апеляційний суд обґрунтовано
зобов'язав відповідача розглянути
заяву позивача про поновлення виплати
пенсії у попередньому розмірі та
прийняти відповідне рішення згідно
пенсійного законодавства.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду апеляційної інстанції щодо
необхідності часткового задоволення
позову та не дають підстав для
скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м.Горлівки
Донецької області залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз