overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/3211/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/3211/14-а
Провадження № 2а/263/211/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України
Донецької області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

До заяви позивачем подана заява з проханням розстрочити сплату судового збору до винесення судом процесуального рішення, оскільки він є пенсіонером та отримує маленьку пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належної до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що позивач є людиною похилого віку, пенсіонером.
Відповідно до довідки з Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя отримує невелику пенсію, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення судом процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення судом процесуального рішення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державного казначейства
України Донецької області про визнання дій неправомірними.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.06.2014 року на 09-00 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 263/5968/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

22 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судоврму засіданні на 04.08.2014 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати до початку розгляду справи по суті. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Справа № 257/4507/14-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Донецька, заступника командиру взводу ДПС при
УДАІ капітана міліції Байдачного
Віктора Павловича, про скасування постанови, про накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Донецька, заступника командиру взводу ДПС при УДАІ капітана міліції Байдачного Віктора Павловича, про скасування постанови, про накладення адміністративного штрафу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Донецька, заступника командиру взводу ДПС при
УДАІ капітана міліції Байдачного
Віктора Павловича, про скасування постанови, про накладення адміністративного штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 13:00 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 02 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/3211/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/3211/14-а
Провадження № 2а/263/211/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2014 року місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кулик С.В.,

при секретарі Марцині Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державного казначейства
України Донецькій області, третя особа
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державного казначейства
України Донецькій області, третя особа
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 182 грн.70 коп.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 260/4193/14-а
Суддя: Хмельницька Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/150/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 17 липня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Л.І. Хмельницька, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС в Луганській області
Бершиневського Романа Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС в Луганській області
Бершиневського Романа Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 18 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки відповідно до ст.. 106 КАСУ у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку.

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідачем по справі є інспектор ДПС в Луганській області Бершиневський
Р.В., в той час, як інспектор ДАІ не є належним відповідачем по справі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, в даному випадку належним відповідачем є обласний чи міській відділ ДАІ від імені якого працівник
ДАІ склав протокол.

З наданої позивачем до суду копії постанови та протоколу, які є повністю не доступними до прочитання, не надається можливим встановити до якого самого відділу ДАІ повинен звернутися позивач. Копії документів є нерозбірливими, в постанові взагалі відсутні будь-які відомості у зв'язку з якістю ксерокопії.

Для усунення вказаних недоліків, позивачу був наданий строк до 02 липня 2014 року, або 5 днів з дні отримання копії ухвали. Як свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення позивачу копії ухвали, він отримав її 04 липня 2014 року, але до цього часу не усунув зазначені в ухвалі недоліки, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС в Луганській області
Бершиневського Романа Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу що залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя :
Л.І.Хмельницька
Справа № 257/5390/14-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Донецька про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії, відміні рішення про відмову у перерахунку пенсії, спонукання здійснити перерахунок та сплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Донецька про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії, відміні рішення про відмову у перерахунку пенсії, спонукання здійснити перерахунок та сплату пенсії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Донецька про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії, відміні рішення про відмову у перерахунку пенсії, спонукання здійснити перерахунок та сплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року о 11:30 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 17 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/3879/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Адамової Т. С., при секретарі Федоровій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій щодо неврахування стажу роботи в період з 01 серпня 1983 року по 31 січня 1989 року період відбуття покарання у вигляді позбавлення волі та зобов'язання зарахувати вказаний період до загального трудового стажу та здійснити відповідний перерахунок пенсії з 01 січня 2014 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 8-11, 116, 159, 160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій щодо неврахування стажу роботи в період з 01 серпня 1983 року по 31 січня 1989 року період відбуття покарання у вигляді позбавлення волі та зобов'язання зарахувати вказаний період до загального трудового стажу та здійснити відповідний перерахунок пенсії з 01 січня 2014 року, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення постанови протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Т.С. Адамова
Справа № 265/3879/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3879/14-а
Провадження № 2-а/265/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецькій області, про визнання противоправними дій
Управління Пенсійного Фонду України та зобов'язання відповідача зарахувати роботи відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до загального трудового стажу ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.7, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецькій області, про визнання противоправними дій
Управління Пенсійного Фонду України та зобов'язання відповідача зарахувати роботи відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до загального трудового стажу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17.07.2014 року о « 09:00» годині.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/4172/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4172/14-а
Провадження № 2-а/265/200/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до статі 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до статі 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.2 ст. 106 КАС України.

Позивачка ОСОБА_2 повідомлена про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху. Вказану ухвалу позивачка отримала 10 липня 2014 року, тобто в наданий судом строк позивачкою не були усунені порушення ч.2 ст. 106 КАС України, що свідчить про небажання останньої усувати недоліки, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до статі 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя__________________Шиян В.В.
Справа № 279/5171/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/237/14
Справа № 279/5171/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Коростенської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростенської міської ради, про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 38 від 10.07.2014 року ,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростенської міської ради та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 38 від 10.07.2014 року

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Коростенської міської ради, про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 38 від 10.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою м. Коростень вул.
Сосновського ,38 суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 вересня 2014 року подати до суду всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Коваленко