Справа № 258/4731/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Леонов О.С.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року справа № 258/4731/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Шальєвої В. А., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька
від 22 травня 2014 року у справі № 258/4731/14-а
(суддя Леонов О. С.) за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі м. Донецька про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Кіровського районного суду м. Донецька
з позовом (арк. спр. 2-4) до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька (далі - УПФУ) про: 1)
визнання неправомірними дій УПФУ з
відмови в зарахуванні індексації та
матеріальної допомоги при перерахунку
пенсії; 2) зобов'язання УПФУ включити в
заробітну плату позивача для
призначення пенсії суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань
згідно довідки Департаменту економіки
Донецької облдержадміністрації про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 31 березня 2014 р. № 4.

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 22 травня 2014 року (арк.
спр. 40-42) позов ОСОБА_2 задоволений.
Визнані протиправними дії УПФУ щодо
відмови в зарахуванні індексації та
сум матеріальної допомоги до пенсії
позивача. Зобов'язано УПФУ здійснити
ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 10 квітня 2014
р. на підставі довідки № 4 від 31 березня
2014 р. про складові заробітної плати з
урахуванням усіх виплат, а саме:
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на які фактично нараховувався та
сплачувався єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

УПФУ звернулося з апеляційною скаргою
(арк. спр. 45-46) на постанову суду першої
інстанції, в якій просило скасувати
судове рішення та в позові відмовити.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 5-10),
перебуває на обліку в УПФУ з 1 квітня 2014
р., як отримувач пенсії за віком, як
державний службовець (арк. спр. 58-59).

10 квітня 2014 року позивач надала до УПФУ
заяву про перерахунок пенсії (арк. спр.
22, 57) з доданням довідки Департаменту
економіки Донецької
облдержадміністрації від 31 березня 2014
року № 4 (арк. спр. 21) про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», за якою у складі
«інші виплати» за період з 1 квітня 2012
року по 31 березня 2014 року позивачу
нараховано та сплачено матеріальну
допомогу на оздоровлення, матеріальну
допомогу на вирішення
соціально-побутових потреб та
індексацію заробітної плати. Вказаною
довідкою підтверджено, що на всі суми
виплачені позивачу, нараховані та
перераховані до Пенсійного фонду
України страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнодержавне
страхування.

Листом УПФУ № 129/С-17-01-04 від 18 квітня 2014
року (арк. спр. 23) позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії за віком з
урахуванням матеріальної допомоги та
індексації заробітної плати з
посиланням на статтю 33 Закону України
«Про державну службу».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
за статтею 371 Закону України «Про
державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993
року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин) у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 2442 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішуючи
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу» в постановах від
20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року
(справи № 21-430а11, № 21-125а13, № 21-97а13
відповідно), в постанові від 6 листопада
2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Висновок про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

За частиною 4 статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9
липня 2003 року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин)
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа; у разі настання обставин,
які тягнуть за собою зменшення пенсії, -
з першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

З огляду на звернення позивача до УПФУ
10 квітня 2014 року, суд апеляційної
інстанції змінює постанову суду
першої інстанції в частині визначення
дати перерахунку. Так, згідно з
частиною 4 статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та з врахуванням дати
призначення, перерахунок пенсії
позивача повинен бути здійснений з 1
квітня 2014 р. з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на соціально-побутові питання
та індексації за довідкою від 31 березня
2014 року № 4. Зазначені обставини
обумовлюють часткове задоволення
апеляційної скарги УПФУ та зміну
постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 201, 205, 207, 211 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька
від 22 травня 2014 року задовольнити
частково.

Постанову Кіровського районного суду
м. Донецька від 22 травня 2014 року
змінити.

В третьому абзаці резолютивної частини
постанови Кіровського районного суду
м. Донецька від 22 травня 2014 року
зазначити замість слів «з 10.04.2014 року»
слова «з 1 квітня 2014 року».

В іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко Судді

В.А.Шальєва

І.А.Васильєва