overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3981/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3981/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ
МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу № 1839 від 18.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ?

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в
Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу
№ 1839 від 18.06.2014 року.

Ухвалою від 08.07.2014р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 14.07.2014р.

09.07.2014 року позивач отримав копію ухвали від 08.07.2014 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р., у строк до 14.07.2014р. усунуто не було.

У встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108
КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу № 1839 від 18.06.2014 року- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 815/4105/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4105/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 18.07.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 815/4108/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4108/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 18.07.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 813/4342/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 15 липня 2014 року Справа № 813/4342/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на 19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Львівського окружного адміністративного суду із позовною завою до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню з
Ухвалою від 20 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк до 01 липня 2014 року для усунення недоліків.
Згідно із ухвалою від 02 липня 2014 року у зв'язку з відсутністю відомостей про те, що позивачу вручена ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20 червня 2014 року, судом продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та позивачу надано строк для їх усунення до 14 липня
Проте, поштові конверти повернено до суду з відміткою органу зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35
КАС України судові повідомлення вважаються врученими позивачу.
Однак, станом на 15 липня 2014 року включно, вимог ухвал суду від 20 червня 2014 року та 02 липня 2014 року позивач не
У відповідності до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Керуючись ст. ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі - повернути
Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Мричко Н.І.
Справа № 814/1980/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1980/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 р.

№ 814/1980/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

визнання протиправними дій,

скасування податкової вимоги від 07.07.2014 р. № 906-25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху до 25.07.2014 р. Позивач усунув недоліки позовної заяви 11.07.2014 р., у зв'язку з чим провадження у справі може бути відкрите до закінчення встановленого судом строку.

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд клопотання про забезпечення позову призначити на 15 липня 2014 р. о 11:30 год.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-11751/11/0503
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 року справа
№2а-11751/11/0503

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 вересня 2011 р. у справі № 2а-11751/11/0503 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі Донецької області про стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2011 р. у справі № 2а-11751/11/0503, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі
Донецької області про стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війни - задоволено частково.

25 червня 2014 року управління звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 вересня 2011 р. у справі № 2а-11751/11/0503 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі Донецької області про стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів.

Суддя
І.В. Юрко
Справа № 815/3941/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3941/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до науково-виробничої фірми "Відеосервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 8341,16
До суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до науково-виробничої фірми "Відеосервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 8341,16
Ухвалою від 08.07.2014р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 14.07.2014 року на виконання ухвали позивач надав до суду копії відповідних документів чим усунув зазначені судом
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до науково-виробничої фірми "Відеосервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 8341,16
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідачів подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 18.07.2014 р.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 265/8932/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"09" липня 2014 р. справа № 265/8932/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу міського голови
Маріупольської міської ради Хотлубея
Ю.Ю. на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2014 року у справі
№ 265/8932/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольського міського голови
Хотлубея Ю.Ю., першого заступника
Маріупольського міського голови
Митрофанова Г.В., начальника Управління міського майна Маріупольської міської ради Добровольського О.О., третя особа: голова Донецької обласної державної адміністрації Шишацький А.В. про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - міський голова
Маріупольської міської ради Хотлубей
Ю.Ю. подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 09.07.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення апелянта про дату, час та місце розгляду справи.

Крім, того 09.07.2014 року від
Управління міського майна
Маріупольської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання, через складну ситуацію у регіоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони, про яку немає відомостей, що їй вручена повістка.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити розгляд справи до 13.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 79, 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 265/8932/13-а до 10 год. 20 хв. 13.08.2014 року.

Сторони повідомити повторно.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Юрко І.В.

Судді

Міронова Г.М.

Блохін
А.А.
Справа № 25/111
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 25/111
"12" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали Державної податкової інспекції у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Господарського суду мiста
Києва від 23 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора
Солом`янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1, третя особа - Управління державної казначейської служби України у
Солом"янському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Господарського суду мiста
Києва від "23" січня 2014 р. заяву
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Господарського суду мiста
Києва від 23 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора
Солом`янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1, третя особа - Управління державної казначейської служби України у
Солом"янському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 10 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 803/107/14
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 липня 2014 року№ 876/5406/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" звернувся з апеляційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку та оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 2399 грн. 46 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії вищевказаної ухвали, апелянт отримав 10.06.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 15 липня 2014 року вимоги ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" про стягнення податкового боргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В.
Справа № 690/143/14(690/378/14)
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 690/143/14(690/378/14)
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Ватутіне Черкаської області на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ватутінського міського суду
Черкаської області від "03" липня 2014 р. відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового ршення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області на ухвалу
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 03 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ватутіне Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.