Справа № 824/285/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/285/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариство з обмеженою
відповідальністю "Фокстрот-Буковина"
на ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фокстрот-Буковина"
до Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фокстрот-Буковина"
звернулось до Чернівецького окружного
адміністративного суду з заявою про
роз'яснення судового рішення від 15
травня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фокстрот-Буковина"
до Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
скасування вимоги.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у задоволені заяви позивача
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким справу
направити до Чернівецького окружного
адміністративного суду для вирішення
питання про роз'яснення судового
рішення від 15 травня 2014 року.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
28 травня 2014 року ТОВ
«Фокстрот-Буковина» звернулося з
заявою про роз'яснення рішення суду, а
саме ухвали про закриття провадження у
справі від 15 травня 2014 року стосовно
того:

- чи існує заборгованість у ТОВ
«Фокстрот-Буковина» по оплаті
податкового боргу відповідно до
податкової вимоги №69-15 від 18.06.2013 року;

- чи підлягає стягненню з ТОВ
«Фокстрот-Буковина» сума податкового
боргу у розмірі 27213,00 грн. відповідно до
рішень судових органів по справі
№824/2003/13-а, яке винесено за результатами
розгляду адміністративного позову
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ТОВ «Фокстрот-Буковина» про стягнення
суми податкового боргу у розмірі 27213,00
грн. відповідно до податкової вимоги
№69-15 від 18.06.2013 року із врахуванням
обставин, які було встановлено при
розгляді справи №824/285/14-а (відсутність
заборгованості зі сплати податків,
зборів, платежів).

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є
за своєю суттю одним із способів
усунення його недоліків, але без
виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом. Також
роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення, а саме, мають
місце положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та під
час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті
вбачається, що роз'яснено може бути
постанову або ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її неможливо
виконати, оскільки високою є
ймовірність неясності резолютивної
частини рішення. Тому механізм,
визначений цією статтею, не може
використовуватись, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє,
мотивації судового рішення. У разі
незгоди з мотивацією судового рішення
особи, які беруть участь у справі,
можуть оскаржити це судове рішення,
якщо таке право надане КАС України.

Також колегія суддів звертає увагу на
те, що ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року провадження у справі закрито за
заявою ТОВ "Фокстрот - Буковина", то будь
- яких неясностей чи суперечливості
рішення суду містити не може, а відтак
і заява про роз'яснення судового
рішення ТОВ "Фокстрот - Буковина"
задоволенню не підлягає.

Отже, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволені
заяви про роз'яснення судового рішення,
оскільки зміст мотивувальної та
резолютивної частини рішення суду
(ухвали про закриття провадження у
справі) є чітким та зрозумілим.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та
частини 1 статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстави для її
скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС
України апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариство з
обмеженою відповідальністю
"Фокстрот-Буковина", - залишити без
задоволення, а ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від 11
червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 липня 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.