Справа № К/9991/16495/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/16495/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Костенка М.І.,

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Іллічівської
сільської ради Костянтинівського
району Донецької області (далі -
Сільрада), треті особи:
Костянтинівський районний відділ
земельних ресурсів Донецької області
(далі - Відділ), ОСОБА_4,

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2
звернулися до суду з адміністративним
позовом про скасування рішення
Сільради № ІV/1-9 від 9.04.2002 року (далі -
Рішення № ІV/1-9) щодо надання земельної
ділянки для будівництва гаражу,
сінника; скасування рішення Сільради №
29 від 21.05.2002 року (далі - Рішення № 29) про
надання адреси гаражу; визнання
незаконним та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку, площею 0,0100 га, виданого 20.03.2003
року на ім'я ОСОБА_4; зобов'язання
Сільради скасувати державну
реєстрацію державного акту на право
власності на зазначену земельну
ділянку.

23 червня 2008 року ухвалою
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області відмовлено у
відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до Сільради про скасування
рішень суб'єкта владних повноважень,
визнання незаконним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, зобов'язання
скасувати державну реєстрацію
державного акту на право власності на
земельну ділянку.

10 вересня 2008 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
ухвала Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 червня 2008 року скасована,
адміністративна справа направлена до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

20 листопада 2008 року постановою
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області, позов задоволений
частково.

Рішення № ІV/1-9 скасоване у частині
надання ОСОБА_4 земельної ділянки,
площею 0,01 га, у приватну власність для
будівництва гаражу; визнано незаконним
та скасовано державний акт на право
власності на зазначену земельну
ділянку, виданого 20.03.2003 року на ім'я
ОСОБА_4; зобов'язано Сільраду скасувати
державну реєстрацію державного акту на
право власності на зазначену земельну
ділянку.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

20 січня 2009 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
постанова Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 грудня 2008 року скасована, позов
задоволений частково.

Рішення № ІV/1-9 скасоване у частині
надання ОСОБА_4 земельної ділянки,
площею 0,01 га, у приватну власність для
будівництва гаражу.

Провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування державного акту на право
власності на зазначену земельну
ділянку, виданого 20.03.2003 року на ім'я
ОСОБА_4 закрите.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

17 листопада 2011 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 січня 2009
року скасована, адміністративна справа
направлена на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції у зв'язку з
незастосуванням судом апеляційної
інстанції строків звернення до суду.

31 січня 2012 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
постанова Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 листопада 2008 року скасована,
позовні вимоги щодо скасування рішень
Сільради № ІV/1-9 та № 29 залишені без
розгляду.

Провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування державного акту на право
власності на зазначену земельну
ділянку, виданого 20.03.2003 року на ім'я
ОСОБА_4 та скасування державної
реєстрації державного акту на право
власності закрито.

ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою
про скасування ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суд
від 31 січня 2012 року та направлення
справи на новий розгляд, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд апеляційної
інстанції зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
звернулися до суду з адміністративним
позовом з порушенням строку звернення
до суду встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що про
порушення свого права ОСОБА_3 та ОСОБА_2
дізналися в 2002 році, адміністративний
позов поданий 17.06.2008 року з пропуском
строку звернення до суду,
встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Підстав для визнання поважними причин
пропуску даного строку не має.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадженні у справі, суд апеляційної
інстанції зазначив, що відповідно до п.
1 ч. 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження в справі, якщо
її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Позовні вимоги щодо визнання
незаконним та скасування державного
акту на право власності на зазначену
земельну ділянку, виданого 20.03.2003 року
на ім'я ОСОБА_4 та скасування державної
реєстрації державного акту на право
власності, повинен розглядатися в
порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для його скасування
з мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.
Костенко М.І.