Справа № 810/2947/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року 810/2947/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі
судового засідання - Роздобудько Я.В.,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
виробничо-комерційна фірма
Промагросервіс»

до Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Українська виробничо-комерційна
фірма Промагросервіс» звернулось до
суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області та з
урахуванням доповнень до позовної
заяви від 02.06.2014 р. просить визнати
протиправними і скасувати податкові
повідомлення-рішення № 004112220 від 06.12.2013
р.; № від 06.12.2013 р.; № від
15.01.2014 р.; № від 15.01.2014 р.; №
від 28.02.2014 р.; № від 28.02.2014 р.; №
від 19.03.2014 р.

У обґрунтування своєї правової позиції
вказує, що ТОВ «УВКФ «Промагросервіс»
отримало оскаржувані податкові
повідомлення-рішення. Бориспільської
ОДПІ було визначено, що в порушення ст.
198 п 198.6 ПК України ТОВ «УВКФ
«Промагросервіс» завищило від'ємне
значення суми податку на додану
вартість на 219096,00 грн. Податковим
повідомленням - рішенням № від
06.12.2013 р. Бориспільської ОДПІ було
збільшено ТОВ «УВКФ «Промагросервіс»
суму грошового зобов'язання з ПДВ у
сумі 2296,00 грн. та нараховано штрафних і
фінансових санкції в розмірі 574,00 грн.

Пояснює, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення були винесені
Бориспільською ОДПІ за наслідками акту
№ 272/22-2/19417702 від 22.11.2013р. про результати
проведення документальної
позапланової нев'їздної перевірки ТОВ
«УВКФ «Промагросервіс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в частині декларування
від'ємного значення з ПДВ, яке
становить більше 100 тисяч грн. в період
з 01.09.2010 р. по 30.09.13 р. (далі Акт).

Вказує, що Бориспільською ОДПІ в період
з 15.01.2014 р. по 19.03.2014 р. було винесено
повідомлення - рішення від 15.01.2014 р. №
та № ; від 28.02.2014 р. № та
№; від 19.03.2014 р. №.

Дані податкові повідомлення - рішення
ґрунтувалися на камеральних
перевірках Бориспільської ОДПІ,
предметом досліджень яких була
перевірка правомірності виникнення
податкового кредиту, що було
відображено ТОВ«УВКФ «Промагросервіс»
в графі 24 декларації з ПДВ за листопад,
грудень 2013 р. та січень 2014 р.

Пояснює, що податковий кредит було
сформовано у зв'язку з замовленням та
оплатою нашим підприємством послуг з
проектування будівництва житлового -
громадського комплексу в с Вишеньки
комплекс „Роща".

Вказує, що позивач не погоджується з
висновками Акту перевірки та вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
та прийняв рішення, що суперечить
законодавству та виходить за межі
повноважень контролюючого органу,
встановлених законами України.

У судових засіданнях представник
позивача підтвердив обставини
викладені у позовній заяві, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач - Бориспільська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області ДПІ
проти позову заперечував, просив
відмовити у його задоволенні. У
обґрунтування своєї правової позиції
вказує, що працівниками Бориспільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «УВКФ
«Промагросервіс» з питань дотримання
вимог податкового законодавства в
частині декларування від'ємного
значення з ПДВ, яке становить більше 100
тис.грн. за період з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р.,
за результатами якої складено Акт
перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено
порушення податкового законодавства
на підставі чого винесено оскаржувані
податкові повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення є правомірним та
таким, що відповідають нормам чинного
законодавства.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Бориспільської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «УВКФ
«Промагросервіс» з питань дотримання
вимог податкового законодавства в
частині декларування від'ємного
значення з ПДВ, яке становить більше 100
тис.грн. за період з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р.,
за результатами якої складено Акт
перевірки в якому були зафіксовані
виявлені порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР завищено
суму податкового кредиту за податкові
періоди в яких виникло від'ємне
значення, призвело до порушення п.200.1
ст.200 ПК України в частині заниження
суми податку з ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
період з 01.10.2011 р. по 01.09.2013 р. на загальну
суму 2296,00 грн. та порушення п.200.4 ст.200 ПК
України в частині завищення залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду, за вирахуванням суми
податку, яка підлягає сплаті до бюджету
за підсумками поточного звітного
періоду по декларації з ПДВ за вересень
2013 р. у сумі 219096,00 грн. На підставі чого
винесено оскаржуване податкове
повідомлення-рішення.

Підставою для винесення податкових
повідомлень-рішень № від 06.12.2013 р.
та № від 06.12.2013 р. став висновок
податкового органу щодо
невідповідності задекларованих
податкових періодів виникнення
від'ємного значення та їх сум, що не
вплинуло на визначення залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду, за вирахуванням суми
податку, яка підлягає сплаті до бюджету
за підсумками поточного звітного
періоду (рядок 22) декларації звітного
періоду - вересень 2013 р.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
податковому повідомленню-рішенню суд
вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«УВКФ «Промагросервіс» зареєстроване
в єдиному державному реєстрі та взято
на податковий облік до Бориспільської
ОДПІ від 06.08.2003 р. №1481-04.

Відповідно до інформації про види
діяльності ТОВ «УВКФ «Промагросервіс»
за ВЕД: 41.20 - будівництво житлових і
нежитлових будівель; 46.90 -
неспеціалізована отова торгівля; 68.20 -
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна.

Судом встановлено, що декларацією з ПДВ
за вересень 2013 р. позивачем було
задекларовано залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду у рядку 24
декларації в сумі 219096,00 грн.

Згідно з даними додатку 2 до декларації
з ПДВ від'ємне значення виникло у
травень - серпень 2007 р., листопад,
грудень 2007 р., травень, вересень,
листопад 2008 р. та грудень 2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
одним з основних видів діяльності
позивача згідно статутних документів є
будівництво житлових і нежитлових
будівель.

Судом встановлено, що для реалізації
мети статутної господарської
діяльності у власності позивача
знаходиться земельна ділянка на якій
планується на даний момент збудувати
житлово-господарський комплекс.

Згідно положень Закону України „Про
планування і забудову територій" (ст.ст.
20, 21, 22, 23, 28, 28-1, 29, 30-1 та інші), Закон
України „Про регулювання
містобудівної діяльності" ( ст. ст. 25,- 37
), Земельного кодексу України", Закону
України „ Екологічну експертизу",
Закон України,, Про пожежну безпеку"
Закон України „Кодекс Цивільного
Захисту", Закон України" Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення",
Наказу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та житлово
комунального господарства України від
16.05.2011р № 45 зареєстрованого в Мін'юсті
01.06.2011р за № 651/19389, Постанови Кабінету
Міністрів України 11 квітня 2002 р. № 483
„Про порядок затвердження
інвестиційних програм і проектів
будівництва та проведення їх
комплексної державної експертизи" та
інших численних нормативних актів, які
передбачають ( зобов'язують)
необхідність (обов'язковість) позивача,
як ініціатора будівництва
житлово-господарського комплексу, для
отримання права (дозволу) на таке
будівництво розробити та узгодити з
відповідними органами державної влади
та місцевого самоврядування проекти та
проектну документацію.

Судом встановлено, що реалізуючи
відповідні норми чинного
законодавства, з метою отримання права
щодо розробки проектно-вишукувальних
робіт та будівництва
житлово-господарського комплексу в с.
Вишеньки, комплекс „Роща", позивач
отримав дозвіл на проведення
проектно-вишукувальних робіт та
будівництва житлового-громадянського
комплексу в с. Вишеньки комплекс „
Роща".

Про що свідчить Рішення Вишеньківської
сільської ради від 27.02.2007 р. №476-13Y та від
12.03.2008 р. № 903-22-У, витяг з протоколу
містобудівної ради №9 від 04.05.2007 р.

Відділ містобудування і архітектури
Бориспільської районної державної
адміністрації листом від 04.11.2008 р. №110
погодив позивачу детальний план
території житлової забудови в с.
Вишеньки. Про що свідчить витяг з
протоколу містобудівної ради №12 від
28.10.2008 р.

Крім того, ЗАТ А.Е.С. Київобленерго
26.10.2007 р. видало позивачу технічні умови
на приєднання електроустановок №КОЕ -
5750Ю, а ВАТ «Київоблгаз» 29.10.2007 р. № 2064 -21
видало технічні умови на
газопостачання житлового -
господарського комплексу садибного
типу „ Роща " в с. Вишеньки (копії в
матеріалах справи та оригінали
оглянуті в судовому засіданні).

Судом встановлено, що позивачем було
замовлено і отримано проекти та
проектну документація у ТОВ „ХАИ -
РейзКонстракпшз", ТОВ,ДомініонЮГ",
ТОВ,,Геопроект", УДНДІПМ"Дніпромісто",
Інституту, Укр НДІПРОЦИВІЛЬСІЛЬБУД».

За дані послуги з розробки проектної
документації позивачем, на підставі
укладених договорів в період з 2007 р. по
2008 р. були сплачені відповідні грошові
кошти. Від контрагентів, які
здійснювали розробку цієї проектної
документації позивачем були отримані
належним чином оформлені податкові
накладні, на підставі чого позивачем
було сформовано податковий кредит ( р. 24
Декларації з ПДВ за вересень 2013р.) у
сумі 219096,00 грн.

Оскільки, право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того. чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду. Позивач
в подальшому і реалізував своє право на
Формування та включення податкового
кредиту та відображення його у своїй
податковій звітності.

У зв'язку з цим, з метою реалізації
своєї основної статутної
господарської діяльності будівництва
житлового - громадянського комплексу в
с. Вишеньки комплекс „Роща" в період з
2007 - 2008 роки на підставі укладених
договорів позивачем було замовлено в
спеціалізованих проектних
організаціях відповідну проектну
документацію, а саме:

1. Договір № 24/04-07 від 24.04.2007 р. ТОВ
«УВКФ «ПРОМАГРОСЕРВІС» уклало з ТОВ „
ХАЙ - Рейз Констракшнз". (Предмет
договору - розробка проектної
документації на будівництво
Житлово-рекреаційного масиву за
адресою Київська область
Бориспільській район, с. Вишеньки
згідно Завдання на проектування (
стадія П ( проект) та стадія Р (робоча
документація). Вартість проектних
робіт з розробки проектних робіт на
стадії (П) - 1010000,00 грн.

Грошові кошти за надані ТОВ „ ХАЙ - Рейз
Констракшнз" послуги з розробки
проектної документації ТОВ «УВКФ
«ПРОМАГРОСЕРВІС» було перераховано :

- 10.05.2007р.- в сумі 505 000.00 грн. ( платіжне
доручення № 1 від 10.05.2007р.)

- 07.11.2007р. - в сумі 250 000.00 грн.
(платіжне доручення № 23 від 07.11.2007р.)

- 19.12.2007р. - в сумі 220 000.00
грн.(платіжне доручення № 23 від 19.12.2007р.)

- 25.12.2007р. - в сумі 34 999.94 грн.
(платіжне доручення № 24 від 25.12.2007р.)

Факт виконання робіт підтверджується
актом від 24.04.2007 р.

2. Договір № 0103 від 0103.2007 р. ТОВ
«УВКФ «ПРОМАГРОСЕРВІС» уклало з ТОВ „
Домініон - Ют". (Предмет договору -
виготовлення ескізного проекту
Житлово-рекреаційного масиву за
адресою Київська область,
Бориспільській район, с. Вишеньки).
Вартість - 204000,00 грн.

Грошові кошти за надані ТОВ „ Домініон
- Юг" послуги з виготовлення - ескізного
проекту Житлово- рекреаційного масиву
за адресою Київська область,
Бориспільській район, с. Вишеньки, ТОВ
«УВКФ «ПРОМАГРОСЕРВІС» було
перераховано :

- 19.06.2007р. - в сумі 150 000 грн. (
платіжне доручення № 2 від 18.07.2007р.)

- 19.07.2007р. - в сумі 54 000 грн. (платіжне
доручення від 18.07.2007р.)

3. Договір № 289-07 на створення
проектно - вишукувальної продукції від
18.07.2007 р. ТОВ «УВКФ «ПРОМАГРОСЕРВІС»
уклало з ТОВ „ГЕОПРОЕКТ". (Предмет
договору розробка інженерно -
геологічних вишукувань для
будівництва житлово- рекреаційного
масиву в с. Вишеньки.). Вартість - 27992,30
грн.

Грошові кошти за розробку ТОВ
„ГЕОПРОЕКТ" інженерно - геологічних
вишукувань для будівництва житлово-
рекреаційного масиву в с. Вишеньки було
перераховано ТОВ «УВКФ
«ПРОМАГРОСЕРВІС» :

- 02.08.2007р. - в сумі 13997.00 грн. (
платіжне доручення від 01.08.2007р. )

- 21.08.2007р. - в сумі 13995.30 грн. (
платіжне доручення від 01.08.2007р.)

Факт виконання робіт підтверджується
актом від 18.07.2007р.

4. Договір № 8087 від 21.04.2008 р. на
створення ( передачу) проектно
вишукувальних робіт
ТОВ«УВКФ«ПРОМАГРОСЕРВІС» уклало з
державним інститутом
„УкрНДІПроцивільсільбуд". (Предмет
договору - розробка детального плату
території житлової забудови на площі
18.9га. в с. Вишеньки, Бориспільського
району, Київської області). Вартість -
80702,40 грн.

Грошові кошти на розробку державним
інститутом „УкрНДІПроцивільсільбуд"
детального плату території житлової
забудови на площі 18.9 га. в с. Вишеньки,
Бориспільського району, Київської
області було перераховано ТОВ «УВКФ
«ПРОМАГРОСЕРВІС» :

- 28.05.2008р. - в сумі 40 351.20 грн. (
платіжне доручення № 10 від 28.05.2008р.)

- 28.10.2008р. - в сумі 40 351.20 грн. (
платіжне доручення № 11 від 28.10.2008р.)

Факт виконання робіт підтверджується
актом від 02.10.2008 р.

5. Договір про надання висновку/
погодження № 1287-02 - ЕВ-1-2008 від 29.10.2008 р.
ТОВ«УВКФ«ПРОМАГРОСЕРВІС» уклало з
Українським науково - дослідним
інститутом проектування міст
„Дніпромісто". Предмет договору -
надання експертного висновку проекту
детального плату території житлової
забудови в с Вишеньки Бориспільського
району Київської області. Вартість -
6214,17 грн.

Грошові кошти за отримання експертного
висновку проекту детального плату
території житлової забудови в с.
Вишеньки, Бориспільського району,
Київської області, було перераховано
ТОВ «УВКФ «ПРОМАГРОСЕРВІС» 04.11.2008 р.
(платіжне доручення № 13 від 04.11.2008 р.).

Факт виконання робіт підтверджується
актом від 28.11,2008р.

За отримання вищезазначеної проектної
документації ТОВ «УВКФ
«ПРОМАГРОСЕРВІС» в продовж 2007 - 2008
років були сплачені відповідні грошові
кошти, що стали джерелом формування
податкового кредиту.

Судом встановлено, що Акти виконаних
робіт до договорів з розробки
проектної документації, що стали
основою для формування позивачем
податкового кредиту містять зміст та
обсяг господарської операції, одиницю
виміру тощо і відповідають ст. 9 Закону
України „ Про бухгалтерський облік".

Згідно п.п. 7.4.1. п.п. 7.4 ст 7 Закону України
від 03.04.1997р. № 168/97-ВР „ Про податок на
додану вартість", якій діяв на момент
появи у позивача права на податковий
кредит Податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:
(Абзац перший п.п. 7.4.1 .7.4 ст.7 в редакції
Закону №398-V від 30.11.2006) придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду. ".

Таким чином, позивач реалізовуючи свою
господарську діяльність, визначену
статутом (будівництво житлових і
нежитлових будівель), уклавши
вищезазначені договори з
спеціалізованими проектними
організаціями, отримавши дану проектну
документацію, сплативши за її
виготовлення, згідно контрактів
грошові кошти, з огляду на п.п. 7.4.1. п.п. 7.4
ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №
168/97-ВР „ Про податок на додану
вартість" отримав право на податковий
кредит в сумі 221391,94 грн., на підставі
Податкових накладних:

- № 65 від 10.05.2007 р. виданою ТОВ „ ХАЙ -
Рейз Констракшнз"

- № 448 від 07.11. 2007 р. виданою ТОВ „ ХАЙ -
Рейз Констракшнз"

- № 575 від 19.12.2007 р. виданою ТОВ „ ХАЙ -
Рейз Констракшнз"

- № 595 від 25.12.2007р. виданою виданою ТОВ „
ХАЙ - Рейз Констракшнз"

- 19.06.07- 2 від 19.06.2007р. виданою ТОВ „
Домініон - Юг"

- 19.07.07- 1 від 19.07.2007р. виданою ТОВ „
Домініон - Юг"

- № 441 від 02.08.2007р. виданою ТОВ
„ГЕОПРОЕКТ"

- № 479 від 21.08.2007р. виданою ТОВ
„ГЕОПРОЕКТ"

- № 772 від 06.11.2008р. виданою Українським
науково - дослідним інститутом

проектування міст „Дніпромісто"

- № 741 від 28.05.2008р.державним
інститутом „УкрНДІПроцивільсільбуд"

- № 1425 від 30.09.2008р.державним інститутом
„УкрНДІПроцивільсільбуд"

- № 1549 від 29.10.2008р. державним інститутом
„УкрНДІПроцивільсільбуд" .

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України
від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» зі змінами та
доповненнями (далі - Закон №2181) (який
був чинний на момент господарських
правовідносин) якщо у майбутніх
податкових періодах платник податків
самостійно виявляє помилки у
показниках раніше поданої податкової
декларації, такий платник податків має
право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо такі уточнені
показники зазначаються ним у складі
податкової декларації за будь-який
наступний податковий період, протягом
якого такі помилки були самостійно
виявлені. Форма уточнюючих розрахунків
визначається у порядку, встановленому
для податкових декларацій.

Таким чином, позивачем в травні, червні,
серпні, вересні і листопаді 2010 р. було
задекларовано у податковій звітності
податковий кредит на загальну суму
221391,94 грн.т

У листі ДПС України від 12.01.2012 № 808/7/15 -
3417 - 16 зазначається, що платник податку,
який не мав права на бюджетне
відшкодування через відсутність
оподатковуваних поставок, має право в
рядку 24 податкової декларації з ПДВ
відображати залишок від'ємного
значення податку, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду та з
дати виникнення якого минуло 1095 днів,
до повного його погашення.

Згідно із підпунктом 4.6.6 пункту 4
розділу V Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
ДПА України від 25.01.2011 р. №41, залишок
від'ємного значення після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).

Таким чином, за позивачем зберігається
право на використання накопиченого ним
податкового кредиту у майбутньому,
зокрема в рахунок погашення платежів з
ПДВ наступних податкових періодів
(рядок 23.2 декларації) чи в рахунок
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації).

Позивач, як платник податку, який не мав
право на бюджетне відшкодування у
зв'язку з встановленими Кодексом
обмеженнями, має право в рядку 24
податкової декларації з ПДВ
відображати залишок від'ємного
значення податку до повного його
погашення або шляхом нарахування
податкових зобов'язань, або шляхом
отримання права на бюджетне
відшкодування.

В актах перевірки від 22.11.2013 р. та від
11.04.2014 р. відповідачем вірно зазначено,
що позивачем в період з 01.05.2010 р. по
30.09.2013 р. було здійснено операції, що
оподатковуються за ставкою ПДВ -20% в
сумі 2296,00 грн.

Таким чином, висновки податкового
органу про заниження суми податку з
ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті
в бюджет за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2013 р.
на загальну суму 2296,00 грн. та завищення
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду, за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
по декларації з ПДВ за вересень 2013 р. у
сумі 219096,00 грн., є необґрунтованими, а
податкові повідомлення-рішення №
від 06.12.2013 р. та № від 06.12.2013 р. є
таким, що винесено протиправно та
підлягають скасуванню.

Також судом встановлено, що підставою
для винесення Бориспільською ОДПІ
податкового повідомлення - рішення від
15.01.2014 р. № та № є акт про
результати проведення камеральної
перевірки № 270/22-2/19417702 від 23.12.2013 р., яку
було Бориспільської ОДПІ (далі Акт №1).

Актом № 1 визначено, що ТОВ
«УВКФ«Промагросервіс», в порушення п
200.1, 200.4 ст.200 ПК України завищило суму
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного періоду на
218992,00 грн. та занизило суму податку до
сплати на 104,00 грн. по декларації з ПДВ
за листопад 2013 р. При подачі даної
декларації ТОВ «УВКФ«Промагросервіс»
протиправно (на думку перевіряючого
Бориспільської ОДПІ) не врахувало
висновки попереднього Базового акту.

Підставою для винесення
Бориспільською ОДПІ податкового
повідомлення - рішення від
28.02.2014р.№ та .№ є акт про
результати проведення камеральної
перевірки № 84/10-04-22-20/19417702 від 17.02.2013 р.,
яку було проведено Бориспільської ОДПІ
ГУ (далі Акт № 2).

Актом № 2 визначено, що ТОВ
«УВКФ«Промагросервіс», в порушення
ст.200.4 абз. „б". ПК України, завищило
суму від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного періоду на
218940,00 грн. та занизило суму податку до
сплати на 52,00 грн. по декларації за
грудень 2013 р. При подачі даної
декларації ТОВ «УВКФ «Промагросервіс»
протиправно ( на думку перевіряючого
Бориспільської ОДПІ ) не врахувало
висновки попереднього акту. № 1.

Підставою для винесення
Бориспільською ОДПІ податкового
повідомлення - рішення від
19.03.2014р.№ є акт про результати
проведення камеральної перевірки №
106/10-04-22- 20/19417702 від 06.03.2014 р., яку було
проведено Бориспільської ОДПІ ГУ
Міністерства доходів у Київській
області ( далі акт № 3).

Актом № 3 визначено, що ТОВ «УВКФ
«Промагросервіс», в порушення ст.200.4
абз „б" ПК України, завищило суму
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного періоду на
218940,00 грн. по декларації за січень 2014 р.
При подачі даної декларації ТОВ «УВКФ
«Промагросервіс» протиправно ( на
думку перевіряючого Бориспільської
ОДПІ ) не врахувало висновки
попереднього акту. № 2.

Згідно ст. 56.17.2. ПК України процедура
адміністративного оскарження
закінчується днем отримання платником
податків рішення відповідного
контролюючого органу про повне
задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 56.17.5 ПК України
день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Судом встановлено, що на момент подачі
ТОВ «УВКФ«Промагросервіс» декларації
з ПДВ за листопад, грудень 2013 р. та
січень 2014р., сума залишку (нібито
завищення) від'ємного значення ПДВ, яке
встановлено Базовим актом та Актами №
1,2,3 перевірок Бориспільської ОДПІ,
правомірно не була узгоджена ТОВ «УВКФ
«ПРОМАГРОСЕРВІС» з цим податковим
органом у зв'язку з наявною
незакінченою процедурою їх
адміністративного оскарження.

Таким чином, податкові повідомлення -
рішення Бориспільської ОДПІ від
15.01.2014р. № та № ; від 28.02.2014р.
№ та .№; від 19.03.2014р. №
були винесені протиправно і
необґрунтовано.

Згідно п. 200.1 ст.200 ПК України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно п.200.3 ст.200 ПК України при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Таким чином, впродовж періоду травень
2010 р. - вересень 2013 р.,оскільки Позивач
мав право на податковий кредит, його
значення на підставі ст. 200.3
Податкового кодексу України поступово
зменшувалося за рахунок незначних
податкових зобов'язань з ПДВ, які
виникали під час його господарської
діяльності обсяг, яких становив на
вересень 2013 р. сумарно 2296,00 грн.

Таким чином, висновки податкового
органу про заниження суми податку з
ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті
в бюджет за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2013 р.
на загальну суму 2296,00 грн. та завищення
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду, за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
по декларації з ПДВ за вересень 2013 р. у
сумі 219096,00 грн., є необґрунтованими, а
податкові повідомлення-рішення № 004112220
від 06.12.2013 року.; № від 06.12.2013 року;
№ від 15.01.2014 року; № від
15.01.2014 року; № від 28.02.2014 року; №
від 28.02.2014 року; № від 19.03.2014
р. є таким, що винесено протиправно та
підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області № 004112220 від 06.12.2013 року.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області № від 06.12.2013 року

4. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області № від 15.01.2014 року.

5. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області № від 15.01.2014 року.

6. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області № від 28.02.2014 року.

7. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області № від 28.02.2014 року

8. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області № від 19.03.2014 року.

9. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська виробничо-комерційна фірма
"Промагросервіс" сплачений судовий
збір у сумі 492 (чотириста дев'яносто дві)
грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 07 липня 2014 р.