Справа № 2а-8169/12/1370
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Львів №
9104/179032/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання
: Гелецького П.В.

апелянта
ОСОБА_1

представника відповідача
Петрика Р.Д., Свідерського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 01.11.2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Західного територіального
квартирно - експлуатаційного
управління про визнання дії
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Західного
територіального квартирно -
експлуатаційного управління про
визнання дії протиправними та
зобов'язання відповідача визнати його
переможцем в конкурсі на заміщення
вакантної посади головного
спеціаліста житлового відділу
Західного територіального квартирно -
експлуатаційного управління ( далі
ЗахТКЕУ) та прийняти рішення про
призначення його на посаду головного
спеціаліста житлового відділу ЗахТКЕУ.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 01.11.2012 року
відмовлено в позові.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що вказана
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 01.11.2012 року
скасувати та прийняти нову якою позов
задовольнити.

Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав апеляційну скаргу із підстав
у ній зазначених.

Представники відповідача Петрик Р.Д.,
Свідерський Р.О. в судовому засіданні
просили суд, апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суд без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач довів правомірність
прийняття рішення конкурсної комісії
щодо визнання ОСОБА_4 переможцем
конкурсу на заміщення посади головного
спеціаліста житлового відділу ЗхТКЕУ,
а тому вимоги позивача є
необґрунтованими та не підлягають до
задоволення.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Як видно із витягу з протоколу за № 2
засідання конкурсної комісії
Західного територіального
квартирно-експлуатаційного управління
з питань державної служби від 30.08.2012 р.
ОСОБА_4 оголошено переможцем конкурсу
на заміщення посади головного
спеціаліста територіального
квартирно-експлуатаційного управління
про призначення його на вказану посаду.

ч.1, ч.2 ст. 15 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
прийняття на державну службу на посади
третьої-сьомої категорій, передбачених
ст. 25 цього Закону, здійснюється на
конкурсній основі, крім випадків, коли
інше встановлено законами України, а
порядок проведення конкурсу для вступу
на державну службу регулюється
Положенням, що затверджується
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.28 Порядку проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців який
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 169 від 15.02.2002р. для
проведення відбору кандидатів на
заміщення вакантних посад державних
службовців засідання конкурсної
комісії вважається правомочним, якщо
на ньому присутні не менше ніж 2/3 її
складу.

Як видно із змісту позовної заяви
основною правовою підставою позову
позивач вважає порушення п. 28 Порядку
щодо кількісного складу конкурсної
комісії.

Проте, колегія суддів вважає що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку що відповідач не
порушував п. 28 Порядку оскільки, склад
комісії з питань державної служби
визначений Наказом начальника
Західного територіального
квартирно-експлуатаційного управління
№ 40 від 20.08.2012 р. До складу комісії з
питань державної служби Західного ТКЕУ
входить 6 осіб, серед яких 4 члени були
присутні на засіданні під час якого
було прийняте оскаржуване рішення.
Тобто, жодних порушень в роботі комісії
з питань державної служби Західного
територіального
квартирно-експлуатаційного управління
не було.

В п. 25 Порядку передбачено, що конкурсна
комісія на підставі розгляду поданих
документів, результатів іспиту та
співбесіди з кандидатами які успішно
склали іспит на своєму засіданні
здійснює вибір осіб для зайняття
вакантних посад державних службовців.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 успішно
склали письмовий іспит. Під час
проведення співбесіди, кандидатам було
задано практичне завдання щодо вмінь
працювати на персональному комп'ютері
яке є обов'язковою вимогою. Позивач
відмовився виконувати завдання свою
відмову мотивував тим що комп'ютер може
бути зіпсований. Комісією у складі 6
осіб встановлено, що обидва комп'ютери
які були запропоновані для роботи
знаходились в робочому стані.

Згідно п. 29 Порядку рішення комісії
приймається простою більшістю голосів
присутніх на її засіданні членів
конкурсної комісії. У разі рівного
розподілу голосів вирішальним є голос
голови комісії.

На підставі розгляду поданих
документів, результатів іспиту та
співбесіди конкурсна комісія ЗхТКЕУ
вирішила вважати переможцем конкурсу
на заміщення посади головного
спеціаліста житлового відділу ОСОБА_4

ч. 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2
КАС України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову оскільки,конкурсна комісія
дотримала порядок проведення конкурсу
на заміщення вакантних посад державних
службовців тобто, відповідач діяв на
підставі, в межах компетенції та у
спосіб передбачений законом.

Разом з тим, апеляційний суд звертає
увагу на ту обставину, що позивач
невірно обрав спосіб захисту оскільки,
суд не може перебирати на себе
повноваження суб'єкта владних
повноважень визнати позивача
переможцем в конкурсі на заміщення
вакантної посади та зобов'язати
відповідача прийняти відповідне
рішення.

Крім того, ОСОБА_1 не обґрунтував позов
в частині вимог про визнання дій
конкурсної комісії протиправними
оскільки, незрозуміло які саме дії слід
визнати протиправними.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
01.11.2012 року у справі за № 2а-8169/12/1370 -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель