Справа № 383/751/14-а
Суддя: Хрусталенко І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/383/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Бобринець в залі судового
засідання Бобринецького районного
суду Кіровоградської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Барановського Сергія
Геннадійовича про скасування
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до інспектора з а/п ВДАІ з
обслуговування Бобринецького району
Барановського Сергія Геннадійовича
про скасування протоколу серії АВ2 №
727326 та постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 за № 359608 від 03.06.2014 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 03
травня 2014 року о 13 годині 36 хвилин вона,
поверталася на власному автомобілі з
лікарні з міста Бобринець до села
Крутоярка. В районі села Кетрисанівка
була зупинена працівником ДАІ
Барановським С.Г., який повідомив її, що
вона перевищила швидкість. При цьому
інспектор ДПС показав їй прилад
«Радар», який він зняв з даху свого
автомобіля. Позивачці інспектором
запропоновано підписати протокол та
постанову про адміністративне
правопорушення, що вона зробила,
зробивши відмітку,що не згодна з
прийнятим рішенням. Крім того, ОСОБА_1
зазначає, що інспектором ДПС не взято
до уваги покази двох свідків події, які
їхали у автомобілі і могли підтвердити
відсутність правопорушення. З
зазначених підстав, на думку позивачки,
дана постанова підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи в письмовому
провадженні.

Відповідач про час і місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, проте в судове
засідання не з'явився, про наявність
поважних причин неявки в суд не
сповістив, письмових заперечень проти
позову, а також матеріалів, на підставі
яких була винесена оскаржувана
постанова, не надав. За таких обставин і
відповідно до положення ч. 4 ст. 128 КАС
України суд вважає можливим розгляд
справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
03.06.2014 року інспектором
Барановським Г.С. складено протоко про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.
5). Відповідно до даного протоколу
ОСОБА_1 факт вчинення
правопорушення не визнає, що
підтверджується відміткою, зробленою
нею у протоколі. 03.06.2014 року інспектором
ДПС Барановським С.Г. винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.122 КУпАП і накладення на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. Згідно змісту
вказаної постанови 03.06.2014 року о 13 год. 50
хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Кіровоград-Миколаїв, а саме в
населеному пункті Кетрисанівка
рухалася зі швидкістю 102 км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі
учасники адміністративного процесу є
рівними перед законом і судом. ч. 1 ст. 11
КАС України визначено, що розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

В адміністративних справах по
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
України).

У даному випадку позивач заперечує
факт вчинення ним правопорушення а
відповідач, суб'єкт владних
повноважень, належно повідомлений про
час та місце розгляду справи у суді, не
з'явився в судове засідання та не надав
доказів правомірності своїх дій при
винесенні оскаржуваної постанови,
відтак, суд прийшов до висновку, що
позов є обґрунтованим і підлягає
частковому задоволенню в частині
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Одночасно, суд прийшов до висновку про
відсутність правових підстав для
скасування протоколу, складеного
інспектором ДАІ оскільки факт
складення протоколу не має юридичних
наслідків для особи у вигляді
порушення її прав, інтересів та свобод.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 10,11,71, 158,
159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Барановського Сергія
Геннадійовича про скасування
протоколу серії АВ2 № 727326 та постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 за № 359608 від
03.06.2014 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
03.06.2014 року ПС1 № 359608 винесеної
інспектором з а/п ВДАІ з обслуговування
Бобринецького району Барановським
Сергієм Геннадійовичем відносно
ОСОБА_1.

У задоволенні вимоги про скасування
протоколу серія АВ2 № 727326 від 03.06.2014
року у справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І. П.
Хрусталенко