Справа № 813/5006/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5006/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2014 року № 813/5006/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Же-О-Зе», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання внести запис про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року прокурор Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Же-О-Зе», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, в якій просить:

-«поновити строк звернення до адміністративного суду»;

-«рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 30.01.2012 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Же-О-Зе» на будівлю магазину площею 56,5 кв.м. по вул.Пасічній, 60 у м.Львові, - визнати незаконним та скасувати»;

-«зобов’язати Львівське міське управління юстиції внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Же-О-Зе» на будівлю магазину площею 56,5 кв.м. по вул.Пасічній, 60 у м.Львові, яке здійснене державним реєстратором обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 30.01.2012 року».

Так, порядок звернення до адміністративних судів, порядок здійснення адміністративного судочинства тощо, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 104 КАС України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За правилами, встановленими пунктом третім частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що у порушення припису норм п.3 ч.1 ст.106 КАС України таких даних позивачем не вказано, тому суд зобов’язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників (у даному випадку відповідачів) були якомога детальнішими і повними, оскільки це має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У контексті наведених норм встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, а також не зазначено причин неможливості їх надання разом із позовною заявою.

Як встановлено суддею, прокурором в позовній заяві зазначено трьох відповідачів, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон «Же-О-Зе», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Водночас, спосіб викладення прохальної частини позовної заяви не дає змоги встановити конкретний зміст позовних вимог щодо кожного із вказаних у позові відповідачів.

Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, у даному випадку копії тих документів, які долучені позивачем до позовної заяви належним чином не завірені, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

Відповідно до припису норм ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, виходячи із змісту позовної заяви, вважаю, що позивачу необхідно запропонувати визначитись щодо позовних вимог, сформульованих у прохальній частині адміністративного позову, оскільки такі підлягають уточненню з урахуванням вимог ст.105 КАС України.

Необхідним є також зауважити, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не зазначає конкретних норм законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на його думку порушили відповідачі.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу п.5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку, з метою з’ясування суддею питань щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом чи щодо додержання встановленого законом строку на звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом, останнім необхідно надати відповідні докази.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Же-О-Зе», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання внести запис про скасування державної реєстрації права власності.

Позивачу усунути у строк включно до 28 липня 2014 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 28 липня 2014 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.