Справа № 296/947/12-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" липня 2014 р.
Справа № 296/947/12-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

представник відповідача: Поліщук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомир від "19" травня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Житомирської міської ради
третя особа ОСОБА_6 про визнання
протиправним рішення та відшкодування
збитків ,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з адміністративним позовом в
інтересах ОСОБА_3, в якому просила суд
визнати протиправним Рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 24.04.1997 року за № 214 в
частині передачі ОСОБА_6 у приватну
власність земельну ділянку площею 0,0998
га за адресою: АДРЕСА_2 для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, оскільки дане
рішення прийнято із порушенням норм
чинного на той час земельного
законодавства, а саме: ст.65 Земельного
кодексу України 1990 року, Положення про
порядок вирішення питань
адміністративно-територіального
устрою Української РСР, затвердженого
Указом президії Верховної Ради
Української РСР від 12.03.1981 року. Крім
того, представник позивача просив
відшкодувати збитки завдані
прийняттям зазначеного рішення в сумі
94 774 грн., що підтверджується витягом ДП
«Житомирський НДПІЗ» від 30.01.2014 року,
оскільки ОСОБА_6 на підставі
нотаріально оформленого договору
купівлі-продажу від 14.11.2006 року продав
вищезгадану земельну ділянку ОСОБА_3.

Постановою Корольовського районного
суду м.Житомира від 19 травня 2014 року
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі.

Визнано рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради № 214 від
24.04.1997 року в частині виділення
земельної ділянки ОСОБА_6 протиправним.

Зобов'язано Виконавчий комітет
Житомирської міської ради
відшкодувати збитки завдані ОСОБА_3
протиправним рішенням виконавчого
комітету Житомирської міської ради №
214 від 24.04.1997 року в частині виділення
земельної ділянки ОСОБА_6

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Виконавчий комітет Житомирської
міської ради звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі. В апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Судом встановлено, що рішенням
Житомирської міської ради за № 214 від
24.04.1997 року ОСОБА_6 було передано у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,0998 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_2

19.05.1997 року ОСОБА_6 отримав, на дану
земельну ділянку, державний акт на
право приватної власності на землю.

14.11.2006 року ОСОБА_3 придбав у власність у
ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0998 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням 3-ї сесії 5-го скликання
Кам'янської сільської ради від 28.07.2006
року земельна ділянка площею 0,0998 га., що
розташована за адресою: АДРЕСА_2 була
надана ОСОБА_8 для будівництва та
обслуговування житлового будинку.
08.09.2006 року ОСОБА_8 отримала державний
акт на право приватної власності на
земельну ділянку за № 98. Згодом,
01.02.2011 року ОСОБА_8 отримала свідоцтво
про право власності на житловий
будинок розташований в АДРЕСА_2.

Таким чином, земельна ділянка, яка була
надана ОСОБА_6 рішенням Житомирської
міської ради від 24.04.1997 року за № 214 за
адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка,
яка рішенням 3-ї сесії 5 скликання
Кам'янської сільської ради від 28.07.2006
року була надана ОСОБА_8 розташована за
адресою: АДРЕСА_2 є однією і тією ж
земельною ділянкою, з різною
зазначеною в державних актах
адміністративно-територіальною
належністю.

Також судом встановлено, що рішенням 7-ї
сесії 21-го скликання Кам'янської
сільської ради від 05.07.1991 року із
землеволодіння колгоспу ім.Мічуріна
виконкому Житомирської міської ради
передано у довічне користування
громадянам міста під індивідуальне
житлове будівництво 49 га. земель. На
виконання рішення Кам'янської
сільської ради 14.08.1991 року складено акт
про встановлення в натурі границь
земель наданих у користування
Житомирському міськвиконкому під
індивідуальне будівництво.

Що стосується правомірності рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради № 214 від 24.04.1997 року в
частині виділення земельної ділянки
ОСОБА_6 то правова позиція з
аналогічного питання викладена в
ухвалі Верховного Суду України від
01.06.2011 року. Приймаючи до уваги вказану
правову позицію колегією суддів
встановлено, що на час передачі
земельної ділянки площею 49 га.
виконавчому комітету Житомирської
міської ради народних депутатів
порядок вирішення питань
адміністративно-територіального
устрою регламентувався ЗК України 1990
року, Положенням про порядок вирішення
питань
адміністративно-територіального
устрою Української РСР, затвердженого
Указом Президії Верховної Ради
Української РСР від 12 березня 1981 року.

Відповідно до ст.63 ЗК України 1990 року,
чинного на час вилучення земельної
ділянки площею 49 га. із землеволодінь
колгоспу імені Мічуріна, до земель
міста належать усі землі в межах міста.

Межа міста - зовнішня межа земель міста,
що відокремлює їх від земель іншого
призначення і визначається проектом
планіровки та забудови міста або
техніко-економічним обгрунтуванням
розвитку міста.

Межа міста встановлюється і змінюється
в порядку, що визначається Верховною
Радою України.

Включення земельних ділянок до межі
міста не тягне за собою припинення
права власності і права користування
цими ділянками, якщо не буде проведено
їх вилучення (викуп) відповідно до ст.31
цього Кодексу.

За змістом п.25 Положення про порядок
вирішення питань
адміністративно-територіального
устрою Української РСР, затвердженого
Указом Президії Верховної Ради
Української РСР від 12 березня 1981 року,
для розгляду питань
адміністративно-територіального
устрою виконавчий комітет обласної,
міської (міста республіканського
підпорядкування) Ради народних
депутатів при встановленні і зміні меж
міст подає в Президію Верховної Ради
Української РСР: а) подання з
обгрунтуванням доцільності
пропозицій, що вносяться; б) довідку про
територію міста, кількість населення в
існуючих і нових межах, площі земель, що
передаються, і призначення цих земель в
межах міста, а також економічну
характеристику населеного пункту, що
включається в межі міста або
виключається з них; в) схематичну карту
з пропонованими змінами.

Згідно зі ст.65 ЗК України 1990 року до
земель сільського населеного пункту
належать усі землі, що знаходяться в
межах, установлених для цього пункту в
порядку землеустрою.

Землі сільського населеного пункту
перебувають у віданні сільської Ради
народних депутатів.

Межі сільських населених пунктів
встановлюються і змінюються районною,
міською, в адміністративному
підпорядкуванні якої є район, Радою
народних депутатів.

За змістом п.4 Положення про порядок
вирішення питань
адміністративно-територіального
устрою Української РСР, затвердженого
Указом Президії Верховної Ради
Української РСР від 12 березня 1981 року,
утворення і ліквідація сільрад,
встановлення і перенесення їх
адміністративних центрів,
встановлення і зміна меж сільрад
проводяться виконавчим комітетом
обласної Ради народних депутатів за
поданням виконавчих комітетів
відповідних районних, міських (міст
обласного підпорядкування) Рад
народних депутатів.

Відповідно до ст.22 ЗК України 1990 року,
право володіння або право користування
наданою земельною ділянкою виникає
після встановлення землевпорядними
організаціями меж цієї ділянки в
натурі (на місцевості) і одержання
документа, що посвідчує це право.

Установивши, що власником земельної
ділянки площею 49 га., до складу якої
входить спірна земельна ділянка, є
Кам`янська сільська рада Житомирського
району Житомирської області, оскільки
вказана земельна ділянка в
установленому законом порядку не
вилучалась і не включалась до межі
м.Житомира, і що Кам`янська сільська
рада Житомирського району
Житомирської області, реалізуючи свої
повноваження власника землі, з
дотриманням вимог земельного
законодавства передала спірну
земельну ділянку площею 0,0998 га. для
будівництва та обслуговування жилого
будинку у власність ОСОБА_8, яка 08
вересня 2006 року отримав державний акт
на право власності на земельну ділянку,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради № 214 від 24.04.1997 року в
частині виділення земельної ділянки
ОСОБА_6 є протиправним, оскільки для
його прийняття не було ніяких правових
підстав.

Що стосується позовної вимоги про
зобов'язання Виконавчого комітету
Житомирської міської ради
відшкодувати збитки завдані ОСОБА_3
протиправним рішенням виконавчого
комітету Житомирської міської ради №
214 від 24.04.1997 року в частині виділення
земельної ділянки ОСОБА_6, колегія
суддів зазначає наступне.

Задовольняючи вказану позовну вимогу
суд першої інстанції вірно зазначив, що
відповідно до витягу з технічної
документації «Грошова оцінка земель
населених пунктів Камянської
сільської ради» Державного
підприємства «Житомирський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» від 30.01.2014 року
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки, яка надана у власність ОСОБА_6
становить 94774 грн. та те, що згідно із ч.2
ст.21 Кодексу адміністративного
судочинства України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями суб'єкта
владних повноважень розглядаються
адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий
спір. Дані обставини сторонами не
заперечуються.

Однак приймаючи рішення про
зобов'язання Виконавчого комітету
Житомирської міської ради
відшкодувати збитки завдані ОСОБА_3
протиправним рішенням виконавчого
комітету Житомирської міської ради №
214 від 24.04.1997 року в частині виділення
земельної ділянки ОСОБА_6, судом першої
інстанції не враховано ту обставину, що
договір купівлі-продажу вказаної
земельної ділянки від 14.11.2006 року, що
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не
визнаний у встановленому законом
порядку недійсним, а тому рішення про
відшкодування збитків є передчасним та
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчий комітету
Житомирської міської ради
задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного
суду м.Житомира від "19" травня 2014 р.
скасувати в частині зобов'язання
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради відшкодувати збитки
завдані ОСОБА_3 протиправним рішенням
виконавчого комітету Житомирської
міської ради № 214 від 24.04.1997 року в
частині виділення земельної ділянки
ОСОБА_6 та прийняти в цій частині нову
постанову якою відмовити в задоволенні
даної позовної вимоги.

В решті постанову Корольовського
районного суду м.Житомира від 19 травня
2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "17" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Житомирської
міської ради майдан С.П. Корольова,
4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: ОСОБА_6 - АДРЕСА_4