Справа № 2а-0470/1666/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/13134/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області (далі -
Дирекція фонду) на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області (далі - УПФУ) до Дирекції фонду,

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року УПФУ звернулося до суду
з адміністративним позовом про
зобов'язання Дирекції фонду включити
до актів щомісячної звірки витрати на
виплату і доставку щомісячної
державної адресної допомоги за період
з вересня до листопада 2011 року, у
розмірі 165 741,54 грн.

16 лютого 2012 року постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у задоволенні
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що Порядком про відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій з
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та у зв'язку
з втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, не передбачене
зарахування до заліку витрат на оплату
державної адресної допомоги та витрат
на її доставку і їх відшкодування.

22 січня 2013 року постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року скасована, позов задоволений.

Стягнуто з Дирекції фонду на користь
УПФУ витрати на щомісячну державну
адресну допомогу та витрати на її
доставку особам, що отримують пенсію з
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії, у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з вересня до
листопада 2011 року, у розмірі 165 741,54 грн.

Дирекція фонду звернулася із
касаційною скаргою про скасування
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду і
ухвалення нової постанови про відмову
у задоволенні позову, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції прийшов до
помилкового висновку про задоволення
позову, оскільки спільною постановою
Правління Пенсійного Фонду України та
Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України №5-4/3 від 4 березня
2003 року був затверджений Порядок
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві Пенсійному фонду України
витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та у зв'язку
з втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Цей Порядок визначає механізм
відшкодування на централізованому
рівні Фондом соціального страхування
від нещасних випадків Пенсійному Фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
відповідних пенсій, які призначені
застрахованим особам та потерпілим
особам, право яких на отримання
відшкодування шкоди раніше було
встановлено згідно із законодавством
про відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків.

Адресна допомога встановлена
постановою Кабінету Міністрів України
«Деякі питання пенсійного
забезпечення громадян» № 265 від 26.03.2008
року і передбачена у разі, коли
щомісячний розмір пенсійних виплат не
досягає в осіб, яким призначена пенсія
у зв'язку з втратою годувальника, на
одного непрацездатного члена сім'ї 100 %,
на двох - 120 %, на трьох і більше - 150 %
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність, а також у разі, коли
щомісячний розмір пенсійних виплат
інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам,
особам, які не мають права на пенсію, та
інвалідам не досягає прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
осіб, які втратили працездатність, як
щомісячна державна допомога до пенсії
у сумі, що не вистачає до зазначених
розмірів. Згідно п. 4 постанови, виплата
такої адресної допомоги здійснюється
за рахунок коштів, з яких виплачується
пенсія або державна соціальна
допомога.

Постанова Кабінету Міністрів України
№ 265 від 26.03.2008 року не передбачає
відшкодування Пенсійному фонду
України витрат на виплату і доставку
вказаних видів адресної допомоги з
боку Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.

Діючим законодавством також не
передбачене відшкодування Пенсійному
фонду України витрат на виплату і
доставку вказаної адресної допомоги з
боку Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» №1105-ХІV від 23.09.1999 року
зазначено повний перелік соціальних
послуг та виплат, які здійснюються
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків. Державна адресна
допомога, не відноситься до переліку
виплат для відшкодування завданої
каліцтвом шкоди, окрім того, вона не
пов'язана із страховими випадками, а
тому не повинна відшкодовуватися
Фондом.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав щодо
відшкодування Дирекцією фонду витрат з
адресної допомоги та про зобов'язання
Дирекції фонду відшкодування УПФУ
витрат на виплату особам, які отримують
пенсію з інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, у розмірі 165
741,54 грн.

Висновок суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позову є
обґрунтованим.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Колегія суддів дійшла висновку, що
постанова суду апеляційної інстанції
ухвалена з порушенням норм
матеріального права, а тому, вона
підлягає скасуванню, а постанова суду
першої інстанції - залишенню без зміни,
як така, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Керуючись ст.,ст. 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2013 року скасувати,
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.