Справа № 2а/2370/6007/2011
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/2370/6007/2011
Головуючий у 1- й інстанції Паламар
Суддя -
доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву представника
Державної адміністрації
автомобільного транспорту Кваші Ірини
Михайлівни про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року у справі за апеляційною скаргою
Спільного підприємства з іноземними
інвестиціями у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «М+М» на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2011
року у справі за адміністративним
позовом Спільного підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М+М» до Державної
адміністрації автомобільного
транспорту України, третя особа
Приватне підприємство
«Канівавтотранс» про визнання дій
протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство з іноземними
інвестиціями у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «М+М»
звернулося до Черкаського окружного
адміністративного суду із позовом до
Державної адміністрації
автомобільного транспорту України,
третя особа Приватне підприємство
«Канівавтотранс» та просило визнати
протиправними дії та скасувати наказ №
205 від 10.05.2011 в частині дострокового
розірвання договору (позбавлення
дозволу) по маршруту «Канів-Київ» за
рейсом №163/164.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2011
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року апеляційну скаргу Спільного
підприємства з іноземними
інвестиціями у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «М+М»
задоволено, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 16
серпня 2011 року скасовано.
Адміністративний позов Спільного
підприємства з іноземними
інвестиціями у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «М+М»
задоволено в повному обсязі.

17 Липня 2012 року представник
відповідача звернувся із заявою про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2012 року. Внаслідок того, що
справа тривалий час перебувала на
розгляді Вищого адміністративного
суду України, вирішення питання про
роз'яснення стало можливим лише після
повернення справи до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи заяви про
роз'яснення судового рішення, колегія
суддів вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(ч.2 ст.170 КАС України).

З аналізу наведених норм вбачається, що
роз'ясненню підлягають судові рішення,
які набрали законної сили та які
підлягають виконанню.

Частиною 3 ст.254 КАС України
передбачено, постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2013 року було
скасовано постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2012 року та залишено в силі
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2011
року. Тобто, за наслідками касаційного
перегляду у даній справі виконанню
підлягає постанова Черкаського
окружного адміністративного суду від 16
серпня 2011 року.

Рішення ж апеляційного суду у разі
скасування його в касаційному порядку
втрачає законну силу та не підлягає
виконанню, а відтак, і роз'ясненню в
порядку ст.170 КАС України.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для задоволення заяви
представника Державної адміністрації
автомобільного транспорту Кваші Ірини
Михайлівни про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Державної адміністрації
автомобільного транспорту Кваші Ірини
Михайлівни про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.