Справа № 2а-1970/2158/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.
Справа № 121436/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Товариства з додатковою
відповідальністю «Таксопарк» на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2011
року у справі за позовом
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Таксопарк» про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває в податковій заставі та
стягнення коштів в сумі 115006, 53 грн. за
рахунок готівки, що належить
відповідачу та з рахунків відповідача
у банках, обслуговуючих Товариство з
додатковою відповідальністю
«Таксопарк» у рахунок погашення боргу,-

В С Т А Н О В
И Л А:

19.07.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває в податковій заставі та
стягнення коштів в сумі 115006, 53 грн. за
рахунок готівки, що належить
відповідачу та з рахунків відповідача
у банках, обслуговуючих Товариство з
додатковою відповідальністю
«Таксопарк» у рахунок погашення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетами та державними
цільовими фондами в сумі 115006, 53 грн., яка
добровільно не сплачена, а тому
підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2011
року адміністративний позов
задоволено. Надано дозвіл
Тернопільській ОДПІ на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває в
податковій заставі, а саме Товариства з
додатковою відповідальністю
«Таксопарк» (код ЄДРПОУ 0311819,
м.Тернопіль, вул.С.Бандери, 36). Стягнути
кошти в сумі 115006,53 грн. за рахунок
готівки, що належать Товариству з
додатковою відповідальністю
«Таксопарк» (код ЄДРПОУ 0311819,
м.Тернопіль, вул.С.Бандери, 36), а також з
рахунків Товариства з додатковою
відповідальністю «Таксопарк» (код
ЄДРПОУ 0311819, м.Тернопіль, вул.С.Бандери,
36), у баках, які обслуговують Товариство
з додатковою відповідальністю
«Таксопарк» у рахунок погашення
податкового боргу.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що судом не повно з'ясовано
обставини даної справи, а саме
пояснення представника відповідача,
який не погоджується із висновками, які
викладені в акті ТДВ «Таксопарк».
Перевірка була проведена з порушення
ми законодавства України, та здійснена
на незаконних підставах.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не виконано обов'язку
щодо своєчасності та в повноти сплати
податків і зборів, не сплачено
узгоджених сум податкових зобов'язань
та не оскаржено цих сум у встановленому
законодавством порядку.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що станом на
17.05.2011р. за відповідачем рахується
податковий борг в розмірі 115006,53 грн., в
тому числі з податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 32534,32 грн.,
з податку на додану вартість в сумі
82472,21 грн.,

Вказана заборгованість
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні належними та
допустимими доказами які містяться в
матеріалах справи, а саме: копіями
податкових декларацій та розрахунків
поданими відповідачем до податкового
органу, розрахунком штрафних
(фінансових) санкцій, копією
податкового повідомлення-рішення,
копіями першої та другої податкових
вимог, розрахунком позовних вимог та
розрахунками пені, даними облікових
карток відповідача та довідкою про
наявність податкового боргу а також
актом опису активів, на які поширюється
право податкової застави від 28 травня
2010 року № 32153/7/24-0143.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010 року
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, пп. 6.2.1 п. 6.2
ст. 6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», Тернопільською
ОДПІ було надіслано податкові вимоги №
1/1212 від 18.092008 року та 2/1432 від 04.1.2008 року.

На підставі п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Статтею 95 Податкового кодексу України
визначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Згідно п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу
України, органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що
в Податковому кодексі України
розрізняється процедура стягнення
коштів за податковим боргом і
процедура погашення всієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3
статті 95 Податкового кодексу України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
«Таксопарк» залишити без задоволення,
а постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2011
року у справі №2а-1970/2158/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний