Справа № П/811/1533/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/1533/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді
Кравчук О.В. розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтопромпостач"
до відповідача - Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградської області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтопромпостач"
(далі - позивач) звернулося до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградської області (далі -
відповідач), в якому з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог,
- визнати протиправними дії
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградської області по проведенню
зустрічної звірки та складанню акту
зустрічної звірки №498/2200/37377048 "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "Нафтопромпостач" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ПП "Сигма-Нафта"", їх
реальності та повноти відображення в
обліку за серпень 2011 року без винесення
податкового повідомлення-рішення;
- визнати протиправними дії
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградської області щодо
корегування в Централізованих базах
даних податкової звітності ОДПС
України сум податкового зобов'язання в
загальній сумі 656356,78 грн. за серпень 2011
року та податкового кредиту в сумі 656
356,78 грн. в розрізі відносин з
контрагентом ПП "Сигма-Нафта" та
зобов'язати відповідача відновити в
Централізованих базах даних
податкової звітності ОДПС України
показники, задекларовані в податкових
деклараціях ТОВ "Нафтопромпостач".
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що складання акту за
результатами проведення зустрічної
звірки не передбачено податковим
законодавством, а самостійна зміна
податковим органом відповідних
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань в електронній
базі податкової звітності без зміни
цих показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій суттєво
порушує його права та охоронювані
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала у повному
обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові.
Відповідач подав до суду письмові
заперечення на позовну заяву, у яких
просить у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю. Так, наголошується,
що за результатами перевірки ТОВ
"Нафтопромпостач" податковим органом
встановлено порушення позивачем ряду
положень Податкового кодексу України,
Закону України „Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
та Цивільного кодексу України, зокрема,
в частині вчинення правочинів, не
спрямованих на реальне настання
правових наслідків. Відтак, вважає
відповідач, позивачем протиправно
включено відповідні суми витрат та
податкового кредиту до податкової
звітності, а тому підстави для
задоволення позовних вимог відсутні
Представник позивача подав до суду
клопотання про подальший розгляд та
вирішення справи у порядку письмового
провадження. Представник відповідача
також подав клопотання про розгляд
справи без його участі у порядку
письмового провадження (Т.2,а.с.15-16).
Відтак, подальший розгляд справи судом
було здійснено у порядку письмового
Дослідивши подані представниками
позивача та відповідача документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтопромпостач" 18
лютого 2010 року зареєстроване
Світловодською міською радою
Кіровоградської області як юридична
особа (а.с.7), з 08 лютого 211 року перебуває
платником податку на додану вартість,
що посвідчується відповідним
Так, 20 грудня 2013 року посадовими
особами Світловодської ОДПІ проведено
зустрічну звірку ТОВ "Нафтопромпостач"
щодо докуметального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ПП "Сигма нафта" їх реальності
та повноти відображення в обліку за
серпень 2011 року. За наслідками даної
звірки складено акт №498/2200/37377048 від 20
грудня 2013 року, у якому, зокрема,
зроблено висновок про порушення
позивачем п.135.2, п.135.4 статті 135
Податкового кодексу України в
результаті чого встановлено завищення
доходів, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування за 3-4
квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року на
загальну суму 753525,00 грн.; п.138.2 статті 138,
пп.139.1.9 статті 139 Податкового кодексу
України що завищення складу витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування 3 квартал 2011 року на
загальну суму 754810,00 грн.; п.185.1 статті 185,
п.187.1 статті 187 Податкового кодексу
України в результаті чого встановлено
завищення податкового зобов'язання з
ПДВ на загальну суму 659270,00 грн.; п.198.3,
п.198.6 статті 198 Податкового кодексу
України в частині завищення
податкового кредиту з ПДВ на загальну
суму 656356,78 грн. (Т.1,а.с.11-23).
Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 41.1. статті 41
Податкового кодексу України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.
Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
контролюючим органам надано право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
Так само, відповідно до пункту 73.5
статті 73 Податкового кодексу України з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232
Згідно пункту 1 Порядку, зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
Відповідно до пункту 3 Порядку, з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
При цьому, згідно підпункту 3.1.
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року № 236 (далі-Методичні рекомендації)
з метою забезпечення результативності
та оперативності проведення
зустрічної звірки орган ДПС - ініціатор
повинен максимально чітко та повно
навести у запиті інформацію щодо
здійснених господарських операцій
платника податків із суб'єктом
господарювання та навести повний і
чіткий перелік питань, дослідити які
необхідно при проведенні зустрічної
звірки для з'ясування реальності
здійснених операцій та повноти їх
відображення в обліку платника
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (пункт 7
Із огляду на викладене, зважаючи на
зміст статей 54, 58 Податкового кодексу
України, висновки зустрічної звірки
оформляються довідкою та не можуть
бути підставою для визначення
податковим органом платнику податків
грошового зобов'язання і винесення
податкових повідомлень-рішень.
Оскільки податковим органом за
результатами проведеної зустрічної
звірки замість довідки протиправно
складено акт від 20 грудня 2013 року
№498/2200/37377048, позовна вимога про
визнання протиправними дій
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області щодо
складання акта зустрічної звірки
№498/2200/37377048 "Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ
"Нафтопромпостач" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ПП "Сигма-Нафта"
підлягає задоволенню.
Натомість, позовна вимога про визнання
протиправними дій Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
по проведенню зустрічної звірки
задоволенню не підлягає, оскільки
відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
податковий орган повноважний
проводити зустрічні звірки платників
податків, відтак, оскаржувані
позивачем дії щодо проведення
зустрічної звірки належать до
посадових обов'язків працівників
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області. При цьому
складання посадовими особами
відповідача за результатами
зустрічної звірки акта звірки не може
бути свідченням фактичного проведення
контролюючим органом позапланової
Стосовно позовних вимог позивача
визнати протиправними дії
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградської області щодо
коригування в Централізованих базах
даних податкової звітності ОДПС
України сум податкового зобов'язання в
загальній сумі 656356,78 грн. за серпень 2011
року та податкового кредиту в сумі 656
356,78 грн. в розрізі відносин з
контрагентом ПП "Сигма-Нафта" та
зобов'язати відповідача відновити в
Централізованих базах даних
податкової звітності ОДПС України
показники, задекларовані в податкових
деклараціях ТОВ "Нафтопромпостач", суд
Як вбачається з матеріалів справи,
контролюючим органом було здійснено
відповідне коригування показників
податкових зобов'язань на підставі
вищевказаного акту перевірки про
завищення позивачем валових витрат та
податкового кредиту в результаті
безпідставного віднесення до таких
витрат та кредиту господарських
операцій з ПП "Сигма-Нафта" які, на думку
податкового органу, не мали реального
Проте, як встановлено судом та
підтверджено представником
відповідача, на підставі
вищезазначеного акту перевірки
№498/2200/37377048 від 20 грудня 2013 року
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області податкові
повідомлення-рішення не виносилися.
В матеріалах справи містяться
роздруківки звітної форми з
Деталізованої інформації по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
(Т.1,а.с.239-250), якими підтверджується
факт коригування в АІС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" (далі -
автоматизована система) показників,
заявлених позивачем у податковій
звітності за серпень 2011 року, на
підставі вищезазначеного акту
перевірки №498/2200/37377048 від 20 грудня 2013
При цьому представник відповідача не
вказав суду правову норму, яка б
уповноважувала податковий орган
проводити коригування в
атоматизованій системі задекларованих
платником податків показників на
підставі висновків акту перевірки.
Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд виходить з такого.
У відповідності до пункту 71.1 статті 71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
Згідно пункту 74.1 статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
Пунктом 74.2 статті 74 Податкового
кодексу України передбачено
використання зібраної податкової
інформації та результатів її
опрацювання для виконання покладених
на контролюючі органи функцій та
Зі змісту пункту 1.1 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
податку - фізичної особи-підприємця,
затвердженої наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 р.
№165 (далі - Методичні рекомендації),
вбачається, що вони запроваджуються в
органах Міністерства доходів і зборів
України з метою поліпшення
адміністрування податків, повноти
декларування податкових зобов'язань в
умовах впровадження спеціального
програмного забезпечення для
удосконалення діючих процедур
проведення камеральних перевірок, що
покращить якість матеріалів перевірок
та сприятиме зменшенню термінів їх
Відповідно до підпункту 1.3.1 пункту 1.3
Методичних рекомендацій під час
реалізації цих рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти, як підсистеми інформаційної
системи "Податковий блок" - "Реєстрація
ПП", "Обробка податкової звітності та
платежів", "Податковий аудит",
"Аналітична система", "Облік платежів".
Таким чином, інформаційна система
"Податковий блок" є інформаційною базою
обробки та використання податкової
інформації, а результати її
опрацювання використовуються в своїй
діяльності органами державної
Водночас, під час обробки та
використання податкової інформації
відповідно до приписів статті 74
Податкового кодексу України не повинні
нівелюватися та спотворюватися
відомості, вказані платником податків
у податковій звітності.
Так, відповідно до статті 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки,строки, встановлені цим же
Кодексом. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
Пунктом 192.3. статті 192 Податкового
кодексу України визначено, що
результат перерахунку податкових
зобов'язань і податкового кредиту
постачальника та отримувача
відображається у складі податкової
декларації за звітний податковий
період у порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
У відповідності до пунктів 4.9, 5.1, 5.4
Методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від
14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень
до оформлення податкової звітності
вона реєструється, а дані податкової
звітності вносяться до електронної
бази районного рівня. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом приймання
та обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.
Водночас, пунктом 50.1 статті 50
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
Статтею 58 Податкового кодексу України
встановлено, що у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.
Таким чином, обов'язок платника
податків щодо подання податкової
декларації за звітний період
кореспондується з обов'язком
податкового органу щодо прийняття
такої декларації та, у випадку
відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.
З аналізу вказаних правових норм у їх
системному зв'язку, суд доходить
висновку що коригування сум податкової
звітності та внесення змін даних
показників податкової звітності та
відповідних відомостей у
Інформаційній системи "Податковий
блок" може здійснюватись лише шляхом
надання платником ПДВ уточненої
декларації або шляхом винесення
податковим органом податкового
повідомлення-рішення.
За таких умов, самостійна зміна
податковим органом задекларованих
платником податків показників у
інформаційній системі "Податковий
блок" порушує права та інтереси
позивача, оскільки, декларуючи
податкові зобов'язання та податковий
кредит, платник податків має право, щоб
задекларовані ним показники
відповідали показникам відображеним в
електронній базі податкової звітності.
Більш того, суд зауважує, що
невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з податку на
додану вартість, показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, має безпосередній вплив на
права та інтереси позивача, і така
невідповідність має для позивача
негативні наслідки, а саме: погіршення
його ділової репутації як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій.
Викладене дає підстави вважати, що
відповідачем безпідставно проведено
коригування в автоматизованій системі
показників податкових зобов'язань
позивача та податкового кредиту за
Актом зустрічної звірки №498/2200/37377048 від
20 грудня 2013 року.
У зв'язку із встановленням судом
порушеного права позивача, останнє
підлягає відновленню шляхом
зобов'язання Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградської області відновити в
Централізованих базах даних
податкової звітності ОДПС України
показники податкового зобов'язання ТОВ
"Нафтопромпостач" в загальній сумі
656356,78 грн. за серпень 2011 року та
податкового кредиту в сумі 656 356,78 грн. в
розрізі відносин з контрагентом ПП
"Сигма-Нафта", задекларовані ТОВ
"Нафтопромпостач" в податкових
Згідно частини третьої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Позивачем документально підтверджена
сплата судового збору 73,08 грн за вимоги
немайнового характеру, що
посвідчується платіжним дорученням
№1712 від 19 травня 2014 року (а.с.2), тому
сума судового збору пропорційно до
задоволених позовних вимог підлягає
поверненню з Державного бюджету
Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправними дії
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області щодо
складання акта зустрічної звірки
№498/2200/37377048 "Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ
"Нафтопромпостач" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ПП "Сигма-Нафта".
Визнати протиправними дії
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградської області щодо
коригування в Централізованих базах
даних податкової звітності ОДПС
України показників податкового
зобов'язання ТОВ "Нафтопромпостач" в
сумі 656356,78 грн. за серпень 2011 року та
податкового кредиту в сумі 656 356,78 грн. в
розрізі відносин з контрагентом ПП
Зобов'язати Світловодську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградської області відновити в
Централізованих базах даних
податкової звітності ОДПС України
показники податкового зобов'язання ТОВ
"Нафтопромпостач" в сумі 656356,78 грн. за
серпень 2011 року та податкового кредиту
в сумі 656356,78 грн. в розрізі відносин з
контрагентом ПП "Сигма-Нафта",
задекларовані ТОВ "Нафтопромпостач" в
податкових деклараціях.
В іншій частині позовних вимог -
Присудити ТОВ "Нафтопромпостач"
судовий збір у розмірі 36,54 грн. з
Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд в десятиденний
строк з дня отримання копії цієї
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук