Справа № 826/20706/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації, за участю прокурора
Шевченківського району м. Києва про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у м.Києві
державної адміністрації та просив
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови йому в установленні
статусу інваліда війни, видачі
посвідчення інваліда війни та
зобов'язати видати відповідне
посвідчення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
лютого 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що подані ним
до Управління документи належним чином
підтверджують його участь в ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у складі формувань Цивільної оборони, а
тому вважає безпідставною відмовою
відповідача в установленні йому
статусу інваліда війни та видачі
посвідчення інваліда війни.

В ході судового засідання протокольною
ухвалою до участі у справі допущено
прокурора Шевченківського району м.
Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта
та прокурора, вивчивши матеріали
справи, дослідивши й проаналізувавши
доводи апеляційної скарги і докази на
їх підтвердження, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
(1 категоріъ) інвалідом ІІ групи,
захворювання якого пов'язане з
наслідками ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС, що підтверджується
посвідченням учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії серії НОМЕР_1, довідкою до
акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 807906 від 13
червня 2013 року; пенсійним посвідченням
від 27 жовтня 2009 року НОМЕР_2.

25 Листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до відповідача із заявою від про
встановлення йому статусу інваліда
війни та видачі посвідчення
встановленого зразка. До зазначеної
заяви ним було додано такі документи:
копію паспорта; копію посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії серії
НОМЕР_1; копію довідки до акта огляду
МСЕК серії 10 ААА № 807906 від 13 червня 2013
року; копію довіреності його
представника; копію листа Державного
архіву Київської області від 27 серпня
2010 року № М-28; копії перепусток на право
в'їзду в закриту зону м.Чорнобиль; копію
довідки (маршрутний лист); копію
фотокартки.

29 Листопада 2013 року відповідач листом
№ 37-М/157-16 відмовив позивачу в
задоволенні заяви та зазначив про
відсутність правових підстав для
встановлення ОСОБА_3 статусу інваліда
війни у зв'язку з відсутністю
документів, які б підтверджували
участь останнього у складі формувань
саме цивільної оборони.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що в наданих
позивачем документах відсутня
інформація про залучення ОСОБА_3 до
складу формувань Цивільної оборони для
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а тому дійшов
висновку про обґрунтованість відмови
відповідача у встановленні позивачу
статусу інваліда війни.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Згідно з абз. 2 п. 7 Положення про порядок
видачі посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 302 від 12.05.1994 (далі - Положення про
порядок видачі посвідчень і нагрудних
знаків ветеранів війни) «Посвідчення
інваліда війни», «Посвідчення учасника
війни» і відповідні нагрудні знаки,
«Посвідчення члена сім'ї загиблого»
видаються органами праці та
соціального захисту населення за
місцем реєстрації громадянина.

Відповідно до п. 12 Положення
посвідчення, зазначені в пунктах 3, 4 і 5,
зокрема «Посвідчення інваліда війни»
видаються інвалідам війни на підставі
одного з таких документів:
«Удостоверение инвалида Отечественной
войны», «Удостоверение инвалида о
праве на льготы», для малолітніх
в'язнів - «Удостоверение» і довідка
медико-соціальної експертної комісії
про встановлення інвалідності,
довідки, видані органами Міноборони,
МВС, Держспецзв'язку, МНС, СБ, Служби
зовнішньої розвідки, Управління
державної охорони, Мінпраці.

Пунктом 9 частини другої ст.7 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
передбачено, що до інвалідів війни,
крім інших категорій громадян,
належать також особи, залучені до
складу формувань Цивільної оборони,
які стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 в період з 25 травня по 26 червня
1987 року перебував у відряджені в м
Чорнобиль та виконував роботи з
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
складі Київського обласного
ремонтно-будівельного тресту
Обласного управління
житлово-комунального господарства.

В свою чергу, Головне управління з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків аварії на ЧАЕС у своєму Листі
від 19.10.2011 №0104/1698 повідомило, що
відповідно до змісту архівних
розпорядчих документів начальника та
штабу Цивільної оборони Київської
області, інших матеріалів та даних, які
стосуються організації на території
області заходів Цивільної оборони у
зв'язку з аварією на ЧАЕС,
територіальні та об'єктові
невоєнізовані формування Цивільної
оборони підприємств, установ та
організацій області, а також
формування обласних служб Цивільної
оборони, залучалися до виконання
заходів цивільної оборони виключно в
1986 році.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та те, що залучення до складу формувань
цивільної оборони для ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
є обов'язковою передумовою для
встановлення статусу інваліда війни та
видачі відповідного посвідчення для
даної категорії осіб, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про правомірність дій
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації, оскільки документи,
надані позивачем, не містять
інформації про залучення останнього до
складу формувань Цивільної оборони для
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
виявлено, а підстав для скасування
оскаржуваної постанови суду, - немає.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 15
липня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.