overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/9/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/9/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Ритм»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 825/9/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Ритм»

до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ритм».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 825/9/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 1423/17633/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
К/800/10497/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва ,
Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про зупинення виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2013 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням та дослідивши наведені заявником доводи та обставини, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про зупинення виконання постанови
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 липня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 804/11110/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.07.2014 м. Київ
К/800/38339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі № 804/11110/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмент"

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі № 804/11110/13-а за позовом ТОВ "Сільверстоун інвестмент" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів про скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу № 804/11110/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-29058/08
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 1522/25556/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.07.2014 м. Київ
К/800/36888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі № 1522/25556/12

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Одеської міської ради , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

третя особа : ОСОБА_2

про визнання протиправними розпорядження Центральної районної адміністрації виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 22 вересня 1997 року №1195 та розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради від 12 грудня 2007 року №2534

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником у заяві, є поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі № 1522/25556/12 за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради третя особа : ОСОБА_2 про визнання протиправними розпорядження
Центральної районної адміністрації виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 22 вересня 1997 року №1195 та розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12 грудня 2007 року №2534.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси зазначену справу № 1522/25556/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 432/1550/14-а (2-а/432/96/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі № 432/1550/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/729/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ К/800/37419/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Прокуратури
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Сумській області до Прокуратури Сумської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Сумській області до Прокуратури Сумської області про скасування постанови.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/729/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/20204/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

У задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року – відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-760/11/0408
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2011 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 р. у справі № 2а-760/11/0408 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2011 р. позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 р. апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області повернуто на підставі ст.108 КАС України, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 821/784/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 р. у справі № 821/784/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни , Державної реєстраційної служби України про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №10498295 від 30.01.2014 та зобов'язання прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної реєстраційної служби
України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька