Справа № 320/7229/14-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.07.2014
Справа № 320/7229/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» липня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.
105-107 КАС України, по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
заступника командиру взводу з ОСП № 3
роти дорожньо-патрульної служби
капітана міліції Таратайцева Геннадія
Романовича про визнання дій суб'єкта
владних повноважень при винесенні
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 07
березня 2013 року протиправними та
скасування цієї постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати дії заступника
командира взводу з ОСП № 3 роти
дорожньо-патрульної служби капітана
міліції Таратайцева Геннадія
Романовича при винесенні постанови про
адміністративне правопорушення від 07
березня 2013 року серії ВТ1 № 145984 про
накладення на нього штрафу в розмірі 510
гривень, та скасувати постанову,
провадження справи закрити, а також
поновити пропущений строк для
звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів, як
такий, що був пропущений з поважних
причин.

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку, встановленого ст. 289
КУпАП України, позивач зазначив ту
обставину, що 11 березня 2013 року він
звертався до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з вказаним позовом, однак 30
квітня 2013 року позов було залишено без
розгляду по причині його неявки. Однак,
про те, що його позов був залишений без
розгляду йому стало відомо лише 07 липня
2014 року. Крім того, 25 червня 2014 року ним
був отриманий виклик державного
виконавця ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області.

Проте такі доводи не відповідають
матеріалам справи, оскільки з ухвали
суду від 30 квітня 2014 року вбачається, що
позивач, належним чином повідомлений,
не з'являвся в судові засідання, про що
свідчать конверти.

Відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

До того ж позивач не скористався своїм
правом щодо оскарження ухвали суду від
30 квітня 2013 року про залишення позову
без розгляду.

Крім того, додана до позову копія
виклику державного виконавця, з
вимогою з'явитись до ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької
області 26 червня 2014 року, не є належним
доказом, який підтверджує доводи
позивача з приводу обізнаності про
існування постанови у червні 2014 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з
пропущеним строком звернення до
адміністративного до суду,
встановленого ст. 289 КУпАП України,
причини пропуску встановленого
законом строку, зазначені позивачем в
заяві, суд не може визнати поважними,
тому з урахуванням вимог ст. 100 КАС
України, вказаний позов слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст.100,107 КАС України, 287,289
КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до заступника командиру
взводу з ОСП № 3 роти
дорожньо-патрульної служби капітана
міліції Таратайцева Геннадія
Романовича про визнання дій суб'єкта
владних повноважень при винесенні
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 07
березня 2013 року протиправними та
скасування цієї постанови - залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня отримання
копії цієї ухвали, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко