Справа № 709/1779/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/1779/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаськоі області в складі:
головуючого - судді Синецької Л.А., за
участі секретаря - Чекаля В.М., позивача
- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.Чорнобай адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії АН1 № 200685 від
28.05.2014 року,-

в
с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до Управління ДАІ в
Черкаській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії АН1 № 200685 від
28.05.2014 року мотивуючи тим, що 28 травня
2014 року інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Черкаській облсті
ст.сержант міліції Риндич В.П. виніс
постанову в справі про адміністративне
правопорушення, в якій зазначив, що 28
травня 2014 року о 09 год. 10 хв. позивач
керував автомобілем Шевроле д.н. НОМЕР_1
на 121 км автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя, при виїзді від
готелю "Вояж" здійснив поворот ліворуч,
перетнувши при цьому суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки зустрічного
напрямку, визнав позивача винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та наклав адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 255
грн. в прибуток держави. На місці події
ні протоколу, ні постанови позивачу
вручено не було.

З постановою позивач не згідний,
просить скасувати.

В судовому засідання позивач
підтримав позов, просив його
задовільнити на підставах, викладених
в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений
навлежним чином. Заперечень проти
позову не надав.

Суд, дослідивши письмові докази,
встановив слідуючі обставини справи.

28 травня 2014 року інспектор ДПС
взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Черкаській облсті ст.сержант міліції
Риндич В.П. виніс постанову в справі про
адміністративне правопорушення, в якій
зазначив, що 28 травня 2014 року о 09 год. 10
хв. позивач керував автомобілем
Шевроле д.н. НОМЕР_1 на 121 км автодороги
сполученням Бориспіль-Запоріжжя, при
виїзді від готелю "Вояж" здійснив
поворот ліворуч, перетнувши при цьому
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки
зустрічного напрямку, визнав позивача
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та наклав адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 255
грн. в прибуток держави. На місці події
ні протоколу, ні постанови позивачу
вручено не було.

Доказів, які б свідчили про
вчинення позивачем правопорушення
(пояснення свідків, показання
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото та
кінозйомки тощо), в постанові не
зазначено.

Згідно зі ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень. На підставі ст.9 КАС
України суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування
їхні посадові особи і службові особин
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, по
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції
України - обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно зі ст.69 КАС України -
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Заперечень
по даній справі не надано, що дає
підстави суду вважати про визнання
відповідачем позову, в зв"язку з чим
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

Позивач пропустив строк для
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення тому,
що він її отримав лише 11 червня 2014 року
поштовим зва"язком без протоколу про
вчинення адмінстративного
правопорушення, тому суд вважає, що
строк для оскарження постанови позивач
пропустив з поважних причин.

Керуючись ст.ст.247,287-289 КУпАП,
ст.ст.158-160,163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області - задовільнити повністю.

Поновити строк для оскарження
постанови серії АН1 № 200685 від 28 травня
2014 року в справі про адміністративне
правопорушення.

Скасувати постанову серії АН1 №
200685 від 28 травня 2014 року, винесену
інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Черкаській облсті
ст.сержантом міліції Риндичем В.П. про
адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1.

Провадження справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1
ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутню в
його діях складу правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька