Справа № 2а/0470/5006/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/29924/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Леонтович К.Г.
Маслія В.І. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Дніпропетровської митниці на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
червня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року у справі № 2а/0470/5006/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» до
Дніпропетровської митниці про
скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» (далі - ТОВ
«БаДМ») звернулось в суд з позовом до
Дніпропетровської митниці, в якому
просило: скасувати рішення про
визначення коду товару від 14 березня 2012
року №КТ-110-0519-2012, за яким препарат
«БІЛОБІЛ® ІНТЕНС» визнаний як харчовий
продукт із присвоєнням коду УКТЗЕД
; зобов'язати відповідача
здійснити класифікацію препарату
«Білобіл Інтенс» за кодом УКТЗЕД .

Позовні вимоги мотивовано тим, що
препарат «БІЛОБІЛ® ІНТЕНС» є
зареєстрованим на території України
лікарським засобом, чия реєстрація на
час подання позову не скасована, але
Дніпропетровська митниця
безпідставно, необґрунтовано, з
порушенням Митного кодексу України,
Податкового кодексу України, Закону
України «Про митний тариф України»,
Закону України «Про безпечність та
якість харчових продуктів», Конвенції
«Про гармонізовану систему опису та
кодування товарів» від 14 червня 1983 року
та власних методичних та
роз'яснювальних актів, замість
підтвердження коду
класифікувало даний лікарський засіб,
як харчовий продукт, за кодом УКТЗЕД
.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
червня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09 квітня 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано рішення про
визначення коду товару від 14 березня 2012
року №КТ-110-0519-2012, за яким препарат
«БІЛОБІЛ® ІНТЕНС» визнаний
Дніпропетровською митницею як
харчовий продукт з присвоєнням коду
УКТЗЕД , у задоволенні решти
позову відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Дніпропетровська
митниця звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 24 лютого 2012 року
ТОВ «БаДМ» надано до Дніпропетровської
митниці для здійснення митного
оформлення товар - «препарат «БІЛОБІЛ®
ІНТЕНС» капсули по 120 мг та ВМД, яка була
зареєстрована за № 110080000/2012/103477.

У ВМД № 110080000/2012/103477 товар
класифіковано за кодом згідно з
УКТЗЕД із застосуванням 0% ставки
ввізного мита та звільненням від
сплати податку на додану вартість.

Під час здійснення контролю
класифікації товару згідно УКТЗЕД
посадовою особою підрозділу митного
оформлення було направлено запит №
103477/КТ/08 від 24 лютого 2012 року до відділу
митних платежів щодо класифікації
товару. Причиною направлення запиту
було зазначено «вирішення спірного
питання класифікації товару», можлива
класифікація за кодом згідно
УКТЗЕД. За результатами опрацювання
запиту відповідно до Порядку роботи
відділу номенклатури та класифікації
товарів регіональної митниці при
вирішенні питань класифікації товарів,
що переміщуються через митний кордон
України, затвердженого наказом
Держмитслужби України віл 07 серпня 2007
року № 667, відділом митних платежів
було винесено рішення про визначення
коду товару від 14 березня 2012 року
№КТ-110-0519-2012, яким здійснена
класифікація товару «БІЛОБІЛ® ІНТЕНС»
за кодом замість заявленого
.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідачем до
суду не було надано жодного доказу,
який би підтвердив позицію
Дніпропетровської митниці щодо
визначення класифікації товару та не
доведено у судовому засіданні з яких
саме підстав митним органом
застосовано код УКТЗЕД .

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 24.02.2012 року позивачем
надано до Дніпропетровської митниці
для здійснення митного оформлення
товар - «препарат «БІЛОБІЛ® ІНТЕНС»
капсули по 120 мг» та ВМД, яка була
зареєстрована за № 110080000/2012/103477.

У ВМД № 110080000/2012/103477 товар
класифіковано за кодом згідно з
УКТЗЕД із застосуванням 0% ставки
ввізного мита та звільненням від
сплати податку на додану вартість. Під
час здійснення контролю класифікації
товару згідно УКТЗЕД відповідачем
направлено запит № 103477/КТ/08 від 24
лютого 2012 року до відділу митних
платежів щодо класифікації товару.
Причиною направлення запиту було
зазначено «вирішення спірного питання
класифікації товару», можлива
класифікація за кодом згідно
УКТЗЕД.

За результатами опрацювання запиту
відповідно до Порядку роботи відділу
номенклатури та класифікації товарів
регіональної митниці при вирішенні
питань класифікації товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, затвердженого наказом
Держмитслужби України віл 07.08.2007 № 667 (в
редакції наказу Держмитслужби від
18.04.2011 № 316), зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 06.07.2011 за
№ 817/19555, відділом митних платежів було
винесено рішення про визначення коду
товару від 14.03.2012 №КТ-110-0519-2012, яким
здійснена класифікація товару
«БІЛОБІЛ® ІНТЕНС» за кодом
замість заявленого .

Відповідно до статті 69 Митного кодексу
України, органи доходів і зборів
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, у
разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів,
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари,
рішення органів доходів і зборів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими.

Згідно статті 313 Митного кодексу
України митні органи класифікують
товари тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств і
громадян.

Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади в галузі митної
справи, яким відповідно до пп.9 п.4
Положення про Державну митну службу
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 18.07.2007р.
№940 є Держмитслужба України.

Класифікація товарів і транспортних
засобів в УКТЗЕД здійснюється,
виходячи з найменувань товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо такі тексти
назв та примітки не вимагають іншого,
відповідно до Основних правил
інтерпретації класифікації товарів.

Відповідно до п.4 додатку 2 до листа
Держмитслужби від 16.05.2011р. №11.1/2-16/7598-ЕП
«Про впровадження методичних
рекомендацій щодо класифікації
окремих товарів згідно з вимогами
УКТЗЕД», внесення лікарського засобу
до фармакопеї або до Державного
реєстру лікарських засобів не є
вирішальним чинником, якщо йдеться про
його класифікацію згідно з УКТЗЕД у
групі 30.

Згідно до Додаткових загальних
положень до групи 30 (Пояснення до
УКТЗЕД, затверджені наказом
Держмитслужби від 30.12.2010р. №1561), опис
продукту як лікарського засобу не є
вирішальним чинником, якщо йдеться про
його класифікацію в цій групі.

Згідно з Додатковою приміткою 1 до
групи 30 Пояснень до УКТЗЕД товарна
позиція 3004 включає лікарські засоби,
виготовлені на основі рослинної
сировини, та препарати, виготовлені на
основі таких активних речовин, як
вітаміни, мінеральні речовини,
компоненти амінокислот або жирних
кислот, в упаковках для роздрібної
торгівлі. Ці препарати класифікують у
товарній позиції 3004, якщо вони мають на
етикетці, упаковці або інструкції для
користувачів відповідної вказівки:

- специфічні недуги, хвороби або їх
ознаки, для лікування яких цей продукт
повинен використовуватися;

- концентрація активної речовини або
речовин;

- дозування;

- спосіб застосування.

Хвороба, або захворювання патологічний
процес, який проявляється порушеннями
морфології (анатомічної, гістологічної
будови), обміну речовин чи (та)
функціонуванням організму (його
частин) у людини.

Пунктом 1 Додаткової примітки до Групи
30 «Фармацевтична продукція» Розділу VI
«Продукція хімічної та пов'язаних з нею
галузей промисловості» Закону України
«Про Митний тариф України» (далі -
Додаткова примітка) встановлено, що
товарна позиція 3004 включає лікарські
засоби, виготовлені на основі
рослинної сировини, та препарати,
виготовлені на основі таких активних
речовин, як вітаміни, мінеральні
речовини, компоненти амінокислот або
жирних кислот, в упаковках для
роздрібної торгівлі. Ці препарати
класифікують у товарній позиції 3004,
якщо вони мають на етикетці, упаковці
або в інструкції для користувачів
відповідні вказівки:

(a) специфічні недуги, хвороби або їх
ознаки, для лікування яких цей продукт
повинен використовуватися;

(b) концентрація активної речовини або
речовин;

(c) дозування; та

(d) спосіб застосування.

Згідно матеріалів справи, за
інструкцією щодо застосування
препарату «БІЛОБІЛ® ІНТЕНС» його діюча
речовина містить стандартизований
сухий екстракт листя гінкго білоба із
вмістом щонайменше 28,8 мг флавонових
глікозидів гінкго та 7,2 мг терпенових
лактонів. показання для застосування:
порушення церебрального кровообігу та
функції мозку (синдром деменції при
первинній дегенеративній деменції, при
судинній деменції або при змішаній
формі обох), що виявляється погіршенням
пам'яті та розумової діяльності,
запамороченням, відчуттям шуму у вухах,
замкненістю і неспокоєм, головним
болем та порушеннями сну, порушення
периферичного кровообігу та
мікроциркуляції крові в кінцівках,
включаючи артеріопатію кінцівок та
синдром Рейно. Нейросенсорні порушення
(запаморочення, відчуття шуму у вухах.
гіпакузія, стареча дегенерація жовтої
плями, діабетична ретинопатія).

Разом з цим, вказівка (а) пункту 1
Додаткової примітки передбачає
використання препарату для лікування
специфічного недуга, хвороби або їх
ознак.

Згідно зазначеної вище інструкції для
медичного застосування препарату,
зазначений препарат є продуктом для
покращення мозкового та периферичного
кровообігу

Тобто, аналізуючи показання до
застосування зазначеного препарату
«БІЛОБІЛ® ІНТЕНС» судами попередніх
інстанцій не з'ясовано, чи є цей
препарат тонізуючим засобом, для
покращення загального стану організму
чи призначений для лікування
специфічних недуг або хвороб чи їх
ознак, що в свою чергу робить
можливість класифікувати його в
товарних позиціях - 2106 чи 3004 згідно УКТ
ЗЕД.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне відзначити, що державна
реєстрація препарату як лікарського
засобу та внесення до Державного
реєстру лікарських засобів України не
є вирішальними для віднесення товару
до групи 30 УКТЗЕД.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про
лікарські засоби» лікарські засоби
допускаються до застосування в Україні
після їх державної реєстрації, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.4.1 Порядку ведення та
використання міжвідомчої бази даних
зареєстрованих в Україні лікарських
засобів, затвердженого наказом
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства фінансів України від 19
грудня 2011 року № 925/1661 встановлено,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 21 лютого 2012 року за №270/20583,
підставою для здійснення митного
оформлення лікарських засобів є
наявність інформації про те, що
лікарський засіб включено до
Державного реєстру лікарських засобів
України.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено реєстрацію
ввезеного позивачем препарату
«БІЛОБІЛ® ІНТЕНС» Міністерством
охорони здоров'я України, однак,
колегія суддів зазначає, що зазначена
обставина не є спірною між сторонами.
Втім, як вбачається зі змісту вказаного
вище Закону України «Про лікарські
засоби» реєстрація лікарського засобу
Міністерством охорони здоров'я України
та внесення лікарського засобу до
державного реєстру підтверджує лише
можливість застосування такого
лікарського на території України, є
підставою для пропуску на територію
України та митного оформлення товару
як лікарського засобу. З огляду на таке,
колегія судів вважає, що наявність
свідоцтва про державну реєстрацію
лікарського засобу не є визначальною
умовою класифікацію товару у
відповідній товарній підкатегорії за
УКТЗЕД та не свідчить про обов'язок
митниці відносити цей товар до
відповідної товарної позиції УКТЗЕД.

Лікарські засоби класифікуються у
відповідних товарних позиціях УКТЗЕД у
залежності від їх характеристик згідно
встановлених законом вимог щодо
складу, наявності, концентрації та дози
діючих речовин, призначення тощо.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона
повинна, довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
касаційній скарзі, а також під час
розгляду справи в судах попередніх
інстанцій, відповідач неодноразово
посилався на невірність висновків
позивача про віднесення митницею
товару до коду з урахуванням
встановленої характеристики
препарату, які є визначальними для
класифікації товару згідно з вимогами
УКТЗЕД, Пояснення до УКТ ЗЕД. Зокрема,
Дніпропетровська митниця звертала
увагу на те, що через відсутність
специфічних недругів, хвороб або їх
ознак, для лікування яких зазначений
продукт повинен використовувагися, не
виконуються вимоги п. 1 Додаткових
приміток до групи 30 УКТЗЕД.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Однак, судами не спростовано дані
твердження та судами не надано
належної оцінки всім доказам у справі в
їх сукупності та не досліджено у
повному обсязі об'єктивні дані щодо
віднесення препарату «БІЛОБІЛ®
ІНТЕНС» до харчових добавок.

За таких обставин, колегія суддів на
підставі викладених обставин та
документальних доказів на їх
підтвердження, які не були досліджені
судами першої та апеляційної інстанцій
під час вирішення спору, вважає
висновок судів попередніх інстанції
про задоволення позову передчасним, а
зазначені фактичні обставини можуть
бути прийняті в якості достатніх
підстав для скасування судових рішень
та направлення справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дніпропетровської
митниці Міндоходів задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
червня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша