Справа № 127/12766/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/553/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014
м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущак С. Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Гудзовського М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці
прапорщика міліції Гудзовського
Максима Юрійовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, у якому просив скасувати
винесену відповідачем постанову серії
АБ 2 №041455 від 04 червня 2014 року, вказавши,
що того дня оскаржуваною постановою
його було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
121-2 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

З даною постановою позивач не згодний,
оскільки вважає, що не порушував правил
дорожнього руху України.Свої позовні
вимоги позивач мотивував наступним.

В постанові серії АБ2№041455 від 04.06.2014
року зазначено, що в цей день о 20 год. 50
хв. в м. Вінниці на вул. Стахурського
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген ЛТ -35» в режимі
маршрутного таксі, державний номер
НОМЕР_1 під час режиму таксомотора
порушив правила зупинкки для посадки
пасажирів, де відстань між суцільною
лінією дорожньої розмітки
розділювальною смугою чи протилежним
краєм проізної частини і транспортним
засобом позивача, що зупинився, була
менше ніж 3 м., за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 121-2 КпАП
України.

Позивач вказав, що дійсно близько 20 год.
50 хв. 04.06.2014 року в м. Вінниці на вул.
Стахурського він керував автомобілем
«Фольксваген ЛТ -35» в режимі
маршрутного таксі, державний номер
НОМЕР_1. Позивач заперечує, що він
порушив ПДР України, так як під час
зупинки для посадки і висадки
пасажирів максимально взяв праворуч та
притиснувся до тротуару. В салоні
автобуса знаходились пасажири, які
можуть підтвердити дану обставину.
Крім того позивач зазначив у протоколі
свої заперечення, однак Інспектор ДПС
проігнорував заперечення позивача та
відразу виніс оскаржувану постанову,
згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

При розгляді справи та винесенні
оспорюваної постанови не були
з'ясовані та доведені обставини, які б
свідчили, що в діях позивача є ознаки
вищевказаного адміністративного
правопорушення, за який законом
встановлено адміністративну
відповідальність. На підставі
зазначеного, позивач просив постанову
серії АБ 2 №041455 від 04 червня 2014 року
скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримав заявлені вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
просить суд постанову відповідача
скасувати.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти позову та пояснив, що
позивач намагається ухилитися від
відповідальності, що позивач не мав
права зупинятися на ділянці дороги, що
по вул. Стахурського від проспекту
Космонавтів до вул. 600 річчя, де 03.06.2014
року була поновлена суцільна дорожня
розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія), яка
поділяє проїзну частину на дві смуги,
шириною 4,5 метри кожна, для руху
транспортних потоків в протилежних
напрямках, про що є офіційна довідка,
тому як би щільно позивач своїм
автомобілем (який має ширину 1м.80 см.) не
притискався до узбіччя, інший
автомобіль не зміг би проїхати по даній
смузі руху не наїхавши на суцільну
смугу руху. Долучив до справи довідку
КП "Вінницька спеціалізована монтажно -
експлуатаційна дільниця з
організхації дорожнього руху" від
09.07.2014 року. Вважає вимогу позивача
щодо скасування постанови
необгрунтованою та такою, що не
підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно ч.2 ст.121-2 КУпАП порушення
водіями транспортних засобів, що
працюють у режимі маршрутних таксі,
правил зупинки під час здійснення
посадки (висадки) пасажирів -тягне за
собою накладення штрафу від
п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що 04 червня 2014 року о
20 год. 50 хв. в м. Вінниці на вул.
Стахурського ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген ЛТ -35» в
режимі маршрутного таксі, державний
номер НОМЕР_1, під час режиму
таксомотора порушив правила зупинки
для посадки пасажирів, відстань між
розділювальною смугою і транспортним
засобом, що зупинився, була менше 3 м, за
що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 121-2 КпАП України, що
підтверджується протоколом АВ 2 №984095,
поясненнями в судовому засіданні
сторін.

Суд критично ставиться до пояснень
позивача, що під час зупинки для
посадки і висадки пасажирів
максимально взяв праворуч та
притиснувся до тротуару, оскільки дану
обставину позивачем не доведено, а
навпаки спростовується довідкою КП
"Вінницька спеціалізована монтажно -
експлуатаційна дільниця з
організхації дорожнього руху" від
09.07.2014 року про те, що по вул.
Стахурського від проспекту
Космонавтів до вул. 600 річчя 03.06.2014 року
була поновлена суцільна дорожня
розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія), яка
поділяє проїзну частину на дві смуги,
шириною 4,5 метри кожна, для руху
транспортних потоків в протилежних
напрямках, а тому враховуючи ширину
транспортного засобу позивача 1,8 м, про
що він повідомив в суді та ширину смуги
4,5 м, то відстань була меньше ніж 3 метра.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163, 172-1 КАС
України, ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці прапорщика міліції
Гудзовського Максима Юрійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: