Справа № 522/13552/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/874/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 липня 2014 року, суддя Приморського
районного суду м. Одеси Турецьким О.С.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "НАДРА" в особі
Відділення Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "НАДРА"
Одеського регіонального управління до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Відділу примусового
виконання рішень Державіної
виконавчої служби України про визнання
дій незаконними, скасування постанови
та зобов'язання утриматись від
вчинення певних дій.

ОСОБА_1 разом з позовом подав до суду
письмове клопотання про забезпечення
вищевказаного позову, в якому просить
зупинити дію постанови ВП № 42236291 від
15.07.2014 р., видану головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, Селезньовим М.О., про
зміну відповідального зберігача, на
час розгляду адміністративного позову,
відновити ОСОБА_1 в правах та обов'язках
відповідального зберігача описаного
майна - домоволодіння АДРЕСА_2, на час
розгляду адміністративного позову,
звільнити ОСОБА_3 від прав та обов'язків
відповідального зберігача описаного
майна - домоволодіння АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч. ч. 3-4 ст. 117 ЦПК України, подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
матеріали, в межах заяви про
забезпечення позову, судом
встановлено, що спірна постанова
ухвалена на підставі звернення ОСОБА_3
та без будь-якої перевірки викладеним у
зверненні обставин, не має посилання на
акт державного виконавця про порушення
умов зберігання чи рішення
правоохоронних органів про
притягнення відповідального зберігача
до відповідальності в порядку ст. 388 КК
України. За таких умов, можливо зробити
попередній висновок щодо
необґрунтованості спірної постанови.

Враховуючи те, що незастосування
заходів по забезпеченню позову може
зробити неможливим виконання
можливого рішення суду, вимоги є
співмірними із заявленими вимогами,
суд вважає за можливе задовольнити
вимоги позивача стосовно застосування
способів забезпечення позовних вимог
до розгляду справи по суті.

Через це суд вважає, що до вирішення
спору між сторонами по суті необхідно
задовольнити заяву про забезпечення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117-118, 158-160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови ВП № 42236291 від
15.07.2014 року, видану головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, Селезньовим М.О., про
зміну відповідального зберігача, на
час розгляду адміністративного позову.

На час розгляду адміністративного
позову, відновити ОСОБА_1 в правах та
обов'язках відповідального зберігача
описаного майна - домоволодіння
АДРЕСА_2.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну
відповідальність, передбачену статтею
388 КК України.

На час розгляду адміністративного
позову, звільнити ОСОБА_3 від прав та
обов'язків відповідального зберігача
описаного майна - домоволодіння
АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити
до Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України (м. Київ, вул. Артема, 73) та
ОСОБА_3 (м. Одеса. АДРЕСА_1).

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню, оскарження ухвали не
зупиняє її виконання та не перешкоджає
розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
згідно чинного законодавства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Суддя:
О.С.Турецький

22.07.2014