Справа № 813/2725/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Справа № 813/2725/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого судді
за участю секретаря судового засідання
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Головного управління юстиції у
Львівській області, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ганна
Марія» про визнання протиправними та
скасування Акта перевірки та
Розпорядження № 15/2 від 23.12.2013 року, -
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся
до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати акт
позапланової виїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_1 від 20.12.2013 року за №07-24/30
Головного управління юстиції у
- визнати протиправним та скасувати
розпорядження «Про усунення порушень»
Головного управління юстиції у
Львівській області від 23.12.2013 року за
№15/2 за результатами позапланової
невиїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Згідно з ухвалою суду від 14.04.2014 р. до
участі у справі залучено третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ганна-Марія» (далі -
ТзОВ «Ганна-Марія»).
Згідно з ухвалою суду від 08.05.2014 р. до
участі у справі залучено третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
Статтею 166 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
Суд під час розгляду такої справи
Згідно, з ухвалами Львівського
окружного адміністративного суду від
03.04.2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі, справа
призначена до судового розгляду на
Одночасно, згідно з ухвалою про
відкриття провадження у справі
зобов'язано відповідача надати суду за
2 дні до дати судового засідання у разі
заперечення проти позову письмові
заперечення з доказами, які у нього є та
всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, вчиненні дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов.

Вказані вище ухвали суду від 03.04.2014 року
отримані відповідачем у справі - 07.04.2014
року, що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.41,
Том 1).

В судове засідання 14.04.2014 року
відповідач не забезпечив явку
уповноваженого представника, подав на
адресу суду клопотання за підписом
Ребрій Г.І. про відкладення розгляду
справи. Клопотання мотивоване
неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника, у зв'язку
з участю такого в судовому засіданні в
Господарському суді Львівської
області (а.с.42, Том 1). Витребуваних
ухвалою суду заперечень та документів
не надав.

В судовому засіданні 14.04.2014 року
оголошена перерва до 28.04.2014 року, про що,
згідно з повідомленням про вручення
поштового відправлення , повідомлено
відповідача - 17.04.2014 року (а.с.62, Том1).

Проте, в судове засідання 28.04.2014 року
відповідач повторно не забезпечив явку
уповноваженого представника, хоча про
час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив,
витребуваних ухвалою суду документів
не надав. В судовому засіданні
продовжено перерву до 08.05.2014 року.

В судове засідання 08.05.2014 року
відповідач не забезпечив явку
уповноваженого представника, подав на
адресу клопотання за підписом Ребрій
Г.І. про відкладення розгляду справи.
Клопотання мотивоване неможливістю
забезпечити явку уповноваженого
представника, у зв'язку з участю
представників у позаплановій
перевірці (а.с.142, Том 1). Витребуваних
ухвалою суду документів не надав.

В судовому засіданні, яке відбулося
08.05.2014 року продовжено перерву до 14.05.2014
року, про що, у відповідності до ч.3 ст.33
Кодексу адміністративного судочинства
України повідомлено відповідача
телефонограмою-повідомленням, яку
прийнято спеціалістом відділу
банкрутства Досяк (а.с.149, Том 1).

14.05.2014 року відповідач повторно не
забезпечив явку уповноваженого
представника в судове засідання. Судом
продовжено перерву до 26.05.2014 року.

В судове засідання, яке відбулося 26.05.2014
року з'явився представник відповідача -
начальник відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції у
Львівській області Ребрій Г.І., надала
письмові заперечення на позовну заяву.
В судовому засіданні, суд зобов'язав
представника відповідача надати
додаткові докази по справі, у зв'язку з
чим оголошено перерву до 04.06.2014 року.

Проте, 04.06.2014 року відповідач не
забезпечив явку уповноваженого
представника, витребувані судом докази
не надав.

04.06.2014 року судове засідання перенесено
на 16.06.2014 року у зв'язку з неявкою
сторін. Судова повістка про виклик в
суд на 16.06.2014 року отримана
відповідачем 10.06.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.8,
Том 2).

16.06.2014 року в судовому засіданні
продовжено перерву до 27.06.2014 у зв'язку з
неявкою відповідача. Про дату судового
засідання, згідно з повідомлення про
вручення поштового відправлення,
повідомлено відповідача - 20.06.2014 року
(а.с.13, Том 2) .

В судове засідання 27.06.2014 року
відповідач не забезпечив явку
уповноваженого представника, подав на
адресу клопотання за підписом Ребрій
Г.І. про відкладення розгляду справи.
Клопотання мотивоване неможливістю
забезпечити явку такого (а.с.15, Том 2).
Витребуваних ухвалою суду документів
не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача по
справі продовжено перерву до 10.07.2014
року, про що, згідно з повідомленням про
вручення поштового відправлення
повідомлено відповідача - 01.07.2014 року
(а.с.19, Том 2).

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими доля виконання на всій
території України.

Згідно статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій і підлягає виконанню на
всій території України.

Ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом
(ст. 14 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Грубе нехтування вимог суду
відповідачами, неявка без поважних
причин в судове засідання
уповноважених представників
відповідачів, неподання відповідачами
письмових пояснень з приводу заявлених
позовних вимог чи заперечень на
адміністративний позов, а також
ненадання витребуваних судом доказів,
позбавляють суд можливості продовжити
розгляд справи по суті заявлених
позовних вимог.

Відповідачем, внаслідок
незабезпечення явки уповноваженого
представника в судове засідання та
внаслідок неподання витребуваних
судом документів, порушено вимоги ст.
ст. 14, 49, 79, 181, 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідачем порушені
приписи статті 124 Конституції України,
згідно з якою судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

З метою усунення обставин, що
призводять до порушень закону,
Львівський окружний адміністративний
суд вважає за необхідне постановити
окрему ухвалу та направити її
начальнику Головного управління
юстиції у Львівській області для
вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.14, 166 КАС України суд,-

ухвалив:

направити окрему ухвалу начальнику
Головного управління юстиції у
Львівській області для відома та
вирішення питання щодо притягнення до
відповідальності посадових осіб
відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції у Львівській
області

Про результати розгляду окремої
ухвали та вжиті заходи повідомити
Львівський окружний адміністративний
суд протягом одного місяця з дня
надходження ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний тест окремої ухвали
виготовлений 15.07.2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.