Справа № 815/3684/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
до сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Криничне» про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області звернулось до суду з
адміністративним позовом до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Криничне» про стягнення
заборгованості по переплаті пенсії у
розмірі 2 946, 56 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що управлінням було
проведено перевірку пенсійної справи
ОСОБА_1 щодо достовірності у ній
відомостей, необхідних для призначення
останній пільгової пенсії. Перевіркою
встановлено, що відповідачем подано до
Управління недостовірну інформацію
стосовно виконання ОСОБА_1
встановленої норми обслуговування
доярками корів, необхідної для набуття
пільгового стажу роботи та призначення
пільгової пенсії, внаслідок чого
ОСОБА_1 безпідставно було призначено
пенсію на пільгових умовах та
виплачено кошти на загальну суму 2 946, 56
грн.

За таких обставин, з метою судового
вирішення питання щодо відшкодування
надміру виплачених коштів, позивач
звернувся із зазначеним позовом до СВК
«Криничне», яке надало до Управління
недостовірну інформацію.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, через
канцелярію суду надав клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника Управління.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, про дату,
час і місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, жодних клопотань чи заяв про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Так, дослідивши матеріали справи та
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до
органів Пенсійного фонду України із
заявою про призначення/перерахунок
пенсії (а.с. 8).

Відповідно до протоколу про
призначення пенсії від 08 червня 2013 року
№8105, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком
на пільгових умовах (жінки-доярки) (а.с.
14).

Підставами призначення пільгової
пенсії стали, у тому числі, видані
відповідачем довідка про заробітну
плату від 20 травня 2013 року №60 та
довідка про стаж роботи від 20 травня 2013
року №61.

Однак, рішенням Комісії для розгляду
спірних питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсії відповідно до чинного
законодавства про пенсійне
забезпечення від 13 листопада 2013 року
№46, скасовано рішення від 04 червня 2013
року №8105 про призначення ОСОБА_1
пенсії за віком на пільгових умовах, як
доярці, та відмовлено в призначенні їй
пенсії за віком на пільгових умовах з
причини відсутності необхідного
20-річного пільгового стажу (а.с. 19).

Рішенням встановлено, що в 1994 році, з
01.01.1999 року по 31.10.1999 року, з 01.12.1999 року
по 30.04.2000 року, з 01.06.2000 року по 31.01.2003
року, з 01.03.2003 року по липень 2005 року, з
вересня 2005 року по січень 2010 року, з
січня 2011 року по січень 2012 року та з
червня 2012 року по квітень 2012 року,
ОСОБА_1 не виконувала, встановлені
норми обслуговування корів (за
нормативами СВК).

Зазначене рішення прийнято в
результаті доопрацювання пенсійної
справи ОСОБА_1 та на підставі, зокрема,
запиту СВК «Криничне» про відкликання
раніше наданої інформації про
кількість доярок в господарстві від 08
листопада 2013 року №169.

Дослідивши зміст листа СВК «Криничне»,
адресованого начальнику управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі від 08 листопада
2013 року №169, судом встановлено, що
відповідач самостійно відкликав
раніше надану інформацію про кількість
доярок на підприємстві, як недійсну, та
надіслав нову інформацію (а.с. 20).

Розпорядженням УПФУ у Болградському
районі від 13 листопада №147920, ОСОБА_1
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії, (а.с. 14 (зворотна сторона).

Вирішуючи спір, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», пенсійне
забезпечення здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Враховуючи приписи п. «д» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

За ст. 81 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», призначення пенсій і
оформлення документів для їх виплати
здійснюється органами Пенсійного
фонду України.

У відповідності з ч. 1 ст. 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
органи Пенсійного фонду України мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Діючі в межах передбачених законом
повноважень, управлінням Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області було проведено
перевірку достовірності наданої
відповідачем інформації щодо підстав
призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії та
встановлено її недостовірність.

При цьому, в силу приписів ч. 2 ст. 101
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи,
довідки про нормативи обслуговування
доярками корів в СВК «Криничне», на
підставі яких відбулось безпідставне
нарахування пенсії ОСОБА_1, надавались
до Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області саме відповідачем.

Крім того, як вже було зазначено, листом
від 08 листопада 2013 року №169 відповідач
визнав недостовірність раніше наданої
ним інформації та надав нову.

Внаслідок такого надання відповідачем
недостовірної інформації, заподіяно
шкоду державі, оскільки виникла
переплата пенсії у розмірі 2 946, 56 грн.

Сума надміру виплачених коштів
відповідачем самостійно не сплачена,
відтак підлягає стягненню за рішенням
суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, суд
дійшов висновку, що позивач довів суду
ті обставини, на які посилався в
обґрунтування позовних вимог і вони
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 69, 71, 72, 86, 128, 158-163
КАС України, Законом України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №
1788-XII, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
до сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Криничне» про стягнення
заборгованості - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Криничне»
(; 68742, Одеська область,
Болградський район, с. Криничне, вул.
Леніна, 146) р/р №01, ФАБ «Південний»
м. Ізмаїл, МФО 328890 на користь управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
() р/р 026, обласне
управління Ощадбанк м. Одеса, МФО 328845)
заборгованість по переплаті пенсії у
розмірі 2 946, 56 грн. (дві тисячі дев'ятсот
сорок шість гривень 56 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного
суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.В. Глуханчук

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
до сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Криничне» про стягнення
заборгованості - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Криничне»
(; 68742, Одеська область,
Болградський район, с. Криничне, вул.
Леніна, 146) р/р №01, ФАБ «Південний»
м. Ізмаїл, МФО 328890 на користь управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
() р/р 026, обласне
управління Ощадбанк м. Одеса, МФО 328845)
заборгованість по переплаті пенсії у
розмірі 2 946, 56 грн. (дві тисячі дев'ятсот
сорок шість гривень 56 коп.).