Справа № К/9991/52996/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2011 р.
К/9991/52996/11

місто Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючого-судді: Стародуба
О.П.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,
Тракало В.В., Юрченка В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
порядку письмового провадження
касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької
області на постанову Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 09.10.2009 р. та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 20.07.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1
до управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради Донецької області про стягнення
недоотриманих коштів на оздоровлення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в серпні 2009 р. звернулася до суду
з позовом про нарахування та стягнення
в її користь недоплачену щорічну
допомогу на оздоровлення в розмірі 4
мінімальних заробітних плат
відповідно до положень ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи»за 2005-2008 роки.

Постановою Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 09.10.2009
р. залишеної без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 20.07.2011 р. позовні вимоги задоволено
частково. Визнано дії управління праці
та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької
області протиправними та стягнуто за
рахунок Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1 5318 грн. у якості
недоплачених сум на оздоровлення за 2005,
2007 та 2008 роки. В частині позовних вимог
за 2006 р. відмовлено.

З таким рішеннями судів першої та
апеляційної інстанції не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій покликається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судові рішення та
постановити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Вимоги за касаційною скаргою мотивує
тим, що виплата щорічної допомоги на
оздоровлення позивачу передбачена ст.
48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», здійснювалась у розмірах
встановлених постановами Кабінету
Міністрів України «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи»від 26.07.19996 р. №836 та «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»від 12.07.2005 р.
№562.

Крім того, покликається на пропуск
позивачем встановленого ст. 99 КАС
України, строку звернення до суду.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
наступних мотивів та передбачених
законом підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суди виходили з того, що позивач як
учасник ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1-ї категорії,
інвалід 3-ї групи, внаслідок
захворювання пов'язаного з впливом
аварії на ЧАЕС, відповідно до статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»має право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення за
2007, 2008 роки в розмірі 4 мінімальних
заробітних плат, виходячи із розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої на момент виплати,
оскільки рішеннями Конституційного
Суду України від 09.07.2007 р. та 22.05.2008 р.
визнано неконституційними положення
Законів України «Про Державний бюджет
на 2007-2008 роки»в частині обмеження
розміру щорічної допомоги на
оздоровлення.

Також задоволено позовні вимоги за 2005
р., оскільки положення статті 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи»Законом України «Про
Державний бюджет на 2005 рік»не
змінювались та не зупинялись.

В задоволенні позовних вимог за 2006 р.
відмовлено, оскільки Законом України
«Про Державний бюджет України на 2006
рік»дію положень статті 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи»на 2006 рік було зупинено.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає їх такими, що
відповідають нормам матеріального
права та фактичним обставинам справи.

Поряд з тим, суди обох інстанцій, при
розгляді справи по суті, всупереч
вимогам ч. 4 ст. 11 КАС України, яка
зобов'язує суд вжити передбачених
законом заходів, необхідних для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи, не звернули увагу та не
надали жодної оцінки тому, що позивач,
звернувшись до суду в серпні 2009 р.,
пропустив встановлений ст. 99 КАС
України (в редакції яка діє з 14.01.2009 р.)
річний строк звернувся до суду та
відповідно до вимог ст. 100 КАС України
не з'ясували ставлення відповідача до
пропущеного позивачем строку та
наявність поважних причин для
поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, оскільки
зазначені порушення норм
процесуального права, допущені судами,
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, а суд
касаційної інстанції відповідно до ч. 1
ст. 220 КАС України не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати
доведеними обставини, що не були
встановлені в судовому рішенні, а тому
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій підлягають скасуванню, а
справа -направленню на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 229, 230,
232 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької
області задовольнити частково.

Постанову Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 09.10.2009
р. та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 20.07.2011 р.
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
О.П. СТАРОДУБ

СУДДІ:
С.Є. АМЄЛІН

М.Г. КОБИЛЯНСЬКИЙ

В.В. ТРАКАЛО

В.В. ЮРЧЕНКО