Справа № 872/17375/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.

справа 808/6748/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Трейд» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо невизнання декларації податковою звітністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Трейд» 02.08.2013 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними дії щодо невизнання декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року податковою звітністю (ас3,7).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 позов задоволений. Визнані протиправними дії ДПІ в Шевченківському районі м.Запоріжжя щодо невизнання декларації з податку на додану вартість ТОВ «Контракт Трейд» за березень 2013 року, оформлену відмовою №7/10/18-216 від 04.06.2013 (ас48).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що позивач не додав до податкової декларації з податку на додану вартість копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, що є порушенням пункту 201.15 статті 201 Податкового Кодексу України (ас55).

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (ас60-62). Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно вказав, що податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2013 року ТОВ «Контракт Трейд» заповнена у відповідності до пунктів 48.3, 48.4 Податкового Кодексу України та надіслана поштою у відповідності до пункту 49.3 статті 49 Податкового Кодексу України (ас8,9,21-30).

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового Кодексу України, в разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Законодавством чітко встановлена юридична форма рішення податкового органу – письмове повідомлення про відмову в прийнятті податкової декларації. Водночас, податкова інспекція не прийняла таке повідомлення, а надіслала лист №7/10/18-216 від 04.06.2013 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року податковою звітністю (ас10). Отже суб’єкт владних повноважень діяв не у спосіб, передбачений законодавством.

Також в листі не наведено, які порушення пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового Кодексу України допустив позивач.

З урахуванням приписів частини 2 статті 71 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком окружного суду про недоведеність податковою інспекцією правомірності своїх дій щодо неприйняття податкової декларації ТОВ «Контракт Трейд» з податку на додану вартість за березень 2013 року.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова