overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-527/08
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
В/800/3166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради про стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.2392 Кодексу адміністративного судочинства (далі -
КАС) України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього
Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статтей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно ч.2 ст.2391 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України ставка судового збору становить 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рахунок для сплати судового збору за подання заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України -
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, 22030002, рахунок отримувача: 0007, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходів бюджету: 22030002, Код банку отримувача: 820019, . У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір
(Верховний Суд України, 060)», Символ звітності: 207.

За таких обставин, Управлінню соціального захисту населення
Сумської міської ради необхідно додати до цієї заяви оригінал документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2391, 2392 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Повідомити Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про те, що заява про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року не відповідає вимогам статті 2391 КАС України.

Надати заявникові строк для усунення недоліку заяви до 08 серпня 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в установлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Штульман
Справа № 823/731/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Смілянської міжрайонної спілки інвалідів «Відродження» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом Смілянської міжрайонної спілки інвалідів «Відродження» до
Реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 24,58 грн).

Крім того не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме
ОСОБА_1.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Смілянської міжрайонної спілки інвалідів
«Відродження» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 806/1898/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
К/800/39642/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 по справі № 806/1898/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 по справі № 806/1898/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-1298/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.
Київ К/800/37975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 2а-1298/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Мукачівському районі
Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок і виплату основної й додаткової пенсій , -

в с т а н о в и в :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2011 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 2а-1298/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок і виплату основної й додаткової пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 821/441/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до державного підприємства
"Цюрупинське лісомисливське господарство" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати пункти 3,4,5,6,7,8,10 та 11 вимоги від 27.12.2013 року №21-07-14-14/7847 про усунення порушень.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/1131/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.07.2014 м. Київ
К/800/39369/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Заступника прокурора Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі № 826/1131/14

за позовом Заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської області

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області

треті особи : Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання недійсними, протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора
Київської області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі № 826/1131/14 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району
Київської області до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області треті особи : Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними, протиправними та скасування розпоряджень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/1131/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/2369/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2369/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної організації «Комбінат «Планета» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державної організації «Комбінат «Планета», з участю третьої особи – Державне агентство резерву України, про зобов’язання виконати вимогу , -

в с т а н о в и в

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної організації «Комбінат «Планета» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державної організації «Комбінат «Планета», з участю третьої особи – Державне агентство резерву України, про зобов’язання виконати вимогу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2369/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державної організації «Комбінат «Планета», з участю третьої особи – Державне агентство резерву України, про зобов’язання виконати вимогу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 810/3630/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/33944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 810/3630/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.К."

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.06.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.07.2014.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 826/88/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/88/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Фірма «Десна» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного підприємства «Фірма «Десна» про застосування заходів реагування , -

в с т а н о в и в

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Фірма «Десна» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного підприємства «Фірма «Десна» про застосування заходів реагування.

Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/88/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до приватного підприємства «Фірма «Десна» про застосування заходів реагування.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 823/3104/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3104/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області, реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірною відмови, визнання протиправним та скасування запису , -

в с т а н о в и в

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області, реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірною відмови, визнання протиправним та скасування запису.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/3104/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області, реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірною відмови, визнання протиправним та скасування запису.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко