Справа № 182/3940/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3940/14-а
Провадження № 6-а/0182/51/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Шестакової
З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа, -

встановив:

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходився
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі про зобов'язання нарахувати
державну допомогу "дітям війни".

Рішенням Нікопольського міськрайоного
суду від 20 вересня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, дії
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі щодо нездійснення
перерахунку і виплати підвищення до
пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі
перерахувати ОСОБА_1 пенсію з
підвищенням її 30% мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст. 6 Закону
України"Про соціальний захист дітей
війни" , та виходячи з розміру
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати за період з 27.11.2010
року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2012 рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 20 вересня 2011
року залишено без змін.

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Нікопольського міськрайонного суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа.

Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, через, що
стан її здоров'я значно погіршився.

03 грудня 2013 року вона отримала ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2012,
якою рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 20 вересня 2011
року залишено без змін.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 отримала
виконавчий лист та направила його до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Однак постановою державного виконавця
від 08 квітня 2014 року їй було відмовлено
у відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропуском встановленого
строку для пред'явлення виконавчого
листа.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ст.24 Закону України „Про
виконавче провадження", державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документу,
строк пред"явлення для примусового
виконання якого закінчився. Стягував,
який пропустив строк пред"явлення
виконавчого документу до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення строку пред"явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання .

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
предявлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними пропущений строк може бути
поновлено.

З урахуванням викладених
обставин, суд вважає доцільним
задовольнити заяву ОСОБА_1 та поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа по справі 2а -4222/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі про зобов'язання нарахувати
державну допомогу "дітям війни".

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,14,15,209-210,371 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2а-4222/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі про зобов'язання нарахувати
державну допомогу "дітям війни".

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова