Справа № 2а-622/11/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.
Справа № 38290/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства "КуДі"
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року у справі за позовом Приватного
підприємства "КуДі" до начальника
Галицького РВ Львівського міського
управління ГУМВС України у Львівській
області Іваночко І.С. про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КуДі"
звернулось до суду з позовом до
начальника Галицького РВ Львівського
міського управління ГУМВС України у
Львівській області Іваночко І.С., яким
просило визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
неповідомлення у строки, встановлені
ст. 20 Закону № 393/96-ВР та п.5.4 Положення
про порядок роботи зі зверненням
громадян і організації їх особистого
прийому в системі Міністерства
внутрішніх справ України,
затвердженого наказом МВС України № 1177
від 10.10.2004 року, про результати
перевірки і суть прийнятого рішення по
заяві Приватного підприємства "КуДі" за
вих. № 03/10-10 від 13.10.2010 року про вжиття
відповідних належних заходів щодо
розшуку ОСОБА_2, зобов'язати
відповідача вжити заходів щодо
об'єктивного, всебічного розгляду
заяви Приватного підприємства "КуДі" за
вих. № 03/10-10 від 13.10.2010 року та
повідомити про результати перевірки і
суть прийнятого рішення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.
Постанова мотивована тим, що заяву
позивача від 13.10.2010 року про вжиття
відповідних належних заходів щодо
розшуку ОСОБА_2, перевірки фактів,
наведених у заяві, повідомлення ПП
«Куді» про результати розгляду заяви
відповідачем у встановленому законом
порядку розглянуто і повідомлено
позивача про результати перевірки та
суть прийнятого рішення у терміни,
встановлені п. 5.1 Положення про порядок
роботи зі зверненням громадян і
організації їх особистого прийому в
системі Міністерства внутрішніх справ
України.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив позивач, покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, які суд вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги. На
обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що у встановлені
законодавством строки від Галицького
РВ Львівського міського управління
ГУМВС України у Львівській області на
адресу ПП «КуДі» не надходило жодних
повідомлень щодо результату перевірки
і суть прийнятого рішення по заяві ПП
«КуДі» за вих. № 03/10-10 від 13.10.2010 року,
відповідних належних заходів щодо
розшуку ОСОБА_2 не вжито.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про звернення
громадян» №393/96 від 02.10.1996 року
встановлено, що громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Статтею 5 цього ж Закону передбачено, що
звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань.

Згідно із ст. 14 вказаного Закону органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
посадові особи зобов'язані розглянути
пропозиції (зауваження) та повідомити
громадянина про результати розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
звернення громадян» №393/96 від 02.10.1996
року, звернення, оформлені належним
чином і подані у встановленому порядку,
підлягають обов'язковому розгляду.

29 вересня 2010 року Галицьким відділом
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції за вих. № 14632 відповідачу
направлено ухвалу Галицького
районного суду м. Львова про розшук
ОСОБА_2.

13 жовтня 2010 року ПП «Куді» звернулось
до Галицького РВ Львівського міського
управління ГУМВС України у Львівській
області із заявою за вих. № 03/10-10 про
вжиття відповідних належних заходів
щодо розшуку ОСОБА_2 (а.с.5).

15 листопада 2010 року відповідачем
повідомлено позивача про розгляд заяви
щодо розшуку ОСОБА_2, в якому зазначено,
що заява керівника ПП «КуДі» з приводу
встановлення місцезнаходження
громадянина ОСОБА_2 - розглянута. В ході
проведення перевірки зазначений
заявником факт присутності ОСОБА_2 в
Галицькому районному суді м. Львова
15.10.2010 року не підтвердився та
проводяться подальші розшукові
міроприємства. (а.с.25).

Стаття 19 Закону України «Про звернення
громадян» №393/96 від 02.10.1996 року
встановлює обов'язки органів державної
влади, місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, засобів масової інформації,
їх керівників та інших посадових осіб
щодо розгляду заяв чи скарг. Зокрема,
органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані,
зокрема об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги та письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Порядок приймання, реєстрації,
розгляду, узагальнення та аналізу
звернень громадян встановлений
Положенням про порядок роботи зі
зверненнями громадян і організації їх
особистого прийому в системі
Міністерства внутрішніх справ України,
затвердженого наказом МВС України від
10.10.2004 року за № 1177.

Пункт 4.3 Положення передбачає, що за
результатами перевірки звернення
складається мотивований висновок про
результати розгляду звернення
громадян, який має містити в собі
об'єктивний аналіз усіх зібраних
матеріалів і повинен відповідати
порядку його складання.

У відповідності до пункту 4.6 Положення
звернення вважаються вирішеними, якщо
розглянуто всі поставлені в них
питання, вжиті необхідні заходи і
заявникам дані вичерпні відповіді.

Пунктом 4.7 вказаного Положення
встановлено, що рішення про відмову в
задоволенні вимог, викладених у
зверненні, доводиться до відома
громадянина в письмовій формі з
посиланням на закон і викладенням
мотивів відмови.

Відповідно п. 5.1. цього ж Порядку, термін
розгляду звернень обчислюється з дня
їх надходження та реєстрації в органі
внутрішніх справ до дня направлення
заявнику відповіді на його звернення.
Якщо останній день терміну розгляду
звернення припадає на неробочий день,
то за останній день терміну вважається
перший після нього робочий день.

Згідно п. 5.4. цього ж Порядку, звернення
розглядаються і вирішуються в термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, враховуючи вихідні,
святкові та неробочі дні, а ті, які не
потребують додаткового вивчення та
проведення перевірки за ними, -
невідкладно, але не пізніше 15 днів від
дня їх отримання.

Факт надіслання на ім»я керівника ПП
«КуДі» за вих.№ 67/11277 від 15.11.2010 року
відповіді за результатами звернення
від 13.10.2010 року підтверджується записом
в журналі обліку нетаємної вихідної
кореспонденції ( інв.№ 1491) Галицького
РВ ЛМУ (а.с.25,26).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що термін розгляду
вказаної заяви позивача відповідачем
не пропущений, оскільки останній день
терміну розгляду звернення припав на
неробочий день, а тому згідно п. 5.1
Порядку останнім днем терміну слід
вважати перший після нього робочий
день, а саме 15 листопада 2010 року.

Крім того, працівниками сектору
карного розшуку надалі проводились
розшукові заходи щодо встановлення
місцезнаходження ОСОБА_2, про що
свідчать наявна в матеріалах справи
копія пояснення, відібрана у гр-на.
ОСОБА_2, та копія зобов»язання
з»явитись в Галицький районний суд м.
Львова 04.02.2011 року о «09:00», написаного
власноруч останнім (а.с.27, 28). Враховуючи
наведене, твердження апелянта про
бездіяльність начальника Галицького
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Іваночко І.С. стосовно вжиття
відповідних належних заходів щодо
розшуку ОСОБА_2 суд вважає
безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Позивачем не
надано допустимих доказів для
підтвердження своїх вимог, водночас
відповідачем підтверджено належними
та допустимими доказами правомірність
своїх дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "КуДі" залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року у справі № 2а-622/11/1370 за позовом
Приватного підприємства "КуДі" до
начальника Галицького РВ Львівського
міського управління ГУМВС України у
Львівській області Іваночко І.С. про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов»язання вчинити дії - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

Т.І. Шинкар