Справа № 759/10795/14-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/94/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у місті Києві
Крайчинський С.С. звернувся до суду з
поданням про зміну способу та порядку
подальшого виконання постанови
Свтошинського районного суду м. Києва
від 17.06.2011 року по справі № 2а-2863/11, якою
було вирішено зобов»язати УПФ України
в Святошинському районі м. Києва
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
01.10.2010 р. Обгрунтовцє подання тим, що в
провадженні відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві перебуває
виконавчий лист Святошинського
районного суду м. Києва № 2а-2863/11 від
22.01.2013 року, на підставі якого
постановою від 05.02.2013 року було
відкрито виконавче провадження №
36255228. Оскільки боржником проведено
перерахунок пенсії, державний
виконавець просить змінити спосіб та
порядок подальшого виконання
вищевказаної постанови на підставі ст.
263 КАС України, ст.ст. 11, 36, ЗУ «Про
виконавче провадження», ст. 7 ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві явку
державного виконавця у судове
засідання не забезпечив, в подані
зазначено прохання про слухання справи
за відсутності державного виконавця.

Сторони у судове засідання не
з'явилася, про місце та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
клопотання про подання за її
відсутності до суду не надходило. ЇЇ
неявка не перешкоджає розгляду подання
по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Свтошинського районного суду м. Києва
від 17.06.2011 року було вирішено
«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 01.10.2010 р. до внесення змін
до Закону України "Про соціальний
захист дітей війни"щодо розміру
підвищення до пенсії дітям війни, з
підвищенням його пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
змін прожиткового мінімуму,
встановленого законом про державний
бюджет на відповідний рік та з
урахуванням раніш проведених виплат»
(а.с. 13-14).

Судом встановлено, що на примусовому
виконання у відділі ДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий
лист № 2а-2863/11 (а.с. 40-41), виданий 22.01.2013
року Святошинським районним судом м.
Києва про зобов»язання УПФ України в
Святошинському районі м. Києва
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
01.10.2010 р., за яким 05.02.2013 року було
відкрито виконавче провадження № 36255228
(а.с. 42-43).

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення (як у нашому випадку) -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об»єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання судового
рішення та зміни способу його є такі
підстави: для відстрочення та
розстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись 263
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: