Справа № 2-а-941/11/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р.Справа № 2-а-941/11/2170

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання
- Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Херсонського міського центру
зайнятості на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 24
травня 2011 року по справі за позовом
Херсонського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
зайво виплаченої допомоги по
безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський міський центр зайнятості
подав апеляційну скаргу на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову
про задоволення адміністративного
позову в повному обсязі.

Постановою від 24 травня 2011 року
Херсонський окружний адміністративний
суд відмовив у задоволенні
адміністративного позову Херсонського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення 2 865,86 грн. зайво
виплаченої допомоги по безробіттю.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим ,що на час
отримання допомоги по безробіттю
відповідач була зареєстрована як
фізична особа-підприємець, про що не
повідомила центр зайнятості, а
наявність такої реєстрації позбавляє
відповідача статусу безробітного та
прав на отримання допомоги по
безробіттю відповідно до п.п. 6 п. 1 ст. 1
Закону України «Про зайнятість
населення».

ОСОБА_1 письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції встановив, що 20 лютого 2008
року до Херсонського міського центру
зайнятості звернулась ОСОБА_1, якій 27
лютого 2008 року, наказом № НТ080227, на
підставі її заяви, присвоєно статус
безробітної з виплатою допомоги по
безробіттю починаючи з 27 лютого 2008
року.

З правами та обов'язками безробітного,
ОСОБА_1 ознайомлена на інформаційному
семінарі 27 лютого 2008 року.

Наказом від 27 лютого 2008 року № НТ081217
відповідачу призначено допомогу по
безробіттю: застрахованим особам
залежно від страхового стажу
відповідно до п.п.1,3,4 ст. 22, п.1 ст.23
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та п. 2.1. Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, у розмірі, установленому
законодавством.

Згідно наказу Херсонського міського
центру зайнятості № НТ090223 від 23 лютого
2009 року ОСОБА_1 знята з обліку і виплата
допомоги по безробіттю припинена з 23
лютого 2009 року у зв'язку з поданням
безробітним письмової заяви про
відмову від послуг служби зайнятості.

Також суд першої інстанції встановив,
що 23 вересня 2010 року позивач провів
перевірку, за результатами якої
складений акт перевірки достовірності
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення №
208/П.

Наказом від 03 листопада 2010 р. № НТ101124
позивач вирішив повернути кошти
виплачені відповідачу, відповідно до
п.6.14 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності, та сума
боргу складає 2 865 грн. 86 коп.

Суд першої інстанції встановив, що
Херсонський міський центр зайнятості
не надав належних та допустимих
доказів отримання відповідачем, на час
постановки та перебування на обліку,
заробітку або іншого передбаченого
законодавством доходу, а перевірка
достовірності даних, які є підставою
для надання особі статусу безробітної
та виплати їй матеріального
забезпечення, проведена з порушенням
вимог Порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 11 березня 2008
року N 125/116 (далі Порядок), та
аналогічного Порядку, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України, Державної
податкової адміністрації України від
13.02.2009, № 60/62/7-1, які діяли під час
перебування відповідача на обліку та
отримання допомоги по безробіттю.

Враховуючи відсутність належних та
допустимих доказів отримання
позивачем в період з 27 травня 2008 року по
23 лютого 2009 року заробітку або іншого
доходу, передбаченого законодавством,
проведення перевірки страхового
випадку не під час реєстрації та не
протягом перебування особи на обліку
як безробітної, а значно у пізніший
період, що є порушенням зазначених вище
порядків, суд першої інстанції дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення
адміністративного позову.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
представника апелянта, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
в межах доводів апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

В період з 27 лютого 2008 року по 23 лютого
2009 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в
Херсонському міському центрі
зайнятості, як безробітна, та
отримувала в цей період допомогу по
безробіттю, у загальному розмірі 2 865,86
грн., що підтверджено матеріалами
справи (а.с. 8-12).

З 23 лютого 2009 року за заявою ОСОБА_1,
наказом Херсонського міського центру
зайнятості від 23 лютого 2009 року №
НТ090223, відповідач знятий з обліку (а.с.
11).

23 вересня 2010 року позивачем посадовою
особою позивача проведена перевірки
достовірності страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», за наслідками
якої складений акт № 208/П від 23 вересня
2010 року (а.с. 13).

Відповідно до зазначеного акту
позивачем виявлений факт подання
ОСОБА_1 недостовірних даних та
документів на підставі яких прийнято
рішення про надання статусу
безробітного та призначення виплати
допомоги по безробіттю, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 6.14 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20 листопада 2000 р. N
307, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 915/5136,
наказом Херсонського міського центру
зайнятості від 03 листопада 2010 р. №
НТ101124 відповідача зобов'язано
повернути кошти, виплачені як допомога
по безробіттю, в розмірі 2 865 грн. 86 коп.
(а.с. 12).

Недостовірними даними, на думку
Херсонського міського центру
зайнятості, є наявність державної
реєстрації ОСОБА_1 фізичною
особою-підприємцем.

Недостовірність даних встановлена при
здійсненні перевірки відповідно п. 5 ч. 2
ст. 12 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 60/62 від 13 лютого 2009
року, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України за № 232/16248 12 березня 2009
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Посилаючись на встановлення
факту надання недостовірних даних,
Херсонський міський центр зайнятості
не надав ні до суду першої інстанції, ні
до суду апеляційної інстанції рішення
керівника центру зайнятості про
проведення перевірки, як то
передбачено п. 3 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 60/62 від 13 лютого 2009
року, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України за № 232/16248 12 березня 2009
року.

При цьому, відповідно до п. 2
Порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009, №
60/62/7-1, проведення перевірки
достовірності даних, які є підставою
для надання особі статусу безробітної
та виплати їй матеріального
забезпечення, передбачено лише під час
реєстрації особи безробітної та
протягом періоду її перебування на
обліку як безробітної.

Також в період перебування
позивача на обліку у відповідача, був
чинним Порядок розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним, затверджений наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 11 березня 2008
року N 125/116, п. 2 якого містив аналогічний
припис щодо проведення перевірок під
час реєстрації особи безробітної та
протягом періоду її перебування на
обліку як безробітної.

Таким чином, заявляючи вимоги про
стягнення неправомірно виплаченої
допомоги по безробіттю, Херсонський
міський центр зайнятості послався на
докази, які отримані ним з порушенням
чинного законодавства, в ході
проведення перевірки з порушенням
встановленого Порядку, та без надання
пояснень та відповідних доказів щодо
неможливості проведення відповідних
перевірок під час реєстрації
відповідача як безробітного та
протягом перебування відповідача на
обліку в центрі зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі, проте
недобросовісне виконання суб'єктом
владних повноважень - позивачем своїх
прав та обов'язків не може бути
підставою для збирання доказів за
ініціативою суду, оскільки в такому
випадку буде порушений принцип
змагальності та порушено завдання
адміністративного судочинства, а саме -
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Доводи апеляційної скарги, які
дублюють доводи адміністративного
позову, не спростовують висновки суду
першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України,
апеляційна скарга має бути залишена
без задоволення, а оскаржена постанова
- без змін.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19Конституції
України, ст. ст. 70, 71, 195, 196, п. 1 ч 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Херсонського
міського центру зайнятості залишити
без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання судового рішення в
повному обсязі.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П. Шеметенко