Справа № 358/775/14-п (3/358/278/14)
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 358/775/14-п
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Міщук М.С.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Богуславського районного
суду Київської області по матеріалам
справи, які надійшли від ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богуславського районного
суду Київської області від 03 липня 2014
року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою
скасувати вказану постанову суду та
закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу
позивача вважаю, що у відкритті
апеляційного провадження за вказаною
апеляційною скаргою необхідно
відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства, зокрема, у тому випадку,
якщо порушено питання про апеляційне
оскарження судового рішення, яке
згідно приписів Кодексу
адміністративного судочинства
України, не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 КАС
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 оскаржує постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 03 липня 2014 року,
якою визнано його винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначені норми КАС
України, приходжу до висновку, що у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити.

Таким чином, апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Богуславського районного
суду Київської області по матеріалам
справи, які надійшли від ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП не
може бути відкрито, оскільки дана
постанова не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку.

Керуючись статтями 171-2, 185, 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Богуславського
районного суду Київської області по
матеріалам справи, які надійшли від
ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя
М.С. Міщук