overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/5529/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5529/14-а
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

24 червня 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

24 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй адмінстратиного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/5576/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5576/14-а
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

25 червня 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

26 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй адмінстратиного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 686/14411/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

представників позивача - Яковлева А.В.,
Іващенка П.І.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом Федерації профспілок Хмельницької області до
Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 37-ої сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014 року № 14 в частині п. 90, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання судом було проведено всі дії, необхідні для підготовки адміністративної справи та призначення її до судового розгляду, передбачені ст. 111 КАС України, тому, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Федерації профспілок
Хмельницької області до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 37-ої сесії
Хмельницької міської ради від 30.04.2014 року № 14 в частині п. 90 до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 4 серпня 2014 року о 10.00 годині.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2837/14-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2837/14-а
Провадження № 2-а/577/66/14
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка
В.О.

при секретарі : Молчан О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФ України в м. Конотопі та
Конотопському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком та покладання обов»язку призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ст. 155 КАС України, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Конотопі та Конотопському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком та покладання обов»язку призначити пенсію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 722/1293/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1293/14-а
Номер провадження 2-а/722/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Римлянської Г.О.

при секретарі:
Сімак О.І.

з участю: представника позивача: Бланар С.І.

та представника відповідача: Гінгуляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Дністер-Спецгідроенергомонтаж" м.Новодністровськ Чернівецької області до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про скасування рішення №118/4 від 01.04.2009 року виконавчого комітету
Новодністровської міської ради "Про оформлення свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна
Новодністровської міської ради: вбудовано-прибудоване приміщення магазину "Спорттовари",-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Дністер-Спецгідроенергомонтаж" м.Новодністровськ Чернівецької області - задовольнити.

Скасувати рішення №118/4 від 01.04.2009 року виконавчого комітету
Новодністровської міської ради "Про оформлення свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна
Новодністровської міської ради: вбудовано-прибудоване приміщення магазину "Спорттовари".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до
Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили у порядку у встановленому ст.254 КАС
України.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.
Справа № 731/566/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/566/14
Провадження № 2-а/731/17/14 14 липня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Прилуки
Петрусенка Олега Павловича про визнання його дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - 11 липня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з зазначеним позовом.
Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених ст. ст. 108, 109 КАС України не встановлено.
З метою підготовки розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення від 8 липня 2014 року щодо ОСОБА_1.
Справу розглядати з участю
Підготовче провадження по справі закінчене. Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Прилуки
Петрусенка Олега Павловича про визнання його дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Варвинського районного суду на 11 годину 11 серпня 2014 року.
Справа розглядатиметься суддею
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченком О.М.
Запропонувати відповідачу в строк до 5 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Зобов'язати ВДАІ по обслуговуванню
Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області надати суду в строк до 5 серпня 2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення від 8 липня 2014 року щодо
В судове засідання викликати позивача
Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 750/7430/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7430/14
Провадження № 2-а/750/460/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне в с т а н о в и л а : 21 липня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
У порушення вказаних вимог позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її підписання.
Крім того, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві в якості відповідача посадову особу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області, що винесла оскаржувану постанову та відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України надати для неї копію позовної заяви з доданими до неї
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 751/7381/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7381/14
Провадження №2-а/751/213/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

17.07.2014 ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, в якому просить визнати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 03.07.2014 такою, що суперечить нормам чинного законодавства, та скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про накладенням штрафу є окремим виконавчим документом, який підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним адміністративним позовом, встановлено, що справа не підсудна даному суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС
України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Місцезнаходження відповідача Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області - м. Чернігів, пр-т Миру, 21-а. Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 538/1242/14-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі незаконними та зобов"язання здійснити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі про визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі незаконними та зобов"язання здійснити виплату пенсії.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про відкликання позовної заяви судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги те, що заява позивача про відкликання позовної заяви судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі про визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі незаконними та зобов"язання здійснити виплату пенсії - без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ
О.А.ХОМЕНКО

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 209/2117/12
Суддя: Навроцький А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 209/2117/12

2а/133/66/14

22 липня 2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Козятинської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності щодо неповідомлення про право на державну соціальну допомогу та зобов'язання відповідача виплатити суми державної соціальної допомоги за минулий час,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 209/2117/12.

2а/133/66/14

Справу призначити до розгляду в попередньому відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року, в залі судових засідання
Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати: позивача і начальника управління праці і соціального захисту населення
Козятинської міської ради в якості представника відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

22.07.2014 року
Справа № 712/7799/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/324/14
Справа № 712/7799/14-а про відкриття скороченого провадження у справі 26 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту Соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту Соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.
Пироженко
Справа № 712/7250/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/712/71/14
Справа № 712/7250/14-а
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Шаригіної Н.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120, 370 ЦПК України, а саме:

- відсутня копія судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист;

- відсутні копії заяви для боржника та зацікавленої особи;

- не зазначені обставини, за яких втрачено виконавчий лист.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Шаригіної Н.М. про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО