Справа № 813/4258/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/4258/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Гулика
А.Г., розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держаної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області до публічного
акціонерного товариства "Електро" про
застосування заходів реагування, -
Територіальне управління Держаної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області звернулося до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства "Електро" (далі
- ПАТ «Електро»), в якому просить суд
застосувати до відповідача заходи
реагування у сфері державного нагляду,
шляхом зупинення роботи (виробництва,
експлуатації) автопідйомників ОТП 9195
реєстр. №047, АР -18.04 реєстр. №046,
автокрана КС-1561 АМ реєстр.1423 на суб'єкті
господарювання за адресою: м.Чернівці,
Позовні вимоги мотивовані тим, що під
час проведення планової перевірки ПАТ
«Електро» на предмет дотримання вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки було
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю
працівників. Враховуючи зазначене, у
зв'язку з виникненням умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
(виробництва, експлуатації)
автопідйомників ОТП 9195 реєстр. №047, АР
-18.04 реєстр. №046, автокрана КС-1561 АМ
реєстр.1423 несе ризик загрози життю
працівників, позивач звернувся до суду
Ухвалою від 18.06.2014 року суддя відкрив
скорочене провадження у справі, надав
відповідачу строк для подання
заперечення проти позову або заяви про
визнання позову та роз'яснив наслідки
Суд належним чином виконав обов'язок
щодо повідомлення відповідача. Проте,
відповідач заперечення проти позову чи
заяву про визнання позову до суду не
подав, хоча належним чином був
повідомлений суддею про наслідки
Суд дійшов висновку про наявність
достатніх підстав для розгляду справи
в порядку скороченого провадження, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши
повідомлені позивачем обставини,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов слід задовольнити повністю,
Закон України «Про охорону праці» від
14.10.1996 року № 2694-ХІІ визначає основні
положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці,
врегульовує відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні
(далі - Закон № 2694-ХІІ).
Відповідно до статті 4 Закону № 2694-ХІІ,
державна політика в галузі охорони
праці базується, у тому числі, на
принципах пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі -
Закон № 877-V).
Наказом № 186-к Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України від 08.12.2011 р.
затверджено Положення про
територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області. Згідно з п.1
вказаного Положення територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Чернівецькій області є
територіальним органом, який діє у
складі Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
та їй підпорядковується.
Відповідно до ч.7 п.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій №826 від 11.08.2011р.
(далі - Положення) до повноважень
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України віднесено
здійснення державного нагляду за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.
Відповідно до пункту 1.4 Положення,
загроза життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників.
Суд встановив, що уповноваженою
Держгірпромнагляду України державним
інспектором з охорони праці
Соболевичем К.І. у присутності
уповноважених осіб відповідача -
директора Пую П.В. проведено планову
перевірку дотримання вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки на ПАТ
«Електро». Під час проведення
перевірки виявлено ряд порушень вимог
чинних нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю працюючих, а саме:
1) не отримано дозвіл на
експлуатацію об'єктів в органах
Держгірпромнагляду, що є порушенням п.1
Постанови кабінету Міністрів України
№1107 від 26.10.2011р., п.7.2.1 Правил будови і
безпечності експлуатації
вантажопідіймальних кранів, п.6.2.1
Правил побудови і експлуатації
2)автокрану КС-4561 АМ регістр.№1423, зав.
№5241 не проведено експертно-технічне
діагностування спеціалізованою
організацією з визначення залишкового
ресурсу роботи крана, що є порушенням
п.7.3.5 Правил будови і безпечності
експлуатації вантажопідіймальних
3)не пройшли навчання і перевірку знань
працівники, які здійснюють відомчий
нагляд за утриманням та безпечною
експлуатацією, відповідальні за
утримання у справному стані та
безпечне проведення робіт
вантажопідіймальних кранів, знімних
вантажозахоплювальних пристроїв,
обслуговувальний і ремонтний персонал,
що є порушенням п.7.4.5 Правил будови і
безпечності експлуатації
вантажопідіймальних кранів;
4)на автокрані КС-4561 АМ регістр.№1423
несправні прилади та пристрої безпеки,
що є порушенням п.7.5.28 (13) Правил будови і
безпечності експлуатації
вантажопідіймальних кранів;
5)не представлені інструкції з охорони
праці для кранівника, стропальника, що
є порушенням п.7.4.1 (10) Правил будови і
безпечності експлуатації
вантажопідіймальних кранів;
6)підйомники ЛТП 9195 регістр. 047 зав. №008,
АР - 18.04 регістр. №046 зав. №5 не пройшли
позачерговий технічний огляд, що є
порушенням п.6.3.2, 6.4.4. Правил побудови і
експлуатації підйомників;
7)не проведене навчання та перевірка
знань працівників, які здійснюють
нагляд за утриманням та безпечною
експлуатацією, а також відповідальні
за утримання підйомника у справному
стані та за безпечне проведення робіт,
а також обслуговувальний і ремонтний
персонал, що є порушенням п.6.4.9, 6.4.4
Правил побудови і експлуатації
8)не отримано в дільничного інспектора
рішення щодо можливості введення
підйомників в експлуатацію після
закінчення строку служби, що є
порушенням п.6.2.1 Правил побудови і
експлуатації підйомників;

9)несправні пристрої та прилади
безпеки, що є порушенням п. 6.4.4 Правил
побудови і експлуатації підйомників.

За наслідками перевірки складено акт
від 28.05.2014р. №5-25, яким відповідача
попереджено про необхідність
негайного зупинення робіт
(виробництва, експлуатації)
автопідйомників ОТП 9195 реєстр. №047, АР
-18.04 реєстр. №046, автокрана КС-1561 АМ
реєстр.1423.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону № 877-V
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону
№ 877-V орган державного нагляду
(контролю) за наявності підстав для
повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства.

Матеріалами справи підтверджується
порушення відповідачем ПАТ «Електро»
вимог чинних нормативно-правових актів
з охорони праці та промислової безпеки
при проведенні робіт, які можуть
спричинити ризик для життя і здоров'я
працюючих.

Відповідачем не представлено суду
доказів усунення вказаних порушень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ТУ Держгірпромнагляду у
Чернівецькій області є обґрунтованими,
підтверджуються наявними у справі
доказами, тому даний позов підлягає
задоволенню.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. відстрочено
вирішення питання про сплату судового
збору до ухвалення рішення у справі.
Проте, станом на момент винесення
судового рішення, судовий збір ТУ
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області не сплачено. За таких обставин,
суд дійшов висновку про необхідність
стягнення судового збору у розмірі 73,08
грн. з позивача ТУ Держгірпромнагляду у
Чернівецькій області.

Відповідно до ст.94 КАС України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду, шляхом
зобов'язання публічного акціонерного
товариства "Електро", зупинити
виконання робіт (виробництва,
експлуатації) автопідйомників ОТП 9195
реєстр. №047, АР -18.04 реєстр. №046,
автокрана КС-1561 АМ реєстр.1423 на суб'єкті
господарювання за адресою: м.Чернівці,
вул.Енергетична, 3, до усунення
встановлених в Акті перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 28.05.2014р. №5-25 порушень в повному
обсязі та отримання у визначеному
порядку рішення про відновлення робіт.

3.Стягнути з Територіального
управління Держаної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Чернівецькій області судові витрати
в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. до
бюджету.

4. Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом
адміністративного судочинства
України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчислюється з
моменту отримання копії постанови.

Суддя
А.Г. Гулик