Справа № 819/975/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/975/14-a

20 червня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді
Мартиць О.І.

секретарі судового засідання
Мельник Н.М.

за участю представника позивача
спільного українсько-російського
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Крокус"
Свечинського С.М., довіреність від
02.06.2014 року

представника відповідача
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області Ямнюка І.В.,
довіреність від 06.09.2013 року № 5411/7/10-15/90

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою спільного
українсько-російського підприємства
"Крокус" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Спільне українсько-російського
підприємство "Крокус" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій від
25.03.2014 року №000014/19-18-22-04/21141354 у вигляді
штрафу за продаж тютюнових виробів
неповнолітній особі в розмірі 6800,00 грн.
за відсутності підстав та події
правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що протокол про
адміністративне правопорушення від
20.11.2013 року ТЕ №047921 був предметом
розгляду адміністративної комісії
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради та не може бути підставою
для прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів". Крім того, постановою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 27.03.2014 року
скасовано постанову у справі про
адміністративне правопорушення № 910
від 18.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_4
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.
Приймаючи до уваги обставини
преюдиціального характеру -
встановлення у судовому порядку
невинуватості працівника підприємства
у порушення ним норм ч.2 ст.156 КУпАП
застосування до позивача по справі
відповідачем фінансових санкцій є
незаконним та протиправним.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з мотивів викладених в
адміністративному позові та просить
суд задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив, свою позицію виклав в
письмових запереченнях, долучених до
матеріалів справи. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін, свідка, суд встановив такі
обставини.

20 листопада 2013 року близько 18 год. 35 хв.
працівниками СКМСД Тернопільського МВ
УМВС України в Тернопільській області
було виявлено факт продажу сигарет
марки "Бонд" продавцем сигаретного
кіоску на Майдані Привокзальному, який
належить СУРП "Крокус", гр. ОСОБА_4
неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ціною 10,00 грн., чим порушено п.11 Правил
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами і складено протокол ТЕ №047921
про адміністративне правопорушення за
ч.2 ст.156 КуПАП від 20.11.2013 року.

До протоколу про адміністративне
правопорушення долучено пояснення від
20.11.2013 року неповнолітнього ОСОБА_5 і
ОСОБА_4, якими підтверджено факт
продажу тютюнових виробів
неповнолітній особі.

18 грудня 2013 року постановою
адміністративної комісії виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№ 910 по справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_4 визнано винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.156 КУпАП та накладено штраф в
межах санкції даної статті у розмірі
1020,00 грн.

25 березня 2014 року Тернопільською ОДПІ
ГУ Міндоходів у Тернопільській області
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій за №000014/19-18-22-04/21141354
до спільного українсько-російського
підприємства "Крокус" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю у вигляді штрафу за
продаж тютюнових виробів
неповнолітній особі в розмірі 6800,00 грн.
відповідно до ст.17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" за порушення норм
ст.15-3 цього Закону.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 27.03.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Тернопільської міської ради про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
постанову у справі про адміністративне
правопорушення № 910 від 18.12.2013 року,
згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.156 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020,00 грн. скасовано.

Відповідно до ст.72 КАС України
обставини встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Однак, з матеріалів справи видно, що
спільне українсько-російське
підприємство "Крокус" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю не було стороною в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення і
жодних обставин щодо позивача
постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 27.03.2014 року не
встановлено.

Крім того, вказаною постановою не
спростовується факт продажу тютюнових
виробів неповнолітній особі, а лише
вказується на відсутність в діях
ОСОБА_4 складу адміністративного
проступку.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначаються
Законом України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Статтею 15-3 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" визначено, що забороняється
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів,
зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні напої, слабоалкогольні
напої, вина столові або тютюнові
вироби, паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку. (ч.4
ст.15-3 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

У разі відмови покупця надати такий
документ продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
забороняється.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі, зокрема, порушення вимог статті
15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до п.5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №790 від
02.06.2003 року, підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій є, зокрема: - матеріали
правоохоронних, податкових та інших
органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших нормативно -
правових актів про виробництво та обіг
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

В судовому засіданні встановлено, що
підставою для прийняття
Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області спірного
рішення про застосування фінансових
санкцій були матеріали
адміністративної справи на п'яти
аркушах, отриманих від ТМВ УМВС України
в Тернопільській області, про що
свідчить копія листа від 28.02.2014 року
№326.

При цьому слід враховувати, що Закон
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" не
пов'язує відповідальність суб'єкта
господарювання з тим, хто саме здійснив
продаж тютюнових виробів
неповнолітній особі (офіціант, бармен,
чи інший працівник господарської
одиниці), а визначає, що необхідною
умовою для відповідальності,
передбаченої частиною 2 статті 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", є факт
продажу забороненого товару
неповнолітньому особою, яка перебуває
у трудових відносинах із суб'єктом
господарювання.

Аналогічна правова позиція висловлена
і у постанові Верховного суду України у
справі №21-48а13 від 26.03.2013 року, а
відповідно до ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

За наведених обставин, суд приходить до
переконання про правомірність
застосування Тернопільською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області
фінансових санкцій передбачених ст.17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" до спільного
українсько-російського підприємства
"Крокус" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю .

За наведених обставин, суд приходить до
переконання, що Тернопільська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області
діяла в межах наданих їй прав та
повноважень при прийнятті
оскаржуваного рішення про
застосування фінансових санкцій на
підставі матеріалів, які були отримані
від ТМВ УМВС України в Тернопільській
області.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що вимоги позивача є необґрунтованими,
не відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, належним чином
спростовані відповідачем, а отже у
задоволенні позовних вимог спільного
українсько-російського підприємства
"Крокус" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

За наведених обставин суд приходить до
висновку про необхідність стягнути з
позивача - спільного
українсько-російського підприємства
"Крокус" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю решту суми судового
збору в розмірі 1643,92 гривні на користь
Державного бюджету України

Керуючись ст.ст.2,6,7,11,86,122,160-163,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову спільного
українсько-російського підприємства
"Крокус" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій від 25
березня 2014 року №000014/19-18-22-04/21141354 у
вигляді штрафу за продаж тютюнових
виробів неповнолітній особі в розмірі
6800,00 грн. відмовити.

Стягнути з спільного
українсько-російського підприємства
"Крокус" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю (, вул.
Бродівська, 5, м. Тернопіль) решту суми
судового збору в розмірі 1643 (одну
тисячу шістсот сорок три) грн. 92 коп. на
користь Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.