Справа № 2а-6606/11/0510
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/17933/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької області
(далі - УПФУ) на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ,

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
визнання бездіяльності УПФУ щодо не
нарахування щомісячної допомоги до
пенсії протиправною; зобов'язання УПФУ
нарахувати та виплатити підвищення до
пенсії, у розмірі 30%, мінімальної пенсії
за віком відповідно до вимог Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з 1.01.2011 року, з урахуванням
виплачених сум.

22 червня 2011 року постановою
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області, позов задоволений.

Бездіяльність УПФУ щодо ненарахування
ОСОБА_2 щомісячної допомоги до пенсії
визнана протиправною; зобов'язано УПФУ
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії, у розмірі 30%,
мінімальної пенсії за віком відповідно
до вимог Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 1.01.2011
року, з урахуванням виплачених сум.

У березні 2013 року УПФУ звернулося із
апеляційною скаргою про скасування
постанови Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 22
червня 2011 року і ухвалення нової
постанови про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

21 березня 2013 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
УПФУ у зв'язку з пропуском строку
апеляційного оскарження.

УПФУ звернулося з касаційною скаргою
про скасування ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду і
направлення справи для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм процесуального права, обговоривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження,
суд апеляційної інстанції зазначив, що
УПФУ звернулася до суду з апеляційною
скаргою про оскарження постанови
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 22 червня 2011 року
з пропуском строку звернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) незалежно від
поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування чи іншого
суб'єкта владних повноважень подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що постанова
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 22 червня 2011 року
була направлена УПФУ 29 червня 2011 року
апеляційна скарга подана до суду 1.03.2013
року після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення у зв'язку з чим УПФУ порушило
вимоги ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Висновок суду апеляційної інстанції
про відмову у відкритті апеляційного
провадження є обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для його скасування
з мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької
області відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.