Справа № 556/1301/14-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/1301/14-а
Номер рядка звіту 101
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р.

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Подерня О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про скасування
постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом в порядку
ст.181 КАС України, в якому просив
визнати незаконною та скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження, винесену 26.11.2009 року
головним державним виконавцем
Підрозділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, пояснив, що він
звертався до суду за захистом свого
права на оплату праці. Його позов було
задоволено, видано виконавчий лист,
однак органами виконавчої служби
рішення суду виконано не повністю,
тільки стягнуто кошти, а зміни до
грошового атестату не внесені, тому
його право залишається незахищеним.
Просив задоволити позовні вимоги.

Належно повідомлений представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, заперечення проти позову
суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позову.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що на виконанні в Підрозділі
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області перебувало виконавче
провадження за виконавчим листом
№2-а-47, виданий Володимирецьким
районним судом, в якому позивач ОСОБА_1
є стягувачем.

Згідно постанови суду від 06 жовтня 2008
року з урахуванням додаткової
постанови, з боржника - Володимирецього
РВ УМВСУ у Рівненській області
стягнуто в користь ОСОБА_1 невиплачені
кошти, із внесенням відомостей про це
до грошового атестату позивача.

26.11.2009 року головним державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення даного виконавчого
провадження на підставі п.8) ч.1 ст.37
Закону України «Про виконавче
провадження», у звьязку із виконанням.

Вказана постанова, на думку суду,
винесена з порушенням вимог чинного
законодавства і підлягає скасуванню з
огляду на таке.

Як вбачається зі ст.124 Конституції
України, ст.14 КАС України рішення суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими для виконання на всій
території України.

У відповідності до ст.17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

У відповідності до §1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, (офіційний переклад,
затверджений Міністерством
закордонних справ України 27 січня 2006
року) кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру.

Як вбачається з рішення Європейського
суду з прав людини від 27 липня 2004 року у
справі «Ромашов проти України»,
виконавчі процедури становлять одну із
складових судових процедур, у зв'язку з
чим тривале невиконання судового
рішення позбавляє гарантії,
встановлені §1 ст.6 Конвенції, будь-якої
корисної дії.

В той же час, судом встановлено, що у
виконавчому провадженні за постановою
Володимирецького районного суду про
стягнення коштів в користь ОСОБА_1, із
внесенням змін до грошового атестату,
виконання повністю не завершено, а
саме, в ході примусового виконання
стягнуто кошти за платіжним
дорученням, однак зміни до грошового
атестату не внесено ні на час
закінчення виконавчого провадження, ні
в даний час.

Таким чином, виносячи оскаржувану
постанову про закінчення виконавчого
провадження до фактичного виконання
рішення суду, державний виконавець
порушив права стягувача, гарантовані
Конституцією України та міжнародними
нормативно-правовими актами,
обов'язковість яких визнана Україною.

Крім того, у відповідності до ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Разом з тим, таких заходів при
виконанні постанови Володимирецького
районного суду від 06 жовтня 2008 року
року у справі №2-а-47, із урахуванням
додаткової постанови, державний
виконавець не вжив, і не забезпечивши
повного виконання судового рішення,
передчасно виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, постанова
головного державного виконавця
Підрозділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області від 26.11.2008 року про закінчення
виконавчого провадження винесена з
порушенням вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим ця
постанова не може залишатись чинною і
підлягає скасуванню.

Як вбачається з ч.1 ст.51 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо постанова державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження визнана судом
незаконною виконавче провадження
підлягає відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження рішення
суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.19
Конституції України, ст.ст.11,49, 51, 75
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.17, 21, 162, 181 КАС
України, суд -

п о с т а н
о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Постанову головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області від 26.11.2008 року про закінчення
виконавчого провадження №11778766 визнати
незаконною та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Іванків О.В.