overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14001/10/2670
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.05.2013
К/9991/21692/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, Головного управління юстиції у м. Києві, Сектору зберігання та використання книг реєстрації актів цивільного стану і метричних книг, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, Головного управління юстиції у м. Києві, Сектору зберігання та використання книг реєстрації актів цивільного стану і метричних книг, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу Вищого адміністративного суду України 29 квітня 2013 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т. О.
Лиска
Справа № 2а-2837/10/1470
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Київ
В/800/2478/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області про заміну дати звільнення, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у вказаній справі.

При здійсненні перевірки цієї заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 цього Кодексу, а тому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2013 року заявника було повідомлено про те, що протягом встановленого в ухвалі строку ним мають бути усунуті недоліки заяви.

Так, заявником не було зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не доданої їх копії і не зазначено, яке саме рішення суду касаційної інстанції заявник просить допустити до перегляду Верховним Судом
України.

У встановлений судом строк заявник надав додаток до вказаної заяви, однак недоліки, визначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2013 року ним не усунуто.

У відповідності із вимогами статті 2392
КАС України, у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Згідно із ч. 5 ст. 2392 КАС України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області про заміну дати звільнення, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-4894/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року
К/800/32664/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 10 травня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2011 року позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату, як постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 04 жовтня 2010 року до 10 травня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині періоду задоволення позовних вимог - з 04 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року; в іншій частині постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2011 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1399/10
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Київ
В/800/2460/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Броварському районі
Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2012 року у вказаній справі.

При здійсненні перевірки цієї заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 цього Кодексу, а тому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2013 року заявника було повідомлено про те, що протягом строку встановленого в ухвалі ним мають бути усунуті недоліки заяви.

Так, заявником не було зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не доданої копії.

У встановлений судом строк заявник не усунув вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2013 року недоліки заяви.

У відповідності із вимогами статті 2392
КАС України, у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Згідно із ч. 5 ст. 2392 КАС України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Броварському районі
Київської області про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/10573/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/62213/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Унігаз-Енерго»

про зупинення виконання

постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року

у справі № 826/10573/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унігаз-Енерго»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Унігаз-Енерго».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унігаз-Енерго» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 826/10573/13-а.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Унігаз-Енерго» про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 826/10573/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-1870/3923/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1870/3923/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ В/800/1928/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши заяву приватного акціонерного товариства «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту» (далі – ПАТ «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року, ухваленої за результатами розгляду справи за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту» до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши зміст заяви, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку, про залишення заяви без розгляду з підстав пропуску строків звернення до суду.

Строки подання заяви про перегляд судового рішення визначені статтею 238 КАС України. Відповідно до положень цієї статті, заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Зазначені обставини свідчать, що заяву про перегляд судових рішень подано з порушенням строків, передбачених статтею 238 КАС України.

Питання про поновлення строку не порушується, тому відповідно до частини третьої вище згаданої статті заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 238, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву приватного акціонерного товариства «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку подання такої заяви.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 810/6398/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не підписана особою, якою її подано.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 02 серпня 2014 року.

3.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя< Довідник >
Справа № 2а-3872/10/1970
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3872/10/1970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ В/800/2173/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши заяву Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.03.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.03.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області у заяві про перегляд судового рішення не зазначено конкретних норм матеріального права, застосування яких призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 02.06.2014.

У разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 236 – 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.03.2014 та встановити строк на їх усунення до 02.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду України
Справа № 813/6873/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 16 червня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці Міндоходів.

2.Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№13/6873/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 825/4658/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної
Служби України в Чернігівській області про скасування наказу №154 від 12.12.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 липня 2014 року.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги та надав суду копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються та документ, що підтверджує сплату судового збору

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної Служби України в
Чернігівській області про скасування наказу №154 від 12.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко