Справа № 2а-1990/10/2036
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 2а-1990/10/2036Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Бегунца
А.О.

Резнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на Ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.06.2014р. по
справі № 2а-1990/10/2036

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про перерахунок, нарахування та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни",

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернулася до
Чугуївського міського суду
Харківської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області (далі- відповідач), в якому
просила суд:

- визнати дії відповідача щодо
невиплати ОСОБА_2 підвищення 30%
мінімальної пенсії за віком -
незаконними;

- зобов'язати відповідача провести
ОСОБА_2 перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни із розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з 22.05.2008 року та
здійснити відповідні виплати з
врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 16.11.2010 року
позов задоволено. Визнано дії
відповідача щодо невиплати ОСОБА_2
підвищення 30% мінімальної пенсії за
віком незаконними. Зобов'язано
відповідача провести ОСОБА_2
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком як
дитині війни із розміру, встановленого
ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 22.05.2008 року та здійснити
відповідні виплати з врахуванням
раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2011 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області задоволено частково.

Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 16.11.2010 року по
справі № 2а-1990/10/2036 скасовано в частині
задоволення позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
22.05.08 року по 09.11.09 року.

Прийнято ухвалу, якою відмовлено
ОСОБА_2 в поновленні строку для
звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
22.05.08 року по 08.11.09 року залишено без
розгляду.

В іншій частині постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 16.11.2010 року по
справі № 2а-1990/10/2036 залишено без змін.

06.06.2014 року до Чугуївського міського
суду Харківської області надійшла
заява Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області про поворот
виконання Чугуївського міського суду
Харківської області від 16.11.2010 року по
справі № 2-а-1990/10, оскільки зазначена
постанова суду була скасована і з
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області безпідставно стягнені кошти за
період з 22.05.2008 року по 08.11.2009 року, у
зв'язку з чим управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області просило вирішити
питання про поворот виконання
вищевказаного судового рішення,
зобов'язавши ОСОБА_2 повернути
Управлінню Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області безпідставно виплачені за
скасованим рішенням виплати за період
з 22.05.2008 року по 08.11.2009 року включно.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.06.2014 року у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 16.11.2010 року по
адміністративній справі № 2-а-1990/10
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
ухвалу скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити заяву в
повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто, поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області не надано жодних доказів того,
що висновки суду першої інстанції по
справі № 2-а-1990/10 викладені у постанові
від 16.11.2010 року, обґрунтовані на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Крім того, колегія суддів відмічає, що
постанова Чугуївського міського суду
Харківської області від 16.11.2010 року
була частково скасована судом
апеляційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з підстав
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови вимог
процесуального права.

За таких обставин, беручи до уваги, що
постанова від 16.11.2010 року про поворот
виконання якої ставиться питання,
прийнята у справі про присудження
пенсійних виплат з бюджету Пенсійного
фонду України, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
повороту виконання даної постанови.

Отже, колегія суддів підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.06.2014р. по
справі № 2а-1990/10/2036 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Рєзнікова С.С.