overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/1673/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1673/14-а
У Х В А Л А

10.07.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі до відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій начальника відділу ДВС Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на
УПФУ у Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 379/1684/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1684/14-а
У Х В А Л А

11.07.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив суд визнати дії відповідача, щодо проведення з 01.02.2006 року перерахунок пенсії в частині періоду заробітної плати - неправомірними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі провести з 01.02.2006 року перерахунок та виплату пенсії з врахуванням періоду заробітної плати з 01.01.1990 року по 31.12.1990 року, з послідуючим перерахунком та виплатою у відповідності до змін діючого законодавства. Переплату пенсії, яка виникла в результаті безпідставно проведеного перерахунку за період з 01.02.2006 року по 31.12.2007 року утримувати за рахунок доплати.
Постанову допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав і свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, адже вказаний строк звернення до суду повинен обчислюватися із 16 лютого 2006 року, коли управлінням за заявою позивача було проведено перерахунок пенсії, після чого, як вважає позивач коефіцієнт заробітної плати після даного перерахунку було зменшено.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позову без розгляду разом із заявою та додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 379/1676/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1676/14-а
У Х В А Л А

10.07.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі до відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій начальника відділу ДВС Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на
УПФУ у Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 361/3696/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3696/14-а провадження № 2-а/361/219/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

07 липня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М. при секретарі Масловській А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Броварської міської ради
Київської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ
Управління комунальної власності
Броварської міської ради Київської області від 12 вересня 2011 року №98 «Про приватизацію кімнати у комунальній квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 361/4808/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4808/14-а провадження № 2-а/361/308/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про зміну постанови,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 23 червня 2014 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 01 липня 2014 року, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Статтею 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства, зокрема у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначеним вимогам, у позові не зазначено повного найменування відповідача, засоби зв'язку позивача, а також відповідача, якщо такі відомі позивачу.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73, 08 грн.

До позову не додано документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем.

У встановлений ухвалою строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 804/9829/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Справа № 804/9829/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоком" про стягнення заборгованості в сумі 120574, 03 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9829/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 14:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 805/6861/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 липня 2014 р.
Справа №805/6861/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді
Бабаш Г.П.

Суддів
Кониченка О.М., Лазарєва В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецький прикордонний загін про визнання протиправним та скасування наказу від 26.05.2014 року № 379 - ОС, поновлення на посаді,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Адміністрації державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецький прикордонний загін про визнання протиправним та скасування наказу від 26.05.2014 року № 379 -
ОС, поновлення на посаді.

Від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки на теперішній час, Збройні сили України, в тому числі і Державної прикордонної служби України, приведені у повну бойову готовність, а також у зв,язку з проведенням на території
Донецької області антитерористичної операції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 805/6861/14 до 12 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Бабаш Г.П.

Судді
Кониченко О.М.

Лазарєв В.В.
Справа № 804/9841/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Справа № 804/9841/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Джасмин групп" про стягнення заборгованості в сумі 11841, 46 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9841/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/9723/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Справа № 804/9723/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4908, 68 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9723/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 14:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 805/8084/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2014 р.
Справа №805/8084/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії щодо виконання вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу. До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про відмову від позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси, проти чого не заперечує відповідач, суд примає заяву пор відкликання позовної заяви та повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст. 108, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії щодо виконання вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу - повернути позивачу.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № П/811/2407/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2014 року
Справа № П/811/2407/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Кукуленка Олександра
Васильовича начальника Управління
Державної інспекції України по наземному транспорті
«Укртрансінспекція» у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул.
Автомобілістів, 2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Кукуленка Олександра Васильовича начальника Управління Державної інспекції України по наземному транспорті «Укртрансінспекція» у
Кіровоградській області про скасування постанови №027413 від 02.07.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700,00 грн.

З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує постанову, винесену Управлінням Державної інспекції України по наземному транспорті «Укртрансінспекція» у
Кіровоградській області, натомість відповідачем вказано Кукуленка
Олександра Васильовича - начальника
Управління Державної інспекції
України по наземному транспорті
«Укртрансінспекція» у Кіровоградській області, а тому позивачу необхідно уточнити найменування відповідача та заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 3, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кукуленка
Олександра Васильовича начальника
Управління Державної інспекції
України по наземному транспорті
«Укртрансінспекція» у Кіровоградській області про скасування постанови, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 29 липня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова