Справа № 2а-24087/2011
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

с Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла
Церква заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: Управління пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області про поновлення пропущеного
строку для пред"явлення виконавчого
листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області
звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання. Заявник просить суд
поновити пропущений строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання, який виданий 09.03.2011 року,
згідно постанови Білоцерківського
міськрайонного суду по справі №
2-а-24087/2011 від 09.03.2011 року.

Заявник в судове засідання не
з"явилася, про час розгляду справи
повідомлено в установленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомила.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з»явився, про час
розгляду справи повідомлені в
установленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, матеріали, додані до заяви,
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що 09.03.2011 року
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
позов ОСОБА_1 до УПФУ у м. Білій Церкві
про зобов»язання провести перерахунок
та виплату щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни було
задоволено та зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в м. Біла
Церква, провести перерахунок та
виплату недоплаченої суми щомісячної
державної соціальної допомоги ОСОБА_1,
в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за
віком, який встановлений, виходячи з
розміру прожиткового мінімуму на
особу, яка втратила працездатність,
встановленого законодавством на
відповідний період, згідно вимог ст.. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», починаючи з 01.08.2010 року,
щомісячно, з врахуванням нарахованих
та виплачених сум. Постанова була
звернута до негайного виконання.
Позивачу 09.03.2011 року було видано
виконавчий лист, який подано нею до
УПФУ у м. Білій Церкві Київської
області для добровільного виконання.

Відповідачем у даній справі було
подано апеляційну скаргу, яка ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
залишена без задоволення, а постанова
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09.03.2011 року
залишена без змін.

23.05.2014 року боржником за заявою
стягувача ОСОБА_1 було повернуто
оригінал виконавчого листа № 2-а-24087/2011
р., виданого 09.03.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області,
що підтверджується копією листа УПФУ у
м. Білій Церкві Київської області від
23.05.2014 року за № 464/К-01.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, в якій зазначила, що так як
виконавчий лист залишився без
належного виконання, то нею було подано
боржнику лист про повернення її
виконавчого листа. Заявник вказує, що
таким чином нею був пропущений
трирічний строк, протягом якого
виконавчий лист міг бути пред»явлений
до виконання, так як вважає, що боржник
ввів її в оману, діючи недобросовісно, в
зв»язку з чим просить суд поновити
пропущений строк для пред"явлення
виконавчого документа до виконання,
який виданий 09.03.2011 року, згідно
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду по справі №
2-а-24087/2011 від 09.03.2011 року.

Також, судом встановлено, що заявнику
було видано виконавчий лист та
помилково зазначено, що виконавчий
лист може бути пред»явлений до
виконання протягом трьох років з дня
вступу постанови в законну силу.
Виконавчий лист виданий 09.03.2011 року.

Згідно п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» (
із змінами від 04.11.2010 року) виконавчий
лист може бути пред'явлений до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Згідно п.4 розділу ІІ «Прикінцевих та
перехідних положень» виконавчі
документи, видані до набрання чинності
Законом України № 606 «Про внесення змін
до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) від 04.11.2010 року
№ 2677-VІ, пред'являються до виконання у
строки, встановлені на момент їх
видачі. Даний Закон вступив в силу 09
березня 2011 року. Таким чином, в день
вступу даного Закону в силу, і було
вказано, що виконавчий лист може бути
пред»явлений до виконання протягом
трьох років з дня вступу постанови в
законну силу, хоча фактично виконавчий
лист може бути пред»явлений до
виконання протягом року з дня вступу
постанови в законну силу.

Відповідно до ст. 261 КАС України,
стягувачу, який пропустив строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає, що боржником не було
пропущено строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання, так як
нею у добровільному порядку було
подано вищевказаний виконавчий лист до
виконання боржнику - УПФУ у м. Білій
Церкві. Стягувач, також, просила
боржника повернути даний виконавчий
лист їй у добровільному порядку. Дані
обставини, вказані в заяві стягувачем
ОСОБА_1, суд не вважає як підставу для
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа №
2-а-24087/2011 до виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що заява не підлягає до
задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
пенсійного фонду України у Київській
області про поновлення пропущеного
строку для пред"явлення виконавчого
листа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Жарікова