overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/6566/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/6566/2012

Категорія: 8.3.12 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Александрія Нова" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 р. по справі № 1570/6566/2012

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова"

відповідач Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.
Одеси

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк для звернення з позовом до
ДПІ, про скасування рішення, про збільшення грошового зобов'язання та застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Александрія Нова» залишено без розгляду.

15 квітня 2014 року позивачем, на зазначену ухвалу суду, подано апеляційну скаргу про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження. Апелянту було роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно поштового повідомлення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.05.2014 р.

Відповідно до ст.108 та ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.108, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Александрія Нова" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 2а-1000/2011
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1000/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Костюченко Г.С. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Шляхтицького О.І.

суддів:
Джабурія О.В. , Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 червня 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Джабурія О.В. Крусян А.В.
Справа № 821/862/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/862/14

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції:
Хом'якова В.В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 р. по справі № 821/862/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у Скадовському районі
Херсонської області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

19 травня 2014 року керівником
Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Чаплинське відділення) на зазначену постанову суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187, а саме: до апеляційної скарги не були додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апелянту було роз'яснено, що до 04.07.2014 р. він має право усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення ДПІ у
Скадовському районі Херсонської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.06.2014 р.

Відповідно до ст.108 та ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Чаплинське відділення) не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.108, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 2а-8022/11/2406
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8022/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Олексюк Т.І.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 557/927/14-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/927/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення справи до

судового розгляду

16 липня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2014 за ч.1 ст.123 КУАП винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне УМВС
України в Рівненській області Кузіним
Миколою Павловичем

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2014 за ч.1 ст.123 КУАП винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне УМВС
України в Рівненській області Кузіним
М.П.

Позовну заяву подано до особи, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110,111,121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2014 за ч.1 ст.123 КУАП винесену інспектором ДПС
ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області Кузіним Миколою Павловичем .

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Чорноус Л.І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області ( смт. Гоща вул.
Ковпака, 1А Рівненської області ) на 28 липня 2014 року 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві представити в судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення та забезпечити явку інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Кузіна Миколу Павловича.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача .

Суддя :
Справа № 557/923/14-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/923/14-а
Про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду
Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року за ч.2 ст.122 КУАП винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне УМВС
України в Рівненській області
Гаврилюком Дмитром Михайловичем
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року за ч.2 ст.122 КУАП винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне
УМВС України в Рівненській області
Позовну заяву подано до особи, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені
КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110,111,121 КАС України суд,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року за ч.2 ст.122 КУАП винесену інспектором
ДПС ВДАІ м.Рівне УМВС України в
Рівненській області Гаврилюком
Дмитром Михайловичем.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Чорноус Л.І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області ( смт. Гоща вул.
Ковпака, 1А Рівненської області ) на 28 липня 2014 року 12:00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачеві представити в судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення та забезпечити явку інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Гаврилюка Дмитра Михайловича.
Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.
В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача .
Суддя :
Справа № 664/2753/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2753/14-а
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі про визнання протиправними дії, здійснення перерахунку та виплати пенсій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі про визнання протиправними дії, здійснення перерахунку та виплати пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З адміністративного позову вбачається, що в лютому 2013 року позивач звернулася до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії, та з відповіді УПФУ, яка була надана в березні 2013 року, дізналася, що було здійснено перерахунок. 17.06.2013 року за позовом ОСОБА_1 до УПФУ було винесено постанову за результатами розгляду адміністративного позову, на момент розгляду справи у 2013 році позивачу було відомо про те, що вона отримуватиме пенсію в розмірі 1035,84 грн.. Тобто, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі про визнання протиправними дії, здійснення перерахунку та виплати пенсій залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з зазначеною позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд
Херсонської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 804/6085/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Справа № 804/6085/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Днепрострой" до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6085/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. ОлійникЗ оригіналом згідно
Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 811/472/13-а,
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Справа № 811/472/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.13 у справі №811/472/13-а частково задоволено позов Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області до Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправним рішення Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, викладене у повідомленні №77/18 від 11.01.13, про відмову у доступі
Державній фінансовій інспекції в
Кіровоградській області до персональних даних, на її запит від 10.01.13 №11-06-14-14/16 та зобов'язано Службу автомобільних доріг у Кіровоградській області надати Державній фінансовій інспекції у Кіровоградській області інформацію на її запит від 10.01.13
№11-06-14-14/16 щодо персональних даних
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Служба автомобільних доріг у
Кіровоградській області 19.06.14 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити постанову суду в частині надання Державній фінансовій інспекції у Кіровоградській області інформацію на її запит від 10.01.13
№11-06-14-14/16 щодо персональних даних.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС
України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ч.4 ст. 160, 170 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви служби автомобільних доріг у Кіровоградській області у судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №6.

Про призначене судове засідання повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш