overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 254/1076/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2014 р. справа №254/1076/14-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Будьонівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьонівського районного суду м. Донецька від 22.04.2014 р. у справі № 254/1076/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Будьонівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 254/1076/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Будьонівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьонівського районного суду м. Донецька від 22.04.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25.06.2014 р. апелянтом отримано 27.06.2014 р., що підтверджується повідомленням про отримання.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Будьонівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьонівського районного суду м. Донецька від 22.04.2014 р. у справі № 254/1076/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Будьонівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Компанієць І.Д.
Справа № 815/58/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/58/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланур
Білдінг" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланур
Білдінг" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням 5-денного строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 18.03.2014 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про вручення (а.с.169), а апеляційну скаргу подано до суду 04.07.2014 року (а.с.172).

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України
(в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС
України.

Оскільки апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не поставлено питання про його поновлення, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення даних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланур
Білдінг" залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 419/498/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2014 р. справа №419/498/14-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 04.04.2014 р. у справі № 419/498/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В
С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 419/498/14-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 04.04.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12.06.2014 р. апелянтом отримано.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 04.04.2014 р. у справі № 419/498/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Компанієць І.Д.
Справа № 805/6210/14
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2014 р. справа №805/6210/14

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 р. у справі № 805/6210/14 за позовом
ОСОБА_2 до Державного комітету з питань телебачення та радіомовлення України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, генеральний директор
Донецької обласної Державної телерадіокомпанії України Джолос Олег
Володимирович, про визнання контракту незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/6210/14 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.06.2014 р. апелянтом отримано.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 р. у справі № 805/6210/14 за позовом ОСОБА_2 до
Державного комітету з питань телебачення та радіомовлення України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, генеральний директор
Донецької обласної Державної телерадіокомпанії України Джолос Олег
Володимирович, про визнання контракту незаконним та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Компанієць І.Д.
Справа № 438/213/14-а 2-а/438/19/2014
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

438/213/14-а 2-а/438/19/2014

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 р.

Справа № 6767/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 17.06.2014р. по справі № 438/213/14-а 2-а/438/19/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Східницької селищної ради , виконавчого комітету Східницької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 17.06.2014р. по справі № 438/213/14-а 2-а/438/19/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до виконавчого комітету Східницької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 2а-1766/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1766/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Коваленко І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 лютого 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.02.2011 року задоволено позов та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 20.07.2010 року.

Не погоджуючись з вказаною судовим рішенням пенсійним органом подано апеляційну скаргу із порушенням строку апеляційного оскарження постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апелянтом оскаржено рішення
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.02.2011 року, а апеляційну скаргу подано до суду 23.06.2014 року, тобто більше ніж через 3 роки після оголошення судового рішення.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу через 3 роки з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення - це є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.183-2, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 лютого 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв
О.В.
Справа № 433/1273/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2014 р. справа №433/1273/13-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03.06.2014 р. у справі № 4331273/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод» до Троїцької селищної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 433/1273/13-а з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод» на ухвалу
Троїцького районного суду Луганської області від 03.06.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.06.2014 р. апелянтом отримано, що підтверджується повідомленням про отримання.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод» на ухвалу
Троїцького районного суду Луганської області від 03.06.2014 р. у справі № 4331273/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод» до Троїцької селищної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Компанієць І.Д.
Справа № 2а-772/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-772/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 лютого 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.02.2011 року задоволено позов та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 01.05.2010 року по 01.11.2010 року.

Не погоджуючись з вказаною судовим рішенням пенсійним органом подано апеляційну скаргу із порушенням строку апеляційного оскарження постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апелянтом оскаржено рішення
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.02.2011 року, а апеляційну скаргу подано до суду 23.06.2014 року, тобто більше ніж через 3 роки після оголошення судового рішення.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу через 2 роки з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення - це є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.183-2, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 лютого 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв
О.В.
Справа № 286/3977/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3977/14-а
УХВАЛА

14 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів у відповідності Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів у відповідності Закону
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В.
Кулініч