overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2359/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2359/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Квартал Плюс»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

у справі №808/2359/13-а

за позовом Приватного підприємства «Квартал Плюс»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 04 березня 2014 року подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року та від 15 травня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку позивач надіслав до суду касаційної інстанції матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, скаржником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Квартал Плюс» та витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-2428/10/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/19520/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Федорова М.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011

у справі № 2а-2428/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросеть ВСК»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011, адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Євросеть ВСК» на користь держави заборгованість перед бюджетом в сумі 379,32 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

ДПІ у Київському районі м.Харкова подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове про задоволення позову повністю. Посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 391,00 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки судів про необхідність відмови в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 391 грн., застосованих за рішенням контролюючого органу від 25.01.2010 № , є обґрунтованими з огляду на встановлену судами обставину про скасування постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2010, яка набрала законної сили, такого рішення контролюючого органу.

Підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
М.О. Федоров

Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/706/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/706/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Профмет" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Київська міжрегіональна митниця Міндоходів просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Профмет" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/3656/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36312/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду України від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва до
ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» про стягнення надміру сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам пункту 2 частини другої вказаної статті, в касаційній скарзі не зазначено найменування, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, зокрема, третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» та не додано копію касаційної скарги для нього.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду України від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
Києва до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» про стягнення надміру сплачених коштів залишити без руху до 5 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 369/877/13-а (8а/369/16/13)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а/0470/11658/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську , Дніпропетровської міської ради , КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську , Дніпропетровської міської ради , КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 805/9308/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/9308/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі №805/9308/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фернічер»

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 0870/6576/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37143/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року

у справі № 0870/6576/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профавіа»

до Запорізької митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до норми статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України позивач Запорізька митниця Державної митної служби України підлягає заміні її правонаступником Запорізької митниці Міндоходів.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Запорізької митниці
Міндоходів задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 0870/6576/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів.

3. Замінити Запорізьку митницю
Державної митної служби України правонаступником Запорізькою митницею
Міндоходів.

4. Витребувати матеріали справи № 0870/6576/12 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю.
Швед
Справа № 636/4377/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37155/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року

у справі № 636/4377/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Чугуївської міської ради Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2014 року №
К/800/31082/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 636/4377/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 636/4377/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед