Справа № 823/1735/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 липня 2014 року
справа № 823/1735/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області
- Темчишиної-Благодір С.П.,

управління Пенсійного фонду України в
Згурівському районі Київської області
- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси адміністративну
справу за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Хацьки" до
управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області,
управління Пенсійного фонду України в
Згурівському районі Київської області
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Хацьки"
подало позов, в якому просить:

- визнати неправомірними дії УПФУ в
Черкаському районі Черкаської області
та УПФУ в Згурівському районі
Київської області щодо нарахування до
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
страхування";

- скасувати розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
страхування", що видали УПФУ в
Черкаському районі Черкаської області
та УПФУ в Згурівському районі
Київської області.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду позивач
повідомлений належним чином.

14 липня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Згурівському районі
Київської області подало заяву про
розгляд справи без участі його
представника.

В судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання про можливість
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям в
судове засідання позивача.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області в судовому
засіданні проти залишення позовної
заяви без розгляду не заперечив.

Вирішуючи питання про можливість
залишення позовної заяви без розгляду,
суд виходить з такого.

В судове засідання, призначене на 26
червня 2014 року о 09 год. 45 хв. представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду позивач
повідомлений належним чином, про
причини неприбуття в судове засідання
не повідомив, заяви про розгляд справи
без участі представника не подав.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року розгляд справи відкладено до 03
липня 2014 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання, призначене на
вказану дату, представник позивача
також не з'явився, однак позивач подав
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
представника прибути в судове
засідання.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року розгляд справи відкладено до 17
липня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на
вказану дату, представник позивача не
з'явився повторно, про дату, час і місце
судового розгляду позивач
повідомлений належним чином, про
причини неприбуття в судове засідання
не повідомив, заяви про розгляд справи
без участі представника не подав.

Відповідно до частини 3 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Будь-які докази поважності причин
неприбуття в судове засідання
представника позивача в матеріалах
справи відсутні, заява про розгляд
справи без участі не подана.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155
вказаного Кодексу суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно
частини 3 цієї статті особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної
заяви без розгляду не позбавляє
позивача права повторного звернення з
тотожним адміністративним позовом - у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
- до адміністративного суду в
загальному порядку, встановленому
законом, суд вважає за можливе залишити
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
128, 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хацьки" до
управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області,
управління Пенсійного фонду України в
Згурівському районі Київської області
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
В.О.
Гаврилюк