Справа № 816/2439/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2439/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року Миргородська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності.

Позивач у своїй позовній заяві
посилався на те, що відповідачем
податкова звітність не подавалась до
контролюючих органів більше одного
року, що є підставою для звернення
органів доходів і зборів до суду про
припинення підприємницької діяльності
відповідно до частини другої статті 46
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Конверт із копією ухвали про відкриття
скороченого провадження направлений
відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка
внесена до Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, повернувся до суду з
поштовою відміткою від 08.07.2014 "за
закінченням терміну зберігння".
З огляду на положення абзацу 2 ч.3 ст.
167 КАС України копія ухвали про
відкриття скороченого провадження
вважається врученою відповідачу. У
строк, встановлений частиною 3 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідачем не
подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є
фізичною особою - підприємцем,
зареєстрованим 14.03.1996, номер запису про
державну реєстрацію від 16.04.2013 № 2 004702 (а.с. 8).

Згідно довідки Миргородської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області від 12.05.2014 №
138, відповідач перебуває на обліку
в Миргородській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області з 28.03.1994 р. за № 530
(а.с.5).

Податкової заборгованості відповідач
не має, що підтверджується довідкою
Миргородської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від 03.07.2014 (а.с.19).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов`язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов`язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно частини другої статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" (зі змінами та
доповненнями) підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам доходів і
зборів податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1.
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Згідно пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

З огляду на викладене, та враховуючи, що
відповідач не подає податкову
звітність з моменту взяття на облік, що
підтверджується довідкою
Миргородської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від 09.07.2014 № 1528/17-01-29 (а.с. 20),
тобто не звітується до контролюючих
органів більше року, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 2 статті 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців",
підпунктом 20.1.37 п. 20.1 статті 20, пункту
67.2 статті 67 Податкового кодексу
України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
зареєстрованого 14.03.1996, номер запису
про державну реєстрацію від 16.04.2013 № 2 004702.

Копію постанови направити сторонам та
державному реєстратору за місцем
реєстрації фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її
виконання

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Єресько