Справа № 358/1076/14-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1076/14-а Провадження №
2-а/358/44/14 УХВАЛА
17 липня 2014 року суддя Богуславського
районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Таращанського РВ капітана міліції
Гороховського Сергія Леонтійовича про
скасування постанови № 662789 від 17.06.2014
року в справі про адміністративне
15 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувшись до суду, просить скасувати
постанову № 662789 від 17.06.2014 року по
справі про адміністративне
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то
чидостатньо підстав для визнання
причини пропуск строку звернення до
суду поважними).
Згідно ч.1, ч.3 ст.99 КАС України,
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено,
що скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочними розглядати скаргу.
Під час вивчення позовної заяви та
додатків до неї встановлено, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду визначений ст. 99 КАСУ.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Згідно ст.285 КУпАП постанова
оголошується негайно після закінчення
розгляду справи.
Відповідно до записів в протоколі про
адміністративне правопорушення від
17.06.2014 року вбачається, що справа про
адміністративне правопорушення
розглядалась в присутності ОСОБА_1, що
підтверджується підписами свідків, які
засвідчили в протоколі та оскаржуваній
постанові про те, що ОСОБА_1, відмовився
від підписання та отримання протоколу
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 з
самого початку був незгідний з діями
відповідача щодо складення стосовно
нього протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення,
оскільки відмовився їх підписувати та
отримувати, тому він повинен був 17.06.2014
року дізнатись та зрозуміти про
порушення своїх прав та інтересів і на
протязі 10 днів звернутись до суду, але
фактично звернулась з позовом лише
15.07.2014 року, чим самим порушив 10-ти
денний строк звернення до суду. Крім
того, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про
поновлення пропущеного строку на
оскарження постанови від 17.06.2014 року та
не надав докази поважності його
Ч.1 ст. 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
За таких обставин по справі, суддя
приходить до висновку, що позовну заяву
слід залишити без розгляду, оскільки
позивачем було пропущено встановлений
законом строк звернення до суду, і
немає достатніх підстав вважати, що
даний строк було пропущено з поважних
причин, клопотання про поновлення
даного строку не заявлялось, тому немає
достатніх підстав для прийняття даного
позову до розгляду та відкриття
провадження по справі.
Керуючись ч.1 ст.99, ст.100, ст.107, ст. 171-2 КАС
України, ст. 289 КУпАП, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ Таращанського РВ
капітана міліції Гороховського Сергія
Леонтійовича про скасування постанови
№ 662789 від 17.06.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут