Справа № 491/312/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р. Справа № 491/312/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Скуртов М.І.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ананьївському районі
Одеської області на ухвалу
Ананьївського районного суду Одеської
області від 23 квітня 2014 року за
поданням відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Ананьївському районі
Одеської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги "дітям війни",-

ВСТАНОВИЛА:

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду із
поданням про встановлення або зміну
способу і порядку виконання постанови
Ананьївського районного суду Одеської
області від 29 грудня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
про визнання відмови відповідача
безпідставною та зобов'язання
нарахувати та виплатити державну
допомогу як дитині війни, в якому
просив змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду від 29 грудня 2011
року, на підставі якого 16 грудня 2013 року
Ананьївським районним судом Одеської
області видано виконавчий лист
№2-а-477/2011 з зобов'язанням Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
нарахувати і виплатити ОСОБА_3
недоплачену щомісячну надбавку до
пенсії як дитині війни, в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
20 січня 2011 року по 20 липня 2011 року з
урахуванням фактично сплачених сум, на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Ананьївському районі
Одеської області на користь ОСОБА_3
боргу в перерахунку у розмірі 1072 грн. 16
копійок.

Державний виконавець просить змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду, у зв'язку з тим, що управління
Пенсійного фону України лише здійснило
нарахування виплат, а безпосередньо
виплату здійснити не може у зв'язку з
відсутністю коштів в Державному
бюджеті.

Ухвалою Ананьївського районного суду
Одеської області від 23 квітня 2014 року
подання відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
про визнання відмови відповідача
безпідставною та зобов'язання
нарахувати та виплатити державну
допомогу як дитині війни - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Ананьївського районного
суду Одеської області від 29 грудня 2011
року на підставі виконавчого листа
№2а-477/2011, виданого 16 грудня 2013 року
Ананьївським районним судом Одеської
області, шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
на користь ОСОБА_3 заборгованості по
перерахунку у розмірі 1072 гривні 16
копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
подало апеляційну скаргу, в якій
апелянт, посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Ананьївського районного
суду Одеської області від 29 грудня 2011
року визнано безпідставною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
щодо не нарахування та доплати до
пенсії позивачу, як дитині війни,
щомісячної соціальної допомоги у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
у період з 20 січня 2011 року по 20 липня 2011
року, та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
нарахувати і виплатити позивачу
невиплачену щомісячну надбавку до
пенсії, як дитині війни, в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
20 січня 2011 року по 20 липня 2011 року з
урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
року постанову Ананьївського
районного суду Одеської області від 29
грудня 2011 року залишено без змін.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
від 16 січня 2014 року відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2а-477/2011, виданого 16 грудня 2013
року Ананьївським районним судом
Одеської області.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Ананьївському районі
Одеської області від 06 лютого 2014 року
повідомлено, що управлінням нараховано
ОСОБА_3 підвищення до пенсії в сумі 1072
гривні 16 копійок, однак у разі
надходження з Державного бюджету
управлінням Фонду буде проведена
виплата через Українське державне
підприємство поштового зв'язку
«Укрпошта».

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
прийшов до висновку що виконання
постанови суду можливе лише шляхом
зміни способу виконання судового
рішення про стягнення визначеної суми,
у зв'язку з чим подання відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції Одеської
області про зміну способу виконання
рішення підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, та вважає, що при винесенні
оскаржуваної ухвали, судом допущено
помилкове застосування норм
процесуального права, виходячи з
наступного.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до п.2. ч.4. ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. Згідно з
п.2. ч.2 ст. 162 КАС України, в разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів зазначає, що зобов'язання
покладенні на відповідача судом першої
інстанції, є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які були задоволені
судом.

За таких обставин відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції Одеської області просив
змінити не спосіб та порядок виконання
судового рішення, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути відсутність
коштів на рахунку, а для зміни способу
та порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення, тощо.

Отже, для відстрочення або
розстрочення виконання рішення це
обставини, що ускладнюють його
виконання, а для зміни способу та
порядку виконання це обставини, які
роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійсненна за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Таким чином, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
а тому колегія суддів дійшла висновку
про відсутність підстав для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Водночас, колегія суддів зазначає, що
«захист порушеного права у судовому
рішенні» і «спосіб виконання судового
рішення» не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні спірного
судового рішення було неповно
з'ясовано фактичні обставини справи та
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення, зокрема, є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справ та порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись статтями 160, 195, 199, ч.4 ст. 202, п.3
ч.1 ст. 205, 206, 211, 212, ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
задовольнити, ухвалу Ананьївського
районного суду Одеської області від 23
квітня 2014 року скасувати.

У задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни" - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
О.А. Лук`янчук

Суддя:
Н.В. Вербицька

Суддя:
Ю. М.
Градовський