Справа № 450/1007/14-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1007/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
Пустомитівський районний суд
Львівської області в складі
головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Серняк О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пустомитівської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення про дострокове припинення
повноважень міського голови ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Пустомитівський районний суд
Львівської області з адміністративним
позовом до відповідача
Пустомитівської міської ради, в якому
просить скасувати рішення № 1397 сесії
Пустомитівської міської ради від 03.04.2014
року про дострокове припинення
повноважень міського голови м.
Пустомити ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та мотивує
тим, що оскаржуване рішення № 1397 від
03.04.2014 року прийняте всупереч
Конституції та законів України.
Наведені підстави для дострокового
припинення повноважень міського
голови м. Пусто мит, не стверджується
жодними доказами. Відсутні будь-які
висновки компетентних органів щодо
порушення головою Пустомитівської
міської ради ОСОБА_1 Конституції та
законів України, а також відсутні
відомості в єдиному реєстрі досудових
розслідувань, щодо порушення
законодавства та зловживання чи
перевищення службових повноважень. А
від так, підстави на які посилається
сесія Пустомитівської міської ради є
необґрунтовані, упереджені та не
відповідають дійсності. Таким чином,
оскаржуване рішення є незаконним та
підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
відповідача Серняк О. позовні вимоги
позивача не визнав та заперечив. Свої
заперечення мотивує тим, що
оскаржуване рішення Пустомитівської
міської ради № 1397 від 03.04.2014 року „Про
дострокове припинення повноважень
міського голови м. Пустомити" прийняте
депутатами Пустомитівської міської
ради на засіданні тридцять другої
позачергової сесії шостого
демократичного скликання відповідно
до положень та порядку передбачених
ст.. 42, ч. 2,3 ст. 79 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні", за
наявністю підстав порушення міським
головою ОСОБА_1 Конституції та законів
України, прав і свобод громадян, та не
забезпечення здійснення наданих йому
повноважень відповідно до фактів
зафіксованих у протоколі засідання
сесії Пустомитівської міської ради від
03.04.2014 року, зокрема ОСОБА_1 : було
вчинено зловживання своїми службовим
становищем, шляхом внесення
завідомо-неправдивих відомостей у акт
№ 01 приймання виконаних робіт по вул.
Глинській в м. Пустомити від 30.12.2013 року
генпідрядника ТзОВ „ БК „Білдерпоінт",
при тому, що жодні роботи не
проводилися; порушено положення ст. 42
Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" , не
забезпечивши виконання рішення сесії
Пустомитівської міської ради № 539 від
17.07.2012 року „Про звернення до
Пустомитівської районної державної
адміністрації", без погодження з сесією
Пустомитівської міської ради
погоджено технічну документацію про
передачу у власність громадян
земельних ділянок, для ведення
особистого селянського господарства
на території Пустомитівської міської
ради за межами населених пунктів;
всупереч положень ст. 46 закону України
„Про місцеве самоврядування в
Україні", відповідно до колективного
депутатського звернення від 12.03.2014
року, протягом двох тижнів не скликав
засідання сесії Пустомитівської
міської ради. Покликаючись на
вищенаведене, представник відповідача
Серняк О. вказує, що оскаржуване
рішення прийняте в межах повноважень
та у спосіб, що передбачений Законом
України „Про місцеве самоврядування в
Україні", обгрунтовно, не упереджено на
підставі встановлених фактів
порушення міським головою ОСОБА_1
Конституції та законів України та
перевищення ним службових обов'язків. У
зв'язку з чим, позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 э безпідставними, а тому
просить суд в їх задоволенні відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи та
доводи сторін, дослідивши докази у їх
сукупності, суд приходить до
переконання про задоволення позовних
вимог позивача з наступних підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

03.04.2014 року депутатами Пустомитівської
міської ради на тридцять другій
позачерговій сесії шостого
демократичного скликання прийнято
рішення № 1397 „Про припинення
повноважень міського голови м.
Пустомит ОСОБА_4."

Згідно оскаржуваного рішення, таке
прийняте відповідно до ст. 42, ч. 2, 3 ст. 79
Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" на підставі
протоколу засідання постійної комісії
з питань депутатської діяльності,
регламенту етики, законності та
правопорядку Пустомитівської міської
ради від 03.04.2014 року, у зв'язку з
порушенням міським головою м. Пустомит
ОСОБА_1 Конституції та законів України,
прав і свобод громадян та
незабезпечення здійснення наданих
йому повноважень відповідно до
встановлених фактів порушень,
зафіксованих у протоколі сесії
Пустомитівської сільської ради від
03.04.2014 року.

Згідно протоколу засідання сесії
Пустомитівської міської ради від 03.04.2014
року та показів представника
відповідача Серняк О. підставою для
прийняття оскаржуваного рішення про
дострокове припинення повноважень
стали наявність протиправних діянь
ОСОБА_1, зокрема : вчинено зловживання
своїми службовим становищем, шляхом
внесення завідомо-неправдивих
відомостей у акт № 01 приймання
виконаних робіт по вул. Глинській в м.
Пустомити від 30.12.2013 року
генпідрядника ТзОВ „БК „Білдерпоінт",
при тому, що жодні роботи не
проводилися; порушено положення ст. 42
Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні", не
забезпечивши виконання рішення сесії
Пустомитівської міської ради № 539 від
17.07.2012 року „Про звернення до
Пустомитівської районної державної
адміністрації", без погодження з сесією
Пустомитівської міської ради
погоджено технічну документацію про
передачу у власність громадян
земельних ділянок, для ведення
особистого селянського господарства
на території Пустомитівської міської
ради за межами населених пунктів;
всупереч положень ст. 46 Закону України
„Про місцеве самоврядування в
Україні", відповідно до колективного
депутатського звернення від 12.03.2014
року, протягом двох тижнів не скликав
засідання сесії Пустомитівської
міської ради.

За приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;

Надаючи правову оцінку зібраним у
справі доказам та матеріалам справи,
суд критично оцінює доводи
представника відповідача Серняк О. на
які він покликається, як на підстави
законності прийняття сесією міської
ради оскаржуваного рішення, з
наступних підстав :

Згідно протоколу сесії
Пустомитівської міської ради від 03.04.2014
року, встановлено факт зловживання
міським головою ОСОБА_1 своїм службовим
становищем, яке виразилось у внесенні
завідомо-неправдивих відомостей про
виконання будівельних робіт у акт № 01
приймання виконаних будівельних робіт
від 30.12.2013 року генпідрядником ТзОВ
„БК „Білдерпоінт" по реконструкції
вул. Глинської у м. Пустомити, без
проведення жодних будівельних робіт.

Однак такі висновки суд вважає
необґрунтованими, оскільки акт
обстеження вул. Глинської в м.
Пустомити, з метою встановлення факту
виконання робіт генпідрядником ТзОВ „
„БК „Білдерпоінт" згідно акту № 1
приймання виконаних будівельних робіт
від 30.12.2013 року, складений тимчасовою
контрольною комісією Пустомитівської
міської ради 09.04.2014 року, тобто після
прийняття оскаржуваного рішення.

Представником відповідача не доведено
суду наявність жодних допустимих
доказів на час прийняття оскаржуваного
рішення, які б свідчили про
підтвердження факту невиконання
генпідрядником ТзОВ" БК „ Білдерпоінт"
реконструкції вул. Глинські в м.
Пустомити відповідно до акту №01 від
30.12.2013 року.

Таким чином, висновки депутатів сесії
міської ради про наявність у діях
міського голови ОСОБА_1 зловживання
своїм службовим становищем, що полягає
у внесенні за відомо-неправдивих
відомостей у акт № 01 приймання
виконаних будівельних робіт від 30.12.2013
року, без належного встановлення та
урахування усіх обставин, що мають
істотне значення, є передчасними, що є
неприпустимим при прийнятті рішення
суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 46 Закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні" сесії ради скликаються:
сільської, селищної, міської -
відповідно сільським, селищним,
міським головою; районної у місті,
районної, обласної - головою
відповідної ради. Сесія сільської,
селищної, міської, районної у місті
ради повинна бути також скликана за
пропозицією не менш як однієї третини
депутатів від загального складу
відповідної ради, виконавчого комітету
сільської, селищної, міської, районної
у місті ради, а сесія районної, обласної
ради - також за пропозицією не менш як
однієї третини депутатів від
загального складу відповідної ради або
голови відповідної місцевої державної
адміністрації.

Судом встановлено, що 12.03.2014 року
більшістю депутатів Пустомитівської
міської ради направлено колективне
депутатське звернення до міського
голови ОСОБА_1 з проханням скликання
сесії Пустомитівської міської ради.

У зв'язку з відсутністю оголошення про
скликання міським головою сесії
Пустомитівської міської ради, та
мотивованої відмови 01.04.2014 року
більшістю депутатів Пустомитівської
міської ради подано повторне
звернення про скликання сесії на ім'я
секретаря міської ради, який скликав
позачергову сесію на 03.04.2014 року.

Заперечуючи факт, не забезпечення
здійснення наданих повноважень, що
полягає у не скликані засідання сесії
міської ради на вимогу більше половини
депутатів міської ради, позивач ОСОБА_1
покликається на те, що на час
надходження звернення про скликання
сесії міської ради від 12.03.2014 року, а
саме 14.03.2014 року, у зв'язку з відсутністю
бюджетних коштів, він перебував у
неоплачуваному службовому відрядження
у м. Київ, а саме зі зверненнями до
віце-прем'єра - міністра України,
міністра Регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, розробленими та
обговореними працівниками
Пустомитівської міської ради в тому
числі і секретарем Серняк О. Та в
подальшому відповідно до
розпорядження міського голови № 02-04/17
від 13.03.2014 року перебував у період з 17 по
30 березня 2014 року включно у щорічній
відпустці за невикористані дні 2012-2013
р.р.

Оцінюючи доводи позивача та дослідивши
представлені суду докази, суд надає
віри таким, виходячи з наступного :

Судом встановлено, що колективне
звернення депутатів міської ради від
12.03.2014 року до міського голови ОСОБА_1
про скликання сесії міської ради
надійшло до виконкому Пустомитівської
міської ради, 14.03.2014 року, що
стверджується відповідним штампом
вхідної кореспонденції зареєстроване
на такому.

Згідно штампу вхідної кореспонденції
Кабінету Міністрів України на
представлених суду та наявних в
матеріалах справи копіях службових
листів - звернень до віце-прем'єра -
міністра України, міністра
Регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України за вих. № 02-15/290, 02-15/291, 02-15/292,
02-15/293, 02-15/294, 02-15/295, 02-15/296, 02-15/297 від 13.03.2014
року, такі були зареєстровані 14.03.2014
року.

Заперечення представника відповідача
про неможливість перебування ОСОБА_1
14.03.2014 року у м. Києві у службовому
відрядженні не обґрунтовано жодними
вагомими обставинами та доказами та
водночас вагомо спростовуються
встановленими фактичними обставинами,
зокрема незважаючи на заперечення
доводів позивача про перебування у
службовому відрядженні 14.03.2014 року м.
Києві, представник відповідача не
довів суду обставини отримання 14.03.2014
року Кабінетом Міністрів України
звернень Путсомитівської міської ради
від 13.03.2014 року.

Судом встановлено, що згідно
розпорядження № 02-04/17 від 13.03.2014 року
позивач ОСОБА_1 в період з 17.03.2014 року по
30.03.2014 року, включно відбув у щорічну
відпустку за невикористані дні 2012-2013
року, з передачею функцій міського
голови в частині виконавчого комітету
міської ради на заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради ОСОБА_5 Факт перебування
ОСОБА_1 у відпустці у зазначений період
сторонами не оспорюється.

Таким чином, аналізуючи встановлені
судом вищенаведені обставини, суд
приходить до переконання про
відсутність у діях міського голови
ОСОБА_1 факту невиконання наданих йому
повноважень, тобто бездіяльності щодо
розгляду звернень депутатів від 14.03.2014
року та 01.04.2014 про скликання
позачергової сесії міської ради, так як
судом не встановлено факту
відсутності ОСОБА_1 на робочому місці у
період з 14.03.2014 по 30.03.2014 року, без
поважних на то причин, що унеможливило
розгляд відповідних звернень та
призначення позачергової сесії у
встановлений законом термін.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 42 Закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні" забезпечує здійснення у межах
наданих законом повноважень органів
виконавчої влади на відповідній
території, додержання Конституції та
законів України, виконання актів
Президента України та відповідних
органів виконавчої влади;

17.07.2012 року сесією Пустомитівської
міської ради прийнято рішення № 539
„"Про звернення до Пустомитівської
районної державної адміністрації",
відповідно до якого заборонено
міському голові м. Пустомит, без
погодження з сесією Пустомитівської
міської ради підписувати будь-які
документи, пов'язані з відведенням
земельних ділянок на території
Пустомитівської міської ради за межами
населеного пункту.

21.12.2012 року головою Пустомитівської
районної державної адміністрації
винесено розпорядження про передачу
громадянам земельних у власність для
ведення особистого селянського
господарства на території
Пустомитівської міської ради за межами
населених пунктів.

Згідно листа відділу Держземагентсва у
Пустомитівському районі Львівської
області № 07-15/3 від 08.05.2014 року, проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для ведення
особистого селянського господарства
на території Пустомитівської міської
ради за межами населеного пункту, на
підставі якого прийнято розпорядження
голови Пустомитівської РДА від 21.12.2012
року, в частині узгодження меж
розташування земельних ділянок на
плані відведення земельних ділянок,
погоджено головою Пустомитівської
міської ради ОСОБА_1

Враховуючи винесення головою
Пустомитівської РДА розпорядження
щодо відведення земельних ділянок на
території Пустомитівської міської
ради за межами населених пунктів, без
погодження з Пустомитівською міською
радою, депутатами Пустмоитівської
міської ради прийнято рішення № 985 від
21.05.2013 року про звернення до Прокурора
Пустомитівського району Львівської
області щодо проведення перевірки
дотримання законності головою
Пустомитівської РДА при прийнятті
розпорядження від 21.12.2012 року.

Судом встановлено, що станом на час
розгляду справи відповідь прокурора
Пустомитівського району Львівської
області на рішення № 985 від 21.05.2013 року
Пустомитівською міською радою не
отримано.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Аналізуючи рішення № 539 від 17.07.2012 року
судом вбачається неправомірність
прийняття такого, а саме вихід
депутатами Пустомитівської міської
ради за межами наданих їм повноваження,
зокрема обмеження Пустомитівську
районну Державну адміністрацію у
здійсненні своїх законних повноважень,
які діяли на час винесення
розпорядження від 21.12.2012 року, щодо
розпорядження землями за межами
населеного пункту.

В ході судового розгляду справи
представником відповідача Серняк О.
правомірність рішення, щодо обмеження
дій міського голови та Пустомитівської
РДА суду не доведено.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до переконання, що дії
міського голови ОСОБА_1, щодо
узгодження меж у проект землеустрою
щодо відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Пустомитівської міської ради за межами
населеного пункту, не суперечили його
законним повноваженнями та у зв'язку з
відсутністю станом на час прийняття
оскаржуваного рішення доказів
незаконної передачі Пустомитівською
РДА земельних ділянок за межами
населеного пункту за розпорядженням
від 21.12.2012 року, висновки депутатів
Пустмоитівської міської ради, щодо
незабезпечення невиконання ОСОБА_4
рішення сесії міської ради від17.07.2012
року є необґрунтовані та безпідставні.

Згідно ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України
„Про місцеве самоврядування" акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні"
Повноваження сільського, селищного,
міського голови можуть бути достроково
припинені, якщо він порушує
Конституцію або Закони України, права і
свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.

Надаючи правову оцінку зібраним у
справі доказам та встановленим
обставинам справи, аналізуючи
оскаржуване рішення, яке прийняте без
урахування усіх обставин, що мають
значення для аналізу та отримання
допустимих доказів для прийняття
рішення, на підставі необґрунтованих
та передчасних висновків, що є не
припустимим для прийняття рішення
суб'єктом владних повноважень, а також
те, що представником відповідача не
доведено перед судом законність
прийняття такого, та наявність у діях
ОСОБА_1 порушень Конституції та Законів
України, а також зловживання чи
перевищення службовими повноваження,
суд приходить до переконання про
підставність позовних вимог позивача
та задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 18, 159, 160, 167 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Пустомитівської
міської ради - задоволити.

Скасувати рішення Пустомитівської
міської ради № 1397 від 03.04.2014 року про
дострокове припинення повноважень
міського голови м. Пустомити.

Стягнути з Пустомитівської міської
ради в користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

На постанову можна подати апеляційну
скаргу до адміністративного
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області на протязі 10 днів з
моменту проголошення постанови.

СуддяД. А. Кукса