Справа № 2а-760/11
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-760/11
Головуючий у 1-й інстанції: Маринчук
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Губська О.А., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Уманському
районі Черкаської області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 квітня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі
Черкаської області про зобов'язання
вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 14.02.2011 року
позов задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність відповідача та
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату недоотриманої 30% доплати до
пенсії за віком як дитині війни з 27.07.2010
року.

Відповідач звернувся в суд із заявою
про роз'яснення постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 14.02.2011 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 05 квітня 2011
року в задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Уманському
районі Черкаської області про
роз'яснення постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 14.02.2011 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити нову, якою задовольнити
заяву про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст.ст. 199, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 170 КАС України - якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Виходячи з аналізу вказаної норми,
підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач звернувся до суду із заявою
про роз'яснення постанови суду,
посилаючись на те, що йому не зрозуміло,
відповідно до яких статей та якого
Закону необхідно здійснити
перерахунок та виплату позивачеві
недоотриманої доплати до пенсії за
віком, як дитині війни з 27 липня 2010 року
та кінцеву дату даного перерахунку та
виплати; чи необхідно здійснити
перерахунок та виплату позивачеві
недоотриманої доплати до пенсії за
віком, як дитині війни з 27 липня 2010 року
з урахуванням уже проведених виплат; за
якими правилами та на підставі яких
норм законодавства необхідно
визначити розмір пенсії за віком.

Разом з тим, з постанови суду першої
інстанції вбачається, що у її
мотивувальній частині зазначено якою
статтею та якого Закону передбачено
виплату Пенсійним фондом України 30 %
доплати до пенсії за віком як дитині
війни та вказано за якими правилами та
на підставі яких норм законодавства
необхідно визначати розмір
мінімальної пенсії за віком для
визначення розміру підвищення для
категорії осіб, які підпадають під
статус «дитина війни».

Неправильне визначення періоду, за
який відповідачу слід здійснити
виплату позивачу підвищення до пенсії,
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення в залежності від
фактичних обставин справи. Уточнення
вказаного періоду шляхом роз'яснення
судового рішення Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено.

Згідно довідки Управління Пенсійного
фонду України в Уманському районі
Черкаської області № 1254/04 від 20 лютого
2009 року позивачу щомісяця
виплачувалося підвищення до пенсії, як
дитині війни, у розмірі 49 грн. 80 коп., що
є меншим від розміру, визначеного
Законом.

В своїй постанові суд першої інстанції
зобов'язав відповідача здійснити
позивачу перерахунок та виплату
недоотриманої частини 30% доплати.

Отже, відповідачу слід врахувати вже
виплачені суми.

А тому, колегія суддів вважає, що
постанова суду першої інстанції є
зрозумілою, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння та виконання.

На підставі вищенаведеного колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення питання, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Уманському
районі Черкаської області - залишити
без задоволення, а ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 05 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.А.Губська

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.