overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-345/12/1070
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 р. м.
Київ К/800/22064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України "Украерорух" про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 219/1365/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі № 219/1365/2014-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 17 квітня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 227/1624/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 р. у справі № 227/1624/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 12 травня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 302/218/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 20 березня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі № 302/218/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправними припинення виплат , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії щодо припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та зобов'язати відновити виплату допомоги з моменту її припинення.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/951/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/951/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Ардал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ардал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» про скасування постанови від 14.01.2014, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Ардал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/951/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-1435/10/1770
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1435/10/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом відділу Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області до контрольно-ревізійного відділу у місті Рівне про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 2а-1435/10/1770.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 816/991/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/991/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року

у справі № 816/991/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІС»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 816/991/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 816/991/14.

2. Витребувати матеріали справи № 816/991/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 816/1082/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. у справі № 816/1082/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 20.02.2014 р.
№Ф-938-25/3099.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 215/3134/14-а (2а/215/75/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36513/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 187
КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Тернівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а/25/14 (2а/720/23/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ К/800/36049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Новоселицького районного центру зайнятості на ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Новоселицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Новоселицький районний центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у задоволенні клопотання
Новоселицького районного центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року Новоселицькому районному центру зайнятості у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями апеляційної інстанції,
Новоселицький районний центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про поновлення строку.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новоселицького районного центру зайнятості на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Новоселицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.