Справа № 806/2553/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 р.
м.
Житомир

справа № 806/2553/14

категорія 6.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвина О. Т.,

за участю
секретаря Шкорботун Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області про визнання протиправними
дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду з
вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного
управління Держземагенства в
Житомирській області щодо вимагання
документів не передбачених ст.123
Земельного кодексу України для надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою з правом передачі в оренду
земельної ділянки площею 50,1769 га для
ведення фермерського господарства на
території Ставищевської сільської
ради Брусилівського району
Житомирської області;

- зобов'язати Головне управління
Держземагенства в Житомирській
області розглянути клопотання від
04.02.2014 року та прийняти рішення щодо
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою з правом
передачі в оренду земельної ділянки
площею 50,1796 га для ведення фермерського
господарства на території
Ставищевської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області.

В обґрунтування позову зазначив, що
04.02.2014 року він звернувся до Головного
управління Держземагенства в
Житомирській області з клопотанням про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою з правом
передачі в оренду земельної ділянки
площею 50,1796 га для ведення фермерського
господарства на території
Ставищевської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області. Листом від 17.02.2014 року №
19-6-0.21-882/2-14 відповідач повідомив, що до
клопотання не додані документи, що
підтверджують досвід роботи в
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі. Позивач вважає, що
такі дії відповідача суперечать статті
123 Земельного кодексу України.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечив та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог з підстав,
викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 07 лютого
2014 року, а не 04 лютого 2014 року, як
зазначено в позовній заяві, ОСОБА_1
звернувся до Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області із заявою, у якій просив надати
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо передачі в оренду земельної
ділянки для ведення фермерського
господарства площею 50,1796 га на
території Ставищевської сільської
ради Брусилівського району
Житомирської області (а.с. 35). До
вказаної заяви позивачем також були
додані графічні матеріали.

Відповідач листом від 17.02.2014 року №
19-6-0.21-882/2-14 повідомив, що до заяви не
додано документи, що підтверджують
досвід роботи в сільському
господарстві або наявність освіти,
здобутої в аграрному навчальному
закладі ( а.с. 6).

Суд вважає, що дії відповідача
суперечать приписам частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, з огляду на наступне.

Повноваження органів виконавчої влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, органів місцевого самоврядування
щодо передачі земельних ділянок у
власність або у користування визначено
статтею 122 Земельного кодексу України.

Зокрема, частиною 4 цієї статті
передбачено, що центральний орган
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів у галузі земельних відносин
та його територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Відповідно до частини 2 статті 123
Земельного кодексу України, особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Аналіз зазначених норм Кодексу дає
підстави для висновку, що для одержання
у користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності особі достатньо подати
відповідне клопотання із зазначенням
орієнтовного розміру земельної
ділянки та її цільового призначення, а
також графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування та
розмір земельної ділянки. Перелік
даних документів є виключним та
розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, дана норма містить пряму
заборону вимагати додаткові документи.

Згідно із частиною 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, не розглянувши належним
чином зазначену заяву ОСОБА_1 та не
прийнявши рішення відповідно до
законодавства, відповідач порушив
право позивача на отримання земельної
ділянки в оренду.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне зобов'язати відповідача
повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та
прийняти рішення відповідно до
законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного
управління Держземагентства у
Житомирській області щодо вимагання
у ОСОБА_1 документів, які не
передбачені ст.123 Земельного кодексу
України за його клопотанням від 07
лютого 2014 року.

Зобов'язати Головне управління
Держземагентства у Житомирській
області розглянути клопотання ОСОБА_1
від 07 лютого 2014 року про надання
дозволу на розробку проектів
землеустрою земельної ділянки для
ведення фермерського господарства.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин

Повний текст постанови виготовлено: 15
липня 2014 р.