Справа № 817/1841/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/1841/14

14 липня 2014 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Зозулі
Д. П., за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Потопа Валерій
Омелянович, Демчук Володимир
Григорович,

відповідача: представник Харчук
Василь Іванович,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Публічного акціонерного товариства
"Рембуд" доРівненської обласної ради,
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання
неправомірним та скасування рішення,
скасування свідоцтва про право
власності,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства "Рембуд" до Рівненської
обласної ради, Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання
неправомірним та скасування рішення,
скасування свідоцтва про право
власності.

До початку судового розгляду
справи по суді представник Рівненської
обласної ради проголосив клопотання
про закриття провадження в
адміністративній справі з тих підстав,
що спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Клопотання мотивує тим, що у спорі з
позивачем Рівненська обласна рада не
діє на виконання владних повноважень, а
виступає як представник спільних
інтересів територіальних громад сіл,
селищ, міст Рівненської області, тобто
як приватно-правовий суб'єкт, який
реалізує право володіння, користування
та розпорядження власністю.

Представники позивача вважають,
що у задоволенні клопотання слід
відмовити, оскільки предметом
оскарження є рішення органу місцевого
самоврядування - Рівненської обласної
ради та порушення процедури вчинення
щодо реєстрації права власності, а тому
вважають, що справа підвідомча
адміністративному суду.

Заслухавши пояснення
представників сторін та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненської обласної ради «Про
внесення змін до переліку об'єктів
спільної власності територіальних
громад області» від 05 квітня 2013 року №
912 затверджений Перелік об'єктів
спільної власності територіальних
громад Рівненської області, до якого
включено, зокрема, базу відпочинку та
будинок сторожів в смт. Затока Одеської
області.

30 травня 2013 року Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Рівненській обласній
раді видано свідоцтво про право
власності на 58/100 частин будівель і
споруд, загальною площею 968,2 кв.м., бази
відпочинку «Ровенчанка», що
знаходиться за адресою: вул.
Приморська, смт. Затока, м.
Білгород-Дністровський Одеської
області. Отже, право власності на
вказаний об'єкт нерухомості було
зареєстровано за територіальними
громадами сіл, селищ, міст Рівненської
області.

Як вбачається з
адміністративного позову, позивач ТОВ
«Рембуд» фактично не погоджується із
реєстрацією права власності на базу
відпочинку та будинок сторожів за
територіальними громадами сіл, селищ,
міст Рівненської області, оскільки
вважає, що вказані об'єкти нерухомого
майна перебувають у його власності, що,
на думку позивача, підтверджується
рішенням господарського суду Одеської
області від 15 листопада 2005 року.

Суд звертає увагу, що відповідно
до ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 144 Конституції
України місцеве самоврядування
здійснюється територіальною громадою
в порядку, встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи. Органами місцевого
самоврядування, що представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ та міст, є районні та
обласні ради.

Відповідно до ст. 142 Конституції
України матеріальною і фінансовою
основою місцевого самоврядування є
рухоме і нерухоме майно, доходи
місцевих бюджетів, інші кошти, земля,
природні ресурси, що є у власності
територіальних громад сіл, селищ, міст,
районів у містах, а також об'єкти їхньої
спільної власності, що перебувають в
управлінні районних і обласних рад.

Повноваження Рівненської
обласної ради встановленні ст. 43 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні». Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43
цього Закону до компетенції обласної
ради належить вирішення в
установленому законом порядку питань
щодо управління об'єктами спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст області.

Частиною 1 ст. 327 ЦК України передбачено,
що управління майном, що є у
комунальній власності, здійснюють
безпосередньо територіальна громада
та утворені нею органи місцевого
самоврядування.

Цивільні відносини поділяються на
публічні та приватні. Відповідно і
спори в таких відносинах можуть бути як
публічно-правовими, так і
приватноправовими (цивільними,
господарськими).

Згідно з частиною другою статті 2 ЦК
України учасниками цивільних відносин
є: держава Україна, Автономна
Республіка Крим, територіальні
громади, іноземні держави та інші
суб'єкти публічного права.

Територіальні громади набувають і
здійснюють цивільні права та обов'язки
через органи місцевого самоврядування
у межах їхньої компетенції,
встановленої законом (ст. 172 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України до
компетенції адміністративних судів
віднесено спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Ужитий у цій
процесуальній нормі термін «суб'єкт
владних повноважень» означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка законності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно, прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Суд зазначає, що владні управлінські
функції - це основні напрямки
діяльності суб'єкта владних
повноважень, які знаходять свій вираз у
його компетенції, встановленій
законом, при реалізації якої
передбачається здійснення такого
впливу на суспільні відносини, у якому
існує підпорядкування інших суб'єктів
правовідносин волі цього владного
суб'єкта.

Судом встановлено, що у
правовідносинах з ТОВ «Рембуд»
Рівненська обласна рада є органом,
через який територіальні громади сіл,
селищ, міст Рівнесенької області
здійснюють повноваження власника,
тобто володіють, користуються та
розпоряджаються майном, яке за ними
зареєстроване. Тобто, Рівненська
обласна рада розглядається як суб'єкт
приватно-правових відносин. Реалізуючи
право власності територіальних громад,
обласна рада має рівні права з
громадянами та юридичними особами, з
якими вона вступає у відносини щодо
володіння, користування і
розпорядження майном.

В даному випадку відсутня
підпорядкованість одного учасника
правовідносин (ТОВ «Рембуд») іншому
(Рівненська обласна рада), що має місце
під час здійснення органом місцевого
самоврядування владних управлінських
функцій.

Отже, Рівненська обласна рада у спорі з
ТОВ «Рембуд» не виступає суб'єктом
владних повноважень, владних
управлінських функцій не здійснює,
жодних рішень, які б були обов'язковими
до виконання для позивача не приймала.

Що стосується позовних вимог до
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, то вони є похідними,
оскільки пов'язані із прийнятим
обласною радою рішенням «Про внесення
змін до переліку об'єктів спільної
власності територіальних громад
області» від 05 квітня 2013 року № 912, та
спрямовані на захист права власності
від посягання іншого суб'єкта
приватно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного
житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін;

- спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів;

- інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та
міжнародних договорів України
віднесено до відання інших органів.

З врахуванням наведеного та
фактичних обставин справи суд вважає,
що позовні вимоги в даній справі не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки даний спір підлягає вирішенню
в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Рембуд" до Рівненської обласної ради,
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання
неправомірним та скасування рішення,
скасування свідоцтва про право
власності закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
господарського суду.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.