Справа № 804/7804/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
26 червня 2014 р. Справа № 804/7804/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії
Василівни при секретаріТалаш Д.В. за
участю: представників позивача Олюхи
В.Г., Коноваленко А.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕМКО" до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СЕМКО» звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області в якому
просить визнати протиправними дії
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕМКО» за січень 2014
року на суму 175 183 грн. податкового
кредиту 175 183 грн. податкових
зобов'язань у інформаційних базах,
перелік яких визначений центральним
органом державної податкової служби в
Україні, зокрема у АІС «Податковий
блок», Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, зобов'язати Криворізьку
центральну об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «СЕМКО» у
інформаційних базах, перелік яких
визначений центральним органом
державної податкової служби в Україні,
зокрема АІС «Податковий блок»,
Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
В обґрунтування позову зазначено, що
податковий орган необгрутовано дійшов
висновку про відсутність
господарських операцій позивача з ТОВ
«Днепротехноком», який ґрунтується на
акті ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Днепротехноком» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
січень 2014 року» та не було законодавчо
визначених підстав для коригування
показників податкової звітності в
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів без
винесення податкового
повідомлення-рішення, а отже дії
відповідача є незаконними.
В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги в
повному обсязі з підстав викладених в
позовній заяві, та просили позов
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, також
надав до суду письмові заперечення, які
містяться в матеріалах справи.
Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, дослідивши
докази наявні в матеріалах справи,
На підставі наказу Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області від 24.04.2014
року №313, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, абз.
1,3,4 п.п.75.1.2 п.75,1, ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та
доповненнями) та на підставі
направлень проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕМКО» з питання
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
України під час здійснення
взаємовідносин з ТОВ «Днепротехноком»
За результатами перевірки складений
акт від 13.05.2014 року за №538/22-01/38334403 «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«СЕМКО», згідно якого встановлено
порушення п.44.1 ст. 44, ст.185, п.188.1, ст. 188,
п.198.1, п.198.3, п.198.4 ст.198 Податкового
кодексу України від 02 грудні 2010 року №
2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст.1,
п.2 ст.3, ст.4, п.6, ст.8, п.1 та п.2 статті 9
Закону України від 16.07.1999 р. М996-ХГУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», пункту 2
«Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.95 №88 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції Україна 05.06.95 за №168/704 та
відповідно ст. 55-1 Господарського
кодексу України не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин між ТОВ «ДНЕПРОТЕХНОКОМ» - ТОВ
«Семко» - з покупцями (наведених у
таблиці ) за січень 2014 року, за
наслідками чого ТОВ «Семко» завищено
податковий кредит по взаємовідносинам
з ТОВ «ДНЕПРОТЕХНОКОМ» на суму 175183 грн.,
та податкові зобов'язання по
взаємовідносинах з покупцями
(наведених у таблиці) на суму 175183 гри. за
січень - березень 2014 року.
Згідно статті 86 Податкового кодексу
України на акт перевірки позивачем
подані заперечення від 23.05.2014 року за
№943, однак відповідно до листа від
28.05.2014 року №7350/10/22-02 про розгляд
заперечень на акт перевірки висновки
акту перевірки визнанні
обґрунтованими та залишені
встановлені порушення ведення
Під час розгляду справи судом з'ясовано
та наданими відповідачем документами
підтверджено, що на підставі акта
перевірки від 13.05.2014 року за №538/22-01/38334403
відповідачем здійснено коригування
показників податкової звітності з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «СЕМКО»
за січень 2014 р. в АІС «Податковий блок»
«Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів», що, в свою чергу,
призвело до виникнення розбіжностей
(невідповідності) показників
податкової звітності підприємства в
АІС «Податковий блок».
Так, база даних АІС «Податковий блок» є
базою співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту та є
одним з програмних продуктів
центральної бази даних податкової
звітності, що введена в дію з метою
проведення перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість, в якій по податковим періодам
відображаються показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
платників податків у розрізі
контрагентів на підставі поданої
податкової звітності з ПДВ, тобто
податкових декларацій з податку на
додану вартість з додатками №5.
Виходячи зі специфіки податку на
додану вартість, який сплачується у
складі ціни товарів (робіт, послуг),
одна операція з продажу товару
викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками ПДВ, - у продавця -
податкові зобов'язання, а у покупця -
податковий кредит на аналогічну суму. У
зв'язку з чим будь-які невідповідності
в показниках одного з контрагентів
безпосередньо впливають на показники
іншого, так як ці показники прямо
витікають один з одного, чому й
підлягають співставленню органами
Виходячи з наведеного, дії відповідача
щодо коригування показників
податкової звітності прямо призводять
до розбіжностей з показниками
податкової звітності позивача.
Методичними рекомендаціями щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України 14.06.2012
р. №516, встановлено, що за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.
За таких обставин, обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень, до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
Отже, показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань конкретного
платника податків, які відображаються
в електронній базі даних формуються па
підставі показників, поданих таким
платником податків податкових
декларацій з податку на додану
вартість з додатком №5, і повинні їм
З огляду на зазначене, висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін в електронну базу даних
АІС «Податковий блок» може бути
зроблений податковим органом після
визначення платникові податків
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку.
Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
Згідно ст. 58 Податкового кодексу
України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу У цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.
Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.
Враховуючи наведені положення
Податкового кодексу України, суд
приходить до висновку, що у випадку
виявлення факту заниження платником
податків податкового зобов'язання,
рівно як і у випадку виявлення факту
завищення платником податків
податкового зобов'язання, в тому числі
і внаслідок декларування неіснуючого
об'єкта оподаткування, податковий
орган обтяжений законодавцем
обов'язком прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення.
Разом з тим, як встановлено судом, у
спірних правовідносинах відповідач
податкового повідомлення-рішення не
виносив, в порушення норм податкового
Акт, складений відповідачем за
результатами проведеної перевірки, не
є підставою для коригування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій
(митній) декларації або уточнюючому
розрахунку, що подається контролюючому
органу у строки, встановлені цим
Кодексом. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
Приймаючи до уваги, що самостійна зміна
відповідачем в АІС «Податковий блок»
«Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕМКО» на підставі
акта перевірки від 13.05.2014 року за
№538/22-01/38334403 без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим підприємством шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
останнього, суд вважає, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «СЕМКО», як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
За таких обставин, суд дійшов висновку,
що невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
Товариством з обмеженою
відповідальністю «СЕМКО» у декларації
з податку на додану вартість за січень
2014 р., показникам в АІС «Податковий
блок» «Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів», має безпосередній вплив
на права та інтереси підприємства,
оскільки фактичною є зміною показників
декларації платника податків,
здійсненою поза межами компетенції
податкового органу з огляду на зміст
ст. 49 ПК України, якою визначено порядок
подання декларацій до органів
державної податкової служби.
Слід зазначити, що у податковому праві
визнається критерій добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України, що виключає можливості
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
коригування у податковому обліку
податкових зобов'язань та кредиту за
результатами проведеної перевірки) до
моменту донарахування платникові
податку податкового зобов'язання в
порядку статті 54 Податкового кодексу
України та його узгодження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги за заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, з урахуванням доказів у їх
сукупності та висновків суду
викладених вище, суд приходить
висновку, що позов підлягає
Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд керується вимогами
ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «СЕМКО» до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
Визнати протиправними дії
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕМКО» за січень 2014
року на суму 175 183 грн. податкового
кредиту 175 183 грн. податкових
зобов'язань в інформаційній базі АІС
«Податковий блок», «Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів».
Зобов'язати Криворізьку центральну
об'єднану державну податкову інспекцію
ГУМ у Дніпропетровській області
відновити показники податкової
звітності з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕМКО» за січень 2014
року на суму 175 183 грн. податкового
кредиту 175 183 податкових зобов'язань в
інформаційній базі АІС «Податковий
блок», «Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕМКО» () судові витрати у розмірі 146 (сто
сорок шість) гривень 16 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
згідно ч.3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Боженко