overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2604/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2604/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Альянс" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Приват-Альянс" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 10.02.2014 року №000008220, №, №, від 18.04.2014 року №.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2604/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" до
Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 14 липня 2014 року копії всіх первинних документів та документів на підтвердження доводів викладених в позовній заяві.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки (наказ, направлення), документи на підставі яких встановлені порушення податкового законодавства та на які посилається в акті перевірки; пояснення стосовно підстав проведення перевірки. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 816/2681/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2681/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адміністрації звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення переплати державної допомоги сім'ям з дітьми в розмірі 385,80 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2681/14 за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 01 серпня 2014 року:

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов (наказ про призначення);

- докази направлення та отримання відповідачем претензії від 20.02.2014 № 08-1058;

- довідку про наявність заборгованості за ОСОБА_2 станом на дату розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 755/13345/14-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №800386 територіального виборчого округу №217, третя особа - Відділ ведення Державного реєстру виборців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

21 травня 2014 року (вх.№28348) до
Дніпровського районного суду міста
Києва , як місцевого адміністративного суду, надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№800386 територіального виборчого округу
№217, третя особа - Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про включення до списку виборців.

21 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що на час звернення позивача з заявою про повернення позову позивачу провадження по адміністративній справі не відкрите, що зумовлює вирішення питання про повернення позову позивачу на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, відповідно до положень ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800386 територіального виборчого округу №217, третя особа -
Відділ ведення Державного реєстру виборців Дніпровської районної у місті
Києві державної адміністрації про включення до списку виборців, повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 816/2785/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2785/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Галещина" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року позивач Комунальне підприємство "Галещина" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправною та скасування "Вимоги про усунення порушення" від 16.04.2014 № 01-14/837 про стягнення з винної особи нестачу асенізаційної автомашини (автомобіля вакуумного КО-503 на шасі ТАТА 613 балансовою вартістю 250 990,00 грн), яку встановлено за результатами проведеної в ході ревізії інвентаризації, в порядку та розмірах встановлених постановою КМУ від 22.01.1996
№ 116 "Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення
(псування) матеріальних цінностей".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2785/14 за позовом Комунального підприємства
"Галещина" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 816/2800/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2800/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства
"Полтавсільбудмеханізація" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтавсільбудмеханізація" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за травень - червень 2014 року в загальному розмірі 69,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2800/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства
"Полтавсільбудмеханізація" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати УПФУ Київського району в м.
Полтаві надати до суду у строк до 01 серпня 2014 року:

- витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявної заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 817/2025/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/2025/14 окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області доПублічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені у сумі 4158,40 грн. (вимога від 02.06.2014 року №Ю-165 У).
Заборгованість відповідача виникла у зв'язку із розірванням договору про розстрочення №4 від 12.01.2014 року за рішенням про розірвання договору про розстрочення від 22.05.2014 року у сумі 4158,40 грн., з яких: 2200,00 грн. - фінансова санкція; 1958,40 грн. - пеня.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 33028, м.
Рівне, вул. 16 Липня, 87.

5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Кравчук Т.О.
Справа № 2а-1142/12/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 липня 2012 р.Справа № 2а-1142/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Іванівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. по справі № 2а-1142/12/2170

позивач Управління Пенсійного Фонду
України в Іванівському районі
Херсонської області

відповідач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у
Нижньосірогозькому районі Херсонської області

про зобов'язання відшкодувати кошти,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Іванівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. по справі № 2а-1142/12/2170 за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Іванівському районі
Херсонської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у
Нижньосірогозькому районі Херсонської області про зобов'язання відшкодувати кошти.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 814/3209/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3209/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 р. по справі № 814/3209/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Жовтневому районі
Миколаївської області Державної податкової служби (Снігурівське відділення)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 01 липня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 814/3209/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3209/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 р. по справі № 814/3209/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Жовтневому районі
Миколаївської області Державної податкової служби (Снігурівське відділення)

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 р. по справі № 814/3209/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби
(Снігурівське відділення) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 2-а-78/11
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 р.Справа № 2-а-78/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 11.09.2013 р. по справі № 2-а-78/11

позивач ОСОБА_1

відповідач Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області

3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області , Голова
Сухомлинської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області Стелюк Олександр Іванович

про визнання незаконними та протиправними розпоряджень та поновлення на роботі про стягнення заробітної плати та моральної шкоди та зобов'язання голову сільської ради вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 11.09.2013 р. по справі № 2-а-78/11 за позовом ОСОБА_1 до
Сухолиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області , 3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ,
Голова Сухомлинської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області Стелюк Олександр Іванович про визнання незаконними та протиправними розпоряджень та поновлення на роботі про стягнення заробітної плати та моральної шкоди та зобов'язання голову сільської ради вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.