Справа № 826/7490/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/7490/13-а
інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Міністерства юстиції
України, Начальника Управління
внутрішнього аудиту Міністерства
юстиції України, - Пицика Ярослава
Миколайовича, - про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Міністерства юстиції
України, Начальника Управління
внутрішнього аудиту Міністерства
юстиції України, - Пицика Ярослава
Миколайовича, - в якому просив: визнати
протиправними дії відповідачів щодо
несвоєчасного, неповного надання
інформації та в частковій відмові в її
наданні на письмовий запит від 11.04.2013 та
нененадання інформації на письмовий
запит на отримання публічної
інформації від 20.05.2013 згідно з вимогами
законодавчих та нормативно-правових
актів; зобов'язати відповідачів надати
достовірну, повну та точну інформацію
на письмові запити позивача на
отримання публічної інформації від
11.04.2013 та від 20.05.2013 в порядку,
передбаченому Законом України «Про
доступ до публічної інформації».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 червня 2013 року позов ОСОБА_3 було
задоволено частково та стягнуто на
його користь судові витрати у розмірі
10,90 грн.

В подальшому позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із заявою про повернення
судового збору у розмірі 34,41 грн. та 6
грн. комісії банку.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в
задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою
заявник подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та постановити
нову, якою заяву задовольнити. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» визначені підстави
повернення сплаченої суми судового
збору, а саме: у разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; повернення заяви
або скарги; відмови у відкритті
провадження у справі; залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); закриття провадження у
справі.

Вищенаведений перелік підстав до
повернення судового збору є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи та
вже зазначалось вище, адміністративний
позов ОСОБА_3 було розглянуто Окружним
адміністративним судом міста Києва по
суті позовних вимог. Більше того,
питання про розподіл судових витрат
було вирішене в резолютивній частині
рішення. В подальшому, постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 27
червня 2013 року частково було скасовано,
але залишено без змін в частині
вирішення питання про стягнення
судових витрат, - а відтак правових
підстав для повернення судового збору
немає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення питання
колегією суддів не виявлено, - з огляду
на що підстави до скасування
оскаржуваного судового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 196, 199, 200, 205, 206, 211
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.