Справа № 626/840/14-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/840/14-а
Провадження № 2-а/626/36/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2014 року
м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар
П.І.,

при секретарі
Івашкіній Т.В.,

розглянувши в порядку письмогового
провадження у місті Краснограді
адміністративний позов ОСОБА_1 до
суб'єкта владних повноваженя
-інспектора ВДАІ Зачепилівського РВ
УМВС України в Харківськохї області ст.
лейтенанта міліції Марущенка Руслана
Валентиновича про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 337493 від 13.03.2014 року винесену
інспектором ВДАІ Зачепилівського РВ
УМВС України в Харківськохї області ст.
лейтенанта міліції Марущенка Р.В. у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності. В
заяві позивач зазначив, що 13.03.2014 року
він, ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗ
54323», державний номер НОМЕР_1 в с.м.т.
Зачепилівка Харківської області. На
кільцевому шляху на перехресті вулиць
Леніна, Свердлова і Української його
зупинив інспектор ВДАІ, який просив
надати йому для перевірки посвідчення
водія та техпаспорт, звинувативши його
в порушенні правил дорожнього руху, а
саме, що він не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено». На його
пояснення, що він виїхав з вул.
Котовського, де даний знак відсутній,
інспектор ВДАІ нічого не відповідав,
повернув документи та запропонував
їхати далі. Протокол на місці інспектор
ВДАІ Зачепилівського РВ УМВС України в
Харківській області Марущенко Р.В. не
склав та йому не вручав, чим порушив ч. 2
ст. 254 КУпАП де зазначено, що протокол
про адміністративне правопорушення у
разі його оформлення, складається у
двох екземплярах, один з яких під
розписку вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Лише 07.04.2014 року у ВДВС
Красноградського РУЮ позивач зазначає,
що дізнався, що притягнутий до
адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та отримав копію постанови
інспектора ВДАІ Зачепилівського РВ
УМВС України в Харківській області від
13.03.2014 року серія ПС1 № 337493 про
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340, 00 грн. Як вказано в
постанові позивач керував автомобілем
«МАЗ 54323», державний номер НОМЕР_1 по
вул. Радянській в с.м.т. Зачепилівка та
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3.
«Рух вантажних автомобілів
заборонено», а саме продовжив рух в
зоні дії знаку. Вимоги даного знаку він
не порушував, так як на шляху яким він
їхав знак «Рух вантажних автомобілів
заборонено» не встановлено.

Інспектор ВДАІ Зачепилівського РВ
ГУМВС України в Харківській області
Марушенко Р.В. склав відносно нього
протокол та виніс постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП без
його участі, чим позбавив його
можливості надати заперечення на
протокол про адміністративне
правопорушення при розгляді справи та
надати пояснення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в
якій він просить позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі, справу
розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому порядку, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього
до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених ст. 128 КАС України, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

За таких обставин суд вирішив можливим
розглянути справу у відсутності
сторін, за наявними у справі
матеріалами в порядку письмового
провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов задовольнити з
наступних підстав.

В матеріалах справи є копія постанови
про адміністративне правопорушення
серія ПС1 № 337493 від 13.03.2014 року в
якій зазначено, що ОСОБА_1 13.03.2014 о 10-40
год. керуючи автомобілем «МАЗ 54323»,
державний номер НОМЕР_1, з причепом
«МАЗ 9397», державний номер НОМЕР_2 в с.м.т.
Зачепилівка Харківської області не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено», а
саме продовжив рух в зоні дії знаку,
чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та за що передбачене
адміністративне стягнення у вигляді 340,
00 грн.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльністі покладається на
відповіда, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В підтвердження правомірності
винесення постанови ПС1 № 337493 від 13.03.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення інспектор ВДАІ
Марущенко Р.В. жодних доказів не надав,
заперечень на позов не надіслав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова
по справі про адміністративне
правопорушення повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення іншого органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено - у вищий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при
розгляді скарги на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
приймає одне з таких рішень: скасовує
постанову та закриває справу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушення (проступком) визнається
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що відповідач при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення не в повній мірі
з'ясував обставини у відповідності до
ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, в
підтвердження правомірності складання
протоколу та винесення постанови по
справі про адміністративне
правопорушення жодних доказів не
надав, суд вважає за необхідне
скасувати постанову серія серія ПС1 №
337493 від 13.03.2014 року, так як в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП -
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за такої обставини
як відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71,159-163, 171-2 КАС
України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст. 280, ч. 1 ст.
288, ст. 293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 337493 від 13.03.2014 року винесену
інспектором ВДАІ Зачепилівського РВ
УМВС України в Харківськохї області
старшого лейтенанта міліції Марущенка
Руслана Валентиновича у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення штрафу в сумі 340, 00 грн.,
скасувати, а провадження у справі
закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя