Справа № 19039/10
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2012 року

справа № 2а-6571/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Алтухової А.С.,

за участю представників:

позивача: – не з'явився,

відповідача: – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, кредитної спілки «Назустріч людям»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року

у справі № 2а-6571/09/0870

за позовом кредитної спілки «Назустріч людям»

до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з постановою суду в частині задоволених позовних вимог, державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову в частині задоволення позову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Кредитна спілка «Назустріч людям», в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову, якою задовольнити позов в цій частині.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволенню не підлягає, апеляційна скарга кредитної спілки "Назустріч людям" підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, податковим органом проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25 квітня 2007 року по 31 грудня 2008 року, за результатами якої складено акт від 06 квітня 2009 року № 53/22-18/35064969.

Перевіркою встановлено порушення:

– підпунктів 9.2.3, 9.2.4 пункту 9.2 статті 9, підпункту 16.3.2 пункту 16.3 статті 16, пункту 17.2 «а» статті 17, пункту 19.2 «а» статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: не нараховувався та не сплачувався податок з доходів фізичних осіб з виплаченої у 2007 – 2008 роках членам кредитної спілки плати (процентів) на додаткові пайові внески на суму 148657,68 гривень;

За наслідками адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішень залишені без змін.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 7.11.4 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці «в» підпункту 7.11.1 цього Закону (пенсійні фонди, кредитні спілки, створені у порядку, визначеному законом), отримані у вигляді: коштів, які надходять до кредитних спілок та пенсійних фондів у вигляді внесків на недержавне пенсійне забезпечення або внесків на інші потреби, передбачені законодавством; доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань.

Відповідно до підпункту 4.2.7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включаються до складу валового доходу, зокрема, надходження до неприбуткових установ і організацій згідно з вимогами пункту 7.11 цього Закону.

Статтею 20 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що резервний капітал призначений для відшкодування можливих збитків кредитної спілки, які не можуть бути покритими за рахунок надходжень поточного року, забезпечення платоспроможності кредитної спілки та захисту заощаджень її членів. Резервний капітал кредитної спілки формується за рахунок вступних внесків членів кредитної спілки та частини доходів кредитної спілки до моменту досягнення ним не менш як 15 відсотків від суми активів, зважених на ризик кредитної спілки. Статутом кредитної спілки можуть бути передбачені й інші джерела формування резервного капіталу.

Згідно із підпунктом 3.3.8 Положення про фінансові послуги кредитної спілки «Назустріч людям», затвердженого рішенням Спостережної ради спілки протоколом від 02.06.2008 №806021-СР, при укладанні кредитного договору, згідно рішення загальних зборів від 01 березня 2008, якщо це передбачено відповідною кредитною програмою, позичальник вносить цільовий внесок в резервний капітал у розмірі до 2 % від суми наданого кредиту (а.с. 44).

Отже, судом першої інстанції в цій частині правильно встановлені обставини справи, надана їм оцінка та прийнято обґрунтоване рішення.

Разом з цим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2009 року № 000065/1702/0 суд виходив з того, що податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

У перевіреному періоді вносилися обов’язкові та додаткові пайові внески до пайового капіталу кредитної спілки, яке здійснювалось готівковими коштами через касу спілки. Загальна сума виплачених у 2007-2008 роках членам кредитної спілки плати (процентів) на додаткові пайові внески складає 991051,23 гривень.

Підпункт 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) у частині включення до загального місячного оподатковуваного доходу доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або процентів (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат та підпункти 9.2.1 і 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 цього Закону у частині оподаткування процентів набирають чинності з 1 січня 2010 року.

Підпунктом 7.2 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено особливий порядок оподаткування процентів на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону. При цьому в силу системного тлумачення підпункту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» оподаткування таких процентів відстрочено.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, податковою інспекцією не доведено правомірність прийняття податкового повідомленні-рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково визначився щодо правомірності спірного податкового повідомлення-рішення. Виплата процентів на внески членам кредитних спілок, включаючи проценти на пайові внески та на внески (вклади) на депозитні рахунки, підлягає оподаткуванню відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» з 01 січня 2010 року, в зв’язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2009 року № 000065/1702/0 стосовно визначення суми зобов’язання по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 148657,68 гривень та штрафних санкцій у сумі 297315,36 гривень є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з’ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи в частині відмови у задоволенні позову, з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду в частині відмови у задоволенні позову з прийняттям нової постанови про задоволення позову в цій частині, та залишення без змін частини постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 202, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу кредитної спілки "Назустріч людям" – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2009 року № 000065/1702/0 стосовно визначення суми зобов’язання по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 148657,68 гривень та штрафних санкцій у сумі 297315,36 гривень – скасувати.

Позовні вимоги в цій частині задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2009 року № 000065/1702/0.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим