overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4718/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа № 813/4718/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ФО-П
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 6 800,00 грн.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира
Миколайовича одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/4699/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 07 липня 2014 року Справа № 813/4699/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування рішень та зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ЛКП "Львівелектротранс" до Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування рішення № від 03.04.2014 року про застосування штрафних санкцій та нархування пені за несплату єдиного внеску та рішення № 10749/6/99-99-10-01-07-15 від 17.06.2014 року про результати розгляду скарги Головного управління
Міндоходів у Львівській області та зобов'язання надати відповідь стосовно суті розгляду скарги у встановлений законом строк.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 826/11595/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство "Ураїнська біржа" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" вересня 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм" до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство "Ураїнська біржа" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 810/6813/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6813/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "15" січня 2014 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 826/9946/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9946/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2014 року м. Київ №826/9946/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт" про стягнення заборгованості в сумі 100085,68 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 5 ст. 105, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки заявлена позивачем вимога суперечить ст. 95 ПК.

Так, згідно з ч. 3 ст. 6 КАС суб'єкт владних повноважень вправі звернутися до суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України, а згідно з ч. 5 ст. 105 КАС позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Таким чином, зміст позовних вимог ДПІ у спорах про стягнення податкового боргу має відповідати конкретно визначеним матеріально-правовим способам його стягнення.

Порядок і конкретні способи стягнення (погашення) податкового боргу з платників податків (крім фізичних осіб-підприємців) визначено у гл. 9 ПК, зокрема згідно із ст. 95 ПК погашення податкового боргу юридичних осіб може відбуватися наступним чином:

- стягнення коштів платника податків з його рахунків у банку;

- стягнення готівки платника податків;

- продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Водночас вимога ДПІ про стягнення заборгованості з відповідача не відповідає ст. 95 ПК так як не містить конкретно визначеного способу стягнення податкового боргу, що є недоліком позовної заяви. При цьому слід зауважити, що при вирішенні даного спору, суд позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог і приймати інше рішення, оскіль-ки позивачем є суб'єкт владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 24 липня 2014 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви з уточненим і приведеним у відповідність до ст. 95 ПК змістом позовних вимог та доказів надіслання її копії відповідачу.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1000/2011
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1000/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 14.03.2011 р. по справі № 2а-1000/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 823/6072/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/6072/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2013 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області про визнання протиправними та скасування вимог та рішення.

Встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 2а-4976/11/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4976/11/2170

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СПМК-581" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. по справі № 2а-4976/11/2170

позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області

відповідач Приватне підприємство
"СПМК-581"

3-тя особа

про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. задоволено адміністративний позвов Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області до
Приватного підприємство "СПМК-581" про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій.

На зазначену постанову суду Приватне підприємство "СПМК-581" подало апеляційну скаргу від 28 квітня 2014 р.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було роз'яснено, що до 15 червня 2014 року він має право звернутися до суду апеляційної інстанції та оплатити судовий збір.

Згідно поштового повідомлення приватне підприємство «СПМК-581» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.05.2014 р.

Відповідно до ст.108 та ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Приватне підприємство «СПМК-581» не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "СПМК-581" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 2-а-369/12/2406
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-369/12/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Усатий М.В.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 17 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 17 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-297/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-297/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 19.01.2011 р. по справі
№ 2-а-297/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2011 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Не погодившись з постановою
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 19.01.2011 року управлінням
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва разом з апеляційною скаргою подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції направлено копію вищезазначеної постанови на адресу УПФУ 19.01.2011 року.

Відповідачу, станом на 28.11.2012 року, було відомо про наявність постанови
Ленінського районного суду м.Миколаєва, однак з апеляційною скаргою заявник звернувся лише 04.06.2014 року, тобто після спливу одного року з моменту , коли особа дізналась про наявність судового рішення.

Таким чином, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Димерлій О.О.