Справа № 802/2660/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні
адміністративного позову

м. Вінниця

18 липня 2014 р.
Справа № 802/2660/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жернакова М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Боровської Т. А.,

представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Держземагенства у
Вінницькій області, в якому просить суд
визнати протиправною відмову
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області, викладену в листі
від 07.07.2014 № 31-2-0.3-6071/2-14, у затвердженні
йому (позивачу) проекту землеустрою
щодо відведення в оренду земельних
ділянок загальною площею 122,6210 із
земель резервного фонду на території
Бабинської сільської ради
Іллінецького району Вінницької
області для ведення фермерського
господарства та зобов'язати
відповідача затвердити такий проект
землеустрою.

Крім того, 15.07.2014 разом з позовною
заявою ОСОБА_2 заявив клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Головному управлінню
Держземагенства у Вінницькій області
приймати будь-які рішення щодо надання
дозволів на розроблення документації
із землеустрою, затвердження
документації із землеустрою, що
стосується земельних ділянок площею
49,4210 га із кадастровим номером
0:01:000:0313, площею 49,8900 га із
кадастровим номером 0:01:000:0312,
площею 32,3100 га із кадастровим номером
0:02:000:0370, які розташовані на
території Бабинської сільської ради
Іллінецького району Вінницької
області.

Вказане клопотання призначене до
розгляду в судовому засіданні ухвалою
від 16.07.2014.

В судовому засіданні представник
позивача заявлене клопотання
підтримав з підстав, викладених у заяві
про вжиття заходів забезпечення
позову.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча про дату, час
та місце розгляду клопотання про
забезпечення позову був повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи. Відповідно до ч. 3
ст. 118 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про, не
перешкоджає розгляду питання про
забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути клопотання про
забезпечення позову за відсутності
представника відповідача.

Заслухавши доводи позивача в
обґрунтування клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, дослідивши матеріали справи,
суд доходить висновку про відсутність
підстав для задоволення вказаного
клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, обов'язковою умовою
застосування заходів забезпечення
позову є наявність хоча б однієї з
таких обставин: очевидність небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;
доведення позивачем того, що захист
його прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат;
очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Позивач, однак, не навів обставин та не
надав суду доказів, що свідчать про
очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, так само як і не
довів, що захист його (позивача) прав,
свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття заходів забезпечення
позову.

Враховуючи обсяг заявленого позову,
беручи до уваги принцип співрозмірного
вжиття заходів забезпечення позову,
суд вважає, що викладені позивачем
обставини не є достатніми для
задоволення клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У забезпеченні адміністративного
позову відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович