Справа № 872/17946/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 320/10858/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 листопада 2013
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
незаконними дії відповідача щодо
відмови провести перерахунок пенсії з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати,
відображених у наданій довідці;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок призначеної пенсії
державного службовця з 10.10.2013 року, з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати,
відображених у наданій довідці від
07.05.2012 р. № 01-6/1428-03; зобов'язати
відповідача виплатити недоплачену
суму пенсії з урахуванням раніше
виплачених сум.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 листопада 2013 р. позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області щодо
відмови провести перерахунок ОСОБА_1
пенсії з урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати, на
підставі довідки від 07.05.2012 р. №01-6/1428-03.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити ОСОБА_1 з 10.10.2013 року
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця, з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати, на підставі довідки від 07.05.2012 р.
№ 01-6/1428-03. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області виплатити ОСОБА_1
недоплачену суму пенсії з урахуванням
раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області та отримує
пенсію за віком на підставі Закону
України «Про державну службу» (далі -
Закону № 3723-XII).

При цьому, 10 жовтня 2013 року, ОСОБА_1
звернулася до управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області із заявою про перерахунок
пенсії на підставі доданої до заяви
довідки про складові заробітної плати
від 07.05.2012 року № 01-6/1428-03, з урахуванням
всіх складових заробітної плати, а саме
зазначених у графі «інші виплати»:
матеріальної допомоги та індексації.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області листом від
14.10.2013 року № 127/0-7 повідомило позивача,
що матеріальна допомога та індексація,
як складові заробітної плати
державного службовця не передбачені
законодавством та при призначенні
пенсії згідно із Законом не
враховуються.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога та індексація
заробітної плати входять до складу
заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час призначення
позивачу пенсії) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Таким чином, враховуючи наведене, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що матеріальна допомога
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII )
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що матеріальна
допомога та індексація, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
включаються до складу заробітної плати
державного службовця при обчисленні
розміру його пенсії, є правильним,
оскільки перевага має надаватись не
положенням Закону України «Про
державну службу» та Закону України
«Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними, а спеціальним
нормам, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку апеляційну
скаргу залишити без задоволення , а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 листопада 2013 р. - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим