Справа № 804/9169/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
804/9169/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
розглянувши клопотання Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про
звільнення від сплати судового збору у
справі за позовом Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Агропромника» про
тимчасову заборону діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромника» про
тимчасову заборону діяльності.

Разом з позовною заявою, позивачем
надано клопотання про звільнення від
сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання
зазначено, що Державна екологічна
інспекція у Дніпропетровській області
утримується за рахунок Державного
бюджету України, згідно листа
управління державної казначейської
служби у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська від 13.11.2013 року №
04-08/2386, на 2014 рік у Державній
екологічній інспекції затверджених
кошторисних призначень за коштами по
КЕКВ 2800 «Інші видатки» на суму 1 000,00 грн.

Таким чином, позивач не має можливості
сплатити судовий збір та просить суд
звільнити від його сплати.

Вирішуючи обґрунтованість заявленого
клопотання та даючи оцінку наведеним в
ньому доводам, суд зазначає наступне.

Законом України «Про судовий збір»
визначено, що судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону передбачено, що
платники судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий
збір» визначено, що враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом,
судові витрати не будуть оплачені,
позовна заява залишається без розгляду
або витрати розподіляються між
сторонами відповідно до судового
рішення у справі, якщо оплату судових
витрат розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, суд зазначає, що позивач не
надав суду належних доказів, що
підтверджують його
неплатоспроможність або неможливість
здійснення платежів по сплаті судового
збору.

Лист управління державної
казначейської служби у Жовтневому
районі м.
Дніпропетровська від 13.11.2013 року №
04-08/2386, не може вважатись судом, як доказ
підтвердження неплатоспроможності
позивача, оскільки, відсутність
державного фінансування не
визначається ЗУ «Про судовий збір», КАС
України, чи будь-яким іншим
нормативно-правовим актом, як підстава
для звільнення від сплати судового
збору.

Крім того, вказаний лист складено
станом на 13.11.2013 року, тобто, за сім
місяців до надходження позовної заяви
до суду, що не може характеризувати
майновий стан позивача на момент
звернення до суду.

За таких обставин, підстав, що
передбачені законом для звільнення від
сплати судового збору, судом не
встановлено.

Враховуючи доводи позивача, в
обґрунтування заявленого клопотання,
суд вважає його необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню,
оскільки відсутність державного
фінансування на оплату судового збору
не можуть вважатись судом, як обставина
для звільнення від сплати судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
про звільнення від сплати судового
збору у справі за позовом Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромника» про
тимчасову заборону діяльності -
залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська