overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4554/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4554/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 року

№ 813/4554/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-плюс" до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про визнання протиправними дій і скасування приписів, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-плюс" до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про визнання протиправними дій і скасування приписів.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/4743/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви
Справа № 813/4743/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ» до Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсним та скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції з енергозбереження, в якій просить визнати недійсним та скасувати постанову Територіального управління
Державної інспекції з енергозбереження у Львівській області
№15-13/20 від 30.04.2009 року «про застосування економічних санкцій за нераціональне
(неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів» у розмірі 819097,14 грн. 17.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника позивача Стиранки М.Б. про відкликання адміністративного позову.
У відповідності до норми п. 2 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Тобто, даною нормою передбачено право суду на постановлення ухвали саме про повернення позовної заяви.
Враховуючи те, що на момент звернення позивача до суду із клопотанням про відкликання адміністративного позову, провадження у адміністративній справі не відкрито, за таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає
У відповідності до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати не стягуються.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- клопотання представника позивача -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ» до Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсним та скасування постанови -
Судові витрати стягненню не
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 810/3947/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2014 року № 810/3947/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши

заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Київській області, Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

2 липня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління
Міндоходів у Київській області,
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 лютого 2014 р. №

15 липня 2014 р. ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви
(вх. № 11923/14).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути ОСОБА_1 позовну заяву із додатками до неї.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління
Міндоходів у Київській області,
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачений ним судовий збір у сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн 00 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 813/4584/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4584/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року

№ 813/4584/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області до Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону про стягнення заборгованості в сумі 291 079,46 грн,-

встановив:

01 липня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області до Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону про стягнення заборгованості в сумі 291 079,46 грн.

Ухвалою від 03 липня 2014 року було відкрито скорочене провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

17 липня 2014 року відповідачем на адресу суду подано заперечення на адміністративний позов.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведенення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 165, 107, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич Ірени Зіновіївни

одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 06 серпня 2014 року 11:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 810/4999/13-а
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року 10:00 810/4999/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Роздобудько Я.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 25.03.2013 р. №.

3. Визначити протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 25.03.2013 р. №.

4. Визначити протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 25.03.2013 р. №.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2а-0870/177/11;СН/808/24/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/177/11
Провадження №СН/808/24/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

21 липня 2014 року

Справа № 2а-0870/177/11

Провадження №СН/808/24/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи №2а-0870/177/11 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного від 10.03.2011 у справі №2а-0870/177/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012, позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» задоволено у повному обсязі: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 09.12.2010 №001510805/0, №001520805/0, №001540805/0, та від 31.12.2010 №001510805/1, №001520805/1 та №001540805/1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.06.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2011 у справі №2а-0870/177/11 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 липня 2014 року справа №2а-0870/177/11 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

За результатами проведеного повторного автоматичного розподілу справ, адміністративна справа №2а-0870/177/11 передана на розгляд судді Недашківській К.М.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-0870/177/11 провадження №СН/808/24/14 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65В; зала судових засідань №7.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською Катериною Михайлівною.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по суті спору та докази в обґрунтування правової позиції.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 813/4602/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 18 липня 2014 року813/4602/14
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Яворівської міської ради до Романа
Назара Олеговича державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання незаконними дій, скасування постанови,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Яворівської міської ради до Романа Назара Орестовича -державного виконавця відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування
Ухвалою суду від 02.07.2014 року позовну заяву Яворівської міської ради залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 14.07.2014 року шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та уточнення позовної заяви в частині зазначення позивача.
Дану ухвалу позивач отримав 08.07.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, позивачем не усунуто недоліків ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом термін.
Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Повернути позовну заяву Яворівської міської ради до Романа Назара
Орестовича -державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Брильовський
Р.М.
Справа № П/811/1523/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа № П/811/1523/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", в якому просить суд стягнути заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на
Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/1263/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Новомиргородському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 червня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 . 3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово. 4. Позивачу надати до суду: докази створення на підприємстві відповідача робочих місць, робота на яких дає право виходу на пенсію на пільгових умовах; довідку про стан заборгованості
(станом на час розгляду справи по суті, в межах заявлених позовних вимог). 5. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх 6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 7. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № 810/3878/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3878/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2014 року № 810/3878/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління пенсійного фонду України у Баришевському районі Київської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рудницьке"

про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рудницьке" про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій

14 липня 2014 року до канцелярії Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви. Дане клопотання просив розглядати без його участі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява – залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рудницьке" про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.