Справа № 2а/679/53/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Київ
К/800/34723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області 20 лютого 2014 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області,
треті особи: Державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом», Публічне
акціонерне товариство
«Західенергомонтажвентиляція» про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області 20 лютого
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 травня 2014
року, позов задоволено - визнано
відмову відповідача від 10 січня 2014
року №336/04 в зарахуванні періодів
роботи до пільгового стажу
протиправною та зобов'язано зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№1 періоди роботи в особливо важких
умовах праці з 22 серпня 1992 року по 30
жовтня 1992 року, з 1 вересня 1993 року по 4
грудня 1993 року у Публічному
акціонерному товаристві
«Західенергомонтажвентиляція» та з 14
березня по 28 лютого 2000 року у
Державному підприємстві Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом».

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій відповідач просить скасувати
судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області 20 лютого 2014 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області,
треті особи: Державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом», Публічне
акціонерне товариство
«Західенергомонтажвентиляція» про
зобов'язання вчинити певні дії, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Швець

Суддя
В.В. Швець