Справа № 826/9956/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9956/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 липня 2014 року № 826/9956/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до

Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві

про

визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві, в якому просить:

- визнати неправомірною постанову від 19.06.2014 ВП№43121381 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві про стягнення з боржника виконавчого збору та скасувати її;

- визнати неправомірною постанову від 19.06.2014 ВП№43121426 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві про стягнення з боржника виконавчого збору та скасувати її;

- визнати неправомірною постанову від 19.06.2014 ВП№43121283 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві про стягнення з боржника виконавчого збору та скасувати її;

- визнати неправомірною постанову від 19.06.2014 ВП№43121381 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та скасувати її;

- визнати неправомірною постанову від 19.06.2014 ВП№43121426 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та скасувати її;

- визнати неправомірною постанову від 19.06.2014 ВП№43121283 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та скасувати її;

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 постанови від 20.06.2014 ВП№43121381 про закінчення виконавчого провадження, а саме: щодо виведення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.06.2014 та постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 19.06.2014;

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 постанови від 20.06.2014 ВП№43121426 про закінчення виконавчого провадження, а саме: щодо виведення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.06.2014 та постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 19.06.2014;

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 постанови від 20.06.2014 ВП№43121283 про закінчення виконавчого провадження, а саме: щодо виведення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.06.2014 та постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 19.06.2014.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", відповідно до частини другої статті 4 якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною першою названої статті судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.01.2014 визначено розмір мінімальної заробітної плати – 1218,00 грн.

З урахуванням заявлених позовних вимог, правової позиції Вищого адміністративного суду України щодо визначення характеру адміністративного позову як майнового, викладеної в його листі від 18.01.2012 №165/11/13-12, а також положень частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, та частини третьої статті 6 зазначеного закону, згідно з якою за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, судовий збір за подання цього адміністративного позову, який є одночасно позовом майнового та немайнового характеру, має бути сплачено у розмірі 182,70 грн. та 73,08 грн., відповідно.

Разом з тим, як убачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не долучено до позовної заяви документу про сплату судового збору.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання позивача, як на підставу звільнення його від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", оскільки вказана постанова стосується питань, пов’язаних із розглядом цивільних справ, які за юрисдикцією відносяться до компетенції загальних судів, а не адміністративних.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 25.07.2014 шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків до якої долучено документ про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн. та 73,08 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 23 липня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна