Справа № П/811/2144/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року
Справа № П/811/2144/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, в якому просить:

- визнати неправомірними дії
Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області по вимаганню
від позивача сплати недоїмки в розмірі
1 218,67 грн. на користь Олександрійської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області та скасувати дану вимогу;

- стягнути на користь позивача з
Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області безпідставно
вирахувані з його пенсії 1 218,67 грн.;

- визнати неправомірними дії
Кіровського ВДВС Кіровоградського
міського управління юстиції та
скасувати постанову від 06.05.14, винесену
старшим державним виконавцем
Кіровського ВДВС Кіровоградського
міського управління юстиції Москалець
Н.А. про звернення стягнення на
заробітну плату, пенсію, стипендію та
інші доходи боржника в розмірі 1 218,67
грн. недоїмки на користь
Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, 121,86 грн.
виконавчого збору та 30 грн. витрат, а
всього на загальну суму 1 370,53 грн.;

- стягнути на користь позивача з
Кіровського ВДВС Кіровоградського
міського управління юстиції 121,86 грн.
виконавчого збору та 30 грн. витрат, що
безпідставно вирахувані з його пенсії;

- у зв'язку з порушенням старшим
державним виконавцем Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції вимог статей 25, 31 Закону №2677-УІ
стягнути з Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції моральну шкоду, завдану
неправомірними діями, в розмірі 10 000
грн.;

- у зв'язку з прямим ігноруванням
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.08.13
заборонити начальнику стягнути з
Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області моральну
шкоду, завдану позивачу неправомірними
діями в розмірі 5000 грн.;

- стягнути з Кіровського ВДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції 1/2 частину судового збору за
відшкодування вимог майнового
характеру у розмірі 91,35 грн., за
відшкодування вимог немайнового
характеру в розмірі 36,54 грн., а всього
127,89 грн.;

- стягнути з Олександрійської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
1/2 частину судового збору за
відшкодування вимог майнового
характеру у розмірі 91,35 грн., за
відшкодування вимог немайнового
характеру в розмірі 36,54 грн., а всього
127,89 грн.;

- у зв'язку з прямим ігноруванням
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.08.13
заборонити начальнику
Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області здійснювати
будь-які незаконні нарахування та
приймати незаконні вимоги по стягненню
з позивача особисто сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а проведені
нарахування скасувати назавжди.

Вбачається, що вказана позовна заява
подана без додержання вимог,
установлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

При цьому згідно з частиною 4 статті 105
КАС України адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлені позивачем вимоги
про визнання неправомірними дій
відповідачів, "заборонити начальнику
стягнути з Олександрійської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
моральну шкоду, завдану позивачу
неправомірними діями", "заборонити
начальнику Олександрійської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
здійснювати будь-які незаконні
нарахування та приймати незаконні
вимоги, а проведені нарахування
скасувати назавжди" не відповідають
вимогам, які може містити
адміністративний позов, передбаченим
ст. 105 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач, прохаючи у позовній заяві
скасувати вимогу про сплату недоїмки в
розмірі 1218,67 грн., не надав доказів
прийняття відповідачем такої вимоги,
як правового акту індивідуальної дії,
не вказав суду її реквізити.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Всупереч цій вимозі позивач не надав до
позовної заяви копії усіх приєднаних
документів для направлення
відповідачам та третім особам, а саме:
копії паспорту та ідентифікаційного
номеру, пенсійного посвідчення,
пенсійного листа, посвідчення
ветерана, свідоцтва платника єдиного
податку.

Наведене свідчить, що позовна заява
подана позивачем без додержання вимог,
передбачених п. 4 ч.1, ч.2, ч.3 ст.106 КАС
України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,
суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити дії залишити
без руху.

2. Позивачу надати строк до 11 липня 2014
року для усунення виявлених недоліків
шляхом подання до суду у вказаний строк
адміністративного позову із
викладенням змісту позовних вимог у
відповідності до ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС
України, зазначивши реквізити спірної
вимоги про сплату недоїмки, про
скасування якої заявлено позов, та
надавши копії позовної заяви разом з
доданими документами для направлення
відповідачам, третій особі.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог
адміністративний позов буде вважатися
неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали, з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш