Справа № 657/904/14-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/904/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Каланчацький
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Максимович І. В.,

при секретарі
Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Каланчак
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень
- посадової особи Шовкун Олександр
Олександрович Начальника ВДАІ з
обслуговування Каланчацького району
УМВС України в Херсонській області про
оскарження неправомірного рішення
(дії) суб»єкта владних повноважень та
скасування постанови по справі
адміністративного правопорушення,-

в с т а н
о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до суб»єкта владних
повноважень - посадової особи Шовкун
Олександра Олександровича - Начальника
ВДАІ з обслуговування Каланчацького
району УМВС України в Херсонській
області, в якому просить скасувати
постанову ПС1 № 471660 від 27.06.2014 року за
відсутності в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.140 КУпАП та
відшкодувати за рахунок відповідача
понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав та,
обгрунтовуючи позов, зазначив, що 27
червня 2014 року відповідач у справі
-посадова особа Шовкун Олександр
Олександрович - Начальник ВДАІ з
обслуговування Каланчацького району
УМВС України в Херсонській області

необґрунтовано та безпідставно виніс
відносно нього постанову в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.140 КУпАП,
безпідставно притягнув його до
адміністративної відповідальності
шляхом накладення штрафу в розмірі 1360
грн.. Підставою для винесення даної
постанови та притягнення його до
адміністративної відповідальності
послугував протокол про
адміністративне правопорушення від
12.06.2014 року серії АВ2 №135358, яким
визначено, що ним порушено вимоги п.1.5
ПДР України, п.3.1.1 ДСТУ-3587-97 р. та закон
України «Про дорожній рух». Зі змісту
зазначеної постанови, на думку
позивача, не вбачається, які матеріали
розглянув відповідач, суттєвість цих
матеріалів і позивач вважає, що взагалі
відсутні підстави та їх обгрунтування,
докази. Позивач вважає, що об'єктивна
сторона зазначеного адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП, виражається у формі порушення
правил, норм і стандартів, що
стосується забезпечення безпеки руху
при утримані автомобільних доріг і
вулиць, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони, або обмеження
руху при виконанні умов, які загрожують
безпечному руху. Він вказує, що в
постанові не зазначені конкретні
Правила, Норми або Стандарти, які, на
думку відповідача, ним порушено та
вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст.140 КУпАП. Вважає, що в
постанові безпідставно та
необгрунтовано відповідач зазначив, що
ОСОБА_1 не прийняв своєчасно заходів до
відновлення безпечних умов руху, не
зазначив про наявність безпеки руху та
не обґрунтував в чому вона існує. В
судовому засіданні ОСОБА_1 також
пояснив, що відповідач безпідставно та
необгрунтовано визначив його
посадовою особою, яка ніби то є
суб'єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140
КУпАП. Такі висновки з боку відповідача
ОСОБА_1, визнає однобокими та такими, що
не підтвердженні будь-якими доказами.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що
застосована норма адміністративного
права передбачає порушення правил,
норм і стандартів, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні шляхів, залізничних
переїздів, інших шляхових споруд,
невжиття заходів щодо своєчасної
заборони, або обмеження руху при
виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття заходів
до відновлення безпечних умов для руху.
Кваліфікаційною ознакою цієї норми
права є « ..при утриманні шляхів», а
відповідач, на його думку, не визначив
на підставі чого і хто передав йому,
начальнику Каланчацької філії
«Райавтодор» дочірнього підприємства
«Херсонський облавтодор», на утримання
зазначений відрізок дороги загального
користування. Відповідач також в
постанові чітко визначив, що накладено
адміністративний штраф на громадянина
ОСОБА_1, а не на посаду особу, що є, на
думку позивача, ще одним доказом того,
що ОСОБА_1 не може бути суб»єктом даного
адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав та просив
задовольнити його з підстав,
викладених у позові та надав в судовому
засіданні 16.07.2014 року доповнення до
пояснення; Положення філії
«Каланчацької
дорожньо-експлуатаційної дільниці
дочірнього підприємства «Херсонський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України»; наказ від 10.07.2013 №27-к про
призначення його на посаду начальника
«Каланчацької
дорожньо-експлуатаційної дільниці
дочірнього підприємства «Херсонський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України».

Відповідач Шовкун О.О. в судовому
засіданні позовні вимоги, заявлені
позивачем не визнав та просив
відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані сторонами
докази, прийшов до наступного.

27.06.2014 року відносно ОСОБА_1 на
підставі постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 471660 від 27.06.2014 року накладено
адміністративне стягнення за ст. 140 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360
гривень.

Судом встановлено, що в постанові у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 471660 від
27.06.2014 року, винесеній відносно ОСОБА_1,
зазначені конкретні Правила, Норми та
Стандарти, які порушив позивач. Крім
того, в постанові відповідач зазначив,
що позивач ОСОБА_1 не прийняв своєчасно
заходів до відновлення безпечних умов
руху, зазначивши, що саме було безпекою.

Згідно п.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

В судому засіданні відповідачем
Шовкун О.О. -Начальником ВДАІ з
обслуговування Каланчацького району
УМВС України в Херсонській області
надано докази, які підтверджують
висновки відповідача та спростовували
пояснення позивача, а саме: пояснення
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.06.2014
року; Акт обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі №10 від 12.06.2014
року; припис державної автомобільної
інспекції.

Також судом встановлено, що згідно
наданого позивачем ОСОБА_1 Положення
філії «Каланчацької
дорожньо-експлуатаційної дільниці
дочірнього підприємства «Херсонський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», філія під керуванням
начальника - ОСОБА_1, призначеного на
посаду наказом №27-7 від 10.07.2013 року,
створена з метою забезпечення
економічних інтересів та задоволення
потреб держави, населення та
підприємств…та здійснює будівництво,
ремонт та утримання автомобільних
доріг загального користування,
виконання відповідних державних
програм та інше.

Суд на підставі матеріалів справи,
виходячи з пояснень ОСОБА_1 дійшов
висновку, що позивач мав повну
інформацію про час, дату, місце
розгляду відносно нього
адміністративної справи, знав про
наслідки розгляду та притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не
підлягають задоволенню, на користь
держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 1644,30 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 94, 159-163 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до
суб»єкта владних повноважень -посадова
особа Шовкун Олександр Олександрович -
Начальника ВДАІ з обслуговування
Каланчацького району УМВС України в
Херсонській області про оскарження
неправомірного рішення (дії) суб»єкта
владних повноважень та скасування
постанови по справі адміністративного
правопорушення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати по сплаті судового збору в
сумі 1644,30 грн..

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя І. В.
Максимович