Справа № 523/6382/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р. Справа № 523/6382/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Середа І.В. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
на постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 26 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом, просить
визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси щодо
відмови врахувати при розрахунку
пенсії інші виплати, до яких включено
матеріальна допомога на оздоровлення
до щорічної відпустки та на вирішення
соціально-побутових потреб, та
зобов'язати відповідача здійснити їй
перерахунок пенсії з 28.10.2013 р. з
урахуванням інших виплат та
матеріальної допомоги згідно довідки
Державної податкової інспекції
Приморського району в м. Одесі від
20.03.2014 року №5532/м/15-53-05-026.

В обґрунтування позову зазначається,
що ОСОБА_2 є одержувачем пенсії, яка їй
була призначена відповідачем на
підставі Закону України «Про державну
службу». Позивач звернулась до
відповідача з заявою про проведення
перерахунку раніше призначеної їй
пенсії, так як останній не врахував
частину заробітної плати, яка
визначена як «інші виплати», що
зазначена в довідці. Проте
відповідачем було відмовлено у
проведені перерахунку пенсії. Позивач
вважає, що такі дії відповідача
порушують її права на отримання пенсії
в більшому розмірі. Дані обставини
стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року позовні
вимоги в частині періоду з 17.03.2009 року
до 28.10.2013 року залишені без розгляду.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 26 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси
врахувати при розрахунку пенсії
ОСОБА_2 інші виплати, на які нараховані
та з яких утримані страхові внески до
Пенсійного Фонду України за останні 24
календарні місяці роботи перед
зверненням за пенсією.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі
м. Одеси здійснити розрахунок пенсії
ОСОБА_2 з 28.10.2013 року з урахуванням
інших виплат згідно довідки Державної
податкової інспекції Приморського
району в м. Одесі від 20.03.2014 року
№5532/м/15-53-05-026 про складові
заробітної плати відповідно до Закону
України «Про державну службу» за
формою, затвердженою постановою
Правління Пенсійного Фонду України від
14.02.2011 року №5-1, з урахуванням інших
виплат, на які нараховані та з яких
утримані страхові внески до Пенсійного
Фонду України.

В апеляційній скарзі, УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 26 травня 2014 року -
скасувати, прийняти нову постанову
якою відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 17.03.2009 р.
Управлінням ПФУ в Суворовському
районі м. Одеси було призначено ОСОБА_2
пенсію по інвалідності відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
на підставі довідок від 27.03.2009 р.
№15756/М/05-026 та №15757/М/05-026 видані
Державною податковою інспекцією
Приморського району в м. Одесі .

27.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
відповідача з проханням перерахування
пенсії та представила довідку
Державної податкової інспекції
Приморського району в м. Одесі від
20.03.2014 року №5532/м/15-53-05-026 про складові
заробітної плати за останні 24
календарні місяці в якій зазначені
інші виплати, однак отримала рішення
від 07.04.2014 року №21 про відмову у такому
перерахунку.

Відмовляючи у задоволенні вимог
позивача, УПФ України в Суворовському
районі м. Одеси виходило з того, що
індексація, матеріальна допомога на
оздоровлення, та матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань не включаються до складу
заробітної плати у розумінні постанови
КМУ від 31.05.2000р. за №865 «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії», розмір яких враховується при
обчисленні пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що в
заробітну плату (дохід) позивача для
обчислення їй пенсії, має включатися
індексація, матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
на які нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону
України «Про державну службу» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 названого Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань згідно
Постанови Кабінету Міністрів від 09.03.2006
року № 268 «Про упорядкування структури
та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших
органів».

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст. 98 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», якщо пенсіонер
згодом подасть додаткові документи,
які дають право на подальше підвищення
пенсії у зв`язку з введенням у дію цього
закону (про стаж роботи, заробіток,
сімейний стан та інші), то пенсія знову
перераховується за нормами цього
Закону, при цьому перерахунок
проводиться за минулий час, але не
більш як за 12 місяців перед поданням
додаткових документів і не раніше, ніж
з дня введення в дію цього Закону.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічну правову позицію викладено в
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка
відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковою для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України.

Таким чином, відмова УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси у
проведенні перерахунку пенсії
ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат
визначених в довідці виданій
Державною податковою інспекцією
Приморського району в м. Одесі від
20.03.2014 року №5532/м/15-53-05-026 про складові
заробітної плати є неправомірною, а
порушене право позивача підлягає
судому захисту, шляхом зобов'язання
відповідача провести ОСОБА_2
перерахунок пенсії з 28.10.2013 року.

Інші доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
вважає, що вони ґрунтуються на
помилковому застосуванні апелянтом
норм матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини, які в
свою чергу були правильно застосовані
судом першої інстанції з урахуванням
усіх обставин по справі при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; 197, п.1 ч.1 ст. 198; ст.
200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси залишити
без задоволення, постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 26 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.В. Лук`янчук

Суддя:
Н.В. Вербицька

Суддя:
Ю. М.
Градовський