Справа № 452/3877/13а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.
Львів
Справа № 876/3103/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Кулильця А.Р., Мікули О.І.,

з участю секретаря - Волошин М.М.,

позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 17 лютого 2014 року по справі
№ 452/3877/13-а про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Самбірської міської ради
Львівської області про визнання
протиправними та скасування рішень,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
адміністративним позовом до
Самбірської міської ради Львівської
області, в якому просили поновити їм
строк звернення до суду, визнати
неправомірним та скасувати рішення
виконавчого комітету Самбірської
міської ради Львівської області від 24
січня 2002 року № 7 «Про надання дозволу
гр. ОСОБА_3 на будівництво гаража», а
також рішення Самбірської міської ради
Львівської області від 06 листопада 2012
року № 20 «Про погодження місця
розташування земельних ділянок та
надання дозволу на складання проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для будівництва гаражів для
надання у власність та оренду» в
частині надання ОСОБА_3 земельної
ділянки для будівництва гаражу
розміром 21 кв.м.

Крім цього, ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Самбірської міської ради Львівської
області, в якому просив поновити йому
строк звернення до суду, визнати
неправомірним та скасувати рішення
Самбірської міської ради Львівської
області від 25 травня 2010 року № 12 «Про
погодження місця розташування
земельних ділянок та надання дозволу
на складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок для
будівництва гаражів» в частині
погодження місця розташування
земельної ділянки та надання дозволу
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва гаражів ОСОБА_1 по АДРЕСА_1,
площею 21 кв.м, та від 16 лютого 2011 року №
30 «Про внесення змін в рішення
Самбірської міської ради», яким
внесено зміни в рішення Самбірської
міської ради від 25 травня 2010 року № 12.

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 29 січня 2014
року вказані вище справи об'єднано в
одне провадження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 17 лютого
2014 року відмовлено в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
поновлення строку звернення до суду з
адміністративним позовом до
Самбірської міської ради Львівської
області про визнання протиправними та
скасування рішень та клопотання ОСОБА_3
про поновлення строку звернення до
суду з адміністративним позовом до
Самбірської міської ради Львівської
області про визнання неправомірними та
скасування рішень. Залишено без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Самбірської міської ради
Львівської області про визнання
протиправними та скасування рішень та
позовну заяву ОСОБА_3 до Самбірської
міської ради Львівської області про
визнання неправомірними та скасування
рішень.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що позивачі звернулись
до суду з адміністративними позовами
після спливу встановленого статтею 99
Кодексу адміністративного судочинства
України строку звернення до суду без
наведення поважних причин його
пропуску.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили вказану
ухвалу, посилаючись на те, що вона
винесена з порушенням норм
процесуального права, просять її
скасувати в частині залишення без
розгляду їх позову до Самбірської
міської ради Львівської області про
визнання протиправними та скасування
рішень та направити справу в цій
частині для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим,
що суд першої інстанції, залишаючи їх
позовну заяву без розгляду, не звернув
увагу на те, що строк звернення до суду
ними пропущено з поважних причин,
оскільки після отримання інформації
про наявність оскаржуваних рішень
Самбірської міської ради вони
звертались зі скаргами до Самбірського
міжрайонного прокурора про їх
опротестування, однак, ним не було
вжито жодних заходів реагування, що
послужило підставою для звернення до
суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтримали вимоги поданої ними
апеляційної скарги та просили її
задовольнити, посилаючись на викладені
в ній доводи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив
проти вимог апеляційної скарги,
посилаючись на те, що оскаржувана
ухвала постановлена з дотриманням норм
процесуального права, просив відмовити
в її задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, хоча
належним чином повідомлялись про дату,
час та місце розгляду справи, що
відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає розгляду справи
у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
беруть участь у справі та з'явились в
судове засідання, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За змістом частини 1 статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу
подано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення суду
першої інстанції в частині залишення
без розгляду їх позову до Самбірської
міської ради Львівської області про
визнання протиправними та скасування
рішень, суд апеляційної інстанції
перевіряє справу в цій частині в межах
апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як стверджують позивачі, про рішення
Самбірської міської ради Львівської
області від 24 січня 2002 року № 7 «Про
надання дозволу гр. ОСОБА_3 на
будівництво гаража» їм стало відомо з
листа інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 28 березня 2013
року № 7/13-6-1769.

Щодо рішення Самбірської міської ради
від 06 листопада 2012 року № 20 «Про
погодження місця розташування
земельних ділянок та надання дозволу
на складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок для
будівництва гаражів для надання у
власність та оренду», то як зазначали
позивачі про його існування вони
довідались в березні 2013 році з листа
Самбірської міської ради Львівської
області від 28 лютого 2013
року № М-3283/2-17.

Однак, до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися з даним позовом лише
05 грудня 2013 року, тобто після
спливу шестимісячного строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, та не надали суду доказів
поважності причин його пропуску, що в
свою чергу, відповідно до частини 1
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Викладене свідчить про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, що відповідно до
частини 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 17 лютого 2014 року
про залишення без розгляду позовної
заяви по справі №
452/3877/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
А.Р. Курилець

О.І. Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 08
липня 2014 року.