Справа № 895/3253/13а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/34965/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Леонтович К.Г.
Маслія В.І. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року у справі за позовом спільного
підприємства "Контакт" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Спільне підприємство "Контакт"
(товариство з обмеженою
відповідальністю) звернулось в суд з
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Донецькій області,
про визнання протиправними та
скасування рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
від 28 лютого 2013 року № 02/17 і постанови
про накладення штрафних санкцій від 28
лютого 2013 року № 02/16-22р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем проведено перевірку
філії позивача, за результатами якої
прийнято оскаржувані рішення, які є
протиправними, оскільки відповідач як
орган державного ринкового нагляду на
час перевірки не мав повноважень
(компетенцію) щодо перевірки
обладнання на відповідність вимогам
Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання та Технічного регламенту
безпеки низьковольтного електричного
обладнання, філія неправомірно
включена до секторального плану
перевірок на І квартал 2013 року, так як
невірно встановлений "підвищений"
ступень ризику продукції, яка
виставлена в салоні філії, а при
перевірці не враховано те, що філія
здійснює продаж професійного
обладнання для користувачів в
розумінні Закону України "Про загальну
безпечність нехарчової продукції", а не
для споживачів в розумінні Закону
України "Про захист прав споживачів".

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року, позовні вимоги задоволено:
визнано протиправними та скасовано
рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів від 28 лютого 2013
року №02/17 і постанову про накладення
штрафних санкцій від 28 лютого 2013 року №
02/16-22р.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у позові
повністю.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, спільне
підприємство "Контакт" та його філія
"Контакт-6" спільного підприємства
"Контакт" здійснюють оптовий продаж
професійного обладнання для
користувачів, що підтверджується
довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 584061, в якій
зазначені види діяльності за КВЕД-2010:
46.69, 46.90 (розділ 46 секції О КВЕД-2010
включає оптову торгівлю за власний
рахунок або на основі контракту
(комісійна торгівля) як на внутрішньому
оптовому ринку, так і на зовнішньому
ринку (імпорт/експорт).

Позивач та його філія в розумінні
статті 1 Закону України "Про загальну
безпечність нехарчової продукції" є
виробником (імпортує) та
розповсюджувачем 16 позицій наступного
обладнання: блендеру HBH 450-CE, торгова
марка Hamilton Beach, блендеру BJ 31, торгова
марка EQUIPE, блендеру BL 362R, торгова марка
Omega, блендеру HBB 250-CE, торгова марка Hamilton
Beach, електричного шоколадного фонтану
SBL-802, торгова марка Martellato, електричної
терки для твердого сиру FGM113, торгова
марка EQUIPE, соковижималки електричної
SA3, торгова марка EQUIPE, м'ясорубки
електричної FTSM101E, торгова марка EQUIPE,
мікрохвильової печі MWO A3 GR, торгова
марка Beckers, соковижималки електричної JB
224, торгова марка Omega, соковижималки
електричної M 4000, торгова марка Omega,
м'ясорубки електричної TCI 21, торгова
марка Sybo, електричного грилю для
сосисок RG-7, торгова марка Sybo,
соковижималки електричної BMJ 332,
торгова марка Omega, електричного грилю
контактного TE 01, торгова марка EGS,
електричного тостеру NATN-4A, торгова
марка Sybo.

12-13 лютого 2013 року Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області проведено планову перевірку
характеристик продукції у філії
"Контакт-6" спільного підприємства
"Контакт", яка знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул. Куйбишева, 98, предмет
перевірки: перевірка безпеки великої
та дрібної побутової техніки, за
результатами якої складено акт
перевірки характеристик продукції від
13 лютого 2013 року №02/17, яким встановлено
порушення пункту 7 Технічного
регламенту безпеки низьковольтного
електричного обладнання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 жовтня 2009 року
№1149, пункту 24 Технічного регламенту
електромагнітної сумісності
обладнання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29 липня
2009 року №785.

Відповідно до акту перевірки, на час
перевірки відбувалось розповсюдження:
1) без національного знаку
відповідності, нанесеного згідно з
правилами, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 29
листопада 2001 року №1599, наступної
продукції: блендер NBN 450-СЕ, торгова
марка Hamilton Beach, дата виготовлення - не
вказана, виробник - Китай, імпортер - не
зазначений; блендер BJ 31, торгова марка
EQUIPE, дата виготовлення - не зазначена,
виробник - Італія, імпортер - не
зазначений; блендер NO.BL 362 R, торгова
марка Omega, дата виготовлення - не
зазначена, виробник - Китай, імпортер -
не зазначений; блендер HBB 250 - CE, торгова
марка Hamilton Beach, дата виготовлення - не
вказана, виробник - Китай, імпортер - не
зазначений; електричний шоколадний
фонтан SBL - 802, торгова марка Martellato, дата
виготовлення - не зазначена, виробник -
Італія, імпортер - не зазначений;
електрична терка для твердого сиру GM
FGM113, торгова марка EQUIPE, дата
виготовлення - 2012 рік, виробник - Італія,
імпортер - не зазначений; соковижималка
електрична SA3, торгова марка EQUIPE, дата
виготовлення - не зазначена, виробник -
Італія, імпортер - не зазначений;
м'ясорубка електрична FTSM101E, торгова
марка EQUIPE, дата виготовлення - 2012 рік,
виробник - Італія, імпортер - не
зазначений; м'ясорубка електрична МG700
Series, торгова марка KENWOOD, дата
виготовлення - не вказана, виробник -
Китай, імпортер - не зазначений;
мікрохвильова піч MWO A3 GR, торгова марка
Beckers, дата виготовлення - не зазначена,
виробник - Італія, імпортер - не
зазначений; соковижималка електрична JB
224, торгова марка Omega, дата виготовлення
- липень 2012 року, виробник - не вказаний,
імпортер - не зазначений; соковижималка
електрична М 4000, торгова марка Omega, дата
виготовлення - не зазначена, виробник -
Китай, імпортер - не зазначений;
м'ясорубка електрична ТС 12 І, торгова
марка Sybo, дата виготовлення - жовтень 2012
року, виробник - не зазначений, імпортер
- не зазначений; електричний гриль для
сосисок RG-7, торгова марка Sybo, дата
виготовлення - вересень 2012 року,
виробник - не зазначений, імпортер - не
зазначений; соковижималка електрична
BMJ 332, торгова марка Omega, дата
виготовлення - не зазначена, виробник -
Китай, імпортер - не зазначений;
електричний гриль контактний ТЕ 01,
торгова марка EUROGASTROSTAR, дата
виготовлення - вересень 2012 року,
виробник - не зазначений, імпортер - не
зазначений; електричний тостер NATN-4A,
торгова марка Sybo, дата виготовлення - 25
вересня 2012 року, виробник - не
зазначений, імпортер - не зазначений; 2)
без декларацій про відповідність
наступної продукції: блендер NBN 450-СЕ,
торгова марка Hamilton Beach, дата
виготовлення - не вказана, виробник -
Китай, імпортер - не зазначений; блендер
NO.BL 362R, торгова марка Оmega, дата
виготовлення - не зазначена, виробник -
Китай, імпортер - не зазначений; блендер
НВВ 250-СЕ, торгова марка Hamilton Beach, дата
виготовлення - не зазначена, виробник -
Китай, імпортер - не зазначений;
електрична терка для твердого сиру GM FGM
113, торгова марка EQUIPE, дата виготовлення
- 2012 рік, виробник - Італія, імпортер - не
зазначений; соковижималка електрична
SA3, торгова марка EQUIPE, дата
виготовлення - не зазначена, виробник -
Італія, імпортер - не зазначений;
м'ясорубка електрична ТС121, торгова
марка Sybo, дата виготовлення - жовтень 2012
року, виробник - не зазначений, імпортер
- не зазначений;- електричний гриль для
сосисок RG-7, торгова марка Sybo, дата
виготовлення - вересень 2012 року,
виробник - не зазначений, імпортер - не
зазначений; соковижималка електрична
BMJ 332, торгова марка Оmega, дата
виготовлення - не зазначена, виробник -
Китай, імпортер - не зазначений;
електричний гриль контактний ТЕ 01,
торгова марка EUROGASTROSTAR, дата
виготовлення - вересень 2012 року,
виробник - не зазначений, імпортер - не
зазначений; електричний тостер NATN-4A,
торгова марка Sybo, дата виготовлення - 25
вересня 2012 року, виробник - не
зазначений, імпортер - не зазначений.

Про виявлені порушення вимог статті 44
Закону України "Про держаний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції" та статті 15 Закону України
"Про загальну безпечність нехарчової
продукції" складено протокол № 02/17П від
13 лютого 2013 року, в якому відображено
те, що під час проведення планової
перевірки характеристик продукції
виявлені порушення пунктів 1, 3 частини
третьої статті 44 Закону України "Про
держаний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції", а саме:
розповсюдження продукції без
національного знаку відповідності,
якщо його нанесення на продукцію
передбачено технічним регламентом;
розповсюдження продукції без
декларацій про відповідність, якщо
згідно з технічним регламентом
продукція при її розповсюдженні має
супроводжуватися такою декларацією.

18 лютого 2013 року на акт перевірки
позивачем подані заперечення.

28 лютого 2013 року на підставі акту
перевірки винесено рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
від 28 лютого 2013 року №02/17, яким
застосовано обмежувальний
(корегувальний) захід у виді обмеження
надання продукції на ринку шляхом
приведення продукції у відповідність
до встановлених вимог та тимчасової
заборони надання продукції на ринку.
Надано строк його виконання - до 15
березня 2013 року.

На підставі акту перевірки та
вказаного рішення прийнято постанову
про накладення штрафних санкцій від 28
лютого 2013 року № 02/16-22р, якою на філію
"Контакт-6" спільного підприємства
"Контакт" накладено штраф в розмірі 500
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 8500 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що висновки про
порушення позивачем вимог
законодавства не відповідають
дійсності, оскільки національний знак
відповідності нанесений на обладнання
у передбачений законодавством спосіб.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 11 Закону України
"Про загальну безпечність нехарчової
продукції" державний ринковий нагляд
за додержанням виробниками та
розповсюджувачами продукції загальної
вимоги щодо безпечності продукції
забезпечується шляхом здійснення
державного ринкового нагляду, а також
державного контролю продукції при її
ввезенні на митну територію України.

Відповідно до статті 10 Закону України
"Про держаний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції"
ринковий нагляд здійснюється органами
ринкового нагляду в межах сфер їх
відповідальності.

Сфери відповідальності органів
ринкового нагляду включають види
продукції, що є об'єктами технічних
регламентів, і можуть включати види
продукції, що не є об'єктами технічних
регламентів.

На підставі вказаної статті 10 Закону
України "Про держаний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції"
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 червня 2011 року № 573 затверджено
Перелік органів державного ринкового
нагляду та сфер їх відповідальності,
згідно з яким до сфери
відповідальності Держспоживінспекції
як органу державного ринкового нагляду
належить, зокрема низьковольтне
електричне обладнання, на яке
поширюються дія Технічного регламенту
безпеки низьковольтного електричного
обладнання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29
жовтня 2009 року №1149, та обладнання, на
яке поширюється дія Технічного
регламенту електромагнітної
сумісності обладнання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 2009 року №785.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 11 Закону України "Про держаний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" до повноважень органів
ринкового нагляду належить проведення
перевірок характеристик продукції.

Статтею 23 Закону України "Про держаний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" встановлено, що органи
ринкового нагляду проводять планові та
позапланові перевірки характеристик
продукції.

Планові перевірки характеристик
продукції проводяться у
розповсюджувачів цієї продукції, а
позапланові - у розповсюджувачів та
виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються
характеристики лише того виду
продукції, що є предметом перевірки.

Відповідно до частини першої статті 24
Закону України "Про держаний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції" органи ринкового нагляду
проводять перевірки характеристик
продукції у її розповсюджувачів,
зокрема, планові - згідно із
секторальними планами ринкового
нагляду.

Відповідно до пункту 1 Ступенів ризику
видів нехарчової продукції та
критерії, за якими визначається
належність нехарчової продукції до
відповідних ступенів ризику,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 грудня 2011 року
№ 1404, степені ризику застосовуються
під час розроблення секторальних
планів державного ринкового нагляду та
проектів рішень про внесення змін до
таких планів.

Пунктом 3 Ступенів ризику видів
нехарчової продукції та критерії, за
якими визначається належність
нехарчової продукції до відповідних
ступенів ризику, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 грудня 2011 року № 1404, встановлено,
що ступенями ризику продукції є
підвищений та низький.

До підвищеного ступеня ризику
відносяться види продукції, щодо яких
державний ринковий нагляд
здійснюється шляхом проведення
планових та позапланових перевірок.

До низького ступеня ризику відносяться
види продукції, щодо яких державний
ринковий нагляд здійснюється шляхом
проведення виключно позапланових
перевірок.

Як вірно зазначено судами попередніх
інстанцій, встановлення належності
нехарчової продукції позивача до
відповідного ступеню ризику не
впливало на вид перевірки і на внесення
його до секторального плану державного
ринкового нагляду, оскільки відповідно
до статей 23, 24 Закону України "Про
держаний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" у
розповсюджувачів продукції
проводяться саме планові перевірки
характеристик продукції згідно із
секторальними планами ринкового
нагляду.

Відповідно до частини другої статті 24
Закону України "Про держаний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції" під час проведення
перевірки характеристик продукції у її
розповсюджувачів на підставах,
визначених пунктом 1 і підпунктом "а"
пункту 2 частини першої цієї статті,
зокрема на початковому етапі перевірки
об'єктами перевірки є: а) наявність на
продукції Національного знака
відповідності (у тому числі
ідентифікаційного коду призначеного
органу з оцінки відповідності), якщо
його нанесення на продукцію
передбачено технічним регламентом на
відповідний вид продукції, та
додержання правил застосування і
нанесення Національного знака
відповідності; б) наявність
супровідної документації, яка має
додаватися до відповідної продукції
(зокрема інструкція з користування
продукцією), етикетки, маркування,
інших позначок, якщо це встановлено
нормативно-правовими актами (у тому
числі технічними регламентами), та їх
відповідність встановленим вимогам; в)
наявність декларації про
відповідність, якщо згідно з технічним
регламентом на відповідний вид
продукції продукція при її
розповсюдженні має супроводжуватися
такою декларацією.

Відповідно до частини сімнадцятої
статті 23 Закону України "Про держаний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" за результатами перевірки
характеристик продукції посадова
особа, яка здійснює ринковий нагляд,
складає акт відповідно до вимог Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" .

Статтею 22 Закону України "Про держаний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" визначені заходи ринкового
нагляду, якими є, зокрема обмежувальні
(корегувальні) заходи, що включають:
обмеження надання продукції на ринку;
заборону надання продукції на ринку;
вилучення продукції з обігу;
відкликання продукції.

Статтею 29 Закону України "Про держаний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" визначено обмежувальні
(корегувальні) заходи щодо продукції,
яка не відповідає встановленим
вимогам, у тому числі якщо порушено
вимоги щодо застосування та нанесення
Національного знака відповідності,
складання декларації про
відповідність, надання технічної
документації.

У разі якщо органом ринкового нагляду
встановлено, що неналежно застосовано
Національний знак відповідності, не
нанесено Національний знак
відповідності, якщо його нанесення
передбачено технічним регламентом на
відповідну продукцію, не складено
декларацію про відповідність, якщо її
складання передбачено технічним
регламентом на відповідну продукцію,
декларацію про відповідність складено
з порушенням встановлених вимог або
органу ринкового нагляду не надано чи
надано технічну документацію на
відповідну продукцію не в обсязі,
передбаченому технічним регламентом,
орган ринкового нагляду невідкладно
вимагає від відповідного суб'єкта
господарювання вжити протягом
визначеного строку заходів щодо
приведення такої продукції у
відповідність із встановленими
вимогами.

Технічним регламентом на певний вид
продукції може бути встановлено
особливості застосування
обмежувальних (корегувальних) заходів,
передбачених цією статтею.

Відповідальність суб'єктів
господарювання за порушення
законодавства про безпечність
нехарчової продукції встановлена
статтею 44 Закону України "Про держаний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції", відповідно до пунктів 1 та 3
частини третьої статті 44 якого до
розповсюджувача застосовуються
штрафні санкції у разі: розповсюдження
продукції, на якій відсутній
Національний знак відповідності, якщо
його нанесення на продукцію
передбачено технічним регламентом на
відповідний вид продукції, - у розмірі
від ста п'ятдесяти до двохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а за
повторне протягом трьох років вчинення
такого самого порушення, за яке на
особу вже було накладено штраф, у
розмірі від двохсот до трьохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян;
розповсюдження продукції без
декларації про відповідність, якщо
згідно з технічним регламентом
продукція при її розповсюдженні має
супроводжуватися такою декларацією, - у
розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а за
повторне протягом трьох років вчинення
такого самого порушення, за яке на
особу вже було накладено штраф, - у
розмірі від двохсот до трьохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною п'ятою статті 44
Закону України "Про держаний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції" про вчинення порушень,
зазначених у цій статті, посадовими
особами органів ринкового нагляду, що
виявили правопорушення, складається
протокол, який разом із поясненнями
керівника, іншої відповідальної
посадової особи та документами, що
стосуються справи, передається
посадовим особам, уповноваженим
розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу
ринкового нагляду розглядає справу
протягом 15 днів з дня отримання
відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника
керівника органу ринкового нагляду про
накладення штрафу оформляється
постановою.

Відповідно до пункту 7 Технічного
регламенту безпеки низьковольтного
електричного обладнання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 жовтня 2009 року
№1149, забороняється введення в обіг
електрообладнання без декларації про
відповідність та національного знака
відповідності, нанесеного згідно з
правилами, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 29
листопада 2001 року № 1599 "Про
затвердження опису та правил
застосування національного знака
відповідності".

Пунктами 5, 7 Правил застосування
національного знака відповідності,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 листопада 2001
року №1599, встановлено, що знак
відповідності наноситься на виріб
та/або на етикетку, тару, пакування,
експлуатаційну та товаросупровідну
документацію тощо, якщо інше не
передбачено відповідним технічним
регламентом. Місце та спосіб нанесення
(друкування, наклеювання, гравірування,
травлення, штампування, лиття тощо)
знака відповідності визначається
виробником продукції.

Технічними регламентами можуть
встановлюватися особливості
застосування знака відповідності.

Згідно з абзацом 3 пункту 7 Технічного
регламенту безпеки низьковольтного
електричного обладнання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 жовтня 2009 року
№1149, національний знак відповідності
наноситься виробником або його
уповноваженим представником
безпосередньо на електрообладнання, а
у разі відсутності можливості його
нанесення - відповідно на пакування або
документацію, що супроводжує
електрообладнання (інструкцію з
експлуатації, гарантійне свідоцтво
тощо), так щоб забезпечувалася його
чіткість, розбірливість та незмивність
протягом передбаченого строку служби.

Згідно з пунктом 24 Технічного
регламенту електромагнітної
сумісності обладнання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 2009 року №785, кожна одиниця
апаратури повинна супроводжуватися
інформацією про найменування та адресу
виробника і, якщо він не є резидентом
України, - найменування та адресу
уповноваженого представника, а у разі,
коли уповноважений представник
відсутній, - найменування та адресу
імпортера.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що національний знак
відповідності на низьковольтне
електричне обладнання, яке
розповсюджувалося і яке було предметом
перевірки, був нанесений на пакування і
документацію, що супроводжує
електрообладнання (на інструкції з
експлуатації), а відтак колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша