Справа № 818/1795/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р.
справа №818/1795/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Соколов В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області звернулася до Сумського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просив
стягнути з відповідача податковий борг
зі сплати єдиного податку з фізичних
осіб в сумі 1232 грн. 91 коп. Свої вимоги
мотивує тим, що на момент звернення до
суду несплачене податкове зобов'язання
відповідача, який знаходиться на
спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності складає 1232 грн.
91коп.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без
участі його представника, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі
(а.с.20, 22).

Відповідач повідомлений належним
чином про час, дату і місце розгляду
справи (а.с.21), у судове засідання не
з'явився, про причини неявки, всупереч
вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не
повідомив, заперечень на позовну заяву
не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, перебуває на обліку
в Шосткинській МДПІ як платник
податків (а.с.4-5, 12).

17.02.2012 року ФОП ОСОБА_1 було подано до
Шосткинської ОДПІ заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності з
01.03.2013 року (за ставкою єдиного податку
7% від розміру мінімальної заробітної
плати, група ІІ) (а.с.6).

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця. Такі
платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява відповідача про відмову від
спрощеної системи оподаткування до
Шосткинської ОДПІ не надходила.

З довідки Шосткинської ОДПІ про суму
податкового боргу вбачається, що
станом на 17.06.2014 року сума податкового
боргу ФОП ОСОБА_1 складає 1232,91 грн.
(а.с.3).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового
Кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи те, що сума податкового
боргу ФОП ОСОБА_1 складає 1232 грн. 91коп.,
що підтверджується матеріалами справи,
на час розгляду справи не сплачена
відповідачем в добровільному порядку,
доказів скасування податкової вимоги
відповідачем не подано, суд вважає
позовні вимоги правомірними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави в
особі Шосткинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на р/р №0012,
одержувач: Шосткинське УК/м. Шостка, код
одержувача 18050400, призначення платежу -
єдиний податок з фізичних осіб, код
одержувача 37512251, МФО 837013, банк
одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області
податковий борг зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб в сумі 1232,91
(одна тисяча двісті тридцять дві грн. 91
коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя
В.М. Соколов