Справа № 2а-10387/11/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/71508/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.08.2012

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2012

у справі № 2а-10387/11/2670

за позовом Прокурора Дніпровського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення заборгованості у розмірі
977 331,17 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.08.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2012,
відмовлено у задоволенні позову
Прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
(надалі - відповідач, фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості у розмірі 977 331,17 грн.

Вважаючи, що рішення судів попередніх
інстанцій прийнято з порушенням норм
матеріального права, Державна
податкова інспекція у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби, що є правонаступником
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва (надалі -
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва),
звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.08.2012 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2012 і задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач не надав письмових
заперечень на касаційну скаргу, що не
перешкоджає її розгляду.

Прокурор Дніпровського району м. Києва
не скористався правом надати пояснення
або заперечення до касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва була проведена невиїзна
перевірка правильності обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум
податків фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_4 за період з 01.01.2009 по 31.12.2009, за
результатами якої складено акт №
2224/17- від 22.06.2010.

На підставі акта перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0 від
16.07.2010 про визначення суми податкового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 20 687,63 грн., а
також рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 16.07.2010 у розмірі 956 650,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.12.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.06.2012,
задоволено позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
/0 від 16.07.2010 про визначення суми
податкового зобов'язання у розмірі 20
687,63 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.11.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2012,
задоволено адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про
визнання протиправним та скасування
рішення № від 16.07.2010 про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 956 650,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення.

В силу положень ст. 255 даного Кодексу,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

За таких підстав, беручи до уваги
непідтвердження в судовому порядку
правомірності донарахування
відповідачеві податкового
зобов'язання та застосування до нього
фінансових санкцій відповідно до
рішень податкового органу від 16.07.2010 №
та № , зважаючи на
доведеність обставин в рішеннях суду
по інших справах, що вступили в законну
силу, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із висновком судів першої
та апеляційної інстанцій про
необхідність відмовити Прокурору
Дніпровського району м. Києва в
інтересах держави в особі ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва в
задоволенні позову про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
заборгованості у розмірі 977 331,17 грн.

Оскільки доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, колегія суддів
вважає, що судові рішення по справі
ухвалено відповідно до приписів
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для їх скасування або зміни
відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.08.2012 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2012 у справі № 2а-10387/11/2670 залишити
без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис) А.М.
Лосєв Судді:(підпис) Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна