overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9461/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 р. Справа №804/9461/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представника відповідача Волошина А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/9461/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 02.09.2014 року.

Сторонам з'явитись у судове засідання 02.09.2014р. на 11 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)
В.В ІльковУхвала не набрала законної сили на 16.07.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді В.В. Ільков
О.А.Вовчанська
Справа № 804/9481/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 р. Справа №804/9481/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представників позивача представника відповідача Сірко Д.В., Третьяка В.А.,
Горобець К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "МТрейд" до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2014р. за № та за № , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МТрейд" звернулося до суду із адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2014р. за № та за № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/9481/14 за позовом Приватного підприємства "МТрейд" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2014р. за № та за № з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 02.09.2014 року.

Сторонам з'явитись у судове засідання 02.09.2014р. на 13 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 808/4155/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

14 липня 2014 рокуСправа № 808/4155/14 м.
Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області Казачук Анатолія Васильовича

про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області Казачук Анатолія
Васильовича, в якому просить:

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 110-0 від 10.04.2014 «Про непроходження щорічного оцінювання».

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити позивачу перерахунок встановленої 23.03.2012 року наказом № 38-0 надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% з урахуванням нарахованої та виплаченої суми надбавки з 10.04.2014 року по день набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.07.2014.

Станом на 14.07.2014 в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/4155/14 з урахуванням поштового перебігу до 08 вересня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 808/4132/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

14 липня 2014 рокуСправа № 808/4132/14 м.
Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій»

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 53 760,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.07.2014.

Станом на 14.07.2014 в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі
№808/4132/14 з урахуванням поштового перебігу до 08 вересня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 808/4068/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4068/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 липня 2014 року

Справа № 808/4068/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/4068/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 11 вересня 2014 року до 12:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 813/5771/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5771/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2014 року № 813/5771/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого – судді Гулкевич І.З.,

суддя Дем»яновський Г.С.

суддя Сасевич О.М.

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівської обласної організації ветеранів України до Львівської обласної державної адміністрації, голови Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної ради, Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження №421 від 03.05.2006 року -,

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Львівської обласної організації ветеранів України до Львівської обласної державної адміністрації, голови Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної ради, Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження №421 від 03.05.2006 року .

В судове засідання сторони не з»явилися,причини неявки не повідомили,належним чином повідомлені.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, колегія суддів вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання представника позивача, у якому він просить залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Львівської обласної організації ветеранів України до Львівської обласної державної адміністрації, голови Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної ради, Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження №421 від 03.05.2006 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Дем»яновський Г.С.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/3728/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3728/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року № 813/3728/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Дем`яновського Г.С.

за участю секретаря судового засідання Гавірко О.О.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито в вигляді скороченого провадження, в зв»язку із надходженням заперечень відповідача ухвалою від 13.06.2014 року справу призначено до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно до ч. 4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано, суд, зокрема визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Керуючись ст.ст.110, 111, 114 ,121 КАС України,

у х в а л и в :

.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 813/4925/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4925/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2014 року

813/4925/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ТЕХЕНЕРГО» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ТЕХЕНЕРГО» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 11 липня 2014 позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ТЕХЕНЕРГО» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень- повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/5060/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5060/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року № 813/5060/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 19.06.2014 р ВП №4388340-,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 19.06.2014 р ВП №4388340.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

Клопотань пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 01 серпня 2014 року о 10:25 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

4. Справа розглядатиметься суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.