Справа № 820/10238/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 липня 2014 р.
№ 820/10238/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання -
Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мякшиной
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд з урахуванням наданих
уточнень зобов'язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
м. Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису № 4959 від 24.12.2011 року, а саме
виключити всі відомості про матір
громадянку ОСОБА_4, та видати нове
свідоцтво про народження.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що в актовому записі про
народження дитини - ОСОБА_5, № 4959 від
24.12.2011 року та в свідоцтві про його
народження зазначені відомості про
матір дитини - громадянки ОСОБА_4. Проте,
03.07.2013 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської
області винесено рішення по справі №
632/1313/13-ц, провадження №2/632/777/13 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
оспорювання материнства, що набрало
чинності, яким визнано, що ОСОБА_4 не є
матір'ю ОСОБА_5. Позивач також зазначив,
що внесення відповідних змін та видача
нового свідоцтва про народження йому
необхідно для впорядкування його
документів та всіх документів на
дитину.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог в частині
зобов'язання внести зміни до актового
запису № 4959 від 24.12.2011 року, а саме
виключити всі відомості про матір
громадянку ОСОБА_4. Щодо позовних вимог
про зобов'язання видати нове свідоцтво
про народження представник
відповідача заперечував, вважає
зазначені позовні вимоги передчасними,
а тому такими, що не підлягають
задоволенню.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчать
матеріали справи. У відповідності до
ст. 35 КАС України третя особа є належно
повідомленою про дату, час та місце
судового засідання.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи. Проте за клопотанням
сторони та з урахуванням обставин у
справі суд може відкласти її розгляд. У
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, суд вирішив за можливе
розглянути справу за відсутності
третьої особи за наявними в даній
справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
актового запису № 4959 від 24.12.2011 року до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян внесені дані про
народження дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в відомостях про матір
дитини внесені дані громадянки ОСОБА_4,
та видано свідоцтво про народження
серії НОМЕР_1 від 24.12.2011 року з
відомостями про матір - ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про державну реєстрацію актів
цивільного стану" від 01.07.2010 року № 2398-/І
(далі - Закон) відділи державної
реєстрації актів цивільного стану
проводять державну реєстрацію
народження фізичної особи та її
походження, шлюбу, розірвання шлюбу,
зміни імені, смерті, вносять зміни до
актових записів цивільного стану,
поновлюють та анулюють їх; формують
Державний реєстр актів цивільного
стану громадян, ведуть його, зберігають
архівний фонд; здійснюють відповідно
до законодавства інші повноваження.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону внесення змін до
актового запису цивільного стану
проводиться відповідним органом
державної реєстрації актів цивільного
стану за наявності достатніх підстав.

Частиною 3, 4 ст. 22 Закону передбачено, що
заява про внесення змін до актового
запису цивільного стану подається до
відповідного органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем проживання заявника, а у
випадках, передбачених законодавством,
- за місцем зберігання актового запису
цивільного стану. Зміни до актового
запису цивільного стану вносяться
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану за місцем зберігання
відповідного актового запису.

Відповідно до ст. 26 Закону дії або
бездіяльність працівника органу
державної реєстрації актів цивільного
стану можуть бути оскаржені до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації актів цивільного
стану, Міністерства закордонних справ
України та/або до суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.07.2013 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської
області винесено рішення по справі №
632/1313/13-ц, провадження №2/632/777/13 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог -
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
оспорювання материнства, яким визнано,
що ОСОБА_4 не є матір'ю ОСОБА_5 (а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного
процесуального кодексу України
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 03.07.2013
року по справі № 632/1313/13-ц набрало
законної сили 16.07.2013 року, про що
свідчить відповідна відмітка на цьому
рішенні.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року у
відповідача було витребувано докази
звернення ОСОБА_3 стосовно внесення
змін до актового запису № 4969 від 24.12.2011
року, складеного на ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представником
відповідача зазначено, що позивач
неодноразово звертався до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції стосовно внесення
змін до актового запису № 4959 від 24.12.2011
року, у внесенні яких йому було
відмовлено, в підтвердження чого
відповідачем було надано
лист-відповідь від 12.07.2014 року
№6398/04-12-04-06, який приєднаний до
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Таким чином, враховуючи, що відповідач
не заперечує проти позову, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
зобов'язання Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
м. Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису № 4959 від 24.12.2011 року, а саме
виключити всі відомості про матір
громадянку ОСОБА_4, є доведеними та
обґрунтованими, а тому вважає за
необхідне їх задовольнити.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача видати нове свідоцтво про
народження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону повторна
видача свідоцтва про державну
реєстрацію актів цивільного стану,
оригінал якого було вкрадено,
загублено, пошкоджено чи знищено, та
повторна видача свідоцтва у разі
внесення змін до актового запису чи
його поновлення здійснюються
відділами державної реєстрації
актів цивільного стану,
дипломатичними представництвами і
консульськими установами України на
підставі актового запису цивільного
стану за заявою особи, щодо якої
складено запис, батьків,
усиновлювачів, опікунів,
піклувальників, представника закладу
охорони здоров'я, навчального або
іншого дитячого закладу, де постійно
перебуває дитина, органу опіки та
піклування.

Внесення змін до вищезазначеного
актового запису на час розгляду справи
не відбулось, а тому суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в цій
частині є передчасними.

Крім того, суд зазначає, що задоволення
позовних вимог в цій частині фактично
буде перебиранням суду на себе
повноважень спеціального державного
органу, які відносяться до його
виключної компетенції, оскільки видачі
свідоцтву про народження має
передувати відповідна процедура,
дотримання якої у повному обсязі не є
предметом розгляду зазначеної справи.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для покладення на відповідача
обов'язку видати нове свідоцтво про
народження, а тому в цій частині
позовних вимог позивачеві належить
відмовити.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
м. Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису № 4959 від 24.12.2011 року, а саме
виключити всі відомості про матір
громадянку ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено
22.07.2014 року.

Суддя
Піскун В.О.