Справа № 809/1415/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.
№ 809/1415/14

14 год. 25 хв.
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Мулі Х.О.

за участю: представника позивача
Кічури Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алтваінвест" про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року Державна податкова
інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася
до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алтваінвест" про
стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується податкова
заборгованість перед бюджетом, яка
виникла у зв'язку з несплатою податку
на додану вартість та податку на
прибуток в загальному розмірі 2 785 927, 87
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові. Позов
просила задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився повторно, хоча в
обох випадках був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення поштового
відправлення. Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи не подав,
причини неявки суду не повідомив.
Наданим правом на подання заперечення
проти позову не скористався.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи достатньої кількості доказів,
необхідних для вирішення справи по
суті, згідно положень ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України суд визнав можливим
розглянути дану адміністративну
справу на підставі наявних у ній
доказів за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
представника позивача оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковим
боргом є сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
Кодексу України (далі-ПКУ) визначає, що
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
в розмірах, передбачених податковим
законодавством. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк (п.38.1ст.38 ПКУ).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Витягу з Єдиного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідач
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п.36.1, 36.2 ст.36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок платника податків виникає за
кожним податком та збором.

Положенням п. 38.1 ст. 38 Податкового
кодексу України зазначено, що
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у м.
Івано-Франківську проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алтваінвест" по
податку на додану вартість з питань
підтвердження формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту
згідно податкових декларацій за
червень-вересень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт
№ №136/23-3/36997677 від 11.01.2012 згідно якого
встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, ст.186,
п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6
ст.198 Податкового кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами і
доповненнями), п. 2 ст. 3, ст.9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від
16.07.1999р. №996-XIV зі змінами та
доповненнями, ч.1 та ч.5 ст.203, ст.207, ч.1 та
ч.2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу
України та в результаті визнання угод
безтоварними завищено податкові
зобов'язання за період 01.07.2011р. по
30.09.2011р. в сумі 1 169 981 грн., в тому числі за
липень 2011р. на суму 1 055 907 грн., серпень
2011р. на суму 114074 грн. та завищено
податковий кредит за період з 01.07.2011р.
по 30.09.2011р. в сумі 3 091 834 грн., в тому числі
за липень 2011р. на суму 1 055 907 гри.,
серпень 2011р. на суму 1 922 714 грн., за
вересень 2011 р. на суму 113 213 грн. А також
порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України , а саме:
занижено податкові зобов'язання у
декларації за серпень 2011р. на суму 1 808 640
грн., за вересень 2011 року на 113 213 грн.

Відповідно до висновків вищевказаного
акту перевірки, позивачем прийнято
податкове повідомлення - рішення
№ від 05.03.2012 року, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Алтваінвест"
визначено податкове зобов'язання зі
сплати податку на додану вартість за
основним платежем в розмірі 1 913 901
гривень та за штрафними (фінансовими)
санкціями в розмірі 478 475 грн.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст 129 ПКУ
пеня нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом, а при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного
за останнім днем граничного строку
сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні- рішенні згідно із цим
Кодексом. У відповідності до
приписів даної норми Кодексу
відповідачу нараховано пеню в розмірі
399 496,49 грн.

Загальна сума заборгованості складає 2
791 872,49 грн. (1 913 901 грн. + 478 475 грн. + 399 496,49
грн. = 2 791 872,49 грн.)

За наслідками судового розгляду суд
погоджується з правомірністю
стягнення з позивача вищевказаного
податкового боргу з огляду на
нижчевикладене.

У відповідності до підпункту 56.17.5
пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу
України день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Згідно п.56.18 ст.56 ПКУ при зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
вищевказане податкове
повідомлення-рішення було оскаржене в
судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
22.06.2012 року по справі 2a-1068/12/0970 в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алтваінвест" до Державної податкової
інспекції в м. Івано-Франківськ про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 05.03.2012
року відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алтваінвест" залишено без задоволення,
а вищезазначену постанову без змін.

За таких обставин, у відповідності до
підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56
Податкового кодексу України, грошове
зобов'язання по сплаті з податку на
додану вартість та штрафних санкцій є
узгодженим в розмірі 2 791 872,49 грн.

Згідно дослідженої судом в якості
письмового доказу по справі облікової
картки платка податків у відповідача
була переплата по особовому рахунку,
тому загальна сума недоїмки по ПДВ з
урахуванням штрафних санкцій та пені
на час звернення до суду становить 2 785
373,35 грн. Дана обставина також
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області від 10.04.2014
року.

Статтею 49 ПКУ визначено порядок та
строки подання платниками податків
податкових декларацій до органу
державної податкової служби.

Згідно п.49.1 ст.49 податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків. При цьому платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді( п.49.2 ст.49
ПКУ).

У відповідності до приписів п. 56.11 ст.56
ПКУ податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків, не
підлягає оскарженню.

Згідно п.203.1 ст.203 ПКУ податкова
декларація подається за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім днем звітного (податкового)
місяця.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі вищевказаної норми Кодексу
відповідачем 10.02.2014 року подано до
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області податкову
декларацію з податку прибуток. Таким
чином шляхом подачі даної декларації
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алтваінвест"
самостійно визначило та узгодило
податкове зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 10 грн.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПКУ платник
податку зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого п.203.1 цієї статті
для подання декларації.

Однак, в порушення вимог даної норми
Кодексу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алтваінвест"" у
встановлений строк суму податкового
зобов'язання не погасило.

Крім того, у судовому засіданні
встановлено, що позивачем проведено
камеральну перевірку податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алтваінвест" по
податку на прибуток, за результатами
якої складено акт № №3097/15-1/36997677 від
17.04.2013 року, в якому посадовими особами
ДПІ встановлено порушення
відповідачем термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на прибуток,
встановлених ст. 57 Податкового кодексу
України.

Відповідно до висновків вищевказаного
акту перевірки, позивачем прийнято
податкове повідомлення - рішення від
29.04.2013 року, яким до відповідача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 520, 40 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 129 ПКУ
відповідачу нарахована пеня в розмірі
24,12 грн. Дана обставина також
підтверджується дослідженою в якості
письмового доказу по справі обліковою
карткою платника податків.

Відтак загальна сума заборгованості по
податку на прибуток складає 554,52 грн.
(10 грн. - основний борг + 520, 40 грн. +
24,12 грн. = 554,52 грн.)

Згідно п.57.3 ст. 57 у разі оскарження
рішення контролюючого органу про
нараховану суму грошового зобов'язання
платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму, а
також пеню та штрафні санкції за їх
наявності протягом 10 календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Однак суму податкового боргу
відповідач у встановлений строк не
сплатив, що підтверджується даними в
судовому засіданні поясненнями
представника позивача.

Таким чином, грошові зобов'язання
відповідача по податку на додану
вартість та податку на прибуток
визначених податковими
повідомленнями-рішеннями, у
відповідності до підпункту 56.17.5 пункту
56.17 статті 56 Податкового кодексу
України, є узгодженими з моменту
закінчення процедури
адміністративного оскарження.

Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення рішення.

На підставі вищенаведеного податковим
органом було надіслано відповідачу
податкову вимогу форми Ю за № 1212-19 від
21.08.2013 року на суму 544, 52 грн, яка
отримана останнім 27.08.2013 року, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Однак зазначену в вимозі суму
податкового боргу відповідач не
погасив.

Відповідно до приписів п. 59.5 ст. 59 ПКУ у
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

На підставі вищенаведеного податковим
органом інших вимог платнику не
надсилалось.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення (п.
59.5 ст. 59 ПКУ).

Таким чином загальна сума
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алтваінвест"
складає 2 785 927,87 грн (2 785 373,35 грн -
податку на додану вартість + 554,52 грн -
податку на прибуток = 2 785 927,87 грн.)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, їх достатність та
взаємний зв'язок суд погоджується з
підставністю виникнення та розміром
заборгованості, заявленої до
стягнення. Наявність податкового
боргу відповідача підтверджується
витягами з облікової картки платника
податків, розрахунками сум
заборгованості та іншими письмовими
доказами, наявними в матеріалах справи.

Підстав для звільнення відповідача від
сплати заборгованості судом не
встановлено.

Наявність податкового боргу та його
розмір відповідач не спростував,
доказів сплати заборгованості суду не
представив, чим фактично не заперечив
суму заборгованості, яка є предметом
спору в даній справі.

Згідно п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної
податкової служби здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги(п.95.2 ст.95 ПКУ).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПКУ стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Виходячи з викладеного, суд вважає
вимогу позивача про стягнення коштів
підставною, а позов таким, що підлягає
до задоволення.

На підставі ст. 67 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алтваінвест" у банках та за рахунок
належної відповідачу готівки в дохід
Державного бюджету України 2 785 927 (два
мільйона сімсот вісімдесят п'ять тисяч
дев'ятсот двадцять сім ) грн. 87 коп.

Згідно ст.254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення
встановлених строків подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі
14.07.2014 року.

Суддя
Гундяк В.Д.