Справа № 818/503/14
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.Справа № 818/503/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
23.04.2014р. по справі № 818/503/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області, в якому просив суд:

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок стажу за період роботи з
30.07.1994 р. по 31.12.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 28.12.2010 р. він був звільнений
з органів внутрішніх справ на підставі
п. 65 "а" (за віком) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, що підтверджується
витягом з наказу від 28.12.2010 р. №307 о/с, у
вищезазначеному витягу зазначено, що
вислуга років для нарахування вихідної
допомоги станом на 31.12.2010 р. в
календарному обчислені становить 18
років 04 місяці 17 днів.

04.01.2011 р. відбулося засідання комісії по
встановленню стажу роботи державної
служби, який дає робочим та службовцям
право на отримання відсоткової
надбавки за безперервну роботу в
органах внутрішніх справ, з приводу
чого був складений протокол. Рішенням
комісії було зараховано як
безперервний стаж, що надає право на
відсоткову надбавку, 03 роки 05 місяці 16
днів, тобто було зараховано тільки
строкову службу в Збройних Силах в
період з 08.07.1988 р. до 25.06.1990 р. та служба в
ОВС в апараті УМВС України у Сумській
обл. з 03.07.2009 р. до 31.12.2010 р. З яких підстав
не було враховано службу в ОВС в період
з 30.07.1994 р. по 03.07.2009 р., позивачу
невідомо.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 23.04.14 року
позов ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області про зобов'язання
вчинити дії задоволено.

Зобов'язано Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області здійснити перерахунок стажу
ОСОБА_1 за період роботи з 30.07.1994 р. по
31.12.2010 р.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України,
колегія суддів розглядає справу у
порядку письмового провадження за
наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 28.12.2010 р. ОСОБА_1
звільнений з органів внутрішніх справ
на підставі п. 65 "а" (за віком) Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, що підтверджується
витягом з наказу від 28.12.2010 р. №307 о/с
(а.с. 5).

04.01.2011 р. Комісією по встановленню стажу
роботи державної служби, який дає
робочим та службовцям право на
отримання відсоткової надбавки за
безперервну роботу в органах
внутрішніх справ складено протокол,
яким позивачу зараховано, як
безперервний стаж, що надає право на
відсоткову надбавку 03 роки 05 місяців 16
днів (а. с. 6-7).

Підставою відмови ОСОБА_1 у
зарахуванні до стажу державної служби
за період з 30.07.1994 р. по 31.12.2010 р. є
висновок відповідача про те, що посади,
на яких перебував позивач, не належали
до апарату органів внутрішніх справ, а
перебували в структурі підрозділів, що
підпорядковувалися або функціонували
при органах внутрішніх справ.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
мав право на перерахунок стажу за
період роботи з 30.07.1994 р. по 31.12.2010 р., а
відтак рішення відповідача про
відмову в проведенні вказаного
перерахунку є незаконним та підлягає
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно послужного списку та довідки,
ОСОБА_1 проходив службу в органах
внутрішніх справ на наступних посадах:

- 07.1994-02.1996 року - інспектор відділення
міліції по запобіганню забруднення
навколишнього середовища м. Суми
Управління внутрішніх справ Сумської
області;

- 02.1996-02.2001 року - старший інспектор
дорожньо - патрульної служби
відділення по запобіганню забруднення
навколишнього середовища при
Сумському міському управлінні
Управління МВС України в Сумській
області;

- 02.2001 -04.2001 року - в.о. заступника
начальника господарства-головного
інженера автогосподарства при УМВС
України в Сумській області ;

- 04.2001-05.2005 року - заступник начальника
господарства - головний інженер
автогосподарства при УМВС України в
Сумській області;

- 05.2005-03.2009 -начальник автогосподарства
при УМВС України в Сумській області;

- 03.2009 - 07.2009 року - начальник сектора
техніко-криміналістичного
забезпечення роботи Глухівського МВ
відділу (обслуговування міста Глухова
та Глухівського району) організації
роботи з техніко криміналістичного
забезпечення органів внутрішніх справ
НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області;

- 07.2009-02.2010 року - начальник
автогосподарства, підпорядкованого
ВРЗ ГУ МВС України в Сумській області;

- 02.2010 - 12.2010 року начальник відділу
ресурсного забезпечення ГУ МВС
України в Сумській області (а. с. 47, 63-68).

Колегія суддів зазначає, що Постановою
Кабінету Міністрів України від 3 травня
1994 р. N 283 затверджено „Порядок
обчислення стажу державної служби"
(надалі по тексту - Постанова).

Згідно абзацу 22 п. 3 Постанови N 283, до
стажу державної служби включається
також час служби на посадах рядового та
начальницького складу осіб, яким
присвоєно встановлені законодавством
спеціальні звання міліції, в органах
внутрішніх справ, що входили або
входять до структури Міністерства
внутрішніх справ.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що обов'язковими вимогами для
зарахування до стажу державної служби
є: присвоєння встановлені
законодавством спеціальні звання
міліції, в органах внутрішніх справ та
робота в органах внутрішніх справ, що
входили або входять до структури
Міністерства внутрішніх справ.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу на час проходження служби в
органах внутрішніх справ в період з
30.07.1994 р. по 31.12.2010 р. було присвоєно
спеціальні звання міліції.

Зазначену обставину підтвердив і
представник відповідача у судовому
засіданні суду першої інстанції.

Згідно ст. 72. Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено підстави для звільнення від
доказування

Відповідно до ч. 3 ст. 72. Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

З матеріалів справи також встановлено,
що позивач за період з 30.07.1994 р. по 31.12.2010
р. працював в Автогосподарстві при
УМВС України в Сумській області та
Відділенні по запобіганню забруднення
навколишнього середовища при
Сумському міському управлінні
Управління МВС України в Сумській
області

Колегія суддів зазначає, що
вищенаведені органи внутрішніх справ
входили до структури Міністерства
внутрішніх справ України, що
підтверджується наданими до суду
Автогосподарством, підпорядкованим
управлінню матеріального забезпечення
УМВС України в Сумській області
довідками з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с. 12-90).

Також, на підтвердження зазначеної
позиції Міністерством внутрішніх
справ України надано накази про
затвердження типової структури
органів внутрішніх справ України :від
11.10.1997 року №688, від 30.12.2002 року №1365, №190
від 25.02.2004 року, від 30.03.2006 року №324.

Відповідно до змісту зазначених
наказів, до структури органах
внутрішніх справ, що входили або
входять до структури Міністерства
внутрішніх справ входили
Автогосподарства при УМВС України в
Сумській області та Відділення по
запобіганню забруднення навколишнього
середовища при Сумському міському
управлінні Управління МВС України в
Сумській області

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, колегія суддів зазначає, що
відповідачем не було надано жодних
належних доказів, що підтверджували б
факту, що вищезазначені органи не
входили до структури Міністерства
внутрішніх справ

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивачем
дотримано усіх вимог, визначених
згідно абзацу 22 п. 3 Постанови N 283 для
зарахування до стажу державної служби,
а відповідачем протиправно не включено
до стажу державної служби період
роботи з 30.07.1994 р. по 31.12.2010 р.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 23.04.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014р. по
справі № 818/503/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Старостін В.В.