overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/701/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37385/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а/1570/5799/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/33346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 року

у справі № 2а/1570/5799/11

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Ренійському районі Одеської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 року у справі № 2а/1570/5799/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.06.2014 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивач сплатив судовий збір у меншому розмірі, та встановлено строк для усунення недоліків до 10.07.2014 року.

14.07.2014 року на виконання вимог вищевказаної ухвали скаржник надав до
Вищого адміністративного суду України оригінал квитанції № 13632.226.2 від 09.07.2014 року про сплату судового збору в сумі 60,00 грн., замість 1278,90 грн.

Отже, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж підлягає сплатити за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 26.06.2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а-37/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 21 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Савранському районі Одеської області просить скасувати постанову
Савранського районного суду Одеської області від 21 лютого 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 КАС України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 21 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 334/5310/13-а(2-а/334/187/2013)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року Київ
К/800/34392/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду міста
Запоріжжя від 1 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому аркуші касаційної скарги вказано, що оскаржується постанова Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 1 листопада 2013 року та ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, а на останньому, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, ставиться питання про скасування постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року. Також, в додатках відповідач зазначає, що додається постанова Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року, а додає до касаційної скарги копію постанови цього суду від 1 листопада 2013 року. Відтак, Управлінню
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя необхідно уточнити яке ж рішення суду першої інстанції ним оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду міста
Запоріжжя від 1 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 18 липня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вказаних вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
Н/800/85/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 КАС України, перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/4982/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 826/2285/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2285/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Алгоритмцентр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі № 826/2285/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Алгоритмцентр" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 06.02.14 № 51/14/7/26-48/0602/03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень,ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Алгоритмцентр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 408/350/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління соціального захисту населення
Біловодської районної державної адміністрації Луганської області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року

у справі № 408/350/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі № 408/350/14-а і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції вказану постанову скасовано, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі № 408/350/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-3525/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
В/800/3149/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: суддя-доповідач - Стародуб
О.П.,

судді - Бутенко В.І., Весельська Т.Ф.,
Головчук С.В., Штульман І.В.

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови, Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на службі, -

в с т а н о в и л а:

30 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014р.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС
України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно частини 3 статті 238 КАС України заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд.

Враховуючи, що заяву про перегляд судового рішення подано із пропуском строку встановленого частиною 1 статті 238 КАС України та про поновлення такого строку позивачем питання не порушено, а тому, за правилами статті 238 КАС
України, заяву слід залишити без розгляду.

В свою чергу посилання у заяві про отримання копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014р., яку позивач просить переглянути, 31.03.2014р. не свідчить про подачу заяви у строк встановлений частиною 1 статті 238, а лише може бути підставою для поновлення такого строку у разі подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014р. у справі за його позовом до
Одеського міського голови,
Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на службі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська

С.В. Головчук

І.В. Штульман
Справа № 750/1017/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37382/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 750/1017/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та залишити в силі постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 04 березня 2013 року у справі № 750/1017/13-а.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції вказану постанову скасовано, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 750/1017/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед