overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2436/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2436/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2436/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень від 25 березня 2014 року № 305090000/2014/000049/2 та № 305090000/2014/000050/2, від 03 квітня 2014 року № 305090000/2014/000051/2, від 04 квітня 2014 року № 305090000/2014/000052/2, від 07 квітня 2014 року № 305090000/2014/000053/2, від 23 квітня 2014 року № 305090000/2014/000054/2, від 25 квітня 2014 року № 305090000/2014/000055/2, від 29 квітня 2014 року № 305090000/2014/000056/2, від 30 квітня 2014 року № 305090000/2014/000057/2, від 02 травня 2014 року № 305090000/2014/000058/2.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 25 червня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до 28 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 802/2422/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

15 липня 2014 р.
Справа № 802/2422/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Транзит"

про: накладення арешту коштів та інших цінностей

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Транзит" про накладення арешту коштів та інших цінностей.

Ухвалою від 01.07.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС
України.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано до 14.07.2014 року усунути недоліки позовної заяви, а саме сформувати свої вимоги у відповідності до норм податкового та бюджетного законодавства..

14.07.2014 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, судом встановлено, що вимоги ухвали від 01.07.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки поданої позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особам які її подали.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Транзит" про накладення арешту коштів та інших цінностей разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Віятик Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:
Секретар:
Справа № 819/1364/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1364/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1364/14-a

15 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс" до Збаразької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (Підволочиське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 25 липня 2014 року о 10:00 в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідач в термін до 25 липня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язані подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 820/11950/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-виробниче об'єднання "СХІДБУД" про накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, -
Позивач, державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якому просить суд: накласти арешт на кошти та інші цінності у сумі 3444404,13 грн., що знаходяться в банку, та належать ТОВ "ТВО"Східбуд" (), а саме: ПАТ "АКТАБАНК", МФО 307394,
"АЛЬФА БАНК" У М. КИЄВІ, МФО 300346, р/р
КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533,
Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", м. Харків, МФО 351618,
ФІЛІЯ ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, р/р
Ухвалою суду від 24 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: відсутні документи на підтвердження відомостей, чи є сума податкового боргу в розмірі 3444404,13 грн. узгодженою або ні, чи приймались відповідні судові рішення щодо оскарження податкових повідомлень - рішень, якими контролюючий орган визначив відповідачу грошові зобов'язання з податку на додану вартість.
У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче об'єднання "СХІДБУД" про накладення арешту на кошти та інші цінності 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.07.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 816/4921/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4921/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання неправомірним та скасування припису № 39 від 30.05.2013.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду віди 12 серпня 2013 року відкрито провадження у даній справі (суддя Клочко К.І.), ухвалою від 12 серпня 2013 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду № 23 від 14.07.2014 року у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Клочка К.І. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 816/4921/13-а за результатами якого дану справу передано до провадження судді Супруна Є.Б.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування припису прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 819/1362/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1362/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1362/14-a

15 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Приватного агропромислового підприємства "Каменяр" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 24 липня 2014 року о 12:30 в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 24 липня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю). В разі неможливості з'явитись в судове засідання, повідомити суд про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 813/8458/13-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 р.
Справа № 876/6745/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. по справі №813/8458/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій і скасування припису №25/12 від 21.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. по справі №813/8458/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій і скасування припису №25/12 від 21.08.2013 року .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар Т.І.
Справа № 820/9623/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9623/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 р. Справа № 820/9623/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 –2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук`яненко
Справа № 490/13672/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/13672/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12.02.2014 року за заявою позивача про заміну способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про захист права на соціальне забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12.02.2014 року за заявою позивача про заміну способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради , про захист права на соціальне забезпечення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.