overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 232/932/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження апеляційного розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а/463/200/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/800/3746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Львівського міського управління Головного управління МВС України у Львівській області, в. о. начальника відділу ДАІ
Львівського міського управління
Головного управління МВС України у
Львівській області - Казмірука В. В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Львівського міського управління
Головного управління МВС України у
Львівській області, в. о. начальника відділу ДАІ Львівського міського управління Головного управління МВС
України у Львівській області -
Казмірука В. В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

04.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 51 грн. 16 коп., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно доданого оригіналу квитанції № 18 від 13.01.2014 заявником сплачено 51 грн. 16 коп. за подачу касаційної скарги, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98 КАС України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн. 16 коп., що був сплачений згідно квитанції № 18 від 13.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/912/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33758/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014

у справі № 826/912/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

за участю Прокуратури Шевченківського району міста Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві може усунути вищевказані недоліки до 09.07.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 09.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 805/15563/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/800/27144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У даті, якою визначено кінцевий строк для усунення недоліків допущено описку та замість"20 червня 2014 року" помилково зазначено "20 червня 2020 року".

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року виправлено описку в ухвалі від 22 травня 2014 року та викладено абзац другий її резолютивної частині в такій редакції: "Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 20 червня 2014 року".

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для виправлення недоліків касаційної скарги.

Згідно частини третьої статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків його касаційної скарги на постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.І. Гаманко
Справа № 826/1607/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1607/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 826/1607/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного

управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОУН Україна» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 826/1607/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1607/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 804/6526/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6526/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Будівельні матеріали та будівництво" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ПАТ "Будівельні матеріали та будівництво" про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Однак, в клопотанні не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання зазначених судових рішень, а тому воно не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ПАТ "Будівельні матеріали та будівництво".

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/6526/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.У задоволенні клопотання ПАТ "Будівельні матеріали та будівництво" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Гаманко

З орігіналом згідно

Помічник судді Торута О.П.
Справа № 232/934/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
Одночасно відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження апеляційного розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 1319/8514/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 19 листопада 2012 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, третя особа - Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Львівській області, про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду міста Львова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Львівській області, про перерахунок пенсії.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 19 листопада 2012 року, зміненою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 19 листопада 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, третя особа - Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Львівській області, про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 825/553/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32618/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 825/553/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод»

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» подало касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги позивачем додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» може усунути вищевказані недоліки до 07.07.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод».

2. Встановити скаржнику строк до 07.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль