Справа № 707/238/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
707/238/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Суходольський О.М
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області на постанову
Черкаського районного суду Черкаської
області від 07 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області
про визнання дій неправомірними,
скасування протоколу №962 від 11.12.2013р. та
лист від 10.01.2014р. про відмову
призначення позивачу пенсії за вислугу
років, зобов'язання зарахувати весь
період роботи з 01.08.1988р. по 01.11.2013р. до
спеціального педагогічного стажу
роботи та призначити пенсію за вислугу
років, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі-позивач, ОСОБА_2)
звернулась до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області
(далі - відповідач) про визнання дій
неправомірними, скасування протоколу
№962 від 11.12.2013р. та листа від 10.01.2014р. про
відмову призначення позивачу пенсії за
вислугу років, зобов'язання зарахувати
весь період роботи з 01.08.1988р. по 01.11.2013р.
до спеціального педагогічного стажу
роботи та призначити пенсію за вислугу
років.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 07 лютого 2014 року
позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, позивач з
01.08.1988 року працювала на посаді
вихователя дошкільного навчального
закладу №60 «Ялинка-Веселинка»
Черкаської міської ради, після чого
01.11.2013 року звільнилась з роботи
вихователя і подала до УПФУ в
Черкаському районі Черкаської області
всі необхідні документи для
нарахування пенсії за вислугу років.

13.01.2014р. від УПФУ в Черкаському районі
Черкаської області на адресу позивачки
надійшов лист, в якому відповідач
повідомив, що в результаті здійснення
зустрічної перевірки особових
рахунків ДНЗ №60 з'ясовано, що в періоди
з 01.01.1996р. по 31.05.1999р., з 01.09.1999р. по
31.05.2000р., з 01.07.2000р. по 31.08.2005р. ОСОБА_2
працювала керівником (вчителем)
ізостудії та згідно особових рахунків
за 1996-2001 роки, посадовий оклад
керівника ізостудії був меншим за
посадовий оклад вихователя, дана
посада не дає права на вислугу років. У
зв'язку з відсутністю загального стажу
роботи, який дає право на вислугу років,
прийнято рішення, а саме протокол №962
від 11.12.2013 року про відмову у
призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу
років.

Не погоджуючись з даним рішенням УПФУ в
Черкаському районі Черкаської області
позивач звернулась до суду з даним
позовом.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за вислугу років мають працівники
освіти, охорони здоров'я та соціального
забезпечення при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.11.1993р. №909 «Про перелік закладів і
установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років» встановлено що завідуючі,
вихователі-методисти, вихователі,
музичні керівники,
вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди,
практичні психологи, дошкільних
навчальних закладів всіх типів, мають
право на призначення пенсії за вислугу
років за наявності необхідного
спеціального стажу.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
в трудовій книжці позивача, виданої
02.07.1987р., значаться запис №08 про
переведення ОСОБА_2 на посаду керівника
ізостудії ДНЗ №60 з 02.09.1996р. по 01.06.2005р.,
згідно наказу №169 §1 від 03.09.1996р.

Водночас, відповідно до рішення
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 16.10.2013 року, наказ по ДНЗ
№60 м.Черкаси від 03.09.1996р. №169 §1 про
переведення ОСОБА_2 на посаду керівника
ізостудії з 02.09.1996р., скасовано, а запис
№8 у трудовій книжці визнано недійсним.
Даним рішенням керівника ДНЗ №60
зобов'язано внести відомості в трудову
книжку ОСОБА_2 про визнання недійсним
запису №8 про переведення на посаду
керівника ізостудії дитячого закладу
№60. Рішення Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 16.10.2013
року, набрало законної сили та є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до наказу ДНЗ №60
«Ялинка-веселинка» Черкаської міської
ради №100 від 30.10.2013р на підставі рішення
суду було внесено зміни до трудової
книжки ОСОБА_2 та запис №8 у її трудовій
книжці про переведення її на посаду
керівника ізостудії визнано недійсним.

Згідно дублікату трудової книжки
виданого 04.02.2014 року, ОСОБА_2 працювала
на посаді вихователя ДНЗ №60 м.Черкаси з
01.08.1988 року по 31.10.2013 року та має
спеціальний стаж роботи 25 років та 3
місяці.

З огляду на ведене, колегія суддів
підтримує висновок суду першої
інстанції про наявність порушення прав
позивача щодо не призначення їй пенсії
за вислугу років, згідно вимог ст.55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Поряд з цим, судом першої інстанції
вірно зазначено, що лист УПФУ в
Черкаському районі Черкаської області
від 10.01.2014 року, який позивач просила
скасувати, має лише інформативний
характер та не створює правових
наслідків, щодо призначення чи відмови
в призначенні пенсії позивачу за
вислугу років, у зв'язку з чим дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог в цій
частині.

Враховуючи наведені вище обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не знайшли свого підтвердження,
судове рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для його скасування не має.

Крім того, оскільки постанова
Черкаського районного суду Черкаської
області від 07 лютого 2014 року була
постановлена у скороченому
провадженні, тому, відповідно до ч. 10 ст.
183-2 КАС України, судове рішення
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 183-2, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
районного суду Черкаської області від
07 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.