Справа № 818/1744/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 р. 16:06
Справа №818/1744/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання
- Михайленко О.В.,

прокурора - Хащини Т.П.,

представника відповідача - Сорокаліта
Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
прокуратури Сумської області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області в особі відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Сумської області (далі -
позивач) звернулась до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
юстиції у Сумській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 10.07.2014
неналежних відповідачів було замінено
належним - Управлінням державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
в особі відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
(далі - відповідач).

З урахуванням уточнених позовних
вимог, позивач просить зобов'язати
відповідача прийняти від прокуратури
Сумської області передані згідно з
актами прийому-передачі від 24.09.2012 та
28.11.2012 автомобілі ВМW Х-6, 2009 року
випуску, кузов №
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та
Mersedes Daimlerchrysler, 2004 року випуску, кузов №
НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постановами державних виконавців
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 16.03.2012 та від 23.03.2012
відкриті виконавчі провадження з
примусового виконання відповідно
постанови № 1806/3-453/12 від 15.02.2012, виданої
Ковпаківським районним судом м. Суми
про конфіскацію на користь держави
автомобіля БМВ Х-6, 2009 року випуску,
кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що зберігається на складі
Сумської митниці, та постанови
№ 1806/3-571/12 від 22.02.2012, виданої
Ковпаківським районним судом м. Суми
про конфіскацію на користь держави
автомобіля Mersedes Daimlerchrysler, 2004 року
випуску, кузов № НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_4, що
зберігається на складі Сумської
митниці.

За наслідками вжитих державним
виконавцем заходів щодо реалізації
зазначених транспортних засобів вони
були зняті з реалізації через
відсутність покупців.

У зв'язку з цим на підставі пункту 14
Порядку розпорядження майном,
конфіскованим за рішенням суду і
переданим органам державної
виконавчої служби, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.07.2002 № 985, комісією щодо
розпорядження майном, конфіскованим за
рішенням суду і переданим органам
державної виконавчої служби, прийняті
рішення про передачу автомобілів на
благодійні цілі.

Інформацію щодо цього було розміщено
на веб-сайті «Система реалізації
конфіскованого та арештованого майна».

За наслідками вивчення такої
інформації прокуратура області
звернулась із заявами № 13/2-67 від
27.08.2012 та 13/2-144/1 від 18.12.2012 про передачу
для забезпечення її потреб автомобілів
БМВ Х-6 та Mersedes Daimlerchrysler, інформація про
які розміщена на офіційному веб-сайті
Міністерства юстиції України.

У подальшому за результатами розгляду
звернень прокуратури Сумської області
та інших осіб, на підставі рішень
комісії від 21.09.2012 та 21.12.2012 згідно з
актами прийому-передачі управлінням
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
передано прокуратурі Сумської області
відповідно автомобілі ВМW Х-6, 2009 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, та Mersedes Daimlerchrysler, 2004 року
випуску, кузов № НОМЕР_3, державний
номер НОМЕР_4.

Виконавчі провадження на підставі п. 8
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з фактичним
повним виконанням закінчені, про що
25.09.2012 та 03.01.2013 державним виконавцем
винесені постанови.

Позивач зазначає, що на цей час не має
потреби у використанні вищевказаних
автомобілів та через скорочення
фінансування органів прокуратури,
також, не має можливості щодо їх
обслуговування. Крім того, відповідні
транспортні засоби за прокуратурою
Сумської області не зареєстровані,
тому відсутні підстави для здійснення
розпорядження ними. При цьому,
прокуратура Сумської області не має
можливості іншим шляхом розпорядитись
безоплатно переданими транспортними
засобами, оскільки відповідно до
пункту 14 Порядку розпорядження майном,
конфіскованим за рішенням суду і
переданим органам державної
виконавчої служби, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.07.2002 № 985, таке майно може бути
відчужене виключно за умови сплати
мита та інших податків і зборів
(обов'язкових платежів), передбачених
законодавством під час його імпорту на
територію України.

Позивач звернувся до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
з проханням вжити заходів щодо
прийняття автомобілів та подальшого
розпорядження ними.

Листом від 16.06.2014 №1421/02.1-29 управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
повідомило, що згідно з частиною 3
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі дії можуть бути
вчинені державним виконавцем виключно
у процесі виконавчого провадження, а
відповідно до ст. 50 зазначеного Закону
завершене виконавче провадження не
може бути розпочато знову, крім
випадків, передбачених цим Законом. У
зв'язку з цим управління позбавлено
можливості щодо прийняття вказаних
автомобілів та подальшого
розпорядження ними.

Разом з тим, позивач звертає увагу на те
що, згідно із ч. 1 ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо постанова державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документу з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документу чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Таким чином, на переконання позивача,
законом передбачена можливість
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець.
Вичерпний перелік підстав, з яких може
бути скасована постанова про
закінчення виконавчого провадження,
законом не передбачений.

Враховуючи викладене, управлінням
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
неправомірно відмовлено у прийнятті
автомобілів та подальшому
розпорядженні ними.

Представник відповідача у судовому
засіданні при вирішенні даної справи
поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням комісії щодо розпорядження
майном, конфіскованим за рішенням суду
і переданим органам державної
виконавчої служби від 21.09.2012 вирішено
безоплатно передати автомобіль ВМW Х-6,
2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2
прокуратурі Сумської області (а.с. 12-13).

Згідно акту прийому-передачі від 24.09.2012
прокуратурі Сумської області передано
автомобіль ВМW Х-6, 2009 року випуску,
кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2 (а.с. 18).

Рішенням комісії щодо розпорядження
майном, конфіскованим за рішенням суду
і переданим органам державної
виконавчої служби, від 21.12.2012 вирішено
безоплатно передати автомобіль Mersedes
Daimlerchrysler, 2004 року випуску, кузов
№ НОМЕР_3, державний
номер НОМЕР_4 прокуратурі Сумської
області (а.с. 14-15).

Відповідно до акту прийому-передачі
від 28.11.2012 прокуратурі Сумської області
передано автомобіль Mersedes Daimlerchrysler, 2004
року випуску, кузов
№ НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4
(а.с. 19).

11.06.2014 прокуратура Сумської області
звернулась до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
з листом № 12/2-51вих-14, в
якому просила вжити заходів щодо
прийняття переданих згідно з актів
прийому-передачі від 24.09.2012 та 28.11.2012
автомобілів ВМW Х-6, 2009 року випуску,
кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, та Mersedes Daimlerchrysler, 2004 року
випуску, кузов № НОМЕР_3, державний
номер НОМЕР_4, у зв'язку з тим, що
прокуратура не має потреби у
використанні вищевказаних автомобілів
та можливості щодо їх обслуговування
(а.с. 22).

Листом Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
від 16.06.2014 № 1421/02.1-29 позивача
повідомлено, що управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
позбавлено можливості щодо прийняття
та подальшого розпорядження
вищевказаними автомобілями в межах
існуючого правового поля (а.с. 23-24).

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Реалізація майна, конфіскованого за
рішенням суду і переданого органам
державної виконавчої служби
здійснюється шляхом його продажу у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження"з
урахуванням особливостей,
передбачених Порядком розпорядження
майном, конфіскованим за рішенням суду
і переданим органам державної
виконавчої служби, Порядку взаємодії
органів державної виконавчої служби та
митних органів при переданні майна,
конфіскованого за рішеннями судів та
розпорядженні ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України
"Про виконавче провадження" реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

Згідно із ч. 5 ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження" не реалізоване
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 62 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі якщо
в місячний строк з дня проведення
повторної уцінки майно не реалізовано
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах, державний
виконавець повідомляє про це стягувачу
і пропонує йому вирішити питання про
залишення за собою нереалізованого
майна, крім майна, конфіскованого за
рішенням суду.

Згідно із ч. 7 ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі якщо
стягувач у п'ятнадцятиденний строк з
дня отримання повідомлення державного
виконавця письмово не заявив про своє
бажання залишити за собою
нереалізоване майно, арешт з майна
знімається і воно повертається
боржникові. У разі відсутності в
боржника іншого майна, на яке може бути
звернено стягнення, виконавчий
документ повертається стягувачу без
виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 62 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі якщо
стягувач виявив бажання залишити за
собою нереалізоване майно, він
зобов'язаний у п'ятнадцятиденний строк
з дня надходження до державного
виконавця відповідного повідомлення
внести на відповідний рахунок для
обліку депозитних сум органу державної
виконавчої служби різницю між
початковою вартістю нереалізованого
майна та сумою коштів, що підлягають
стягненню на його користь, якщо
початкова вартість нереалізованого
майна перевищує суму боргу, яка
підлягає стягненню за виконавчим
документом. За рахунок перерахованих
стягувачем коштів оплачуються витрати,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій,
задовольняються вимоги інших
стягувачів та стягується виконавчий
збір і штрафи, а залишок коштів
повертається боржникові.

Згідно із ч. 9 ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження" майно
передається стягувачу за ціною, що
дорівнює початковій вартості майна, за
якою воно передавалося на реалізацію.
Про передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. За
фактом такої передачі державний
виконавець складає акт. Постанова та
акт є підставами для подальшого
оформлення стягувачем права власності
на це майно.

Відповідно до статті 64 Закону України
"Про виконавче провадження" майно, що
підлягає конфіскації, вилучається.
Реалізація конфіскованого майна
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом. Порядок подальшого
розпорядження конфіскованим майном, не
реалізованим у порядку, визначеному
статтею 62 цього Закону, та майном, яке
не підлягає реалізації, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 11 липня 2002 р. N 985
"Про затвердження Порядку
розпорядження майном, конфіскованим за
рішенням суду і переданим органам
державної виконавчої служби" (далі -
Порядок № 985) реалізація майна,
конфіскованого за рішенням суду і
переданого органам державної
виконавчої служби (далі - майно), за
винятком виключеного за законом з
обігу, здійснюється шляхом його
продажу у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Пунктом 16 спільного наказу
Міністерства юстиції України та
Державної митної служби України від
12.10.2009 № 1833/5/943 "Про затвердження
Порядку взаємодії органів державної
виконавчої служби та митних органів
при переданні майна, конфіскованого за
рішеннями судів, та розпорядженні ним"
передбачено - якщо майно, в тому числі
транспортні засоби, передані органам
державної виконавчої служби, за
рішенням комісії, визначеної пунктом 6
цього Порядку, не може бути
реалізоване, заборонене для
експлуатації та яке не реалізоване в
порядку, передбаченому Порядком
розпорядження майном, конфіскованим за
рішенням суду і переданим органам
державної виконавчої служби, таке
майно передається безоплатно в
установленому порядку або знищується
(утилізується).

Відповідно до абз. 2 п. 14 Порядку № 985
якщо майно, в тому числі транспортні
засоби, не реалізовано у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець вносить на розгляд комісії,
що утворюється у складі представників
відповідного органу державної
виконавчої служби, митного органу,
органу державної податкової служби та
фінансового органу, пропозицію щодо
безоплатної передачі майна органам
державної влади, закладам охорони
здоров'я, освіти, соціального
забезпечення, соціального захисту,
зокрема, закладам, у яких виховуються
діти-сироти та діти, позбавлені
батьківського піклування, дитячим
будинкам сімейного типу, прийомним
сім'ям, будинкам дитини при установах
виконання покарань, установам
виконання покарань, слідчим
ізоляторам, військовим формуванням, а
також на благодійні цілі або для
переробки, знищення (утилізації) такого
майна. Передане безоплатно майно,
зазначене в цьому абзаці, може бути
відчужене виключно за умови сплати
мита та інших податків і зборів
(обов'язкових платежів), передбачених
законодавством під час його імпорту на
територію України.

Згідно із п. 7 Постанови Кабінету
Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №
1388 "Про затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів" (далі - Порядок № 1388)
власники транспортних засобів та
особи, що експлуатують такі засоби на
законних підставах, або їх
представники (далі - власники)
зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти діб після придбання
(одержання) або митного оформлення, або
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку № 1388
державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Згідно із абз. 13 п. 8 Порядку № 1388
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Як встановлено судом, державної
реєстрації автомобілів ВМW Х-6, 2009 року
випуску, кузов № НОМЕР_1 та Mersedes
Daimlerchrysler, 2004 року випуску, кузов №
НОМЕР_3 у відповідності до вимог
Порядку № 1388 проведено не було.

Крім того, позивачем не було сплачено
до бюджету мит та інших податків і
зборів (обов'язкових платежів) за
відчуження автомобілів БМВ Х-6 та Mersedes
Daimlerchrysler.

У судовому засіданні представником
позивача зазначено, що потреби у
використанні зазначених автомобілів, а
також, фінансової можливості щодо їх
обслуговування, сплати передбачених
законодавством митних платежів за
відчуження автомобілів у позивача
немає.

Таким чином, на день розгляду справи,
правові підстави для користування
вищезазначеними автомобілями у
позивача відсутні.

За таких обставин, автомобілі ВМW Х-6, 2009
року випуску, кузов
№ НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2
та Mersedes Daimlerchrysler, 2004 року випуску, кузов
№ НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4
підлягають поверненню до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
для подальшого розпорядження ними у
спосіб, визначений Законом України "Про
виконавче провадження" та Порядком №
985.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
зобов'язання відповідача прийняти від
позивача передані згідно з актами
прийому-передачі від 24.09.2012 та 28.11.2012
автомобілі ВМW Х-6, 2009 року випуску,
кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, та Mersedes Daimlerchrysler, 2004 року
випуску, кузов № НОМЕР_3, державний
номер НОМЕР_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокуратури
Сумської області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
в особі відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
в особі відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
прийняти від прокуратури Сумської
області передані згідно з актами
прийому-передачі від 24.09.2012 та 28.11.2012
автомобілі ВМW Х-6, 2009 року випуску,
кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, та Mersedes Daimlerchrysler, 2004 року
випуску, кузов № НОМЕР_3,
державний номер НОМЕР_4.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та
підписаний 15.07.2014.