Справа № 2а-15892/11/2070
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/67191/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області (далі - УПФУ) на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Статутного
територіального-галузевого об'єднання
Південна залізниця в особі
Люботинської дистанції колії
Південної залізниці (далі - Об'єднання)
до УПФУ,

про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року Об'єднання
звернулося до суду з адміністративним
позовом про скасування вимоги УПФУ №Ю
1046 від 29.06.2011 року (далі - Вимога №Ю 1046)
щодо сплати боргу, у розмірі 50 447,12 грн.

На обґрунтування позову зазначило, що
оскаржувана вимога прийнята у
порушення норм чинного законодавства
України.

28 березня 2012 року постановою
Харківського окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року, позов задоволений.

Вимога №Ю 1046 скасована.

УПФУ звернулося із касаційною скаргою
про скасування постанови Харківського
окружного адміністративного суду та
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволені позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, з 14.06.2011 року до
29.06.2011 року УПФУ здійснило планову
перевірку Об'єднання щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
інших платежів, за наслідками якої
29.06.2011 року був складений акт.

Відповідно до зазначеного акту
встановлені порушення Об'єднанням
вимог п. 3 ст. 20 Закону України №1058-IV
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», оскільки
платником в звітності не надана
інформація на фізичних осіб, що
отримували винагороди за угодами
цивільно-правового характеру.

29 червня 2011 року УПФУ прийняло Вимогу
№Ю 1046 щодо сплати боргу, у розмірі 50 447,12
грн., який складається з заборгованості
зі сплати страхових внесків, штрафів
(фінансових санкцій) та пені.

Колегія суддів, погоджується з
висновками суду першої та апеляційної
інстанції про задоволення позову з
таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» страхові внески
нараховуються на суми, зазначені в
частинах першій та другій цієї статті,
незалежно від джерел їх фінансування,
форми, порядку, місця виплати та
використання, а також незалежно від
того, чи були зазначені суми фактично
виплачені після їх нарахування до
сплати. Статтею 20 цього Закону
зазначений порядок обчислення та
сплата страхових внесків.

Суди попередніх інстанцій встановили,
що Об'єднання укладало з фізичними
особами трудові угоди у вигляді
договорів про надання послуг,
предметом яких є очищення смуги
відводу від листяних порід та
порубочних залишків, відповідно до
яких одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» застрахованими особами
визначено осіб (включаючи юридичних та
фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, які обрали
особливий спосіб оподаткування -
фіксований податок, єдиний податок,
фіксований сільськогосподарський
податок) на умовах трудового договору
(контракту) чи на інших умовах,
передбачених законодавством, або
виконують роботи на зазначених
підприємствах, в установах,
організаціях чи у фізичних осіб за
договорами цивільно-правового
характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 19 зазначеного Закону
винагороди фізичним особам за надання
послуг за угодами цивільно-правового
характеру визначено об'єктом для
нарахування страхових внесків.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що нарахування страхових
внесків на суми винагород за надання
послуг не суперечить нормам чинного
законодавства і у разі здійснення
нарахувань на зазначені виплати суми
винагород враховуються в системі
персоніфікованого обліку відомостей
про застрахованих осіб відповідно до
Порядку формування та подання органам
Пенсійного фонду України відомостей
про застраховану особу, що
використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України №7-6 від 10.06.2004 року.

У разі, якщо суми винагород
виплачуються особам за виконання робіт
за договорами цивільно-правового
характеру, внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування нараховуються та
сплачуються на загальних підставах.

Відповідно до листа УПФУ №12768-03/24 від
29.11.2011 року станом на 29.11.2011 року у
Об'єднання відсутня заборгованість зі
сплати єдиного соціального внеску.

Згідно з п. 8.3 Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України», затвердженої постановою
Правління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19.12.2003 року, вимога формується
на підставі актів документальних
перевірок та облікових даних з карток
особових рахунків страхувальників за
формою згідно з додатком 9 цієї
Інструкції (для страхувальника -
юридичної особи) або за формою згідно з
додатком 10 цієї Інструкції (для
страхувальника - фізичної особи). При
формуванні вимоги їй присвоюється
порядковий номер, який складається з
трьох частин: 1-ша частина - літери «Ю»
(вимога до юридичної особи) або «Ф»
(вимога до фізичної особи), 2-га частина -
порядковий номер, 3-тя частина - літера
«У» (узгоджена вимога).

Судами попередніх інстанцій також
встановлено, що оскаржувана вимога
обліковується під порядковим номером з
літерою «Ю» (вимога до юридичної особи).

Відповідно до довідки з Єдиного
держаного реєстру підприємств та
організацій України №11779 від 26.12.2006
року Об'єднання є відокремлений
підрозділ юридичної особи Статутного
територіально-галузевого об'єднання
«Південна залізниця», у зв'язку з чим
оскаржувана вимога винесена
відокремленому підрозділу юридичної
особи, а не юридичній особі, що є
порушенням порядку передбаченого
зазначеною інструкцією.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Закон
України № 2464-VI від 8.07.2010 року «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», яким введено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та який
визначає правові та організаційні
засади забезпечення збору та обліку
вказаного внеску, умови та порядок його
нарахування і сплати та повноваження
органу, що здійснює його збір та
ведення обліку.

Відповідно до пункту 7 «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону № 2464
стягнення заборгованості із сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
Законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що
заборгованість Об'єднання виникла
після 1.01.2011 року, у зв'язку з чим Вимога
№Ю 1046 винесена з порушенням пункту 7
прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.