overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/6711/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6711/14а
Провадження 2а/201/227/2014р.
У Х В А Л А

11 липня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко
Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 28.05.2014р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.05.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки, для чого надано строк три дні з моменту отримання ухвали.

Згідно відмітки на поштовому повідомлення, що надійшло до суду 07.07.2014р., копію ухвали від 30.05.2014р. позивачка отримала 24.06.2014р.

З огляду на те, що позивачка у встановлений законом строк недоліки не усунула, то вважаю за можливе на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути позивачці матеріали адміністративного позову у зв'язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачці у зв'язку з не усуненням недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.
Справа № 494/720/14-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/720/14-а
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді
Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березіка заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Березівському районі Одеської області про заміну способу і порядку виконання судових рішень,

:
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судових рішень.

У судовому засіданні вона заявила усне клопотання про залишення заяви без

розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання судових рішень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 405/5606/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5606/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області молодшого лейтенанта міліції Чорби
Олександра Івановича, ВДАІ по обслуговуванню м. Кіровограда, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області молодшого лейтенанта міліції Чорби
Олександра Івановича, ВДАІ по обслуговуванню м.
Кіровограда, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12.09.2014 року о 09.30 год., яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 263/6612/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

16 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Позивачка просила суд звільнити її від сплати судового збору, через скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 2 ЗУ"Про судовий збір", суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2014 року на 14-00 год., яке відбудеться в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Позивачку ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати до початку розгляду справи по суті. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Справа № 221/2856/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В
С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, її необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно частини 4 статті 107 КАС
України - питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 20, статтями 23, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 р. на 09.00 годину, яке відбудеться в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: місто
Волноваха, вулиця Ювілейна, 29.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 липня 2014 включно письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Зобов'язати відповідача надати до вказаної дати року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом термін і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа № 672/1081/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1081/14-а
Провадження №2-а/672/50/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі

14.07.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи № 672/1081/14-а, номер провадження 2-а/672/50/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в зв'язку з втратою годувальника,

Встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області звернулось до суду з позовом до відповідачів про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в зв'язку з втратою годувальника.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.6 ст. 109 КАС України суд роз'яснює, що позивачу слід звернутись до Городоцького районного суду
Хмельницької області з даним позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки в даному випадку йде спір між сторонами про повернення коштів.

Керуючись ст.109 КАС України,

Ухвалив:

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в зв'язку з втратою годувальника відмовити у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 245/1668/14
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 245/1668/14
Старобешівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.07.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України., -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі № 245/1668/14.

Справу № 245/1668/14 призначити до судового розгляду на 29 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29).

Запропонувати позивачу надати оригінал паспорту для огляду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.07.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову або заяву про його визнання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області як адміністративним судом першої інстанції.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.07.2014
Справа № 712/6355/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6355/14-а
Провадження № 2-а/712/229/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 червня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області, про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області, про визнання дій державної виконавчої служби протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий
І.О.Мельник
Справа № 286/4008/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4008/14-а
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Словечанська хлібопекарня», третя сторона -
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації «Словечанська хлібопекарня», третя сторона -
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 31.07.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 712/9302/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9302/14-а
Провадження № 2-а/712/383/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі
Аліценко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.152Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 65 від 05.03.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/9219/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9219/14-а
Провадження № 2-а/712/375/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 липня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

з участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області про визнання постанови незаконною та її скасування, -

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.22, ч.5 ст.96Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у
Черкаській області про визнання постанови незаконною та її скасування задовольнити частково.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Черкаській області № 138 від 12.06.2014 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, обмежившись усними зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 348/1698/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.07.2014 року нечинною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач є особою,яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАСУ, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови в прийнятті заяви згідно ст..109 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 105-107, 165, ст. 171-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по позовній заяві ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.07.2014 року нечинною та її скасування.

Призначити справу для розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна в приміщенні
Надвірнянського районного суду на 23 липня 2014 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 661/3080/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3080/14-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ненадання відповіді та порушення ЗУ «Про звернення громадян», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про ненадання відповіді та порушення ЗУ
«Про звернення громадян».

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначено повна поштова адреса, поштовий індекс, а також повна назва органу відповідачів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву, залишити без руху і надати позивачу строк до 18.07.2014 року для усунення його недоліків.

При не усуненні недоліків у зазначений термін позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Суддя Г. М. Чирський