Справа № 242/2261/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Селидове
08 липня 2014 року

Селидівський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді
Ясинського О.В., при секретарі Нарижній
О.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ ОСП №5 ст. лейтенанта
міліції Гриппа Івана Федоровича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 12.07.2014 р. відносно
нього було складено постанову про
адміністративне правопорушення за
ст.122 ч. 1 КУпАП. З діями інспектора ДАІ
він не згодний, оскільки
правопорушення не вчиняв. Вважає,
постанову про адміністративне
правопорушення відносно нього було
складено в порушення вимог ст..256 КУпАП.
Просить суд, визнати протиправними дії
ВДАІ ОСП №5 ст. лейтенанта міліції
Гриппа Івана Федоровича по складанню
постанови про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 173485 від
12.06.2014 р. відносно нього за ч. 1 ст.122
КУпАП.

Сторони в судове засідання не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Позивач надав заяву, в якій просить
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Обставини події, у зв'язку з яким
позивач був притягнений до
адміністративної відповідальності,
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності: відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251
КУпАП). Ці дані встановлюються
поясненням особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків, а також
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при здійсненні
нагляду за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова
особа), що розглядає справу про
адміністративне правопорушення оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№ 14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, та
висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок що до
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано
жодного доказу на спростування
обставин, викладених позивачем.

Відповідно до п.1.6 розпорядження МВС
України від 21.05.2009 р. працівника органів
внутрішніх справ заборонено складати
відносно водіїв транспортних засобів
адміністративних протоколів без
доведення їхньої вини чи достатніх
доказів допущення ними порушень ПДР
(фото -, відеоматеріалів, показів
свідків тощо).

Отже, дії інспектора ДПС Гриппа І.Ф. при
складанні постанови про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.122 КУпАП були протиправними.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 153-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ ОСП №5 ст.
лейтенанта міліції Гриппа Івана
Федоровича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії ВДАІ ОСП
№5 ст. лейтенанта міліції Гриппа Івана
Федоровича щодо винесення постанови
про адміністративне правопорушення
від 12.06.2014 року серія ПС 1 № 173485 та
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 12.06.2014 року серія ПС1
№ 173485 відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
- скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя