Справа № 820/10066/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 липня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Державна податкова інспекція
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області , з адміністративним позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в
якому просить суд, стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість з єдиного податку у
сумі 1020,00 грн. в рахунок погашення його
податкового боргу на користь місцевого
бюджету, на бюджетний рахунок
одержувача № 0230, одержувач УДКСУ
у Зміївському районі Харківської
області (код 37754227), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Позивач в судове засідання не прибув,
повідомлений належним чином про дату
час та місце судового розгляду,
причини неявки суду не повідомив, заяв
та клопотань не надав.

Відповідач в судове засідання не
прибув, повідомлений належним чином
про дату час та місце судового
розгляду, заяв та клопотань не надав.

Розглянувши відомості про належне
повідомлення сторін про час, дату та
місце розгляду справи, враховуючи
положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач не
прибув у судове засідання призначене
на 19.06.2014 року та на 16.07.2014 року, був
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду завчасно та належним
чином, згідно поштового повідомлення
про вручення та журналу реєстрації
вихідної кореспонденції, які містяться
в матеріалах справи. Документи, що були
витребувані ухвалою судді від 26.05.2014
року позивачем до суду не подано, в
зв'язку з чим суд не має можливості
розглянути справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача
причини неявки не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надходило, витребуваних судом
документів не надано, суд вважає за
можливе залишити позовну заяву без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання без
поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про
залишення позовної заяви без розгляду
суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України
передбачено, що особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Волошин Д.А.