Справа № 601/1452/14-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1452/14-а
Провадження № 2-а/601/44/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України в
Житомирській області про визнання
незаконними дій інспектора ДПС ВДАІ та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління ДАІ МВС України в
Житомирській області про визнання
незаконними дій інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування міста
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинського району Лазарчука
В.В. та скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 642873 від 30 червня 2014 року,
якою його визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за
порушення розмітки проїзної частини
дороги. Свої позовні вимоги позивач
мотивує тим, що правил дорожнього руху
він не порушував, оскільки здійснив
зупинку транспортного засобу поза
пішохідним переходом, регульованим
світлофором. Відстань від крайньої
задньої частини його автобуса до
пішохідного переходу становила понад 10
метрів. Він увімкнув світлову аварійну
сигналізацію. Зупинку здійснив на
вимогу пасажира, якому терміново було
потрібно в туалет. Зміст протоколу про
адміністративне правопорушення не
відповідає дійсності та обставинам
справи. З цих підстав просить
оскаржувану постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак надіслав заяву про
розгляд справи у його відсутності.
Позов підтримує.

Представник відповідача Управління
ДАІ МВС України в Житомирській області
будучи належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився не
повідомивши суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС
України, суд вважає за можливе розгляд
справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 886968 від 30.06.2014 року, ОСОБА_1 30
червня 2014 року о 04 год. 50 хв. в м.
Новоград-Волинський по вул. Шевченка,
керуючи автобусом марки МАН, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку біля жовтої суцільної лінії
дорожньої розмітки 1.4, яка нанесена по
краю бардюру та ближче десяти метрів до
пішохідного переходу 0,50 метра, чим
порушив вимоги п. 1.4, 15.9 ПДР України.

З письмових пояснень ОСОБА_1,
зазначених ним у протоколі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивач з протоколом не
згідний та вказав, що він зупинився за
пішохідним переходом вимушено на
прохання пасажира більше десяти
метрів. Свідки правопорушення в
протоколі не зазначені.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
642873 від 30 червня 2014 року, на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Однак, як вбачається із змісту
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, до неї не долучено
жодних доказів того, що позивачем було
вчинене адміністративне
правопорушення. Зокрема, суду не було
представлено пояснень свідків,
показань технічних засобів фото чи
кінозйомки, які використовуються при
нагляді за додержанням правил
дорожнього руху, які б свідчили про
порушення позивачем вимог Правил
дорожнього руху України.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідачем в порушення вимог ст. 280
КУпАП, при винесенні постанови, не було
встановлено, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, та інші обставини,
які мають значення для правильного
вирішення справи, оскільки будь-яких
доказів вини позивача до постанови в
справі про адміністративне
правопорушення не долучено.

На підставі наданих доказів та вимог
чинного законодавства, суд приходить
до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідачем порушено норми чинних
нормативно-правових актів, вина особи у
вчиненні правопорушення належним
чином не доведена, твердження позивача
не спростовані, а тому суд вважає, що
позов слід задовольнити, а тому
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 158064 від 12
вересня 2012 року слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 122, 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18,
71, 128, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування міста
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинського району,
підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області Лазарчука
Віталія Вікторовича незаконними.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 642873 від 30
червня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: