Справа № 2а-2447/11
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2447/11
Головуючий у 1-й інстанції: Зіміна
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання
Арсенійчук М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_3,

від відповідача Гарченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Подільського районного суду
м. Києва від 06 червня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Сумської міської
ради, Зарічної районної в м. Суми
адміністрації, Ляхова Максима
Едуардовича, Сердюка Романа Юрійовича,
Іванова Ігоря Віталійовича, Войтенка
Володимира Володимировича, Шульги
Олександра Сергійовича, Кудлай
Анатолія Павловича, Зарічного
районного відділу міліції Сумського
міського відділу міліції управління
МВС України в Сумській області, Боброва
Віктора Васильовича, третя особа
приватне мале підприємство «Аптека
КіАВО», про визнання правових актів
індивідуальної дії - протиправними та
нечинними, визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідачів, в якому просила:

1. визнати акт від 06.02.2008 року,
складений та підписаний комісією у
складі: начальника відділу
комунального господарства і
благоустрою Зарічної районної в м. Суми
адміністрації - Ляхова Максима
Едуардовича, начальника відділу
контролю за використанням землі та
врегулювання земельних спорів
управління земельних ресурсів
Сумської міської ради - Шульги
Олександра Сергійовича, депутата
Сумської міської ради - Войтенка
Володимира Володимировича, що була
створена заступником начальника
Зарічної районної в м. Суми
адміністрації Бондаренком Віктором
Андрійовичем -протиправним та
нечинним;

2. визнати дії начальника відділу
комунального господарства і
благоустрою Зарічної районної в м. Суми
адміністрації - Ляхова Максима
Едуардовича, начальника відділу
контролю за використанням землі та
врегулювання земельних спорів
управління земельних ресурсів
Сумської міської ради - Шульги
Олександра Сергійовича, депутата
Сумської міської ради - Войтенка
Володимира Володимировича щодо
складання та підписання - акту від
06.02.2008 року протиправними;

3. визнати акт № 15 перевірки
виконання Правил благоустрою та
санітарного стану території міста Суми
від 06.02.2008 року, складений та підписаний
головним спеціалістом відділу
житлового господарства та благоустрою
Зарічної районної в м. Суми
адміністрації - Івановим Ігорем
Віталійовичем, протиправним та
нечинним;

4. визнати дії головного
спеціаліста відділу житлового
господарства та благоустрою Зарічної
районної в м. Суми адміністрації -
Іванова Ігоря Віталійовича щодо
складання та підписання акту № 15
перевірки виконання Правил
благоустрою та санітарного стану
території міста Суми від 06.02.2008 року
протиправними;

5. визнати акт про вивіз
будівельних матеріалів, які розміщені,
на земельній ділянці, яка на правах
оренди не належить приватному
підприємцю ОСОБА_2, від 05.03.2008 року,
складений та підписаний комісією у
складі: головного спеціаліста відділу
комунального господарства і
благоустрою Зарічної районної в м. Суми
адміністрації -Сердюка Романа
Юрійовича, головного спеціаліста
відділу контролю за використанням
землі та врегулювання земельних спорів
управління земельних ресурсів
Сумської міської ради - Кудлай Анатолія
Павловича, представника житлової
організації TOB «СПОЖ» -Приходька М.Г.,
дільничного інспектора Зарічного
районного відділу міліції Сумського
міського відділу міліції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області - Боброва Віктора
Васильовича, депутата Сумської міської
ради - Войтенка Володимира
Володимировича, протиправним та
нечинним;

6. визнати дії головного
спеціаліста відділу комунального
господарства і благоустрою Зарічної
районної в м. Суми адміністрації -
Сердюка Романа Юрійовича, головного
спеціаліста відділу контролю за
використанням землі та врегулювання
земельних спорів управління земельних
ресурсів Сумської міської ради - Кудлай
Анатолія Павловича, дільничного
інспектора Зарічного районного
відділу міліції Сумського міського
відділу міліції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області - Боброва Віктора
Васильовича, депутата Сумської міської
ради - Войтенка Володимира
Володимировича щодо складання та
підписання акту про вивіз будівельних
матеріалів які розміщені, на земельній
ділянці, яка на правах оренди не
належить приватному підприємцю ОСОБА_2,
від 05.03.2008 року, протиправними;

7. визнати бездіяльність головного
спеціаліста відділу комунального
господарства і благоустрою Зарічної
районної в м. Суми адміністрації -
Сердюка Романа Юрійовича, оловного
спеціаліста відділу контролю за
використанням землі та врегулювання
земельних спорів управління земельних
ресурсів Сумської міської ради - Кудлай
Анатолія Павловича, дільничного
інспектора Зарічного районного
відділу міліції Сумського міського
відділу міліції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області - Боброва Віктора
Васильовича, депутата Сумської міської
ради - Войтенка Володимира
Володимировича щодо свідомого
допущення вивозу 27 залізобетонних
блоків, марки ФБС 24.6.6, які належать на
праві приватної власності
генеральному підряднику та засновнику
приватного малого підприємства
«Аптека КіАВО» - ОСОБА_2, на територію
ДКП «Шляхрембуд» протиправною;

8. зобов'язати головного
спеціаліста відділу комунального
господарства і благоустрою Зарічної
районної в м. Суми адміністрації -
Сердюка Романа Юрійовича, головного
спеціаліста відділу контролю за
використанням землі та врегулювання
земельних спорів управління земельних
ресурсів Сумської міської ради - Кудлай
Анатолія Павловича, дільничного
інспектора Зарічного районного
відділу міліції Сумського міського
відділу міліції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області - Боброва Віктора
Васильовича, депутата Сумської міської
ради - Войтенка Володимира
Володимировича у строк, що не перевищує
трьох днів з дня набрання відповідним
судовим рішенням законної сили
повернути 27 залізобетонних блоків,
марки ФБС 24.6.6, які належать на праві
приватної власності генеральному
підряднику та засновнику приватного
малого підприємства «Аптека КіАВО» -
ОСОБА_2, з території ДКП «Шляхрембуд» (з
яких їх було вивезено за актом про
вивіз будівельних матеріалів які
розміщені, на ній ділянці, яка на правах
оренди не належить приватному
підприємцю ОСОБА_2 від 05.03.2008 року, що
знаходяться в межах будівельного
майданчику, які визначені будгенпланом
журналу 1: розділ - «Проект організації
будівництва», робочого проекту
будівництва аптеки по АДРЕСА_1;

9. стягнути з Сумської міської ради за
рахунок коштів місцевого бюджету м.
Суми, Зарічної районної в м. Суми
адміністрації та Зарічного районного
відділу міліції Сумського міського
відділу міліції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області на користь ОСОБА_2 в
солідарному порядку 150 000 гривень, як
відшкодування завданої моральної
шкоди;

10. стягнути з Сумської міської ради за
рахунок коштів місцевого бюджету м.
Суми, Зарічної районної в м. Суми
адміністрації, Зарічного районного
відділу міліції Сумського міського
відділу міліції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, начальника відділу
комунального господарства і
благоустрою Зарічної районної в м. Суми
адміністрації - Ляхова Максима
Едуардовича, головного спеціаліста
відділу комунального господарства і
благоустрою Зарічної районної в м. Суми
адміністрації - Сердюка Романа
Юрійовича, головного спеціаліста
відділу комунального господарства і
благоустрою Зарічної районної в м. Суми
адміністрації - Іванова Ігоря
Віталійовича, депутата Сумської
міської ради - Войтенка Володимира
Володимировича, начальника відділу
контролю за використанням землі та
врегулювання земельних спорів
управління земельних ресурсів
Сумської міської ради - Шульги
Олександра Сергійовича, головного
спеціаліста відділу контролю за
використанням землі та врегулювання
земельних спорів управління земельних
ресурсів Сумської міської ради - Кудлай
Анатолія Павловича, дільничного
інспектора Зарічного районного
відділу міліції Сумського міського
відділу міліції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області - Боброва Віктора
Васильовича на користь ОСОБА_2 - 34,00
гривні, сплаченого судового збору, 5
000, 00 гривень - сплачених витрат на
правову допомогу, сплачені витрати,
пов'язані з проведенням
судово-психологічної експертизи, як
відшкодування понесених нею,
документально підтверджених судових
витрат.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2011 року було
задоволено клопотання позивача про
залишення без розгляду вимог
адміністративного позову про
стягнення з Сумської міської ради за
рахунок коштів місцевого бюджету м.
Суми, Зарічної районної в м. Суми
адміністрації та Зарічного районного
відділу міліції Сумського міського
відділу міліції управління МВС України
на користь ОСОБА_2 в солідарному
порядку 150 000 грн. як відшкодування
моральної шкоди.

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 06 червня 2011 року позов
задоволено частково: визнано
бездіяльність членів комісії: депутата
Сумської міської ради Войтенка
Володимира Володимировича, головного
спеціаліста відділу благоустрою
Зарічної районної в м. Суми
адміністрації Сердюка Романа
Юрійовича, представника управління
земельних ресурсів Сумської міської
ради Кудлая Анатолія Павловича,
дільничного інспектора Зарічного РВМ
Сумського МВМУ МВС України в Сумській
області Боброва Віктора Васильвича
щодо допущення вивозу 27 залізобетонних
блоків, що належать ОСОБА_2, на
територію КП «Шляхрембуд»
протиправною та зобов'язано Зарічну
районну в м. Суми державну
адміністрації повернути ОСОБА_2 27
залізобетонних блоки шляхом їх
завезення на територію земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що
перебуває в орендному користуванні ПМП
«Аптека КіАВО». В іншій частині позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову нове рішення,
яким позов задовольнити частково:

- визнати акт про вивіз будівельних
матеріалів, які розміщені, на земельній
ділянці, яка на правах оренди не
належить приватному підприємцю ОСОБА_2,
від 05.03.2008 року, складений та підписаний
комісією у складі: головного
спеціаліста відділу комунального
господарства і благоустрою Зарічної
районної в м. Суми адміністрації
-Сердюка Романа Юрійовича, головного
спеціаліста відділу контролю за
використанням землі та врегулювання
земельних спорів управління земельних
ресурсів Сумської міської ради - Кудлай
Анатолія Павловича, представника
житлової організації TOB «СПОЖ»
-Приходька М.Г., дільничного інспектора
Зарічного районного відділу міліції
Сумського міського відділу міліції
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області -
Боброва Віктора Васильовича, депутата
Сумської міської ради - Войтенка
Володимира Володимировича,
протиправним та недійсним;

- визнати дії головного спеціаліста
відділу комунального господарства і
благоустрою Зарічної районної в м. Суми
адміністрації - Сердюка Романа
Юрійовича, головного спеціаліста
відділу контролю за використанням
землі та врегулювання земельних спорів
управління земельних ресурсів
Сумської міської ради - Кудлай Анатолія
Павловича, дільничного інспектора
Зарічного районного відділу міліції
Сумського міського відділу міліції
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області -
Боброва Віктора Васильовича, депутата
Сумської міської ради - Войтенка
Володимира Володимировича щодо
складання та підписання акту про вивіз
будівельних матеріалів які розміщені,
на земельній ділянці, яка на правах
оренди не належить приватному
підприємцю ОСОБА_2, від 05.03.2008 року,
протиправними;

- визнати бездіяльність головного
спеціаліста відділу комунального
господарства і благоустрою Зарічної
районної в м. Суми адміністрації -
Сердюка Романа Юрійовича, головного
спеціаліста відділу контролю за
використанням землі та врегулювання
земельних спорів управління земельних
ресурсів Сумської міської ради - Кудлай
Анатолія Павловича, дільничного
інспектора Зарічного районного
відділу міліції Сумського міського
відділу міліції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області - Боброва Віктора
Васильовича, депутата Сумської міської
ради - Войтенка Володимира
Володимировича щодо свідомого
допущення вивозу 27 залізобетонних
блоків, марки ФБС 24.6.6, які належать на
праві приватної власності
генеральному підряднику та засновнику
приватного малого підприємства
«Аптека КіАВО» - ОСОБА_2, на територію
ДКП «Шляхрембуд» протиправною;

- зобов'язати Зарічну районну в м. Суми
адміністрацію повернути ОСОБА_2 27
залізобетонних блоків, марки ФБС 24.6.6
шляхом їх завезення на територію
земельної ділянки, площею 0,0200 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
оренда якої є предметом договору
оренди земельної ділянки ВВС № 165215 від
02.06.2005 року, реєстраційний № 48;

- в іншій частині позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення неправильно
застосував норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року постанову Подільського
районного суду м. Києва від 06 червня 2011
року скасовано, а провадження в
адміністративній справі закрито у
зв'язку з тим, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 червня 2014 року ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року скасовано, а справу направлено
до Київського апеляційного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а оскаржувану
постанову суду - скасувати, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ПМП «Аптека КіАВО» на підставі
договору оренди земельної ділянки від
02.06.05р. прийняло в оренду земельну
ділянку площею 0,0200 га, що находиться за
адресою: АДРЕСА_1 на строк до 30.03.15р. та
надана під будівництво аптеки (а.с. 68-69).

02.06.06р. ПМП «Аптека «КіАВО» отримало
дозвіл №92 управління архітектури та
побудування Сумської міської ради на
виконання будівельних робіт:
будівництва аптеки по КД-50 (а.с. 70) та
було укладено договір генерального
будівельного підряду № 7/06 з фізичною
особою ОСОБА_2, яка взяла на себе
зобов'язання по виконанню робіт з
будівництва аптеки шляхом залучення до
виконання робіт підрядників та власних
грошових коштів з використанням своїх
матеріалів та засобів або з
використанням матеріалів та засобів
залучених підрядників (а.с. 75-78).

07.07.06р. ОСОБА_2 отримала дозвіл №176
Зарічної районної в м. Суми
адміністрації на будівництво аптеки
(а.с. 72).

28.10.07р. позивачем було розпочато роботи
по будівництву аптеки за адресою:
АДРЕСА_1 та на будівельний майданчик за
вказаною адресою завезено 32
залізобетонних блоки (а.с. 81-92), придбані
нею.

15.01.08р. мешканці будинків НОМЕР_1 та
АДРЕСА_1 направили депутату Сумської
міської ради Войтенку В.В. звернення, в
якому зазначили, що підприємець ОСОБА_2
завезла на їх дворову територію блоки,
які розмістила на газонах та
пішохідних доріжках, що створює
незручності та небезпеку мешканцям
будинків. у зв'язку з цим представники
територіальної громади просили
допомогти вивезти блоки (т.2 а.с. 49).

За результатами розгляду вказаного
звернення Войненко В.В. направив
депутатське звернення з приводу
вирішення ситуації, що склалася, та з
приводу якої до нього звернулися
мешканці будинків НОМЕР_1 та АДРЕСА_1, до
Зарічної районної в м. Суми державної
адміністрації.

У зв'язку з цим Зарічною районною в м.
Суми державною адміністрацією було
створено комісію у складі: головного
спеціаліста відділу благоустрою
Зарічної районної в м. Суми
адміністрації Сердюка Р.О., головного
спеціаліста управління земельних
ресурсів Сумської міської ради Кудлая
А.П., майстра технічної дільниці ТОВ
«СПОЖ» Приходька М.Г., дільничного
інспектора міліції Боброва В.В.,
депутата Сумської міської ради
Войтенка В.В.

06.02.2008 року комісія провела обстеження
території, прилеглої до будинку по
АДРЕСА_1 та встановила, що
залізобетонні блоки в кількості 4 од.
розташовані на орендованій земельній
ділянці ПМП «Аптека КіАВО», всі інші - 28
од. - на території загального
користування на земельній ділянці,
виділеній ТОВ «Магазин № 218».

Комісія вирішила, що ПМП «Аптека КіАВО»
необхідно провести роботи по переносу
залізобетонних плит з території
загального користування на земельній
ділянці, виділеній ТОВ «Магазин 218», в
добровільному порядку в термін до
15.02.2008 року та зазначила, що у разі
відмови дані роботи будуть виконані у
примусовому порядку. Рішення комісії
викладене у формі акта (а.с. 53, том 2).

04.03.2008 року розпорядженням начальника
Зарічної районної в м. Суми
адміністрації створено комісію щодо
вирішення по суті питання щодо
незаконного складування будівельних
матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 у
наступному складі: депутат Сумської
міської ради Войтенко В.В.,
представника відділу благоустрою
зарічної районної в м. Суми
адміністрації, представника
управління земельних ресурсів
Сумської міської ради, представника
житлової організації ТОВ «СПОЖ», за
участю дільничного інспектора
Зарічного РВ міліції УМВС України в
Сумській області (а.с. 59).

05.03.2008 року комісія в рішенні,
викладеному у формі акта встановила, що
фундаментальні блоки розташовані поза
межами орендованої земельної ділянки
підприємцем ОСОБА_2 та вирішила, що
фундаментальні блоки в кількості 27
штук повинні бути вивезені для
зберігання на територію ДКП
«Шляхрембуд» (а.с. 60, том 2).

05.03.2008 року блоки були вивезені силами
працівників ДКП «Шляхрембуд» на
територію вказаного підприємства.

Вважаючи дії відповідачів по складанню
вказаних вище актів та вивезенню
будівельних матеріалів протиправними,
позивач звернулася з даним позовом до
суду.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, оскаржувані
рішення прийняті, а дії вчинені
суб'єктами владних повноважень на
підставі, у спосіб та в порядку,
встановлених законодавством.

Задовольняючи вимоги
адміністративного позову про визнання
бездіяльності членів комісії: депутата
Сумської міської ради Войтенка
Володимира Володимировича, головного
спеціаліста відділу благоустрою
Зарічної районної в м. Суми
адміністрації Сердюка Романа
Юрійовича, представника управління
земельних ресурсів Сумської міської
ради Кудлая Анатолія Павловича,
дільничного інспектора Зарічного РВМ
Сумського МВМУ МВС України в Сумській
області Боброва Віктора Васильвича
щодо допущення вивозу 27 залізобетонних
блоків, що належать ОСОБА_2, на
територію КП «Шляхрембуд»
протиправною та зобов'язання Зарічної
районної в м. Суми державної
адміністрації повернути ОСОБА_2 27
залізобетонних блоки шляхом їх
завезення на територію земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що
перебуває в орендному користуванні ПМП
«Аптека КіАВО», суд першої інстанції
зазначив, що рішення про вивіз
адміністрацією не приймалося.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Спірні правовідносини виникли у сфері
реалізації місцевою державної
адміністрацією владних управлінських
повноважень у сфері благоустрою.

Організацію, повноваження та порядок
діяльності місцевих державних
адміністрацій визначає Закон України
«Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
місцева державна адміністрація в межах
своїх повноважень здійснює виконавчу
владу на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 16 закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» місцеві державні
адміністрації в межах, визначених
Конституцією і законами України,
здійснюють на відповідних територіях
державний контроль за додержанням
санітарних і ветеринарних правил,
збиранням, утилізацією і захороненням
промислових, побутових та інших
відходів, додержанням правил
благоустрою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону
для реалізації наданих повноважень
місцеві державні адміністрації мають
право проводити перевірки стану
додержання Конституції України та
законів України, інших актів
законодавства органами місцевого
самоврядування та їх посадовими
особами, керівниками підприємств,
установ, організацій, їх філіалів та
відділень незалежно від форм власності
і підпорядкування по напрямах,
визначених статтею 16 цього Закону.

Пунктами 4, 12 Правил благоустрою
території м. Суми визначено, що
відповідальним посадовим особам
підприємств, установ, організацій, а
також громадянам забороняється
складувати будівельні матеріали,
конструкції, обладнання за межами
будівельних майданчиків.

Повноваження районної державної
адміністрації по організації,
здійсненню контролю за утриманням
території в належному
санітарно-технічному стані,
благоустрою району закріплені в п. 2.4
Положення у галузі комунального
господарства благоустрою.

Відповідно до п.п. 1.10, 2.4, 2.12 Положення
про Ковпаківську, Зарічну районну в м.
Суми адміністрацію, до компетенції
начальника райдержадміністрації
відноситься формування та
затвердження комісій та інших
громадських формувань
райдержадміністрації, розгляд їх
висновків і пропозицій з питань,
віднесених до його компетенції, видача
за результатами розгляду розпоряджень.
Організація та здійснення контролю
утримання території в належному
санітарно-технічному стані,
благоустрою району.

Райдержадміністрація має право
залучати працівників виконавчих
органів місцевого самоврядування,
територіальних структурних
підрозділів органів виконавчої влади,
підприємств, установ та організацій (за
згодою з їх керівниками) до розгляду
питань, віднесених до їх компетенції.

Виходячи з цього, колегія суддів
приходить до висновку, що при створенні
комісії по розгляду питання щодо
благоустрою території у
взаємовідносинах з позивачем,
відповідачі діяли на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством.

Перевіривши на відповідність вимогам
законодавства оскаржувані акти
комісії, створеної місцевою державною
адміністрацією, колегією суддів не
встановлено порушень вимог
законодавства при їх складанні та
затвердженні, оскільки в ході
здійснення діяльності комісією було
встановлено, що фундаментальні блоки
розташовані поза межами орендованої
земельної ділянки підприємцем ОСОБА_2,
що є порушенням правил благоустрою
території. У зв'язку з цим прийняття
рішення про вивезення з території
загального значення вказаних
будівельних матеріалів є законним та
обґрунтованим.

Вимоги позивача про визнання
протиправними дій відповідачів, які
полягали у складанні спірних актів,
колегія суддів вважає такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки
комісія є колегіальним органом, до
складу якого входять відповідні
спеціалісти, до внутрішньої
компетенції якого відноситься
вирішення спірних питань у сфері
благоустрою згідно з розпорядженням
начальника Зарічної районної в м. Суми
адміністрації від 04.03.2008 року про
створення комісії щодо вирішення по
суті питання щодо незаконного
складування будівельних матеріалів за
адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги позивача про визнання
незаконною бездіяльності відповідачів
щодо допущення вивозу 27 залізобетонних
блоків, які належать ОСОБА_2, на
територію КП «Шляхрембуд»
протиправною та зобов'язання Зарічної
районної в м. Суми державної
адміністрації повернути ОСОБА_2 27
залізобетонних блоки шляхом їх
завезення на територію земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що
перебуває в орендному користуванні ПМП
«Аптека КіАВО» колегія суддів вважає
такими, що не підлягають задоволенню,
зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України,
розглядаючи справи щодо
протиправності рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Позивачем не зазначено, а судом не
встановлено, якими
нормативно-правовими актами
передбачено повноваження головного
спеціаліста відділу комунального
господарства і благоустрою Зарічної
районної в м. Суми адміністрації -
Сердюка Романа Юрійовича, головного
спеціаліста відділу контролю за
використанням землі та врегулювання
земельних спорів управління земельних
ресурсів Сумської міської ради - Кудлай
Анатолія Павловича, дільничного
інспектора Зарічного районного
відділу міліції Сумського міського
відділу міліції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області - Боброва Віктора
Васильовича, депутата Сумської міської
ради - Войтенка Володимира
Володимировича щодо здійснення
контролю за здійсненням вивозу
будівельних матеріалів (власності
позивача) з відповідної території.

У зв'язку з цим, оскаржувана
бездіяльність не може бути визнана
протиправною.

Зважаючи на викладене, в суду відсутні
правові підставі для задоволення вимог
адміністративного позову про
зобов'язання Зарічну районну в м. Суми
адміністрації повернути ОСОБА_2 27
залізобетонних блоків, марки ФБС 24.6.6
шляхом їх завезення на територію
земельної ділянки, площею 0,0200 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
оренда якої є предметом договору
оренди земельної ділянки ВВС № 165215 від
02.06.2005 року, реєстраційний № 48,
оскільки вини відповідача як субєкта
владних повноважень у здійсненні їх
вивезення не встановлено.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої
інстанції є незаконним так, як прийняте
з порушення норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, оскаржувану постанову належить
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити
повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Подільського районного суду
м. Києва від 06 червня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено
21.07.2014

Головуючий суддя

Парінов А.Б.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.