Справа № 808/3071/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року 10:30Справа № 808/3071/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області

до Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Яркіної Лариси Іванівни

Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Куциної Юлії Сергіївни

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Індастрі Плюс»

про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів,

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

12.05.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач або ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя) до
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб підприємців
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції Яркіної
Лариси Іванівни (далі - відповідач 1 або
державний реєстратор Яркіна Л.І.),
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб підприємців
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції Куциної
Юлії Сергіївни (далі - відповідач 2 або
державний реєстратор Куціна Ю.С.),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Індастрі Плюс» (далі
- відповідач 3 або ТОВ «Індастрі Плюс»),
в якому позивач просить суд:

- зобов'язати відповідача 1 зняти з
обліку ТОВ «Індастрі Плюс» (), яке змінило свою адресу на: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Жукова, буд. 9 та
направити реєстраційну справу до
відповідача 2 для взяття його на облік
за попередньою юридичною адресою;

- зобов'язати відповідача 2
скасувати запис про державну
реєстрацію пов'язану із змінами до
установчих документів стосовно
місцезнаходження юридичної особи - ТОВ
«Індастрі Плюс» ().

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року було
відкрито провадження по зазначеній
справі, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду на 03 червня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 01
липня 2014 року.

01 липня 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання (вх..№25535)
про розгляд справи за його відсутності.
Клопотання просить розглядати в
порядку письмового провадження.

01 липня 2014 року від державного
реєстратора Яркіної Л.І. надійшли
заперечення на адміністративний позов
(вх.№25328) та заява (вх.№25330) про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Від інших сторін заяв чи клопотань до
суду не надходило, про час та дату
судових засідань повідомлені належним
чином, відповідно до норм КАС України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглядати справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача та
відповідача 1 про розгляд справи без
участі їх представників, а також
положення частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд вважає за можливе розглядати
справу в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з розглядом справи в порядку
письмового провадження, суд, керуючись
частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ
«Індастрі Плюс» змінило адресу свого
місцезнаходження на адресу: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Жукова, буд. 9.

Проведеними заходами щодо перевірки
відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню ТОВ
«Індастрі Плюс» встановлено, що за
адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Жукова,
буд. 9, ТОВ «Індастрі Плюс» () не знаходиться. Фактичне
місцезнаходження невідоме. Зазначену
обставину позивач підтверджує листом
директора ПрАТ «Фабрика Динамо» та
довідкою начальника ОВ ДПІ у
Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області.
Посилаючись на ст.20, 67 Податкового
кодексу України, ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачений
перелік повноважень державного
реєстратора, якій є вичерпним. Серед
вказаних повноважень, зокрема,
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»,
документи, які відповідно до вимог
цього Закону подаються (надсилаються
рекомендованим листом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою, реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
рекомендованим листом, підпис заявника
на реєстраційній картці (заяві,
повідомленні) повинен бути нотаріально
посвідчений. Установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи. Установчі документи юридичної
особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Справжність підписів
засновників (учасників) або
уповноважених осіб на установчих
документах повинні бути нотаріально
засвідчені, а засновницькі договори -
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної
влади. Внесення змін до установчих
документів юридичної особи
оформляється окремим додатком або
викладенням установчих документів у
новій редакції. На титульній сторінці
додатка до установчих документів
юридичної особи робиться відмітка про
те, що зазначені документи є
невід'ємною частиною відповідних
установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без
розгляду зобов'язаний перевірити ці
документи на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, які
передбачені частиною першою статті 27
цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч.8 цього Закону.

Суд зазначає, що позивачем не надано
доказів наявності підстав для відмови
державного реєстратора у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
відповідно до ст.27 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Також суд зауважує, що державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів. Крім
того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст.8 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відповідальність за
відповідність установчих документів
чинному законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

Крім того, відповідно до п.67.2 ст.67
Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Будь-якого нормативно визначеного
порядку реалізації наданих
податковому органу повноважень
звернення до суду щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, немає. Як і
відсутні передбачені таким порядком
підстави для реалізації таких
повноважень. Крім того, суд зазначає, що
чинне законодавство не передбачає
підстав для звернення податкового
органу до суду з позовом про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів до суб'єкта
господарювання.

Тому, суд приходить до висновку про
необхідність застосування норм Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», який визначає обставини,
за яких державна реєстрація може бути
скасована.

Так, згідно зі ст.31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення засновника підприємства, на
підставі якого в подальшому вносились
зміни до установчих документів
підприємства, має наслідком
застосування положень Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
(статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи
визнання недійсним рішення засновника
ТОВ «Індастрі Плюс» (ОСОБА_4) про зміну
місцезнаходження позивачем не надано.

Посилання позивача в обґрунтування
позову на те, що відповідач після зміни
місцезнаходження не звернувся до ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя з
приводу постановки на облік, суд вважає
безпідставним, оскільки вказане може
свідчити про допущене з боку
відповідача порушення вимог
податкового законодавства, однак саме
по собі не створює підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Доводи податкового органу відносно
незнаходження відповідача за місцем
реєстрації не призводять до скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, а можуть бути
підставою для припинення юридичної
особи ТОВ «Індастрі Плюс» на підставі
ст.38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є недоведеними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби до Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Яркіної Лариси Іванівни до
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб підприємців
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції Куциної
Юлії Сергіївни та до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Індастрі
Плюс» про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів - відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко