Справа № 0814/14445/12 (2а/334/41/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
м. Київ К/800/37854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя на постанову Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 15
травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року у справі за позовом Прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» про
визнання протиправними дій щодо
припинення виплати пільгової пенсії
та зобов'язання поновити виплату
пільгової пенсії,

в с т а н о в и в :

Прокурор Ленінського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1
звернувся до Ленінського районного
суду м. Запоріжжя з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» про
визнання протиправними дій щодо
припинення виплати пільгової пенсії
та зобов'язання поновити виплату
пільгової пенсії.

Постановою Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року
позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Запоріжжя залишено без задоволення, а
постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 15 травня 2013
року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя подало касаційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на
постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Прокурора Ленінського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» про
визнання протиправними дій щодо
припинення виплати пільгової пенсії
та зобов'язання поновити виплату
пільгової пенсії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.