Справа № К/9991/6701/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/6701/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівДонця О.Є. Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області про визнання дій протиправними
та скасування вимоги за касаційною
скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 у Вінницькому
окружному адміністративному суді
пред'явив позов до Управління
Пенсійного Фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області про визнання дій протиправними
та скасування вимоги.

Просив визнати дії відповідача щодо
складання вимоги від 01 серпня 2011 року №
408 протиправними та скасувати її.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2011 року, залишеною без зміни ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року, адміністративний позов

ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Посилаючись на порушення судами норм
процесуального права ОСОБА_4 у
своїй касаційній скарзі просить
скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга

ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов
ОСОБА_4 без розгляду, виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, що є підставою для залишення його
позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду є правильним, оскільки
він відповідає вимогам чинного
процесуального законодавства з огляду
на таке..

Приписами пункту 3, 8 частини третьої
статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено 10-денний
термін для сплати, узгодження чи
оскарження вимоги про сплату боргу.

У разі якщо платник єдиного внеску
протягом 10-ти робочих днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом Пенсійного
фонду, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган Пенсійного фонду
надсилає в порядку, встановленому
законом, до підрозділу державної
виконавчої служби вимогу про сплату
недоїмки.

В позовній заяві, яка надійшла до суду 31
жовтня 2011 року, позивач оскаржує вимоги
від 01 серпня 2011 року № 408.

Вимогу позивач одержав 03 серпня 2011
року, про що ним самостійно зазначено
позовній заяві, однак, з позовом
звернувся до суду лише 31 жовтня 2011 року.
При цьому, клопотання про поновлення
пропущеного строку звернення до суду
не порушував.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Таким чином, оскільки позивачем
пропущено строк звернення до суду та
він не надав доказів, які б свідчили про
поважність пропуску строку звернення
до адміністративного суду за захистом
своїх інтересів, то суд першої
інстанції обґрунтовано залишив його
адміністративний позов без розгляду.

Судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність
висновку судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2011 року в адміністративній
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області про визнання дій протиправними
та скасування вимоги - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Донець О.Є.

Мороз Л.Л.