overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6а/337/90/14 (2а-5003/11)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м.
Київ К/800/35919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2014 року подання задоволено та змінено спосіб і порядок виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року< Список1 >

Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження судового розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 412/2436/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. м.
Київ К/800/35679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 10 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваних судових рішень, а саме постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року;

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 31 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 335/2459/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/31247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби взводу Державно патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя Михальчука
Євгена Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові до 4 липня 2014 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно до частини 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 820/9401/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/24977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України і підстави, вказані скаржником у заяві, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що 23 червня 2014 року до
Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, ознайомившись з матеріалами якої, суддя дійшов висновку про визнання вказаних в цій заяві інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 495/2755/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ К/800/37997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця
ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області Карбана П.М. про визнання недійсним акту опису та арешту майна, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття скарги встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 57,00 грн. та 4,90 грн., сплачений відповідно до квитанцій від 26.03.2014 р. № 49 та від 09.07.2014 р. №18, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області Карбана П.М. про визнання недійсним акту опису та арешту майна, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 57,00 грн. та 4,90 грн., сплачений відповідно до квитанцій від 26.03.2014 р. № 49 та від 09.07.2014 р. №18.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 820/1641/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПВП "ВПК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПВП "ВПК" до
Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, треті особи: ТОВ "Радіонукліди і електронні системи", КП "Харківський метрополітен" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

07 липня 2014 року ПВП "ВПК" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Харківського окружного адміністративного суду та
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПВП "ВПК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПВП "ВПК" до
Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, треті особи: ТОВ "Радіонукліди і електронні системи", КП "Харківський метрополітен" про скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ПВП "ВПК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 813/5972/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.07.2014 м. Київ
К/800/37986/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної реєстраційної служби
України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 у справі № 813/5972/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ботезата
Олексія Павловича , Державної реєстраційної служби України в особі
Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно

третя особа: ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 у справі № 813/5972/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ботезата
Олексія Павловича , Державної реєстраційної служби України в особі
Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 813/5972/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання
Державної реєстраційної служби
України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-5546/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову
Суворовського районного суду міста
Херсона від 22 вересня 2011 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора Суворовського району міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі міста
Херсона про перерахунок пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду міста Херсона від 22 вересня 2011 року, зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року, позов задоволено частково.

3 липня 2014 року, не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Херсоні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 22 вересня 2011 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Херсоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 822/1331/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат
«Будфарфор» до Хмельницької митниці
Міндоходів про визнання протиправними, скасування рішення і картки відмови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання
Хмельницької митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу
№ 822/1331/14.

У задоволенні клопотання Хмельницької митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 757/2426/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38120/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття скарги встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.