overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2715/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2715/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів у Волинській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. по справі № 815/2715/14

позивач ОСОБА_2

відповідач Ягодинська митниця
Міністерства доходів і зборів у
Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 04 листопада 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 815/2715/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2715/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів у Волинській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. по справі № 815/2715/14

позивач ОСОБА_2

відповідач Ягодинська митниця
Міністерства доходів і зборів у
Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів у Волинській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. по справі № 815/2715/14 за позовом ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 301/1798/14-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 102
Справа № 301/1798/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в складі судді
Марковича І.І., при секретарі
Чеботарьовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Марковича І.І. про самовідвід, -

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення двадцять третьої позачергової сесії VI скликання №4855 від 20 червня 2014 року «Про недовіру голові районної державної адміністрації
Свічкарю С.В».

Головуючий по справі суддя
Маркович І.І. заявив собі самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України, оскільки він тривалий час перебував в дружніх відносинах з керіввником ДЛ "Двжанське лісомисливське господарство" Леднеєм
В.І., щодо дій якого висловлено недовіру голові Іршавської РДА, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості, відвід головуючого по справі судді Марковича
І.І. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 30 та 31 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі головуючого судді Марковича
І.І. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Маркович
Справа № 304/1081/14-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1081/14-а Провадження № 2-а/304/23/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 15 липня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради
Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання від 24 квітня 2014 року № 564 та зобов'язання вчинити певні
Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.
Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дубриницької сільської ради
Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання від 24 квітня 2014 року № 564 та зобов'язання вчинити певні
Судове засідання призначити на 22 липня 2014 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 3) в строк до 22 липня 2014 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати:
Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 299/248/13-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/248/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.

Секретар судового засідання Стасюк Ю.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Міськрайонне управління
Держкомзему у місті Виноградів та
Виноградівському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішень Широківської сільської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява, у якій він просить залишити без розгляду позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд зобов"язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Міськрайонне управління
Держкомзему у місті Виноградів та
Виноградівському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішень Широківської сільської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Головуюча Г. І. Рішко
Справа № 214/940/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/940/14-а
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення без розгляду

10 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретарі -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради звернувсь до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, в якому просять суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 2082 грн. 05 коп. виплачені надміру у вигляді житлової субсидії.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі..

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та залишення позову без розгляду на підставі ч. 2 ст. 99 КАС
України..

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради звернулись в суд з даним позовом 03 лютого 2014 року, тобто пропустили строк звернення до суду. Позивачем не надана заява про поновлення пропущеного строку, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 100 КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,106,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 383/809/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/809/14-а
Провадження №2-а/383/30/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.07.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем подано уточнення до заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про необхідність розгялду справи з проведенням судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 383/809/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2014 року 15 год. 00 хв., в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 182/5228/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5228/14-а
Провадження № 2-а/0182/196/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 24» липня 2014 р. о 12-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 405/4169/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4169/14-а
Провадження №2-а/405/204/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС
України в Кіровоградській області
Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС
України в Кіровоградській області
Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2014 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 29.05.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 405/1706/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1706/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2014 року. Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області
Попова Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, ч.1 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в
Кіровоградській області Попова
Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправними дії командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області Попова Олександра
Олександровича при винесенні постанови серії ПС1 №352774 від 18 лютого 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ПС1 №352774 від 18 лютого 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену командиром взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області
Поповим Олександром Олександровичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп. з Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 577/3457/14-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3457/14-а
Провадження № 2-а/577/77/14
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Конотопської міської ради від 26 лютого 2014 року про обрання секретаря міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, як представник громадської організації
«Правий сектор» в м. Конотопі. Однак, з довіреності, доданої до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 не має повноважень представляти інтереси
Довірителя у місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), а саме: подавати будь-які листи, звернення, заяви, в тому числі позовні заяви, клопотання, апеляційні скарги, касаційні скарги та брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до п .4 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Конотопської міської ради від 26 лютого 2014 року про обрання секретаря міської ради повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 286/3712/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3712/14-а
УХВАЛА

09 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про зобов'язання провести нарахування у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В.
Кулініч