overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7234/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 р. 804/7234/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності
України в якому просить про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У супереч чого, позивач додав до позову копію квитанції №48 про сплату судового збору, замість оригіналу.

Зазначена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ч.3 ст.106 КАС
України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС
України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 16 червня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності
України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 червня 2014 р. для усунення недоліків, а саме: надати оригінал квитанції №48 про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 804/7456/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Справа № 804/7456/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛОТ
ІНЖИНІРИНГ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7456/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 804/8382/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Справа № 804/8382/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Правова компанія ВІП" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8382/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 10:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
ТурлаковаЗ оригіналом згідно
Справа № 804/8372/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 р. Справа № 804/8372/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Транс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Транс" про стягнення заборгованості.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.04.2014р., відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат
Транс", 18.10.2011р. за №5043958 внесено запис про припинення юридичної особи за рішенням засновників в результаті реорганізації, Державна реєстрація припинення юридичної особи здійснена
Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладених обставин, з урахуванням того, що матеріали позовної заяви не містять даних про наявність правонаступника ТОВ "Карат
Транс", відповідно п.3 ч.1 ст.109 КАС
України наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Транс" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 750/1952/2013
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/1952/2013
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області задоволено, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2013 року та додаткову постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2013 року скасовано. Прийнято нову постанову - про відмову у задоволенні позову.

До суду надійшла заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 248 КАС України, вважаю, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 695/2969/14-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2969/14-а номер провадження 2-а/695/86/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва

, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до взвод №5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взвод №5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити адміністративний позов до судового розгляду на 28.07.2014 р. на 14-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Чирва
Справа № 538/1127/14-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1127/14-а
Провадження № 2-а/538/35/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді -
Сегета Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - Лохвицької міської ради - Винника А.В.

третьої особи на стороні позивача

без самостійних вимог -
ОСОБА_3

розглянувши в ході попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лохвицького районного суду в м. Лохвиці справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання нечинними та скасування рішень сесій Лохвицької міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014р. до Лохвицького районного суду звернувся із адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання нечинними та скасування рішень сесій Лохвицької міської ради. 08.07.2014р. поступила заява ОСОБА_1. про внесення змін шляхом доповнення предмеу позову, в котрій зазначено в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

В ході попереднього судового засідання
Суддя Сегет Я.С. заявив самовідвід по тій причині, ОСОБА_3 доводиться судді « кумою », із сім'єю котрої його сім'я підтримує дружні відносини.

На думку судді Сегета Я.С. він не зможе бути об'єктивним і не упередженим при розгляді вка-заної адміністративної справи.

Учасники судового процесу не заперечили проти задоволення самовідводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та упередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою, щоб в учасників судового процесу не виникнули сумніви в упередженості та об'єктивності судді Сегета Я.С., суд вважає за розумне задовольнити заяву судді Сегета Я.С. про самовідвід по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 27-32 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Лохвицького районного суду Сегета Ярослава
Сергійовича про са-мовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лохви-цької міської ради про визнання нечинними та скасування рішень сесій
Лохвицької міської ради,

Судове провадження № 2-а/358/35/14 передати через автоматизовану систему документообігу Лохвицького районного суду для розгляду по суті іншому судді
Лохвицького районного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

« З оригіналом згідно » Голова суду
Г.Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Справа № 538/1271/14-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Лохвицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов"язків застрахованою особою,-

в с т а н о в и в:

Лохвицький РЦЗ звернувся до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов"язків застрахованою особою.

Адміністративний позов подано з додержанням правил предметної підсудності адміністра-тивних справ, а також з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Лохвицького районного цент-ру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов"язків застрахованою особою.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08-30 год. 25 липня 2014р.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Для суб'єкта владних повноважень -відповідача необхідно до попереднього судового засі-дання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано по-зов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

З оригіналом згідно Голова суду
Г.Б.Савинський

. Ст. секретар
Л.Г.Несмирна
Справа № 641/7148/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/121/2014
Справа №641/7148/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - Чайка І.В.

за участю секретаря -
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області -
Діденко Сергія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову від 07.07.2014 року серії ПС № 436544 про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 17 липня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, заяв про розгляд справ за їх відсутністю не подали, та у суду немає належних повідомлень, що сторони отримали виклик до суду.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах що до притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються судами протягом 5 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на 5 днів.

У зв'язку з вище викладеним, з метою надання сторонам по справі можливості бути присутніми у судовому засідання, подавати докази що до предмету позову, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 5 днів.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області -
Діденко Сергія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- на 5 днів - до 25 липня 2014 року .

Відкласти розгляд справи на 25 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 815/3745/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3745/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю:

Представника позивача:
Чугуннікової М.В.

Представника відповідача:
Токолової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фанконі» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №815/3745/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фанконі» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10000,00 грн.

У судовому засіданні 18.07.2014 року представником позивача, яка згідно наданої до суду довіреності має відповідний обсяг повноважень діяти в інтересах Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, було надано до суду письмове клопотання про залишення адміністративного позову в адміністративній справі №815/3745/14 без розгляду, у зв'язку із погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми штрафних санкцій у повному обсязі.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечувала та надала до суду письмові докази щодо погашення заборгованості.

Згідно ст. 11 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло відповідне клопотання.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 155, 158-160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фанконі» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10000,00 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 21 липня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фанконі» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10000,00 грн. - залишити без розгляду.