Справа № 686/12138/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р. м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Тернопільській області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України у
Тернопільській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
постановою інспектора ДПС роти ДПС
ВДАІ м. Тернопіль у справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 175477 від 01.05.2013 року його було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 300
грн.

Підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
стало те, що 01.05.2013 року об 11 год. 49 хв.
ОСОБА_1 в с. Смиківці Тернопільського
району Тернопільської обл., керуючи
автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 91 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км./год.

Вважає, постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 175477 від 01.05.2013 року незаконною,
просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач змінив
позовні вимоги і просив звільнити його
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Позивач посилається на те, що згідно ст.
22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення вчинене ним
правопорушення є малозначним, а розмір
накладеного штрафу не відповідає
характеру вчиненого правопорушення та
не враховує ступеня вини при вчиненні
адміністративного правопорушення.

Представник відповідача - управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Тернопільській області
у судове засідання не з'явився, про час
і місце повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачає можливість звільнення від
адміністративної відповідальності при
малозначності правопорушення, де
вказано, що при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
встановлено, що при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.
Тернопіль у справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 175477 від
01.05.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 300 грн.

Підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
стало те, що 01.05.2013 року об 11 год. 49 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, д.н.
НОМЕР_1 в с. Смиківці Тернопільського
району Тернопільської обл., рухався зі
швидкістю 91 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км./год.

Суд приходить до висновку, що інспектор
ДПС роти ДПС ВДАІ м. Тернополя
правомірно визнав винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, як
вбачається з матеріалів справи, при
прийнятті рішення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення,
інспектором не було враховано
обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а
саме: позивач має на утриманні дружину,
яка перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та неповнолітню дитину, його дохід
є невеликим.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе змінити означену постанову у
частині накладення адміністративне
стягнення на позивача у виді штрафу у
розмірі 300 грн.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст.
22, 33, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України у
Тернопільській області про звільнення
від адміністративної відповідальності
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ
м. Тернополя серії ВО1 №175477 від 01.05.2013 р.
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, однак за малозначністю
вчиненого звільнити його від
адміністративної відповідальності у
частині накладення адміністративного
стягнення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.