Справа № 759/6937/14-а(2а/759/200/14)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/6937/14-а(2а/759/200/14)
інстанції: Морозова М.О.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною Управління пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва на постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 29 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, т.о. -
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
скасування постанови про закриття
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 29 травня 2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Управління
пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення яким у задоволені позовних
вимог позивачу відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
19.05.2011 р. Святошинським райсудом м.
Києва був виданий виконавчий лист
№2а-589-1/10 на виконання рішення суду про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва провести ОСОБА_4 перерахунок та
виплату пенсії згідно ч.4 ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
встановивши її на рівні 8
мінімальнихпенсій за віком, та
додаткової пенсії за шкоду,заподіняу
здоров'ю, яка згідно ст. 50 вказаного
Закону повинна становити 75 %
мінімальної пенсії за віком з 22.03.2010 р.,
з урахуванням раніше проведених
виплат.

Головний державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинський С.С. 28.12.2011 р. виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №26930313 на підставі п.8 ч.1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», яка затверджена
начальником підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Кантемір
В.І. Мотивував свою постанову
державний виконавець тим, що згідно
повідомлення Управління пенсійного
фонду України в Святошинському р-ні м.
Києва від 22.12.2011 р. №15067/11 рішення суду
виконано в повному обсязі і сума боргу
по вищевказаному перерахунку
нарахована на особистй розрахунковий
рахунок пенсіонера 23.08.2011 р. в сумі 57625, 21
грн. (а.с.4, 5).

Не погод жуючись із вказаним рішенням,
позивач звернувся із вказаним позовом
до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
із огляду на наступне.

Згідно ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим законом заходів з
примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню в разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

У виконавчому листі, на підставі якого
було відкрито виконавче провадження,
вказано щодо зобов'язання про
перерахунок та виплату пенсії, з 22.03.2010
р., з врахуванням раніше проведених
виплат.

Між тим, виплата пенсії по судовому
рішенню ОСОБА_4 проведено не було, що
підтверджується випискою з особового
рахунку пенсіонера ОСОБА_4 (а.с.6-18).

Тобто, відповідач, закінчуючи
виконавче провадження по ухваленому
судовому рішенню, яке не виконане,
позбавив позивача на отримання
перерахованої суми пенсії, а також
права повторної подачі для виконання
до виконавчої служби виконавчого листа
№2а-589-1/10 та порушив гарантоване
Конституцією України право позивача
на відновлення порушених прав, шляхом
обов'язкового виконання рішення суду,
яким його порушені права відновлені.

Згідно з ч.1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, головний державний
виконавець підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинський С.С. виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№26930313 протиправно, бо виконавчий лист
залишився невиконаним, а начальник
підрозділу, затверджуючи вказану
постанову, не перевірив належним чином
хід виконавчого провадження та
законність винесення постанови про
його закінчення.

Державним виконавцем по виконавчому
провадженню №26930313 ніяких дій
практично не було зроблено і лише
прийнято до уваги лист пенсійного
органу про проведений перарухунок
пенсії на особистй розрахунковий
рахунок пенсіонера 23.08.2011 р. в сумі 57625, 21
грн., між тим, державний виконавець,
закінчуючи виконавче провадження,
неправомірно посилався на фактичне
виконання рішення суду згідно з
виконавчим листом.

Суд критично оцінює твердження
апелянта про те, що виплата пенсії
здійснюється Головним управлінням
Пенсійного фонду України в м. Києві, бо
судовим рішенням вирішено стягнути
пенсію саме з Управління пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 29 травня 2014 року
залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 29 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.