Справа № 2а/0470/11016/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/38431/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Маслія В.І.,
Леонтович К.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
касаційною скаргою Дніпропетровської
митниці Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» до
Дніпропетровської митниці Державної
митної служби України про скасування
рішення,-

у с т а н о в и л а:

В вересні 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
«БаДМ» (далі - ТОВ «БаДМ» звернулось до
суду з позовом до Дніпропетровської
митниці Державної митної служби
України про скасування рішення про
визначення коду товару від 20.07.2012 року
№ КТ-110-1304-2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскільки лікарський засіб «НОТТА» є
зареєстрованим МОЗ України на
території України лікарським засобом і
на час подання позову його
реєстраційне посвідчення не скасовано,
відповідач з порушенням Митного
кодексу України, Податкового кодексу
України, Закону України «Про Митний
тариф України», Закону України «Про
безпечність та якість харчових
продуктів» та власних методичних і
роз'яснювальних актів замість
підтвердження коду
класифікувало даний лікарський засіб
як харчовий продукт за кодом УКТЗЕД
.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2013 року, позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
рішення Дніпропетровської митниці про
визначення коду товару від 20.07.2012 №
кТ-110-1304-2012.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
препарат «НОТТА» є лікарським засобом,
а відтак рішення відповідача є
протиправним та підлягає скасуванню. З
цим висновком погодився і суд
апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з таким висновками судів
першої та апеляційної інстанцій,
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач на підставі
зовнішньоекономічного договору
здійснив ввезення на митну територію
України лікарського засобу «НОТТА»
таблетки № 12 у блістері в картонній
упаковці.

ТОВ «БаДМ» для митного оформлення
подано митну декларацію №110080000/2012/119529,
в якій препарат «Нотта®» у формі
таблеток було класифіковано за
товарною підкатегорією
згідно УКТЗЕД - лікарські засоби,
(ліки) (за винятком товарів, включених
до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що
складаються із змішаних або незмішаних
продуктів для терапевтичного або
профілактичного застосування, у
дозованому вигляді або розфасовані для
роздрібної торгівлі. Зазначена
товарна під категорія передбачає
застосування, при митному оформленні, 0%
ставки ввізного мита.

Однак, під час перевірки
правильності класифікації вказаного
товару за кодом згідно з
УКТЗЕД, визначеної позивачем у
декларації №110080000/2012/119529,
Дніпропетровською митницею було
прийнято рішення про визначення коду
товару від 20.07.2012р. №КТ-110-1314-2012, а товар
класифіковано, як харчову добавку, за
кодом - УКТЗЕД.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу
України, органи доходів і зборів
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, у
разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів,
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари,
рішення органів доходів і зборів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими.

Згідно статті 313 Митного кодексу
України митні органи класифікують
товари тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обовязковими для підприємств і
громадян.

Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади в галузі митної
справи, яким відповідно до пп.9 п.4
Положення про Державну митну службу
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 18.07.2007р.
№940 є Держмитслужба України.

Класифікація товарів і транспортних
засобів в УКТЗЕД здійснюється,
виходячи з найменувань товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо такі тексти
назв та примітки не вимагають іншого,
відповідно до Основних правил
інтерпретації класифікації товарів.

Відповідно до п.4 додатку 2 до листа
Держмитслужби від 16.05.2011р. №11.1/2-16/7598-ЕП
«Про впровадження методичних
рекомендацій щодо класифікації
окремих товарів згідно з вимогами
УКТЗЕД», внесення лікарського засобу
до фармакопеї або до Державного
реєстру лікарських засобів не є
вирішальним чинником, якщо йдеться про
його класифікацію згідно з УКТЗЕД у
групі 30.

Згідно до Додаткових загальних
положень до групи 30 (Пояснення до
УКТЗЕД, затверджені наказом
Держмитслужби від 30.12.2010р. №1561), опис
продукту як лікарського засобу не є
вирішальним чинником, якщо йдеться про
його класифікацію в цій групі.

Згідно з Додатковою приміткою 1 до
групи 30 Пояснень до УКТЗЕД товарна
позиція 3004 включає лікарські засоби,
виготовлені на основі рослинної
сировини, та препарати, виготовлені на
основі таких активних речовин, як
вітаміни, мінеральні речовини,
компоненти амінокислот або жирних
кислот, в упаковках для роздрібної
торгівлі. Ці препарати класифікують у
товарній позиції 3004, якщо вони мають на
етикетці, упаковці або інструкції для
користувачів відповідної вказівки:

- специфічні недуги, хвороби або їх
ознаки, для лікування яких цей продукт
повинен використовуватися;

- концентрація активної речовини або
речовин;

- дозування;

- спосіб застосування.

Хвороба, або захворювання патологічний
процес, який проявляється порушеннями
морфології (анатомічної, гістологічної
будови), обміну речовин чи (та)
функціонуванням організму (його
частин) у людини.

Пунктом 1 Додаткової примітки до Групи
30 «Фармацевтична продукція» Розділу VI
«;Продукція хімічної та пов'язаних з
нею галузей промисловості» Закону
України «Про Митний тариф України»
(далі - Додаткова примітка) встановлено,
що товарна позиція 3004 включає
лікарські засоби, виготовлені на
основі рослинної сировини, та
препарати, виготовлені на основі таких
активних речовин, як вітаміни,
мінеральні речовини, компоненти
амінокислот або жирних кислот, в
упаковках для роздрібної торгівлі. Ці
препарати класифікують у товарній
позиції 3004, якщо вони мають на етикетці,
упаковці або в інструкції для
користувачів відповідні вказівки:

(a) специфічні недуги, хвороби або їх
ознаки, для лікування яких цей продукт
повинен використовуватися;

(b) концентрація активної речовини або
речовин;

(c) дозування; та

(d) спосіб застосування.

Матеріали справи містять Інструкцію
для медичного застосування препарату
яку «Нотта®», затверджено Наказом МОЗ
України 01.10.2009 року 700, відповідно до
якого препарат «НОТТА» показаний для
застосування: профілактика стресу під
час підвищених психоемоційних та
фізичних навантажень, для лікування
неврозоподібних і психосоматичних
розладів, що супроводжуються
неспокоєм, внутрішньою напруженістю,
підвищеною нервовою збудливістю,
збентеженням і порушенням сну (а.с.12).

Разом з цим, вказівка (а) пункту 1
Додаткової примітки передбачає
використання препарату для лікування
специфічного недуга, хвороби або їх
ознак.

Згідно зазначеної вище інструкції для
медичного застосування препарату
препарат «Нотта®» - захищає нервову
систему від шкідливої дії підвищених
навантажень та стресу, усуває тривогу
та відчуття страху, знімає нервове
напруження та неспокій. . Відновлює
порушений фізіологічний сон і добовий
цикл (сон-неспання): полегшує засинання,
поліпшує якість нічного сну, не
спричиняючи утруднень при пробудженні,
загальмованості чи сонливості в денний
час.

Тобто, аналізуючи показання до
застосування зазначеного препарату
«Нотта®», судами попередніх інстанцій
не з'ясовано, чи є цей препарат
тонізуючим засобом, для покращення
загального стану організму чи
призначений для лікування специфічних
недуг або хвороб чи їх ознак, що в свою
чергу робить можливість класифікувати
його в товарних позиціях - 2106 чи 3004
згідно УКТ ЗЕД,

Крім того, вирішуючи спір по суті
позовних вимог, судами попередніх
інстанцій зазначено, що згідно
інструкції для медичного застосування
препарат «Нотта®» застосовується при
психосоматичних розладах та будь-якому
стани після перенесеного нервового
перенапруження або стресу, які
супроводжуються неспокоєм, тривогою,
депресією, порушенням сну, нервовим
виснаженням, у педіатрії: у
комплексному лікуванні наслідків
перинатального ураження ЦНС,
гіпертензійного ліквородинамічного
синдрому, синдром нейрогенного
сечового міхура, синдрому вегетативної
дисфункції, астенічного
симптомокомплексу різної етіології та
синдрому підвищеної
нервово-рефлекторної збудливості.

Водночас, матеріали справи містять
інструкцію для медичного застосування
препарат «Нотта®», в якій в розділі
«Показання для застосування»
зазначено інші показання та відсутні
показання щодо застосування цього
препарату в педіатрії.

Тобто, оскільки рішення суддів першої
та апеляційної інстанції мають
розбіжності щодо обставин, якими
обґрунтовувались вимоги та інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи і докази на їх
підтвердження, суд касаційної
інстанції позбавлений можливості
перевірить правильність висновків
судів при з'ясуванні питання щодо
дійних показань до застосування
вказаного препарату «Нотта®» та,
відповідно, чи є цей препарат ліками,
які призначені для лікування
специфічної недуг (хвороб), або
покращують загальний стан здоров'я
організму, знімають втому (тонізують),
головний біль тощо та є харчовими
добавками.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне відзначити, що державна
реєстрація препарату як лікарського
засобу та внесення до Державного
реєстру лікарських засобів України не
є вирішальними для віднесення товару
до групи 30 УКТЗЕД.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про
лікарські засоби» лікарські засоби
допускаються до застосування в Україні
після їх державної реєстрації, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.4.1 Порядку ведення та
використання міжвідомчої бази даних
зареєстрованих в Україні лікарських
засобів, затвердженого наказом
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства фінансів України від 19
грудня 2011 року № 925/1661 встановлено,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 21 лютого 2012 року за №270/20583,
підставою для здійснення митного
оформлення лікарських засобів є
наявність інформації про те, що
лікарський засіб включено до
Державного реєстру лікарських засобів
України.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено реєстрацію
ввезеного позивачем препарату
«Нотта®» Міністерством охорони
здоров'я України, однак, колегія суддів
зазначає, що зазначена обставина не є
спірною між сторонами. Втім, як
вбачається зі змісту вказаного вище
Закону України «Про лікарські засоби»
реєстрація лікарського засобу
Міністерством охорони здоров'я України
та внесення лікарського засобу до
державного реєстру підтверджує лише
можливість застосування такого
лікарського на території України, є
підставою для пропуску на територію
України та митного оформлення товару
як лікарського засобу. З огляду на таке,
колегія судів вважає, що наявність
свідоцтва про державну реєстрацію
лікарського засобу не є визначальною
умовою класифікацію товару у
відповідній товарній підкатегорії за
УКТЗЕД та не свідчить про обов'язок
митниці відносити цей товар до
відповідної товарної позиції УКТЗЕД.

Лікарські засоби класифікуються у
відповідних товарних позиціях УКТЗЕД у
залежності від їх характеристик згідно
встановлених законом вимог щодо
складу, наявності, концентрації та дози
діючих речовин, призначення тощо.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона
повинна, довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
касаційній скарзі, а також під час
розгляду справи в судах попередніх
інстанцій, відповідач неодноразово
посилався на невірність висновків
позивача про віднесення митницею
товару до коду з урахуванням
встановленої характеристики
препарату, які є визначальними для
класифікації товару згідно з вимогами
УКТЗЕД, Пояснення до УКТ ЗЕД. Зокрема,
Дніпропетровська митниця звертала
увагу на те, що через відсутність
специфічних недругів, хвороб або їх
ознак, для лікування яких зазначений
продукт повинен використовувагися, не
виконуються вимоги п. 1 Додаткових
приміток до групи 30 УКТЗЕД.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Однак, судами не спростовано дані
твердження та судами не надано
належної оцінки всім доказам у справі в
їх сукупності та не досліджено у
повному обсязі об'єктивні дані щодо
віднесення препарату ««Нотта®» до
харчових добавок.

За таких обставин, колегія суддів на
підставі викладених обставин та
документальних доказів на їх
підтвердження, які не були досліджені
судами першої та апеляційної інстанцій
під час вирішення спору, вважає
висновок судів попередніх інстанції
про задоволення позову передчасним, а
зазначені фактичні обставини можуть
бути прийняті в якості достатніх
підстав для скасування судових рішень
та направлення справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дніпропетровської
митниці Міндоходів задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша