Справа № 522/8332/14а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Абухін Р.Д.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Грибан І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області на постанову Приморського
районного суду міста Одеси від 03
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, в якому
просив: визнати протиправною
бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду України з приводу
перерахунку та виплати позивачу пенсії
в складі грошового забезпечення у
зв'язку зі зміною розміру посадового
окладу з 13.11.2013 року; зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області здійснити з
13.11.2013 року перерахунок та виплату
позивачу пенсії в складі грошового
забезпечення з врахуванням: нового
розміру посадового окладу поетапно
запровадженого ч.3 ст. 129 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» з
01.01.2013 року в розмірі 10 мінімальних
заробітних плат 11470 грн., з 01.12.2013 року - 12
180 грн.; окладу за військове звання - 130
грн.; надбавки за вислугу років в
розмірі 35%; за службу в умовах режиму
обмежень у розмірі 15%.

Постановою Приморського районного
суду міста Одеси від 03 червня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року зазначену апеляційну скаргу разом
із справою передано до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Оскільки апеляційна скарга подана на
рішення суду першої інстанції,
прийняте в порядку скороченого
провадження, то колегія суддів
приходить до висновку про розгляд
справу у порядку письмово провадження
у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач проходив військову службу в
Збройних силах, при цьому, на підставі
Указу Президента України від 04.08.2003 №
802/2003 ОСОБА_2 призначено строком на п'ять
років на посаду судді військового
місцевого суду Одеського гарнізону.

Наказом заступника Міністра оборони
України від 14.12.2006 № 105, відповідно до
Положення про проходження військової
служби особами офіцерського складу,
прапорщиками (мічманами) Збройних сил
України, позивача звільнено з
військової служби в запас за пп. «б» п. 67
(за станом здоров'я), з правом носіння
військової форми.

З 01.01.2007 позивачу була призначена
пенсія за вислугу строків служби (за
вислугу років) згідно із
законодавством про пенсійне
забезпечення осіб офіцерського складу,
прапорщиків, мічманів,
військовослужбовців надстрокової
служби і військової служби за
контрактом та їх сімей, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією посвідчення серії НОМЕР_2
від 29.12.2007.

Крім того, згідно з посвідченням серії
НОМЕР_1 від 29.12.2006, ОСОБА_2 має право на
пільги, установлені законодавством для
ветеранів військової служби.

Вважаючи протиправною бездіяльність
відповідача, який за зверненням
позивача не здійснив перерахунок
пенсії у зв'язку із зміною посадового
окладу виходячи з відповідного розміру
мінімальної заробітної плати в складі
грошового забезпечення, позивач
звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, з яким погоджується
апеляційний суд, про наявність підстав
для задоволення вимог позивача, при
цьому виходив з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХН,
пенсії особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ
передбачено, що усі призначені за цим
Законом пенсії підлягають перерахунку
у зв'язку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Частиною 1 ст.129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено, що суддівська винагорода
регулюється цим Законом, Законом
України "Про Конституційний Суд
України" та не може визначатися іншими
нормативно-правовими актами.

Частиною 3 вищенаведеного Закону
передбачено, що посадовий оклад судді
місцевого суду встановлюється у
розмірі 15 мінімальних заробітних плат,
визначених законом, що запроваджується
поетапно з 1 січня 2012 року - 8
мінімальних заробітних плат, з 1 січня
2013 року - 10 мінімальних заробітних плат.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.02.2008 року № 45 затверджено Порядок
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" (далі - Порядок),
згідно п. 1 якого визначено, що
перерахунок раніше призначених
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" пенсій проводиться у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом, або у
зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Колегія суддів вважає помилковими
посилання відповідача на відсутність
підстав для здійснення перерахунку
пенсії позивачу в зв'язку з відсутністю
рішення Кабінету Міністрів України про
зміну розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, оскільки частина
третя статті 63 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" не вказує на рішення суб'єкта
владних повноважень про зміну видів
грошового забезпечення
військовослужбовців як на підставу для
перерахунку пенсії, а пов'язує її
перерахунок з фактичною зміною видів
грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена і
у постанові Верховного суду України
від 24.04.2012 по справі № 21-84а12, прийнятій
за результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач повинен був
перерахувати позивачу призначену
пенсію у зв'язку з вищенаведеною зміною
грошового забезпечення суддів.

Колегія суддів також враховує позицію
Вищого адміністративного суду України,
викладену в ухвалі від 13.02.2014 у справі №
К/800/13616/13.

Згідно з вимогами наведеного вище
Порядку № 45 перерахунок пенсій
проводиться на підставі довідок про
розмір грошового забезпечення, виданих
органами, установами, організаціями і
підприємствами.

Відповідно до наявних в матеріалах
справи довідок про розмір грошового
забезпечення для перерахунку, розмір
грошового забезпечення ОСОБА_2 з 01.01.2013
року складається з розміру посадового
окладу запровадженого ч.3 ст.129 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», окладу за військовим званням в
розмірі 130 грн., надбавки за вислугу
років в розмірі 35%, надбавки за службу в
умовах режимних обмежень в розмірі 15%.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Приморського районного суду міста
Одеси від 03 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
перерахунок та виплату пенсії -
залишити без задоволення, а постанову
Приморського районного суду міста
Одеси від 03 червня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Грибан І.О.