Справа № 1711/395/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/19045/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області (далі -
УПФУ) на постанову Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
29 листопада 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УПФУ,

про перерахування пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
зобов'язання УПФУ відповідно до ч. 2 ст.
56 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» нарахувати та виплатити
збільшення пенсії на 28% заробітку, на
один процент заробітку за кожний рік
понаднормового стажу понад 20 років з
1.01.2012 року довічно.

29 листопада 2012 року постановою
Кузнецовського міського суду
Рівненської області, залишеною без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2013 року, позов
задоволений частково.

Зобов'язано УПФУ нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 збільшення пенсії на
один процент заробітку за кожний рік
роботи понад 20 років стажу, але не вище
75 процентів заробітку, відповідно до ч.
2 ст. 56 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 1.01.2012 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

УПФУ звернулося із касаційною скаргою
про скасування постанови
Кузнецовського міського суду
Рівненської області та ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, з 1.06.1999 року
ОСОБА_2 отримує пенсію, як інвалід ІІ
групи, внаслідок загального
захворювання.

З 26.04.2002 року ОСОБА_2 був
здійснений УПФУ перерахунок пенсії у
зв'язку з переведенням його на інший
вид пенсії з інвалідності, як інваліду
ІІ групи, захворювання якого пов'язане
з наслідками аварії на Чорнобильській
АЕС .

10 січня 2012 року ОСОБА_2 звернувся
до УПФУ із заявою щодо перерахунку йому
пенсії за понаднормовий стаж
відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

25 січня 2012 року УПФУ повідомило ОСОБА_2,
що пенсія йому виплачується відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України №1210 від 23.11.2011 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанції про часткове задоволення
позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» право на
пенсію в повному розмірі мають
громадяни, віднесені до категорії 1,2,3,4,
за умови стажу роботи не менш як:
чоловіки -20 років, жінки-15 років. Із
збільшенням пенсії на один процент
заробітку за кожний рік роботи понад
встановлений цим пунктом стаж, але не
вище 75 процентів заробітку, а
громадянам, які відпрацювали за
списком №1, чоловіки - 10 років і більше.
Жінки - 7 років 6 місяців і більше - не
вище 85 процентів заробітку.

Суди попередніх інстанцій встановили,
що відповідно до трудової книжки
ОСОБА_2 він має стаж роботи понад 20
років, у зв'язку з чим його вимоги щодо
збільшення пенсії на один процент
заробітку за кожний рік роботи понад 20
років стажу, але не вище 75 процентів
заробітку, відповідно до ч. 2 ст. 56
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 1.01.2012 року є
обгрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області
залишити без задоволення.

Постанову Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 29
листопада 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.