Справа № 810/3080/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року 810/3080/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р. при секретарі судового
засідання - Роздобудько Я.В., за участю
представника позивача розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сільпо ПДВПП»

до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів

про визнання протиправним скасування
рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сільпо ПДВПП» звернулась до суду з
позовом до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів з вимогами визнати
протиправним та скасувати рішення
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про корегування заявленої
митної вартості:

- 17.12.2013 р. №100250002/2013/500523/2;

- 26.11.2013 р. №100250002/2013/500459/2;

- 25.11.2013 р. №100250002/2013/500447/2;

- 22.11.2013 р. №100250002/2013/500442/2.

У обґрунтування своїх вимог вказує, що
30.05.2013 р. між ТОВ «Сільпо ПДВПП» та «Global
Egersund A/S» (Норвегія) був укладений
контракт купівлі-продажу товарів № 512.

17.12.2013 р. ТОВ «Сільпо ПДВПП» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів (далі - КМММ) була подана
митна декларація (надалі - МД)
№100250002/2013/037666 з метою митного
оформлення в митному режимі імпорту
товару - Оселедець Матиас (Frozen Herring HL/Clupea
Harengus), солоний, без голови, морожений, не
патраний, без вмісту спецій, не
підданий кулінарній та термічній
обробці, торговельна марка «Global Egersund»,
виробник «Global Egersund AS», країна
виробництва: Норвегія (NO), за митною
вартістю 2,1940 доларів США /кг (далі -
Поставка 512-10).

Пояснює, що 26.11.2013 р. ТОВ «Сільпо ПДВПП»
до КМММ була подана МД №100250000/2013/036646 з
метою митного оформлення в митному
режимі імпорту товару - свіжоморожена
Скумбрія (Frozen Atlantic Mackerel/ Scomber Scombrus), ціла,
не патрана, не піддана тепловій та
кулінарній обробці, без додавання
харчових добавок та приправ, не
консервована, розмірний ряд 400 - 600г,
торговельна марка «Global Egersund», виробник
«Global Egersund AS», країна виробництва:
Норвегія (NO), за митною вартістю 2,1821
доларів США /кг.

Вказує, що на підтвердження
задекларованої митної вартості ТОВ
«»Сільпо ПДВПП» надало всі необхідні
документи, що підтверджують митну
вартість.

Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів прийнято рішення про
корегування митної вартості товарів,
вказаних ТОВ «Сільпо ПДВПП» за митними
деклараціями: 17.12.2013 р. №100250002/2013/500523/2;
26.11.2013 р. №100250002/2013/500459/2; 25.11.2013 р.
№100250002/2013/500447/2; 22.11.2013 р. №100250002/2013/500442/2.

Пояснює, що таким чином митна вартість
була збільшена, внаслідок чого виникла
переплата митних платежів.

У судових засіданнях представники
позивача підтвердили обставини
викладені у позовній заяві, позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Направив на адресу суду
письмові заперечення проти позову,
просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.05.2013 р. між ТОВ «Сільпо ПДВПП» та «Global
Egersund A/S» (Норвегія) був укладений
контракт купівлі-продажу товарів № 512.

17.12.2013 р. ТОВ «Сільпо ПДВПП» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів була подана митна
декларація №100250002/2013/037666 з метою
митного оформлення в митному режимі
імпорту товару - Оселедець Матиас (Frozen
Herring HL/Clupea Harengus), солоний, без голови,
морожений, не патраний, без вмісту
спецій, не підданий кулінарній та
термічній обробці, торговельна марка
«Global Egersund», виробник «Global Egersund AS»,
країна виробництва: Норвегія (NO), за
митною вартістю 2,1940 доларів США /кг.

26.11.2013 р. ТОВ «Сільпо ПДВПП» до КМММ була
подана МД №100250000/2013/036646 з метою митного
оформлення в митному режимі імпорту
товару - свіжоморожена Скумбрія (Frozen
Atlantic Mackerel/ Scomber Scombrus), ціла, не патрана,
не піддана тепловій та кулінарній
обробці, без додавання харчових
добавок та приправ, не консервована,
розмірний ряд 400 - 600г, торговельна марка
«Global Egersund», виробник «Global Egersund AS»,
країна виробництва: Норвегія (NO), за
митною вартістю 2,1821 доларів США /кг.

Аналогічні МД на зазначений товар були
подані:

- 25.11.2013 р. №100250000/2013/036558 для
розмірного ряду 300 - 500 г за митною
вартістю одиниці товару 2,1495 доларів
США /кг (далі - Поставка 512-14);

- 22.11.2013 р. №100250000/2013/036386 для
розмірного ряду 400 - 600 г за митною
вартістю одиниці товару - 2,9136 доларів
США / кг (далі - Поставка 512-15).

На підтвердження задекларованої
митної вартості ТОВ «Сільпо ПДВПП»
надало наступні документи, які
відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу
України (далі - МКУ) підтверджують митну
вартість (перелік вказано у графі 44 МД
та у картці відмови у митному
оформленні до МД), зокрема, по поставці
512-10:

- декларація митної вартості
100250002/2013/037666 від 17.12.2013;

- зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює - №512 від 30.05.2013 р. між ТОВ
«Сільпо ПДВПП» та «Global Egersund A/S»
(Норвегія) (код1 4104);

- рахунок-фактура (інвойс) - від
27.09.2013 р. № 49-10/13 (код 3105);

- платіжне доручення - від 13.11.2013 р.
№439 (3002);

- транспортні (перевізні)
документи, якщо за умовами поставки
витрати на транспортування не включені
у вартість товару, а також документи, що
містять відомості про вартість
перевезення оцінюваних товарів
(постачання здійснювалось за умовами
поставки FCA LT Klaipeda) - міжнародна
автомобільна накладна CMR №040353 від
13.12.2013 р. (код 2730); рахунок-фактура про
надання транспортно-експедиційних
послуг від 13.12.2013 р. №11-04551 (код 3004);
рахунок про надання
транспортно-експедиційних послуг від
13.12.2013 р. №BS 11-04546 (код 3004); довідка про
транспортні витрати від 13.12.2013 р. №512-10
до договору від 24.09.2013 р. № L-17 (код 3007);
довідка про транспортні витрати від
13.12.2013 р. б/н до договору від 24.09.2013 р. №
L-17 (код 3007); договір про надання послуг з
організації перевезень вантажів
автомобільним транспортом у
міжнародному сполученні і транспортно
- експедиційного обслуговування від
24.09.2013 №L-17 (код 4301).

Судом встановлено, що крім того, для
підтвердження митної вартості товару
разом з МД №100250002/2013/037666 від 17.12.2013 р.
було подано додаткові документи за
власним бажанням ТОВ «Сільпо ПДВПП», а
саме митну декларацію країни
відправлення від 13.12.2013 № 13LTLUA00013B2C893
(код 9610).

Відповідач повідомив декларанта ТОВ
«Сільпо ПДВПП», що відповідно до ст. 53
МКУ необхідно подання додаткових
документів, що підтверджують митну
вартість товару, а саме:

- зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює;

- якщо рахунок сплачено -
банківські платіжні документи, що
стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;

- транспортні (перевізні)
документи, а також документи, що
містять відомості про вартість
перевезення оцінюваних товарів;

- виписку з бухгалтерської
документації;

- копію митної декларації країни
відправлення;

- висновки про якісні та вартісні
характеристики товару, підготовлений
експертною організацією, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини.

17.12.2013 р. декларант ТОВ «Сільпо ПДВПП»
листом № 482 повідомив, що банківські
платіжні документи, що стосуються
оцінюваного товару, копія митної
декларації країни відправлення та
документи для підтвердження
транспортних витрат вже подані разом з
МД №100250002/2013/037666 від 17.12.2013.

Додатково зазначеним листом надано для
підтвердження митної вартості
банківську виписку за період 13.11.2013 р.

Також декларантом ТОВ «Сільпо ПДВПП»
письмово повідомлено митницю про
неможливість надання на даний момент
виписки з бухгалтерської документації,
висновків про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформації
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

Як вбачається з матеріалів справи, КМММ
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів, ввезених ТОВ
«Сільпо ПДВПП» за вказаними МД:

- від 17.12.2013р. №100250002/2013/500523/2
(Поставка 512-10);

- від 26.11.2013р. №100250000/2013/500459/2
(Поставка 512-13);

- від 25.11.2013р. №100250000/2013/500447/2
(Поставка 512-14);

- від 22.11.2013р. №100250000/2013/500442/2
(Поставка 512-15).

Таким чином, митна вартість була
збільшена, в наслідок чого виникла
переплата митних платежів, а саме:

- Оселедець Матиас (Frozen Herring HL/CIupea
Harengus), солоний, без голови, морожений,
виробник «Global Egersund AS», країна
виробництва: Норвегія: рішення про
коригування митної вартості товарів -
від 17.12.2013 р. №100250002/2013/500523/2 (Поставка
512-10); митна вартість, заявлена ТОВ
«Сільпо ПДВПП» за І методом дол. США/кг -
2,1940; Митна вартість визначена КМММ за 6
методом, дол. США/кг - 2,27; сума переплати
податків - 2551,02 грн.;

- Свіжоморожена Скумбрія (Frozen Atlantic
Mackerel/ Scomber Scombrus), виробник «Global Egersund AS»,
країна виробництва: Норвегія,),
розмірний ряд 400 - 600 г: Рішення про
коригування митної вартості товарів -
від 26.11.2013 р. №100250002/2013/500459/2 (Поставка
512-13); митна вартість, заявлена ТОВ
«Сільпо ПДВПП» за І методом дол. США/кг -
2,1821; Митна вартість визначена КМММ за 6
методом, дол. США/кг - 3,06; сума переплати
податків - 27366,28 грн.;

- Свіжоморожена Скумбрія (Frozen Atlantic
Mackerel/ Scomber Scombrus), виробник «Global Egersund AS»,
країна виробництва: Норвегія,),
розмірний ряд 400 - 600 г: рішення про
коригування митної вартості товарів -
від 22.11.2013 р. №100250002/2013/500442/2 (Поставка
512-15); митна вартість, заявлена ТОВ
«Сільпо ПДВПП» за І методом дол. США/кг -
2,9136; Митна вартість визначена КМММ за 6
методом, дол. США/кг - 3,06; сума переплати
податків - 2068,97грн.;

- Свіжоморожена Скумбрія (Frozen Atlantic
Mackerel/ Scomber Scombrus), виробник «Global Egersund AS»,
країна виробництва: Норвегія,),
розмірний ряд 400 - 600 г: рішення про
коригування митної вартості товарів -
від 25.11.2013 р. №100250002/2013/500447/2 (Поставка
512-14); митна вартість, заявлена ТОВ
«Сільпо ПДВПП» за І методом дол. США/кг -
2,1495; Митна вартість визначена КМММ за 6
методом, дол. США/кг - 2,84; сума переплати
податків - 21522,44грн.

Сума переплати податків та зборів
наявна в графах В «Подробиці
розрахунків» МД, поданих після відмови
у митному оформленні за заявленою
митною вартістю, де другий раз
відображено суму під кодом « 020» - для
ввізного мита; під кодом « 028» - для
податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, у
всіх рішеннях про коригування митної
вартості вказано, що митна вартість
визначена за резервним методом, при
цьому, в порушення вимог законодавства
не зазначено конкретну митну
декларацію, яка була взята за основу
для визначення митної вартості за
резервним методом.

Згідно ч. 2 ст. 263 МКУ у разі відмови у
прийнятті митної декларації або в
митному оформленні товарів, у тому
числі у зв'язку з прийняттям митним
органом рішення про коригування митної
вартості товарів нова митна декларація
подається митному органу, який
здійснює митне оформлення товарів, не
пізніше 10 робочих днів з дати такої
відмови, якщо товари протягом
зазначеного часу не розміщено на
складі тимчасового зберігання чи на
складі митного органу.

Судом встановлено, що з метою митного
оформлення товарів ТОВ «Сільпо ПДВПП»
відповідно до ст.55 МКУ були подані нові
МД з наданням фінансових гарантій:

- №100250002/2013/037715 від 17.12.2013р.
(Поставка 512-10);

- №100250000/2013/036663 від 26.11.2013р.
(Поставка 512-13);

- №100250000/2013/036569 від 25.11.2013р.
(Поставка 512-14);

- №100250000/2013/036440 від 22.11.2013р.
(Поставка 512-15).

Згідно з п.п. 7 та 8 ч. 3 ст. 52 МКУ позивач
звернувся до митного органу із
запитами про надання письмової
інформації щодо причин, через які
заявлена митна вартість не може бути
визнана, та щодо інформації про порядок
і метод визначення митної вартості,
застосовані при її коригуванні.

На вказані запити «Сільпо ПДВПП» були
отримані листи відповідачем:

- від 24.12.2013р. №14.1/4-24/993ІПі (Поставка
512-10);

- від 02.12.2013р. №14.1/6-24/8529Пі (Поставка
512-13, 512-14, 512-15).

Далі, відповідно до ч. 8 ст. 55 МКУ для
підтвердження заявленої митної
вартості товарів ТОВ «Сільпо ПДВПП»
протягом 80 днів з дня випуску товарів
було надано відповідачу разом з листом
від 10.02.2014 р. №10/14-86 додаткові документи
до всіх чотирьох поставок.

Київською міжрегіональною митницею
було надано відповідь про відсутність
підстав для перегляду прийнятих рішень
про коригування митної вартості
товарів.

У листі КМММ від 14.02.2014 № 2048/1/26-70-61-04 щодо
невизнання заявленої ТОВ «Сільпо
ПДВПП» митної вартості товарів з
урахуванням додатково поданих
документів протягом передбаченого
законом 80-денного строку, зазначено, що
надані додаткові документи не можуть
бути підставою для перегляду рішення
про коригування митної вартості від
22.11.2013 №100250000/2013/500442/2 (Поставка 512-15),
оскільки декларантом не дотримано
вимог п. 8 ст. 55 МКУ в частині терміну
подання таких документів.

Відповідно до ч.8 ст.59 МКУ протягом 80
днів з дня випуску товарів декларант
або уповноважена ним особа може надати
органу доходів і зборів додаткові
документи для підтвердження заявленої
ним митної вартості товарів, що
декларуються.

Товари, митну вартість яких було
скориговано вказаним рішенням КМММ,
були випущені у вільний обіг за МД
№100250000/2013/036440 від 22.11.2013 р. (Поставка
512-15), тобто 22.11.2013 р.

Судом встановлено, що 10.02.2014 р. за вих. №
10/14-86 ТОВ «Сільпо ПДВПП» протягом 80 днів
з моменту випуску товарів у вільний
обіг звернулось до митного органу (вх.
№ КМММ 4563/7 від 10.02.2014) із заявою про
визнання заявленої митної вартості
товарів з урахуванням додатково
поданих документів, та скасування, в
тому числі, рішення про коригування
митної вартості від 22.11.2013. р.
№100250000/2013/500442/2 (Поставка 512-15).

Таким чином, додаткові документи разом
із листом від 10.02.2014 р. № 10/14-86 подані ТОВ
«Сільпо ПДВПП» з дотриманням
встановленого законом 80-денного строку
з дня випуску товарів - з 13.11.2013 р.,
оскільки початок перебігу строку
починається з наступного дня з моменту
випуску товарів у вільний обіг, що
підтверджується наступним.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 МКУ якщо орган
доходів і зборів протягом п'яти робочих
днів не надає обґрунтованої відмови у
визнанні заявленої митної вартості з
урахуванням додаткових документів,
вважається, що декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість товарів визначено правильно.
У такому випадку орган доходів і зборів
скасовує рішення про коригування
заявленої митної вартості, а надана
фінансова гарантія повертається
(вивільняється) у порядку та строки,
визначені цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, заявлена
ТОВ «Сільпо ПДВПП» у митна вартість
товарів вважається правильною, а
рішення про коригування митної
вартості товарів від 22.11.2013
№100250000/2013/500442/2 (Поставка 512-15) підлягає
скасуванню.

Судом встановлено, що декларант
направляв документи до Відповідача в
останній 80 день поштовим зв'язком,
митний орган отримував їх через
декілька днів, при цьому розглядаючи
подані додаткові документи для
перегляду рішення про коригування
митної вартості, що підтверджують
копії листів від 05.03.2014 року вих. №
2992/1/26-70-63-04 та від 25.04.2014 року №
5105/1/26-70-63-04.

У листі відповідач від 14.02.2014 №
2048/1/26-70-61-04 щодо невизнання заявленої
ТОВ «Сільпо ПДВПП» митної вартості
товарів з урахуванням додатково
поданих документів протягом
передбаченого законом 80-денного
строку, зазначено, що вартість риби
свіжомороженої скумбрії в наданих
витягах з бюлетеня «Огляд цін
українського та світового товарних
ринків» вказано на умовах поставки FOB
Норвегія, що не відповідає умовам
поставок для ТОВ «Сільпо ПДВПП» CIF Klaipeda.

Щодо витягів з бюлетеня «Огляд цін
українського та світового товарних
ринків», то в ньому зазначається
середня світова ціна відповідного
товару, який продається на певних
умовах поставки, зокрема, для скумбрії -
FOB Норвегія.

Це інформаційне джерело, яке не
належать до переліку необхідних (ч. 2 ст.
53 МКУ) та додаткових (ч.ч. 3, 4 ст. 53 МКУ)
документів для підтвердження митної
вартості товарів, тому відповідач не
має права в обґрунтування невизнання
нею митної вартості з урахуванням
додатково поданих протягом 80 днів
документів посилатись на наявні, на її
думку, розбіжності, в таких джерелах.

Як вбачається з матеріалів справи
заявлена ТОВ «Сільпо ПДВПП» митна
вартість (2,1495 - 2,9136 доларів США/кг для
скумбрії) вище, ніж світові ціни на цей
товар, зазначені в бюлетені «Огляд цін
українського та світового товарних
ринків» (1,88 доларів СПІА/кг для
скумбрії).

В листі КМММ від 14.02.2014 № 2048/1/26-70-61-04 щодо
невизнання заявленої ТОВ «Сільпо
ПДВПП» митної вартості товарів з
урахуванням додатково поданих
документів протягом передбаченого
законом 80-денного строку, зазначено, що
надане платіжне доручення від 13.11.2013 р.
№439 надане з порушенням умов контракту.

При цьому, КМММ посилається на п. 8.1
контракту від 30.05.2013 р. №512.

Відповідно до п. 8.1 контракту від 30.05.2013
р. №512 в редакції на момент виставлення
інвойсів від 27.09.2013 р. №48-9/13 та №49-10/13
(які оплачувались платіжним дорученням
від 13.11.2013 р. №439) платежі за товар
здійснюються шляхом 100 % передоплати
перед виробництвом згідно наданої
проформи інвойса.

Саме таким чином і здійснювалась
оплата інвойсів від 27.09.2013 р. №48-9/13 та
№49-10/13 за платіжним дорученням від
13.11.2013 р. №439, яке було надано разом з МД
від 17.12.2013 р. №100250002/2013/037666.

Тобто, оплата товару була здійснена
більше ніж за місяць до поставки згідно
умов, передбачених контрактом. Тому
зауваження КМММ є таким, що не
відповідає дійсності.

В листі КМММ від 14.02.2014 № 2048/1/26-70-61-04 щодо
невизнання заявленої ТОВ «Сільпо
ПДВПП» митної вартості товарів з
урахуванням додатково поданих
документів протягом передбаченого
законом 80-денного строку, зазначено, що
в виписках з бухгалтерської
документації від 27.12.2013 р. б/н та від
29.01.2014 р. б/н назви підприємства, яке їх
видало.

Судом встановлено, що тільки в одній
виписці з бухгалтерської документації
- від 27.12.2013 р. б/н по поставці 512-10 не
зазначено назви підприємства, по якому
вона видана. При цьому, жодним
нормативно-правовим актом не визначено
вимог до виписок з бухгалтерської
документації.

Виписка з бухгалтерської документації
надавалась ТОВ «Сільпо ПДВПП» разом із
заявою від 10.02.2014 р. № 10/14-86. Вона містить
назву кредитора, реквізити контракту
та інвойсу, а також підпис директора
Чубка С.С., тому зауваження КМММ щодо
відсутності в ньому назви ТОВ «Сільпо
ПДВПП» свідчить про порушення КМММ
принципів здійснення митної справи,
які визначені ст. 8 МКУ: презумпції
невинуватості, спрощення законної
торгівлі та заохочення доброчесності.

Щодо зауважень КМММ в листі від 14.02.2014 №
2048/1/26-70-61-04 до митної декларації країни
відправлення про відсутність печатки
відправника та відмітки митних органів
країни відправлення, слід зазначити, що
вимога щодо наявності на митних
деклараціях країни відправлення
будь-яких відміток відправника чи
митних органів країни відправлення
відсутня в п. 7 ч. 3 ст. 53 МКУ, в якій
зазначено: «Копія митної декларації
країни відправлення».

Судом встановлено, що всі експортні
декларації, які подавалися під час
митного оформлення оцінюваних товарів,
були оформлені відправником шляхом
електронного декларування, тому не
можуть і не повинні містити відміток
митних органів країни відправлення.

Крім того, ч. 2 ст. 334 МКУ встановлено, що
документи та відомості, необхідні для
здійснення митного контролю, надаються
в усній, письмовій та/або електронній
формі.

Окремо слід зазначити, що пункт 3.15
розділу 3 Загального додатку до
Міжнародної конвенції про спрощення та
гармонізацію митних процедур, до якої
Україна приєдналась згідно із Законом
України від 15.02.2011 р. № 3018-VІ «Про
внесення змін до Закону України «Про
приєднання України до Протоколу про
внесення змін до Міжнародної конвенції
про спрощення та гармонізацію митних
процедур» визначає, що митна служба
вимагає представлення оригіналу
декларації на товари і тільки
мінімальної необхідної кількості
копій.

Про неможливість подання навіть копії
вантажної митної декларації країни
відправлення повідомлено
Держмитслужбу Представництвом України
при Європейських Співтовариствах (лист
від 10.08.2009 р. № 3111/16-230-1791) за
результатами робочої зустрічі,
проведеної 19.08.2009 р. з представниками
Генерального директорату з
оподаткування та митного союзу
Європейської комісії.

За повідомленням Представництва
України при Європейських
Співтовариствах, Європейською
стороною поінформовано про
неприйнятність застосування подібної
практики відносно імпортерів
країн-членів ЄС, у зв'язку з тим, що
імпортер (мається на увазі резидент
України): по-перше, не є власником
експортної декларації, вона належить
експортерові та митним органам країни
експорту, при цьому імпортер не має
доступу до експортної декларації;
по-друге, з 1 липня 2009 року митними
органами ЄС для оформлення приймається
виключно електронні декларації,
декларації в паперовому Форматі не
використовуються; по-третє, якщо товари
експортуються після режиму транзиту
(залізниця, ТЖ), застосовується
спрощена процедура митного оформлення
у режимі експорт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 54 МКУ
орган доходів і зборів з метою
здійснення контролю правильності
визначення митної вартості має право
звертатися до органів доходів і зборів
інших країн із запитами щодо надання
відомостей, необхідних для
підтвердження достовірності заявленої
митної вартості. Отже, у випадку
наявності сумнівів щодо дійсності
наданих ТОВ «Сільпо ПДВПП» копій
митних декларацій країни відправлення
КМММ мала можливість звернутись для їх
співставлення до митних органів країни
відправлення, але не зробила цього.

Щодо зауважень КМММ в листі від 14.02.2014р.
№ 2048/1/26-70-61-04 про те, що відповідно до
Додаткової угоди від 27.10.2013 р. №1 умови
оплати встановлюються в інвойсах на
кожну партію товару. Надане платіжне
доручення від 03.12.2013 р. №559 на інвойси
від 28.10.2013 р. №№100116, 100130, 100131, 100132
сплачене з порушенням умов, тому що в
інвойсах зазначено, що оплата має бути
зроблена протягом 30 днів з дати
інвойсу.

Судом встановлено, що платіжне
доручення від 03.12.2013 р. №559 (поставка
512-13) дійсно сплачено на п'ять днів
пізніше встановленого в інвойсі
30-денного строку з дати інвойсу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 54 МКУ
контроль правильності визначення
митної вартості здійснюється митними
органами під час проведення митного
контролю та митного оформлення шляхом
перевірки числового значення
заявленої митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Господарського
кодексу України, ч. 3 ст. 5 Закону України
«Про зовнішньоекономічну діяльність»
незаконне втручання державних органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування у господарську
діяльність, в тому числі у
зовнішньоекономічну діяльність,
суб'єктів господарювання
забороняється.

Таким чином, контроль за дотриманням
сторонами зовнішньоекономічного
договору умов договору не належить до
повноважень КМММ.

Щодо зазначеного в листі КМММ від 14.02.2014
р. № 2048/1/26-70-61-04 посилання на неподання
всіх додаткових документів, слід
зазначити, що у всіх випадках ТОВ
«Сільпо ПДВПП» не подало лише висновки
експертних організацій.

При цьому, в листі ТОВ «Сільпо ПДВПП»
від 10.02.2014 р. № 10/14-86 зазначено про
причини їх неподання - через
відсутність такого висновку у ТОВ
«Сільпо ПДВПП».

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 53 МКУ у разі
якщо документи, зазначені у частині
другій цієї статті, містять
розбіжності, наявні ознаки підробки
або не містять всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, декларант або уповноважена ним
особа на письмову вимогу органу
доходів і зборів зобов'язані протягом 10
календарних днів надати (за наявності)
такі додаткові документи: висновки про
якісні та вартісні характеристики
товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

Отже, висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, надаються на письмову
вимогу митниці виключно у випадку їх
наявності у декларанта.

Відповідач не довів суду про те, що
подані документи для підтвердження
митної вартості не містять всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари.

Також у вимогах про витребування
додаткових документів митним органом
не зазначено того, які саме обставини
повинні бути підтверджені таким
додатковим документом, як експертний
висновок.

Неподання декларантом експертного
висновку за відсутності обґрунтування
неможливості визначення митної
вартості товарів за першим методом, не
є достатнім для висновку про наявність
підстав для застосування митним
органом іншого методу визначення
митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Сільпо ПДВПП» у період з 22.11.2013 р. по
17.12.2013р. ввозилися товари за кодом УКТ
ЗЕД - «риба солона - оселедці» та
за кодом УКТ ЗЕД - «свіжоморожена
скумбрія», торговельна марка «Global
Egersund», виробник та постачальник: «Global
Egersund AS», країна виробництва: Норвегія,
митна вартість якого заявлялась ТОВ
«Сільпо ПДВПП» на рівні 2.1940 долари
США/кг (для солоного оселедця) та 2.1495 -
2.9136 долари СІТІ А/ кг (для
свіжомороженої скумбрії).

Оскаржуваними рішеннями КМММ
скоригувала митну вартість до 2,27
доларів США / кг (для солоного оселедця)
та 2,84 - 3.06 долари СІІІА/ кг (для
свіжомороженої скумбрії).

З наявних у витягу щодо товару за кодом
УКТ ЗЕД - «риба солона - оселедці»
8 випадків митного оформлення за митною
вартість 2,27 доларів США/кг всі належать
ТОВ «Сільпо ПДВ1ІИ» та всі оскаржені до
суду (щодо частини винесене судове
рішення про задоволення позову ТОВ
«Сільпо ПДВПП»).

В інших 8 випадках наявних у Витягу
митних оформлень аналогічного товару
походженням з Норвегії того ж
виробника митна вартість дорівнює 1,98 -
2,05 доларів США/кг. що набагато нижче за
визначену митним органом та навіть
нижче за заявлену ТОВ «Сільпо ПДВПП»
митну вартість.

При цьому, у наданому КМММ по даній
справі Витягу по товару «свіжоморожена
скумбрія» взагалі не представлено
жодного випадку митного оформлення
аналогічного товару - оселедця
солоного походженням з Норвегії,
навіть тих випадків, які здійснювались
ТОВ «Сільпо ПДВПП», що не відповідає
даним статистики (копії листів
Держстату від 11.12.2013 р. №15.1-20/1683Пі та від
05.02.2014 р. №15.1-20/154Пі, що підтверджується
матеріалами справи.

Імпорт товару «свіжоморожена
скумбрія» з інших країн у 90 % випадках,
наявних у наданих КМММ витягу,
здійснювався за митною вартістю 1.74 - 2,83
долари CIITA/кг, що набагато нижче за
визначену митним органом та в багатьох
випадках навіть нижче за заявлену ТОВ
«Сільпо ПДВПП» митну вартість.

Таким чином, КМММ мала можливість
застосувати попередні методи
визначення митної вартості, а саме -
методи 2а та 26, оскільки у Витягу
наявний товар «риба солона - оселедці»
тієї самої країни походження,
виробника та торговельної марки, що й
ввезений ТОВ «Сільпо ПДВПП». При цьому,
в порушення ч. 3 ст. 57 МКУ за можливості
застосування попередніх методів КМММ
застосувала одразу останній -
резервний метод визначення митної
вартості товарі.

Відповідачем з наявних у Витягу митних
вартостей товару «риба солона -
оселедці» обрала максимальну, яка була
визначена для товарів ТОВ «Сільпо
ПДВПП», тобто застосувала зі всіх
альтернативних вартостей найвищу, чим
порушила п.2 ч. 3 ст. 64 МКУ, якою
встановлені правила застосування
резервного методу, відповідно до яких з
наявних альтернативних вартостей
митний орган не повинен застосувати
вищу.

У Витягу відсутня митна декларація, яка
б не належала ТОВ «Сільпо ПДВПП» щодо
товару «свіжоморожена скумбрія» та
взагалі щодо даного товару з Норвегії,
що зазначена інформація не відповідає
дійсності, що підтверджується даними
Держкомстату, наявними у справі.

Зважаючи на викладене суд вважає, що
рішення Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів про корегування
заявленої митної вартості: 17.12.2013 р.
№100250002/2013/500523/2; 26.11.2013 р. №100250002/2013/500459/2;
25.11.2013 р. №100250002/2013/500447/2; 22.11.2013 р.
№100250002/2013/500442/2 є протиправними і мають
бути скасовані.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 60, 69, 70, 71, 122, 158-163, 167, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати
рішення Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів про корегування
заявленої митної вартості: 17.12.2013 р.
№100250002/2013/500523/2; 26.11.2013 р. №100250002/2013/500459/2;
25.11.2013 р. №100250002/2013/500447/2; 22.11.2013 р.
№100250002/2013/500442/2.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сільпо
ПДВПП" сплачений судовий збір у сумі 182
(сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 07 липня 2014 р.