Справа № 815/3892/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3892/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді -
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін

представника позивача
Шпилєвої Н.В.

представника відповідача
Лазарчук К.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про закриття провадження
по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання дій протиправними та
скасування рішення.

В судовому засіданні 10.07.2014 року
представник відповідача заявив
клопотання про закриття провадження по
справі у зв'язку із тим, що справа не
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства. В
обґрунтування своєї правової позиції
зазначив наступне.

Відповідно до статті 2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд порушує справи за
позовними заявами, зокрема,
підприємств та організацій, які
звертаються до господарського суду за
захистом своїх прав і охоронюваних
законом інтересів; державних органів,
які звертаються до господарського суду
у випадках, передбачених законодавчими
актами України.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 12 ГПК України, господарським
судам підвідомчі справи за заявами
органів Комітету з питань, віднесених
законодавчими актами до їхньої
компетенції. Зазначений припис був
залишений без змін під час внесення
Законом України від 15 грудня 2006 року №
483-V змін до статті 12 ГПК України, що
стосувались, зокрема, розмежування
компетенції господарських та
адміністративних судів. У свою чергу,
як випливає зі змісту абзацу п'ятого
пункту 1 частини першої та частини
другої статті 12 ГПК України,
господарським судам також підвідомчі
справи у спорах про визнання
недійсними актів державних органів
(тобто і рішень органів Комітету), які
не віднесені до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до п. 13 розділу VІІ
Прикінцеві та перехідні положення КАС
України, закони України та інші
нормативно - правові акти до приведення
їх у відповідність із цим кодексом
діють у частині, що не суперечить цьому
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. В свою чергу приписами ст..
4 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно - правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

За приписами частини першої статті 60
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» рішення органів Комітету
оскаржуються до господарського суду.

Представник позивача щодо заявленого
клопотання заперечував зазначивши, що
частиною 3 статті 6 Закону України від 7
лютого 2002 року N 3018-ІІІ "Про судоустрій
України" встановлено, що ніхто не може
бути позбавлений права на розгляд його
справи в суді, до підсудності якого
вона віднесена процесуальним законом.

Закон України "Про захист економічної
конкуренції" містить спеціальні норми -
щодо захисту економічної конкуренції,
а також загальні - щодо порядку захисту
суб'єктом господарювання прав,
порушених органами Антимонопольного
комітету України. Проте цей Закон не є
процесуальним і після набрання
чинності Кодексу адміністративного
чинства України не може визначати
компетенцію судів щодо розгляду
публічно-нравових спорів за участю
органів Антимонопольного комітету
України.

З огляду на викладене,
адміністративним судам підвідомчі всі
публічно-правові спори щодо рішень, дій
або бездіяльності Антимонопольного
комітету України та його органів як
суб'єктів владних повноважень
(Постанова Верховного суду України від
07.10.2008 р.) (а/с. 6).

Розглянувши заявлене клопотання суд не
вбачає законодавчо визначених підстав
для його задоволення.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 26
листопада 1993 р. № 3659-ХІІ «Про
Антимонопольний комітет України», цей
Комітет є державним органом зі
спеціальним статусом, мета діяльності
якого полягає в забезпеченні
державного захисту конкуренції у
підприємницькій діяльності та у сфері
державних закупівель, що у розумінні
положень ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідає ознакам суб'єкта владних
повноважень.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень, є
справою адміністративної юрисдикції.

Закон України «Про захист економічної
конкуренції», є спеціальним у галузі
захисту економічної конкуренції та
загальним - при визначенні суб'єктом
господарювання порядку захисту у суді
прав, порушених органами
Антимонопольного комітету України. З
останнього питання спеціальними є
норми процесуального законодавства,
зокрема КАС, який уведено в дію з 1
вересня 2005 р., та Господарського
процесуального кодексу України.

Положення Закону від 31 травня 2005 р. №
2596-ІV «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
посилення правового захисту
економічної конкуренції» повинні
застосовуватися з урахуванням дії
закону в часі за принципом пріоритету
тієї норми, яка прийнята пізніше.

Оскільки спір між сторонами виник не у
зв'язку із регулюванням господарських
правовідносин між суб'єктом
господарювання та відділенням
Антимонопольного комітету України,
підстав для здійснення правосуддя у
цій справі в порядку господарського
процесуального законодавства немає.

Відповідно до ст. 4 КАС правосуддя в
адміністративних справах здійснюється
адміністративними судами. Їм же
належить і вирішальне право
кваліфікування спорів за юрисдикцією.

Спір у справі щодо оскарження рішення
відділенням Антимонопольного комітету
України, як суб'єкта владних
повноважень є адміністративним, тому
ця справа підлягає розгляду в порядку,
встановленому КАС.

З огляду на викладене юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи за позовами на рішення, дії чи
бездіяльність органів
Антимонопольного комітету України як
суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення клопотання
представника відповідача про закриття
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 133, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про закриття провадження
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання дій протиправними та
скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька Н.В.

інше

В задоволенні клопотання
представника відповідача про закриття
провадження по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до Хмельницького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання дій протиправними та
скасування рішення - відмовити.