Справа № 816/2802/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2802/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову Машівської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Полтавській області до
Машівського відділення Карлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року Машівська виправна
колонія управління Державної
пенітенціарної служби України в
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Машівського відділення
Карлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій від 26
листопада 2013 року № 2.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної
заяви, позивач звернувся до суду з
позовними вимогами щодо рішення
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком якого є зміна
складу майна позивача, а відтак є
вимогою майнового характеру.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" розмір судового
збору за подання позовних заяв
майнового характеру становить 2
відсоток розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини третьої статті 4
Закону України "Про судовий збір" під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору, решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Отже, при зверненні з даним
позовом розмір судового збору, що
сплачується під час подання
адміністративного позову складає 10%
розміру ставки судового збору.

До позовної заяви документ про
сплату судового збору не додано.
Доказів на підтвердження підстави
звільнення позивача від сплати
судового збору не надано.

Крім того, у відповідності до частин 4, 5
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

В свою чергу, представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону; законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом (частини
3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників
підтверджуються документами про
займану ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи
(частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява
підписана начальником установи,
підполковником внутрішньої служби
ОСОБА_1. Проте, в матеріалах позову
відсутній документ (витяг з положення
та/або з Єдиного державного реєстру
станом на дату подання позовної заяви,
наказ на призначення тощо), який
засвідчує, що вказана особа є
керівником або іншою уповноваженою на
те законом, положенням, статутом
представляти права та інтереси
Машівської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області.

Також, відповідно до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви докази
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Вищий адміністративний суд
України в інформаційному листі від 16
листопада 2011 року № 2091/11/13-11 звернув
увагу судів на те, що абзацом двадцять
сьомим пункту 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

Натомість, позивачем до
матеріалів позовної заяви опис
вкладень в цінний лист про направлення
кореспонденції відповідачеві, з якого
встановлено, що останньому позовна
заява з додатками, що надані суду - не
направлялась.

Також, відповідно до пункту 4
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві, зокрема, зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві належним
відповідачем визначено Машівське
відділення Карлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

Однак, частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 цього ж
Кодексу передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статі 3 того ж
Кодексу встановлено, що суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 41.1 статті 41
Податкового кодексу України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно пункту 1 Положення про
Міністерство доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18 березня 2013 року № 141/2013
(далі - Положення) Міністерство
доходів і зборів України (Міндоходів
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.

Міндоходів України є головним
органом у системі центральних органів
виконавчої влади з питань:
забезпечення формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізації єдиної державної
податкової, державної митної політики;
забезпечення формування та реалізації
державної політики з адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок).

Пункт 7 Положення визначає, що
Міндоходів України здійснює
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи.

До територіальних органів
Міндоходів України належать його
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, міжрегіональні
територіальні органи (повноваження
яких поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць), митниці, спеціалізовані
департаменти та спеціалізовані органи
Міндоходів України, державні податкові
інспекції в районах, містах (крім міст
Києва та Севастополя), районах у містах,
об'єднані та спеціалізовані державні
податкові інспекції.

Таким чином, належним
відповідачем у даній справі є
Карлівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Так, позивач у своїй заяві
посилається на ряд документів, однак
належним чином завірених копій таких
доказів суду не надано, а саме: акту
перевірки від 18 листопада 2013 року №
000175/16-19/-08564251 разом з додатками; рішення
про застосування штрафних санкцій від
26 листопада 2013 року № 2; податкове
повідомлення-рішення від 27 листопада
2013 року № ; звітів про суми
нарахованої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення, допомоги,
компенсації) за березень 2013 року (вих. №
2/1158 від 08 квітня 2013 року) та за серпень
2013 року (вих. № 2/2055 від 10 вересня 2013
року); платіжних доручень від 19 березня
2013 року № 61 та № 62; матеріалів
адміністративного оскарження (скарги
та відповіді на них та на заперечення).

Таким чином, позовну заяву подано
без додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Машівської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Полтавській області до Машівського
відділення Карлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування
рішення залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення
недоліків до 04 серпня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору
або доказів на підтвердження підстави
звільнення позивача від сплати
судового збору;

- документу, що підтверджує
повноваження особи, що підписала
позовну заяву (витяг з положення та/або
з Єдиного державного реєстру станом на
дату подання позовної заяви, наказ про
призначення, довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
такої особи);

- уточнення позовних вимог в частині
визначення відповідача;

- доказів надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів (фіскальний чек та опис
вкладення рекомендованого
відправлення з відміткою поштового
відділення), з урахуванням вказаних
нижче документів;

- належним чином завірених копій таких
доказів суду не надано, а саме: акту
перевірки від 18 листопада 2013 року №
000175/16-19/-08564251 разом з додатками; рішення
про застосування штрафних санкцій від
26 листопада 2013 року № 2; податкове
повідомлення-рішення від 27 листопада
2013 року № ; звітів про суми
нарахованої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення, допомоги,
компенсації) за березень 2013 року (вих. №
2/1158 від 08 квітня 2013 року) та за серпень
2013 року (вих. № 2/2055 від 10 вересня 2013
року); платіжних доручень від 19 березня
2013 року № 61 та № 62; матеріалів
адміністративного оскарження (скарги
та відповіді на них та на заперечення).

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський