overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10/601
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2014 м. Київ
К/800/36843/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 30.12.2013 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду 22.05.2014 у справі
№ 10/601

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картек"

до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів звернулась з клопотанням про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду 22.05.2014 у справі
№10/601.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, ч. 1 п. 2 ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва 30.12.2013 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду 22.05.2014 у справі
№ 10/601 за позовом ТОВ "Картек" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання недійсним рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №10/601 за позовом ТОВ "Картек" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання недійсним рішення.

Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду 22.05.2014 по справі
№10/601 за позовом ТОВ "Картек" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання недійсним рішення до закінчення касаційного провадження.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 447/3914/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ К/800/35869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської районної ради Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради
Львівської області про стягнення різниці між середнім заробітком за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги, Миколаївська районна рада
Львівської області просила зупинити виконання оскаржених судових рішень.
Втім, з огляду на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської районної ради Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Львівської області про стягнення різниці між середнім заробітком за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 2-а/447/7/14 (447/3914/13-а) з Миколаївського районного суду
Львівської області.

Відмовити Миколаївській районній раді
Львівської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 21 лютого 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 805/692/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/29157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 805/692/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу №404 о/с від 06.09.2013 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуто, скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 805/692/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу №404 о/с від 06.09.2013 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 6а-463/10/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 6-а/463/10/14

за позовом ОСОБА_1

до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 6-а/463/10/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 408/475/14а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області

на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 15 травня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 408/475/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Біловодського районного суду Луганської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 408/475/14-а і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 408/475/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 337/1132/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ К/800/37070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати справу 337/1132/14-а (2-а/337/382014/14) з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 247/1506/14-а (2а/247/84/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37994/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області

на постанову Торезького міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі № 247/1506/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області

треті особи Державне підприємство
"Торезантрацит", Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація"

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Торезького міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 247/1506/14-а.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 247/1506/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 819/2691/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року

у справі № 819/2691/13-a

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року і ухвалити нове рішення, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 819/2691/13-a.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-10390/10/0470
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником було подано заяву про усунення недоліків, в якій, як на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначається про невчасне отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Однак, колегія суддів вважає таку причину неповажною, оскільки як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції від 18.12.2012р., та як зазначає сам скаржник в заяві про усунення недоліків, його представник (ДП "Придніпровська залізниця") був присутнім в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час прийнття та оголошення рішення.

В силу приписів ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Тобто, суд апеляційної інстанції і не був зобов’язаний надсилати скаржнику копію рішення суду, у зв’язку з його присутністю в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Скористатися правом вимагати видачу судового рішення в суді у цьому випадку виключно залежить від волі особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Однак, касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012р. була надіслана скаржником лише 17.06.2014р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Таким чином, підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку визнаються неповажними.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька