Справа № 9/376/08
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.
Київ К/9991/13213/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргуСуб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.11.2010

у справі №9/376/08

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 01.08.2008 позов
задоволено. Визнано недійсними рішення
ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва
від 19.05.2008 № та №. Рішення
мотивовано тим, що перевірка позивача
за всіма ознаками є позаплановою, а
тому проведена з порушенням закону.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.11.2010
постанову Господарського суду
Миколаївської області від 01.08.2008
скасовано, прийнято нову, якою в
задоволенні позову відмовлено.
Висновки суду апеляційної інстанції
мотивовані помилковістю висновків
суду першої інстанції про проведення
податковим органом позапланової
перевірки, у той час як проведення
планової перевірки є правомірним, по
суті виявлених порушень заперечення
позивача відсутні.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення
суду першої інстанції, з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Відповідачем проведено планову
перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій та
безготівкового обігу господарської
одиниці - магазину, що належить СПД
ОСОБА_2, за результатами якої складено
акт №14000539/23-50 від 25.04.2008.

За висновками акта перевірки позивачем
допущено порушення вимог п.п. 1, 2, 9, 10, 13
ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі - Закон
№265/95-ВР), п.2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління НБУ від 15.12.2004 №637 (далі -
Положення №637), а саме, не проведено
розрахункову операцію на повну суму
покупки в розмірі 19,10 грн. через
реєстратор розрахункових операцій, не
видано розрахунковий документ, не
забезпечено зберігання фіскальних
звітних чеків в Книзі обліку
розрахункових операцій (КОРО) та
контрольних стрічок протягом
встановленого терміну, не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО на суму 1036,15 грн., не оприбутковано
готівкові кошти у повній сумі їх
фактичних надходжень у КОРО на
загальну суму 6153,82 грн., несвоєчасне
оприбуткування готівки в КОРО за
період з 16.03.2008 по 06.04.2008 в сумі 8992,71 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 19.05.2008: №, яким за
порушення п.п.1, 2, 9, 10, 13 ст.3 Закону
№265/95-ВР застосовано штрафні санкції на
суму 5786,25 грн. та №, яким за
порушення п.2.6 Положення №637,
застосовано штрафні санкції на суму
75732,65 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, на які посилається позивач у
касаційній скарзі, та вважає, що судом
повно встановлені обставини у справі,
яким надана правильна правова оцінка
на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Перевірки з питань здійснення контролю
за дотриманням суб'єктами
господарювання встановленого порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, проводяться відповідно до
повноважень органів державної
податкової служби, визначених Законом
України від 04.12.1990 № 509 «Про державну
податкову службу в Україні».

Зокрема, пунктом 2 статті 11 цього Закону
встановлено, що органи державної
податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право
здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги),
наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону.

Загальні умови і порядок контролю за
додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги) встановлені Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг». Так статтями 15 та 16 цього
Закону визначено, що контроль за
додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок.

Статтею 11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
визначені підстави та порядок
проведення планових та позапланових
виїзних перевірок своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), у зв'язку з цим, ці норми не
поширюються на перевірки щодо контролю
за дотриманням вимог Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», який регулює питання порядку
проведення розрахунків і не
відноситься до законодавства з питань
оподаткування.

При здійсненні контролю за додержанням
порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги), органи
державної податкової служби керуються
вимогами Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», яким контроль за проведенням
готівкових розрахунків покладено на
органи державної податкової служби,
статтею 11-2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», в
частині дотримання умов допуску
посадових осіб органів державної
податкової служби до проведення
планових та позапланових перевірок та
чинними наказами Державної податкової
адміністрації України.

Посадові особи податкового органу
мають право приступити до проведення
перевірок щодо контролю за дотриманням
вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» за умови надання
суб'єкту господарювання під розписку
направлення на перевірку, копії наказу
керівника податкового органу про
проведення позапланової перевірки.
Наказ на проведення планової перевірки
не видається.

У разі порушення відповідачем приписів
ст.11-2 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», суб'єкт
підприємницької діяльності має право
не допустити посадових осіб
податкового органу до проведення
перевірки, чим позивач не скористався,
визнавши її проведення правомірним.

З огляду на викладене, враховуючи, що
позивачем не надано доказів, які б
спростовували висновки податкового
органу по суті виявлених порушень,
висновки суду апеляційної інстанції,
що податковий орган при проведенні
перевірки діяв у межах повноважень та у
спосіб передбачений Законами України
«Про державну податкову службу в
Україні», «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» є правильними.

Доводи касаційної скарги правильності
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують та не можуть бути
підставою для його скасування, з
мотивів викладених в касаційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 відхилити, а постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.11.2010
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун