overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/10013/14-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/330/14
УХВАЛА

14.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши адміністративну позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 643/10022/14-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/334/14
УХВАЛА

14.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши адміністративну позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 465/8344/13-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/8344/13-а
Номер провадження 2-а/465/9/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

Головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю представника позивача-
Колпакова О.О.

представника відповідача-
Левик С.А.

третьої особи-
Стеник В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи
ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження №244 від 25.06.2013 року Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до
Органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи
ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження №244 від 25.06.2013 року Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

………………………………………………………………
……………………………………………..................... ...................……………………………………………
…………………………………

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи
ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження №244 від 25.06.2013 року Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Франківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 489/4662/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/489/242/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідач надміру виплачені державні кошти в сумі 5804,06 грн.

Після усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 03.07.2014, позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107
КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/242/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 05 серпня 2014 року 09 год. 00 хв..

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2162/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2162/14-а
У Х В А Л А

10.07.2014 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Комінтернівського районного сектору
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про зобов'язання зареєструвати постійне місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивач до відкриття провадження у справі подала клопотання про повернення поданого нею адміністративного позову.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 158,165, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Комінтернівського районного сектору
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про зобов'язання зареєструвати постійне місце проживання, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення судом позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в адміністративний суд апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 484/2317/14-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2317/14-а
Провадження № 2-а/484/134/14
У Х В А Л А

13.06.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Сотська С.О. розглянувши в м.
Первомайську Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про стягнення шкоди спричиненої несвоєчасним наданням соціальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до управління
Пенсійного фонду України в місті
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про стягнення шкоди спричиненої несвоєчасним наданням соціальних послуг.

Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.. 105, 106 КАС
України, а саме: у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог і викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутній розрахунок суми шкоди.

Однак подана позовна заява не містить обґрунтування, яким чином та яка конкретно були порушені права позивача.

Відповідно до ст.. 108 КАС України заява подана, без додержання вимог, викладених у ст.. 106 цього кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.106 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про стягнення шкоди спричиненої несвоєчасним наданням соціальних послуг- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк усунути недоліки поданої ним позовної заяви.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

СУДДЯ: -підпис-

Копія вірна:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
Сотська С.О.
Справа № 497/1593/14-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/497/49/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Болградська міська рада про надання згоди на реєстрацію ,

В С
Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 і ст. 121 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій адміністративній справі.

Розгляд справи призначити на 11.07.2014 року о 14:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області, кабінет № 5.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49 і 51
КАС України, направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, а також запропонувати їм кожному у строк до 11.07.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на відповідні докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Тимошенко
Справа № 497/1593/14-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/497/49/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2014 року Болградський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря - Бабіч Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Болградської міської ради Одеської області про зобов'язання надати згоду на реєстрацію місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Болградської міської ради Одеської області про зобов'язання надати згоду на реєстрацію місця проживання.

Ухвалою від 16 червня 2014 року по справі відкрите провадження та справу призначено до судового розгляду.

10 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання її адміністративного позову до
Болградської міської ради Одеської області про зобов'язання надати згоду на реєстрацію місця проживання та про залишпння цієї позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 Кодексу апдміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства
України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Болградської міської ради Одеської області про зобов'язання надати згоду на реєстрацію місця проживання - залишити без розгялду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 деів з дня її винесення.

Суддя

І.В.Тимошенко
Справа № 523/3827/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3827/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Розгляд справи було призначено на 10.06.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі № 20
Суворовського районного суду м. Одеси.
У зв'язку з неявкою сторін судове засідання було перенесено на 14.07.2014 року о 10 год. 00 хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання позивач знову не з'явився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату та місце слухання справи, позивач у судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/4388/14-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4388/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко
О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

за участю представника УПФУ у м.
Херсоні - Горбаня В.В.

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа -
ОСОБА_2, про оскарження дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дії державного виконавця Савицького Д.В. протиправними, скасувати постанову від 19.05.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на УПФУ у м. Херсоні, та визнати її такою, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства.

Заслухавши думку осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану адміністративну справу необхідно направити до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю, оскільки предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України. Відповідно до ч. 2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однієї із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Передати адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Херсоні до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа -
ОСОБА_2, про оскарження дій державного виконавця до Херсонського окружного адміністративного суду - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.Й. Ігнатенко
Справа № 678/42/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №678/42/14-а
№2-а-678-49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

20 червня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Летичівського району про зміну постанови про адміністративне правопорушення предбачене ч. 1 ст. 140
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/42/14-а

Провести судове засідання в
Летичівському районному суді
Хмельницької області: 27 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя:

А.В.Лазаренко
Справа № 750/7158/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7158/14
Провадження № 2-а/750/449/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В.
Карапута