overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2438/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2014 р.Справа № 821/2438/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 р. по справі № 821/2438/13-а

позивач Дочірнє Підприємство"Альфа
Фарм" Компанії "АГ Менеджмент Груп ЛЛС"

відповідач Генічеська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 р. по справі № 821/2438/13-а за позовом
Дочірнього Підприємства "Альфа Фарм"
Компанії "АГ Менеджмент Груп ЛЛС" до
Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 810/2971/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2971/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "27" травня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та
Встановити строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 653/1826/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р.Справа № 653/1826/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 23.10.2013 р. по справі № 653/1826/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет
Генічеської міської ради про оскарження бездіяльності органа місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 23.10.2013 р. по справі № 653/1826/13-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради про оскарження бездіяльності органа місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 825/2422/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2422/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову
Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спаціалізованого підприємства
"Семенівкарайагролісгосп" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнанння дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Семенівське районне дочірнє агролісогосподарське спаціалізоване підприємство
"Семенівкарайагролісгосп" звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнанння дій протиправними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спаціалізованого підприємства
"Семенівкарайагролісгосп" до
Державної екологічної інспекції в
Чернігівській області про визнанння дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "30" липня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/2404/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2404/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2404/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівторгбуд" звернулось з позовом до Новозаводського відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії .

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.

В матеріалах справи є квитанція № 87781014 про сплату судового збору на суму 10,00 грн., таким чином розмір недоплаченого судового збору складає 63,08 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-956/12/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 травня 2012 р.Справа № 2а-956/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція у Миколаївській області
Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р. по справі № 2а-956/12/1470

позивач Приватне підприємство
"Злагода"

відповідач Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція у
Миколаївській області Державної податкової служби

про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція у Миколаївській області
Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р. по справі № 2а-956/12/1470 за позовом Приватне підприємство "Злагода" до Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція у Миколаївській області
Державної податкової служби про визнання протиправним наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 814/401/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/401/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. по справі № 814/401/14

позивач Мале підприємство "Орбіта-Н"

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Миколаївського окружного адміністративного судувід 14.04.2014 р. по справі № 814/401/14 за позовом Малого підприємства "Орбіта-Н" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 361/4391/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4391/14-а
№ провадження 2-а/361/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 липня 2014 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Броварах та Броварському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії,

керуючись: ст.ст. 33, 37 ЗУ "Про державну службу"; ст.ст. 1, 2 ЗУ "Про оплату праці", ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66
ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; 71, 160-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з невключенням у розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсії у розмірі 90 % від заробітної плати відповідно до ст.37
Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії, та пункту 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року №865
«Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», у редакції, чинній на час призначення пенсії, з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обраховувалася пенсія, поряд з іншими складовими також матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати починаючи з 14 квітня 2014 року з урахуванням проведених раніше виплат.

В іншій частині позову - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 22 липня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик
Справа № 520/8870/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8870/14-а
Провадження № 2-а/520/381/14
УХВАЛА

17.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою, в якій просить суд скасувати постанову № 12-10 від 02.07.2014 року про накладення на неї штрафу у розмірі 1 700 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в прийнятті скарги
ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на ст.ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 288 КУпАП передбачено, що скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством
України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

З матеріалів справи вбачається, що спірну постанову № 12-10 по справі про адміністративне правопорушення, якою на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень було винесено Адміністративною комісією
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради.

У зв'язку з наведеним, суд доходить до висновку, що в прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно відмовити, роз'яснивши скаржнику право звернутись з даною скаргою до виконавчого комітету
Одеської міської ради, або до суду - з відповідним позовом.

Згідно ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справи лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 507/1417/14-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1417/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача -
Молчанової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка
Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Любашівському районі
Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

/Вступна та резолютивна частини постанови/

Керуючись ст. 37 Закону України «Про
Державну службу», ст. 1-4, 6-9, 11, 18, 71,72, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Любашівський районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 514/687/14-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/687/14-а
Провадження по справі № 2-а/514/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про стягнення невиплаченої пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в
Тарутинському районі Одеської області про стягнення невиплаченої пенсії за листопад 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про стягнення невиплаченої пенсії.

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні 29 липня 2014 року о 12:00 годині.

Суддя:
Ю. О. Горбань