Справа № 817/1401/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1401/14

10 липня 2014 року 12год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Шарапи В.М. за участю
секретаря судового засідання Климчук
В.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник
не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовомувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Сарненська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів про визнання
протиправними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Сарненська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів, про
визнання протиправними та скасування
вимог про сплату боргу від 19.02.2013 року
№Ф-361-У, від 14.05.2013 року №Ф-361-У, від 08.08.2013
року №Ф-361-У, рішення про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску від
04.04.2013 року №298-У.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала. На їх обґрунтування
пояснила, що є пенсіонером за віком на
умовах Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 року №796-XII та
одночасно здійснює підприємницьку
діяльність. На момент виникнення
спірних правовідносин, позивач
перебувала на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності,
тому вважає, що в силу положень частини
4 статті 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№2464-VI, була звільненою від обов'язку
сплати за себе єдиного внеску. З огляду
на це, просить позов задовольнити
повністю.

Відповідачем до початку судового
розгляду справи подано письмові
заперечення, в яких зазначає, що ОСОБА_1
не може вважатись пенсіонером за віком,
оскільки пенсію їй надано із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV, а
саме на умовах, визначених Законом
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991
року №796-XII. Тому, просить у задоволенні
позову відмовити повністю.

Відповідач та третя особа у судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлені
належним чином. Відповідач подав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
третя особа про причини своєї неявки
суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача та
третьої особи на основі наявних у
матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини
справи в їх сукупності на підставі
чинного законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення
повністю.

Судом встановлено, що з 19.02.2007 року
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
копією свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

З 01.01.2012 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності, що
підтверджується копією свідоцтва
платника єдиного податку серії НОМЕР_2,
виданого у травні 2012 року, яке на даний
час не анулюване (а.с. 7).

Поряд з цим, ОСОБА_1 перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду у
Сарненському районі Рівненської
області та з 24.07.2007 року отримує пенсію
за віком, призначену відповідно до
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
від 28.02.1991 року №796-XII, що
підтверджується: копією пенсійного
посвідчення серії НОМЕР_3, виданого
05.09.2007 року; копією посвідчення
громадянки, яка постійно проживає на
території зони посиленого
радіологічного контролю (категорія 4)
серії НОМЕР_4, виданого 16.05.2007 року;
довідкою Управління Пенсійного фонду у
Сарненському районі Рівненської
області від 02.06.2014 року №1176/03-29 (а.с. 8, 10,
38).

19.02.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду у Сарненському районі
Рівненської області прийнято вимогу
№Ф-361-У про сплату боргу, згідно якої
станом на 01.02.2013 року за ОСОБА_1
рахується заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
4572,42 грн. (а.с. 12).

Як вбачається з картки особового
рахунку платника та розрахунку органу
доходів і зборів, вказана сума
заборгованості нарахована за І- IV
квартали 2012 року (а.с. 35).

14.05.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду у Сарненському районі
Рівненської області прийнято вимогу
№Ф-361-У про сплату боргу, згідно якої
станом на 01.05.2013 року за ОСОБА_1
рахується заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
1194,03 грн. (а.с. 13).

Як вбачається з картки особового
рахунку платника та розрахунку органу
доходів і зборів, вказана сума
заборгованості нарахована за І квартал
2013 року (а.с. 37).

08.08.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду у Сарненському районі
Рівненської області прийнято вимогу
№Ф-361-У про сплату боргу, згідно якої
станом на 01.08.2013 року за ОСОБА_1
рахується заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
1194,03 грн. (а.с. 14).

Як вбачається з картки особового
рахунку платника та розрахунку органу
доходів і зборів, вказана сума
заборгованості нарахована за ІІ
квартал 2013 року (а.с. 36)

04.04.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду у Сарненському районі
Рівненської області прийнято рішення
про застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску від 04.04.2013 року №298-У,
згідно якої до ОСОБА_1 застосовано
штрафні санкції у сумі 181,63 грн. та
нараховано пеню у сумі 612,83 грн. (а.с.15).

Суд не погоджується із висновками
відповідача, покладеними в основу
оспорюваних рішень, вважає їх такими,
що ґрунтуються на невірному
застосуванні останнім норм
законодавства та прийняті без
урахування усіх обставин, що мали
значення для їх прийняття.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати,
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначено
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від
08.07.2010 року №2464-VI (надалі - Закон №2464-VI).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закон №2464-VI,
виключно даним Законом визначаються:
принципи збору та ведення обліку
єдиного внеску; платники єдиного
внеску; порядок нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску;
розмір єдиного внеску та пропорції
його розподілу за видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування; орган, що
здійснює збір та веде облік єдиного
внеску, його повноваження та
відповідальність; склад, порядок
ведення та використання даних
Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування; порядок
здійснення державного нагляду за
збором та веденням обліку єдиного
внеску.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VI,
платниками єдиного внеску є, зокрема,
фізичні особи-підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Частиною 4 статті 4 Закону №2464-VI
передбачено, що особи, зазначені у
пункті 4 частини 1 цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Таким чином, норма, закріплена у даній
статті Закону №2464-VI, визначає
сукупність необхідних умов, за
одночасної наявності яких особа
звільняється від сплати єдиного
внеску, а саме: особа обрала спрощену
систему оподаткування; є пенсіонером
за віком або інвалідом; отримує
відповідно до закону пенсію або
соціальну допомогу.

Відповідач у своїх письмових
запереченнях посилається на ту
обставину, що позивач не може вважатися
пенсіонером за віком, оскільки
протягом спірного періоду він
отримував пенсію призначену на
пільгових умовах Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991
року №796-XII (надалі - Закон №796-XII) та не
досяг 60-річного віку.

Водночас, принципи та структура
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування,
коло осіб, які підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню, види пенсійних
виплат, умови набуття права та порядок
визначення розмірів пенсійних виплат;
пенсійний вік чоловіків та жінок, при
досягненні якого особа має право на
призначення пенсії за віком, порядок
здійснення пенсійних виплат за
загальнообов'язковим державним
пенсійним страхуванням визначено
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV
(надалі - Закон №1058-IV).

Відповідно до визначення, наведеного у
статті 1 Закону №1058-IV, пенсіонер - це
особа, яка відповідно до цього Закону
отримує пенсію, довічну пенсію, або
члени її сім'ї, які отримують пенсію в
разі смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV, за
рахунок коштів Пенсійного фонду в
солідарній системі призначаються такі
пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2)
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства); 3) пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 26 Закону №1058-IV передбачено, що
особи мають право на призначення
пенсії за віком після досягнення віку 60
років та наявності страхового стажу не
менше 15 років.

Разом з тим, частиною 1 статті 55 Закону
№796-XII встановлено, що особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
№1058-IV.

Зокрема, абзацом 6 пункту 2 частини 1
статті 55 Закону №796-XII визначено, що
особам, які постійно проживали або
постійно проживають чи постійно
працювали або постійно працюють у зоні
посиленого радіологічного контролю за
умови, що вони за станом на 1 січня 1993
року прожили або відпрацювали у цій
зоні не менше 4 років, пенсії надаються
із зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону №1058-IV,
на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки
проживання, роботи, але не більше 5
років.

Крім того, в силу вимог частини 3 статті
55 Закону №796-XII, призначення та виплата
пенсій названим категоріям
провадиться відповідно до Закону №1058-IV
і цього Закону.

З системного аналізу наведених норм
вбачається, що положення статті 26
Закону №1058-IV потрібно розуміти в
контексті з положеннями статті 55
Закону №796-XII, за яких пенсія за віком
може бути надана особі, яка не досягла
пенсійного віку, встановленого Законом
№1058-IV, за умови, якщо остання підпадає
під вимоги Закону №796-XII.

Отже, чинним законодавством
передбачені пільги щодо визначення
моменту досягнення пенсійного віку
окремими категоріями громадян, а
пенсіонером за віком може вважатися
особа, вік якої менший ніж той, що
визначений статтею 26 Закону №1058-IV.

Тому, нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування вказаним
категоріям осіб, які одночасно
здійснюють підприємницьку діяльність
і перебувають на спрощеній системі
оподаткування, є протиправним.

Наведені висновки суду узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, що викладена у постанові від
20.05.2014 року по справі №21-149а14, яка з
огляду на положення частини 1 статті 244-2
КАС України є обов'язковою для
застосування судом.

За наведених обставин, вимоги
Управлінням Пенсійного фонду у
Сарненському районі Рівненської
області від 19.02.2013 року №Ф-361-У, від
14.05.2013 року №Ф-361-У, від 08.08.2013 року
№Ф-361-У є протиправними та підлягають
скасуванню.

Що стосується позовних вимог про
визнання протиправними та скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску від
04.04.2013 року №298-У, то відповідно до ч. 10
ст. 25 Закону №2464-VI, на суму недоїмки
нараховується пеня з розрахунку 0,1
відсотка суми недоплати за кожний день
прострочення платежу.

Згідно з п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI (в
редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин),
територіальний орган Пенсійного фонду
застосовує до платника єдиного внеску
штрафні санкції за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
сплачених сум.

Оскільки судом встановлено, що вимоги
про сплату боргу є неправомірними, а
відтак недоїмка зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у ОСОБА_1
відсутня, нарахування позивачеві
штрафу та пені є безпідставним і
необґрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги позивача
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, судові
витрати присуджуються на користь
позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області від 19.02.2013 року
№Ф-361-У про сплату недоїмки з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4572,72 грн.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області від 01.05.2013 року
№Ф-361-У про сплату недоїмки з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 1194,03 грн.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області від 08.08.2013 року
№Ф-361-У про сплату недоїмки з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 1194,03 грн.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області від 04.04.2013 року
№298-У про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску на суму
794,46 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1
із Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Шарапа
В.М.