overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/16199/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним дії відповідача щодо відмови у виплаті нарахованої доплати спадкоємцю померлого на підставі свідоцтва про право на спадщину за померлим ОСОБА_2 Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 71792,05 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 804/16354/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі за позовом Синельниківського районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі за позовом Синельниківського районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 314/967/14-а (2а/314/19/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов9язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 01.02.2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного
Фонду України в Вільнянському районі
Запорізької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 804/7004/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7004/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 804/7004/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 822/1698/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
К/800/38037/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 по справі № 822/1698/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек"

до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 по справі № 822/1698/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/17635/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38590/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі
Закарпатської дирекції УДППЗ
"Укрпошта" до управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі
Львівської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення начальника управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області "Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку пенсійних виплат одержувачам
№06 від 01.07.2013 року", в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Радехівському районі
Львівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/16273/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору.

Оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказану ухвалу суду, в якій просить її скасувати, звільнити Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області від сплати судового збору та направити справу для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

В касаційній скарзі відповідач посилається на те, що він звільняється від сплати судового збору, тому що виступає в якості особи, яка захищає права інших осіб. Оскільки Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області у справі виступає відповідачем, такі доводи не можуть вважатись обґрунтованими і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 752/5346/14-а (2а/752/192/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м.Київ
К/800/38496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення у
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, залишено без змін ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року, якою позовні вимоги в частині залишені без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий