Справа № 668/9841/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9841/14-а

Пров. №2-а/668/405/14

11.07.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона, Булах Є.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про скасування акту
ненормативного характеру, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи тим, що рішенням
позачергової сесії міської ради VI
скликання від 04.06.2014р. №1396 було
затверджено на посаді першого
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
третю особу, ОСОБА_3. Вказуючи на
порушення відповідачем прийнятим
рішенням вимог Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції», Порядку проведення
спеціальної перевірки відомостей щодо
осіб, які претендують на зайняття
посад, пов'язаних із виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування,
ЗУ «Про службу в органах місцевого
самоврядування», просить вказане
рішення визнати протиправним і
скасувати. При цьому позивач
посилається на порушення його права на
участь у місцевому самоврядуванні
міста Херсона, оскільки перший
заступник міського голови з питань
діяльності виконавчих органів є другою
за значимістю посадовою особою органу
місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 КАС України,
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Поряд з цим, статтею 6 КАС України,
визначено право кожної особи в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо така
особа вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

У випадках, встановлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.

Зі змісту наведених норм законодавства
випливає, що умовою виникнення у особи
права на звернення до суду з
адміністративним позовом є наявність
її порушеного права, свободи або
інтересу. При цьому особа наділена
правом звертатися до суду з приводу
захисту лише власного порушеного
права, свободи чи інтересу, тоді як
захист у судовому порядку прав, свобод
та інтересів інших осіб може
забезпечуватися нею з використанням
інституту представництва інтересів
таких осіб у суді.

Зазначене кореспондується також з
наведеним у п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України
визначенням позивача, відповідно до
якого позивач - це особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Однак, в порушення зазначених вимог
позивач не вказав в адміністративному
позові, яке саме право, свобода чи
інтерес встановлені в законі та, в
якому саме вигляді, порушені
оскаржуваним ним рішенням, в чому саме
полягає дане порушення, а також
можливість захисту права, свободи чи
інтересу позивача саме у обраний
позивачем спосіб.

При цьому, слід врахувати, що згідно
приписів ст.ст.2, 4 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», місцеве
самоврядування здійснюється не
одноособово окремим громадянином, а
відповідними територіальними
громадами, як безпосередньо, так і
через виборні органи та їх виконавчі
органи, які представляють спільні
інтереси територіальних громад сіл,
селищ, міст.

Положеннями ст. 56 КАС України
встановлено, що сторона, а також третя
особа в адміністративній справі можуть
брати участь в адміністративному
процесі особисто і (або) через
представника. При цьому представником
може бути фізична особа, яка відповідно
до частини другої статті 48 цього
Кодексу має адміністративну
процесуальну дієздатність.
Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Проте, позивач не надав документу, який
ба посвідчував його повноваження
представляти інтереси у судах
загальної юрисдикції інтереси всієї
територіальної громади міста Херсона,
тоді як частиною 1 ст. 58 КАС України
регламентовано, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.

Так, відповідно до ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви,
зокрема, з'ясовує, чи подана позовна
заява особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність, чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Проте, зміст позовних вимог поданого
ОСОБА_2 адміністративного позову не
дозволяє встановити його як позивача у
цій справі у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС
України, через не визначення ним у
вимогах власного права, свободи або
інтереси, на захист якого спрямований
відповідний позов. Крім того,
адміністративна процесуальна
дієздатність ОСОБА_2 щодо
представництва інтересів всієї
територіальної громади не
підтверджується належними у справі
доказами.

З урахуванням наведеного позовні
вимоги адміністративного позову мають
бути уточнені шляхом наведення у ньому
вимог із визначенням конкретних
власних прав, свобод чи інтересів
безпосередньо позивача, на захист та
відновлення яких спрямований
відповідний адміністративний позов,
або позивачеві необхідно надати до
суду докази на підтвердження наявного
у нього права представляти інтереси
невизначеного кола мешканців міста
Херсона у суді із відображенням
відповідного статусу представника у
відповідному адміністративному
позові.

Відповідно до приписів пункту 4 частини
1 статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів (ч.2 статті 106 КАС України).

Зазначені недоліки не дають
можливості суду вирішити питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна
заява, що подана без додержання вимог,
встановлених ст.106 КАС України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Херсонської
міської ради, третя особа ОСОБА_3 про
скасування акту ненормативного
характеру - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу та надати строк для усунення
викладених вище недоліків терміном до
18.07.2014 року.

В разі не усунення вказаних недоліків у
зазначений строк, заява вважається не
поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.