overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1340/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1340/14

УХВАЛА

18 липня 2014 р.

Справа № 818/1340/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. по справі № 818/1340/14

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. відмовлено в задоволенні позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" про стягнення заборгованості .

На зазначену постанову Сумським обласним відділення Фонду соціального захисту інвалідів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. по справі № 818/1340/14 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 522/7538/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/7538/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2014 р. по справі
№522/7538/14-а

позивач ОСОБА_1 відповідач управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2014 р. по справі № 522/7538/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси , про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 818/1339/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1339/14

УХВАЛА

18 липня 2014 р.

Справа № 818/1339/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. по справі № 818/1339/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про скасування вимоги .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. по справі № 818/1339/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про скасування вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 810/4318/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 року № 810/4318/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Комунального підприємства Київської обласної ради
«Західне бюро технічної інвентаризації»

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради
«Західне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними щодо ненадання інформації на адвокатський запит від 28.04.2014 і зобов'язання надати позивачу інформацію відповідно до адвокатського запиту від 28.04.2014.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 815/3984/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3984/14

Справа № 815/3984/14

УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Спринг Елемент” до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ?

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Спринг Елемент” до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 08.07.2014р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 18.07.2014р.

Позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р., у строк до 18.07.2014р. усунуто не було.

08.07.2014 року позивач отримав копію ухвали від 08.07.2014 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить звіт про направлення ухвали електронною поштою.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р., у строк до 18.07.2014р. усунуто не було.

У встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Спринг Елемент” до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 536/760/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2014 р.Справа № 536/760/14-а Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білецьківської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області на постанову
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 11.06.2014р. по справі № 536/760/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307"

до Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.06.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" до Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області про скасування рішення .

На зазначену постанову
Білецьківською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білецьківської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області на постанову
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 11.06.2014р. по справі № 536/760/14-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" до
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перцова Т.С.
Справа № 820/3333/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2014 р.Справа № 820/3333/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 820/3333/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємці
ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. задоволено позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 820/3333/14 за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 127/15671/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/630/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

22.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ УМВС України Нанського Олега
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ УМВС України Нанського Олега
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.07.2014р. на 10 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 456/2523/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2523/14-а
Провадження № 2-а/456/139/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" липня 2014 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправною відмови щодо облаштування індивідуального опалення та зобов'язання надати дозвіл на облаштування індивідуального опалення у квартирі,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до відповідачів з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови щодо облаштування індивідуального опалення та зобов'язання надати дозвіл на облаштування індивідуального опалення у квартирі.

Згідно із п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки на даний час в провадженні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області (головуючий-суддя
Янко Б.Я.) перебуває справа № 456/857/14-а, провадження № 2-а/456/75/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП
«Стрийтеплоенерго», виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправною відмови щодо облаштування індивідуального опалення та зобов'язання надати дозвіл на облаштування індивідуального опалення у квартирі, тобто справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій ухвалою від 05.03.2014р. відкрито провадження, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго», виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправною відмови щодо облаштування індивідуального опалення та зобов'язання надати дозвіл на облаштування індивідуального опалення у квартирі повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 686/13161/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Хмельницькій області,

про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.06.2014 року звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача, про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 16.06.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог
Правил дорожнього руху України відносно нього та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в сумі 255 грн.

В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить змінити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 16.06.2014 р. відносно позивача було винесено постанову серії ПС1№040479 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд погоджується з висновками інспектора та вважає що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 належним чином доведено.

Так, відповідачем належним чином доведено той факт, що ОСОБА_1 дійсно здійснюючи обгін порушив вимоги ПДР
України. Також позивач посилається на важкий матеріальний стан, пояснюючи що штраф в розмірі 255 грн. для нього суттєва сума, та він не притягався до адміністративної відповідальності, в його діях була відсутня суспільна небезпека.

Тому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що він не спричинив нікому шкоди, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає недоцільним накладати на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, ст. 22
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Хмельницькій області, про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 16.06.2014р. серії
ПС1№040479 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Визнати його винним у вчинені даного правопорушення, та звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: