Справа № 622/606/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/606/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2014 рокусмт.Золочів Золочівський
районний суд Харківської області в
складі :

головуючого судді
Калайда І. С.,

при секретареві
Бойко І.О. .,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора СОМДТП відділу
державної автоінспекції по
обслуговуванню в м. Харкові Демченко
Олексія Сергійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Золочівського районного суду
Харківської області з вищевказаним
позовом, в якій просить суд визнати
незаконною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 113631 від 15.04.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу за
правопорушення, передбачене за
ч. 1 ст. 122 КупАП.В В обгрунтування
позовних вимог вказує, що 15.04.2014 року
керуючи автомобілем марки "Фольскваген
гольф" , державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 , він рухався по перехресті
вул. Мельникова та Радянської в м.
Харків та був зупинений інспектором
ДПС. Після зупинки йому було
повідомлено, що він перед знаком
"Проїзд без зупинки заборонено" - не
зупинився. З даною постановою позивач
не згоден, стверджуючи, що він
зупинився перед знаком " Проїзд без
зупинки заборонено". На його прохання
надати докази, які б підтверджували, що
він не зупинився, інспектор не надав та
виписав протокол и постанову через
капірку, що прочитати складно.

Від позивача надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - інспектора
СОМДТП відділу державної
автоінспекції по обслуговуванню в м.
Харкові Демченко О. С. в судове
засідання не з"явився, не повідомивши
причину неявки. Заперечень щодо
позовних вимог від нього також не
надходило. За таких обставин суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності суб'єкта владних
повноважень, дії якого оскаржуються, в
судовому засіданні на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі скасуванням постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні
встановлено, що відносно ОСОБА_1
інспектором СОМДТП відділу державної
автоінспекції по обслуговуванню в м.
Харкові Демченком О. С. 15.04.2014 року
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 113631 від 15.04.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу за
правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.
122 КупАП. . Згідно даної постанови
15.04.2014 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки "Фольскваген гольф" ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по перехресті вул. Мельникова
та Радянської в м. Харків та був
зупинений інспектором ДПС. Після
зупинки йому було повідомлено, що він
перед знаком "Проїзд без зупинки
заборонено" - не зупинився. . Постанову
винесено на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення.
Інспектор ДПС грубо порушив права
ОСОБА_1 надав йому копію протоколи та
постанови неналежної якості,
внаслідок чого її зміст неможливо
прочитати;

Постанова складена з порушенням
ст..283 КУпАп та п. 2.16 Інструкції з
оформлення працівниками ДАІ
МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху , затвердженої наказом МВС від
26.02.2009 року № 77, оскільки відсутня
печатка органу де працює інспектор.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення , є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає постанову
серії АА2 № 113631 від 15.04.2014 року
такою, що винесена безпідставно та за
відсутності належних доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.247 КУпАП, ст.69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову, винесену інспектором
СОМДТП відділу державної
автоінспекції по обслуговуванню в м.
Харкові Демченко Олексія Сергійовича
серії АА2 № 113631 від 15.04.2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1
скасувати в зв"язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: Калайда І.
С.