overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6951/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/25390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник
Львівської митниці Міндоходів звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з
Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 березня 2012 року по 1 червня 2013 року в розмірі 42379,88 грн.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 359/422/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37455/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог про визнання дій відповідача протиправними та скасування рішення про відмову у виділенні земельної ділянки - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 805/2844/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/29702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 червня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 4 липня 2014 року, а саме: сплатити судовий збір в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року № 590-VII.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2014 року скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки вважати неподаною та повернути
Торезькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного
Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 334/6657/13-а (2а/334/219/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: відкрите акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, рішення суду першої інстнації, в частині зобов'язання відповідача поновити розмір пільгової пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2011 року скасовно та прийнято в цій частині нову, якою зоюов'язано відповідача поновити розмір пільгової пенсії
ОСОБА_1 та здійснити всі недоотриманні виплати, починаючи з 05.01.2013 року, в частині зобов'язання отримання виплат за період з 01.07.2011 року по 04.01.2013 рік, залишено без розгляду. В іншій частині рішення суду першої інстнації залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-9385/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.
Київ К/800/37062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 2а-9385/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі
№ 2а-9385/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/0470/10143/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
В/800/3259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голова правління
ОСББ "Кіровське-1" Захарова Юлія
Давидівна про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 року залишено без змін.

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС
України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Як вбачається із поданої заяви, в ній не вказано в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах , не додані копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та квитанція про сплату судового збору .

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного
Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голова правління
ОСББ "Кіровське-1" Захарова Юлія
Давидівна про скасування рішень, надати строк для усунення цих недоліків до 4 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя:
В.І.
Маслій
Справа № 806/161/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
К/800/32310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши клопотання Житомирської митниці
Міндоходів про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Елсі А» до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано прийняті 25.10.2013 Житомирською митницею
Міндоходів рішення про коригування митної вартості товарів № 101060000/2013/30721/2 та картку відмови в митному оформленні товарів від 28.10.2013 № 101060000/2013/00860.
Присуджено ТОВ «Елсі А» понесені ним судові витрати у розмірі 73,08 грн. з
Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати з Державного бюджету
України шляхом їх безспірного списання.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Житомирська митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 червня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження та відмовлено у зупиненні виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

9 липня 2014 року Житомирська митниця
Міндоходів повторно надіслала до
Вищого адміністративного суду України клопотання про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій.

Вивчивши доводи, викладені заявником, підстав для задоволення клопотання
Житомирської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Житомирської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Елсі А» до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока
Справа № 2а-7511/10/0470
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7511/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р.

у справі № 2а-7511/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Метал-Маркет»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі № 2а-7511/10/0470.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі №2а-7511/10/0470.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а-7511/10/0470.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а-2305/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/37283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач також звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору через важкий матеріальний стан. Перевіривши матеріали касаційної скаги в цій частині суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у зв'язку із скрутним матеріальним станом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-2305/11 з Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко