Справа № 0670/458/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/41332/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 травня 2012 року, -

встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_4
звернувся в суд з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Житомирського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_4
залишено без руху, позивачеві
встановлено строк до 8 лютого 2012 року
для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Житомирського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 травня 2012
року, вказану позовну заяву повернуто
позивачеві.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 травня 2012 року і прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Відповідно до пункту 1
частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи зазначену
позовну заяву позивачеві, суддя суду
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_4 не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху ухвалою
від 20 січня 2012 року, ним не було надано
документ про сплату судового збору або
документ, який би свідчив про
звільнення його від такої сплати, а
копія посвідчення ветерана війни -
учасника війни не засвідчує наявність
у позивача пільг щодо сплати судового
збору за подання позовної заяви.

Так, у частині 2 статті 22
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (у
редакції Закону України від 22 грудня 1995
року № 488/95-ВР) визначено, що ветерани
війни та особи, на яких поширюється
чинність цього Закону, звільняються
від плати за оформлення документів,
юридичні консультації, а також від
судових витрат, пов'язаних з розглядом
питань щодо їх соціального захисту.

ОСОБА_4 звернувся в суд у
січні 2012 року з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

1 листопада 2011 року набрав
чинності Закон України «Про судовий
збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Статтею 5 вказаного Закону
встановлено пільги щодо сплати
судового збору. Однак положеннями цієї
статті не передбачено пільг у вигляді
звільнення від сплати судового збору
за подання до суду позовної заяви для
ветеранів війни - учасників війни.

Таким чином, оскільки
позивач на виконання вимог ухвали від 20
січня 2012 року не сплатив судовий збір
за подання вищезазначеної позовної
заяви та не надав документ, який надає
йому право на звільнення від сплати
судового збору, то колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновком судді суду
першої інстанції, з рішенням якого
погодився апеляційний суд, про
повернення ОСОБА_4 позовної заяви до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Згідно частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що касаційну скаргу
слід залишити без задоволення,
оскільки ухвала Житомирського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2012 року та ухвала Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 травня 2012 року постановлені з
додержанням норм процесуального права,
а доводи касаційної скарги висновок
судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.