Справа № 826/6825/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2014 року 10:55
№ 826/6825/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Маруліної Л.О., при
секретарі судового засідання
Шереметьєвій Т.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ЮВК-АГАТ"доДержавної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві провизнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішеньза
представника позивача: Носенко О.В.,
представника відповідача: Горбатенко
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 07.07.2014
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
складено і підписано 14.07.2014.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮВК-АГАТ" (далі також
- позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі також - відповідач) від 30.03.2012
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.05.2014 відкрито
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.06.2014 провадження
у справі зупинялось з метою надання
сторонами додаткових доказів у справі.
Позивач позов підтримує в повному
обсязі. Позовні вимоги вмотивовує
порушеннями відповідачем вимог
податкового законодавства, допущеними
ним під час проведення перевірки, за
наслідками якої прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення, та
невідповідністю висновків відповідача
про заниження позивачем податку на
прибуток та завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість
правилам формування валового доходу та
податкового кредиту з податку на
Відповідач проти позову заперечує з
підстав, викладених у письмових
запереченнях, в яких зазначається про
правомірність проведення перевірки, за
наслідками якої прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення, та
відповідність висновків про заниження
позивачем податку на прибуток та
завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість фактичним
обставинам та вимогам податкового
законодавства, що стосуються порядку
формування валового доходу та
податкового кредиту з податку на
Дослідивши матеріали справи, Окружним
адміністративним судом міста Києва
встановлено, що на підставі наказів від
02.03.2012 №7 та від 14.03.2012 №45, направлень на
перевірку від 05.03.2012 №6/22-4 та від 14.03.2012
№39 Державною податковою інспекцією у
Деснянському районі міста Києва
Державної податкової служби проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ
"ЮВК-АГАТ" з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2009 по
31.12.2011, про що складено акт перевірки
від 22.03.2012 №456/22-4/31457782.
За наслідками зазначеної перевірки,
Державною податковою інспекцією у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість на 123941,00 грн., в тому числі,
грн. за штрафними (фінансовими)
позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток
(фінансовими) санкціями (штрафами).
Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
а адміністративний позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
Відносини, які виникають з приводу
справляння податків і зборів, порядок
адміністрування податків і зборів,
права та обов'язки платників податків,
компетенція контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства в
Україні регулюються Податковим
кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на момент проведення
перевірки позивача, за наслідками якої
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення) документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків (абзац
перший). Документальна позапланова
перевірка не передбачається у плані
роботи органу державної податкової
служби і проводиться за наявності хоча
б однієї з обставин, визначених цим
Кодексом (абзац третій).
Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на момент проведення
перевірки позивача, за наслідками якої
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення) документальна
позапланова перевірка здійснюється у
разі, якщо отримано постанову суду
(ухвалу суду) про призначення перевірки
або постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону у кримінальних
справах, що перебувають у їх
Як убачається з наказів від 02.03.2012 №7,
від 14.03.2012 №45 та акта перевірки, за
наслідками якої прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення,
зазначену перевірку було призначено
відповідачем відповідно до підпункту
78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового
кодексу України на підставі постанови
старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України
капітана міліції Рєзніка В.В. Головного
слідчого управління МВС України від
17.01.2012 "Про призначення позапланової
податкової перевірки
фінансово-господарської діяльності
ТОВ "ЮВК-АГАТ" з питань дотримання вимог
податкового законодавства України,
правильності, повноти нарахування та
Зі змісту постанови від 17.01.2012 старшого
слідчого з ОВС ГСУ МВС України капітана
міліції Рєзніка В.В. убачається, що
перевірка ТОВ "ЮВК-АГАТ" призначена у
зв'язку з проведенням досудового
слідства у кримінальній справі №49-2979,
яку порушено 16.06.2010 Генеральною
прокуратурою України за фактом
підроблення документу - звіту про
операції з дорогоцінних металів за 2008
рік службовими особами ТОВ "ЮВК-АГАТ" та
ТОВ "ЮВК-Онікс", за фактом незаконного
виготовлення та незаконного
використання державного пробірного
клейма, вчиненого повторно, за ознаками
злочинів, передбачених ч.2 ст. 217 та ч. 1, 3
Пунктом 86.9 статті 86 Податкового
кодексу України (в редакції, чинній на
момент проведення перевірки позивача,
за наслідками якої прийняті
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення) встановлювалось,
що у разі якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58
Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на момент проведення
перевірки позивача, за наслідками якої
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення) у разі коли судом
за результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, винесено обвинувальний
вирок, що набрав законної сили, або
винесено рішення про закриття
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом
(абзац перший). Складання та надсилання
платнику податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами (абзац
другий).

З аналізу наведених норм Податкового
кодекс України слідує, що матеріали
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, разом з висновками органу
державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку, а статус таких
матеріалів перевірки та висновків
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність, при цьому орган державної
податкової служби визначає суми
грошових зобов'язань, але податкове
повідомлення-рішення не приймає до
набрання законної сили обвинувальним
вироком, прийнятим судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, або рішенням про
закриття кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

З наказів на проведення перевірки та
акта перевірки, за наслідками якої
відповідачем прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення,
убачається, що зазначену перевірку
було призначено відповідно до
кримінально-процесуального
законодавства в зв'язку з провадженням
досудового слідства в кримінальній
справі №49-2979 за фактом незаконного
виготовлення та незаконного
використання службовими особами ТОВ
"ЮВК-АГАТ" та ТОВ "ЮВК-Онікс" державного
пробірного клейма, вчиненого повторно,
за ознаками злочинів, передбачених ч. 2
ст. 217 та ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, всупереч вимогам статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно до якої: кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина перша); в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (частина
друга), відповідачем не надано доказів
того, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення були прийняті ним
після набрання законної сили судовим
рішенням в кримінальній справі №49-2979.
Також, не убачається про наявність у
відповідача на час прийняття
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень судового рішення у
кримінальній справі №49-2979, яке набрало
законної сили, і з акта перевірки, за
наслідками якої ці податкові
повідомлення-рішення були прийняті.

Відтак, з огляду на те, що перевірку ТОВ
"ЮВК-АГАТ" було призначено відповідно
до кримінально-процесуального
законодавства стосовно службових осіб
ТОВ "ЮВК-АГАТ" та за відсутності доказів
набрання законної сили судовим
рішенням в кримінальній справі №49-2979
на момент прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, у
відповідача були відсутні правові
підстави для прийняття податкових
повідомлень-рішень від 30.03.2012 № та
№.

Аналогічна за змістом правова позиція
щодо відсутності у органу державної
податкової служби права приймати
податкове повідомлення-рішення до
набрання законної сили обвинувальним
вироком, прийнятим судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, або рішенням про
закриття кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами, у разі
призначення перевірки платника
податків відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, висловлена також Вищим
адміністративним судом України у своїх
ухвалах, зокрема, від 29.07.2013 №К/800/26481/13,
від 29.07.2013 №К/9991/75574/12 та у постанові від
17.03.2014 №К/800/23154/13.

За висновком суду, наведена обставина є
самостійною та достатньою підставою
для визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 30.03.2012 № та
№.

Щодо строку звернення позивача з
позовом до суду, то суд зазначає, що
позивачем оскаржено зазначені
податкові повідомлення-рішення в межах
строку давності 1095 днів, встановленого
статтею 102 Податкового кодексу України.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, враховуючи висновок суду
про відсутність у відповідача правових
підстав для прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, вказані
податкові повідомлення-рішення є
протиправними та підлягають
скасуванню, відповідно
адміністративний позов слід
задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

З матеріалів справи убачається, що
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 488,00 грн. (квитанція від 20.05.2014
№К8-1614). Оскільки, позов задоволено
повністю, то на користь позивача слід
присудити понесені ним судові витрати
в розмірі 488,00 грн.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮВК-АГАТ"
задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 30.03.2012 № та №.

Судові витрати в сумі 488,00 грн.
(чотириста вісімдесят вісім грн. 00 коп.)
присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"
за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили згідно
зі статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185 -187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.О. Маруліна