overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 543/665/14-а
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський
Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста
ДАІ № 3 прапорщика Сурмила Сергія
Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття справи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2014 року звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста
ДАІ № 3 прапорщика Сурмила Сергія
Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи копію протоколу та копію постанови позивач отримав 15.06.2014 року. З клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови не звертався.

Адміністративний позов подано після закінчення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, установленого законом і на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 99
КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 289 КУпАП, частиною 1 статті 99, статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста
ДАІ № 3 прапорщика Сурмила Сергія
Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття справи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Харківського Апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 537/3721/14-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3721/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Степура А.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у
Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 9 липня 2014 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС
України.

У наданий строк для усунення недоліків позивачем встановлені судом недоліки не усунув.

За викладених обставин позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним і повернути позивачам.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у
Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії- вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Степура А.А
Справа № 644/6682/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6682/14-а
Провадження № 2-а/644/146/14
Справа № 644/6682/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст.105 КАС України.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити УПФУ в Оржонікідзевському районі м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Саркісян О.А.
Справа № 572/3509/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3509/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління ПФУ в
Сарненському районі про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И
В :

Упраління ПФУ в Сарненському районі подало заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 9.04.2014 р. Сарненським районним судом про включення до складу заробітної плати ОСОБА_1, як державного службовця, для визначення пенсії усі доплати та надбавки відповідно до поданих довідок Держінспекції з крантину, в якому також вказано про негайне проведення нарахування та виплати за один місяць, оскільки про негайне виконання в постанові суду мова не йде.

В судове засідання сторони не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд погоджується з викладеним у заяві УПФУ, оскільки в постанові
Сарненського районного суду від 30.06.2013 р., на підставі якого виданий виконавчий лист, негайне виконання рішення суду не вказано, тому у виконавчому листі посилання на це є помилковим.

Керуючись ст. 259
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 9 квітня 2014 р.
Сарненським районним судом у справі
№ 572/ 1572/13-а про включення до складу заробітної плати ОСОБА_1, як державного службовця, для визначення пенсії усі доплати та надбавки відповідно до поданих довідок Держінспекції з карантину рослин в Рівненській обл., виключивши з виконавчого листа посилання на негайне виконання нарахування та виплати коштів за один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 641/7289/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/123/2014
Справа №641/7289/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції
ІДПС БДПС м. Харкова Коваленко
Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний
ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції
ІДПС БДПС м. Харкова Коваленко
Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому він просить постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року, серія ПС1 № 462419 про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255,00 грн. визнати протиправною та скасувати за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС БДПС м.
Харкова Коваленко Олександра
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 29.07.2014 року о 9-30 годині в залі судових засідань в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 29.07.2014 року включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. А. Курганникова
Справа № 752/6726/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6726/14-а
Провадження по справі № 6-а/752/136/14
У Х В А Л А

11.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, заінтересовані особи
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться заява
ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.

11.07.2014 року до суду надійшло клопотання заявника про залишення без розгляду зазначеної вище заяви.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення заявленого позивачем клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про залишення без розгляду його заяви про зміну способу виконання судового рішення підлягає задоволенню, зазначену заяву необхідно залишити без розгляду, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, оскільки про це просить суд заявник.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, заінтересовані особи Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя

Плахотнюк К.Г.
Справа № 646/7793/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7793/14-а
Провадження № 2-а/646/76/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про визнання дій УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання та його виплату,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з вищезазначеною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про визнання дій УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання та його виплату.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України, роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечень суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановлюється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС
України, якщо до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 810/4269/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 21 липня 2014 року № 810/4269/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БР-Транс" про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Переяслав - Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БР-Транс" про стягнення заборгованості в сумі 330796,78 грн на підставі отриманих та не оскаржених податкових податкового та податкової вимоги форми "Ю" №412-25 від 04.04.2014. Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 804/10219/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 804/10219/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів"Дніпро-ВДМ" про стягнення заборгованості в сумі 41794,44 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10219/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 810/3676/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

21 липня 2014 року 810/3676/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вичнити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вичнити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 у цій справі зупинено провадження до надання сторонами додаткових доказів. 21.07.2014 представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до надання додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 27 серпня 2014 року.

2. Провести наступне судове засідання у справі 27.08.2014 о 09:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.