Справа № 2а-252/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/16652/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області (далі -
УПФУ) на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ,

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
визнання дій протиправними та
зобов'язання УПФУ виплатити соціальну
допомогу, як дитині війни, з 1.01.2010 року.

29 червня 2011 року постановою
Червоноградського міського суду
Львівської області, позов задоволений.

Дії УПФУ щодо ненарахування ОСОБА_2
щомісячної державної соціальної
допомоги, як дитині війни, за період з
10.08.2010 року до 10.02.2011 року визнані
протиправними; зобов'язано УПФУ
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячну державну соціальну допомогу,
як дитині війни, за період з 10.08.2010 року
до 10.02.2011 року, у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

У січні 2013 року УПФУ звернулося із
апеляційною скаргою про скасування
постанови Червоноградського міського
суду Львівської області від 29 червня 2011
року і ухвалення нової постанови про
відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

14 лютого 2013 року ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
УПФУ у зв'язку з пропуском строку
апеляційного оскарження.

УПФУ звернулося з касаційною скаргою
про скасування ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду і
направлення справи для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження,
суд апеляційної інстанції зазначив, що
УПФУ звернулася до суду з апеляційною
скаргою про оскарження постанови
Червоноградського міського суду
Львівської області від 29 червня 2011 року
з пропуском строку звернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) незалежно від
поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування чи іншого
суб'єкта владних повноважень подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що постанова
Червоноградським міським судом
Львівської області ухвалена 29 червня
2011 року, а апеляційна скарга подана до
суду 30.01.2013 року після спливу одного
року з моменту оголошення
оскаржуваного судового рішення, чим
УПФУ порушило вимоги ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Висновок суду апеляційної інстанції
про відмову у відкритті апеляційного
провадження є обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для його скасування
з мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.