overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2244/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
В/800/2770/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Вербицьку О.В.

Кошіля В.В.

Моторного О.А

Степашка О.І.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2013

у справі 823/5544/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Оргхарчпромсервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного

управління
Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 листопада 2013 року.

В поданій заяві Державна податкова інспекція у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2013 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 823/5544/13-а, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 листопада 2013 відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в допуску справи № 823/5544/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Вербицька В.В. Кошіль О.А. Моторний О.
І. Степашко
Справа № 755/1490/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ К/800/31163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду міста
Києва від 21 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за його позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, державного виконавця Мурихіна Сергія
Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві,
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпропетровському районі міста Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 червня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду міста
Києва від 21 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за його позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, державного виконавця Мурихіна Сергія
Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві,
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпропетровському районі міста Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження

Витребувати справу № 755/1490/13-а з
Дніпровського районного суду міста
Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 186/1444/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, а справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 810/637/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а/1670/7998/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа - управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-1749/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/25779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Дніпропетровській області ,
Міністерства надзвичайних ситуацій
України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження, зазначено інші недоліки, та надано строк для їх усунення .

18 червня 2014 року надійшла заява позивача, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження касаційної скарги.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-1749/11 з Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-1970/596/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Головного управління
Державного казначейство України при
Міністерстві фінансів України,
Територіального управління Державної судової адміністрації у
Тернопільській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 16 червня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Головного управління
Державного казначейство України при
Міністерстві фінансів України,
Територіального управління Державної судової адміністрації у
Тернопільській області про стягнення заборгованості.

2.Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №24017/11/9104.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 804/1902/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1902/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства "Оветри" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та надано строк для усунення недоліків.

26 травня 2014 року надійшла заява позивача, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження касаційної скарги.

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 804/1902/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко