Справа № 806/8579/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2014 р.
Справа № 806/8579/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" квітня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування акту опису й арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду із
позовом, в якому просив визнати
протиправними дії Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції щодо опису й арешту квартири
АДРЕСА_1, що здійснені 18.12.2013р. по
зведеному виконавчому провадженню № 451
та скасувати акт опису й арешту
квартири по вищевказаній адресі по
зведеному виконавчому провадженню №
451, яке перебуває на виконанні у
відповідача.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
у задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про
скасування рішення суду першої
інстанції та прийняття нової постанови
про задоволення його позовних вимог.
Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи. З урахуванням
приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що дії державного виконавця, що
полягали в описі та арешті майна -
квартири за адресою АДРЕСА_1 є
правомірними, проведеними відповідно
до положень ст.57 "Про виконавче
провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 р. (далі -
Закон № 606-XIV), тому акт опису й арешту
майна не підлягає скасуванню, оскільки
під час примусового виконання
зведеного виконавчого провадження
державним виконавцем перевірявся
майновий стан боржника. За
результатами здійснених заходів було
встановлено, що іншого майна у ОСОБА_3,
окрім квартир, виявлено не було і на цій
підставі державним виконавцем
правомірно було проведено виконавчі
дії у вигляді опису й арешту квартири у
АДРЕСА_1.

Колегія суддів за такими висновками
суду погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.09.2013 року старшим державним
виконавцем Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ прийнято постанову
про об'єднання виконавчих проваджень
про стягнення заборгованості з ОСОБА_3
у зведене виконавче провадження з
номером № 451 (а.с.11).

16.12.2013 року постановою начальника
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області Омельченко Н.А., було утворено
виконавчу групу у Корольовському ВДВС
Житомирського МУЮ з метою повного
фактичного виконання зведеного
виконавчого провадження № 39971651 про
стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь
фізичних, юридичних осіб та держави на
загальну суму 1194054 грн. 67 коп. та
виконавчого напису № 10357 від 02.11.2009
року, виданого приватним нотаріусом
ОСОБА_8 на суму 745834 грн. 27 коп. (а.с.15).

В подальшому на адресу ОСОБА_3 16.12.2013
року були направлені вимоги № 26/3-28/ про
необхідність боржнику або
представнику боржника 18.12.2013 року об 11
годині 00 хв. знаходитись за адресою:
АДРЕСА_4 та за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

18.12.2013 року державним виконавцем
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
було описано та арештовано квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Описане майно передане на
відповідальне зберігання ОСОБА_3
(а.с.7-8).

Висновки суду щодо дотримання
відповідачем норм Закону № 606-XIV при
здійсненні опису та арешту майна
належним чином обґрунтовані за
посиланням на відповідні норми і
колегія суддів з такими висновками
суду погоджується у повному обсязі.

При цьому судом надана належна оцінка
як доказам щодо реальної суми
заборгованості ОСОБА_3 станом на 18.12.2013
р., так і твердженням позивача про
застосування державним виконавцем
опису й арешту майна на суму яка
перевищує заборгованість боржника
тощо.

Посилання апелянта на те, що арештоване
майно буде передано на реалізацію
лежить поза межами спору, що
розглядався судом.

Окремі неточності в номерах
виконавчого провадження не мають
правового значення, оскільки не
спростовують наявності
заборгованості, а також того, що
відповідачем перевірявся майновий
стан позивача і вчинялися відповідні
виконавчі дії у зведеному виконавчому
провадженні.

Оскільки постанову Житомирським
окружним адміністративним судом від
24.04.2014 року винесено відповідно до
позовних вимог з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у даній
справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_4

3-представник позивача ОСОБА_7 АДРЕСА_7

4- відповідачу/відповідачам:
Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції
вул.Довженка,64,м.Житомир,10002

- ,