Справа № 335/3588/14-а
Суддя: Леусенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/3588/14-а 2-а/335/117/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі
головуючого судді Леусенка В.М., при
секретарі Корнієнко О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Запорізької області Плесьонова Олега
Васильовича про визнання протиправною
та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом в якому просить скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення № 000195/01/07 від 27 березня
2014 року, винесену державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища Запорізької
області Плесьоновим О.В. про
накладення адміністративного
стягнення на позивача за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 КпАП України. В
позові зазначив, що викладені в
постанові обставини необґрунтовані та
не відповідають дійсності, в постанові
зазначено, що він не виконав припис
посадових осіб органів, що здійснюють
державний контроль у сфері охорони
навколишнього природного середовища
від 07.06.2012 року № 14/12-П.

В судовому засіданні позивач
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі, пояснив, що він
виконує обов'язки першого заступника
голови правління-головного інженера на
ПрАТ „ЗЕРЗ" з 20.02.2014 року, а припис
необхідно було виконати ще у 2012 році,
тобто з часу, коли він не працював на
відповідній посаді.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду був належним
чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивача, суд
вважає за необхідне розглянути справу
за відсутності відповідача по наявних
доказах та приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Плесьоновим О.В. № 000195/01/07 від 27 березня
2014 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.188-5 КУпАП та накладено на нього штраф
у розмірі 255 грн. за те, що при
проведенні перевірки виконання
припису від 07 червня 2012 року № 14/12-П
виявлено невиконання п.1.1, п. 1.2, п. 1.6, п.
3.4 Припису, чим здійснено невиконання
законних розпоряджень та приписів
посадових осіб органів, що здійснюють
державний контроль у галузі
використання природних ресурсів, що є
порушенням ст.68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища».

Відповідальність за ст.188-5 КУпАП настає
за невиконання законних розпоряджень
чи приписів, інших законних вимог
посадових осіб органів, які здійснюють
державний контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів, ненадання їм
необхідної інформації або надання
неправдивої інформації, вчинення інших
перешкод для виконання покладених на
них обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Із наданих відповідачем матеріалів
вбачається, що в період з 16 травня 2012
року по 01 червня 2012 року старшими
державними інспекторами Плесьоновим
О.В., Мотренко М.С., Кизимом А.Р.,
Ємел'яновим Д.В. було проведено
перевірку та винесено голові правління
ПрАТ «ЗЕРЗ» Резніченко Г.Г. припис №
14/12-П від 07 червня 2012 року з метою
усунення порушень природоохоронного
законодавства.

26 березня 2014 року державним
інспектором Плесьоновим О.В. складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 003731 зі змісту якого
вбачається, що при проведенні
перевірки виконання припису від 07
червня 2012 року № 14/12-П виявлено
невиконання п.1.1, п. 1.2, п. 1.6, п. 3.4 Припису.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.188-5 КУпАП та накладено штраф як на
посадову особу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб"єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

На порушення вищезазначених положень
відповідачем не надано жодних доказів
на підтвердження факту проведення 26
березня 2014 року державним інспектором
Плесьоновим О.В. перевірки виконання
вимог припису від 07 червня 2012 року.

Разом з тим, суд вважає, що дане
адміністративне правопорушення по
невиконанню припису від 07 червня 2012
року не є триваючим, а датою його
вчинення є наступний день, коли
відповідна вимога припису мала бути
виконана, тобто відносно п.1.1, п. 1.6
припису - 08 червня 2012 року, відносно п.
1.2, п. 3.4 припису - 10 липня 2012 року, а
тому накладення адміністративного
стягнення на винну особу 27 березня 2014
року вчинене поза межами визначеного
ч.1 ст.38 КУпАП строку.

Крім того, слід звернути увагу на те, що
при накладені адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 уповноваженим
органом не враховано, що позивач
виконує обов'язки першого заступника
голови правління-головного інженера на
ПрАТ «ЗЕРЗ» з 20.02.2014 року, що
підтверджується копією наказу № 234 від
19.02.2014 року.

Оскільки при винесені оскаржуваною
постанови уповноваженим органом
порушено вимоги ч. 1 ст. 38 КУпАП, тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони, як
не є суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку із наведеним, на користь
позивача слід стягнути з Державного
бюджету України сплачений судовий
збір у розмірі 73,08 гривень (0,06 розміру
мінімальної заробітної плати за
подання адміністративного позову
немайнового характеру ).

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160,161,162,163 КАС
України, ст.ст.188-5, 258, 288, 289, 293, 294, 247 ч.1
п.7 КУпАП , суд,

п о с
т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного інспектора
з охорони навколишнього природного
середовища Запорізької області
Плесьонова Олега Васильовича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення №
000195/01/07 від 27 березня 2014 року про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 КпАП України,

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 КпАП України-
закрити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:

В.М. Леусенко