Справа № 369/2463/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Твердохліб В.А.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі
Артюхіній М.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області в якому просив:

- визнати протиправними дії
Гатненської сільської ради в частині
відмови в задоволенні клопотання;

- скасувати рішення Гатненської
сільської ради №22 від 18 грудня 2013 року
щодо відмови у задоволенні клопотання
про надання безоплатно у власність
земельної ділянки без мого погодження,
орієнтовною площею 0.25 га для
будівництва і обслуговування будинку,
господарських будівель та споруд у
межах с.Гатне;

- зобов'язати Гатненську сільську раду
винести на засідання чергової сесії
Гатненської сільської ради та
розглянути його клопотання про
виділення та передачу йому у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд у
межах с.Гатне орієнтовною площею 0,25 га
у відповідності до чинного
законодавства;

- стягнути з Гатненської сільської ради
на його користь витрати по сплаті
судового збору.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 08
квітня 2014 року у задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
суду першої інстанції, представник
позивача подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
та прийняти нову, якою
адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 як громадянин України,
реалізуючи своє право на отримання
земельної ділянки, у 2013 року звернувся
до Гатненської сільської ради із
заявою про надання йому у власність
земельної ділянки у межах с. Гатне
Києво-Святошинського району Київської
області для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд.

У грудні 2013 року на сесії сільської
ради було прийнято рішення, яким
відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні
клопотання з тих підстав, що в доданих
до клопотання графічних матеріалах не
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки.

З відмовою Гатненської сільської ради
щодо безплатної передачі земельної
ділянки позивач не погоджується,
вважає підстави надуманими та
необгрунтованими, оскільки при
прийнятті рішень орган місцевого
самоврядування вийшов за межі своїх
повноважень. Вважає рішення ради таким,
що суперечить законодавству України та
порушує його права, а тому звернувся до
суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Згідно до ст. 81 ЗК України - громадяни
України набувають права власності на
земельні ділянки на підставі
безоплатної передачі із земель
державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 116 ЗК України -
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, ви значених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі одержання земельних ділянок із
земель державної і комунальної
власності в межах норм безоплатної
приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно
у власність громадян у межах норм,
визначених цим Кодексом, провадиться
один раз по кожному виду використання.

Статтею 118 ЗК України передбачено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб)
та документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою що відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян суб'єктами
господарювання, що є виконавцями робіт
із землеустрою згідно із законом, у
строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно до ст. 122 ЗК України - сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» -
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, в клопотанні позивача не
було визначено бажане місце
розташування земельної ділянки на
графічних матеріалах, яке вона подала
відповідачу, тобто подане з порушенням
норм ЗК України.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
підстави для скасування рішення 28
сесії шостого скликання від 18 грудня 2013
року Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
- відстуні.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без
задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
В.А.Твердохліб

О.Є.Пилипенко

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Твердохліб В.А.

Пилипенко О.Є.