overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2982/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2982/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області в особі Теофіпольського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області в особі
Теофіпольського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 826/9939/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9939/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 року

м. Київ

№ 826/9939/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Благодійної організації "Київський міський благодійний фонд "Свята Варвара"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з Благодійної організації "Київський міський благодійний фонд "Свята Варвара" заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 464,27 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 29 липня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 805/8081/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 року
Справа № 805/8081/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області

до Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції,

м. Волноваха

про визнання бездіяльності з виконання вимоги № Ф 393 у стосовно боржника
ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/8081/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності з виконання вимоги № Ф 393 у стосовно боржника ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2014 року о 9 год. 20 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

3. Позивачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу;

- матеріали виконавчого провадження ВП № 40209410;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу.

5. Зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до канцелярії суду не пізніше 23 липня 2014 року.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

7. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар
Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 805/8095/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2014 р.
Справа №805/8095/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області

до Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції,

м. Волноваха

про визнання бездіяльності з виконання вимоги № Ф 408 у стосовно боржника
ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності з виконання вимоги № Ф 408 у стосовно боржника ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

14 вересня 2014 року через канцелярію суду від позивача засобами факсимільного зв'язку надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що позивач відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки у даній адміністративній справі провадження не відкрито, суд приймає заяву позивача про відкликання позову та повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтею 13, пунктом 2 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності з виконання вимоги № Ф 408 у стосовно боржника
ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку із її відкликанням до відкриття провадження у даній справі.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 805/7575/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 липня 2014 року
Справа № 805/7575/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька

до Приватного акціонерного товариства
«Донецький електрометалургійний завод»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за період січень 2014 року по квітень 2014 року у розмірі 283250 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/7575/14 та справу призначено до судового розгляду.

Від представника позивача через канцелярію суду 15 липня 2014 року надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку зі складною соціально-політичною ситуацією у
Донецькій області та проведенням антитерористичної операції, неможливістю явки представника до суду. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/7575/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за період січень 2014 року по квітень 2014 року у розмірі 283250 грн. 21 коп.

3. Про наступне судове засідання та поновлення провадження по справі сторін буде повідомлено додатково.

4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 15 липня 2014 року.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 805/6971/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6971/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 липня 2014 року Справа № 805/6971/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мальцевої Н.Г.

розглянув у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас”, м.Донецьк про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” про стягнення податкового боргу з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 152748,39 грн.

14.07.2014 року позивачем на телефон-факс суду було надіслано клопотання про зупинення провадження в справі для подання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання, надіслане позивачем, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” про стягнення податкового боргу з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 152748,39 грн. до 10 год. 45 хв. 01 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мальцева Н.Г.
Справа № 260/10152/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Бескровна О.Л.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2014 року справа №260/10152/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

При секретарі судового засідання
Святодух О.Б..

За участю сторін по справі:

Позивач: ОСОБА_3,

Відповідач: Каратиш Ю.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу та постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 05 березня 2011 року у справі № 260/10152/13-а (головуючий
І інстанції Бескровна О.Л.) за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання недійсним рішення щодо обмеження розміру пенсії, зобов'язання встановити максимальну пенсію військового пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу про відкриття апеляційного провадження та ухвалу про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду по справі
№260/10152/13-а від 20 червня 2014 року, в яких апеляційний суд допустив описку, а саме не вказав ще одне рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Відповідно до ч.1ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, в частині рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Вступну частину зазначених ухвал викласти в наступній редакції:
«розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу та постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 05 березня 2011 року у справі №260/10152/13-а (головуючий
І інстанції Бескровна О.Л.) за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання недійсним рішення щодо обмеження розміру пенсії, зобов'язання встановити максимальну пенсію військового пенсіонера».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.Г.
Гаврищук

Судді:
С.В.Білак

М.Г.Сухарьок
Справа № 806/3114/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3114/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 липня 2014 року Житомир Справа № 806/3114/14

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 16 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 липня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 819/1233/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1233/14-a

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1233/14-a

14 липня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Приватного підприємства "АМІ 2013" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АМІ 2013" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2014р. позовну заяву Приватного підприємства "АМІ 2013" залишено без руху у зв'язку із недодержанням вимог ч.3 ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 11.07.2014р.

Позивач у встановлений ухвалою суду від 01.07.2014р. строк не усунув вказані недоліки, а саме не долучив копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та не надав суду доказу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2014р. про залишення позовної заяви без руху, а отже позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та повертається позивачеві.

Одночасно суд роз"яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "АМІ 2013" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про визнання дій протиправними – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.