Справа № 808/3999/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року (09 год. 55 хв.) Справа №
808/3999/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, м.
Мелітополь

до відповідача: Приватного
підприємства «Пріоритет-агро-2000», м.
Мелітополь

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач або
Мелітопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області) звернулась із
адміністративним позовом до
Приватного підприємства
«Пріоритет-агро-2000» (далі - відповідач),
в якому позивач просить суд стягнути з
відповідача податковий борг з податку
на прибуток в сумі 6 460,00 грн.

В обґрунтування адміністративного
позову зазначає, що відповідач має
податковий борг з податку на прибуток в
сумі 6 460,00 грн., який виник в результаті
несплати Приватним підприємством
«Пріоритет-агро-2000» узгоджених сум
грошових зобов'язань, визначених
податковим органом за результатами
проведення камеральних перевірок
податкової звітності з податку на
прибуток підприємств та нарахованих
відповідачу згідно податкових
повідомлень-рішень форми «Р» від 24.02.2012
№ , від 04.04.2012 № та від 02.09.2013
№ . Вказує, що позивачем
вживались, передбачені нормами
податкового законодавства, заходи щодо
стягнення з Приватного підприємства
«Пріоритет-агро-2000» податкового боргу.
Враховуючи, що заборгованість
відповідача залишається не сплаченою
до бюджету, позивач просить стягнути її
в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23.06.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні на 09.07.2014.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 09.07.2014 подав до
суду клопотання (вх. № 26560) про розгляд
справи без участі Мелітопольської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Запорізькій області. На
задоволенні позовних вимог наполягає.

В судове засідання 09.07.2014 представник
відповідача також не з'явився. Поштова
кореспонденція направлялась за
адресою місцезнаходження Приватного
підприємства «Пріоритет-агро-2000»,
проте повернулась до суду 03.07.2014 з
відміткою відділення поштового зв'язку
- «організація не знайдена».

Частиною 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що У
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась
відповідачу за адресою, яка відповідає
реєстраційним відомостям, то згідно
вимог ст.ст. 33 та 35 КАС України, слід
вважати, що останній повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності представників
сторін, на підставі наявних у справі
матеріалів, в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 03.06.2014,
Приватне підприємство
«Пріоритет-агро-2000» ()
зареєстроване як юридична особа 24.02.2010,
номер запису в Єдиному державному
реєстрі про проведення державної
реєстрації юридичної особи - 1
002578, за адресою: 72312, Запорізька область,
м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 17, кв.
5.

Як передбачено ст. 67 Конституції
України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, далі
- Податковий кодекс України), платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України визначено обов'язок
платника податків подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового
кодексу України, податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Згідно приписів п. 120.1 ст. 120 Податкового
кодексу України, неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

Податковий борг Приватного
підприємства «Пріоритет-агро-2000» з
податку на прибуток підприємств виник
в результаті несплати відповідачем
узгоджених сум грошових зобов'язань,
визначених платнику податків
контролюючим органом за результатами
проведення наступних перевірок.

Зокрема, судом встановлено, що 17.01.2012
головним державним податковим
інспектором відділу адміністрування
податку на прибуток управління
оподаткування юридичних осіб Адуєвою
Н.О. проведено камеральну перевірку
платника податку на прибуток
Приватного підприємства
«Пріоритет-агро-2000» () по
податковій звітності з податку на
прибуток підприємства за звітній
податковий період 1 квартал - 3 квартал
2011 року. В ході перевірки встановлено
порушення відповідачем вимог п.п. 49.18.2
п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України,
а саме неподання Приватним
підприємством «Пріоритет-агро-2000»
податкових декларацій з податку на
прибуток підприємства за 1 квартал 2011
року (граничний строк подання
декларації - 10.05.2011), за 2 квартал 2011 року
(граничний строк подання декларації -
09.08.2011), за 3 квартал 2011 року (граничний
строк подання декларації - 09.11.2011).
Виявлені порушення були відображені в
акті камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток від
17.01.2012 № 50/151/36969346, примірник якого
направлено на адресу відповідача
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення. Однак, як
вбачається із наявної у справі копії
поштового конверту, кореспонденція
повернулась до податкового органу із
відміткою відділення поштового зв'язку
- «за закінченням терміну зберігання».

На підставі вищевказаного акту
перевірки, 24.02.2012 позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
розмірі 2 210,00 грн. Дане податкове
повідомлення-рішення направлене
відповідачу 24.02.2014 листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, однак кореспонденція
повернулась на адресу позивача із
відміткою відділення поштового зв'язку
- «за закінченням терміну зберігання»
(згідно штампу на конверті, відмітка
про неможливість вручення поштового
відправлення зроблена поштовою
службою 28.03.2012).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України, у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Отже, податкове повідомлення-рішення
форми «Р» від 24.02.2012 № вважається
врученим відповідачу належним чином.

Також, 24.02.2012 головним державним
податковим інспектором відділу
адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних
осіб Адуєвою Н.О. проведено камеральну
перевірку платника податку на прибуток
Приватного підприємства
«Пріоритет-агро-2000» () по
податковій звітності з податку на
прибуток підприємства за звітній
податковий період 4 квартал 2011 року, за
результатами якої складено акт №
246/151/36969346.

Актом камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток від 24.02.2012 № 246/151/36969346,
встановлено порушення відповідачем
вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового
кодексу України, а саме неподання
Приватним підприємством
«Пріоритет-агро-2000» податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за 4 квартал 2011 року
(граничний строк подання декларації -
09.02.2012). Даний акт направлено на адресу
відповідача листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення, проте
кореспонденція повернулась до
податкового органу із відміткою
відділення поштового зв'язку - «за
закінченням терміну зберігання», про
що свідчать надані позивачем копії
фіскального чеку та поштового
конверту.

На підставі вищевказаного акту
перевірки, 04.04.2012 позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
розмірі 1 020,00 грн., яке направлене на
адресу Приватного підприємства
«Пріоритет-агро-2000» засобами поштового
зв'язку. Проте, кореспонденція
повернулась на адресу позивача із
відміткою відділення поштового зв'язку
- «за зазначеною адресою не проживає»
(згідно штампу на конверті, відмітка
про неможливість вручення поштового
відправлення зроблена поштовою
службою 05.05.2012).

З урахуванням положень п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
04.04.2012 № вважається врученим
відповідачу належним чином.

Крім того, 12.07.2013 головним державним
податковим інспектором відділу
адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування та контролю
об'єктів і операцій Мелітопольської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області Єфремовою О.О. була проведена
камеральна перевірка платника податку
на прибуток Приватного підприємства
«Пріоритет-агро-2000» () по
податковій звітності з податку на
прибуток підприємства за звітній
податковий період 1 квартал 2012 року - 2012
рік, в ході якої встановлено порушення
відповідачем вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49
Податкового кодексу України, а саме
неподання Приватним підприємством
«Пріоритет-агро-2000» податкових
декларацій з податку на прибуток
підприємства за 1 квартал 2012 року
(граничний строк подання декларації -
10.05.2012), за 1 півріччя 2012 року (граничний
строк подання декларації - 09.08.2012), за 9
місяців 2012 року (граничний строк
подання декларації - 09.11.2012), за 2012 рік
(граничний строк подання декларації -
11.02.2013). За результатами перевірки
Мелітопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області 12.07.2012 складено акт
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток №
285/151/36969346, примірник якого направлено
на адресу відповідача листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Однак, як вбачається із
наявної у справі копії поштового
конверту, кореспонденція повернулась
до податкового органу із відміткою
відділення поштового зв'язку - «за
закінченням терміну зберігання».

На підставі вищевказаного акту
перевірки, 02.09.2013 позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
розмірі 3 230,00 грн. Дане податкове
повідомлення-рішення направлене
відповідачу листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення, однак
кореспонденція повернулась на адресу
позивача із відміткою відділення
поштового зв'язку - «за зазначеною
адресою не проживає» (згідно штампу на
конверті, відмітка про неможливість
вручення поштового відправлення
зроблена поштовою службою 05.09.2013).

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
02.09.2013 № вважається врученим
відповідачу належним чином.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Як зазначено в п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Оскільки, відповідач не скористався
своїм правом на адміністративне або
судове оскарження податкових
повідомлень-рішень форми «Р» від 24.02.2012
№ , від 04.04.2012 № та від 02.09.2013
№ , отже зобов'язання за ними
вважаються узгодженими.

З огляду на те, що сума узгоджених
грошових зобов'язань, визначена
платнику податків у вищезазначених
податкових повідомленнях-рішеннях,
відповідачем у встановлені
законодавством строки не сплачена,
вона набула статусу податкового боргу.

Таким чином, за Приватним
підприємством «Пріоритет-агро-2000»
обліковується податковий борг з
податку на прибуток підприємств на
загальну суму 6 460,00 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
вимога - це письмова вимога органу
державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України, податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 13.04.2011 позивачем сформовано
податкову вимогу форми «Ю» № 231 на
загальну суму податкового боргу
платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями у розмірі 2
208,78 грн., яка направлена на адресу
відповідача засобами поштового зв'язку
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення. Проте, поштова
кореспонденція повернулась до
податкового органу із відміткою
відділення поштового зв'язку -
«організація не знайдена» (згідно
штампу на конверті, відмітка про
неможливість вручення поштового
відправлення зроблена поштовою
службою 23.04.2011).

На даний час податкова вимога форми «Ю»
від 13.04.2011 № 231 в порядку визначеному ст.
60 Податкового кодексу України
Мелітопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області не відкликана,
оскільки з моменту її винесення
заборгованість, яка рахується за
відповідачем залишається не погашеною,
про що свідчать наявні в матеріалах
справи облікові картки платника
податку з податку на прибуток
приватних підприємств за період з 2011
року по 2014 рік та довідка позивача від
09.07.2014 № 12919/25 про заборгованість
Приватного підприємства
«Пріоритет-агро-2000».

Згідно з пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в разі якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до наданих позивачем
облікових карток платника податків з
податку на прибуток приватних
підприємств за період з 2011 року по 2014
рік та довідки Мелітопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області від
09.07.2014 № 12919/25 про заборгованість,
станом на 09.07.2014 Приватне підприємство
«Пріоритет-агро-2000» має податковий
борг з податку на прибуток підприємств
в сумі 6 460,00 грн.

Під час розгляду справи, відповідачем
не надано суду доказів повного або
часткового погашення заборгованості,
нормативно та документально
обґрунтованих заперечень проти
позовних вимог, а також доказів, які б
спростовували доводи позивача.

З огляду на викладене, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази у їх
сукупності, а також враховуючи, що
всупереч вимогам чинного
законодавства, заборгованість
відповідача залишається не погашеною
до бюджету, суд вважає позовні вимоги
Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 94, 128, 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Приватного підприємства
«Пріоритет-агро-2000» про стягнення
податкового боргу, - задовольнити
повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
«Пріоритет-агро-2000» (72312, Запорізька
область, м. Мелітополь, вул. Свердлова,
буд. 17, кв. 5, ) на користь
Державного бюджету в м. Мелітополь (, р/р 0013, код платежу
11021000, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015) податковий борг з
податку на прибуток в сумі 6 460,00 (шість
тисяч чотириста шістдесят гривень 00
коп.) грн.Стягнути з Приватного
підприємства «Пріоритет-агро-2000» (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Свердлова, буд. 17, кв. 5, )
на користь Державного бюджету в м.
Мелітополь (, р/р
0013, код платежу 11021000, банк - ГУДКСУ
у Запорізькій області, МФО 813015)
податковий борг з податку на прибуток в
сумі 6 460,00 (шість тисяч чотириста
шістдесят гривень 00 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України -з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко