Справа № 707/913/14-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.07.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Черкаси

10 год. 00 хв.

Черкаський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді
Морозова В.В.,

при секретарі
Швидкій І.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1 - особисто,

представника позивача
ОСОБА_2 - за довіреністю,

представника відповідача
Болотюк В.Г. - за довіреністю,

третьої особи
ОСОБА_4,

представника третьої особи
ОСОБА_5 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Руськополянської сільської ради
Черкаського району Черкаської області,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання
незаконними та скасування рішень,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся
ОСОБА_1, в якій просить визнати
незаконними та скасувати рішення
Руськополянської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
від 17.09.2009р. № 46-8 «Про надання та
вилучення земельних ділянок» у розмірі
0,19 га по АДРЕСА_1 та надання її ОСОБА_3, а
також рішення Руськополянської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області від 17.09.2009р. № 46-9
«Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою,
що посвідчують право власності на
земельні ділянки» ОСОБА_4 (0,04 га) та
ОСОБА_3 (0,19 га).

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю, обґрунтовуючи їх
тим, що згідно протоколу про проведення
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна, яке належить
громадянину ОСОБА_4, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 № 1-240019 від 03.06.2010р.
визнано переможцем ОСОБА_1 з продажу
даного майна. 18.06.2010р. головним
державним виконавцем видано акт про
реалізацію предмета іпотеки. 17.08.2010р.
приватним нотаріусом посвідчено
перехід права власності за ОСОБА_1
житлового будинку номером АДРЕСА_1,
позначеного за планом земельної
ділянки літ. «А-1, а», жилою площею 27,8
кв.м., загальною площею 42,9 кв.м., сараїв -
літ. «Б, В», погрібу - літ. «Г», вбиральні
- літ. «Д», літньої кухні - літ. «Е»,
огорожі - № 1, 2, водоколонки - № 4. 20.12.2013р.
відповідач, розглянувши заяву ОСОБА_1,
повідомив останнього листом № 1345, що
тимчасова комісія сільської ради з
врегулювань земельних відносин 10.12.2013р.
виїжджала на місцевість спірних
земельних ділянок та склала протокол,
згідно якого встановила, що ОСОБА_1
належить будівлі, які розташовані на
земельній ділянці, площею 0,07 га. по
АДРЕСА_1. У ОСОБА_4, відповідно до його
заяви, вилучено частину земельної
ділянки, яка була в його користуванні
0,19 га по АДРЕСА_1 рішенням сільської
ради від 17.09.2009р. № 46-9 та тим же рішенням
дану земельну ділянку передано на
користування ОСОБА_3, його донці.
Рішенням сільської ради від 17.09.2009р. №
46-9 надано дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельні ділянки
ОСОБА_4 (0,04 га) та ОСОБА_3 (0,19 га).

Дані рішення позивач вважає, що
винесенні з порушенням ст. 120, 149
Земельного кодексу України, ст. 377
Цивільного кодексу України та
підлягають скасуванню, оскільки,
по-перше, ОСОБА_3 не була прописана за
відповідною адресою та у неї не було
права власності на відповідне майно,
навіть в якійсь частині; по-друге,
відповідно до норм Земельного кодексу
України ОСОБА_1 має право на отримання
земельної ділянки загальною площею 0.23
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача
Руськополянської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
проти заявленого адміністративного
позову заперечує, мотивуючи це тим, що
по-перше, згідно ст.ст. 116, 118, 121
Земельного кодексу України громадяни
України мають право на безоплатну
передачу їм у власність чи
користування земельних ділянок із
земель державної або комунальної
власності в певних розмірах, саме тому
гр. ОСОБА_3 і скористалася своїм правом;
по-друге, відповідно до наказу
Державного комітету України із
земельних ресурсів «Про затвердження
Інструкції про встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) та їх
закріплення межовими знаками» № 376 від
18.05.2010р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16.06.2010р.
за № 391/17686 комісія сільської ради не
має права встановлювати межі земельних
ділянок; по-третє, відповідно до
рішення Конституційного суду України
від 16.04.2009р. по справі № 1-9/2009, органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином
повідомлена про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася, на адресу суду
направила клопотання про розгляд
справи у її відсутність, проти
заявленого адміністративного позову
заперечує в повному обсязі, мотивуючи
тим, що по-перше, право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 позивач
набув лише 20.08.2010р., що свідчить про те,
що на момент прийняття оскаржуваних
рішень позивач не був ані власником
будинку, ані користувачем земельної
ділянки; по-друге, при реєстрації права
власності на будинок ОСОБА_1 набув
право користування ділянкою, на якій
він розміщений на тих самих умовах і в
тому ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача (ОСОБА_4), тобто - 0,04га.,
по-третє, позивач звернувся до
Руськополянської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
лише через три роки після того, як
придбав будинок, що означає порушення
строку звернення до суду, так як набув у
власність будинок 20.08.2010р. і тоді мав
можливість та повинен був дізнатися
про наявність рішень сільської ради.

Третя особа ОСОБА_4 та представник
третьої особи проти заявленого
адміністративного позову заперечують,
мотивуючи це тим, що по-перше, на момент
прийняття оскаржених рішень позивач не
володів ані правом власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1, ані правом
користування спірною ділянкою за цією
адресою; по-друге, до ОСОБА_1 перейшло
право на користування на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача, тобто
площею 0,04 га; по-третє, відповідно до ч. 2
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.02.2008р.
Руськополянською сільською радою
Черкаського району Черкаської області
прийнято рішення «Про надання та
вилучення земельних ділянок» № 30-8,
згідно якого передано ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 0,23 га біля
успадкованого будинку по АДРЕСА_1 в
безоплатну приватну власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

24 липня 2009 року Руськополянською
сільською радою Черкаського району
Черкаської області винесено акт
погодження меж землекористування,
згідно якого громадянинка ОСОБА_3 з
суміжними землекористувачами, а саме:
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 погодили
межі користування земельними
ділянками. Суміжними
землекористувачами ніяких претензій
при винесенні меж земельної ділянки не
виявлено. Межі погоджені і не
викликають заперечень. Межові знаки,
якими означена земельна ділянка,
показані на місцевості та передані на
зберігання землекористувачу. Про
відповідальність за збереження
межових знаків суміжним
землекористувачам заявлено.

17 вересня 2009 року Руськополянською
сільською радою Черкаського району
Черкаської області прийнято рішення
«Про надання та вилучення земельних
ділянок» № 46-8, згідно якого ОСОБА_3
надано земельну ділянку площею 0,19 га по
АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

17 вересня 2009 року Руськополянською
сільською радою Черкаського району
Черкаської області прийнято рішення
«Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою,
що посвідчують право власності на
земельні ділянки» № 46-9, згідно якого
надано дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1: для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд ОСОБА_4
0,04 га та ОСОБА_3 0,19 га.

Згідно протоколу про проведення
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна, яке належить
громадянину ОСОБА_4, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 № 1-240019 від 03.06.2010р.
визнано переможцем ОСОБА_1 з продажу
даного майна. Ціною лоту, за яким ОСОБА_1
набув право власності на нерухоме
майно є 75 601 грн. 17 коп.

18 червня 2010 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції
Черкаської області Вдовиченко
Наталією Олександрівною на підставі
протоколу про проведення прилюдних
торгів по реалізації нерухомого майна
№ 1-240019 від 03.06.2010р. видано акт про
реалізацію предмета іпотеки.

17 серпня 2010 року приватним нотаріусом
Черкаського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 посвідчено перехід права
власності за ОСОБА_1 житлового будинку
номером АДРЕСА_1, позначеного за планом
земельної ділянки літ. «А-1, а», жилою
площею 27,8 кв.м., загальною площею 42,9
кв.м., сараїв - літ. «Б, В», погрібу - літ.
«Г», вбиральні - літ. «Д», літньої кухні -
літ. «Е», огорожі - № 1, 2, водоколонки - №
4, що раніше належало ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Черкаською районною
державною нотаріальною конторою
28.12.2007р. за № 1-4436, на праві власності,
яке було зареєстроване КП «Черкаське
ООБТІ» в книзі № 7, номер запису 956,
реєстраційний норм 18524316.

20 серпня 2010 року комунальним
підприємством «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» видано ОСОБА_1 витяг
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно за номером 27083036.

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
заявою до Руськополянської сільської
ради Черкаського району Черкаської
області, згідно якої просить
розглянути питання щодо розробки
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі громадянину ОСОБА_4.

20 грудня 2013 року Руськополянська
сільська рада Черкаського району
Черкаської області розглянувши заяви
від 10.12.2013р. № М-466 та № М-461 повідомила
листом № 1345, що тимчасова комісія
сільської ради з врегулювань земельних
відносин 10.12.2013р. виїжджала на
місцевість спірних земельних ділянок
та склала протокол, згідно якого
встановила, що спір щодо земельних
ділянок за адресою: АДРЕСА_1 не
вирішено.

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
заявою до Руськополянської сільської
ради Черкаського району Черкаської
області про скасування рішення «Про
надання та вилучення земельних
ділянок» № 46-8 від 17.09.2009р., оскільки
прийняте з порушенням чинного
законодавства України.

21 березня 2014 року Руськополянська
сільська рада Черкаського району
Черкаської області отримавши заяву
ОСОБА_1 від 25.02.2014р., повідомила, що
відповідно до рішення Конституційного
суду України від 16.04.2009р. по справі №
1-9/2009, органи місцевого самоврядування
не можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення. Тому
сільська рада не може скасувати
рішення «Про надання та вилучення
земельних ділянок» № 46-8 від 17.09.2009р. про
вилучення земельної ділянки по
АДРЕСА_1, площею 0,19 га, у громадянина
ОСОБА_4 та передачі цієї ж земельної
ділянки його дочці ОСОБА_3.

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
держава відповідно до положень статті
55 Конституції України кожному
гарантувала право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Згідно Закону України «Про місцеве
самоврядування» № 280/97 від 21.05.1997р.
сільські, селищні, міські, районні та
обласні ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Главою 2 Закону України «Про місцеве
самоврядування» № 280/97 від 21.05.1997р.
визначено повноваження виконавчих
комітетів сільських, селищних та
міських рад.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
№ 280/97 від 21.05.1997р. до компетенції
сільської ради відноситься вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України
визначені повноваження сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин, до яких, зокрема,
належать розпорядження землями
територіальних громад, передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного
кодексу України сільські, селищні,
міські ради передають земельні ділянки
у власність або у користування із
земель комунальної власності
відповідних територіальних громад для
всіх потреб.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу
України надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного
кодексу України (в редакції чинній на
момент проведення аукціону) якщо жилий
будинок, будівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Істотною умовою договору, який
передбачає набуття права власності на
жилий будинок, будівлю або споруду, є
кадастровий номер земельної ділянки,
право на яку переходить у зв'язку з
набуттям права власності на ці об'єкти
(ч. 6 статті 120 Земельного кодексу
України).

Статтею 377 Цивільного кодексу України
визначено, що до особи, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача). Розмір та
кадастровий номер земельної ділянки,
право на яку переходить у зв'язку з
переходом права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, є
істотними умовами договору, який
передбачає набуття права власності на
ці об'єкти (крім багатоквартирних
будинків).

Суд враховує те, що предметом аукціону
було лише майнові права на житловий
будинок з надвірними спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Як
встановлено матеріалами справи,
зокрема свідоцтвом від 17.08.2010р., за
ОСОБА_1 посвідчено перехід права
власності житлового будинку номером
АДРЕСА_1. При цьому посилання на
кадастровий номер земельної ділянки,
як і на її площу, на якій розміщене
вказане майно відсутнє.

Таким чином, оформлення права
власності ОСОБА_1 на земельну ділянку
на якій знаходяться придбані об'єкти
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, може
бути здійснено у встановленому законом
порядку.

Крім того, враховуючи викладене вище,
суд приходить до висновку, що набуття
права власності ОСОБА_1 на вказані
об'єкти нерухомості, не тягнуть за
собою безумовного набуття права
власності на земельну ділянку на якій
вони розташовані.

В той же час, суд зазначає, що якщо
договором про відчуження житлового
будинку, будівлі або споруди розмір
земельної ділянки не визначено, до
набувача переходить право власності на
ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею
або спорудою, та на ту частинку
земельної ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Суд вважає, що позивачем не надано
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували порушення рішеннями
сільської ради прав позивача, оскільки
на даний час не є визначеним розмір
земельної ділянки на якій розташований
будинок з надвірними спорудами та
розмір земельної ділянки необхідний
для їх обслуговування, посилання на акт
земельної комісії, в якому зазначено,
що під будинком знаходиться земельна
ділянка розміром 0,7 га, суд вважає
неналежним, так як дана комісія не
уповноважена вирішувати питання, щодо
визначення розміру земельної ділянки
яка необхідна для обслуговування
будинку та споруд, а тому з цих підстав
суд вважає, що позов заявлено
передчасно.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_3 про
застосування строків давності, суд
зазначає, що на підставі досліджених
доказів встановлено, що право позивача
не порушено, то це є самостійною
підставою для відмови в позові, а не
через пропуск строку позовної
давності.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з наведених обставин, суд
приходить до висновку, що
Руськополянська сільська рада
Черкаського району Черкаської області,
приймаючи оскаржувані рішення, діяла
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому позовні вимоги
позивача до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови виготовлений 14
липня 2014 року.

Суддя: В. В. Морозов