Справа № 825/728/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/728/14
Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков
Суддя-доповідач: Романчук О.М
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Твердохліб В.А.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі
Артюхіній М.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сівер-Буд» до
Державної реєстраційної служби
України, за участю третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сівер-Буд»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної реєстраційної
служби України, за участю третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві в якому
просить суд: визнати протиправним та
скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України від 18.11.2013
року № 8062513; зобов'язати відповідача
зареєструвати за позивачем право
власності на машиномісце № 19 в будинку
23-А по вул. Вєтрова в м. Києві;
зобов'язати відповідача видати
позивачу свідоцтво про право власності
на машиномісце № 19 в будинку 23-А по вул.
Вєтрова в м. Києві.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України від 18.11.2013
року №8062513. В задоволені решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
суду першої інстанції, відповідач
подали апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати постанову суду та
прийняти нову, якою у задоволені
адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
14.10.2013 року ТОВ «Сівер-Буд» повторно
звернулось до реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
із заявою про реєстрацію права
власності на машиномісце № 19 в будинку
23-А по вул. Вєтрова в м. Києві, з видачею
свідоцтва про право власності на
вказаний об'єкт нерухомості.

До заяви були додані документи, що
підтверджують участь позивача як
інвестора у фінансуванні будівництва
вказаного об'єкта нерухомого майна,
нотаріально завірена копія рішення
Господарського суду м. Києва від 27.08.2012
року у справі № 5011-51/2158-20152, довідка від
18.04.2013 про набрання рішенням законної
сили, оригінал та копію технічного
паспорту на машиномісце № 19, документи,
що підтверджують юридичний статус ТОВ
«Сівер-Буд», та документ про сплату
державного мита.

Передача вказаних документів
підтверджується карткою прийому заяви
від 14.10.2013 року №6736622 (а.с.12).

Позивач вважає, що право на оформлення
у власність вказаного об'єкту
нерухомості виникло у ТОВ «Сівер-Буд»
на підставі інвестиційного договору
від 26.06.2002 року № 1/Н, відповідно до
якого ТОВ «Сівер-Буд» як інвестор
приймало участь у фінансуванні
будівництва будинків № 23 та № 23-А по
вул. Вєтрова в м. Києві та додаткових
угод № 1 та № 2 до цього договору від
18.07.2005 року (а.с.15-23).

22.07.2011 року було прийнято в
експлуатацію паркінг на 28 машиномісць
з вбудованими технічними приміщеннями
- II пусковий комплекс на вул. Вєтрова,
23-А з вбудованими технічними
приміщеннями, що підтверджується
сертифікатом серії КВ №4 (а.с.32).

Судом також встановлено, що рішенням
Господарського суду м. Києва від 27.08.2012
року по справі № 5011-51/2158-2012, яке набрало
законної сили, визнані майнові права
ТОВ «Сівер-Буд» - право на оформлення у
власність об'єкту нерухомого майна,
зокрема, машиномісця № 19 в будинку 23-А
по вул. Вєтрова в м. Києві (а.с.35-44).

18.11.2013 року державним реєстратором прав
на нерухоме майно Дурицькою М.Є.
Державної реєстраційної служби
України було прийнято рішення про
відмову ТОВ «Сівер-Буд» у державній
реєстрації права власності на
машиномісце № 19 в будинку 23-А по вул.
Вєтрова в м. Києві на підставі статті 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» і пунктів 16 та 23
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (а.с.14).

Підставою для прийняття оскаржуваного
рішення визначено, що подані документи
не відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Також вказано, що рішенням
Господарського суду м. Києва по справі
№ 5011-51/2158-2012 від 27.08.2012 року про визнання
майнових прав на оформлення у
власність об'єктів нерухомого майна
право власності за ТОВ «Сівер-Буд» не
визнається, у зв'язку з чим зазначений
документ не може бути підставою для
проведення державної реєстрації права
власності.

Вважаючи оскаржуване рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Дурицької М.Є. Державної
реєстраційної служби України
протиправним та таким, яке підлягає
скасуванню, позивач звернувся до суду
за захистом порушених прав та
охоронюваних законом інтересів.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції зазначив, що
рішення господарського суду м. Києва
від 27 серпня 2012 року у справі №
5011-51/2158-2012 у відповідності до положень
ст.19 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» є самостійною
підставою для державної реєстрації
права власноті позивача на машиномісце
№19 в будинку 23-А по вул. Вєтрова в м.
Києві.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав та їх
обтяжень визначені положеннями Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Приписами ч. 3 ст. 16 Закону закріплено,
що разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у
паперовій формі подаються оригінали
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, їх
копії, засвідчені в установленому
порядку.

Для проведення державної реєстрації
права на нерухоме майно необхідно у
відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
подати відповідну заяву та документи,
що підтверджують право власності
особи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 9 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація прав
проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих
органами приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної
сили;

6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року № 703 затверджено Порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень (далі - Порядок).

Положеннями п. 26 Порядку визначено, що
для проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Згідно пп. 10 п. 27 Порядку документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, є
рішення суду, що набрало законної сили,
щодо права власності та інших речових
прав на нерухоме майно.

З аналізу приписів пп. 10 п. 27 Порядку
вбачається, що виникнення права
власності на нерухоме майно може
підтверджуватися рішенням суду, що
набрало законної сили, щодо права
власності. При цьому приписами пп. 10 п. 27
Порядку не закріплено обов'язкового
зазначення у резолютивній частині
рішення визнання судом права власності
за конкретною особою, оскільки
виникнення права власності може бути
підтверджено судом у зв'язку із
розглядом інших похідних позовних
вимог та випливати із суті рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем для проведення державної
реєстрації права на машиномісце №19 в
будинку 23-А по вул. Вєтрова в м. Києві до
органу реєстрації прав подано
відповідну заяву та копію рішення
Господарського суду м. Києва від 27
серпня 2012 року у справі № 5011-51/2158-2012,
довідку від 18.04.2013 року про набрання
рішенням законної сили, оригінал та
копію технічного паспорту на
машиномісце №19, документи, що
підтверджують юридичний статус ТОВ
«Сівер-Буд» та документи про сплату
державного мита.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 27 серпня 2012 року у справі
№5011-51/2158-2012 визнано майнові права
позивача, зокрема, право на оформлення
у власність об'єкту нерухомого майна,
серед якого вказано і машиномісце №19 в
паркінгу в будинку 23-А по вул. Вєтрова в
м. Києві. Однак, даним судовим рішенням
не визнано за позивачем ТОВ «Сівер-Буд»
право власності на вказане
машиномісце. При цьому, слід
наголосити, що рішенням зазначеного
суду визнано право на оформлення у
власність об'єктів нерухомого майна,
тобто право на вчинення певних дій щодо
державної реєстрації.

З огляду на викладене вбачається, що
судом першої інстанції зроблені
помилкові висновки, внаслідок
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, що рішення
Господарського суду м. Києва від 27
серпня 2012 року у справі №5011-51/2158-2012 у
відповідності до ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» є
самостійною підставою для державної
реєстрації права власноті на вказаний
об'єкт нерухомості.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що оскаржуване рішення
відповідача про відмову в державній
реєстрації права власності на
машиномісце №19 в будинку 23-А по вул.
Вєтрова в м. Києві є правомірним. Подані
позивачем до органу реєстрації
документи не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку що оскаржуване рішення від 18
листопада 2013 року №8062513 є правомірним,
підстави для його скасування відсутні.
Адміністративний позов є
необгрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи
та прийняв помилкове рішення про
необхідність задоволення
адміністративного позову. Оскаржувана
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям нової
про відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 206, 207, 212
КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України -
задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року - скасувати, в задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сівер-Буд» до Державної реєстраційної
служби України, за участю третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено
11.07.2014 року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
В.А.Твердохліб

О.Є.Пилипенко

Головуючий суддя

Романчук О.М

Судді:

Твердохліб В.А.

Пилипенко О.Є.