overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/6830/13-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6830/13-а
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про невірно нараховану пенсію та про відмову перерахування пенсії ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору; в позовній заяві не вказано із заявою про призначення якого виду пенсії звертався позивач і до якого відділення Пенсійного Фонду
України; яким відділенням Пенсійного
Фонду України було призначено пенсію та якого виду, в якому розмірі. Якщо пенсію призначено не Пенсійним Фондом
України, а його відділенням, то чому в якості відповідача не вказується таке відділення; крім того, позивачем не вказано у чому полягає неправильність розрахунку пенсії, які докази наявності заборгованості по пенсії, а позовні вимоги є незрозумілими, оскільки не зазначено які саме порушення по розрахунку пенсії позивач просить зобов'язати здійснити відповідача, ухвалою від 16.09.2013р. позивачу для виправлення недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 24.09.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с. 53).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 28.04.2014 р. (а.с. 76) була повернута позивачу.

Не зважаючи на вказане, у наданий судом строк позивачем недоліки позовної заяви усунено не було, а отже дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного
Фонду України про невірно нараховану пенсію та про відмову перерахування пенсії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 363/2334/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2334/14-а 15 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: Купрієнка С.І. секретаря: Журавльової С.ВІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі про зменшення розміру утримання з пенсії
ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить зобов*язати Управління пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області зменшити утримання з його пенсії до 5% на час погашення переплати.
В суловому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просить їх
Представник Управління пенсійного фонду України в Вишгородському районі проти позову заперечує , вважає його
Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі вважає ,що в задоволенні позову необхідно
Так в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 15.12.2009 року було подано заяву на ім*я начальника
Вишгородського РУПФУ про відрахування 20% з його пенсії , в зв*язку з її
Відповідно до розпорядження начальника Вишгородського РУПФУ
Тарасенко О.В. від 18.01.2010 року з пенсії
ОСОБА_1 утримують кожен місяць по 20% за переплату пенсії , до погашення 11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника РУПФУ у Вишгородському районі про зменшення утримання з пенсії до 5% , але листом від 29.08.2013 року йому було в цьому відмовлено.
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або
У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб*єкта владних повноважень чи окремих його положень , дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень , про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

В судовому засіданні було доведено , що
ОСОБА_1 , було правомірно відмовлено в зменшенні відрахування з пенсії до 5% , а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.160-163 КАС України

П
О С Т А Н О В И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов*язання зменшення утримання пенсії до 5% , відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 521/12729/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/371/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати дії Реєстраційної служби ОМУЮ в особі державного реєстратора Рубан М.О. неправомірними; зобов'язати Реєстраційну службу ОМУЮ здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 82,6 кв.м., а також зобов'язати
Реєстраційну службу ОМУЮ оформити та видати свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 82,6 кв.м..

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС
України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 650/869/14-а
Суддя: Дічакова Т. І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/869/14-а 09 липня 2014 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ
УМВС м.Таврійськ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом посилаючись на те, що 27.06.14р. відносно нього незаконно було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1
КУпАП бо він не перевищував встановленої законом швидкості руху; вимірюючий прилад «Візир» знаходився в руці працівника ДАІ і він втручався в його роботу, надавлював якісь кнопки; йому не було надано доказів порушення, бо фіксації його авто в момент порушення, ні акту повірки приладу йому
Позивач ОСОБА_1 працює помічником судді у В.Олександрівському районному суді у зв»язку з чим, згідно ст.27 КАС
України, судді Хомик І.І. та Дічакова
Т.І. взяли собі самовідводи, суддя
Коваль В.О. перебуває в плановій відпустці до 05.08.14р. Виходячи з викладеного, після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Це є підставою - ст.22 ч.1 КАС
України - для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого. В цьому випадку справа передається іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому п.4 ч.1 цієї статті - вказує ч.2 ст.22 КАС
З огляду на це даний адміністративний позов слід передати на розгляд до
Високопільського адміністративного суду.
Керуючись: ст.22 КАС України суддя
Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ
УМВС м.Таврійськ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передати до Високопільського районного адміністративного суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до
Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.
Суддя
Справа № 817/1822/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1822/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/1822/14

01 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі

до

ФГ "Случ"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі до ФГ "Случ" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 808/3806/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року Справа № 808/3806/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до 1.Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, 2.Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки, податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі - Відповідач-1),
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (надалі -
Відповідач-2) про визнання протиправними та скасування: 1) наказу
Відповідача-2 №832 від 18.12.2013 про проведення фактичної перевірки; 2) податкового повідомлення-рішення
Відповідача-1 №00026/08/26/22-01 від 07.02.2014, яким до позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції у сумі 33038 грн. 40 коп.

Відповідачем-1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України до терміну встановленого судом. Просить розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Позивач, Відповідач-2 повідомлені належним чином про день, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не прибули.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача-1 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/3806/14 - зупинити до 27 серпня 2014 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов
Справа № 817/1840/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1840/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області доОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій, В
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № П/811/1716/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 липня 2014 року справа №П/811/1716/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача Сааді
Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов державного підприємства «Долинське лісове господарство»
(далі - Підприємство) до державної екологічної інспекція у
Кіровоградській області (далі -
Інспекція) про визнання протиправними дій щодо складання акту обстеження та розрахунку розміру шкоди і скасування цих документів,

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 817/1882/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1882/14

У Х В А Л А

Справа №817/1882/14

03 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооператив "Мир"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооператив "Мир" про стягнення заборгованості за червень 2014 року по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3501,32 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № П/811/1716/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року справа №П/811/1716/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов державного підприємства «Долинське лісове господарство»
(далі - Підприємство) до державної екологічної інспекція у
Кіровоградській області (далі -
Інспекція) про визнання протиправними дій щодо складання акту обстеження та розрахунку розміру шкоди і скасування цих документів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження у справі в частині скасування акту обстеження та розрахунку розміру шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 817/1816/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1816/14

У Х В А Л А

Справа №817/1816/14

03 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолес"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізолес" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування наказу №377 від 27.05.2014.

Ухвалою судді від 26 червня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 липня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолес" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування наказу

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.