Справа № 311/2571/14-а
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м.
Василівка Василівський районний
суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді
Пушкарьової С.П.

при секретарі:
Четвертак О.М.

за участю: представника боржника
Мандичева О.Г.

стягувача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Василівка
подання Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Немна С.В.
звернулася до Василівського районного
суду Запорізької області з поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення. В обґрунтування
заявленого подання зазначає, що
виконавчий документ № 2а-4781/11 від 20.11.2013
року, виданий Василівським районним
судом Запорізької області про
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в Василівському районі
Запорізької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 22.10.2010 року та виплачувати в
подальшому до зміни законодавства.
Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області від 16.12.2014 р. в порядку ст.ст.
17,19,20,25 Закону України «Про виконавче
провадження» відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого
документу. Листом боржник повідомив
про неможливість виконання рішення
суду в повному обсязі, в зв'язку з
відсутністю відповідних асигнувань.
Станом на 2012-2014 роки коштів на виплату
заборгованості управлінню не виділено.
У відповідності до наданого розрахунку
сума боргу складає - 1406,08 грн. 01.01.2013 року
набрав чинності Закон України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання. Зокрема
стаття 3 Закону передбачає, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником, за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

У відповідності до норм
вищезазначеного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів
здійснюється Державною казначейською
службою України, з урахуванням
особливостей передбачених постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від
30.01.2013 року, яка визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які

відповідно до закону мають право
приймати такі рішення. На теперішній
час наявні передбачені законом
обставини, що виключають здійснення
виконавчого провадження органом
державної виконавчої служби. Листом
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013 № 846/12/13-13 роз'яснено, що
згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Дана норма не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.
Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина
вказаного виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПФУ в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем, тому
просить змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
документу з зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької
області на стягнення з Управління
пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізькій
області на користь ОСОБА_2 суми в
розмірі 1406,08 грн.

У судове засідання представник
заявника відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Немна С.В. не з'явилася, про час
і місце розгляду подання була
повідомлена судом своєчасно та
належним чином. У поданні просить
розглядати справу без представника
відділу примусового виконання рішень
УДВС.

Представник боржника Управління
пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької
області Мандичев О.Г. у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення подання в повному обсязі,
так як згідно ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання не
чинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
не вчиненої дії; встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності. З
матеріалів справи № 2а-4781/11 вбачається,
що позивач у своєму позові зазначає про
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії як вид захисту
порушених прав. Позовні вимоги
задоволено судом та винесено
відповідне рішення в порядку п. 2 ч. 2 ст.
162 КАС України. Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області в своєму поданні просить
змінити не спосіб виконання вказаного
виконавчого документа, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження суду під час
прийняття постанови. Згідно ст.ст. 198 та
223 КАС України повноваженнями щодо
зміни постанови суду в
адміністративному судочинстві
наділені тільки суди апеляційної та
касаційної інстанцій. Тому просить суд
у задоволенні подання

відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні
підтримала подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ в Запорізькій
області Немної С.В. про зміну способу і
порядку виконання судового рішення №
2а-4781/11, винесеного Василівським
районним судом Запорізької області та
просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 263 КАС України неявка
сторін у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про день
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи заяву відділу примусового
виконання рішень УДВС суд вважає за
можливе розглянути подання у
відсутності представника заявника -
державного виконавця Немної С.В.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області знаходиться
виконавчий лист № 2а-4781/11 від 20.11.2013
року, згідно постанови Василівського
районного суду Запорізької області про
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в Василівському районі
Запорізької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 22.10.2010 року та виплачувати в
подальшому до зміни законодавства.

Постанова суду набрала законної сили
11.03.2013 р.

Як вбачається зі ст. 2 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є державний
орган. Водночас судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у загальній
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Листом боржник повідомив про
неможливість виконання рішення суду в
повному обсязі, в зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань. Станом на 2012-2014
роки коштів на виплату заборгованості
управлінню не виділено.

У відповідності до наданого державному
виконавцю розрахунку заборгованості,
сума перерахунку складає - 1406,08 грн.

Резолютивна частина вказаного
судового рішення і відповідно
виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру про
нарахування соціальних виплат та
виплати у зв'язку з таким перерахунком
суми надбавки до пенсії за вказаний
період з урахуванням здійснених виплат
за вказаний період.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області у поданні ставить
питання про заміну вказаного вище
способу і порядку виконання судового
рішення на стягнення з відповідача
суми перерахунку 1406,08 грн., пов'язуючи
це з тим, що відповідач з наведених вище
підстав не може здійснити такого
перерахунку та виплатити відповідні
кошти. Вважає, що ця обставина робить
неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого

провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Отже,
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Також слід зазначити, що відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області в поданні про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, не враховуючи
відмінності між позовною вимогою як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача від способу виконання
судового рішення як одного з його
заходів, просить змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. В
адміністративному судочинстві
адміністративні суди першої інстанції
повноважень щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
не мають.

Крім того, в листі Вищого
адміністративного суду від 13.06.2013 р. №
846/12/13-13 зазначено, що в даній категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Проте, листом
Вищого адміністративного суду від
11.02.2014 р. № 173/11/14-14 відкликано лист
Вищого адміністративного суду від
13.06.2013 р. № 846/12/13-13.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання постанови
Василівського районного суду в справі
№ 2а-4781/11.

Керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165, 263 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання виконавчого листа
№ 2-а-4781/11 від 20.11.2013 року, згідно
постанови Василівського районного
суду Запорізької області про
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в Василівському районі
Запорізької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 22.10.2010 року до змін в
законодавстві - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного
суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова