Справа № 2-а/759/62/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя
доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
Справа 2-а/759/62/14

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Епель О.В.,
перевіривши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 23 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 23 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії та ухвалити
нову, якою відмовити у задоволенні
подання управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Перевіривши відповідність зазначеної
апеляційної скарги вимогам
адміністративного процесуального
законодавства, вважаю, що апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 23 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії належить
залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України ( далі - КАС України ), До
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У частині 1 статті 108 КАС України
закріплено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Згідно з пунктом 5 частини й статті 106
КАС України, зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутня ухвала Святошинського
районного суду м. Києва від 23 травня 2014
року, на яку управлінням Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва подано дану апеляційну скаргу,
що свідчить про незрозумілість
апеляційних вимог зазначеного суб'єкта
господарювання та, з урахуванням
наведених вище норм адміністративного
процесуального законодавства, є
достатньою та необхідною правовою
підставою для залишення без руху
апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва та
надання апелянту строку на усунення її
недоліків шляхом уточнення
апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва
залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва строк для усунення недоліків
строком тридцять днів з дня отримання
зазначеної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали,
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
О.В. Епель