Справа № 2а/0504/61/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
м. Київ В/800/3194/14

Вищий адміністративний суд України
у складі колегії

суддів: Єрьоміна А.В. -
суддя-доповідач

Цуркана М.І.,

Розваляєвої Т.С.,

Чалого С.Я.,

Черпіцької Л.Т.

перевіривши заяву Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 10.04.2014 року у справі №2а/504/61/2012 (№
К/800/41/13 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України) за
позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій та рішень незаконними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області звернулось
до Верховного Суду України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.04.2014 року у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
"Про судоустрій і статус суддів"), заява
про перегляд судових рішень подається
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.04.2014 року заявник посилається не
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

В обґрунтування своїх вимог додає
копію рішення Вищого
адміністративного суду України від
01.04.2009 року по справі № К-2084/07, у якому,
на його думку, згадані норми права
застосовано інакше, ніж у даній справі.

Так, у справі, про перегляд рішення у
якій ставиться питання, та у справі, на
яку заявником здійснюється посилання
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України, специфіка правовідносин
полягає у встановленні обов'язковості
підтвердження проведення атестації
робочих місць для призначення пенсії
на пільгових умовах.

Виявивши неоднакове застосування
судом касаційної інстанції ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» в
судових рішеннях, на які посилається
заявник, що потягло різні висновки суду
щодо прав і обов'язків сторін у
подібних правовідносинах, судова
колегія приходить до висновку про
наявність підстав для допуску справи
до провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження для перегляду
Верховним Судом України
адміністративну справу № 2а/504/61/2012 за
позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій та рішень незаконними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:ко Р.С.