Справа № 263/5798/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5798/14а
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.07.2014 року
місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
в особі судді Ікорської Є.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу адміністративного
провадження за позовом ОСОБА_1 до УДАІ
при ММУ ГУМВС України в Донецькій
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, посилаючись на те, що
інспектором ДПС Першотравневого РВ
Сидоркіним М.С. було винесено постанову
серії АА2 №308459 від 22.06.2014 року, якою
притягнуто його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Вказаною постановою було встановлено,
що він, керуючи транспортним засобом
автомобілем Мазда-6 д/н НОМЕР_1, 22.06.2014
року о 16 год.25 хв., рухаючись по
автодорозі Кременівка- Ялта а/ш
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, не надав
переваги в русі транспорту, який
наближався праворуч, чим порушив п.16.12
Правил дорожнього руху України. З
зазначеною постановою він не згоден,
вважає її незаконною у зв'язку з тим, що
в протоколі про адміністративне
правопорушення та постанові відсутні
докази порушення позивачем п.16.12 Правил
дорожнього руху України. Вважає, що в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, у зв'язку з
чим просив суд скасувати постанову про
адміністративне правопорушення АА2
№308459 від 22.06.2014 року, провадження по
справі закрити.

Позивач надав суду письмову заяву
про розгляд справи за його відсутності,
заявлені вимоги підтримує та просить
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

У зв'язку з тим, що обидві сторони у
судове засідання не з'явилися, суд
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позову і необхідність
його задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2014 року
інспектором ДПС Першотравневого РВ
Сидоркіним М.С. було винесено постанову
серії АА2 №308459, згідно з якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до п. 16.12 Правил
дорожнього руху України на перехресті
рівнозначних доріг водій нерейкового
транспортного засобу зобов'язаний дати
дорогу транспортним засобам, що
наближаються праворуч. Цим правилом
повинні керуватися між собою і водії
трамваїв. На будь-якому
нерегульованому перехресті трамвай,
незалежно від напрямку його подальшого
руху, має перевагу перед нерейковими
транспортними засобами, що
наближаються до нього по рівнозначній
дорозі.

Згідно статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23 грудня 2005
року № 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні порушення на
транспорті»встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Відповідно п.1 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 2 від 6 березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень
належить перевіряти, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Відповідачем не надано жодних
доказів в підтвердження вчинення
позивачем вказаного правопорушення та
правомірності винесення оскаржуваної
постанови, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку, що оспорювана постанова є
незаконною, оскільки при притягненні
позивача до адміністративної
відповідальності відповідачем не було
всебічно, повно та об'єктивно
досліджено всіх обставин справи в їх
сукупності.

Згідно ст.293 КУАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає, зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

У звязку з вищенаведеним,
оскаржувану постанову про накладення
адміністративного стягнення слід
скасувати та справу провадженням
закрити за відсутності даних вчинення
позивачем правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП,
керуючись ст.10, 41, ст.69 -ст.71, ст.122 ст.158 -
ст.163, ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ при ММУ ГУМВС України в Донецькій
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності - задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення АА2
№308459 від 22.06.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 гривень -
скасувати, справу про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.С
Ікорська