Справа № 318/3210/13-а(2а/318/1/2014)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 рокусправа №
318/3210/13-а(2а/318/1/2014) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
13 січня 2014 року у справі
№318/3210/13-а(2а/318/1/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області про скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, в якому просить:

- визнати дії відповідача при ухваленні
рішення №3-9/3 від 05.07.2011 року про відміну
рішення Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області №5-8/8 від 09.06.2011
року «Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання державного акту на
право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,12 га для ведення
садівництва в АДРЕСА_1 ОСОБА_1» -
протиправним;

- скасувати рішення Водянської
сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області №3-9/3 від 05.07.2011
року про відміну рішення Водянської
сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області №5-8/8 від 09.06.2011
року «Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання державного акту на
право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,12 га для ведення
садівництва в АДРЕСА_1 ОСОБА_1»;

- рішення Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області №5-8/8 від 09.06.2011
року «Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання державного акту на
право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,12 га для ведення
садівництва в АДРЕСА_1 ОСОБА_1» -
залишити без змін.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі
скасованого відповідачем рішення
Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області від 09.06.2011 року №5 -
8/8 "Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання державного акту на
право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,12 га для ведення
садівництва в АДРЕСА_1 ОСОБА_1", виникли
відносини, пов'язані з реалізацією
певних суб'єктивних прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача, який, як суб'єкт цих
правовідносин заперечує проти їх зміни
чи припинення, позивач зазначає, що
рада перевищила свої повноваження,
встановлені частиною 2 статті 144
Конституції України та частиною 10
статті 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Крім того
позивач посилається на рішення
Конституційного Суду України у справі
за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) де вирішено,
що орган місцевого самоврядування має
право приймати рішення, вносити до них
зміни та/чи скасовувати їх на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України (Рішення від 16 квітня
2009 року № 7-рп/2009). У пункті 5 Рішення №
7-рп/2009 Конституційний Суд України
вказав, що органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Ненормативні
правові акти місцевого самоврядування
є актами одноразового застосування,
вони вичерпують свою дію фактом
їхнього виконання, а тому не можуть
бути скасовані чи змінені органом
місцевого самоврядування після їх
виконання.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
13 січня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
позивач лише 14 червня 2013 року,
звернувся до відповідача з метою
отримання інформаційної довідки про
збір необхідних документів з метою
оформлення відповідної документації,
що підтверджується витягом з журналу
вхідної кореспонденції Водянської
сільської ради. Докази про фактичне
виконання рішення Водянської
сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області № 5 - 8/8 від 09.06.2011
року в матеріалах справи відсутні. Суд
зазначає, що оскільки вимоги ст. 125 та ч.
3 ст. 126 Земельного кодексу України в
частині державної реєстрації права
постійного користування земельною
ділянкою не було виконано позивачем,
рішення Конституційного Суду України
від 19 квітня 2009 року у справі №1-9/2009 не
стосується спірних відносин. Крім того,
суд першої інстанції дослідив
встановлені вироком
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 17.06.2013
року у справі № 0811/2930/2012 обставини, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи критично відноситься
до посилання позивача на відсутність
коштів для виконання рішення
Водянської сільської ради від 09.06.2011
року № 5 - 8/8.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
оскаржуване рішення відповідач
прийняв через 26 днів після прийняття
рішення №5-8/8 від 09.06.2011 року, що
фактично звузило право позивача на
встановлення достатнього строку для
його виконання. При цьому вказує на те,
що чинним законодавством не
передбачено терміну дії дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою. Також в доводах
апеляційної скарги позивач вказує на
те, що критичне ставлення суду про брак
коштів у позивача на оформлення
технічної документації із землеустрою
та посилання суду на вирок
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 17 червня
2013 року є упередженим, оскільки долю
речового доказу - грошей в загальній
сумі 55 948,89 грн., а саме повернуто їх
ОСОБА_1 вирішено цим вироком 17.06.2013 року.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що рішенням
Водянської сільської ради Кам'янсько -
Дніпровського району Запорізької
області № 5 - 8/8 від 09.06.2011 року, яким на
підставі заяви громадянина ОСОБА_1
згідно поданих документів, керуючись
ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та ст. 118, 121
Земельного Кодексу України Водянська
сільська рада вирішила:

1. Дати дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку
загальною площею 0,12 га для ведення
садівництва в АДРЕСА_1 ОСОБА_1

2. Технічну документацію із
землеустрою на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 загальною площею 0,12га
для ведення садівництва пред'явити на
сесію Водянської сільської ради.

3. Приступати до використання
земельної ділянки тільки після
отримання державного акту на право
власності згідно статті 125 Земельного
Кодексу України.

4. Контроль за виконанням даного
рішення покласти на інженера
землевпорядника ОСОБА_2 (а.с. 16).

05 липня 2011 року Водянською сільською
радою Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області прийняте рішення
№3-9/3 "Про відміну рішення Водянської
сільської ради від 09.06.2011 року №5 - 8/8"
(а.с. 15)

Даним рішенням, відмінено рішення
Водянської сільської ради Кам'янсько -
Дніпровського району Запорізької
області № 5 - 8/8 від 09.06.2011 року «Про
надання дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку
загальною площею 0,12га для ведення
садівництва в АДРЕСА_1 ОСОБА_1», як таке,
що не відповідає вимогам чинного
законодавства, щодо використання
земель за цільовим призначенням, а саме
ст. 118,121 Земельного кодексу України;
видане на основі невірної інформації
про мету отримання земельної ділянки.

14 червня 2013 року, позивач звернувся до
відповідача з метою отримання
інформаційної довідки про збір
необхідних документів з метою
оформлення відповідної документації,
що підтверджується витягом з журналу
вхідної кореспонденції Водянської
сільської ради (а.с. 13).

22 серпня 2013 року Водянською сільською
радою Кам'янсько - Дніпровського району
Запорізької області направлено
позивачу копії рішень № 5 - 8/8 від 09.06.2011
року та №3-9/3 від 05.07.2011 року (а.с.14).

Суд апеляційної інстанції
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Законність рішення Водянської
сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області №3-9/3 від 05.07.2011
року про відміну рішення Водянської
сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області №5-8/8 від 09.06.2011
року «Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання державного акту на
право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,12 га для ведення
садівництва в АДРЕСА_1 ОСОБА_1» є
предметом спору переданого на
вирішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п.1 ст.10 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських Рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить: а) розпорядження
землями територіальних громад; б)
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; в) надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; г) вилучення земельних
ділянок із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
ґ) викуп земельних ділянок для
суспільних потреб відповідних
територіальних громад сіл, селищ, міст;
д) організація землеустрою; е)
координація діяльності місцевих
органів земельних ресурсів; є)
здійснення контролю за використанням
та охороною земель комунальної
власності, додержанням земельного та
екологічного законодавства; ж)
обмеження, тимчасова заборона
(зупинення) використання земель
громадянами і юридичними особами у
разі порушення ними вимог земельного
законодавства; з) підготовка висновків
щодо вилучення (викупу) та надання
земельних ділянок відповідно до цього
Кодексу; и) встановлення та зміна меж
районів у містах з районним поділом; і)
інформування населення щодо вилучення
(викупу), надання земельних ділянок; ї)
внесення пропозицій до районної ради
щодо встановлення і зміни меж сіл,
селищ, міст; й) вирішення земельних
спорів; к) вирішення інших питань у
галузі земельних відносин відповідно
до закону.

Згідно з п.1 ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» Рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач, приймаючи рішення №3-9/3 від
05.07.2011 року про відміну рішення
Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області №5-8/8 від 09.06.2011
року «Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання державного акту на
право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,12 га для ведення
садівництва в АДРЕСА_1 ОСОБА_1» заслухав
«інформацію секретаря ради ОСОБА_3 про
надання гр. ОСОБА_1 неправдивої
інформації про мету отримання
земельної ділянки в розмірі 0,12 га по
АДРЕСА_1».

Між тим, докази, які б свідчили про
надання ОСОБА_1 неправдивої інформації
про мету отримання земельної ділянки
загальною площею 0,12 га по АДРЕСА_1
відповідачем суду не надано.

Посилання відповідача, як на доказ
надання ОСОБА_1 неправдивої інформації
про мету отримання земельної ділянки
загальною площею 0,12 га по АДРЕСА_1 на
обвинувальний висновок та вирок
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 17.06.2013
року у справі № 0811/2930/2012 суд
апеляційної інстанції вважає
необґрунтованими, оскільки
обвинувальний висновок не є
підтвердженням вини, а вирок від 17.06.2013
року підтверджує факт скоєння злочину
передбаченого ч.2 ст. 190 ч.1 ст. 364
Кримінального кодексу України головою
Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області при прийнятті
рішення №5-8/8 від 09.06.2011 року «Про
надання дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку
загальною площею 0,12 га для ведення
садівництва в АДРЕСА_1 ОСОБА_1».

Крім того, в оскарженому рішенні
взагалі відсутні підстави та
обґрунтування його прийняття.

При цьому, суд апеляційної інстанції
бере до уваги те, що ні рішенням №5-8/8
від 09.06.2011 року ні чинним
законодавством не визначено
граничного строку дії дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою.

Тому прийняття Водянською сільською
радою Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області рішення №3-9/3 від
05.07.2011 року про відміну рішення
Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області №5-8/8 від 09.06.2011
року через 26 днів після прийняття
рішення №5-8/8 від 09.06.2011 року фактично
звузило право позивача на встановлення
достатнього строку для його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Між тим відповідач зазначеного
обов'язку не виконав.

Однак, щодо інших позовних вимог суд
апеляційної інстанції вважає,
необхідним у їх задоволенні відмовити,
оскільки: по-перше позивач не зазначає
в позові які саме дії відповідача при
прийнятті рішення №3-9/3 від 05.07.2011 року
він просить визнати протиправними,
по-друге реалізуючи своє право на
захист, позивач має право вимагати від
суду зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії, як то
передбачено пунктом 2 частини 4 статті
105 Кодексу адміністративного
судочинства України, при цьому
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
такого способу захисту порушеного
права як залишення без змін рішення
суб'єкта владних повноважень.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про часткове задоволення
позову.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198,
статтями 202, 205, 207 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
13 січня 2014 року у справі №
318/3210/13-а(2а/318/1/2014) - скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області №3-9/3 від 05.07.2011
року про відміну рішення Водянської
сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області №5-8/8 від 09.06.2011
року «Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання державного акту на
право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,12 га для ведення
садівництва в АДРЕСА_1 ОСОБА_1».

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко