Справа № 816/388/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.
Київ К/800/34366/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області про визнання
бездіяльності протиправною та
скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Полтавській області, з урахуванням
уточнення позовних вимог, у якому
просив:

визнати протиправною бездіяльність
відповідача - Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Полтавській області щодо не
повідомлення його про проведення
конкурсу і необхідності подання
письмових пропозицій відповідно до
оголошення про конкурс на право оренди
нежитлових приміщень;

визнати протиправним і скасувати
рішення конкурсної комісії від 04.12.2012
року, оформлене протоколом № 3 від
04.12.2012 року, яким визначено переможця
конкурсу на право оренди державного
майна.

визнати протиправним і скасувати наказ
відповідача Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Полтавській області № 1150 від 07.12.2012
року «Про затвердження протоколу
засідання конкурсної комісії для
проведення конкурсу на право укладання
договору оренди», яким було
затверджено протокол № 3 від 04.12.2012 року
засідання конкурсної комісії по
проведенню конкурсу на право оренди
державного майна.

визнати протиправним і скасувати
рішення конкурсної комісії від 29.11.2012
року, оформлене протоколом № 2 від
29.11.2012 року, яким було визначено
переможця конкурсу на право оренди
державного майна.

визнати протиправним і скасувати наказ
відповідача Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Полтавській області № 1115 від 29.11.2012
року, яким було затверджено протокол
засідання конкурсної комісії по
проведенню конкурсу на право укладання
договору оренди державного майна.

визнати протиправним і скасувати
рішення конкурсної комісії від 29.11.2012
року, оформлене протоколом № 2 від
29.11.2012 року, яким було визначено
переможця конкурсу на право оренди
державного майна.

визнати протиправним і скасувати наказ
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області № 1114 від 29.11.2012
року, яким було затверджено протокол
засідання конкурсної комісії по
проведенню конкурсу на право укладання
договору оренди державного майна.

визнати протиправним і скасувати наказ
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області № 1133 від 04.12.2012
року про укладення договору оренди
державного майна на нежитлові
приміщення.

визнати протиправним рішення
конкурсної комісії від 29.11.2012 року,
оформлене протоколом № 2 від 29.11.2012
року, який затверджено наказом
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області № 1111 від 29.11.2012
року, в частині визнання конкурсу на
право оренди державного майна.

зобов'язати відповідача Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Полтавській області
провести конкурс на право оренди
державного майна.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2013 року,
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанції у
справі, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем 05.07.2012 року,
10.09.2012 року, 14.09.2012 року, 26.09.2012 року,
19.10.2012 року подані до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Полтавській області заяви
про оренду нежитлових приміщень.

10.12.2012 року позивачу стало відомо, що
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Полтавській області у грудні 2012 року
було проведено конкурс на право оренди
державного майна, про що позивача не
було повідомлено.

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Полтавській області з
досудовим попередженням, в якому
просив відповідача скасувати всі
рішення стосовно оренди нерухомого
майна.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області своїм листом №
18-06/7063 від 19.12.2012 року повідомило
позивача про відсутність підстав для
скасування прийнятих рішень за
результатами конкурсу.

Не погодившись з рішенням прийнятими
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Полтавській області щодо визначення
переможця конкурсу на право оренди
державного майна, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

ФОП ОСОБА_2 зазначає, що він не був
повідомлений орендодавцем про
проведення конкурсу, лист відповідача
про проведення конкурсу не отримував, з
його змістом не ознайомлений.
Наголошує на порушенні відповідачем
процедури проведення конкурсу.

Згідно положень статті 9 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ (далі -
Закон № 2269-ХІІ), якою регламентовано
порядок укладення договору оренди,
фізичні та юридичні особи, які бажають
укласти договір оренди, направляють
заяву, проект договору оренди, а також
інші документи згідно з переліком, що
визначається Фондом державного майна
України (далі - матеріали), відповідному
орендодавцеві, зазначеному у статті 5
цього Закону (ч. 1 ст. 9 Закону № 2269-ХІІ).

Орган, уповноважений управляти
державним майном, розглядає подані
йому матеріали і протягом п'ятнадцяти
днів після їх надходження надсилає
орендодавцеві висновки про умови
договору оренди або про відмову в
укладенні договору оренди (ч. 3 ст. 9).

Орендодавець протягом п'яти днів після
погодження умов договору оренди з
органом, уповноваженим управляти
відповідним майном (у випадках,
передбачених цим Законом, - органом
Антимонопольного комітету України), а в
разі якщо заява про оренду майна не
потребує узгодження (щодо оренди
окремого індивідуально визначеного
майна, крім нерухомого), протягом 15 днів
після дати її реєстрації розміщує в
офіційних друкованих засобах масової
інформації та на веб-сайтах
орендодавців оголошення про намір
передати майно в оренду або відмовляє в
укладенні договору оренди і повідомляє
про це заявника

Протягом 10 робочих днів після
розміщення оголошення орендодавець
приймає заяви про оренду відповідного
майна.

Протягом трьох робочих днів після
закінчення строку приймання заяв
орендодавець своїм наказом ухвалює
рішення за результатами вивчення
попиту на об'єкт оренди. У разі якщо
подано лише одну заяву, конкурс на
право оренди не проводиться і договір
оренди укладається із заявником. У разі
надходження двох і більше заяв
орендодавець оголошує конкурс на право
оренди(ч. 4 ст. 9).

Частиною 6 статті 9 Закону визначено, що
порядок проведення конкурсу
визначається: Кабінетом Міністрів
України - для об'єктів, що перебувають у
державній власності; органами,
визначеними Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - для
об'єктів, що належать Автономній
Республіці Крим; органами місцевого
самоврядування - для об'єктів, що
перебувають у комунальній власності.

Порядком, що визначає процедуру
проведення конкурсу на право оренди
державного майна, зокрема цілісних
майнових комплексів державних
підприємств, установ, організацій, їх
структурних підрозділів (філій, цехів,
дільниць), нерухомого майна (будівель,
споруд, нежитлових приміщень) та іншого
окремого індивідуально визначеного
майна, що перебуває у державній
власності є Порядок проведення
конкурсу на право оренди державного
майна затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 31.08.2011
року № 906 (далі - Порядок № 906).

Згідно положень Порядку № 906, - конкурс
на право оренди об'єкта (далі - конкурс)
оголошується орендодавцем (п. 2).

Конкурс проводить конкурсна комісія
(далі - комісія), що утворюється
орендодавцем. Комісія може бути
утворена для проведення конкурсу щодо
групи об'єктів, які належать до сфери
управління одного органу,
уповноваженого управляти державним
майном (ч. 3).

Згідно ч. 4 Порядку № 906, - оголошення про
конкурс щодо цілісних майнових
комплексів підприємств, організацій,
їх структурних підрозділів та
нерухомого майна площею 100 кв. метрів і
більше або такого, що перебуває на
балансі морського, річкового порту,
аеропорту, публікується в газеті
"Відомості приватизації" та за рішенням
орендодавця в інших виданнях.
Оголошення щодо інших об'єктів
розміщуються в газеті "Відомості
приватизації" та/або в
республіканських Автономної
Республіки Крим, обласних, міських у мм.
Києві і Севастополі виданнях за місцем
розташування об'єктів оренди.
Оголошення про конкурс також
оприлюднюється на веб-сайтах
орендодавців.

Оголошення публікується не пізніше ніж
за 20 календарних днів до дати
проведення конкурсу і повинно містити
такі відомості:

- інформація про об'єкт (назва,
місцезнаходження, у разі оренди
цілісного майнового комплексу - також
обсяг і основна номенклатура
продукції, у тому числі тієї, що
експортується, кількість і склад
робочих місць, рівень прибутковості
об'єкта за останні три роки, розмір
дебіторської та кредиторської
заборгованості, наявність майна в
заставі, податковій заставі, в оренді);

- умови конкурсу;

- дата, час і місце проведення конкурсу;

- кінцевий строк прийняття пропозицій
від претендентів (не більш як три
робочих дні до дати проведення
конкурсу);

- перелік документів, які подаються
претендентами для участі в конкурсі.

Особи, які під час вивчення попиту
виявили заінтересованість в оренді
об'єкта, письмово повідомляються
орендодавцем про проведення конкурсу і
необхідність подання письмових
пропозицій відповідно до оголошення
про конкурс.

У разі коли орган, уповноважений
управляти державним майном, протягом
установленого законодавством строку
не надав висновків (пропозицій) щодо
умов оренди, орендодавець у триденний
строк після опублікування оголошення
про конкурс рекомендованим листом
повідомляє такому органу про умови
конкурсу.

Після отримання від органу,
уповноваженого управляти державним
майном, документів щодо передачі в
оренду об'єкт державного майна,
відповідачем у відповідності до вимог
ст. 9 Закону № 2269-ХІІ для вивчення
попиту по об'єктам оренди були
розміщені оголошення в газеті
«Відомості приватизації» про намір
передати державне майно в оренду.

До регіонального відділення надійшли
заяви від учасників щодо наміру взяти в
оренду приміщення.

Згідно вимог Порядку № 906 відповідачем
були прийняті накази про припинення
прийому заяв та затверджено факт
наявності заявників.

Наказами Регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Полтавській області було створено
конкурсну комісію по визначенню умов
конкурсу на право оренди державного
майна.

Претендентами були подано конкурсні
пропозиції, які було розглянуто на
засіданні конкурсної комісії. За
результатами засідання конкурсної
комісії були визначені переможці
конкурсу, про що були складені
відповідні протоколи, які затверджені
наказами відповідача та укладені
договори оренди нерухомого державного
майна.

Рекомендованим листом із зворотнім
повідомленням про його вручення
адресатові (вих. № 18-06-6428 від 19.11.2012 року)
відповідач, відповідно до приписів ч. 4
Порядку № 906, повідомив ФОП ОСОБА_2 про
проведення конкурсу на право оренди
державного майна.

Вказаний лист був направлений
рекомендованим повідомленням, який був
вручений позивачу 26.11.2012 року, що
підтверджується зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Крім того, в матеріалах справи
міститься фіскальний чек міського
відділення поштового зв'язку, згідно
якого 19.11.2012 року позивачу був
направлений рекомендований лист.
Згідно з даними журналу вихідної
кореспонденції 19.11.2012 року
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Полтавській області були направлені
листи щодо повідомлення про проведення
конкурсу на право оренди державного
майна не тільки ОСОБА_2, а іншим особам,
які виявили бажання взяти участь в
даному конкурсі, а саме: ФОП ОСОБА_6, ФОП
ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8

Проте, за твердженням ФО-П ОСОБА_2, він
отримав чисті аркуші паперу, а не лист
вих. № 18-06-6428 від 19.11.2012 року.

Пунктом 19 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року № 270 (далі - Правила № 270),
визначено, що внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю
можуть прийматися для пересилання з
описом вкладення та/або з післяплатою.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що Правила № 270 не вимагають від
відправника рекомендованого
відправлення без оцінки відправником
вартості його вкладення заповнювати
опис вкладення.

Порядком № 906, яким визначено процедуру
проведення конкурсу на право оренди
державного майна, зокрема цілісних
майнових комплексів державних
підприємств, установ, організацій, їх
структурних підрозділів (філій, цехів,
дільниць), нерухомого майна (будівель,
споруд, нежитлових приміщень) та іншого
окремого індивідуально визначеного
майна, що перебуває у державній
власності, не передбачено обов'язку
відправника заповнювати опис
вкладення рекомендованого поштового
відправлення та заповнювати опис його
вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Обставини, які були встановлені судами
попередніх інстанцій, свідчать, що
відповідач у спірних правовідносинах
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
відносно того, що, з урахуванням
приписів ч. 2 ст. 71 КАС України,
встановлені обставини у цій справі є
достатнім підтвердженням
правомірності дій відповідача при
здійсненні підготовчих дій по
проведенню конкурсу.

Натомість, у даному випадку, позивач,
стверджуючи, що він він отримав чисті
аркуші паперу, а не лист вих. № 18-06-6428
від 19.11.2012 року, повинен був це довести,
проте не зробив цього.

Колегія суддів також бере до уваги
встановлений судами попередніх
інстанцій факт, що позивач, який за його
твердженням отримав чисті аркуші
замість листа, не вчинив будь-яких дій з
метою з'ясування інформаційного
наповнення цього поштового
відправлення.

Отже, суди першої та апеляційної
інстанцій, дійшли правильного висновку
про відмову у задоволенні позову.

Касаційну скаргу слід відхилити,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: