overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/72/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.
Київ справа № 800/72/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., вирішуючи питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

27 лютого 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить розглянути питання про повернення йому судового збору у розмірі 230 гривень.

З доданої до заяви копії квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 230 гривень.

Згідно з частиною другою статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у розмірі 230 гривень - поверненню позивачу.

Керуючись статтями 87, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 230 (двісті тридцять) гривень сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 1170/2а-24/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-24/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградською окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі №1170/2а-24/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" до Кіровоградської об’єднаної державної податкової Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградською окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року постанову Кіровоградською окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" до Кіровоградської об’єднаної державної податкової Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-7869/10/0870
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7869/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №2а-7869/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний завод металоконструкцій" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний завод металоконструкцій" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 639/3237/14-а (2а/639/73/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 15 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за його позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання постанови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконною постанови Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області від 1 квітня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди в розмірі 32 886 гривень.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за його позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання постанови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Швець

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а/9281/09/0470
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2009 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за його позовом до
Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В.
Литвиненка Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій у розмірі 40 042, 60 гривень та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 425, 78 гривень.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за його позовом до Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка
Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Швець

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-0770/1093/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області залишити без руху.

Надати Хустській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області строк до 01 серпня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду міста
Житомира від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомиравід 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропущення нею строку звернення до адміністративного суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 30 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Швець

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-6103/10/2670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36254/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№2а-6103/10/2670.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а-15078/10/2670
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за його позовом до Служби безпеки України, треті особи: військовослужбовець Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені
Ярослава Мудрого полковник Кучерина
Сергій Євгенович, Міністерство юстиції
України про визнання неправомірними дій, нечинними наказів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання нечинними наказів
Служби безпеки України та зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за його позовом до
Служби безпеки України, треті особи: військовослужбовець Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені
Ярослава Мудрого полковник Кучерина
Сергій Євгенович, Міністерство юстиції
України про визнання неправомірними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Швець

Суддя
В.В. Швець
Справа № 826/17604/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жефко Україна" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович