overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22/1608/11/0408
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року справа № 2а-1608/11/0408

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2011 р. за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2011 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 03 липня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 872/8520/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2014 рокусправа № 811/20/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Мельника В.В.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 21.02.2013р.

у справі № 811/20/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,25006;

до відповідача Регіонального управління Департаменту контролю за

виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів
Державної податкової служби України

у Кіровоградській області,

вул. В
Перспективна, 55, м. Кіровоград,25006;

про скасування рішення, -

встановив: Кіровоградський окружний адміністративний суд своєю постановою від 21.02.2013р. у справі № 811/20/13-а в задоволенні адміністративного позову
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, справу призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні
Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Адресованою апеляційному адміністративному суду письмовою заявою Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, Позивач, відмовився від апеляційної скарги.

З огляду на приписи ст. ст. 51, 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана позивачем особисто.

Постанова окружного адміністративного суду не була оскаржена іншими особами.

Дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст. ст. 193, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. у справі № 811/20/13-а.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 810/3358/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3358/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "17" червня 2014 р. адміністративний позов повернуто
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 2а-16952/10/2670
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 р. за заявою Концерну "Техвоєнсервіс" про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси до Концерну "Техвоєнсервіс" в особі філії концерну "Техвоєнсервіс" Черкаський автомобільний ремонтний завод", зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" червня 2014 р. заяву відповідача про відстрочення виконання постанови суду задоволено

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 р. за заявою Концерну "Техвоєнсервіс" про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси до Концерну "Техвоєнсервіс" в особі філії концерну "Техвоєнсервіс" Черкаський автомобільний ремонтний завод", зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу.

Встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 807/106/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/106/14

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

16 липня 2014 р.

Справа № 4319/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Рокосівської сільської ради на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. по справі за позовом Державної фінансової інспекції у Закарпатській області

до Рокосівської сільської ради

про зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Рокосівською сільською радою подано апеляційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. по справі за позовом Державної фінансової інспекції у Закарпатській області до Рокосівської сільської ради про зобов'язання виконати вимогу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Рокосівська сільська рада не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Рокосівської сільської ради на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. по справі № 807/106/14 за позовом Державної фінансової інспекції у Закарпатській області до Рокосівська сільська рада про зобов'язання виконати вимогу ,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 809/3292/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3292/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 р.

Справа № 4068/14

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 809/172/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/172/14

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

16 липня 2014 р.

Справа № 876/4212/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2014р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі

до Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня"

про стягнення заборгованості в сумі 3035,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційним підприємством "Рожнятівська друкарня" подано апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2014р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі до Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня" про стягнення заборгованості в сумі 3035,30 грн..

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Виробничо-комерційним підприємством "Рожнятівська друкарня" не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2014р. по справі № 809/172/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі до Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня" про стягнення заборгованості в сумі 3035,30 грн. ,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 813/963/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 р.
Справа № 4111/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014р. по справі № 813/963/14 за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014р. по справі № 813/963/14 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каралюс В.М.
Справа № 813/2648/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

16 липня 2014 р.Справа № 876/4697/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1

до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 813/2648/14 за позовом
ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій ,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Каралюс В.М.
Справа № 404/4375/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4375/14-а
Номер провадження 2-а/404/391/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції Бугайова Ігоря Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.05.2014 року звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просить визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення відносно нього постанови ПС1 №571662 по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року протиправними; скасувати постанову ПС1 №571662 від 19.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП накладене на нього у вигляді стягнення у розмірі 425 грн.; закрити провадження по справі . В судове засідання 25.06.2014 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за вказаною в позові адресою . Заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.
Повернувся конверт з відміткою " за закінченням терміну зберігання"(а.с. 12).

17.07.2014 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, повідомлявся, також повернувся конверт з відміткою " за закінченням терміну зберігання" (а.с.26). Згідно ч.11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
Україн суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1ст.155 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда сержанта міліції Бугайова Ігоря Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 263/5579/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

17 липня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова