Справа № 813/2254/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.
Справа № 876/3921/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року про залишення позовної заяви
без руху у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Львова ГУ Міндоходів, Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування вимоги про
сплату боргу та скасування рішень, -

В С Т А Н О
В И В:

В березні 2014 року позивач - ФОП ОСОБА_1
звернувся в суд до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів (далі - ДПІ у
Шевченківському районі), Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування вимоги про
сплату боргу ДПІ у Шевченківському
районі №ф-287 від 21.11.2013 року, рішення
Головного управління Міндоходів у
Львівській області за вих.. №771/10/10-8005/59
від 16.01.2014 року, рішення Міністерства
доходів та зборів України за
вих..115510/99-99-10-01-0715 від 24.02.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року адміністративний позов
залишено без руху, посилаючись на те, що
у позовній заяві не зазначено усіх
належних відповідачів.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, зокрема судом не
залучено належного відповідача,
просить зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, а справу направити в
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції без змін. При цьому
суд виходить з наступних підстав.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Статтею 108 КАС України передбачено, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою

З матеріалів справи, відповідно до
позовних вимог видно, що позивач
просить скасувати вимогу ДПІ у
Шевченківському районі, рішення
Головного управління Міндоходів у
Львівській області та рішення
Міністерства доходів та зборів
України, проте зазначивши відповідачів
у даному позові тільки ДПІ у
Шевченківському районі та Головне
управління Міндоходів у Львівській
області.

З огляду на наведене, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність залишення даної позовної
заяви без руху для усунення недоліків.

Посилання апелянта у своїй апеляційній
скарзі на заміну неналежного
відповідача судом з власної ініціативи
вважає безпідставними, оскільки
відповідачі в даній справі є належними.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху у справі №813/2254/14 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

Н.В. Ільчишин