Справа № 815/4088/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4088/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Марин П.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про
скасування постанови від 17.06.2014 року та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
за участю третьої особи - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про скасування постанови
державного виконавця Долобанько А.В.
про повернення виконавчого документа
стягувачеві ВП №38611608 від 17.06.2014 року,
про відновлення виконавчого
провадження по виконанню вимог
виконавчого листа №2/0417/8778/2012 виданого
29.05.2013 року Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська на підставі
рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14.05.2013
року, державним виконавцем Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції та про зобов'язання
державного виконавця Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції завершити
виконавче провадження по виконанню
вимог виконавчого листа №2/0417/8778/2012
виданого 29.05.2013 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська на
підставі рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14.05.2013
року.

З тексту позовної заяви вбачається, що
17.06.2014 року, при примусовому виконанні
виконавчого листа №2/0417/8778/2012 виданого
29.05.2013 року Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська на підставі
рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14.05.2013
року, державним виконавцем Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції прийнято постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві.

На час прийняття постанови, в
Індустріальному районному суді м.
Дніпропетровська слухалась справа
№202/36418/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Жердецького Д.В. по
відкриттю виконавчого провадження по
виконанню вимог виконавчого листа
№2/0417/8778/2012, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було
подано доповнення до скарги.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 02.07.2014 року
у прийнятті до розгляду доповнень до
скарги на дії державного виконавця
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно ст. 181 КАС України, предметом
оскарження можуть бути рішення, дії чи
бездіяльність державної виконавчої
служби (державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби), що стосуються прав, свобод чи
інтересів учасників виконавчого
провадження та осіб, які залучаються до
проведення виконавчих дій. Такі
рішення, дії чи бездіяльність можуть
бути прийняті (вчинені, допущені) при
виконанні будь-яких виконавчих
документів.

Відповідно до ст.ст.383, 384 Цивільного
процесуального кодексу України, який
набрав чинності 1 вересня 2005 р.,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. Скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Положеннями ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження»№ 606-XIV від
21.04.1999 року передбачено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

З урахуванням викладеного та приймаючи
до уваги те, що ОСОБА_1, який є стороною
(боржником) у виконавчому провадженні
по цивільній справі, оскаржує дії та
постанови державного виконавця
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції щодо
примусового виконання рішення
районного суду, суд вважає, що дану
справу належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, зазначені
позовні вимоги не можуть бути
предметом розгляду в адміністративній
справі та розглядатись у порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Зазначена обставина згідно п. 1 ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про
скасування постанови від 17.06.2014 року та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позов з усіма доданими до нього
матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин