Справа № 286/3375/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3375/14-а
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови ,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного
суду знаходилась адміністративна
справа №2а-344/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління праці і соціального захисту
населення Богунської районної ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинення дій.

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 17.12.2008 року по
справі стягнуто з управління праці і
соціального захисту населення
Богунської районної ради кошти,
зокрема за ст.39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумі 12548,17
грн. Ухвалою Вищого Адміністративного
суду України від 14.02.2012 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову Апеляційного
суду Житомирської області від 06.05.2011
року, якою визнано протиправною
бездіяльність управління праці і
соціального захисту населення
Богунської районної ради та
зобов'язано відповідача здійснити
нарахування та виплату позивачеві
соціальних доплат, зокрема
передбачених ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з
01.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.06.2008 року
по 31.10.2008 року.

Позивачем виконавчий лист від 10.05. 2011
року подано на виконання.

Позивач 20.06.2014 року звернувся з
поданням про зміну способу і порядку
виконання вищевказаного судового
рішення, посилаючись на положення
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Судове рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, яке має зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Аналіз резолютивної частини постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області, Апеляційного
суду Житомирської області та наведених
процесуальних норм дають підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
судом, є позовними вимогами як обраним
судом видом захисту порушених прав
позивача, які суд задовольнив.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення суд має
право змінити спосіб та порядок
виконання рішення. Із змісту даної
статті також видно, що суд у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення .

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З повідомлення відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, видно що боржником проведено
перерахунок соціальних доплат
передбачених ст.39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі
3587,37 грн.

25.11.2013 року державним виконавцем на
адресу Овруцького районного суду
Житомирської області направлено
подання про зміну способу і порядку
виконання постанови, в задоволенні
якого ухвалою від 16.06.2014 року було
відмовлено. В подальшому державним
виконавцем будуть вчинятися виконавчі
дії передбачені чинним законодавством,
щодо виконання вище вказаної
постанови.

З чого випливає, що державним
виконавцем не було вжито заходів щодо
встановлення відсутності коштів на
рахунку у відповідача. Звертаючись до
суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду позивач
посилається лише на лист відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області без надання
доказів, зокрема, розпорядження щодо
здійснення перерахунку пенсії на
виконання рішення, доказів щодо
наявності на розрахункових рахунках
кошторисних призначень на виплату
вказаних доплат до пенсії.

Також слід звернути увагу на те, що
вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

З огляду на це та керуючись ст. 263 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови
від 17 грудня 2008 року по справі № 2а-344/08
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний
адміністративний суд протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч