Справа № 821/756/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року
м. Київ
К/800/36732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
11.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2014 у
справі №821/756/14 за позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11.04.2014,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10.06.2014, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - задоволено
частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області 01.07.2014 звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 11.04.2014 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2014 у
справі №821/756/14, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повномуобсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої,
частиною шостою статті 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Цюрупинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
11.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2014 у
справі №821/756/14 за позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Цюрупинській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області, а
касаційну скаргу залишити у суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна