overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/1411/14-а (2а/682/53/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.
Київ К/800/37201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Славутського міськрайонного суду Маршал Ірини
Миколаївни про визнання не чинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до судді
Славутського міськрайонного суду
Маршал Ірини Миколаївни про визнання не чинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2014 року у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Славутського міськрайонного суду
Маршал Ірини Миколаївни про визнання не чинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 803/195/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року

у справі № 803/195/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року, позов задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 754/6095/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі № 754/6095/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 712/3171/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. м.
Київ К/800/37952/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваного судового рішення, а саме постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2014 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 04 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 821/1007/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1007/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі № 821/1007/14 за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішення , -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/978/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Міністерства доходів і зборів України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року

у справі № 815/978/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ»

до 1. Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області,

2. Міністерства доходів і зборів
України

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 815/978/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства доходів і зборів
України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 815/978/14.

2. Витребувати матеріали справи № 815/978/14 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-3633/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. м.
Київ К/800/37648/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Личаківського відділу праці та соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не приєднано документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 01 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 820/5301/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38105/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року

у справі № 820/5301/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 225/871/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.07.2014 м. Київ
К/800/37916/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі № 225/871/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області

про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі № 225/871/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області зазначену справу № 225/871/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/800/38850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про стягнення соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано приписи частини 5 цієї статті, зокрема, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а саме постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів не вбачається наявності у скаржника пільг, передбачених Законом
України "Про судовий збір", щодо сплати судового збору, крім того клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат відсутні.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та квитанцію про сплату судового збору або зазначити обставини, які свідчать про наявність пільг щодо сплати такого з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 811/2293/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.07.2014 м. Київ
К/800/33638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12.06.2014 у справі № 811/2293/13-а

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

до Державної інспекції сільського господарства у
Кіровоградській області

про скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.06.2014 касаційну скаргу
СТОВ "Урожай" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12.06.2014 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою СТОВ "Урожай" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12.06.2014 у справі
№ 811/2293/13-а за позовом СТОВ "Урожай" до
Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області про скасування припису.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №811/2293/13-а за позовом СТОВ
"Урожай" до Державної інспекції сільського господарства у
Кіровоградській області про скасування припису.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька