Справа № 816/2055/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.
Київ К/800/38859/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2013

та постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.05.2013

у справі № 816/2055/13-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства
«Вепр»

про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Полтавської
області Державної податкової служби
звернулась до суду з позовом про
надання дозволу на погашення
податкового боргу Публічного
акціонерного товариства «Вепр» в
розмірі 190 570,90 грн. за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.05.2013, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2013, позов задоволено частково;
надано дозвіл Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на погашення
податкового боргу Публічного
акціонерного товариства «Вепр» за
рахунок майна в розмірі 190 546,69 грн., що
перебуває у податковій заставі, в решті
позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що оскільки платником
податків не сплачена узгоджена сума
податкового зобов'язання з орендної
плати у розмірі 190 980,92 грн. по
податковому повідомленню-рішенню №
/0/2371 від 18.07.2011, податковим органом
зараховано відповідачу в рахунок
погашення боргу переплату в сумі 106,91
грн. та 23.04.2012 винесено податкову вимогу
форми «Ю» № 377, яка не була оскаржена та
відповідно до якої загальна сума
податкового боргу за узгодженим
зобов'язанням відповідача станом на
23.04.2012 становить 190 878,01 грн.

На підставах передбачених ст. 95
Податкового кодексу України, з метою
стягнення коштів з рахунків
відповідача, позивач звернувся до суду
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «Вепр» про стягнення
податкового боргу в сумі 190 878,01 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.09.2012, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.01.2013, присуджено до стягнення з
розрахункових рахунків Публічного
акціонерного товариства «Вепр»
заборгованість з податку по орендній
платі за землю в сумі 190 878,01 грн.

На виконання вказаного судового
рішення протягом лютого-березня 2013
року позивачем направлено до
банківських установ інкасові
доручення (розпорядження) на суму
податкового боргу 190 878,01 грн. Однак,
вказані доручення були повернуті до
податкового органу банківськими
установами без виконання, зокрема,
через відсутність коштів на рахунках
Публічного акціонерного товариства
«Вепр».

Крім того, заборгованість частково
погашена відповідачем шляхом
самостійної сплати коштів 14.02.2013 в сумі
325,36 грн. та 5,96 грн.

Враховуючи оскарження позивачем
рішень судів фактично в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
та межі перегляду, передбачені ст. 220
КАС України, слід зазначити наступне.

Згідно розрахунку податкового боргу
податковий орган, обґрунтовуючи суму
податкового боргу відповідача в
розмірі 190 570,9 грн., включив до суми
податкового боргу по орендній платі за
землю суму пені, яка виникла у лютому 2013
року в розмірі 24,21 грн., проте
податковим органом не було здійснено
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу з пені в розмірі 24,21
грн., шляхом стягнення коштів з
рахунків відповідача, які за приписами
пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу
України повинні передувати продажу
майна платника податків, яке перебуває
у податковій заставі.

За вказаних обставин, меж перегляду,
відсутності порушень норм
матеріального та процесуального права,
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій про часткове задоволення
позовних вимог є вірним, а касаційна
скарга позивача - необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2013 та
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.05.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний