Справа № 465/1253/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1253/14-а
Номер провадження 2-а/465/144/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача-
ОСОБА_1

представника відповідача-
Ляховської Г.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
про скасування постанови №62 від 12.02.2014
року, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
Адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування
постанови №62 від 12.02.2014 року. В
обґрунтування позову покликається на
те, що постановою №62 від 12.02.2014 року
його визнано винним у тому, що він 10.01.2014
року близько 17:00 год. здійснив
неправдивий виклик працівників
міліції на адресу свого місця праці: м.
Львів вул. Кн. Ольги, 5 «б». Про час і
місце розгляду адміністративної
справи відносно нього, належно його
повідомлено не було. Внаслідок чого він
був позбавлений можливості дати по
справі особисті пояснення заявити
клопотання про допит свідків та про
витребування доказів, у зв'язку чим
оскаржену постанову вважає незаконною.
Жодного протоколу про адміністративне
правопорушення за ст.183 КУпАП щодо
нього в його присутності не складалось,
не вручалось, з пропозиціями
ознайомитись з протоколом чи підписати
його до нього ніхто не звертався, від
підписання протоколу він не
відмовлявся. Протокол про
адміністративне правопорушення, на
який є посилання в постанові №62, не
можна вважати належним доказом так як
складений з порушення встановленого
законом порядку. Вважає, що таке
рішення відповідача є протиправним, а
притягнення до адміністративної
відповідальності - безпідставним, а
тому просить таку постанову скасувати
за відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, наполягав на їх
задоволення по мотивах, викладених в
позовній заяві і описаним вище, а також
зазначив, що постанова про накладення
на нього адміністративного стягнення
винесена незаконно та неправомірно, у
зв'язку із чим підлягає скасуванню.
Просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, пояснивши,
що до адміністративної комісії
надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за
ст.183 КУпАП. Протокол складений
відповідно до вимог ст.256 КУпАП. Позивач
був належним чином повідомлений про
засідання комісії, про що була
надіслано повістку про виклик на
засідання комісії, але він не з'явився,
скарг та доповнень не надав.
Правопорушення, скоєне позивачем
містить в собі весь склад
правопорушення, а саме об'єкт,
об'єктивною сторону, суб'єкт,
суб'єктивною сторону. Внаслідок чого
Адміністративною комісією при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради правомірно
винесено постанову №62 від 12.02.2014 року
про адміністративне правопорушення
відносно позивача, якою накладено
штраф за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.183 КУпАП у розмірі 51
грн. На підставі викладеного просила
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд доходить
висновку, що позов не підлягає до
задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
склалися правовідносини, які витікають
з дотримання особою норм, що
регулюються КУпАП.

10.01.2014 року відносно позивача було
складений протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.183 КУпАП, відповідно до якого було
виявлено, що позивач 10.01.2014 року близько
17:00 год. здійснив неправдивий виклик
працівників міліції на адресу свого
місця праці: м. Львів вул. Кн. Ольги, 5
«б».

12.02.2014 року вказаний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП був розглянутий на
засіданні адміністративної комісії
при Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради.
Позивач був відсутній на засіданні
комісії.

Постановою адміністративної комісії
при Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
№62 від 12.02.2014 року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51грн. /а.с.2/.

Відповідно до КУпАП найважливішим
джерелом доказів у справах про
адміністративні правопорушення є
протокол про здійснення
адміністративного правопорушення. На
підставі протоколу виноситься
постанова про накладення
адміністративного стягнення.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до
змісту протоколу про адміністративне
правопорушення, а саме у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Статтею 183 КУпАП передбачає
відповідальність за завідомо
неправдивий виклик спеціальних служб.

Таким чином, при складанні протоколу
про адміністративного правопорушення
вимоги щодо змісту були дотримані.

З положень ст. 256 КУпАП вбачається, що у
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо місту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви своєї відмови
від його підписання. При складанні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права та обов'язки,
передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться
відмітка у протоколі.

Суд не погоджується зі ствердженнями
позивача в частині неналежного
роз'яснення йому прав та обов'язків
передбачені ст.268 КУпАП про що
зафіксовано в протоколі /а.с.20/. Більш
того, в процесі розгляду справи було
встановлено те, що позивач був належним
чином повідомлений про день, час та
місце засідання адміністративної
комісії, але не з'явився на нього /а.с.17/.

Враховуючи зазначені обставини, а
також відсутність належних доказів в
підтвердження позовних вимог, суд
вважає, що факт вчинення порушення
передбаченого ст. 183 КУпАП
встановлений та доведений, а тому
адміністративною комісією
Франківської районної адміністрації м.
Львова правомірно винесено постанову
про накладення адміністративного
стягнення з дотриманням вимог
передбачених ст.ст. 280, 283 КУпАП, а тому,
підстави для скасування оскаржуваної
постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС
України, ст. ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування
постанови №62 від 12.02.2014 року - відмовити
за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.