Справа № 802/1639/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1639/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 липня 2014 р. Справа № 802/1639/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Діоніс-Ю" про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Гайсинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Гайсинська ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до приватного підприємства "Діоніс-Ю" (далі - ПП "Діоніс-Ю") про припинення юридичної особи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач більше року не подає податкову звітність до Гайсинської ОДПІ, що є підставою для припинення юридичної особи.

Ухвалою від 19.05.2014 суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в адміністративних справах щодо припинення юридичних осіб застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була направлена відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернувся невручений конверт з відміткою поштового відділення зв’язку: за зазначеною адресою не знаходиться. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

ПП "Діоніс-Ю" зареєстроване Теплицькою районною державною адміністрацією Вінницької області 15.11.2007, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, код 35516144 (а. с. 4). З матеріалів справи суд убачає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків і зборів у Теплицькому відділенні Гайсинської ОДПІ (а. с. 5). Згідно з довідкою, виданої начальником Теплицького відділення Крижопільської ОДПІ від 12.05.2014 № 676/1500 (а. с. 7), ПП "Діоніс-Ю" більше одного року не подає податкову звітність. Заборгованість з податків і зборів у вказаної юридичної особи відсутня, що підтверджується довідкою начальника Теплицького відділення Гайсинської ОДПІ від 12.05.2014 № 689/7/15 (а. с.8). На підставі цього Гайсинська ОДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи - ПП "Діоніс-Ю".

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Обов’язок платників податків подавати податкову звітність визначений податковим законодавством. Відповідно до п.п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.1 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова звітність подається платником податків або іншою особою, на яку цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами покладено обов’язки з подання органами державної податкової служби податкової звітності, за звітний період в установлені цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами строки, органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку такий платник податків.

Пунктом 49.2 ст. 49 ПК України встановлено, що платник податків незалежно від того, чи провадив він господарську діяльність у звітному періоді, повинен подати податкову звітність за такий період, крім випадків, коли він не є платником відповідного виду податку.

Однак, як уже зазначалося, в порушення зазначених норм відповідач більше року не подає до Гайсинської ОДПІ податкову звітність.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичної особи-підприємця підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

Відносини щодо державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05. 2003 року № 755-IV (далі – Закон №755-IV).

Абзацом 5 частини 2 статті 38 Закону № 755-IV встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону

Враховуючи встановлені обставини справи та зазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Приймаючи таке рішення, суд також бере до уваги ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до якої суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович