Справа № 821/2299/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2299/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача - Ткач
Т.А., представника відповідача -
Василенка О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю"Квіти-Херсона" до
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні про визнання дій
протиправними та скасування постанови,

встановив:

04.07.2014р. до Херсонського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю «Квіти Херсона» (далі
- позивач, ТОВ «Квіти Херсона») до
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні (далі - відповідач,
ВДВС Дніпровського РУЮ) про визнання
дій протиправними та скасування
постанови щодо відмови у задоволенні
заяви про відвід державного виконавця
від 24.06.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 18.06.2014р. на ім'я начальника
ВДВС Дніпровського РУЮ була подана
заява про відвід державного виконавця
ВДВС Дніпровського РУЮ - Василенко О.В.
24.06.2014р. начальником ВДВС Дніпровського
РУЮ Братішевським В.С. була винесена
постанова про відмову у задоволенні
заяви ТОВ «Квіти Херсона» про відвід
державного виконавця Василенко О.В. Усі
доводи ТОВ «Квіти Херсона», наведені в
заяві про відвід, щодо порушень
державного виконавця, в постанові були
проігноровані, залишені без належного
розгляду та без надання жодного
спростування таких фактів. З огляду на
що, постанова начальника ВДВС
Дніпровського РУЮ, є протиправною та
підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позову та надав суду
письмові заперечення з наступним
обґрунтуванням, а саме що 24.06.2014р.
начальником ВДВС Дніпровського РУЮ
розглянута заява ТОВ «Квіти Херсона»
про відвід державного виконавця, та
проведено перевірку фактів, викладених
в ній. За результатами перевірки факти
викладені у заяві не підтвердились,
оскільки дії державного виконавця
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», про що
винесено відповідну постанову про
відмову в задоволенні заяви про відвід
державного виконавця.

Дослідивши письмові докази по справі,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 18.06.2014р. на ім'я
начальника ВДВС Дніпровського РУЮ була
подана заява про відвід державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ -
Василенко О.В.

24.06.2014р. начальником ВДВС Дніпровського
РУЮ Братішевським В.С., була винесена
постанова про відмову у задоволенні
заяви ТОВ «Квіти Херсона» про відвід
державного виконавця Василенко О.В.

Стаття 16 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначає підстави,
порядок розгляду питань про відвід
державного виконавця та рішення за
наслідками розгляду зазначених питань.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець,
експерт, спеціаліст, оцінювач,
перекладач не можуть брати участі у
виконавчому провадженні і підлягають
відводу, якщо вони є близькими родичами
сторін, їх представників або інших
осіб, які беруть участь у виконавчому
провадженні, або заінтересовані в
результаті виконання рішення, або є
інші обставини, що викликають сумнів у
їх неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЗУ «Про виконавче
провадження», за наявності підстав для
відводу зазначені особи зобов'язані
заявити самовідвід. З тих самих підстав
відвід таким особам може бути
заявлений стягувачем, боржником або їх
представниками. Відвід має бути
вмотивованим, викладеним у письмовій
формі і може бути заявлений у будь-який
час до закінчення виконавчого
провадження.

Згідно ч.3 ст.16 ЗУ «Про виконавче
провадження», питання про відвід
державного виконавця вирішується
начальником відділу, якому
підпорядкований державний виконавець,
про що виноситься постанова.

Судом встановлено, що змістом
оскаржуваної постанови, було лише те,
що ТОВ «Квіти Херсону» звернулось з
заявою про відвід державного
виконавця, і що при перевірці
викладених фактів та матеріалів
виконавчого провадження встановлено,
що викладені у заяві не знайшли свого
підтвердження, з огляду на що,
постановлено відмовити в задоволенні
зави про відвід державного виконавця.
Тобто в оскаржуваній постанові
відсутня мотивувальна частина із
зазначенням мотивів, з яких державний
виконавець прийняв відповідне рішення
та якими нормами чинного законодавства
обґрунтовується винесена постанова.

Згідно п.1.5.1 Інструкції з організації
примусового виконання рішень від
02.04.2012р. №512/5 (далі - Інструкція)
закріплено, що постанова як окремий
документ містить такі обов'язкові
реквізити:

а) вступну частину із зазначенням:

- назви постанови, дати видачі
постанови та місця її винесення;

- найменування органу ДВС, прізвища,
імені та по батькові державного
виконавця, який виніс постанову;

- назви виконавчого документа, коли та
ким виданий, резолютивної частини
документа (далі - реквізити виконавчого
документа);

- за зведеним виконавчим провадженням -
прізвища, імені та по батькові боржника
- фізичної особи, повного найменування
боржника - юридичної особи та дати
об'єднання виконавчих проваджень у
зведене;

б) мотивувальну частину із зазначенням
мотивів, з яких державний виконавець
прийняв відповідне рішення (дійшов
певних висновків), і посилання на закон
чи інший нормативно-правовий акт
(статтю, її частину, абзац, пункт,
підпункт, на підставі якого видано
постанову);

в) резолютивну частину із зазначенням:

- прийнятого рішення державного
виконавця;

- прізвища, імені, по батькові фізичних
осіб, повного найменування юридичних
осіб, яким надсилається копія
постанови;

строку і порядку оскарження постанови;

г) до постанов можуть вноситись також
інші відомості, визначені Законом, цією
Інструкцією та іншими
нормативно-правовими актами;

ґ) постанова складається і
підписується державним виконавцем у
необхідній кількості примірників
(копій), один з яких (оригінал)
залишається у виконавчому провадженні,
а інші (копії) направляються за
належністю і у випадках, встановлених
Законом або цією Інструкцією,
затверджуються начальником відділу
або його заступником та скріплюються
печаткою.

Проте в оскаржувані постанові взагалі
не міститься мотивувальної частини,
тобто не зрозуміло з яких висновків та
на підставі яких фактів, якими нормами
чинного законодавства обґрунтовується
винесена начальником ВДВС
Дніпровського РУЮ постанова.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги ТОВ «Квіти Херсона»
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Квіти Херсона"
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції Братішевського В.С. від 24.06.2014р.
про відмову в задоволені заяви ТОВ
"Квіти Херсона" від 17.06.2014р. про відвід
державного виконавця Василенка О.В.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 17 липня 2014 р.

Суддя
Циганій С.І.

кат. 11.5