overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2801/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2801/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Київському районі в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "БМУ - 2"
"Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року позивач Управління пенсійного фонду України в Київському районі в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "БМУ - 2" "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2801/14 за позовом Управління пенсійного фонду
України в Київському районі в м.
Полтаві до Приватного акціонерного товариства "БМУ - 2" "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 31 липня 2014 року:

картку особового рахунку відповідача на підтвердження суми заборгованості,

розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на момент подання зазначених документів до суду;

доказів фактичного понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у невідшкодованій відповідачем сумі.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 817/2020/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/2020/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області доВідкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком № 2 за період квітень - травень 2014 року у сумі 1146,58 грн.
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 820/11436/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 р.
Справа № 820/11436/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом
Красноградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд , припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Красноградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 825/1412/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №825/1412/13-а
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Міщука М.С.

суддів:
Вівдиченко Т.Р., Гром Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року за апеляційною скаргою Центру матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів Чернігівської обласної ради на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за позовом Центру матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів Чернігівської обласної ради до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 06 березня 2014 року в резолютивній частині допущено описку, де помилково вказано назву суду «Окружного адміністративного суду міста Києва», тоді як правильним слід зазначити -
«Чернігівського окружного адміністративного суду».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З таких підстав, колегія суддів вважає, що необхідно внести виправлення у зазначене рішення суду.

Керуючись статями 160, 165,169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, зазначивши правильну назву суду «Чернігівського окружного адміністративного суду», замість помилково вказаної - «Окружного адміністративного суду міста Києва».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212
КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 2а-3002/2011
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3002/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від "30" травня 2011 р.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 30 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 липня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 697/1169/14-а(2а-697/96/14)
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/1169/14-а(2а-697/96/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену суму пенсії, -
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від "17" червня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену
Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 2-а-2940/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-2940/11
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

14 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Гром Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести донарахування та виплату пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2011 року позов задоволено частково.
Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2011 року залишено без змін.

Вважаючи зазначену ухвалу від 14.12.2011 року незрозумілою, УПФУ у
Києво-Святошинському районі звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення зазначеного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви, УПФУ у
Києво-Святошинському районі не згодне з деякими висновками суду, які, на його думку, не відповідають фактичним обставинам справи та не відображають суті існуючих правовідносин між сторонами. Однак це не є підставою для роз'яснення судового рішення. В разі незгоди позивача з мотивами прийнятого рішення особа має право на касаційне оскарження рішення суду у порядок і строки, встановлені законом.

Колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала
Київського ААС від 14.12.2011 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 654/3937/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р.Справа № 654/3937/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Голопристанського району
Херсонської області на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 31.10.2013 р. по справі № 654/3937/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Новофедорівська сільська рада Голопристанського району
Херсонської області Виконуючий обов'язки сільського голови
Новофедорівської сільської ради
Лихтадир Олена Василівна

про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Голопристанського району
Херсонської області на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 31.10.2013 р. по справі № 654/3937/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області Виконуючого обов'язки сільського голови Новофедорівської сільської ради Лихтадир Олени
Василівни про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 815/922/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/922/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 р. по справі № 815/922/14

позивач Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області

відповідач Державне підприємство
"Одеський морський торговельний порт"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову
Одеського окружного адміністративного судувід 26.03.2014 р. по справі № 815/922/14 за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 750/4270/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/4270/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на постанову
Деснянського районного суду
Чернігівської області від 12 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від "12" червня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 654/3937/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р.м.ОдесаСправа № 654/3937/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Голопристанського району
Херсонської області на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 31.10.2013 р. по справі № 654/3937/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області
Виконуючий обов'язки сільського голови
Новофедорівської сільської ради
Лихтадир Олена Василівна

про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15 квітня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.