Справа № 808/3508/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року 16:56 Справа №
808/3508/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за
позовною заявою Правобережного
районного центру зайнятості міста
Запоріжжя до Комунального
підприємства «Водоканал» про
стягнення боргу у розмірі 23 632,45 грн.,

за участю представників:

від позивача - Лященко Олени Миколаївни
(дов. б/н від 08 січня 2014 року),

від відповідача - Нечет Олени
Вікторінви (дов. № 13 від 08 січня 2014
року),-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Правобережного районного центру
зайнятості міста Запоріжжя (далі -
позивач, Правобережний РЦЗ) до
Комунального підприємства «Водоканал»
(далі - відповідач, КП «Водоканал»), у
якому позивач просить суд стягнути з
відповідача суму боргу у розмірі 23 632,45
грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що громадянка ОСОБА_3
перебувала на обліку позивача як
безробітна, за що отримала кошти у
розмірі 23 632,45 грн. 06.03.2014 ОСОБА_3 надано
позивачу копію рішення Апеляційного
суду Запорізької області про
поновлення її на роботі та копію наказу
про поновлення її на роботі у КП
«Водоканал». Зазначає, що відповідно до
п. 4 ст. 35 Закону України «Про
загальообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття», у
випадку поновлення на роботі за
рішенням суду безробітного, сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг має бути
погашена роботодавцем.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов повністю та
прохав його задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечила повністю, з підстав
зазначених у письмових запереченнях.
Зокрема зазначено, що у судовому
засіданні ОСОБА_3 жодних документів,
підтверджуючих надання їй статусу
безробітної та отримання допомоги по
безробіттю, не надавалися. Згідно
довідки наданої до заперечень на
підставі рішення Апеляційного суду
Запорізької області відповідачем
виплачено їй грошові кошти у розмірі 48
482,70 грн. Те, що ОСОБА_3 за один і той
самий період отримала і допомогу по
безробіттю і заробітну плату не
відповідає вимогам чинного
законодавства. З огляду на зазначене,
просить суд відмовити у задоволенні
позову.

Вислухавши думку представників сторін,
вивчивши наявні матеріали та фактичні
обставини справи, перевіривши їх
наявними у справі доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

25.10.2002 громадянка ОСОБА_3 прийнята на
роботу до КП «Водоканал» на посаду:
майстер цеху з експлуатації та ремонту
мереж та насосних станцій каналізації
(наказ № 1770/к від 24.10.2002).

27.04.2013 громадянка ОСОБА_3, на підставі п.
1 ст. 40 Кодексу законів про працю,
звільнена з КП «Водоканал» (наказ №
1107/к від 29.04.2013).

Вищезазначені факти підтверджуються
копією трудової книжки ОСОБА_3

22.05.2013 громадянка ОСОБА_3 звернулась до
Правобережного РЦЗ із заявою про
надання останній статусу безробітної.

Наказом Правобережного РЦЗ від 22.05.2013
НТ № 130522 ОСОБА_3 надано статус
безробітної та наказом від 29.05.2013 НТ №
130529 їй призначено допомогу по
безробіттю як застрахованій особі
залежно від страхового стажу з
призначенням виплати допомоги по
безробіттю з 29.05.2013 по 22.05.2014.

ОСОБА_3 оскаржувала звільнення з КП
«Водоканал» у судовому порядку.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 26.02.2014
провадження № 22-ц/778/613/14 поновлено
ОСОБА_3 на посаді майстра цеху з
експлуатації та ремонту мереж та
насосних станцій каналізації, дільниця
№ 4, Комунального підприємства
«Водоканал» з 28.04.2013, стягнуто з КП
«Водоканал» на користь ОСОБА_3 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
28.04.2013 по 26.02.2014 в розмірі 48 482,70 грн. та
моральну шкоду в розмірі 500,00 грн.

Рішення Апеляційного суду Запорізької
області набрало законної силу у момент
проголошення, тобто 26.02.2014.

Наказом КП «Водоканал» від 05.03.2014 за №
118/ахо: визнано недійсним наказ про
звільнення ОСОБА_3 від 27.04.2013 № 1107/к,
відновлено на робочому місці з 28.04.2013
майстра цеху мереж каналізації ОСОБА_3

06.03.2014 громадянка ОСОБА_3 до
Правобережного РЦЗ надала наказ про
відновлення на роботі та рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 26.02.2014.

Наказом Правобережного РЦЗ № 76-о від
26.03.2014 наказано провести необхідні дії
зі стягнення з Комунального
підприємства «Водоканал» допомоги по
безробіттю у розмірі 23 632,45 грн.

27.03.2014 Правобережним РЦЗ направлено на
адресу відповідача претензію за №
01-19/980 про стягнення коштів отриманих
ОСОБА_3 Претензія отримана
відповідачем 28.03.2014.

У період з 29.05.2013 по 04.03.2014 ОСОБА_3
виплачено 23 632,45 грн. соціальної
допомоги, що підтверджується довідкою
Правобережного РЦЗ.

Правові, фінансові та організаційні
засади загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття визначаються
Законом України «Про
загальообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття» №
1533-ІІІ від 02.03.2000 (далі - Закон № 1533).

Відповідно до статті 1 Закону № 1533,
втрата роботи з незалежних від
застрахованих осіб обставин -
припинення трудового договору
відповідно до статті 36 (пункти 1, 2, 3),
статті 38 (у разі неможливості
продовження роботи, а також
невиконання роботодавцем
законодавства про працю, умов
колективного чи трудового договору),
статті 39, статті 40 (пункти 1, 2, 5, 6)
Кодексу законів про працю України, а
для військовослужбовців - звільнення
зі служби з поважних причин без права
на пенсію (у зв'язку із скороченням
штатів або проведенням організаційних
заходів, за станом здоров'я, у зв'язку із
закінченням строку контракту,
систематичним невиконанням умов
контракту командуванням, через сімейні
обставини або з інших поважних причин
відповідно до законодавства про
військовий обов'язок і військову
службу).

Згідно частин 1, 2, 3, 4 статті 22 Закону №
1533, право на допомогу по безробіттю
залежно від страхового стажу мають
застраховані особи, визнані в
установленому порядку безробітними,
страховий стаж яких протягом 12 місяців,
що передували реєстрації особи як
безробітної, становить не менше ніж
шість місяців за даними Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Застраховані особи, визнані в
установленому порядку безробітними,
які протягом 12 місяців, що передували
реєстрації особи як безробітної, за
даними Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування мають
страховий стаж менше шести місяців або
звільнені з останнього місця роботи з
підстав, передбачених статтею 37,
пунктами 3, 4, 7 і 8 статті 40, статтями 41 і 45
Кодексу законів про працю України,
особи, зазначені у частині другій
статті 6 цього Закону, мають право на
допомогу по безробіттю у мінімальному
розмірі.

Допомога по безробіттю виплачується з 8
дня після реєстрації застрахованої
особи в установленому порядку в
державній службі зайнятості.

Загальна тривалість виплати допомоги
по безробіттю не може перевищувати 360
календарних днів протягом двох років, а
для осіб, зазначених у частині другій
статті 6 цього Закону, - 180 календарних
днів.

Пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону № 1533
передбачено, що виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі:
поновлення безробітного на роботі за
рішенням суду

Частиною 4 статті 35 Закону № 1533
визначено, що із роботодавця
утримується, зокрема сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Будь-які докази повернення (сплати)
розміру виплаченої допомоги по
безробіттю ОСОБА_3 в сумі 23 632,45 грн.
відповідачем суду не надані.

Статтею 39 Закону № 1533 визначено, що
спори, що виникають із правовідносин за
цим Законом, вирішуються в судовому
порядку.

Приймаючи до уваги, що відповідач не
відшкодував у добровільному порядку
виплачену позивачем допомогу по його
вині ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Правобережного
районного центру зайнятості міста
Запоріжжя до Комунального
підприємства «Водоканал» про
стягнення витрат з виплати допомоги
ОСОБА_3 у 23 632,45 грн., є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню
повністю.

Згідно частини 4 статті 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
«Водоканал» () на
користь Правобережного районного
центру зайнятості міста Запоріжжя суму
боргу у розмірі 23 632,45 грн., які
перерахувати за наступними
реквізитами: р/р 4259, , МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій
області, одержувач Правобережний
районний центр зайнятості міста
Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами встановленими
статтями 185-186 КАС України.

Суддя
Д.В. Татаринов.