Справа № 804/7892/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року
804/7892/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Ляшка О.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фрегат ІСП" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання недійсним акту та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року скасовані
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
серпня 2011 року та ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 грудня 2011
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фрегат
ІСП» до Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання
недійсним акту та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Справа направлена до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду на новий
розгляд.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року
судом прийнято до свого провадження
адміністративну справу № 804/7892/14, яку
призначено до судового розгляду.

Як вбачається з позовної заяви,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фрегат ІСП»
оскаржує акт Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 14.03.2014 року № 493/233/34657129 "Про
результати документальної невиїзної
перевірки фінансово-господарської
діяльності з питань дотримання вимог
податкового законодавства України з
ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фрегат ІСП» під час
здійснення взаємовідносин з ПП "Юст-А"
(код за ) по ІІ ланцюгу
формування податкового кредиту від
"податкових ям": ТОВ "Елфра Дисплей", ТОВ
"Е-Восток Україна", ТОВ "Оптдевайс" за
період з 01.12.09 р. по 31.12.10 р." та податкове
повідомлення-рішення від 21.03.2011 року №
, винесене Державною податковою
інспекцією у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на підставі вищезазначеного
акту від 14.03.2014 року № 493/233/34657129.

Відповідно до ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 69 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3
частини 2 статті 110 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає заходи для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи в одному судовому засіданні
протягом розумного строку. З цією метою
суд може вирішити питання про
необхідність залучення свідків,
спеціаліста, перекладача; викликати на
судовий розгляд адміністративної
справи свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів.

Положеннями статті 65 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що як свідок в
адміністративній справі може бути
викликана судом кожна особа, якій
можуть бути відомі обставини, що
належить з'ясувати у справі; свідок
викликається в судове засідання з
ініціативи суду або осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, з метою повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі, суд вважає за необхідне
залучити до участі у розгляді справи в
якості свідка особу, котра на момент
виникнення спірних правовідносин,
займала посаду директора ПП "Юст-А"
() - ОСОБА_1, яку викликати на
судовий розгляд адміністративної
справи для допиту.

У зв'язку з відсутністю інформації щодо
зареєстрованого місця проживання
(перебування) ОСОБА_1, суд вважає за
необхідне направити запит до Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
для отримання даної інформації та
подальшого виклику на судовий розгляд
адміністративної справи для допиту
вказаної особи.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в
якості свідка ОСОБА_1, яку викликати на
судовий розгляд адміністративної
справи для допиту.

Направити запит до Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
для отримання інформації щодо
зареєстрованого місця проживання
(перебування) ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко