Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/44244/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Державної
митної служби України та Кримської
митниці на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Кримської митниці про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Державної митної
служби України, Кримської митниці про
скасування наказу Державної митної
служби України «Про припинення
перебування на державній службі» від 08
квітня 2011 року №709-К в частині, що
стосується ОСОБА_2, скасування наказу
Кримської митниці «Про припинення
перебування на державній службі» від 11
квітня 2011 року №353-К в частині, що
стосується позивача, поновлення його
на посаді головного інспектора митного
поста «Євпаторія» Кримської митниці,
стягнення з Кримської митниці на його
користь середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 11 квітня 2011 року
по день поновлення на роботі,
допустивши негайне виконання у межах
суми стягнення за один місяць.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17 лютого 2012
року в задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 червня 2012 року скасовано рішення
суду першої інстанції та прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги
позивача задоволено. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України «Про
припинення перебування на державній
службі» від 08 квітня 2011 року №709-К в
частині, що стосується ОСОБА_2 Визнано
протиправним та скасовано наказ
Кримської митниці «Про припинення
перебування на державній службі» від 11
квітня 2011 року №353-К в частині, що
стосується ОСОБА_2 позивача на посаді
головного інспектора митного поста
«Євпаторія» Кримської митниці.
Стягнуто з Кримської митниці на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 12 квітня 2011 по
13 червня 2012 року в сумі 54081,32 грн з
урахуванням утримання податків та
інших обов'язкових платежів.
Зобов'язано Кримську митницю у
місячний строк надати до суду першої
інстанції звіт про виконання рішення
суду.

У касаційній скарзі представник
Державної митної служби України
просить постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 червня 2012 року скасувати, а
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
17 лютого 2012 року залишити в силі,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі представник
Кримської митниці просить постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року скасувати, а за справою ухвалити
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши доводи касаційних скарг,
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильності
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 15 грудня 1997 року ОСОБА_2
був прийнятий на роботу інспектором
Євпаторійської митниці відповідно до
наказу Євпаторійської митниці №199-Л
від 12 грудня 1997 року.

Наказом Кримської митниці №1-к від 25
квітня 2008 року був прийнятий на роботу
у Кримську митницю на посаду головного
інспектора відділу митного оформлення
№1 митного поста «Євпаторія» у порядку
переведення з Кримської регіональної
митниці.

Наказом Державної митної служби
України «Про припинення перебування на
державній службі» від 08 квітня 2011 року
№709-К позивачу за порушення присяги
державного службовця з 11 квітня 2011 року
припинено перебування на державній
службі в митних органах України,
відповідно до пункту 6 частини першої
статті 30 Закону України «Про державну
службу».

Кримською митницею 11 квітня 2011 року
було прийнято наказ №353-К «Про
припинення перебування на державній
службі», відповідно до пункту 1 якого за
порушення Присяги державних
службовців з 11 квітня 2011 року припинено
перебування позивача на державній
службі в митних органах України на
підставі пункту 6 частини першої статті
30 Закону України «Про державну службу».

Підставою припинення перебування
позивача на державній службі в митних
органах послужило те, що працівниками
митного поста «Євпаторія» Кримської
митниці, зокрема ОСОБА_2, який
виконував обов'язки старшого митного
наряду з митного контролю та митного
оформлення теплоходу «Судак», не було
вжито достатніх заходів щодо виявлення
та припинення спроби незаконного
переміщення через митний кордон
України дорогоцінних металів.

Відмовляючи позивачу у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що враховуючи характер
правопорушення та обставини, за яких
його вчинено, відповідачами правомірно
було застосовано до ОСОБА_2
дисциплінарне стягнення у вигляді
припинення перебування на державній
службі відповідно до пункту 6 частини
першої статті 30 Закону України «Про
державну службу» за порушення Присяги
державних службовців.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_2, суд апеляційної
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про те, що видаючи оскаржувані
накази, відповідачі діяли не на
підставі та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
упереджено та нерозсудливо, що є
підставою для визнання протиправними
та скасування спірних наказів в
частині щодо припинення перебування
позивача на державній службі, та
поновлення його на державній службі в
митних органах на займаній посаді.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції погоджується з такими
висновками суду апеляційної інстанції
виходячи з наступного.

Правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України,
Митним кодексом України, а в частині, що
ними не регулюється, - Законом України
«Про державну службу». Тобто
дисциплінарна відповідальність
посадових осіб митної служби
врегульована спеціальним
законодавством, у тому числі й нормами
Дисциплінарного статуту митної служби
України. Норми Закону України «Про
державну службу» можуть
застосовуватися щодо посадових осіб
митної служби у тій частині, що не
врегульована спеціальним митним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту, оскільки припинення державної
служби на підставі пункту 6 частини
першої статті 30 зазначеного Закону є
крайнім заходом відповідальності
державного службовця за порушення
службової дисципліни, який виходить за
межі дисциплінарної відповідальності,
тому неможливість застосування до
посадової особи митної служби
дисциплінарних стягнень аж до
звільнення з митного органу повинно
бути мотивованим. Розділом 4
Дисциплінарного статуту митної служби
України визначено види дисциплінарних
стягнень та порядок їх застосування,
чітко врегульована процедура їх
застосування, внаслідок чого
забезпечується належний захист
законних прав та інтересів працівників
при вирішенні питань їх дисциплінарної
відповідальності.

Також необхідно враховувати, що у разі
вчинення дисциплінарного
правопорушення, наслідком якого може
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу є санкціями різних
рівнів відповідальності, які не можуть
застосовуватися як альтернативні.
Звільнення за порушення присяги може
мати місце лише тоді, коли державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків. Державний службовець, який
вчинив дисциплінарний проступок, не
може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок не можливо
кваліфікувати як порушення Присяги.

Аналогічна правова позиція була
висловлена і Верховним Судом України у
постанові від 21 травня 2013 року у справі
№21-403а12.

За таких обставин та зважаючи на
викладене, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про те, що
позивача було звільнено з роботи з
грубим порушенням норм трудового
законодавства, а тому він підлягає
поновленню на попередній роботі.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги
Державної митної служби України та
Кримської митниці не підлягають
задоволенню. Постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року необхідно залишити без змін,
оскільки вона є законною і
обґрунтованою та постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної митної
служби України та Кримської митниці
залишити без задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Кримської митниці про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В.
Штульман