Справа № 817/2033/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в
адміністративній справі
Справа №817/2033/14
м. РівнеСуддя
Рівненського окружного
адміністративного суду Кравчук Т.О.,
розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання дій протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н
До Рівненського окружного
адміністративного суду звернувся
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
визнання протиправними дій
податкового органу по внесенню змін до
облікових даних позивача, зокрема, до
комп'ютерної автоматизованої
інформаційної системи «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
блок», у тому числі в базу даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України», на підставі акту
позапланової невиїзної перевірки
позивача №11/1745/НОМЕР_1 від 31.01.2014 року
щодо взаємовідносин з Приватним
підприємством «Альянс Сігма» у квітні
2013 року, травні 2013 року;
зобов'язання відповідача відновити в
обліковій картці особового рахунку
позивача, у комп'ютерній
автоматизованій інформаційній системі
«Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України «Податковий блок», в базі даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України» суми податкового кредиту, які
позивач задекларував за рахунок
податкових накладних, виписаних
Приватним підприємством «Альянс
грн., у травні 2013 року в розмірі 102956 грн.
та задекларовані суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість за квітень 2013 року в розмірі
Спір виник із публічно-правових
відносин, у яких відповідачє суб'єктом
владних повноважень. Відповідно до
статей 3, 4 та 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначений спір належить до
компетенції адміністративних судів та
має розглядатися у порядку
адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви
чи відмови у відкритті провадження у
справі відсутні. Позовна заява
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Керуючись статтями 107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
1. Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання дій протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії.
2. Справа розглядається суддею
3. Зобов'язати відповідача -
суб'єкта владних повноважень, надати у
разі заперечення проти позову всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов.
4. Копію ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати
позивачу, разом з витягом про його
процесуальні права та обов'язки,
встановлені статтями 49, 51 КАС України.
5. Повідомити суб'єкта владних
повноважень, за місцезнаходженням
якого розглядається справа (м.Рівне), в
порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія
ухвали про відкриття провадження у
справі, витяг про його процесуальні
права та обов'язки, встановлені
статтями 49, 51 КАС України, копія
позовної заяви з додатками), які
підлягають врученню йому як стороні, та
про можливість їх отримання лише
безпосередньо у суді.
6. Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та
не може бути оскаржена.
Суддя