Справа № 161/22110/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Господарук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Луцьку
Волинської області (далі УПФ України в
м. Луцьку) про визнання неправомірним
дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до УПФ України у м.
Луцьку про визнання неправомірним дій
та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого
позову посилається на те, що 21.11.2013 р.
ним до УПФ України в м. Луцьку, подано
заяву, згідно якої він просив
призначити йому пенсію державного
службовця згідно постанови Кабінету
Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р. «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії». Листом №10128/02-46 від
17.12.2013 р. відмовлено у задоволенні моєї
заяви.

Вважає незадоволення його
заяви УПФ України в м. Луцьку
неправомірними діями, і прошу визнати
такі дії протиправними, та зобов'язати
відповідача вчинити дії, а саме:
призначити йому пенсію державного
службовця згідно постанови Кабінету
Міністрів України «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії», з
таких підстав.

Як видно з подання Апарату
Верховної Ради України від 18.06.2009р. № 20
про призначення пенсії, його
представлено до призначення пенсії як
такого, що припинив роботу, що дає право
на пенсію державного службовця.

Його загальний стаж роботи
складає 43 роки, 05 місяців, 18 днів, з них -
29 років, 11 місяців, 2 дні - як державного
службовця. Як вбачається з довідки від
05.06.2009 р. № 9-1-15/785 про складові
заробітної плати (посадовий оклад,
надбавка за ранг, надбавка за вислугу
років), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», він працював на
посаді помічника-консультанта
народного депутата, і на всі виплати,
уключені в дану довідку, нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Як вбачається з Довідки від
05.06.2009 р. № 9-1-15/785 про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарних місяці роботи, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», він працював на
посаді помічника-консультанта
народного депутата в період з 06.04.2009 р.
по 03.06.2009 р.

Аналогічні відомості
містяться і в картці індивідуальні
відомості про застраховану особу від
05.06.2009 р. № 9-1-15/784. Його трудова книжка
знаходиться у відповідача.

Однак, відповідачем
призначено йому пенсію за віком,
оскільки він працював в червні місяці
2009 року 3 календарних дні, і його
заробітна плата за ці 3 дні становила
1791,24 грн., які враховуються для пенсії,
він має право на вид пенси, вказаний у
абз.5 п.1 вказаної постанови.

За таких обставин, ним було
подано до УПФ України в м. Луцьку
вищевказану заяву, згідно якої він
просив призначити йому пенсію
державного службовця згідно постанови
Кабінету Міністрів України № 865 від
31.05.2000 р. «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії».

Вважає відповідь
відповідача № 10128/02-46 від 17.12.2013р., якою
відмовлено йому у призначенні пенсії
неправомірною, оскільки відповідач
посилається на абз.4 п. 1, в якому йдеться
про інші категорії осіб, до яких він не
відноситься, а тому є законні підстави
застосувати абз. 5 п.1 постанови
Кабінету Міністрів України № 865 від
31.05.2000 р. «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» при
призначенні йому пенсії.

Просить визнати
неправомірними дії УПФ України в м.
Луцьку щодо відмови №10128/02-46 від 17.12.2013р.
у призначенні, пенсії державного
службовця з у рахуванням абз.5 п.1
постанови Кабінету Міністрів України
№ 865 від 31.05.2000р. «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії».

Зобов'язати УПФ України в м.
Луцьку призначити пенсію державного
службовця з урахуванням абз.5 п.1
постанови Кабінету Міністрів України
№ 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії».
Стягнути витрати по оплаті судового
збору.

Позивач та його представник в
судовому засіданні заявлений позов
підтримали з підстав, викладених в
позовній заяві, просили позов
задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні заявлений позов не
визнав з підстав, викладених в
письмових запереченнях, просив
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та
його представника, представника
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлений позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» на одержання
пенсії державних службовців мають
право чоловіки, які досягли віку 62 роки,
та жінки, які досягли пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (1058-15), за
наявності страхового стажу,
необхідного для призначення пенсії за
віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (1058-15), у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 70
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 70
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 21.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ
України в м. Луцьку із заявою, в якій
просив призначити йому пенсію
державного службовця згідно абз. 5 п. 1
постанови КПУ від 31.05.2000 року № 865 (а.с. 5).

Також встановлено, що УПФ України в м.
Луцьку позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії у відповідності до
поданої заяви, що підтверджується
відповіддю УПФ України в м. Луцьку від
17.12.2013 року № 10128/02-46 (а.с. 6-7).

Частиною 3 ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" переведення з одного виду
пенсії на інший здійснюється з дня
подання заяви на підставі документів
про страховий стаж, заробітну плату
(дохід) та інших документів, що
знаходяться на час переведення з
одного виду пенсії на інший в пенсійній
справі, а також додаткових документів,
одержаних органами Пенсійного фонду.

Також встановлено і це вбачається із
змісту відповіді відповідача, що
застосувати абзац 5 п. 1 постанови КМУ №
865 від 31.05.2000 р. при обчисленні розміру
пенсії державного службовця немає
законних підстав. Оскільки він
застосовується до осіб, зазначених в
абзаці 3 пункту 1 вказаної постанови, а
саме: до сільських, селищних голів, їх
заступників, інших керівних
працівників і спеціалістів апарату
сільських і селищних рад та їх
виконавчих органів.

Також встановлено і це підтверджено
позивачем, що він не обіймав будь-яку
посаду, яка зазначена вище.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що позивач не набув права
на пенсію згідно ст. 37 Закону України
«Про державну службу» та постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії».
Оскільки обіймав посаду
помічника-консультанта народного
депутата Верховної Ради України, а не
посаду сільських, селищних голів, їх
заступників, інших керівних
працівників і спеціалістів апарату
сільських і селищних рад та їх
виконавчих органів. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 37 Закону України «Про
державну службу», Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", постановою Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року №
865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», ст. ст. 158 -164 Кодексу
адміністратвиного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його
позову до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Луцьку Волинської області
про визнання неправомірним дій та
зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко

Постанова складена в повному об'ємі

23 червня 2014 року