overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6033/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/27372/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.05.2014 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення копію зазначеної ухвали отримано скаржником 11.06.2014, однак станом на 14.07.2014 вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не усунуті, доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження не надано, у зв'язку з чим за правилами ч.4 ст. 214 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/31/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/31/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/1719/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36132/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-14223/08
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.01.2013
К/9991/11409/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду клопотання
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зупинення виконання постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
Відділу медичного забезпечення
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
Військово-лікарської комісії УМВС
України в Житомирській області про скасування наказів,

встановив:

Ухвалою від 16 лютого 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
Відділу медичного забезпечення
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
Військово-лікарської комісії УМВС
України в Житомирській області про скасування наказів.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року до розгляду справи по суті.

Підстав для задоволення клопотання
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо зупинення виконання постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року до закінчення касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області, Відділу медичного забезпечення Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
Військово-лікарської комісії УМВС
України в Житомирській області про скасування наказів - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 247/1358/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.07.2014
К/800/34886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області, треті особи: Державне підприємство «Торезантрацит»,
Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року, позов задоволено.
Дії відповідача визнано протиправними, зобов'язано управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області надати пільги
ОСОБА_1 на придбання побутового вугілля та скрапленого газу за 2013 рік.

Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області звернулось з клопотанням про зупинення виконання судових рішень, проте не навело обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

У задоволенні клопотання управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області про зупинення виконання постанови Торезького міського суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а/0470/4673/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37686/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої вказаної статті у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому аркуші касаційної скарги вказано, що оскаржується ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, а на останньому, зокрема у вимогах до суду касаційної інстанції, ставиться питання про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Відтак, відповідачу необхідно уточнити які ж рішення ним оскаржуються, та надати їх відповідні копії.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі. Однак, в тексті касаційної скарги відповідач називає позивачем Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу, тоді як на першому аркуші зазначає, що позивачем є Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області.

Отже, відповідачу необхідно уточнити хто ж є позивачем у справі, та зазначити його поштову адресу.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення штрафу залишити без руху до 1 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 148/6850/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Тульчинської районної державної адміністрації на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення
Тульчинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення
Тульчинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 263/1912/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 16 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як "дитині війни" та зобов'язано здійснити відповідне нарахування за період з 01.01.2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 16 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/3248/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/38022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тов Будінвест" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, за участю прокуратури
Шевченківського району м. Києва про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тов
Будінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, за участю прокуратури
Шевченківського району м. Києва про скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/3248/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий