overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/3264/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/158/14
Єдиний унікальний № 742/3264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 10 годину 30 хвилин, 29 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.І. Галич
Справа № 265/4565/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4565/14-а
Провадження № 2-а/265/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 05 серпня 2014 о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 752/9649/14-а
Суддя: Фролов М. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9649/14-а
Провадження №: 2-а/752/615/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Ломоносова, 83А» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся у Голосіївський районного суду міста Києва адміністративним позовом до Київської міської ради, третя особа: Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Ломоносова, 83А» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а самеУ

- позивач не представила копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач додала лише одну копію позовної заяви із додатками, тоді як у позовній заяві визначила у якості учасників судового розгляду - одного відповідача і одну третю особу. Таким чином, встановлено, що не вистачає однієї копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 109 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Ломоносова, 83А» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9649/14-а
Суддя: Фролов М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

752/9649/14-а

15.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Орган самоорганізації населення
«Будинковий комітет «Вулиця
Ломоносова, 83А» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, третя особа: Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Ломоносова, 83А» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,-

ухвалив:

відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
Орган самоорганізації населення
«Будинковий комітет «Вулиця
Ломоносова, 83А» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 26 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС
України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суддя
Справа № 487/6261/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/226/14
Справа № 487/7079/14-ц
УХВАЛА

18.07.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.
І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході попереднього розгляду справи з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111
КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

у х в а л и в:

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити судовий розгляд справи в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 09 вересня 2014 року об 15-30 год.

Суддя
Л. І. Агєєва
Справа № 487/6881/14-а
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/254/14
Справа № 487/7079/14-ц
УХВАЛА

18.07.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС 1
№300490 від 04.07.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позов пред'явлено до суду з додержанням вимог ст..99 КАС України, 289
КУпроАП

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст..ст.107,110 КАС України

у х в а л и в:

За зверненням ОСОБА_1 відкрити провадження в адміністративній справі Для розгляду справи одноособово суддею провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 07 серпня 2014р. о 15-30 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок на попереднє судове засідання надати: письмові заперечення проти позову та докази, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, стосовно якого заявлено позов.

Суддя
І.О.Притуляк
Справа № 667/5943/14-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5943/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушених прав, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні, у якому просить захистити її порушенні права, шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ
«Херсонські комбайни» з 01.08.2006 року по 22.10.2007 року та здійснити перерахунок її пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені,
(опущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо особа не має місця проживання
(перебування,знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцем знаходження відповідача.

Позивач проживає у Суворовському районі м. Херсона.

З урахуванням того, що у м. Херсоні є тільки управління Пенсійного фонду
України м. Херсона позивач має звертатися за місцем свого проживання - до Суворовського районного суму м.
Херсона.

За викладених обставин справа не підсудна Комсомольському районному суду.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд роз'яснює, що позивачці необхідно звертатися до Суворовського районного суду м. Херсона, оскільки протиправні дії управління Пенсійного фонду
України в м.Херсоні стосуються безпосередньо його інтересів.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушених прав, для її подачі до належного суду
(Суворовського районного суду м.
Херсона).

Ухвала протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 299/1929/14-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/1929/14-а
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

за участі представника позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача Сливка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи складність даної справи складення постанови у повному обсязі відкладається на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 21.07.2014 року.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71-72, 158-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного
Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про відмову у призначенні пільгової пенсії
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - неправомірним.

Рішення Управління пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області №28 від 28.05.2014 року - скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 період роботи з 09.01.1997 року по 30.06.2000 року, у ВТП «Уніолмер» на посаді майстра-будівельника.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_3 пенсію із зниженням пенсійного віку на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про стасус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з моменту подачі заяви про призначення пенсії, а саме з 04.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через
Виноградівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: З. Л. Оприск
Справа № 445/1608/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1608/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"21" липня 2014 р. суддя Золочівського району суду Львівській області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області інспектора ДАІ Смалюха О.М. про скасування постанови при притягнення до відповідальності за порушення
Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 9 год. 22 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 520/8898/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8898/14-а
Провадження № 2-а/520/385/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області
Неборського Євгена Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати нечинною постанову № 314 по справі про адміністративне правопорушення в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 26.06.2014 року

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Неборського Євгена
Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 року о 11 год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 520/8878/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8878/14-а
Провадження № 2-а/520/384/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №182 від 03.04.2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Визнати протиправним та скасувати
Припис № 174 та Протокол про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.