Справа № 2а/2370/8877/2011
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
В/800/3016/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Швеця В.В.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

Юрченка В.В.,

розглянувши заяву сільського
голови Лящівської сільської ради
Карасовської Антоніни Іванівни про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 9
квітня 2014 року Верховним Судом України
у справі за позовом Прокуратури
Чорнобаївського району Черкаської
області до сільського голови
Лящівської сільської ради
Карасовської Антоніни Іванівни про
скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року прокурор
Чорнобаївського району Черкаської
області пред'явив у суді позов, в якому
просив скасувати розпорядження
Лящівського сільського голови від 8
серпня 2011 року № 8 р/к «Про призначення
на посаду спеціаліста Лящівської
сільської ради» та зобов'язати
прийняти рішення про проведення
повторного конкурсу на заміщення
вакантної посади спеціаліста
Лящівської сільської ради.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2012
року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 1
серпня 2012 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
про часткове задоволення позовних
вимог - скасовано розпорядження
Лящівського сільського голови від 8
серпня 2011 року № 8 р/к «Про призначення
на посаду спеціаліста Лящівської
сільської ради» та зобов'язано
прийняти рішення про проведення
повторного конкурсу на заміщення
вакантної посади спеціаліста
Лящівської сільської ради.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 9 квітня 2014 року касаційну
скаргу сільського голови Лящівської
сільської ради Карасовської А.І.
залишено без задоволення, а рішення
суду апеляційної інстанції - без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
касаційної інстанції, відповідач подав
заяву про його перегляд Верховним
Судом України, з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на підставу для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
заявник послався на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2009 року та 24 квітня 2013 року, як
такі судові рішення, де по іншому ніж у
даній справі застосовано норми
матеріального права.

Згідно зі статтею 235 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) Верховний Суд
України переглядає судові рішення в
адміністративних справах виключно з
підстав і в порядку, встановлених цим
Кодексом.

Пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України встановлено, що заява про
перегляд рішення суду касаційної
інстанції з мотивів неоднакового
правозастосування може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права;
ухвалення різних за змістом судових
рішень; спірні питання виникли у
подібних правовідносинах.

Конкретизуючи зміст цих складових
Пленум Вищого адміністративного суду
України у своїй постанові "Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України" від 13 грудня 2010 року № 2
роз`яснив, що подібність правовідносин
означає тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 9 квітня 2014 року, про
перегляд якої ставить питання заявник,
залишено без змін рішення апеляційного
суду, яким частково задоволено позов,
та скасовано розпорядження
Лящівського сільського голови від 8
серпня 2011 року № 8 р/к «Про призначення
на посаду спеціаліста Лящівської
сільської ради» та зобов'язано
відповідача прийняти рішення щодо
проведення повторного конкурсу на
заміщення вакантної посади
спеціаліста-землевпорядника
Лящівської сільської ради. Приймаючи
таке рішення, суд виходив з того, що
відповідно до положень пунктів 25, 26, 32
Порядку проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад державних
службовців, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15
лютого 2002 року № 169 (далі - Порядок) на
вакантну посаду державного службовця
може бути призначений переможець
конкурсу, а не особа, яка хоч і успішно
здала іспит, але при цьому не була
відібрана для призначення на посаду, а
була за її згодою рекомендована для
зарахування до кадрового резерву в
державному органі.

В ухвалі від 24 квітня 2013 року, на яку
послався позивач на підтвердження
неоднакового правозастосування, Вищий
адміністративний суд України скасував
постанову апеляційного суду та залишив
у силі постанову суду першої інстанції,
погодившись з його висновком про
протиправність дій Лящівського
сільського голови щодо прийняття
розпорядження від 8 серпня 2011 року № 8
р/к «Про призначення на посаду
спеціаліста Лящівської сільської
ради» та зобов'язав його скасувати це
розпорядження та прийняти нове про
призначення на вакантну посаду
спеціаліста-землевпорядника
Лящівської сільської ради Запару Н.В.
При цьому, суд також застосував
положення пунктів 25, 26, 32 Порядку.

В іншій ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2009 року, на яку також
посилається заявник, суд касаційної
інстанції залишив без змін рішення
судів попередніх інстанцій про відмову
в задоволенні позову про визнання
протиправним розпорядження
Березанської районної державної
адміністрації від 22 серпня 2005 року № 489
та його скасування. При ухваленні
рішень суди взяли до уваги ту
обставину, що у конкурсі на заміщення
вакантної посади приймали участь три
особи і за результатами конкурсу кожна
з них набрала рівну кількість балів, а
тому всі вони визнані такими, що
успішно склали іспит, однак, на посаду
призначений лише один з них, за вибором
голови державної адміністрації.

Аналіз судових рішень, на які
посилається заявник, обґрунтовуючи
заяву, дає підстави вважати, що
правовідносини, які виникли між
сторонами у вказаних спорах, не подібні
до спірних відносин у справі, що
розглядається, оскільки ці рішення
ухвалені за інших фактичних обставин
справи та іншого предмету спору,
установлених судами. Відмінність між
фактичними обставинами та предметом
спору у справі, про перегляд рішення у
якій подано заяву, і у справах, рішення
в яких надані для порівняння, не дає
можливості дійти висновку про
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального.

За таких обставин, підстав для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду судового рішення
немає.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Прокуратури Чорнобаївського
району Черкаської області до
сільського голови Лящівської
сільської ради Карасовської Антоніни
Іванівни про скасування розпорядження,
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 9
квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.В.Швець

Ю.Й.Рецебуринський

О.П.Стародуб

І.В. Штульман

В.В. Юрченко