overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4212/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 року № 810/4212/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Приватної фірми "Сенс" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Приватна фірма "Сенс" з позовом до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі ГУ Міндоходів у
Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 28 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № П/811/2417/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Справа № П/811/2417/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С.
Мирошниченко, розглянувши адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу у розмірі 4 155 589,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № П/811/2417/14 за адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу у розмірі 4 155 589,36 грн.

2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

3. Справа розглядатиметься суддею
Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко
Справа № 813/1587/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/1587/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Братичак У.В., секретар судового засідання Хміль Х.З., представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
ОСОБА_1 до Головного Управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи :
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання до вчинення дій ,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання до вчинення дій.
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявив клопотання в усній формі про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
В судовому засіданні представник третьої особи дане клопотання
Представник відповідача та представник третьої особи не з"явились в судове засідання , хоча належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зміст та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити. 2. Провадження у справі № 813/1587/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання до вчинення дій зупинити до 10 вересня 2014 року для отримання додаткових доказів у справі. 3.Сторонам - при отриманні документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд. 4.Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.07.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 815/3677/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3677/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно з заявленим позовом, позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості поновити позивачу строки звернення до суду, врегулювати спір до судового розгляду справи та забезпечити всебічне та об'єктивне вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2014 року на 12 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Другий Київський відділ Державної виконавчої служби
Одеського МУЮ надати суду матеріали виконавчого провадження ВП № 36866463, ВП
№ 36422834.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Бжассо

15 липня 2014 року
Справа № 815/3785/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3785/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В. розглянувши адміністративний позов Ісса Крістіни
Аліївни до Одеського міського управління земельних ресурсів
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про часткове скасування розпорядження, визнання правовстановлюючих документів не чинними у частині

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були, через що недоліки в адміністративному позові позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов
Ісса Крістіни Аліївни до Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про часткове скасування розпорядження, визнання правовстановлюючих документів не чинними у частині.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бжассо
Справа № 819/1239/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1239/14-a

15 липня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у скороченому провадженні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулась з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача поступила заява про закриття провадження в зв'язку з відмовою позивача від позову. Дане клопотання обґрунтовується подачею звітності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя
Мандзій О.П.
Справа № 825/3333/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3333/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про зобов"язання
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про зобов"язання
Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 2а-9674/2011
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9674/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "06" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 06 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 2а-9973/2011
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9973/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання відмови про перерахунок пенсії протиправною, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "29" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 29 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про визнання відмови про перерахунок пенсії
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 802/2036/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2036/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Чечельницьке відділення) на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Чечельницьке відділення) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Чечельницьке відділення) на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Чечельницьке відділення) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2а-155/40/14, 155/947/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 р.
Справа № 6872/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області на постанову
Горохівського районного суду
Волинської області від 25.06.2014р. по справі № 2а-155/40/14, 155/947/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської області про зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 25.06.2014р. по справі № 2а-155/40/14, 155/947/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської області про зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.