overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 190/1220/14-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1220/14-а
Провадження 2-а/190/24/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділення ДАІ з обслуговування П'ятихатського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області Алєксєєнко Вадима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №195304 від 04.07.2014 року, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам п.3 ч.1, ч.2 ст.106 КАС
України, а саме не вказана поштова адреса відповідача (місто чи інший населений пункт), за якою останній повинен бути викликаний до суду, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти тощо.

Крім того посилаючись в позовній заяві на належність скутера літній жінці, якій позивач як зазначає допомагав котити скутер, позивачем в порушення ч.2 ст.106 КАС України не зазначено доказів на обґрунтування посилань щодо належності скутера жінці чи іншій особі, як і не вказано у поданій заяві дані цієї жінки - прізвище, ім'я, по-батькові, місце проживання чи інш., проте причини неможливості подання таких доказів позивач у заяві не зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст.ст.106,108 КАС України, суд вважає необхідним позовну заяву
ОСОБА_3 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділення ДАІ з обслуговування П'ятихатського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області Алєксєєнко Вадима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - два дні з дня її отримання.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 221/2908/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний позов управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів,

В С Т А
Н О В И В :

16.07.2014 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, її необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно частини 4 статті 107
КАС України - питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 20, статтями 23, 107 КАС України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 р. на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: місто
Волноваха, вулиця Ювілейна, 29.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 липня 2014 включно письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом термін і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа № 522/11441/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/793/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Громадської організації "Захист бізнесу та незалежний антикорупційний контроль" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішень незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Захист бізнесу та незалежний антикорупційний контроль" звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішень незаконними. Позивач просить винести рішення, яким визнати незаконними та скасувати прийнятті 12 червня 2014 року виконавчим комітетом Одеської міської ради наступні рішення:

- № 118 від 12 червня 2014 року "О комплексном благоустройстве
Привокзальной площади и утверждения комплексной схемы размещения временных сооружений Привокзальной площади, ограниченной Старосенной площадью, Итальянским бульваром, ул.
Среднефонтанской";

- № 119 від 12.06.2014 року "О комплексном благоустройстве пл. Старосенной и утверждений комплексной схемы размещения временных сооружений на пл.
Старосенной";

- № 120 від 12.06.2014 року "О комплексном благоустройстве Итальянского бульвара и утверждении комплексной схемы размещения временних сооружений в его части, ограниченной ул.Лейтенанта
Шмидта и ул.Канатной";

- № 121 від 12.06.2014 року "О комплексном благоустройстве ул.Преображенской и утверждении комплексной схемы размещения временних сооружений на ул.Преображенской",

- № 122 від 12.06.2014 року "О демонтаже временних сооружений".

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року позов залишений без руху, оскільки не наданий документ, який підтверджує повноваження позивача щодо звернення до суду з метою захисту інтересів підприємців,

17 липня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення вищевказаної позовної заяви, в зв'язку з ії відкликанням.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про ії відкликання

Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду з проханням про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суддя вважає можливим повернути позов позивачці.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації
"Захист бізнесу та незалежний антикорупційний контроль" до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішень незаконними - повернути позивачу.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

17.07.2014
Справа № 265/4067/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4067/14-а
Провадження № 2-а/265/159/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.2 ст. 106 КАС України.

Позивачка ОСОБА_2 повідомлена про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху. Вказану ухвалу позивачка отримала 04 липня 2014 року, тобто в наданий судом строк позивачкою не були усунені порушення ч.2 ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.3 ст.108 КАС
України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя__________________Шиян В.В.
Справа № 265/4104/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4104/14-а
Провадження № 2-а/265/172/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.2 ст. 106 КАС України.

Позивачка ОСОБА_2 повідомлена про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху. Вказану ухвалу позивачка отримала 03 липня 2014 року, тобто в наданий судом строк позивачкою не були усунені порушення ч.2 ст. 106 КАС України, що свідчить про небажання останньої усувати недоліки, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.3 ст.108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя__________________Шиян В.В.
Справа № 682/290/13- а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/290/13- а
Провадження № 6-а/682/3/2014
У Х В А Л А

11.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області.

При написанні виконавчого листа суд допустився описки вказавши дату народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість належної ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно даних паспорта серії НОМЕР_1, виданого Славутським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 12 липня 2002 року датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати вірною датою народження ОСОБА_1 у виконавчому листі № 2-а-3202/11 р., виданому 21.11.2011 року Славутським міськрайонним судом, - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 265/4075/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4075/14-а
Провадження № 2-а/265/162/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.2 ст. 106 КАС України.

Позивачка ОСОБА_2 повідомлена про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху. Вказану ухвалу позивачка отримала 04 липня 2014 року, тобто в наданий судом строк позивачкою не були усунені порушення ч.2 ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.3 ст.108 КАС
України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя__________________Шиян В.В.
Справа № 265/4078/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4078/14-а
Провадження № 2-а/265/165/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.2 ст. 106 КАС України.

Позивачка ОСОБА_2 повідомлена про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху. Вказану ухвалу позивачка отримала 04 липня 2014 року, тобто в наданий судом строк позивачкою не були усунені порушення ч.2 ст. 106 КАС України, що свідчить про небажання останньої усувати недоліки, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.3 ст.108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя__________________Шиян В.В.
Справа № 692/890/14-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/890/14-а
Провадження № 2-а/692/33/14 про відкриття провадження та призначення справи до судового 17 липня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову заступника начальника відділу - державного інспектора праці Черевик А.П. від 07.07.2014 року № 23-08-12/37-15 про накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 850 грн за ст.188-6 КУпАП .
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України
Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення .
Судове засідання по справі призначити та провести о 10 год 00 хв « 24 » липня 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
Справа № 2-а-1721/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1721/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

25 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії відповідно ст. ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст. 51 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01.07.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 16.02.2011 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів за період до 16.08.2011 року.

Оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав за період до 16.08.2011 року, а також відсутня заява про поновлення цього строку, то відповідно до ст. ст. 99, 100, 107 КАС
України, суд залишає позовну заяву в цій частині без розгляду.

В решті позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період до 16.08.2011 року.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. З ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник