Справа № 755/1773/14-а(2а/755/118/14)
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/1773/14-а (2а/755/118/14)
Суддя доповідач
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Старова Н. Е,
перевіривши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 05 березня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про визнання дій протиправними,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, поновлення
виконавчого провадження та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 05 березня 2014 р. позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим
рішенням, третя особа подала
апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.05.2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху та надано 30-денний
строк для усунення недоліків з підстав
пропуску строку апеляційного
оскарження, а саме: надати заяву про
поновлення строків із зазначенням
підстав пропуску строку або
документального підтвердження
дотримання строків апеляційного
оскарження.

14.07.2014 року через канцелярію Київського
апеляційного адміністративного суду
апелянтом подано клопотання про
поновлення строків на апеляційне
оскарження, однак, вказані в клопотанні
обставини не є поважними для
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження. Зокрема, дата
отримання оскаржуваної постанови
апелянтом належним чином
документально непідтверджена, зокрема,
копією поштового конверта, поштового
реєстра суду першої інстанції або
копією журналу вхідної кореспонденції
відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на
необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189
КАС України, відмовити у відкритті
апеляційного провадження, апеляційну
скаргу із доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 05 березня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про визнання дій протиправними,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, поновлення
виконавчого провадження та стягнення
моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н.
Е. Старова