Справа № 822/1171/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1171/14
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю:

представника позивача: Мужила В.П.

представника позивача: Остафійчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Коломийської районної державної
адміністрації на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна Компанія
"Поділля-Трансбуд" до Коломийської
районної державної адміністрації,
Коломийського управління державної
казначейської служби України в
Івано-Франківській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна Компанія "Поділля -
Трансбуд" ( далі - Позивач) звернулось
до Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Коломийської районної державної
адміністрації ( далі - Відповідач 1) та
Коломийського управління державної
казначейської служби України
Івано-Франківської області (далі -
Відповідач 2) про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову
повністю. В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Представники Позивача в судовому
засіданні заперечили проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просили залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Представники Відповідачів в судове
засідання не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників Позивача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

З обставин справи колегією суддів
встановлено, що у 2008-2009 роках Позивачем
відповідно до договору підряду від
19.09.2008 року, за яким замовником робіт
виступала Коломийська районна
державна адміністрація
Івано-Франківської області,
виконувались роботи по ліквідації
наслідків паводку в Коломийському
районі Івано-Франківської області.
Роботи полягали у відновленні дороги
та мостового переходу через р. Прут в с.
Воскресинці Коломийського району.
Загальна вартість виконаних підрядних
робіт становила 3 728 850 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2009
року у справі № 2а-6744/09/2270/15, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.12.2010 року, визнано протиправною
бездіяльність Коломийської районної
державної адміністрації щодо
невідшкодування бюджетної
заборгованості та зобов'язано
відшкодувати заборгованість на
користь ТОВ "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд".

Коломийською райдержадміністрацією
проведено часткову оплату в сумі 432 070
грн. за виконані роботи відповідно до
рішення суду та акту звірки від 15.12.2010
року, що підтверджується платіжним
дорученням № 2 від 24.12.2010 року.

У 2011 році ДВС Головного управління
юстиції у Івано-Франківській області
відкрите виконавче провадження з
примусового виконання постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.10.2009 року.
Вимогою державного виконавця
Коломийську районну державну
адміністрацію було зобов'язано
виконати рішення суду, однак до цього
часу всю сума заборгованості не
відшкодовано.

Так, колегія суддів зазначає, що згідно
із п. 5 рішення сесії
Івано-Франківської обласної ради від
31.12.2008 року № 727-27/2008 "Про розподіл
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам для ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року" Головному
фінансовому управлінню
облдержадміністрації та Головному
управлінню державного казначейства
України в області та їх структурним
підрозділам в районах і містах
дозволено, при виділенні у 2009 році для
Івано-Франківської області субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам
для ліквідації наслідків стихійного
лиха, зарахувати таку заборгованість
до бюджетної та здійснювати
фінансування в установленому порядку.

Листом Головного фінансового
управління Івано-Франківської
обласної державної адміністрації від
12.02.2009 року повідомляється, що
Головному управлінню державного
казначейства в Івано-Франківській
області дозволено зареєструвати в
установленому порядку заборгованість,
що склалась за виконані роботи.

У листі Міністерства фінансів України
від 25.11.2010 року, який є у матеріалах
справи, Порядком використання
зазначених коштів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
31.05.2010 року № 421, підпунктом 1 пункту 3
обласному бюджету Івано-Франківської
області передбачено субвенцію на
ліквідацію наслідків стихійного лиха,
яке сталось 23-27 липня 2008 року в сумі 11,7
млн. грн., які станом на 01.10.2010 року
профінансовані в повному обсязі.

Проте, з пояснень представників
Позивача встановлено, що Відповідачем 1
не подано документів для реєстрації
бюджетної заборгованості на суму
виконаних Позивачем робіт в органах
казначейства. Зазначене
підтверджується і листом департаменту
фінансів Івано-Франківської ОДА від
25.12.2013 року № 3053/06-08/45, де
повідомляється, що за інформацією
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Івано-Франківській області за даними
звіту про бюджетну заборгованість,
заборгованість ТзОВ "Поділля-Трансбуд"
не обліковується в органах Державної
казначейської служби України в
Івано-Франківській області.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
необхідності задоволення позовних
вимог з огляду на наступні положення.

Відповідно до п. 2.1 Порядку реєстрації
та обліку бюджетних зобов'язань
розпорядників бюджетних коштів та
одержувачів бюджетних коштів в органах
Державної казначейської служби
України, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
02.03.2012 №309 (далі - Порядок) розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання в межах бюджетних
асигнувань, установлених кошторисами
(планами використання бюджетних
коштів), враховуючи необхідність
виконання бюджетних зобов'язань
минулих років, узятих на облік органами
Казначейства.

Згідно із п. 2.14 Порядку бюджетні
фінансові зобов'язання за загальним
фондом, які залишились не погашеними на
кінець минулого бюджетного періоду
(бюджетна кредиторська заборгованість)
та обліковуються органами
Казначейства за бюджетними програмами,
за якими відсутні бюджетні асигнування
або обсяг бюджетної кредиторської
заборгованості перевищує бюджетні
асигнування відповідно до
встановлених законом про Державний
бюджет України на поточний бюджетний
період та/або переданих в
установленому порядку бюджетних
призначень, відображаються в обліку
органами Казначейства у поточному
бюджетному періоді після прийняття
рішення головним розпорядником
бюджетних коштів за погодженням з
Міністерством фінансів України
(місцевим фінансовим органом) щодо
визначення бюджетної програми за
загальним та/або спеціальним фондами, в
межах бюджетних асигнувань якої будуть
погашатись бюджетні фінансові
зобов'язання, на підставі поданого
розпорядником бюджетних коштів
Реєстру та/або Реєстру фінансових
зобов'язань і відповідних підтвердних
документів.

В силу п. 2.14 вказаного Порядку, у міру
прийняття рішень розпорядником
бюджетних коштів про погашення
бюджетних зобов'язань та бюджетних
фінансових зобов'язань, які були
зареєстровані в органах Казначейства
та залишились не погашеними на кінець
минулого бюджетного періоду, органами
Казначейства такі зобов'язання
відображаються в обліку у поточному
бюджетному періоді на підставі
поданого розпорядником бюджетних
коштів Реєстру та/або Реєстру
фінансових зобов'язань і відповідних
підтвердних документів.

Доводи апеляційної скарги щодо
необхідності закриття провадження у
справі з підстав наявності постанови
суду, що набрала законної сили з того
самого спору і між тими ж самими
сторонами колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки вони
повністю спростовуються матеріалами
справи.

З урахуванням наведеного та
встановлених обставин даної справи
колегія суддів вважає, що доводи,
викладені Відповідачем 1 в апеляційній
скарзі, є необґрунтованими, оскільки
вони не відповідають вимогам закону, що
регулює спірні правовідносини. За
таких обставин колегія суддів не
знаходить законних підстав для повного
чи часткового задоволення вимог
апеляційної скарги.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
повно та всебічно з'ясовано обставини,
що входять до предмета доказування та
мають значення для справи, надано їм
належну правову оцінку та винесено
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що дає всі підстави для залишення його
без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Коломийської
районної державної адміністрації, -
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
14 липня 2014 року .

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.