Справа № 813/8035/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Справа № 876/737/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання
Саламахи О.І.,

представника відповідача
Сенюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Галсервіс ІТ» до
державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними та
скасування наказів, визнання
протиправними дій та спонукання до
вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Галсервіс ІТ» (далі
- ТОВ «Галсервіс ІТ») звернулося до суду
з адміністративним позовом, у якому
після уточнення своїх вимог просило:

визнати протиправними та скасувати
накази державної податкової інспекції
у Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Галицькому районі
м. Львова) № 146 від 29.08.2013 року та № 236 від
08.10.2013 року;

визнати протиправними дії ДПІ у
Галицькому районі м. Львова по
проведенню документальних
позапланових перевірок ТОВ «Галсервіс
ІТ» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з ПП «МТІ» за
лютий-червень 2013 року, за результатами
яких складено акти перевірок №
152/22-40/38558318 від 13.09.2013 року та №
281/22-40/38558318 від 22.10.2013 року;

визнати протиправними дії ДПІ у
Галицькому районі м. Львова по
зменшенню на підставі актів перевірки
ТОВ «Галсервіс ІТ» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань в АІС
«Податковий блок» автоматизована
система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України по господарських операціях із
контрагентами;

зобов'язати ДПІ у Галицькому районі м.
Львова відновити детальну інформацію
по ТОВ «Галсервіс ІТ» в АІС «Податковий
блок» автоматизована система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, а
саме відновити податковий кредит та
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість (далі - ПДВ) у періоді з
01.02.2013 року по 30.06.2013 року, що були
скасовані на підставі актів перевірки.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року у справі № 813/8035/13-а позов було
задоволено повністю.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач ДПІ у Галицькому районі м.
Львова просить скасувати вказану
постанову суду та прийняти нову про
відмову у задоволенні позовних вимог
ТОВ «Галсервіс ІТ».

У обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що ДПІ у Галицькому
районі м. Львова було проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Галсервіс ІТ»з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках з ПП «МТІ» за
травень 2013 року, про що складено акт від
13.09.2013 року №162/22-40/38558318.

Перевіркою встановлено порушення п.
198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу
України (далі - ПК) та безпідставне
завищення податкового кредиту у травні
2013 року в сумі 1599302 грн. по податкових
накладних ПП «МТІ».

Крім того, перевіркою встановлено
порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.1
ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 ПК
та безпідставне завищення податкових
зобов'язань з ПДВ за травень 2013 року по
взаємовідносинах з
контрагентами-покупцями на загальну
суму 1659583 грн.

Під час перевірки було використано акт
ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 01.08.2013 року №
331/26-56-22-01-03/36798441 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП «МТІ»
(код за ) щодо господарських
взаємовідносин із платниками податків
за період з 01.06.2012 по 30.06.2013», який
внесено до даних АІС «Податковий блок»
автоматизованої системи співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту ПДВ в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. У цьому у акті
зроблено висновок про відсутність
факту реального здійснення
господарських операцій ПП «МТІ» через
відсутність розумних економічних або
інших причин (ділової мети)
систематичного (протягом місяця)
придбання та продажу товарів. З огляду
на це операції купівлі-продажу ПП «МТІ»
та контрагентів визнано такими, що не
спричиняють реального настання
правових наслідків. Вказаним порушено
вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.
188, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 ПК, в результаті
чого ПП «МТІ» безпідставно завищено
податкові зобов'язання з ПДВ за період
з 01.06.2012 року по 30.06.2013 року по
взаємовідносинах з контрагентами
покупцями на загальну суму 11 775 324 грн.

Таким чином, у ході перевірки
встановлено відсутність реальної
можливості отримання товарів ТОВ
«Галсервіс IT» від зазначеного
контрагента-постачальника.

ТОВ «Галсервіс ІТ» до перевірки не
представлено всіх належним чином
заповнених первинних документів, які б
фіксували факт отримання
товарно-матеріальних цінностей (далі -
ТМЦ) від ПП «МТІ», які б містили
інформацію та підтверджуючі первинні
документи, що свідчать про походження
товару, підтвердження його якості та
відповідності вимогам Державні
стандартів (ДТСУ) або Технічних умов
(ТУ), які діють на території України, що
підтверджується паспортом якості
виробника та/або сертифікатом
відповідності, а також не у повній мірі
представлено товаросупроводжуючі
документи на перевезення товару.

У зв'язку непідтвердженням податкового
кредиту з ПДВ та витрат при придбанні
ТОВ «Галсервіс ІТ» товарів у ПП «МТІ» у
позивача відсутні об'єкти
оподаткування ПДВ по операціях з
продажу товарів
підприємствам-покупцям, а отже у
позивача відсутнє право на формування
податкових зобов'язань з ПДВ по
операціях продажу товарів з
підприємствами-покупцями, виходячи з
приписів ст. 185-187 ПК.

Щодо тверджень позивача про те, що
єдиною підставою для висновків,
викладених у акті перевірки, послужили
акти про неможливість проведення
зустрічної звірки апелянт звертає
увагу апеляційного суду на приписи ст.
83 ПК.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відновити показники звітності, апелянт
зазначає, що відповідно до Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010 року № 984, акт перевірки є
службовим документом, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльної податків і є носієм доказової
інформації, яка у подальшому повинна
використовуватися контролюючим
органом для прийняття рішення щодо
визначення платникові грошових
зобов'язань.

Дії по викладенню в акті перевірки
висновків про порушення податкового
законодавства жодним чином не
порушують права позивача. Оцінка акту
перевірки, у тому числі і оцінка дій
посадових осіб податкового органу щодо
його складання, викладення у ньому
висновків перевірки, а також щодо самих
висновків перевірки та їх відображенню
в інформаційній системі «Податковий
блок», надається уповноваженими
законом органами вдали і щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акту.

Представник відповідача у судовому
засіданні апеляційного суду
підтримала доводи, викладені у
апеляційній скарзі, та просила
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача у ході
апеляційного розгляду обґрунтованість
вимог апелянта заперечила, просила
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позов ТОВ «Галсервіс
ІТ», суд першої інстанції погодився із
твердженням позивача про
безпідставність проведення
відповідачем позапланової виїзної
документальної перевірка через
відсутність однієї з підстав,
визначених п.78.1 ст. 78 ПК.

Тому дії податкового органу по
проведенню документальних
позапланових виїзних перевірок ТзОВ
«Галсервіс ІТ» без достатніх для того
підстав суперечать чинному
законодавству України та є
протиправними, у зв'язку з чим
протиправними є й накази про
проведення таких документальних
позапланових виїзних перевірок, а тому
вони підлягають скасуванню.

У актах № 162/22-40/38558318 від 13.09.2013 року та
№281/22-40/38558318 від 22.10.2013 року, які є
аналогічними в частині підстав для
висновків відповідача, податковий
орган дійшов висновку про те, що
операції між ТОВ «Галсервіс ІТ» та ПП
«МТІ», а також операції із подальшої
реалізації позивачем товарів,
придбаних у ПП «МТІ», іншим особам не
носили реального характеру без
належних для цього підстав та всупереч
практиці Європейський Суд з прав
людини (рішення у справі «Булвес» АД
проти Болгарії»).

Даючи оцінку діям відповідача по
зменшенню на підставі актів перевірки
ТОВ «Галсервіс ІТ» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань в АІС
«Податковий блок» автоматизована
система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України, суд першої інстанції виходив
із того, що оскільки на підставі
висновків актів перевірки
контролюючий орган вніс інформацію про
зменшення податкового кредиту та
податкового зобов'язання до АІС
«Податковий блок», то такі дії можуть
бути предметом оскарження в суді.

Оскільки зібрані докази у справі
підтверджують реальність здійснених
позивачем господарських операцій із ПП
«МТІ», ТзОВ «Галсервіс ІТ» та
контрагентами ТзОВ «Галсервіс ІТ» та
безпідставність висновків
відповідача, що викладені в актах
№152/22-40/38558318 від 13.09.2013 року та
№281/22-40/38558318 від 22.10.2013 року, то зміни в
АІС «Податковий блок» автоматизована
система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України, проведені відповідачем на
підставі необґрунтованих та
неправомірних висновків.

Тому вимоги позивача про визнання
протиправними дій відповідача по
зменшенню на підставі актів перевірки
ТОВ «Галсервіс ІТ» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань в АІС
«Податковий блок» і зобов'язання
відновити детальну інформацію у в АІС
«Податковий блок» підлягають
задоволенню.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам апелянта,
що викладені у апеляційній скарзі,
апеляційний суд виходить із таких
міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої
інстанції, у період із 29.08.2013 року по
04.09.2013 року відповідачем було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТзОВ «Галсервіс ІТ» з питань
дотримання податкового законодавства
по взаєморозрахунках з ПП «МТІ» за
травень 2013 року (акт №162/22-40/38558318 від
13.09.2013 року).

У період із 09.10.2013 року по 15.10.2013 року
відповідачем було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Галсервіс ІТ» з питань
дотримання податкового законодавства
по взаєморозрахунках з ПП «МТІ» за
лютий, березень, квітень та червень 2013
року (акт від 22.10.2013 року № 281/22-40/38558318).

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК посадові
особи органу державної податкової
служби вправі приступити до проведення
документальної виїзної перевірки за
наявності підстав для її проведення,
визначених цим Кодексом, і фактичної
перевірки, яка проводиться з підстав,
визначених цим Кодексом, та за умови
пред'явлення направлення на проведення
такої перевірки, в якому зазначаються
дата видачі, найменування органу
державної податкової служби, реквізити
наказу про проведення відповідної
перевірки, найменування та реквізити
суб'єкта (об'єкта), перевірка якого
проводиться (прізвище, ім'я, по батькові
фізичної особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його
посадовим (службовим) особам або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) направлення на
проведення перевірки або пред'явлення
направлення, оформленого з порушенням
вимог, установлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки.

З огляду на викладене апеляційний суд
приходить до переконання, що платник
податків, який вважає порушеним
порядок та підстави призначення
податковим органом перевірки щодо
нього має захищати свої права шляхом
недопуску посадових осіб
контролюючого органу до такої
перевірки. Допуск до перевірки нівелює
правові наслідки правових порушень,
допущених податковим органом при
призначенні та проведенні податкової
перевірки. У даному випадку, податковим
органом фактично реалізована його
компетенція на проведення перевірки та
оформлення результатів такої
перевірки, а тому як наказ про
призначення перевірки, так і дії
податкового органу з проведення такої
перевірки вичерпали свою правову дію і
не є такими, що порушують права
позивача.

Наведене свідчить про відсутність у
суду першої інстанції підстав для
задоволення відповідних позовних
вимог ТОВ «Галсервіс ІТ», а отже у цій
частині вимоги апелянта підлягають
задоволенню.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню у частині вирішення
позовних вимог ТОВ «Галсервіс ІТ» щодо
правомірності визнати протиправними
дії ДПІ у Галицькому районі м. Львова по
зменшенню на підставі актів перевірки
ТОВ «Галсервіс ІТ» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань в АІС
«Податковий блок» автоматизована
система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України по господарських операціях із
контрагентами, а також зобов'язання
відповідача відновити інформацію по
ТОВ «Галсервіс ІТ» в АІС «Податковий
блок» автоматизована система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України щодо
його податкового кредиту та
податкового зобов'язання з ПДВ у
періоді з 01.02.2013 року по 30.06.2013 року,
апеляційний суд виходить із таких
міркувань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266
«Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
затверджені Методичні рекомендації
щодо взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів (далі -
Рекомендації).

Відповідно до п.п. 1.3.3. п.1.3 р. 1
Рекомендацій для їх реалізації
створені відповідні програмні
продукти, зокрема, «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», яка формується на
підставі подання платниками ПДВ
розшифровок податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів.

Пунктом 2.8 Рекомендацій встановлено, що
працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.21 рекомендацій
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Отже, єдиною підставою для внесення
змін до бази є наявність узгоджених
податкових зобов'язань, які визначені
податковим повідомленням-рішенням, на
підставі висновків акта перевірки про
порушення платником податків
податкового законодавства.

При цьому висновок щодо правильності
або недостовірності задекларованих
платником даних податкового обліку, як
підстави для внесення змін до бази,
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові податків
податкових зобов`язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Згідно з п. 74.1 ст. 74 ПК податкова
інформація зібрана відповідно до цього
кодексу може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими особами
органів державної податкової служби.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.
Податкова інформація є різновидом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, який у
свою чергу, є способом здійснення
податкового контролю. Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, є
одним із різновидів податкового
контролю, а відтак, враховуючи приписи
Закону України «Про інформацію»,
вказана офіційна інформація державних
органів повинна відповідати дійсності.

Податкова інформація є різновидом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності податкових
органів, який у свою чергу, є способом
здійснення податкового контролю.
Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов`язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, є
одним із різновидів податкового
контролю, тому вказана офіційна
інформація державних органів повинна
відповідати дійсності.

Як безспірно встановлено судом першої
інстанції, ТОВ «Галсервіс ІТ» було
надано відповідачу відповідні
податкові декларації з ПДВ за спірний
період з 01.02.2013 року по 30.06.2013 року.

Разом з тим самостійна зміна
відповідачем в автоматизованій
системі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача на підставі акта
перевірки без прийняття податкового
повідомлення - рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання декларацій (розрахунків)
порушує права та інтереси позивача,
оскільки позивач, як платник податків,
має право розраховувати на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що податковим органом безпідставно
внесено зміни до автоматизованої
системи показників відповідної
податкової звітності позивача на
підставі актів перевірки № 152/22-40/38558318
від 13.09.2013 року та № 281/22-40/38558318 від 22.10.2013
року та обґрунтовано задовольнив
відповідні позовні вимоги ТОВ
«Галсервіс ІТ».

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207,
254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року у справі № 813/8035/13-а у частині
задоволення позовних вимог товариства
з обмеженою відповідальністю
«Галсервіс ІТ» про визнання
протиправними та скасування наказів
державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області № 146 від 29 серпня 2013 року та № 236
від 08 жовтня 2013 року, а також визнання
протиправними дії державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області по
проведенню документальних
позапланових перевірок товариства з
обмеженою відповідальністю «Галсервіс
ІТ» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з приватним
підприємством «МТІ» за лютий-червень
2013 року, за результатами яких складено
акти перевірок № 152/22-40/38558318 від 13
вересня 2013 року та № 281/22-40/38558318 від 22
жовтня 2013 року, скасувати та прийняти
нову, якою у їх задоволенні відмовити.

У решті постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Постанова у повному обсязі складена 10
липня 2014 року.