Справа № 2а-1970/1812/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.
Справа № 121010/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Захід ТМ» на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Захід ТМ»
до Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправними наказу, дій та
податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В
И Л А:

29.06.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправним
наказу про проведення документальної
невиїзної перевірки № 1770 від 27.04.2011
року, визнання протиправними дій по
проведенні документальної невиїзної
позапланової перевірки та по
оформленню її результатів в акті № №
4095/23-04/32941822 від 06.06.2011 року, визнання
протиправним податкового повідомлення
- рішення № від 21.06.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
приймаючи спірне рішення про
проведення документальної невиїзної
перевірки та здійснюючи її проведення,
відповідач діяв безпідставно, не в
межах повноважень та не в спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, а його висновки викладені в
акті перевірки є завідомо неправдиві,
помилкові, зроблені передчасно, не
відповідають дійсності, прийняті без
достатніх на те підстав та грунтуються
виключно на припущеннях, відповідно
винесене на його підставі податкове
повідомлення - рішення є незаконним.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відповідачем приймаючи рішення
про проведення перевірки та здійснюючи
її проведення не було дотримано строку
встановленого Законом, а викладені в
акті перевірки обставини не
відповідають дійсності.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що правові наслідки у
вигляді виникнення права платника
податку на податковий кредит можуть
мати лише реально вчинені господарські
операції з придбання товарів, робіт,
послуг з метою використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності, а не лише
оформлення відповідних документів.

Будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правовідносини з приводу предмету
адміністративного позову між
позивачем та відповідачам були
врегульовані положеннями Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», Закону
України «Про автомобільний транспорт»
та Правил перевезення вантажів
автомобільним транспортом в Україні,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України № 363 від 14.10.1997 року
в редакції чинній на час їх дії.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що ТзОВ «Захід ТМ»
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Тернопільської
міської ради 23.04.2004 року і згідно
довідки Головного управління
статистики у Тернопільській області АА
№169643 значиться в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
України (ЄДРПОУ), ідентифікаційний код
32941822.

11.04.2011 року Тернопільською ОДПІ ТзОВ
«Захід ТМ» було направлено лист за
№15140/16-01 про надання письмових пояснень
та документальних підтверджень щодо
проведених господарських операцій по
податковому кредиту із ПП «СК Захід»,
ТзОВ «Негін», який був отриманий
позивачем 14.04.2011 року і направлено
відповідь листом № 86 від 28.04.2011 року.

27.04.2011 року було прийнято наказ №1770
«Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТзОВ
«Захід ТМ», на підставі якого
працівниками Тернопільської ОДПІ
проведено документальну невиїзну
позапланову перевірку ТзОВ «Захід ТМ»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства по взаємовідносинах з
контрагентами за період з 01.02.2011 року по
28.02.2011 року терміном з 04 травня 2011 року
тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до п. 20.1.4 ч. 1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби України
мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку встановленому
цим Кодексом.

Відповідно до абз. 3 п. 75.1.2 ст.75
Податкового кодексу України -
документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу
України - документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України -
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
однієї з таких обставин, зокрема за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України - результати перевірок
(крім камеральних) оформлюються у формі
акта або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків, або їх законними
представниками( у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні складається
довідка.

За результатами перевірки складено Акт
від 06.06.2011 року за №4095/23-04/32941822, яким
встановлено:

- недотримання посадовими особами або
іншими особами, які діяли від імені
юридичної особи ТзОВ «Захід ТМ» вимог,
встановлених ст. 23, ст. 42, ст. 68
Конституції України, користуючись
правом, наданим п. 10.20-10.23, розділу 10
Статуту товариства в порушення:

- ч.1, ч.2 ч.3, ч.6 ст. 11, ч.1 ч. 2, ч.3 , ч. 4 ст. 13,
ч.2 ст. 87, ч. 1, ч.2 ч. 3 ст. 92, ч. 1, ч. 5 ст. 203, ч. 1
ст. 228, ст. 532, ст. 662 Цивільного кодексу
України, в частині недодержання в
момент вчинення та виконання правочину
вимог, які не спрямовані на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ними (п.5 ст.233 Цивільного
кодексу України) по правочину,
здійсненому з ПП «СК Захід» та ТзОВ
«Негін»;

- вимог ст.1, п.2 ст.3, п.6 ст.6, п.1 п.2 ст. 9, п.6
ст.8 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», пп. 2.1, пп. 2.2, пп.2.3, пп.2.6, пп. 2.7,
пп. 2.9. п. 2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, яке
зареєстроване в Міністерстві юстиції
України за № 168/704 від 05.04.1995 року із
змінами та доповненнями внесеними
наказом № 168/704, в частині створення
необхідних умов для правильного
ведення бухгалтерського обліку не
забезпечено неухильне виконання
працівниками причетними до
бухгалтерського обліку,
документування господарських операцій
належним чином оформленими первинними
документами, які фіксують факт
здійснення господарських операцій з
урахуванням галузевих вимог,
передбачених правовими нормативними
документами, на підставі наданих
повноважень;

- ч. 1 ст. 203, ст. 532, ст. 628, ст. 629, ст. 638, ст.
662, ч. 1 ст. 655, ст. 656, ст. 689, ст. 712 ЦК
України, ст. 55 ГК України в частині
недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України)
по правочинах, здійснених ТзОВ «Захід
ТМ» та ТзОВ «Негін», взаємовідносини по
поставках, які оформлені виключно по
регістрах бухгалтерського обліку;

- порушення абз. 1 п. 198.3 та п. 198.4 ст. 198 р. 5
Податкового кодексу України, в
результаті чого підприємством
занижено податок на додану вартість, що
підлягає сплаті до бюджету за лютий
місяць 2011 року всього на загальну суму
в розмірі 250404,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до інформації автоматизованої системи
АІС РПП, що діє на підставі наказу ДІІА
України від 30.12.2003 року № 639
встановлено, що чисельність працюючих
на ТзОВ «Негін» в 4-му кварталі 2010 року
складала 2 особи, а балансова вартість
основних фондів становила 0,0 грн., що
свідчить про відсутність умов для
здійснення господарської діяльності,
управлінського, технічного персоналу,
основних засобів, виробничих активів,
складських приміщень, транспортних
засобів і відповідно унеможливлюють
будь-яку фактичну поставку товару від
ТзОВ «Негін». Листом від 08.08.2011 року №
14330/7/23-1008 Державна податкова інспекція
у Солом'янському районі міста Києва
повідомила про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
«Негін» щодо підтвердження
господарських відносин із ТзОВ «Захід
ТМ» у зв'язку з відсутністю за
місцезнаходженням. Стосовно ПП «СК
Захід» аналогічно відсутність
проведення господарських операцій
підтверджується інформацією
автоматизованої системи ЛІС РПП щодо
чисельності працюючих на ПП «СК Захід»
в 4-му кварталі 2010 року 4 особи,
балансової вартості основних фондів 0,0
грн.

Відповідно до пп. 11.1 Правил перевезення
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, затверджених наказом
Міністерства транспорту України № 363
від 14.10.1997 року, основними документами
на перевезення вантажів є
товарно-транспортні накладні та
дорожні листи вантажного автомобіля.
Залежно від виду вантажу та його
специфічних властивостей до основних
документів додаються інші
(ветеринарні, санітарні та якісні -
сертифікати, свідоцтва, довідки,
паспорти тощо), що визначається
правилами перевезень зазначених
вантажів.

Товарно-транспортна накладна є єдиним
документом для списання
товарно-матеріальних цінностей у
вантажовідправника, оприбуткування їх
у вантажоодержувача, а також для
складського, оперативного та
бухгалтерського обліку. Облік
транспортної роботи і розрахунки за
перевезення провадяться виключно на
підставі путьових листів та
прикладених до них
товарно-транспортних накладних або
актів заміру (зважування).

Відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
для водія, серед документів на підставі
яких виконують вантажні перевезення,
передбачено обов'язкову наявність
товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п. 8.26 Правил перевезення
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, затверджених наказом
Міністерства транспорту України № 363
від 14.10.1997 року вантаження і
розвантаження вважаються закінченими
після вручення водієві належним чином
оформлених товарно-транспортних
накладних на навантажений або
вивантажений вантаж.

Проведеною перевіркою встановлено, що
в наданих документах не заповнені всі
передбачені реквізити встановлені
наказом Міністерства транспорту та
Міністерства статистики України № 488/346
від 29.12.1995 року «Про затвердження
типових форм первинного обліку роботи
вантажного автомобіля», зокрема, в
подорожніх листах не заповнено номер
товарно-транспортних накладних, в
товарно-транспортних накладних не
вказано номер документу, не заповнено
розділ «Вантажно-розвантажувальні
операції», номер подорожнього листа,
номер і дата довіреності (доручення) на
право отримання вантажу, не зазначено
адреси пункту завантаження і
розвантаження, не зазначено прізвище,
ім'я, по-батькові осіб, що здавали і
отримували вантажі та інше.

Враховуючи вимоги п. 8.25, п.8.26 Правил
перевезення вантажів автомобільним
транспортом в Україні, затверджених
наказом Міністерства транспорту
України № 363 від 14.10.1997 року, податковим
органом не встановлено, а
підприємством не доведено факт
прибуття автомобіля позивача для
завантаження і розвантаження та факт
завершеного процесу вантаження і
розвантаження товару, вказаного у
договорі.

Вищевикладене свідчить про формальне
оформлення бухгалтерської та
податкової документації посадовими
особами ТзОВ «Захід ТМ», ТзОВ «Негін»,
ПП «СК Захід» для легалізації поставки
товару обумовлених договорами
поставки № 18/05 від 18.05.2009 року та № 01/03
від 01.03.2010 року.

Згідно п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу
України - податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу
України встановлено, що право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Враховуючи вимоги вказаних підпунктів
право платника на податковий кредит
виникає саме у зв'язку з придбанням
товарів, робіт, послуг, операції з
продажу яких є об'єктом оподаткування
згідно п 185.1 ст. 185 Податкового кодексу
України, що передбачає реальну
наявність товарів.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що правові
наслідки у вигляді виникнення права
платника податку на податковий кредит
можуть мати лише реально вчинені
господарські операції з придбання
товарів, робіт, послуг з метою
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності, а не лише оформлення
відповідних документів.

При цьому, дані вимоги чинного
податкового законодавства щодо
реального характеру господарської
операції узгоджуються з основними
принципами, визначеними ст. 4 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» -
бухгалтерський облік та фінансова
звітність ґрунтуються на принципі
превалювання сутності над формою,
тобто операції обліковуються
відповідно до їх сутності, а не лише
виходячи з юридичної форми.

Статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Захід ТМ»
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року у справі №2а/1970/1812/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний