Справа № 823/2134/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2134/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2014 року м. Черкаси справа № 823/2134/14

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/2134/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Ново – Майданецьке» (надалі – ТОВ «Ново – Майданецьке»)

до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції (надалі – ВДВС Тальнівського РУЮ)

про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2014, прийнято ухвалу.

ТОВ «Ново – Майданецьке», звернувшись до суду з адміністративним позовом до ВДВС Тальнівського РУЮ, просить:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції щодо видання постанови «Про арешт коштів боржника» від 23.06.2014 протиправною та скасувати її.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст. КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, зокрема – якими необхідно визнати дії та чиї саме дії і у якому саме виконавчому проваджені (номер). Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Дата підписання - це день фактичного підписання, а не складення (чи реєстрації) позовної заяви. Позивачем не зазначено дати підписання позовної заяви.

Відповідно ч.2 п.1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно ч.3 п.1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У позовній заяві не вказано адресу ел.пошти позивача та не зазначено відомостей щодо її відсутності і не вказано адресу ел.пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві. Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, що не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи (зокрема виконавчі листи) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Позивач зазначає, що 19.06.2014 закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, а постанову про арешт коштів боржника прийнято 23.06.2014.

Згідно ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Арешт коштів боржника є процесуальною дією, що можливо вчинити після відкриття виконавчого провадження.

Проте, позивачем не повідомлено відомостей щодо обізнаності про існування постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 25.11.2013 у справі № 2а-5/10/2370, не надано пояснень і доказів щодо отримання останньої (коли саме і як саме і чи отримував взагалі) зазначену постанову.

Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242, затверджено Типову інструкцію з діловодства, де передбачено порядок видачі копій документів (далі – Інструкція). Зокрема, згідно п. 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Необхідно зазначити, що позивачем до позовної заяви додано ксерокопії/фотокопії виконавчого листа від 25.11.2013, виписки з ЄДР, журналу обліку вхідної кореспонденції однак жодну фотокопію та/або ксерокопію не засвідчено в установленому порядку (відсутня дата засвідчення копії та прізвище, посада особи, що засвідчила копію).

Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 25 липня 2014 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Ново – Майданецьке» до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2014 залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 25 липня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова