Справа № 738/153/14-а
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/153/14-а
№ провадження 2-ар/738/2/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України в Менському районі
Чернігівської області про роз'яснення
постанови Менського районного суду
Чернігівської області від 26 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області про
визнання рішень протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 26 лютого 2014
року задоволено адміністративний
позов ОСОБА_1, визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області щодо
відмови ОСОБА_1 у продовженні виплати
пенсії по інвалідності та рішення
комісії по прийняттю рішень про
утримання з пенсій переплат, які
виникли з вини пенсіонерів, про
стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії в
розмірі 2005,67 грн. - протиправними;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Менському районі
Чернігівської області продовжити
виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності
з 05 листопада 2012 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року постанову Менського районного
суду Чернігівської області від 26
лютого 2014 року скасовано в частині
задоволення позовних вимог про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Менському районі
Чернігівської області продовжити
виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності
з 05 листопада 2012 року, та винесено
постанову в цій частині про часткове
задоволення позову, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області продовжити виплату ОСОБА_1
пенсії по інвалідності з 03 січня 2014
року, в іншій постанову Менського
районного суду Чернігівської області
від 26 лютого 2014 року залишено без змін.

09 липня 2014 року до суду надійшла заява
від Управління Пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області про роз'яснення
резолютивної частини постанови
стосовно визнання рішення комісії по
прийняттю рішень про утримання з
пенсій переплат, протиправними, а саме
чи тягне це за собою скасування даного
рішення і чи підлягає утримана із
ОСОБА_1 з 01 лютого 2014 року по 30 червня 2014
року переплата по пенсії поверненню
позивачу чи її утримання припиняється
із дати набрання чинності постановою
суду.

В судове засідання сторони не
з`явились, повідомлені належним чином
про дату, час та місце розгляду заяви.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
роз'яснення рішення суду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення судових рішень
зумовлено його нечіткістю за змістом,
що, як правило ускладнює або робить
неможливим його виконання.

При цьому, роз'яснення не може
змінювати змісту судового рішення.

Реалізуючи передбачене ст.170 КАС
України право на звернення із заявою
про роз'яснення судового рішення,
відповідачу необхідно зазначити, що
саме у резолютивній частині постанови
суду від 26 лютого 2014 року є
незрозумілим, і які варіанти
тлумачення резолютивної частини цієї
ухвали на його думку мають місце.

Дослідивши зміст судового рішення, суд
вважає, що вказане судове рішення не
потребує роз'яснення за тими
обставинами, які викладені в заяві
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області, воно є чітким та зрозумілим.
Фактично відповідач намагається
роз'яснити порядок виконання судового
рішення, проте висновки суду щодо
способу, строків, порядку виконання
рішення можуть виступити предметом
роз'яснення лише у тому разі, коли суд
закріпив їх у рішенні.

Однак, такі висновки відсутні в
постанові суду від 26 лютого 2014 року, а
отже, на думку суду, роз'яснення
порушеного відповідачем у його заяві
питання приведе до зміни форми
викладення постанови, а відповідно до
внесення змін до змісту судового
рішення, що заборонено ст.170 КАС
України.

Таким чином суд приходить висновку, що
в задоволені заяви відповідача про
роз'яснення судового рішення слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області про
роз'яснення постанови Менського
районного суду Чернігівської області
від 26 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області про визнання рішень
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Волошина