overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8701/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 р.
Справа № 820/8701/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 820/10905/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 р.
Справа № 820/10905/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 445/1639/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1639/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"21" липня 2014 р. суддя Золочівського району суду Львівській області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 9 год. 21.08. 2014 року.

В судове засідання викликкати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 464/4216/14-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4216/14-а пр.№ 2-а/464/104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС
України,

ухвалив

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на 20.05.2014 о 11:00 год. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/13923/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/578/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення
Квартального комітету «Лівобережний», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій щодо видачі довідки незаконними та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу самоорганізації населення
Квартального комітету «Лівобережний», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій щодо видачі довідки незаконними та її скасування.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 липня 2014 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. За поштовим повідомленням копія ухвали отримана позивачем 10 липня 2014 року. Станом на 18 липня 2014 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом було надано достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, а тому адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення
Квартального комітету «Лівобережний», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій щодо видачі довідки незаконними та її скасування - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/7090/14-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7090/14-а
№ пр.2-аво/464/4/14
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

15.07.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді Борейка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 27.02.2014 в справі № 464/12616/13-а , -

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року №464/12616/13-а задоволено позов ОСОБА_2 та визнано дії управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова щодо відмови ОСОБА_2 у призначені пенсії за вислугу років відповідно до п.«е» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років, відповідно до п.«е» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із врахуванням усіх, передбачених законом надбавок, починаючи з 16 листопада 2013 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 182,70 грн. судового збору. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На адресу суду представник позивача подала заяву про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення від 27.02.2014 у справі № 464/12616/13-а, а саме: замість прізвища «ОСОБА_2», вказати вірне «ОСОБА_2», оскільки така помилка суттєво впливає на права позивача.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи заяви про виправлення описки, приходжу до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.171-2 КУАП постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, при винесені постанови суду 27 лютого 2014 року судом допущено описку у резолютивній частині постанови, зокрема, в абзаці третьому замість прізвища «…ОСОБА_2…» необхідно зазначити правильне прізвище позивача «…ОСОБА_2…».

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, приходжу висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.158, 165, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену судом при винесені постанови від 27 лютого 2014 року у справі № 464/12616/13-а, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини замість прізвища «…ОСОБА_2…» правильним вважати «…ОСОБА_2…».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 127/15311/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/620/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити дії.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106
КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про визнання протиправним дії відповідача та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Іщук
Т.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС
України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1008/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 599/1008/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач посилається на те, що 28 червня 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби на нього накладено штраф 255 грн.
Згідно постанови, він керуючи автомобілем в м.Тернополі по бульварі
Шевченка не виконав вимог дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 д.1 Правила дорожнього руху
України. Вважає постанову інспектора про накладення штрафу незаконною, оскільки зупинився перед вищевказаним знаком.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що розгляд справи слід проводити по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 червня 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби на ОСОБА_1 накладено штраф 255 грн.
Згідно постанови, він керуючи автомобілем в м.Тернополі по бульварі
Шевченка не виконав вимог дорожнього знака «В'їзд заборонено», в зв'язку з чим повинен нести відповідальність за ч 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд приймає до уваги викладені ОСОБА_1 в позові обставини, а саме, що він Правил дорожнього руху не порушував, а здійснив зупинку перед знаком «В'їзд заборонено», тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9,12,18, 71, 160 КАС України, ст. 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВО1 №200429 від 28 червня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 681/1294/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1294/14-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

"18" липня 2014 р.

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України про визнання протиправним та скасування рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

встановив:

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову, оскільки такий подано ним з помилковим визначенням підсудності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так як, ОСОБА_1 18 липня 2014 року звернувся до суду із заявою про повернення йому позову, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправним та скасування рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 676/4800/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4800/14-а
Номер провадження 8-а/676/3/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 26.06.2014

року звернулася із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що дана заява не відповідала вимогам ст. 248 КАС України, тому ухвалою судді від 27.06.2014 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків

до 18 липня 2014 року.

Однак заявник у встановлений судом строк вказані недоліки заяви не усунув, а саме не вказав конкретно нововиявлені обставини по справі , які не були відомі суду під час слухання справи, а тому його заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, під час усунення недоліків , представник заявника
ОСОБА_3 17.07.2014 року подав до суду письмове клопотання про відвід судді
Семенюк В.В. Дане клопотання не розглядається судом , оскільки справа до слухання не призначена , а повернута заявнику у зв»язку з не усуненням недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом

5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 803/1049/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1049/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 року

Справа № 803/1049/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області до державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області звернулося з адміністративним позовом до державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області до державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер