Справа № 2а-9282/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м.
Київ К/800/15548/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівЧалого С. Я.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області про стягнення
недоотриманної доплати до пенсії,

встановив:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про визнання
неправомірними дій управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області щодо відмови в
перерахунку пенсії та зобов'язання
здійснити з 01 березня 2011 року
перерахунок додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, та
підвищення до пенсії, як пенсіонеру, що
проживає в зоні посиленого
радіоекологічного контролю,
відповідно до статей 39, 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28 лютого 1991 р. № 796-XII.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 грудня 2011 року, прийнятою в
скороченому провадженні, позов
задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 08 грудня 2011 року
з мотивів подання апеляційної скарги
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області просить скасувати
ухвалу суду апеляційної інстанції та
направити справу на новий розгляд з
підстав, зокрема, оскільки постанову
суду першої інстанції управління
отримало 10 березня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Згідно із ч. 8 ст. 183-2 КАС України строк
для подання апеляційної скарги на
постанову за результатами скороченого
провадження обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Частиною 3 ст. 167 КАС України
передбачено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

За приписами абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України
незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Виходячи із системного аналізу
наведених норм процесуального закону
та лексичного значення понять
"проголошення", "ухвалення", "оголошення"
судового рішення, колегія суддів
дійшла висновку про те, що моментом
відліку граничного річного строку на
оскарження суб'єктом владних
повноважень постанови суду першої
інстанції, прийнятої у скороченому
провадженні, є день вручення цьому
суб'єкту копії постанови, тобто
доведення до нього змісту судового
рішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
не встановив і не зазначив дату
оголошення (вручення) оскаржуваного
судового рішення, а виходив лише з того,
що постанова прийнята 08 грудня 2011 року.

Відповідно до ч.ч. 1 і 4 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом.

Оскільки оскаржену ухвалу про відмову
у відкритті апеляційного провадження
не можна визнати законною і
обґрунтованою, то вона підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області задовольнити
частково.

Скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2014 року, а справу направити
до суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: