Справа № 2а/0521/128/2012
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/14250/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівка
Донецької області (далі -УПФУ),

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
визнання неправомірними дій УПФУ щодо
прийняття рішення № 57 від 2.08.2012 року
(далі - Рішення № 57) про відмову у
призначенні пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2; зобов'язання УПФУ
зарахувати до пільгового стажу період
роботи в Горлівському заводі резинових
побутових виробів клейщиком
пресувальника-вулканізаторника цеху
підготовки та вулканізації з 6.04.1983 року
до 30.07.1993 року та призначити пенсію на
пільгових умовах за Списком № 2 з 10.09.2012
року.

20 грудня 2012 року постановою
Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області, позов
задоволений.

Рішення № 57 скасоване; зобов'язано УПФУ
зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2
період роботи ва Горлівському заводі
резинових побутових виробів клейщиком,
пресувальника-вулканізаторника цеху
підготовки та вулканізації з 6.04.1983 року
до 30.07.1993 року та з 10.09.2012 року
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах.

8 лютого 2013 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
постанова Калінінського районного
суду м. Горлівка Донецької області від
20 грудня 2012 року скасована, у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася із касаційною
скаргою з вимогою скасування постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Калінінського
районного суду м. Горлівка Донецької
області, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального і процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
трудової книжки, ОСОБА_2 працювала з
6.04.1983 року до 30.07.1993 року клейщиком
пресувальника-вулканізаторника цеху
підготовки та вулканізації в
Горлівському заводі резинових
побутових виробів.

31 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
УПФУ із заявою щодо призначення пенсії
за віком відповідно до п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

2 серпня 2012 року УПФУ відмовило ОСОБА_2 в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», у
зв'язку з відсутністю трудового стажу.

УПФУ не зарахувало до пільгового стажу
ОСОБА_2 період її роботи з 6.04.1983 року до
30.07.1993 року клейщиком
пресувальника-вулканізаторника цеху
підготовки та вулканізації в
Горлівському заводі резинових
побутових виробів у зв'язку з
відсутністю підтверджуючих документів
про зайнятість повний робочий день.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позову з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:

б) пенсії за віком на пільгових умовах
призначаються працівникам, зайнятим
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1, № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 383 від
18.11.2005 року при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Відповідно до п. 1 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, а в разі
її відсутності приймаються інші
документи, які містять відомості про
період роботи.

Згідно з ст. 18 «Порядку підтвердження
наявності трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних, стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, установі,
організації і мали документи про свою
роботу за цей час.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи
у задоволенні позову, прийшов до
помилкового висновку щодо
обов'язковості надання ОСОБА_2
уточнюючої довідки щодо зайнятості
повний робочий день, оскільки
підприємство, на якому вона працювала,
було ліквідоване.

Суд першої інстанції обґрунтовано
зазначив, що УПФУ неправомірно
відмовило ОСОБА_2 у зарахуванні до
пільгового стажу період роботи з 6.04.1983
року до 30.07.1993 року клейщиком
пресувальника-вулканізаторника цеху
підготовки та вулканізації в
Горлівському заводі резинових
побутових виробів.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Колегія суддів дійшла висновку, що
постанова суду апеляційної інстанції
ухвалена з порушенням норм
матеріального права, а тому, воно
підлягає скасуванню, а постанова суду
першої інстанції - залишенню без зміни,
як така, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Керуючись ст.,ст. 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 лютого 2013
року скасувати, постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 20
грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.