Справа № 817/601/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/601/13-а

19 червня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Махаринця Д. Є., розглянувши у
письмовому провадженні заяву
стягувача про виправлення описки в
постанові суду від 19.03.2013 та помилки у
виконавчому листі від 15.05.2013 у
адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у місті
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського окружного
адміністративного суду перебувала
справа за позовом Державної
податкової інспекції у місті Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

19.03.2013 у справі №817/601/13-а судом було
прийнято постанову, якою позов
задоволено повністю.

За даним судовим рішенням, яке набрало
законної сили 10.04.2013, 15.05.2013 було видано
виконавчий лист.

12.06.2014 від стягувача надійшла заява про
виправлення описки в постанові суду
від 19.03.2013 та помилки у виконавчому
листі від 15.05.2013.

У поданій заяві стягувач вказує, що у
постанові суду від 19.03.2013 було допущено
описку, в результаті чого у виконавчому
листі від 15.05.2013 було допущено помилку,
а саме, в резолютивній частині рішення
зазначено неправильну суму, що
присуджена до стягнення. Просив
виправити описку у рішенні суду та
помилку у виконавчому листі шляхом
заміни неправильно вказаної суми
31239,18грн. на суму 141995,73грн.

З урахуванням вимог ч.2 ст.169 та ч.3 ст.259
КАС України, суд розглянув дану заяву
за відсутності осіб, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Так, опискою слід вважати помилку, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання. Суд може допустити помилку у
найменуванні органу чи особи, у назві
та реквізитах рішення, яке визнано
протиправним, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи та зі змісту
прийнятої постанови вбачається, що
судом було допущено описку, а саме: в
абзаці 2 резолютивної частини рішення
сума присудженого до стягнення
податкового боргу з податку з доходів
фізичних осіб зазначена "31239,18грн."
замість "141995,73грн.".

В результаті чого, у виконавчому листі
від 15.05.2013, який формується та видається
відповідно до вимог ст.ст.258, 259 КАС
України, ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV,
п.12.1 Інструкції з діловодства в
апеляційних і місцевих
адміністративних судах, затвердженої
наказом ДСА України від 05.12.2006 №155,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 22.12.2006 за №1345/13219, допущено
помилку.

За таких обставин, суд, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку
про необхідність виправлення описки в
постанові суду від 19.03.2013 та помилки у
виконавчому листі від 15.05.2013.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

У другому абзаці резолютивної
частини постанови суду від "19" березня
2013 р. у справі №817/601/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у місті
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості суму
присудженого до стягнення податкового
боргу з податку з доходів фізичних осіб
виправити з "31239,18грн." на "141995,73грн.".

У виконавчому листі від "15" травня 2013 р.
суму "31239,18грн." виправити на суму
"141995,73грн.".

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Махаринець Д.Є.