Справа № 295/7937/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № 295/7937/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомир
від "02" червня 2014 р. у справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області звернулося до
суду із адміністративним позовом до
Управління Державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Житомирській області в якому просило
визнати незаконними дії відповідача
щодо відкриття провадження за
виконавчим листом №2-а-2878/11 від 18.02.2013
року, скасувавши постанову про
відкриття виконавчого провадження
головного державного виконавця
Паламарчук П.В. № 42513083 від 17.03.2014 року.

Ухвалою Богунського районного суду
м.Житомира від 02.06.2014 року
адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погодившись із даною ухвалою
Головне управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області подало
апеляційну скаргу, у якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права просить скасувати дану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання
не з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності представників сторін, в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на слідуюче.

Повертаючи адміністративний позов
позивачу суд першої інстанції виходив
із того, що адміністративний позов не
підписаний уповноваженою особою та до
нього не долучено документ, що
засвідчує повноваження представника.
При цьому суд керувався п.4 ч.3 ст.108 КАС
України відповідно до якого, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Колегія суддів з вказаним висновком не
погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем,
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Згідно ч.5 даної статті, якщо позовна
заява подається представником, то у ній
зазначаються ім"я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв"язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

У поданій до суду позовній заяві дійсно
відсутній підпис особи яка її подала,
однак зазначена посада даної особи, це
начальник головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області Заінчковський
І.А.

До позовної заяви додано цілий ряд
додатків. Додатком 5 до позову є копія
довідки АА № 706164 є ЄДРПОУ, яка
підтверджує начальника головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області Заінчковського
І.А., як керівника юридичної особи.

За таких обставин суду першої
інстанції слід було керуватися ч.1 ст.108
КАС України, відповідно до якої, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Судом першої інстанції зазначені
обставини не враховані.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції про
повернення позовної заяви підлягає
скасуванню.

Згідно зі п.3 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.
Житомир від "02" червня 2014 р. скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.Ольжича,
7,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний,
1,м.Житомир,10014