Справа № 15/224-НА
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.
Київ К/9991/7184/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргуСлавутської
ОДПІ у Хмельницькій області в особі
Нетішинського відділення

на постанову Господарського суду
Хмельницької області від 18.02.2008 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.04.2009

у справі №15/224-НА

за позовом ВАТ «Управління
будівництва Хмельницької АЕС»

до Славутської ОДПІ в особі
Нетішинського відділення

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Хмельницької області від 18.02.2008,
залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.04.2009,
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 02.06.2006
№/0/4460 в частині визначення суми
податкового зобов?язання з податку на
додану вартість за основним платежем в
сумі 11000 грн. та штрафними (фінансовими)
санкціями в сумі 5500 грн.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та направлення
справи на новий розгляд, з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Відповідачем проведено виїзну планову
документальну перевірку з питань
дотримання позивачем вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2005 по
31.12.2005, за результатами якої складено
акт №168-23/21339688 від 18.05.2006.

За висновками акта перевірки позивачем
допущено порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість» внаслідок віднесення до
складу податкового кредиту за червень
2005 року податку на додану вартість в
сумі 11000 грн., сплаченого ТОВ
«Комторгцентр» в складі ціни придбання
послуг по транспортуванню крану КС-73-65
по маршруту м.Київ - м.Рівне за угодою
№956 від 08.06.2005.

Підставою для таких висновків стало
постановлення Солом?янським районним
судом м.Києва рішення від 14.03.2005 про
визнання недійсними статуту ТОВ
«Комторгцент», свідоцтва про державну
реєстрацію платника ПДВ, первинних
бухгалтерських та інших
фінансово-господарських документів.

На підставі акта перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення від
02.06.2006 №/0/4460, яким визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 36951 грн., у т.ч.
основний платіж 24634 грн. основного
платежу та штрафні санкції 12317грн.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій:

або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
і оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг).

Пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
встановлено, що право на нарахування
податку і складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку на
додану вартість в порядку,
передбаченому ст.9 цього Закону.

Не дозволяється включення до
податкового кредиту будь-яких витрат
по сплаті податку, що не підтверджені
податковими накладними (пп.7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість»).

Згідно з Положенням про реєстр
платників податку на додану вартість,
затвердженого наказом ДПА України №79
від 01.03.2000, свідоцтво платника ПДВ діє
до дати анулювання, про що податковим
органом складається відповідний акт.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм,
правильними є висновки судів
попередніх інстанцій, що на час
здійснення господарських операцій
контрагент позивача ТОВ
«Комторгцентр» був наділений
цивільною правоздатністю і
дієздатністю, та був платником податку
на додану вартість, у зв'язку з чим
віднесення позивачем до складу
податкового кредиту податку на додану
вартість на підставі податкової
накладної №79 від 29.06.2005, виданої ТОВ
«Комторгцентр» з дотриманням приписів
пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість», за
наслідками вчинення реальних
господарських операцій, що не
заперечується відповідачем, є
правомірним.

Рішення Солом?янського районного суду
м.Києва від 14.03.2006, яким визнано
недійсними установчі документи ТОВ
«Комторгцентр» з моменту державної
реєстрації та свідоцтво платника
податку на додану вартість, та яке
покладено в основу доводів податкового
органу, скасовано ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 14.11.2006,
яка набрала законної сили, провадження
у справі закрито.

Відповідно приписів ч.2 ст. 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» сам факт визнання у
судовому порядку недійсними з моменту
реєстрації установчих документів
підприємства, скасування його
державної реєстрації, свідоцтва
платника податку на додану вартість не
є підставою для визнання недійсними
всіх угод, укладених з моменту його
державної реєстрації та до моменту
виключення з державного реєстру.

Доказів виключення ТОВ «Комторгцентр»
з державного реєстру суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, висновки суду першої
та апеляційної інстанції про
відсутність у податкового органу
правових підстав для прийняття
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення ґрунтуються на
правильному застосуванні норм
матеріального права, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених у
касаційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Славутської ОДПІ у
Хмельницькій області в особі
Нетішинського відділення відхилити, а
постанову Господарського суду
Хмельницької області від 18.02.2008 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.04.2009
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун