overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2061/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15.07.2014 р.
№ 814/2061/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомпрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м.
Миколаїв, 54034 в інтересах держави в особіДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 доТОВ "АВРОРА - ФРУТ", вул. Автомобільна, 1/А, м. Миколаїв, 54007 простягнення податкового боргу в сумі 57306,73 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 808/2639/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2014 року 12:00 Справа № 808/2639/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 498,54 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 6 863,06 грн.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 04 червня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 823/2127/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 року

справа № 823/2127/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікам - транс 08" про припинення юридичної особи,

встановив:

Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала позов про припинення юридичної особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Вікам - транс 08".

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 31 липня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 823/1844/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1844/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2014 року справа № 823/1844/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Джеморест Девелопмент” про стягнення штрафу,

встановив:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подав позов, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства “Джеморест Девелопмент” до Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 14 липня 2014 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 – 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Джеморест Девелопмент” про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/2461/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2461/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 33765,00 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Лелюк
Справа № 814/2057/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2057/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 р.

№ 814/2057/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 2063,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 12 серпня 2014 р. о 10:20 год.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 823/2132/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2014 року справа № 823/2132/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства
"Компанія Брілюкс" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

17 червня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Компанія
Брілюкс" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету податковий борг у сумі 449944 грн 41 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року відкрито провадження у справі № 823/1813/14.

14 липня 2014 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду роз'єднано у самостійне провадження позовну вимогу державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства
"Компанія брілюкс" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника щодо стягнення з відповідача 104505 грн. податкового боргу згідно з податковим повідомлення рішенням № від 24.05.2013.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу справі за вказаною позовною вимогою присвоєно № 823/2132/14 та призначено головуючому судді
Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити у справі попереднє судове засідання, яке буде здійснюватись суддею одноособово на 24 липня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 823/1852/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1852/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2014 року справа № 823/1852/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Смілянське племпідприємство” про стягнення штрафу,

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 14 липня 2014 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 – 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Смілянське племпідприємство” про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/2457/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/2457/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області до відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області Істратій
Володимир Анатолійович, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області просить суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області Істратія В.А. від 04 липня 2014 року ВП №43845171 про відмову у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа); зобов'язати відділ державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області відкрити провадження за виконавчим листом по адміністративній справі №2а/2470/2053/12 виданого 02 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, зобов'язано відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі, зокрема, надати суду для ознайомлення матеріали виконавчого провадження
№43845171; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області Істратія
Володимира Анатолійовича.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду на 24 липня 2014 року о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 825/2392/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2392/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Ічнянського району в інтересах
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в
Чернігівській області до фермерського господарства "Мета" про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фермерського господарства
"Мета" про стягнення коштів .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Ічнянського району в інтересах Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області до фермерського господарства "Мета" про стягнення коштів.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот