Справа № 320/2149/14-а
Суддя: Притуло Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.07.2014
Справа № 320/2149/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Притуло Л. В.

при секретарі - Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
інтересах якого на підставі угоди діє
ОСОБА_2, до Мелітопольської міської
ради Запорізької області про визнання
незаконним та скасування рішення
Мелітопольської міської ради №12 від
07.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати незаконним та
скасувати рішення Мелітопольської
міської ради №12 від 07.02.2014 року,
посилаючись на те, що вищезазначене
рішення прийнято незаконно, з
порушенням норм чинного законодавства
України.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про слухання справи за
його відсутністю, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Представник Мелітопольської міської
ради Запорізької області в судове
засідання не з'явився з невідомих
причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
поштовою кореспонденцією (а.с.21,28),
заяви про розгляд справи за його
відсутності чи заперечень проти позову
не надіслав.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

27.02.2014 року позивач отримав лист від
21.02.2014 року №239/01-15, у якому Управління
комунальної власності, на підставі
рішення Мелітопольської міської ради
від 07.02.2014 року №12, запропонувало
усунути недоліки у розміщенні
рекламної конструкції (розміщення
поруч з зупинкою транспорту та
перехрестям) за адресою: м. Мелітополь,
пр-т Б.Хмельницького, 3 у 15-денний термін
або демонтувати конструкцію (а.с.16).

Згідно рішення Мелітопольської
міської ради №12 від 07.02.2014 року фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 зобов'язано
усунути виявлені комісією, створену
розпорядженням міського голови від
05.11.2013 року №767-р, недоліки у розміщенні
рекламного засобу за адресою: пр-т
Б.Хмельницького, 3 у зв'язку з
порушенням ДСТУ 3587-97 (дозвіл 21/13) (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України
«Про рекламу» розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад.

На підставі дозволу №21/13 на розміщення
зовнішньої реклами, виданого
відповідно до рішення Виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
від 19.09.2013 року №165, позивачем розміщено
рекламну конструкцію за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т
Б.Хмельницького, 3 (а.с.8).

30.09.2013 року позивачем з Управлінням
комунальної власності Мелітопольської
міської ради було укладено договір №1276
на тимчасове користування місцем
розташування рекламної конструкції,
яка передана позивачу на підставі акту
приймання-передачі місця на тимчасове
користування для розміщення
спеціальної конструкції від 30.09.2013 року
(а.с.11).

Частиною 3 ст.16 Закону України «Про
рекламу» встановлений перелік заборон
на розташування засобів зовнішньої
реклами: на пішохідних доріжках та
алеях; у населених пунктах на висоті
менш, ніж 5 метрів до поверхні
дорожнього покриття, якщо їх рекламна
поверхня виступає за межі краю
проїжджої частини; поза населеними
пунктами на відстані менш, ніж 5 метрів
від краю проїжджої частини.

У ч.5 вказаної статті зазначено, що
перелік обмежень та заборон щодо
розміщення зовнішньої реклами,
встановлений цим Законом, є вичерпний.

У відповідності до п.43 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених Постановою КМУ від 29.12.2003
року №2067, розташування рекламних
засобів на перехрестях, біля дорожніх
знаків, світлофорів, пішохідних
переходів та зупинок транспорту
загального користування дозволяється
за погодженням з Державтоінспекцією.

Згідно листа №10/3-784вх. від 17.10.2013 року,
направленого на адресу позивача,
Управлінням ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області розглянуті та
погоджені матеріали розміщення
рекламних конструкцій за адресою:
перехрестя Б.Хмельницького та вул.
Луначарського у м. Мелітополі, за умови
їх встановлення на висоті від поверхні
проїзної частини до нижнього краю
рекламного банеру не менше п'яти
метрів.

З погоджувальної частини дозволу №21/13
на розміщення зовнішньої реклами,
виданого ОСОБА_1 (а.с.9), вбачається, що
розташування рекламного засобу за
адресою: м. Мелітополь, перехрестя
проспекту Б.Хмельницького та вул.
Луначарського, узгоджено з управлінням
ДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області листом від 17.10.2013 року №10/3-784вх.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.26
Закону України «Про рекламу» органи
державної влади зобов'язані
повідомляти рекламодавців, виробників
та розповсюджувачів реклами про
розгляд справ про порушення ними
вимог законодавства про рекламу не
менше ніж за п'ять робочих днів до дати
розгляду справи.

Згідно ч.3 вказаної статті
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами під час
розгляду питання про порушення цього
Закону мають право: бути присутніми на
засіданні державного органу під час
розгляду питання про порушення ними
цього Закону; подавати необхідні
документи, давати пояснення;
отримувати копію протоколу засідання
та рішення державного органу,
прийнятого щодо них.

Як випливає з матеріалів справи,
позивач на засідання комісій з приводу
розгляду питання про порушення ним
вимог законодавства про рекламу не
запрошувався, не отримував копію
протоколу засідання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про те, що при
розміщенні рекламної конструкції
позивачем дотримано всі умови чинного
законодавства України, а відтак
позовні вимоги є законними,
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в частині визнання
незаконним та скасування рішення
Мелітопольської міської ради від 07.02.2014
року №12 щодо зобов'язання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 усунути
недоліки у розміщенні рекламного
засобу за адресою: м. Мелітополь, пр-т
Б.Хмельницького, 3, у зв'язку з
порушенням ДСТУ 3587-97 (дозвіл 21/13).

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.11, 71, 161, 162 КАС України,
ст.16, 26 Закону України «Про рекламу»,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі
угоди діє ОСОБА_2, до Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
визнання незаконним та скасування
рішення Мелітопольської міської ради
№12 від 07.02.2014 року - задовольнити
частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Мелітопольської міської ради
від 07.02.2014 року №12 в частині
зобов'язання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 усунути недоліки у розміщенні
рекламного засобу за адресою: м.
Мелітополь, пр-т Б.Хмельницького, 3, у
зв'язку з порушенням ДСТУ 3587-97 (дозвіл
21/13).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ: