Справа № 812/4031/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Ухвала

Про закриття провадження у справi

10 липня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/4031/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

Судді
Солоніченко О.В.

при секретарі
Гаркуші Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Брянці Луганської області
до Державного підприємства
«Первомайськвугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Ломоватська» про стягнення
заборгованості з відшкодування
регресних вимог в сумі 131290,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до Луганським
окружним адміністративним судом
відкрито провадження у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області до Державного
підприємства «Первомайськвугілля» в
особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Ломоватська» про стягнення
заборгованості з відшкодування
регресних вимог в сумі 131290,69 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачем зазначено, що 16 травня 2000
року Арбітражним судом Луганської
області було порушено справу про
банкрутство ДВАТ «Шахта «Ломоватська».
Позивачем - УПФУ в м. Брянці в процедурі
банкрутства товариства було заявлено
грошові вимоги на загальну суму 1 433 779,00
грн., у тому числі, регресні вимоги на
суму 119 407, 00 грн., які були визнані
боржником та внесені до реєстру вимог
кредиторів.

Ухвалою Господарського суду
Луганської області від 22.05.2005 № 9/154Б
провадження про банкрутство шахти
припинено та скасовано мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Згідно з наказом Міністерства
вугільної промисловості України № 16
від 18.01.2006 діяльність ДВАТ «Шахта
«Ломоватська» припинено шляхом
реорганізації (приєднання) до складу
Державного підприємства
«Первомайськвугілля».

Згідно з актом звірення
розрахунків від 19.01.2006, та переліком
осіб, яким у період з 1997 по 2001 роки було
нараховано та сплачено пенсії,
заборгованість відповідача перед
Управлінням складає 131 290,69 грн.

На думку позивача, з урахуванням вимог
п.1 ст.1191 Цивільного кодексу України
зазначена сума підлягає стягненню з
відповідача.

В судове засідання представник
позивача не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, на адресу
суду надав клопотання про розгляд
справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, на адресу
суду надав письмові заперечення, в яких
вважав, що суд має відмовити позивачу у
відкритті провадження у справі з
урахуванням наявності ухвали суду, яка
набрала чинності, в спорі між тими
самими сторонами про той самий предмет
та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Як було зазначено, позивачем заявлено
вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості з відшкодування
регресних вимог в сумі 131290,69 грн.,
наявність якої підтверджується актами
звірення розрахунків, рішенням
Арбітражного суду та не заперечується
відповідачем.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року, постановленою за результатами
попереднього судового засідання з
розгляду адміністративної справи №
812/3880/13-а, адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Брянці Луганської області до
Державного підприємства
«Первомайськвугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Ломоватська» про стягнення
заборгованості з відшкодування
регресних вимог в сумі 131290,69 грн.
залишено без розгляду за пропуском
строку звернення до суду (а.с. 25-29).
Вказана ухвала набрала чинності та
підлягає виконанню.

З наведеного вбачається наявність
такої, що набрала законної сили ухвали
суду з того самого спору і між тими
самими сторонами. Як було вказано,
ухвалу постановлено у судовому
засіданні за результатами розгляду
справи.

За приписами п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

За таких підстав провадження у справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
157, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області до Державного
підприємства «Первомайськвугілля» в
особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Ломоватська» про стягнення
заборгованості з відшкодування
регресних вимог в сумі 131290,69 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів після її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні, або із застосуванням норм
ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого ст.
186 КАС України, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження,
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Суддя О.В. Солоніченко