Справа № 2-а/700/29/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а/700/29/14 Головуючий
у 1-й інстанції: Добриднюк Н.О.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Гром Л.М. та
Романчук О.М.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного
суду Черкаської області від 07 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Черкаській області, інспектора ВДАІ
Лисянського РВ УМВС Безуглого Олексія
Валерійовича про визнання незаконною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до Лисянського районного
суду Черкаської області з позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Черкаській
області, інспектора ВДАІ Лисянського
РВ УМВС Безуглого Олексія Валерійовича
про визнання незаконною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Лисянського районного суду
Черкаської області від 07 березня 2014
року позов повернуто позивачу на
підставі п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, у
зв'язку із непідсудністю справи цьому
адміністративному суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Лисянського районного суду
Черкаської області від 07 березня 2014
року та направити справу для
продовження розгляду. На думку
апелянта, ухвала суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
процесуального права та неповним
з'ясуванням судом обставин, які мають
значення для справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а ухвала
Лисянського районного суду Черкаської
області від 07 березня 2014 року -
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність підстав для
повернення позовної заяви позивачу на
підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Рішення суду мотивовано тим, що
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, а тому
дана адміністративна справа не
підсудна Лисянському районному суду
Черкаської області.

Колегія суддів не погоджується із
вказаним висновком, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Територіальна підсудність справ
визначена у статті 19 КАС України,
відповідно до якої, адміністративні
справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Так, частиною 2 вищевказаної статті
передбачено, що адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

З наведеної правової норми вбачається,
що для оскарження правових актів
індивідуальної дії (яким є постанова у
справі про адміністративне
правопорушення) передбачена так звана
альтернативне підсудність, тобто
нормами законодавства закріплено
право позивача вибирати суд, або за
місцем проживання позивача або за
місцем реєстрації відповідача.

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2 у своєму позові
вказано 3 відповідача:

1. Управління державної
автомобільної інспекції УМВС в
Черкаській області;

2. інспектор ВДАІ Лисянського РВ
УМВС Безуглий Олексій Валерійович;

3. начальник ВДАІ Лисянського РВ
УМВС лейтенант міліції - Захаров Б.В.

Місцем реєстрації 2-х відповідачів, а
саме: інспектора ВДАІ Лисянського РВ
УМВС Безуглого Олексія Валерійовича та
начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС
лейтенанта міліції - Захарова Б.В. є:
АДРЕСА_1.

З наведеного вбачається, що навіть,
якщо застосовувати норми положення п.1
ст. 18 КАС України, тобто подавати позов
до суду за місцезнаходженням
відповідача, Лисянський районний суд
Черкаської області є належним судом, а
тому висновок суду про порушення
позивачем правил територіальної
підсудності є хибним.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що судом першої інстанції
прийнято оскаржувану ухвалу з
порушенням норм процесуального права,
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала Лисянського
районного суду Черкаської області від
07 березня 2014 року скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 41, 107, 108, 109, 160, 195, 196, 199,
202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Лисянського районного суду
Черкаської області від 07 березня 2014
року - скасувати і направити справу до
Лисянського районного суду Черкаської
області для продовження розгляду
справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Л.М. Гром

О.М. Романчук

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Гром Л.М.

Романчук О.М