overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4454/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 826/4454/14

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту земельних ресурсів

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 826/4454/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 826/4454/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 814/1620/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1620/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі – ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2013

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 814/1620/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В даному разі касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 02.07.2014, тобто поза межами вказаного строку, без подання клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Також відповідачем не надано письмових доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (як-от – конверта, в якому примірник ухвали надіслано на адресу відповідача, супровідний лист суду про надіслання копії ухвали тощо).

За змістом частини четвертої статті 214 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням та доказів поважності пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 738/153/14-а(2а/738/5/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області

на постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 26 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 738/153/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області

про визнання відмови та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 738/153/14-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, частково скасованою судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 738/153/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 808/707/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 808/707/14

за позовом ОСОБА_1

до Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Громадська організація "Добробут"

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 820/4925/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4925/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 820/4925/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України"

до Державної фінансової інспекції у Харківській області

за участю Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

про скасування вимоги,

с т а н о в и в:

ДП «Харківський облавтодор» подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Харківський облавтодор».

2. Витребувати матеріали справи № 820/4925/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 802/828/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою представника
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 802/828/14-а

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Представником ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 802/828/14-а і ухвалити нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 802/828/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 804/6928/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6928/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 804/6928/13-а

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промліфт»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 804/6928/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/257/133/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року

у справі № 257/2472/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Донецька

третя особа Державна казначейська служба України

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 257/2472/14-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 257/2472/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 810/6701/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 810/6701/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Білоцерківська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 810/6701/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 810/6701/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед