Справа № 2а-12182/09/0470
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/51565/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2013р. у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до відповідача Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності

про визнання дій неправомірними та
скасування рішення -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2009р. до суду звернулось
відкрите акціонерне товариство
«АрселорМіттал Кривий Ріг»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «АрселорМіттал
Кривий Ріг» (далі Товариство), з позовом
про визнання дій виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (далі Фонд
соцстрахування) неправомірними та
скасування рішення відповідача від
14.07.2009р. Свої вимоги позивач мотивував
тим, що Фондом соцстрахування
проведено планову перевірку
Товариства, за наслідками якої
прийнято рішення не приймати до
зарахування витрати, здійснені
позивачем в сумі 108758,53грн. та накладено
штраф в сумі 54379,27грн. Вважаючи, що
перевірку було проведено з порушенням
вимог чинного законодавства, а
висновки відповідача про те, що кошти
було витрачено Товариством
протиправно, помилковими, позивач
просив скасувати рішення Фонду
соцстрахування.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.03.2011р. позов задоволено частково :
визнано протиправним та скасовано
рішення відповідача. В задоволенні
решти вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2013р. скасовано судове рішення
місцевого суду та відмовлено в
задоволенні позову.

Не погодившись з постановою
апеляційного суду, позивач звернувся з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
просив її скасувати та залишити в силі
постанову суду першої інстанції. При
цьому скаржник зазначив, що суд дійшов
помилкового висновку про
безпідставність позовних вимог.

У своїх запереченнях Фонд
соцстрахування зазначив, що постанова
суду апеляційної інстанції є законною
та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судові рішення попередніх інстанцій
вказаним вимогам не відповідають в
зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що за
наслідками проведеної відповідачем
планової перевірки правильності
нарахування, сплати та цільового
використання Товариством страхових
внесків за період з 1.10.2008р. по 1.04.2009р.
відповідачем складено акт від 3.07.2009р., в
якому зазначено, що загальна сума
коштів Фонду соцстрахування,
використаних з порушенням діючого
законодавства, складає 108758,53грн. На цій
підставі Фондом соцстрахування
прийнято рішення від 14.07.2009р. №200, яким
позивача зобов'язано повернути вказану
суму та застосовано фінансові санкції
у вигляді штрафу в сумі 54379,27грн.

Рішення Фонду соцстрахування
обґрунтовано тим, що позивачем при
нарахуванні та виплаті допомоги по
тимчасовій непрацездатності
неправильно обчислювався її розмір та
виплачувалась допомога у випадках, не
передбачених законом, внаслідок чого
неправомірно використано кошти Фонду
соцстрахування на суму 107358,53грн. Крім
того, Товариством безпідставно
виплачено в якості допомоги на
поховання 1400грн.

Спірні правовідносини регулювались
положеннями Законів України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
(далі Закон №2240-III), «Про розмір внесків
на деякі види загальнообов'язкового
державного соціального страхування»
(далі Закон №2213-III), Порядком обчислення
середньої заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, затвердженим
Постановою КМУ від 26.09.2001р. №1266 (далі
Порядок №1266) та Порядком оплати перших
п'яти днів тимчасової непрацездатності
внаслідок захворювання або травми, не
пов'язаної з нещасним випадком на
виробництві, за рахунок коштів
підприємства, установи, організації,
затвердженим Постановою КМУ від 6.05.2001р.
№439 (далі Порядок №439) та іншими
нормативними актами, що визначають
правові, організаційні та фінансові
основи загальнообов'язкового
державного соціального страхування
громадян на випадок тимчасової втрати
працездатності та у разі смерті.

Надавши оцінку обґрунтованості
висновків відповідача щодо
незаконності використання Товариством
коштів Фонду соцстрахування на суму
105099,08грн., суди попередніх інстанцій
залишили поза увагою ту обставину, що
відповідач в акті перевірки послався і
на інші порушення страхувальником
вимог чинного законодавства при
використанні коштів Фонду
соцстрахування. При цьому, загальна
сума протиправно витрачених позивачем
коштів Фонду соцстрахування, на думку
останнього, склала 108758,53грн., і,
виходячи з цієї суми, відповідачем
нараховано штраф в сумі 54379,27грн.

Відповідно до статті 30 Закону №2240-III
страхувальники та інші отримувачі
страхових коштів у разі порушення
порядку використання страхових коштів
відшкодовують Фонду в повному обсязі
неправомірно витрачену суму страхових
коштів та/або вартість наданих
соціальних послуг і сплачують штраф у
розмірі 50 відсотків такої суми.

Отже, при розгляді адміністративного
позову про оскарження рішення Фонду
соцстрахування щодо стягнення
неправомірно витрачених страхових
коштів та штрафу у розмірі 50 відсотків
такої суми, суд повинен пересвідчитись
у правильності визначення загальної
суми безпідставно витрачених
страхувальником коштів та
відповідності розміру суми штрафних
санкцій, застосованих за таке
порушення.

В той же час, обмежившись
обговоренням обґрунтованості
висновків відповідача про
протиправність використання
Товариством коштів Фонду
соцстрахування на суму 105099,08грн., суди
не дали оцінки правильності висновків
останнього щодо решти суми.

Згідно зі статтею 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом.

Оскільки висновок про законність
рішення Фонду соцстрахування та
безпідставність позовних вимог зробив
апеляційний суд, не забезпечивши при
цьому повного та всебічного
дослідження обставин справи, справу
повинно бути направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг»
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2013р. скасувати, справи направити
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз