Справа № 804/9979/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 р.
Справа №804/9979/14

16:45 годин

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши матеріали подання
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕТО» про
підтвердження адміністративного
арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року Лівобережна ОДПІ звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з поданням про
підтвердження адміністративного
арешту майна ТОВ «ВЕТО».

Згідно ст.183-3 КАС України органів
доходів і зборів мають право
звернутися до суду з поданням про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом та повинно
містити, зокрема:

- підстави звернення з поданням,
обставини, що підтверджуються
доказами, та вимоги заявника; (п.4)

- перелік документів та інших
матеріалів, що додаються; (п.5)

- підпис уповноваженої особи суб'єкта
владних повноважень, що скріплюється
печаткою.(п.6)

Проте, подання податкового органу не
відповідає вимогам, визначеним ст.183-3
КАС України.

Всупереч п.4 ч.3 ст. 183-3 КАС України
заявником не надано доказів наявності
підстав, визначених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК
України.

Всупереч п.5 ч.3 ст.183-3 КАС України не всі
надані документи зазначені в переліку
подання. Що, в свою чергу, піддає
сумніву направлення всіх додатків
відповідачу.

Крім того, подані документи не
засвідчені належним чином.

Так, належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів. Згідно
п.5.27 вказаної системи передбачено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Одночасно, Постановою КМУ від 30.11.2011
№1242, затверджено Типову інструкцію з
діловодства, де передбачено порядок
видачі копій документів (далі -
Інструкція). Зокрема, згідно п. 76
Інструкції установа може засвідчувати
копії лише тих документів, що
створюються в ній, а також у випадках,
передбачених в абзаці другому цього
пункту. Копія документа виготовляється
і видається тільки з дозволу керівника
установи, його заступників або
керівника структурного підрозділу. У
разі підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Позивачем до позовної заяви надано
ксерокопії/фотокопії документів, не
засвідчені у встановленому порядку. А
саме: відсутні найменування посади
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дата засвідчення, реквізиту документа
«підпис» .

У зв'язку з чим, надані до подання
документи не засвідчені належним
чином, а тому не можуть вважатися
доказами у розумінні ст.ст.69-70 КАС
України.

Всупереч п.6 ч.3 ст.183-3 КАС України не
надано доказів наявності повноважень
особи, яка підписала подання (наказ,
розпорядження, витяг з ЄДР станом на
час звернення до суду тощо).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕТО» про
підтвердження адміністративного
арешту майна платника податків -
залишити без руху.

Заявнику в строк до 16год.45хв. 16.07.2014р.
усунути визначені недоліки подання.

Суддя
Г. В.
Потолова