Справа № 2а/679/83/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/679/83/14

Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

09 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 06 травня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до відділу Державної
виконавчої служби Нетішинського
міського управління юстиції, третя
особа - управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішин про скасування
постанов державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

постановою Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 06 травня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати рішення суду І
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином. Представник третьої особи
надавав заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом І інстанції,
постановами управління Пенсійного
фонду України у м. Нетішині № 35 від 07
вересня 2011 року та №39 від 10 жовтня 201
року позивача притягнено до
адміністративної відповідальності та
накладено штрафи відповідно у розмірі
578, 00 грн. та 595, 00 грн.

31 жовтня 2011 року управлінням
Пенсійного фонду України у м. Нетішині
подано до начальника відділу ДВС
Нетішинського міського управління
юстиції заяви про відкриття
виконавчого провадження по
вищевказаним постановам.

Крім того, у заявах зазначалось, що
адмінштраф у встановлений термін не
сплачено в добровільному порядку, а
тому необхідно стягнути подвійний
розмір адмінштрафу.

Позивач оскаржив постанови управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішині
до суду. Однак, постановами
Нетішинського міського суду по справі
№2-а-2405/11 та № 2-а-2387/11 від 06 грудня 2011
року позивачу відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Позивач отримав вищезазначені рішення
03 січня 2012 року та передав їх до
бухгалтерії КП НМР "ЖКО" для виконання
постанов управління Пенсійного фонду
України у м. Нетішині № 35 від 07 вересня
2011 року та №39 від 10 жовтня 201 року.

20 лютого 2014 року заступником
начальника відділу Державної
виконавчої служби Нетішинського
міського управління юстиції,
враховуючи, що позивачем частково
сплачено штрафи, вирішено на підставі
постанови ВП № 29626716 проводити
щомісячне утримання з усіх видів
заробітку після відрахування податків
в розмірі 20 відсотків, утриманні із
заробітку кошти перераховувати 595, 00
грн. штраф, 59, 50 грн. виконавчий збір та
31 грн. витрати ДВС перераховувати на
користь відділу ДВС . На підставі
постанови ВП №30917577 від 20 лютого 2014 року
вирішено проводити щомісячне
утримання з усіх видів заробітку після
відрахування податків в розмірі 20
відсотків, утриманні із заробітку
кошти перераховувати 578, 00 грн. штраф, 57,
80 грн. виконавчий збір та 31 грн.
витрати ДВС перераховувати на користь
відділу ДВС .

Позивач вважає постанови відділу
Державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління
юстиції від 20 лютого 2014 року ВП № 29626716
та ВП №30917577 протиправними.

Суд І інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що
відповідач діяв відповідно до норм
законодавства України.

Колегія суду погоджується з таким
висновком суду І інстанції з огляду на
наступні обставини.

Так, умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України "Про
виконавче провадження" від 21 квітня 1999
року №606-ХІV (Закон №606).

Відповідно до ст. 1 Закону №606 виконавче
провадження - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про
виконавче провадження" державною
виконавчою службою підлягають
виконанню постанови органів (посадових
осіб), уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Згідно ст.19 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в ст.17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначений у
відповідній статті цього Кодексу.

Враховуючи, що постанови про відмову у
задоволенні позову Нетішинським
міським судом Хмельницької області
прийняті 06 грудня 2011 року і представник
позивача був присутній на судовому
засіданні, постанови управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішині
№ 35 від 07 вересня 2011 року та №39 від 10
жовтня 2011 року позивач мав виконати до
21 грудня 2011 року.

Крім того, колегія суду звертає увагу
на те, що ч.1 ст.307 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено, що строк для сплати штрафу
рахується саме з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
розгляду, а не з моменту отримання
рішення суду, як зазначає позивач.

Таким чином, позивачем сплачено штраф
не в повному розмірі, не дивлячись на
те, що постанови управління Пенсійного
фонду України у м. Нетішині № 35 від 07
вересня 2011 року та №39 від 10 жовтня 201
року не скасовані та залишені в силі.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що відповідачем
прийнято оскаржувані постанови з
дотриманням вимог Закону України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального
права. Не може бути скасоване
правильне по суті рішення суду з
одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, щодо
задоволення заявлених вимог у спосіб,
строках та межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
районного суду Хмельницької області
від 06 травня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України та підлягає
касаційному оскарженню.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 червня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Гонтарук В. М.

Драчук Т. О.