Справа № 695/1136/14-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/1136/14-а
номер провадження 6-а/695/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Золотоноша справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона
Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області та Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 є особою, що постраждала від
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
першої категорії (посвідчення серії
НОМЕР_1), інвалідом 2-ої групи (довідка
МСЕК серія 10 ААБ № 064931 від 24.12.2012 року).

05 липня 2011 року Золотоніським
міськрайонним судом Черкаської
області мені було видано виконавчий
лист № 2-а/7608/2011/2306 року, яким було
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Золотоніському районі
Черкаської області провести
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії ОСОБА_1 у
відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі шести мінімальних пенсій за
віком;, виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
!загальнооб6в»язкове пенсійне
страхування» з урахуванням раніше
проведених виплат за період з 01 січня
2011 року по 17 червня 2011 року. Строк
пред'явлення виконавчого листа до 6
грудня 2013 року.

Заява про примусове виконання
виконавчого листа № 2-а/7608/2011/2306 року
була подана ОСОБА_1 24.01.2014 року та того ж
дня головним державним виконавцем
Кузьменко А.О. було винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з пропущенням
строку пред'явлення документу до
виконання.

Як пояснив у своїй заяві ОСОБА_1, він
дійсно звернувся до виконавчої служби
для примусового виконання судового
рішення лише в січні 2014 року, тому що
постійно лікується, проходить
різноманітні планові призначення,
курси реабілітації, що підтверджує
відповідними документами. Тому просить
суд у своїй заяві поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. До суду надійшла заява
представника ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_3 про розгляд заяви у її
відсутності.

Представник зацікавленої сторони
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області в судове засідання
не прибув і про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст..261 КАСУ не
прибуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. Тому
суд вважає можливим провести розгляд
справи у відсутності осіб, які
підлягають виклику в судове засідання.

Зацікавлена сторона Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі у своєму
запереченні із вказаною ОСОБА_1 не
погодилася і при цьому пояснила, що
заявник мав достатньо часу для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні
виконавчий лист був виданий заявнику
ОСОБА_1 05 липня 2011року, про що він сам
вказує у своїй заяві.

ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби
для примусового виконання рішення лише
у січні 2014року, про що він знову вказує
у своїй заяві.

При цьому він посилається на постійне
лікування, планові призначення цього
лікування та курси реабілітації як
причину пропущення вказаного строку.

Відповідно до вимог ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як витікає з матеріалів справи,
досліджених в судовому засіданні,
ОСОБА_1 проходив лікування в Черкаській
обласній лікарні та МХС «Токарі» у
періоди з 13.11.2013 по 25.11.2013 (виписка №010161),
з 05.08.2013 по 21.08.2013 (виписка №2686) та з
17.09.2013 по 04.10.2013 (епікриз №1377), тобто у
загальному обсязі - 45 днів.

Таким чином суд приходить до висновку,
що заявник ОСОБА_1 мав можливість у інші
дні поточного 2013року передати
виконавчий лист до відділу ДВС для
виконання. Це також, на думку суду,
могла зробити його довірена особа, якій
він, при необхідності міг видати
відповідне доручення. Суд враховує те,
що як пояснив сам заявник ОСОБА_1, він
отримав виконавчий лист ще 05 липня
2011року, а отже, на думку суду, мав
можливість не тільки у 2013році, але і
раніше подати цей виконавчий лист до
виконання.

При цьому суд звертає увагу на те,
що ОСОБА_1 звернувся з порушенням
процесуальних строків пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
тільки до виконавчої служби, а й до суду
безпосередньо для його отримання лише
21.01.2014 року, тобто вже завідомо по
закінченню строку пред'явлення його до
виконання.

Як витікає із змісту ст.. 261 КАСУ заявник
повинен порушити перед судом питання
про визнання причин, з яких він
пропустив строк, поважними. Однак у
тексті та резолютивній частині своєї
заяви позивач взагалі не порушує
питання про визнання причин хвороби та
лікування поважними. При цьому заявник
додає до матеріалів виписки з історії
хвороби та епікризи за попередні
періоди 2011-2012 років, що суперечить
самому змісту його заяви.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1
не підлягає задоволенню за відсутністю
підстав.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У х в а л и в :

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Суддя Савенко В.Г.