Справа № 815/4116/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4116/14

Справа № 815/4116/14

УХВАЛА

16 липня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання позивача – Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів щодо забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

В прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони банкам, в яких відкриті рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» здійснювати будь-які операції з грошовими коштами відповідача. В обґрунтування клопотання позивач зазначає про існування вірогідності приховування відповідачем коштів, що можуть знаходитись на його банківських рахунках.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, позивачем в клопотанні належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано необхідність вжиття адміністративним судом заходів забезпечення адміністративного позову. Твердження позивача про імовірне існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі, неможливість захисту цих прав без вжиття заходів забезпечення позову, належними доказами не доведено та ґрунтується на його припущеннях, а тому не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, виходячи із обставин, зазначених в адміністративному позові, заборона банківським установам, в яких відкриті рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+», здійснювати будь-які операції з грошовими коштами відповідача не може вважатись співмірним заходом із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7-14, 117, 118, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - Балтській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області - в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.

14 липня 2014 року