Справа № 761/12862/14-а
Суддя: Кравець Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/284/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кравець
Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньої
патрульної служби Відділу державної
автомобільної інспекції з
обслуговування території
Шевченківського району м. Києва
Гонтаря Василя Юрійовича, третя особа:
прокуратура Шевченківського району м.
Києва, про визнання дій і бездіяльності
протиправними та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського
районного суду з адміністративним
позовом до інспектора дорожньої
патрульної служби Відділу державної
автомобільної інспекції з
обслуговування території
Шевченківського району м. Києва
Гонтаря Василя Юрійовича, третя особа:
прокуратура Шевченківського району м.
Києва, згідно якого просив визнати
протиправними дії і бездіяльність
відповідача щодо складення протоколу
про адміністративне правопорушення АВ2
№ 781444 від 04 квітня 2014 року та скасувати
вказаний протокол.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04
квітня 2014 року о 08 год. 50 хв. або о 09 год.
50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 4,
відповідачем було складено протокол
про адміністративне правопорушення АВ2
№ 781444, згідно якого позивач, 04 квітня 2014
року о 08 год. 50 хв. за адресою: вул.
Довженка, 4, керуючи автомобілем, не
вибрав безпечної дистанції, в
результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Мітсубісі»,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
призвело до пошкоджень обох
транспортних засобів.

Разом з тим, позивач зазначає, що
зазначений протокол було складено
відповідачем з порушеннями Інструкції
з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України № 77
від 26 лютого 2009 року, зокрема, протокол
містить виправлення, посада, місце
роботи та звання відповідача записані
не друкованими літерами, адреса
складання протоколу є незрозумілою та
не відповідає дійсності, свідків не
було внесено до протоколу, а права та
обов'язки згідно зі ст. 63 Конституції
України та ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(надалі - КУпАП) позивачу взагалі не
було роз'яснено. Таким чином, позивач
вважає, що відповідачем було порушено
його права, створено умови посадової
недбалості, беззаконня створення
протоколу та поверхове оформлення
дорожньо-транспортної пригоди (надалі -
ДТП).

Крім того, позивач наголошує, що в
дійсності протокол повинен був
складатись відносно іншого водія, а
позивача, разом з його малолітнім
сином, який в час ДТП знаходився разом з
ним, при складанні справжнього
протоколу, слід було взагалі визнати
потерпілим.

На підставі зазначеного, позивач
вважає, що відповідач своїми
незаконними діями та бездіяльністю
суттєво порушив його права, як особи
яка притягається до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим
просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені ним вимоги та просив позов
задовольнити. Крім того, позивач
зазначив, що в якості підтвердження
вказаних порушень відповідачем при
складані відносно нього протоколу є
постанова судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 24 квітня 2014
року, якою матеріали справи про скоєння
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 було повернуто до ВДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечував в повному обсязі та
просив відмовити у задоволення
позовних вимог.

Третя особа свого представника у
судове засідання не направила, про час
та місце розгляду справи була
повідомлення належним чином, про
причини неявки представника суд не
повідомила.

Вислухавши пояснення позивача та
відповідача, оцінивши зібрані по
справі докази, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Судом встановлено, що 04 квітня 2014 року
інспектором дорожньої патрульної
служби Відділу державної
автомобільної інспекції з
обслуговування території
Шевченківського району м. Києва
Гонтарем Василем Юрійовичем складено
протокол Серії АВ2 № 781444 про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно
якого позивач близько 08 години 50
хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай»,
державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Довженка, 4, не вибрав безпечну
дистанцію, в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки
«Мітсубісі», державний номерний знак
НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох
транспортних засобів (а.с. 22).

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та наданих у судовому засіданні
пояснень позивача, останній зазначає,
що відповідач своїми незаконними діями
та бездіяльністю при складанні
протоколу суттєво порушив його права,
як особи яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Крім того, виходячи зі змісту позовної
заяви, позивач, фактично не
погоджується та заперечує проти
порушення ним правил дорожнього руху і
вважає, що оспорюваний протокол слід
було складати відносно іншого учасника
ДТП.

При цьому, як встановлено в судовому
засіданні матеріали про
адміністративне правопорушення
відносно позивача, в тому числі і
приєднаний до них протокол, на даний
час судом не розглянуті та рішення по
ним не прийнято.

Разом з тим, положенням ст. 245 КУпАП
визначено, що завданнями провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

При цьому, ч. 1 ст. 246 КУпАП передбачає, що
порядок провадження в справах про
адміністративні правопорушення в
органах (посадовими особами),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
визначається цим Кодексом та іншими
законами України.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках,
передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи; чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду; чи витребувано
необхідні додаткові матеріали; чи
підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що відповідність та
законність дій щодо складання
протоколу відповідачем має
оцінюватись судом (суддею), в
провадженні якого знаходитиметься
матеріал про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, у
сукупності з іншими доказами
відповідно до процесуального закону.

Положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України
регламентовано, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, відповідно до ст. 162 КАС
України, діючи в межах наданих
адміністративному суду повноважень,
проаналізувавши наведені позивачем
доводи, оцінивши наявні у справі
докази, враховуючи ту обставину, що
протокол про адміністративне
правопорушення не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, а відтак е може
бути скасованим, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора
дорожньої патрульної служби Відділу
державної автомобільної інспекції з
обслуговування території
Шевченківського району м. Києва
Гонтаря Василя Юрійовича, третя особа:
прокуратура Шевченківського району м.
Києва, про визнання дій і бездіяльності
протиправними та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення не
підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 245, 246, 252, 254, 258, 278 КУпАП, ст.ст. 2, 10,
11, 70, 71, 159-163, 167, 1712 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора дорожньої патрульної
служби Відділу державної
автомобільної інспекції з
обслуговування території
Шевченківського району м. Києва
Гонтаря Василя Юрійовича, третя особа:
прокуратура Шевченківського району м.
Києва, про визнання дій і бездіяльності
протиправними та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення -
відмовити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: