Справа № 808/4446/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4446/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 липня 2014 року

Справа № 808/4446/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Міського комунального підприємства «Основаніє»

до: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міського комунального підприємства «Основаніє» (далі – позивач) до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 25.06.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП № 43801519 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 26.03.2012 по справі № 5009/593/12.

За правилами п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною

заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні ст. 8 Закону України "Про виконавче

провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Із матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивач є стороною у виконавчому провадженні № 43801519, а саме боржником.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач просить скасувати постанову у рамках виконавчого провадження, відкритого за Наказом господарського суду, зазначені позовні вимоги у відповідності до наведених вище норм , мають розглядатись у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Суд звертає увагу позивача на те, що зазначені позовні вимоги йому слід пред’явити у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданих до позовної заяви платіжних доручень від 08.07.2014 № 2131 та № 2134 позивачем був сплачений судовий збір у сумі 194,88 грн.

Відтак, сплачений судовий збір у сумі 194,88 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, 109, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови .

2. Роз’яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до господарського суду Запорізької області в порядку господарського судочинства.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати Міському комунальному підприємству «Основаніє» разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Повернути Міському комунальному підприємству «Основаніє» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 2131 від 08.07.2014 та 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 2134 від 08.07.2014.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус