overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6290/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6290/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6290/14

У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" червня 2014 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Державній судовій адміністрації України сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної судової адміністрації України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Встановити строк до 19 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 753/2578/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/2578/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "29" квітня 2014 р. у задволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними та
Встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 520/8456/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8456/14-а
Провадження № 2-а/520/369/14
УХВАЛА

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 Климика Василя
Григоровича, третя особа - УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС1 за № 297150 від 02 липня 2014 року, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту
№ 4 Климика Василя Григоровича протиправними та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності серії ПС1 за № 297150 від 02 липня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У матеріалах справи не зазначено повне місце служби, поштова адреса інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 Климика Василя
Григоровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4
Климика Василя Григоровича, третя особа - УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС1 за № 297150 від 02 липня 2014 року залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 520/2824/13-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 520/2824/13-а
Провадження № 2-а/520/9/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.06.2014 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю третіх осіб Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить суд доручити експерту Долгих М.Є.

11 червня 2014 року справу було повернуто до Київського районного суду м. Одеси.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю третіх осіб Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень.

Призначити судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 17 липня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 504/1363/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1363/14-а
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівському, адміністративну справу за позовом Прокурора
Комінтернівського району Одеської області Заперченка Віталія
Сергійовича до Кіровської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, треті особи -
Фермерське господарство «Назари»,
Фермерське господарство «Елена»,
Фермерське господарство «Соти»,
Фермерське господарство «Таксис»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 17.02.2014 року
№ 283-VI «Про надання в оренду земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур», -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту постанови, проголошується її вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 56, 58, 86, 94, 98, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Комінтернівського району Одеської області - задовольнити.

Скасувати рішення сесії Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 17 лютого 2014 року № 283-VI «Про надання в оренду земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур».

Стягнути з Кіровської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області код за на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 73 гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу отримання копії постанови через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 166/686/14-а
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/686/14-а провадження №2-а/166/10/14
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2014 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Свистун О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові суду в справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Старовижівського району Волинської області Нікітюка
Олександра Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

Постановою Ратнівського районного суду від 12 червня 2014 року скасовано постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Старовижівського району Волинської області Нікітюка
Олександра Аркадійовича від 12 травня 2014 року серії АВ2№062047 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП
України та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 450
(двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.169 цього Кодексу суд питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом у згаданій вище постанові виявлено описку в її резолютивній частині, зокрема неправильно зазначено серію та номер постанови, яка скасована.

Установлено, що предметом оскарження була постанова відповідача ПС1 №012895.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення описки в постанові суду від 21.07.14.

Керуючись ст..169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в постанові
Ратнівського районного суду
Волинської області від 21 липня 2014 року про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши у резолютивній частині правильно «скасувати постанову серії ПС1 №012895».

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 159/4499/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4499/14-а
Провадження № 2-а/159/190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 21 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши адміністративний позов сільського голови Білинської сільської ради
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції про скасування постанови серії ПС1 № 028284 про адміністративне правопорушення від 11.07. 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Сільський голова Білинської сільської ради ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Державної автомобільної інспекції про скасування постанови серії ПС1 № 028284 про адміністративне правопорушення від 11.07. 2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом сільського голови Білинської сільської ради
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції про скасування постанови серії ПС1 № 028284 про адміністративне правопорушення від 11.07. 2014 року.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 липня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15).

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:В. М. Бондар
Справа № 161/6776/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6776/14-а
Номер провадження: 2-а/161/295/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної інспекції Луцького міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Луцького міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення і дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.. 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної автомобільної інспекції
Луцького міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/11522/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/499/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ УМВС України у Полтавській області Кривченко Юрія
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора від 21.11.2013 року був неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу про порушення його права було відомо в день винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто 21.11.2013 року - про що свідчить його підпис на постанові, однак до суду він звернувся лише 16.07.2014 року - з пропуском десятиденного строку на її оскарження, тому суд вважає, що позивач пропустив вказаний термін на оскарження без поважних причин і не вбачає підстав для його поновлення.

При цьому його доводи та посилання на поважність причин пропуску не заслуговують на увагу, так як жодними доказами не підтверджуються.

Таким чином, позовні вимоги слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 71, 100, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ УМВС України у Полтавській області Кривченко Юрія
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк
Справа № 804/10225/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 804/10225/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Перший
Дніпропетровський Авторемонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1141, 99 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10225/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 09:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/10126/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 804/10126/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного судуЦарікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2510, 72 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10126/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.
Царікова