Справа № 808/1582/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року 15:57Справа №
808/1582/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Татаринова Д.В.,
суддів Калашник Ю.В., Конишевої О.В., за
участю секретаря судового засідання
Білоусі А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області, державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (договір б/н від
20.01.2014),

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач, ОСОБА_1.) до Реєстраційної
служби Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції
Запорізької області (далі - відповідач
1) та державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни (далі -
відповідач 2), у якому позивач просить
суд:

- визнати дії державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни, які
виявилися у винесенні немотивованого
рішення про відмову у державній
реєстрації - неправомірними;

- скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 10018405 від 17 січня 2014 року;

- зобов'язати реєстраційну службу
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області зареєструвати право власності
ОСОБА_1 на садовий будинок АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що
17.01.2014 позивачу відмовлено у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
рішенням № 10018405. В обґрунтування
рішення зазначено, що у рішенні
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області № 318/299/13-ц від
13.11.2013 відсутні необхідні дані для
проведення державної реєстрації
відомості про об'єкт нерухомого майна,
які передбачені пунктом 20 Порядку
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 за № 1141, а саме щодо повної
адреси за якою розташовано об'єкт
нерухомого майна, що не дає змоги
встановити відповідність заявлених
прав, що їх посвідчують. Позивач вважає
відмову у проведенні державної
реєстрації протиправною, оскільки
рішення суду набрало законної сили, та
має адресу відповідно до документів, що
підтверджують право власності.

11.04.2014 до суду від відповідача 1
надійшли письмові заперечення на позов
(вих. № 112-2-07/02-03-08 від 03.04.2014). В
обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1, для
проведення державної реєстрації права
власності АДРЕСА_1, а у рішенні
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду справа № 318/2999/13-ц провадження
32/318/763/2013 від 13.11.2013 та ухвалі суду від
05.12.2013 за ОСОБА_1 визнано прав власності
на садовий будинок АДРЕСА_1.

14.04.2014 до суду від відповідача 2
надійшли письмові заперечення на позов
(вх. № 14515 від 14.04.2014). В обґрунтування
зазначено про рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області у справі №
318/2999/13-ц від 13.11.2013, разом з ухвалою про
виправлення описки від 05.12.2013.
Вищезазначеним рішенням суду
визнається право власності на садовий
будинок № 26 (літ. А), що розташований в
обслуговуючому кооперативі «Рассвет»
в с. Благовіщенка,
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, при цьому заяву
подано щодо реєстрації права власності
на садовий будинок, що розташований:
АДРЕСА_1, що не дало змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, що є
підставою для відмови у проведенні
державної реєстрації прав та їх
обтяжень відповідно до частини першої
статті 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги, з
підстав зазначених у позові, і прохав
суд задовольнити його повністю.

Представник відповідача 1 у судове
засідання не з'явився. До суду 17.06.2014
подано клопотання, у якому представник
просить суд здійснити розгляд справи
за відсутності уповноваженого
представника. Просить суд відмовити у
задоволенні позову повністю.

Відповідача 2 у судове засідання не
з'явився. До суду 18.04.2014 подано письмові
заперечення, у яких відповідач 2
просить суд здійснити розгляд справи
за її відсутності. Просить суд
відмовити у задоволенні позову
повністю.

Вислухавши думку представника
позивача, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

В матеріалах справи міститься копія
технічного паспорту, разом із планом
земельної ділянки та характеристикою
будинку та прилеглих до нього споруд,
на садовий будинок с/т «Рассвет» № 26
(інвентаризаційна справа № 1896),
власником якого є ОСОБА_1 Накіп.
Технічний паспорт складений станом на
23.05.2008.

30.12.2008 Благовіщенською сільською радою
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області винесено рішення
№ 4 «Про присвоєння поштових адрес».
Згідно витягу з додатку до рішення № 4
від 30.12.2008 земельній ділянці колишнього
члена ОК «Рассвет», а саме ОСОБА_1 у
АДРЕСА_1.

Цього ж дня Благовіщенською сільською
радою Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області винесено рішення
№ 5 «Про розширення меж населеного
пункту». Пунктом 1 даного рішення
вирішено розширити межі с.
Благовіщенка за рахунок приєднання ОК
«Рассвет» з присвоєнням назви
слідуючим вулицям Центральна, Полева,
Набережна, і провулкам Вишневий,
Калиновий згідно доданої схеми
розміщення земельних ділянок.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 17.02.2009, а саме
садовий будинок за адресою Запорізька
область, Кам'янсько-Дніпровський район,
с. Благовіщенка, Обслуговуючий
кооператив «Рассвет» зареєстровано за
ОСОБА_1 Накіпом, на підставі рішення
Виконавчого комітету Благовіщенської
сільської ради № 7 від 20.01.2009. Опис
об'єкта: садовий будинок А, баня Б,
вбиральня В, паркан 1, ворота 2, хвіртки 3,
паркан 4, свердловина 5, замощення І.

В провадженні Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області
розглянуто цивільну справу № 318/2999/13-ц
(провадження № 2/318/763/2013) за позовом
ОСОБА_1 до Благовіщенської сільської
ради Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права
власності в порядку спадкування.

13.11.2013 Кам'янсько-Дніпровським районним
судом Запорізької області винесено
рішення по справі № 318/2999/13-ц
(провадження № 2/318/763/2013), якою позов
задоволено, а саме визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку
спадкування на садовий будинок (літ. А)
з господарськими забудовами (баня-Б,
вбиральня-В, паркани - № 1, 2, 3, 4,
свердловина - № 5), розташованому у в
обслуговуючому кооперативі «Рассвет»
в с. Благовіщенка
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, що належав ОСОБА_1,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3. Дане рішення
набрало законної сили 26.11.2013.

Даним рішенням встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивача -
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2. Факт родинних
стосунків між позивачем та померлим
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_3. Після смерті померлого
ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом,
яка складається з садового будинку
АДРЕСА_1. Зазначене майно належало
померлому на праві приватної
власності, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно, видане виконавчим
комітетом Благовіщенської сільської
ради Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області 17.02.2009.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
05.12.2013 по справі № 318/2999/13-ц (провадження
№ 2/318/763/2013), виправлено описку у
резолютивній частині рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 13.11.2013 по
справі № 318/2999/13-ц, вказавши номер
успадкованого будинку, а саме «…на
садовий будинок АДРЕСА_1…». Дану ухвала
набрала законної сили 11.12.2013.

24.12.2013 Виконавчим комітетом
Благовіщенської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області винесено рішення
№ 56. Даним рішенням, за результатами
розгляду заяви громадянки ОСОБА_1 (№ Д-65
від 24.12.2013), вирішено присвоїти поштову
адресу житловому будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

13.01.2014 до Реєстраційної служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області звернулась ОСОБА_1 із заявою
про державну реєстрації речових прав
та їх обтяжень (щодо права власності),
для проведення державної реєстрації
права власності, форма власності:
приватна, на садовий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо права власності),
подана ОСОБА_1 до відповідача 1 разом із
наступними документами:

- паспорт громадянина України, серія та
номер: НОМЕР_4, виданий 03.01.1997, видавник:
Енергодарський МВ УМВС України в
Запорізькій області,

- рішення, серія та номер: 4, виданий
30.12.2008, видавник: Благовіщенська
сільська рада Кам'янсько-Дніпровського
району Запорізької області,

- рішення, серія та номер: 5, виданий
30.12.2008, видавник: Благовіщенська
сільська рада Кам'янсько-Дніпровського
району Запорізької області,

- рішення, серія та номер: 56, виданий
24.12.2013, видавник: Виконавчий комітет
Благовіщенської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області.

- рішення суду, серія та номер: справа №
318/2999/13-ц, провадження № 2/318/763/2013,
виданий 13.11.2013, видавник:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області,

- ухвала суду, серія та номер: справа
№318/2999/13-ц, провадження № 2/318/763/2013,
виданий 05.12.2013, видавник:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області,

- технічний паспорт, на садовий будинок,
серія та номер: 1896, виданий 23.05.2008,
видавник: орендне підприємство
Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації.

У статті 13 Конституції України
зазначено, що держава забезпечує
захист прав усіх суб'єктів права
власності і господарювання, соціальну
спрямованість економіки.

Згідно зі статтею 41 Конституції
України Право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Як зазначено у частині 1, частині 2
статті 182 Цивільного кодексу України,
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на
нерухомість є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» 1952-IV від 01.07.2004 (із змінами та
доповненнями відповідно до Закону №
641-VII від 10.10.2013) державна реєстрація
прав проводиться на підставі, зокрема:

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

5) рішень судів, що набрали законної
сили;

6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 за № 703 затверджено, зокрема,
Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень (далі -
Порядок)

Згідно з пунктом 16 Порядку, за
результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації.

Відповідно до пункту 23 Порядку,
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно пункту 4 статті 24 Закону України
№ 1952, у державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Пунктом 26 Порядку, визначено, що для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є, зокрема:

6) свідоцтво про право власності, видане
органом приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;

7) свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане органом
місцевого самоврядування або місцевою
держадміністрацією до набрання
чинності цим Порядком;

10) рішення суду, що набрало законної
сили, щодо права власності та інших
речових прав на нерухоме майно;

16) інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно відповідно до закону.

Садовий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується рішенням Виконавчого
комітету Благовіщенської сільської
ради № 56 від 24.12.2013.

З огляду, на вищезазначене, суд вважає,
що відповідачем 2 при розгляді заяви
ОСОБА_1 не у повному обсязі досліджено
додані до заяви документи та надано їм
оцінку, для прийняття об'єктивного
рішення. Отже, позовні вимоги щодо
відповідача 2 про визнання
протиправними дій щодо винесення
рішення № 10018405 від 17 січня 2014 року, та
його скасування підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За змістом статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ
(частина 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Як зазначено у частинах 1, 2 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Необхідно вказати, що представником
відповідача 1 в судовому засіданні, яке
відбулось 04.06.2014, надано пояснення, що
на даний час Реєстраційна служба
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області не може здійснити реєстрацію
права власності позивача на садовий
будинок АДРЕСА_1, оскільки відсутня
така поштова адреса та ОК «Рассвет».

Таким чином, за наявності судового
рішення по справі № 318/2999/13-ц, яким
визнано право власності за позивачем
на садовий будинок, розташований в
Обслуговуючому кооперативі «Рассвет»
в с. Благовіщенка,
Кам'янко-Дніпровського району
Запорізької області, остання при
зверненні до відповідача 1 не може
здійснити у встановленому
законодавством порядку реєстрацію
належного їй нерухомого майна.

З огляду на наявні матеріали
встановлення адреси майна, пояснення
представника відповідача 1 та приписи
вищезазначених норм, колегія суддів
вважає необхідним вийти за межі
позовних вимог, для повного захисту
прав, свобод та інтересів ОСОБА_1,
оскільки на даний час місцем
розташування спірного майна є саме
житловий будинок АДРЕСА_1.

З метою недопущення в подальшому
порушень прав позивача колегія суддів
вважає за необхідне зобов'язати
відповідача 1 зареєструвати право
власності за позивачем право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 11, 17, 71, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати дії державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни, які
виявилися у винесенні немотивованого
рішення про відмову у державній
реєстрації - неправомірними.

Скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 10018405 від 17 січня 2014 року.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області зареєструвати право власності
за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Судові витрати у розмірі 73,08 (сімдесят
три гривні вісім копійок) грн.
присудити на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами встановленими
статтями 185-186 КАС України.

Головуючий суддя
Д.В. Татаринов.

Суддя
Ю.В. Калашник.

Суддя
О.В. Конишева.