Справа № 815/4083/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4083/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про
визнання протиправним рішення про
відмову в пільговому оформленні
транспортного засобу та зобов'язання
здійснити митне оформлення автомобіля
марки «БМВ», 2007 року випуску, двигун
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1.

Згідно частини 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, а якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для залишення її без розгляду (ч. 2 ст.
107).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ одна з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
захист прав, свобод та інтересів осіб
безпосередньо залежить від меж їх
реалізації у часі. Провадження в
адміністративних судах, як спосіб
захисту цих прав, базується на
процесуальних принципах та
забезпечується чітко регламентованими
строками. Дотримання цих строків
впливає на права та обов'язки учасників
адміністративних правовідносин,
спонукаючи їх до своєчасного
здійснення наданих їм прав чи
виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, в межах якого особа, яка
має право на позов, повинна звернутися
до адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або для реалізації владних
повноважень.

Днем, коли особа дізналась про
порушення свого права, - є день, коли
позивач дізнався про рішення, дію чи
бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій. Доказами
того, що особа не могла дізнатися про
порушення своїх прав є докази
існування об'єктивних умов, за яких
особа не мала реальної можливості
дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач
оскаржує рішення Південної митниці про
відмову в пільговому оформленні
транспортного засобу - автомобіля
марки «БМВ», 2007 року випуску, двигун
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1. оформленого
карткою відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
від 15.12.2010 року, шестимісячний строк на
оскарження якого сплинув. При цьому, в
адміністративному позові, зазначаючи
про поважність пропуску строку
звернення до адміністративного суду у
справі №815/4083/14, позивач посилається на
обставини перебування його
адміністративного позову у спорі між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав в
Одеському окружному адміністративному
суді (з урахуванням рішень апеляційної
та касаційної інстанцій) в межах
адміністративної справи №2а/1570/155/2011 з
січня 2011 року по травень 2014 року.

Судом встановлено, що постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 08.02.2010 року у справі №2а/1570/155/2011
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці про визнання
протиправною відмови в пільговому
оформленні транспортного засобу та
зобов'язання здійснити митне
оформлення автомобіля марки «БМВ», 2007
року випуску, двигун НОМЕР_2, кузов
НОМЕР_1, був задоволений у повному
обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.04.2011 року
рішення Одеського окружного
адміністративного суду від 08.02.2010 року
було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014 року вищезазначені
рішення Одеського окружного
адміністративного суду та Одеського
апеляційного адміністративного суду
було скасовано, а справу №2а/1570/155/2011 -
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
у справі №2а/1570/155/2011 адміністративний
позов ОСОБА_1 було залишено без
розгляду, у зв'язку з повторним не
з'явленням позивача до судового
засідання без поважних причин.

З огляду на залишення Одеським
окружним адміністративним судом у
травні 2014 року, після повернення справи
із Вищого адміністративного суду
України на новий судовий розгляд,
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду, у зв'язку із недобросовісним
користуванням позивачем належними
йому процесуальними правами, суд
вважає, що зазначені позивачем
обставини щодо перебування його
адміністративного позову у спорі між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав в
Одеському окружному адміністративному
суді (з урахуванням рішень апеляційної
та касаційної інстанцій) в межах
адміністративної справи №2а/1570/155/2011 з
січня 2011 року по травень 2014 року не може
бути поважною причиною для пропуску
позивачем строку звернення до суду з
тотожними позовними вимогами до того
самого відповідача в адміністративній
справі №815/4083/14.

Інших підстав вважати поважними
причини пропуску звернення позивача із
даним адміністративним позовом у
справі №815/4083/13-а позивачем не
зазначено та з матеріалів
адміністративного позову не
вбачається.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

У зв'язку з викладеним
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-14, 99, 100, 107, 133, 160, 165, 186,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення
позовної заяви без розгляду, не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В.