overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14121/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 826/4121/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каламус Ротан"

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 826/4121/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству доходів і зборів України у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 125/2978/13-а (6а/125/14/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року за заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 815/1543/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1543/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 815/1543/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новік Порт Сервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 у справі № 815/1543/14 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та прийнято нову, якою позов задоволено.

Враховуючи те, що виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 у справі № 815/1543/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 823/243/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/30946/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року

у справі № 823/243/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до Приватного акціонерного товариства
«Черкаський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.06.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Державною податковою інспекцією у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подано до суду копію постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року та документу, що підтверджує повноваження представника Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області - ОСОБА_1, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу

№ 823/243/14.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 0870/10232/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Київ
К/800/37138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ
"Приватний вищий навчальний заклад
"Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя скасування рішення № 893 від 25.02.2012 року про застосування штрафних санкцій.,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №0870/10232/12.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 815/144/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014

у справі № 815/144/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайман-Юг»

до Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайман-Юг» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області № та № від 16.12.2013.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 811/969/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/30812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року

у справі № 811/969/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Кіровоградській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.06.2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу

№ 811/969/13-а.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 826/1924/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/37003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 826/1924/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зета-М»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зета-М» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби від 27.09.2012 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2013 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.
Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/13574/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/29590/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 826/13574/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЗ»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 826/13574/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав суду касаційної інстанції копій оскаржуваних рішень.

У визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 826/13574/13-а повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Муравйов

суду України