Справа № 825/296/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/296/14
інстанції: Тихоненко О.М.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Гром Л.М.
та Романчук О.М.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АСК Груп", третя
особа - Чернігівське міське управління
юстиції про скасування державної
реєстрації змін, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач - Державна
податкова інспекція у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АСК Груп", третя
особа - Чернігівське міське управління
юстиції про скасування державної
реєстрації змін, в якому просив винеси
рішення про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСК Груп» від 11.11.2013
року № 019490 - зміна
місцезнаходження, зміна складу або
інформації про засновників.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року та ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що нормами
чинного законодавства передбачено
чіткий порядок підстав для внесення
змін до установчих документів
суб'єктів господарювання та відмови у
внесенні таких змін. Так, з системного
аналізу статей 27 та 30 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
слідує, що державний реєстратор
відмовляє у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи за таких
підстав: невідповідність відомостей,
які вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи; невідповідність
установчих документів вимогам частини
третьої статті 8 цього Закону;
порушення порядку створення юридичної
особи, який встановлено законом,
зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі; наявність обмежень щодо
вчинення засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженою ними
особою юридичних дій, які встановлені
абзацом четвертим частини другої
статті 35 цього Закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
зареєструватися; використання у
найменуванні юридичної особи
приватного права повного чи
скороченого найменування органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України; встановлена іншими законами
заборона використання у найменуванні
юридичної особи певних термінів,
абревіатур, похідних термінів. Відмова
у проведенні державної реєстрації
юридичної особи з інших підстав не
допускається. Позивачем, натомість не
доведено наявність хоча б однієї із
вищевказаних підстав чи
протиправності дій державного
реєстратора.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АСК Груп» (код 34834126)
16.01.2007 року зареєстровано в якості
юридичної особи.

11.11.2013 року державним реєстратором
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області проведено зміни
до державної реєстрації юридичної
особи, зокрема - зміна
місцезнаходження, зміна складу або
інформації про засновників, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серії АД №
363736 (а.с.5-6).

Згідно службової записки від 15.01.2014
року № 17 управління оподаткування та
контролю об'єктів і операцій
повідомляє, що по ТОВ «АСК Груп» (код
34834126) станом на поточну дату податкова
звітність з податку на прибуток,
податку на додану вартість, ресурсним
та рентним платежам до ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області не подана (а.с.8).

Згідно довідки № 57д/07 від 15.01.2014 року
ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області проведено
необхідні та достатні заходи щодо
встановлення місцезнаходження
платника податків, за результатами
яких місцезнаходження ТОВ «АСК Груп»
не встановлено (а.с.7).

У зв'язку із вищевикладеним та на
підставі п. 67.2 ст. 67 ПК України, позивач
звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність вимог
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до статті 29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів;

- документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів;

- оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію з усіма змінами,
чинними на дату подачі документів, або
копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до
установчих документів юридичної особи
у вигляді окремих додатків або два
примірники установчих документів у
новій редакції; документ, що
підтверджує внесення реєстраційного
збору за проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Відповідно до частини сьомої статті 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» державному
реєстратору забороняється вимагати
документи для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо вони
не передбачені частинами першою -
шостою цієї статті.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що з системного аналізу
статей 27 та 30 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» слідує, що
державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи лише за наявності таких підстав:

- невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи;

- невідповідність установчих
документів вимогам частини третьої
статті 8 цього Закону;

- порушення порядку створення
юридичної особи, який встановлено
законом, зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі;

- наявність обмежень щодо вчинення
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженою ними особою
юридичних дій, які встановлені абзацом
четвертим частини другої статті 35
цього Закону;

- наявність в Єдиному державному
реєстрі найменування, яке тотожне
найменуванню юридичної особи, яка має
намір зареєструватися;

- використання у найменуванні
юридичної особи приватного права
повного чи скороченого найменування
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування, або похідних
від цих найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України;

- встановлена іншими законами
заборона використання у найменуванні
юридичної особи певних термінів,
абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ТОВ «АСК Груп» звернулось до
державного реєстратора Реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області для проведення змін до
державної реєстрації юридичної особи,
а саме - зміна місцезнаходження, зміна
складу або інформації про засновників.

Так, відповідно до абзацу 6 статті 1
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені (далі -
виконавчий орган).

Відповідно до статуту ТОВ «АСК Груп»,
затвердженого Загальними зборами
учасників ТОВ «АСК Груп» протоколом № 6
від 08.11.2013 року місцезнаходженням
товариства є м. Чернігів, вул.
Мстиславська, буд. 8, кв.7.

Варто також наголосити, що
законодавством встановлено
спеціальний порядок дій відповідних
суб'єктів владних повноважень у
випадку встановлення незнаходження
юридичної особи за вказаною у ЄДР
адресою.

Згідно абз.2 ч.12 ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», у разі
надходження державному реєстратору
від органу доходів і зборів
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст.19 вищевказаного
Закону, у разі неподання юридичною
особою протягом місяця з дати
надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначений відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Судом першої інстанції правомірно
встановлено, що дана процедура
дотримана не була, оскільки ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області не зверталась до
державного реєстратора з
повідомленням про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням (18-ОПП).

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

В Єдиному державному реєстрі відсутній
запис про відсутність підтвердження
або запис про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів зазначає, що відповідно до норм
чинного законодавства, державний
реєстратор під час реєстраційних дій
не має права перевіряти подані
відомості та вимагати інші документи,
ніж ті, що передбачені чинним
законодавством, ТОВ «АСК Груп» при
зверненні до державного реєстратора
надало останньому увесь пакет
документів, який передбачений Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», а тому у державного
реєстратора були відсутні правові
підстави для відмови у внесенні змін до
установчих документів товариства.

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
натомість не зверталась до державного
реєстратора з повідомленням про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням (18-ОПП).

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Л.М. Гром

О.М. Романчук

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Гром Л.М.

Романчук О.М