Справа № 826/5133/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5133/14
1-й інстанції: Соколова О.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром М.С.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "РК Центр
ЛТД" на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "РК Центр
ЛТД" до Державної податкової інспекції
у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "РК Центр ЛТД"
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 16 жовтня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 травня 2014 року
закрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "РК Центр ЛТД"
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для закриття
провадження у справі, оскільки існує
судове рішення з того самого спору і
між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "РК Центр ЛТД"
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 16 жовтня 2013 року.

Судом встановлено, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РК Центр ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16 жовтня 2013 року
№ та № вже були предметом
судового розгляду.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
грудня 2013 року у справі № 826/18289/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "РК Центр
ЛТД" до Державної податкової інспекції
у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16 жовтня 2013 року
№ та № у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

За результатами апеляційного
оскарження вказаного рішення, ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року визнано нечинною постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року та закрито
провадження по справі, у зв'язку з
відмовою позивача від
адміністративного позову.

Закриваючи провадження у вищевказаній
справі, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
погодилася з висновком суду першої
інстанції про те, що господарські
операції з виконання робіт та надання
послуг між позивачем та контрагентами
фактично не мали реального характеру,
їх виконання оформлено лише
документально без мети на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені господарськими договорами.

Крім того, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про те, що податкові
повідомлення - рішення від 16 жовтня 2013
року № та № винесенні
Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
правомірно та відповідно до вимог
чинного законодавства, оскільки надані
позивачем відомості про фактичне
виконання укладених договорів є
недостовірні, а документи, які
підтверджують такі відомості є
наслідками укладення фіктивних угод.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 КАС України,
якщо судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта про те, що в
адміністративній справі № 826/18289/13-а та
у справі, що розглядається, різними є
предмети позову, з огляду на наступне.

Предмет адміністративного позову
становить матеріально-правова вимога
позивача до відповідача, характер якої
визначається характером спірних
матеріальних правовідносин, з якого
випливає вимога позивача.

Підставу адміністративного позову
складають обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

Матеріали справи свідчать, в
адміністративній справі № 826/18289/13-а та
у справі, що розглядається, позовні
вимоги є аналогічними, а саме:
скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві № та №
від 16 жовтня 2013 року.

Як вбачається з доводів апеляційної
скарги, під час повторного звернення до
суду з позовом про скасування
податкових повідомлень-рішень від 16
жовтня 2013 року № та №
позивачем змінено не предмет
адміністративного позову, а підставу,
тобто, обставини, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16 жовтня 2013 року
№ та № вже були предметом
судового розгляду в адміністративній
справі № 826/18289/13-а.

Таким чином, зважаючи на наведені
обставини, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції вірно застосував
положення чинного законодавства
України при постановленні
оскаржуваної ухвали із дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 196, 198, 199, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "РК Центр
ЛТД" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М. С.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2014
року

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.