overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/1987/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1987/14-а
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Криворізького РВ
Ткаченко Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні вважаю за необхідне витребувати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 09.07.2014 року з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Апостолівського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області (за місцем проживання позивача).

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАСУ,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Криворізького РВ Ткаченко Сергія
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до «04» серпня 2014 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (постанова від 09.07.14 року серії ПС1 № 196808).

Начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області надати адмінсправу в строк до 04 серпня 2014 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 04 серпня 2014 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 04.08.2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 185/4948/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4948/14-а
Провадження № 2-а/185/134/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Павлограді питання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень на бездіяльність державної виконавчої 07 липня 2014 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень на бездіяльність державної виконавчої служби, у якій не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явились, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
Згідно п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 1,3 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідно до квитанції № к33/R/9 від 27.05.2014 р. позивачем було сплачено за подання позову 73,08 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163, 168 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят
Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 233/3981/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/3981/14-а
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 подала в суд адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні
Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/6794/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

17 липня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх прав 16.07.2014 року, які були порушені з 01.01.2014 року, як посилається позивач у своїй позовній заяві, вважаю за необхідне відкрити провадження лише щодо позовних вимог за період з 16.01.2014 року - в межах встановленого ст. 99 КАС
України строку звернення до суду, а в іншій частині позовних вимог, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії за період з 16.01.2014 року.

В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Справа № 273/1218/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1218/14-а
У х в а л а

01 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Утилізаційний комплекс" до
Баранівської міської ради
Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення
Баранівської міської ради та зобов'язати вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" звернулося в суд з адміністративним позовом до
Баранівської міської ради
Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення
Баранівської міської ради та зобов'язати вчинити дії.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна
Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" до Баранівської міської ради
Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення
Баранівської міської ради та зобов'язати вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.07.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання представників позивача та відповідача.

Витребувати з Баранівської міської ради копії матеріалів прийняття рішення Баранівської міської ради
Житомирської області від 23.05.2014 року № 1594 про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючий-суддя Ковалик Ю. А. , при секретарі Стаднюк В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 295/7346/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7346/14-а
УХВАЛА

23.05.2014 року м.
ЖитомирСуддя Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька
В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

до ДПС ДАІ капітана міліції Прохонюка
Руслана Анатолійовича,

АДРЕСА_2

про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії АБ 2 № 002018 від 29.04.2014 р.

щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства, який подано і оформлено з додержанням вимог та положень передбачених статтями 104-106
КАС України.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2014 р. о 10-45 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Разом із витягом про права та обов'язки, встановлені статтями 49 та 51
КАС України, надіслати: відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

5. Зобов'язати відповідача надати до Богунського районного суду міста
Житомира (каб. 100) завірені належним чином копії матеріалів адміністративної справи.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 344/10337/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/572/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Вважаю, що достатньо доказів для винесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.
Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на: 18.09.2014 року о 11-40 год., в залі № 3 по вул.
Грюнвадській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :

Барашков В.В.
Справа № 360/1468/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1468/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Бородянського районного управління юстиції, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бородянського районного управління юстиції Дацько О.Л. про оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції,
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бородянського районного управління юстиції Дацько О.Л. про оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 липня 2014 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 28 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 371/1187/14-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/1187/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371 / 1187 / 14-а

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И
В :

позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 30 липня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та зобов»язати його, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.Капшук
Справа № 344/10293/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/557/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Вважаю, що достатньо доказів для винесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.
Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на: 18.09.2014 року о 10-20 год., в залі № 3 по вул.
Грюнвадській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :

Барашков В.В.
Справа № 345/1090/14-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1090/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Дюга О.М.

з участю: представника відповідача Романів
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Калуського РДА про визнання дій щодо скасування пільг неправомірними та зобов'язання віновити пільги, суд -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду та розгляд заяви без його участі та позивача.

Заяву обгрунтовує тим, що позивач особисто до відповідача письмово не звертався по питанню припинення надання пільг, а тільки на запит адвоката відповідачем була надана відповідь у вигляді інформації, тому як ствердила представник відповідача
ОСОБА_2 передчасно звернувся із даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_2 письмово буде звертатися до відповідача щодо припинення надання пільг і після отримання повідомлення в разі порушення його прав для їх захисту буде звертатися із позовом до суду.

Представник відповідача щодо задоволення заяви заперечень не має.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Від позивача надійшла така заява, яка не суперечить вимогам чинного законодавства, подана ним добровільно, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Калуського РДА про визнання дій щодо скасування пільг неправомірними та зобов'язання віновити пільги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 433/962/14-а
Суддя: Бондаренко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/962/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської областї Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до УПФУ в
Троїцькому районі про визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до УПФУ в
Троїцькому районі про визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії до суду звернувся ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3

Судом було встановлено, що справа, згідно даного адміністративного позову, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.18-20, 105-107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до УПФУ в
Троїцькому районі про визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 28.07.2014 о 10:00.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко