Справа № 361/10488/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ провадження 2-а/361/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа -
начальник Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Шушняк Богдан
Богданович про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з
зазначеним вище позовом, в якому
просила визнати незаконною та
скасувати постанову від 24.09.2013 року
№А-2409/14 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
5 100 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що вказаною постановою
встановлено, що вона, ОСОБА_1 у
встановлений термін ( до 31.04.2013) не
виконала вимоги припису від 30.01.2012 року
№С-3001/17 про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил. Як
стверджує позивач, дані порушення
полягали у допущенні у її повідомленні
від 03.10.2012 року про початок виконання
будівельних робіт житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, технічних помилок, а
саме в частині зазначення номеру
будинку та номеру державного акту на
право власності на земельну ділянку.
Проте, нею у встановлені строки (01.02.2013
року) були виконані вимоги
вищевказаного припису, шляхом
направлення на адресу відповідача
рекомендованим листом повідомлення
про зміну даних у повідомленні про
початок виконання будівельних робіт, а
також телефонного повідомлення. За
таких обставин позивач вважає, що
оскаржувана нею постанова від 24.09.2013
року №А-2409/14 є незаконною та такою, що
підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, дала
пояснення аналогічні викладеним в
тексті позовної заяви.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання не з'явились. До суду
від відповідача надійшли письмові
заперечення, в яких останній просив
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 188-42 КУпАП притягнута
обґрунтовано, оскільки вимоги припису
від 30.01.2012 року №С-3001/17 позивачем
виконані не були.

Вислухавши представника позивача,
повно і всебічно з'ясувавши обставини в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, суд прийшов до наступних
висновків.

На підставі направлення на проведення
перевірки від 24.10.2013 року № 3662 у
відповідності Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року № 553 у присутності ОСОБА_1
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил.
Під час проведення якої встановлено, що
по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 збудований (згідно
паспорта МБТІ виготовлено 16.08.2012р. №
408728601 у 2012 р.) житловий будинок
розмірами 11,12x9,02м., чим надані
недостовірні дані у повідомленні про
початок виконання будівельних робіт
надісланого до Інспекції (вх. від
03.10.2012р. № 7/10-Г-0310/44). Крім цього,
забудовником допущені технічні
помилки, а саме: зазначений житловий
будинок згідно Будівельного паспорта
значиться під № 10 (в наданому
повідомленні зазначено навпаки).
Державний акт на право власності на
земельну ділянку зареєстрований під №
24001, в повідомленні - 24001.
Зазначені дії порушують ст. 34,39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За результатами перевірки складено акт
від 30.01.2013 року та видано припис № С-3001/17
від 30.01.2013 р. про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил з
вимогою усунути порушення в термін до
31.04.2013 в установленому законодавством
порядку.

За наслідками проведеної позапланової
перевірки, 30.01.2013 р. Інспекцією також
складено Протокол № 2-Л-А-3001/6 про
адміністративне правопорушення, у
якому зафіксовано виявлене порушення,
відповідальність за яке встановлена ч.
1, 5 ст. 96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі вищевказаних документів,
першим заступником начальника
Інспекції Неборським Є.А. винесено
Постанову по справі про
адміністративне правопорушення №
А-1302/4 від 13.02.2013 року, ОСОБА_1 за
вищевказані порушення визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1, 5 ст.
96 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 4250 грн., який позивачем
сплачено. (а.с. 24,25).

В ході позапланової перевірки,
проведеної на об'єкті «житловий
будинок та господарські споруди» по
АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не
виконала вимоги припису від 30.01.2013 №
С-3001/17 (термін усунення порушень до
31.04.2013) порушення містобудівного
законодавства у встановлені строки не
усунені. Порушено ч. 4 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №
3038-VІ, та вимоги Постанови Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.

За результатами перевірки складено акт
від 12.08.2013 року та видано припис № С-0909/24
від 09.09.2013 р. про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил з
вимогою усунути порушення в термін до
31.12.2013року в установленому
законодавством порядку.

За наслідками проведеної позапланової
перевірки, 09.09.2013 р. Інспекцією також
складено Протокол № 2-Л-А-0909/8 про
адміністративне правопорушення.

На підставі вищевказаних документів
начальником Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Шушняком Б.Б.
винесено Постанову по справі про
адміністративне правопорушення №
А-2409/14 від 24.09.2013 року ОСОБА_1 за
вищевказані порушення визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
188-42 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Відповідно до ст. 188-42 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
визначено, що невиконання законних
вимог (приписів) посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю тягне за собою накладення
штрафу від трьохсот до чотирьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян ( від 5100грн. до 6800грн.)

Посилання позивача на те, що нею були
виконані вимоги припису від 30.01.2012 року
№С-3001/17 про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, в ході розгляду справи
свого підтвердження не знайшли.

Порушень вимог КУпАП з боку Інспекції
ДАБК при притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
судом не встановлено.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягнуто обґрунтовано, підстав для
скасування оскаржуваної постанови №
№А-2409/14 від 24.09.2013 року судом не
вбачається, тому позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 158 - 163, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа -
начальник Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Шушняк Богдан
Богданович про скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області від 24.09.2013 року
№А-2409/14 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 5 100 грн. 00 коп. та закриття
провадження по справі, - залишити без
задоволення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає відповідно ст.
171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Г. О. Білик