Справа № 515/1001/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 515/1001/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тимошенко С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу Татарбунарського районного
суду Одеської області від 14 квітня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Татарбунарської міської ради Одеської
області, за участю третіх осіб без
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
незаконними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивачі звернулися
до суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просили визнати
незаконним та нечинним рішення
Татарбунарської міської ради Одеської
області №822-V від 25 жовтня 2010 року про
передачу у власність ОСОБА_5 земельної
ділянки площею 0,10 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
розташованої в АДРЕСА_1; визнати
незаконним та нечинним рішення
Татарбунарської міської ради народних
депутатів №521 від 18 грудня 1997 року в
частині передачі у власність ОСОБА_5
земельної ділянки загальною площею 0,16
га, розташованої в АДРЕСА_1.

Ухвалою Татарбунарського районного
суду Одеської області від 14 квітня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження. Роз`яснено позивачам, що
розгляд таких справ здійснюється в
порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивачі надали до суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
судового рішення, просять скасувати
вищезазначену ухвалу суду та
постановити по справі нову ухвалу про
відкриття провадження по
адміністративній справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
клопотань від усіх осіб які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не надходило, колегія суддів
відповідно до ст. 197 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи у
письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Приймаючи судове рішення, суд першої
інстанції дійшов висновку, що оскільки
даний спір виник з приводу захисту
права власності, то він виходить за
межі публічно-правового спору - є
спором про майнове право, а тому
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а не адміністративного та
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
відмовив у відкритті провадження.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком з огляду на наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Представницьким органом місцевого
самоврядування є ради.

Як вбачається з адміністративного
позову (а.с. 2-5) позивачі зазначили в
якості відповідача Татарбунарську
міську раду і просять визнати
незаконними та нечинними рішення
вказаної ради, тому висновок суду
першої інстанції про те, що справа не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства є
помилковим.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що дана
адміністративна справа повинна бути
розглянута Татарбунарським районним
судом Одеської області як
адміністративним судом в порядку
адміністративного судочинства.

За таких підстав, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції при
постановленні зазначеної ухвали про
відмову у відкритті провадження грубо
порушено права позивача на звернення
до суду за захистом його прав, свобод та
інтересів, передбачених ст. 2 КАС
України, а також ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист права людини і основоположних
свобод, згідно якої кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків...

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а
ухвала Татарбунарського районного
суду Одеської області від 14 квітня 2014
року підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Татарбунарського районного
суду Одеської області від 14 квітня 2014
року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г.
Федусик