Справа № 691/1045/14-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1045/14-а
провадження № 2-а/691/51/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

11 липня 2014 року
м. Городище

Суддя Городищенського районного
суду Черкаської області Синиця Л.П.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції у Черкаській області в особі
відділу ДВС у Городищенському районі
Черкаської області, Управління юстиції
у м. Одеса в особі першого
Суворовського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції про
визнання рішення суб'єкта владних
повноважень не чинним, зобов'язання
його скасувати, та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с
т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з
позовом до Головного управління
юстиції у Черкаській області в особі
відділу ДВС у Городищенському районі
Черкаської області, Управління юстиції
у м. Одеса в особі першого
Суворовського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції, та
оскаржуючи рішення суб'єкта владних
повноважень, просить визнати
протиправним застосування постанови
першого Суворовського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
від 05.06.2012р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, скасування накладення
арешту та заборони на відчуження майна,
зобов'язання вжити заходів щодо
внесення відповідних змін до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обмежень.

Вивчивши матеріали справи (позовну
заяву з додатками), приходжу до
наступного.

За загальними нормами
адміністративного судочинства, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без руху чи відмови у
відкритті провадження у справі (ч.2 ст.107
КАС України), та після одержання
позовної заяви, суддя з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст.106 цього Кодексу (п.3 ч.1
ст.107 КАС України).

Вимоги до позовної заяви містяться у
ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України, де вказано, що у
позовній заяві зазнаються: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою та п'ятою статі 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.1);
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються (п.6 ч.1).
Частина 2 ст.106 КАС України передбачає,
що на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надавати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

За змістом поданої позовної заяви та
доданих до неї документів, вбачається,
що позивач оскаржуючи рішення суб'єкта
владних повноважень, просить:
скасувати накладення арешту та
заборону на відчуження майна, що
належить їй; зобов'язати вжити заходів
щодо внесення відповідних змін до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права та
їх обмежень; визнати протиправним
застосування постанови першого
Суворовського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції від 05.06.2012
року про арешт майна та оголошення
заборони на відчуження.

Отже, позивач оскаржує рішення
державної виконавчої служби, та
просить поновити строк для звернення з
адміністративним позовом до суду,
вказуючи, що про прийняте їй стало
відомо 05.06./03.07.2014 року.

Адміністративний позов, відповідно
до ч.1 ст.99 КАС України, може бути подано
в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами, та
згідно ч.1 ст.100 КАС України, позов
поданий після закінчення строків,
установлених законом залишається без
розгляду, якщо суд на підставі поданої
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Вбачається, що постанова старшого
державного виконавця першого
Суворівського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження була винесена 05.06.2012
року, і може бути оскаржена до
Суворовського районного суду м. Одеса в
десятиденний строк.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходження відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до особливостей
провадження в окремих категорія
адміністративних справ, за ч.1, ч.2 ст.181
КАС України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її права, свобод чи
інтересів.

Суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків - ч.1 ст.108 КАС України.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Отже, з огляду на викладене вище,
вважаю, що даний позов слід залишити
без руху, і зобов'язати позивача
визначитись з вимогами (ч.4 ст.106 та ч.4
ст.105 КАС України), та з оскаржуваним
рішенням, уточнити сторін по справі (за
позовними вимогами, просить визнати
протиправним застосування постанови
першого Суворовського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
від 05.06.2012р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, тобто оскаржує її, а
відповідачем, крім Управління юстиції
у м. Одеса в особі першого
суворовського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції зазначає й
Головне управління юстиції у
Черкаській області в особі відділу ДВС
у Городищенському районі Черкаської
області (порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС
України)), уточнити підсудність
позовних вимог, навести обґрунтування
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, так як наведене в
сукупності унеможливлює вирішити
питання про відкриття провадження по
справі.

Враховуючи викладене вище та
керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Черкаській області в особі відділу ДВС
у Городищенському районі Черкаської
області, Управління юстиції у м. Одеса в
особі першого Суворовського відділу
ДВС Одеського міського управління
юстиції про визнання рішення суб'єкта
владних повноважень не чинним,
зобов'язання його скасувати, та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити недоліки
оформлення позовної заяви, зазначені в
мотивувальній частині ухвали, і
запропонувати їх усунути на протязі
чотирьох днів після отримання даної
ухвали, а саме, визначитись з вимогами
та оскаржуваним рішенням, уточнити
сторін по справі, уточнити підсудність
позовних вимог, обґрунтувати причини
пропуску строку звернення до суду, та
надати оскаржуване (відповідно до
визначених вимог та сторін у справі)
рішення.

У разі невиконання ухвали в
зазначений судом строк, позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачу з усіма доданими до
неї документами.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі в
5-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця