Справа № 486/2161/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 486/2161/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Волкова О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області на
постанову Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 24
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області та
секретаря Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області
Поліканіної Галини Володимирівни про
визнання недійсним записів в трудовій
книжці щодо підстави звільнення,

В С Т А Н О В И Л А :

25 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідачів та з урахуванням
уточнених позовних вимог просив:
визнати протиправними дії секретаря
Южноукраїнської міської ради
Поліканіної Г.В.; визнати незаконними
та скасувати записи у трудовій книжці
ОСОБА_2 від 07 березня 2012 року №15 та від 07
березня 2012 року №16; зобов'язати
виконавчий комітет Южноукраїнської
міської ради вчинити дії, які
гарантуватимуть дотримання прав і
свобод громадянина ОСОБА_2, пов'язаних з
оформленням запису у трудову книжку
щодо дострокового припинення
повноважень Южноукраїнського міського
голови ОСОБА_2 у точній відповідності
до Законодавства України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
розпорядженням від 07 березня 2012 року №1
в.о. Южноукраїнського міського голови
Поліканіної Г.В. його звільнили з
посади міського голови, з посиланням як
на підставу звільнення на ч.2 ст. 42, ст. 79
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та рішення
Южноукраїнсьткої міської ради від 07
березня 2012 року №474, яким взято до
відома постанову Южноукраїнського
міського суду від 29 листопада 2011 року.
Вказане було відображено в запису №15
його трудової книжки, який згідно з
записом №16 є недійсним та вказано про
дострокове припинення його
повноважень як міського голови. Данні
записи він вважає такими, що не
відповідають вимогам закону та просить
їх скасувати, а дії секретаря
Южноукраїнської міської ради
Поліканіної Г.В., яка здійснила записи в
його трудовій книжці, сформувавши такі
причини звільнення, визнати
протиправними.

Постановою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 24
лютого 2014 року позовну заяву -
задоволено частково. Визнано дії
секретаря Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області
Поліканіної Г.В. - протиправними.
Скасовано записи у трудовій книжці
ОСОБА_2 від 07 березня 2012 року №15 та №16. В
частині зобов'язання Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області
внесення запису у трудову книжку
ОСОБА_2 - відмолено, оскільки рішення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 07 березня 2012
року №474 інформації щодо дострокового
припинення повноважень
Южноукраїського міського голови
ОСОБА_2 не містить.

В апеляційній скарзі Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Рішенням Южноукраїнської міської ради
№474 від 07 березня 2012 року взято до
відома факт визнання Южноукраїнського
міського голови ОСОБА_2 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
172-4 КУпАП.

Відповідно до розпорядження №1 від 07
березня 2012 року, на підставі ч.2 ст. 42, ч.7
ст. 79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», враховуючи
рішення Южноукраїнської міської ради
№474 від 07 березня 2012 року: секретар
міської ради Поліканіна Г.В. приступила
до виконання обов'язків міського
голови м. Южноукраїнська 07 березня 2012
року; вважати звільненим ОСОБА_2 в з
посади міського голови з 07 березня 2012
року.

Згідно з записом №15 від 07 березня 2012
року у трудовій книжці, позивача
звільнено з займаної посади на
підставі рішення Южноукраїнської
міської ради від 07 березня 2012 року №474
та ч.7 ст. 79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Згідно із записом №16 від 07 березня 2012
року запис за №15 є недійсним та
достроково припинено повноваження
міського голови на підставі ч.ч.1,7 ст. 79
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що рішення
Южноукраїнської міської ради №474 від 07
березня 2012 року не містить в себе
інформації про дострокове припинення
повноважень Южноукраїнського міського
голови, у зв'язку з чим посилання на це
рішення як на підставу звільнення
позивача є незаконним, а тому внесені
до трудової книжки позивача записи
підлягають скасуванню та виключенню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції такими, що не
відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерствам праці України,
мінсоцзахисту, міністерства юстиції
України від 29 липня 1993 року №58.

В апеляційній скарзі Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області вказується, що
внесенню записів у трудову книжку
позивача від 07 березня 2012 року №15 та
від 07 березня 2012 року №16 передувало
прийняття рішення Южноукраїнської
міської ради №474 від 07 березня 2012 року,
яким взято до відома факт визнання
ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП та
розпорядження №1 від 07 березня 2012 року
про звільнення позивача на підставі ч.2
ст. 42, ч.7 ст. 79 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
враховуючи рішення Южноукраїнської
міської ради №474 від 07 березня 2012 року.
Апелянт також вказував, що
правомірність цих актів та дій
секретаря Южноукраїнської міської
ради Поліканіної Г.В. встановлювалась
Южноукраїнським міськими судом в
рамках іншої адміністративної справи
(№1424/669/2012), предметом розгляду якої
було законність процедури звільнення
позивача з посади міського голови, та
вказані акти на цей час судом не
скасовані. У зв'язку з викладеним,
апелянт просив скасувати постанову
суду першої інстанції від 24 лютого 2014
року та прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити
повністю.

Судова колегія приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.4 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерствам праці України,
мінсоцзахисту, міністерства юстиції
України від 29 липня 1993 року №58, усі
записи в трудовій книжці про прийняття
на роботу, переведення на іншу постійну
роботу, або звільнення, а також про
нагороди та заохочення вносяться
власником або уповноваженим ним
органом після видання наказу
(розпорядження).

Згідно п.2.3 вказаної Інструкції, записи
в трудовій книжці при звільненні або
переведенні на іншу роботу повинні
провадитись у точній відповідності з
формулюванням чинного законодавства
із посиланням на відповідну статтю,
пункт закону.

З розпорядження Южноукраїнської
міської ради від 07 березня 2012 року №1
вбачається, що секретарем
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області Поліканіною Г.В.
(як в.о. обов'язків міського голови)
звільнено з посади міського голову
міста Южноукраїнська ОСОБА_2

У зазначеному розпорядженні
відповідачем здійснено посилання на ч.2
ст. 42, ч.7 ст. 79 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
на рішення Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області «Про
Постанову Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 29
листопада 2011 року за справою
№3-983/2011року» від 07 березня 2012 року №474.

На підставі вказаного розпорядження в
трудову книжку позивача було внесено
запис від 07 березня 2012 року №15, яка
записом №16 від 07 березня 2012 року
визнано недійсною та вказано, що
достроково припинено повноваження
міського голови на підставі ч.ч.1,7 ст. 79
Закону України «Про місцеве
самоврядування». В розділі 4 трудової
книжки ОСОБА_2 вказано, що дану запис
внесено на підставі рішення міської
ради №474 від 07 березня 2012року та
розпорядження міського голови №1 від 07
березня 2012 року.

Таким чином, внесенню записів від 07
березня 2012 року №15 та від 07 березня 2012
року №16, передувало прийняття двох
актів органу місцевого самоврядування
- рішення Южноукраїнської міської ради
№474 від 07 березня 2012 року та
розпорядження міського голови №1 від 07
березня 2012 року №1 і саме ці акти стали
підставою для внесення вказаних
записів в трудову книжку ОСОБА_2

Правова оцінка цим актам та діям
секретаря Южноукраїнської міської
ради Поліканіної Г.В. надавалась
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області в постанові від
11 квітня 2012 року та Одеським
апеляційним адміністративним судом в
ухвалі від 10 липня 2012 року під час
розгляду справи №1424/669/2012 за позовом
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,
скасування розпоряджень та поновлення
на посаді міського голови.

З наданої позивачем під час
апеляційного розгляду справи ухвали
Вищого адміністративного суду від 01
липня 2014 року вбачається, що вказані
рішення судів скасовані, а справу
направлено до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що визнання
недійсними та скасування оспорюваних
записів в трудовій книжки позивача та
зобов'язання відповідача внести в
трудову книжку ОСОБА_2 записів з іншим
формулюванням підстав звільнення
неможливо, оскільки підставою для
внесення запису №15 від 07 березня 2012
року та запису №16 від 07 березня 2012 року
в трудову книжку ОСОБА_2 стали діючи на
цей час рішення Южноукраїнської
міської ради №474 від 07 березня 2012 року
та розпорядження міського голови №1
від 07 березня 2012 року №1, правомірність
яких розглядається судом в рамках
іншої адміністративної справи,
предметом якої є саме законність
процедури звільнення (дострокового
припинення повноважень) позивача.

Колегія суддів вважає, що наявні записи
в трудовій книжці позивача, вчинені на
підставі вищевказаних діючих актів, є
технічними діями, та можуть бути
змінені у разі прийняття судового
рішення, яким будуть поновлені трудові
відносини ОСОБА_2 з відповідачем.

Таким чином, враховуючи, що судом
першої інстанції порушені норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, судова колегія,
керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України,
вважає необхідним, скасовуючи
постанову суду першої інстанції,
прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 у
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4
ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області - задовольнити
повністю.

Постанову Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 24
лютого 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв