Справа № К/9991/23123/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ К/9991/23123/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» (далі - Товариство)
на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 березня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства
до Новомосковської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
(далі - Прокуратура), третя особа:
Соціальне комунальне управління
«Трубник» (далі - Управління),

про скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2006 року Товариство звернулося
до суду з адміністративним позовом про
скасування припису Прокуратури №
2207-вих/06 від 4.12.2006 року (далі - Припис №
2207) щодо усунення порушення
законодавства та забезпечення
відновлення електропостачання у
гуртожитку на вул. Жовтневій, 10 у м.
Новомосковську Дніпропетровської
області.

Зазначило, що оскаржуваний припис був
винесений за відсутністю законних
підстав.

27 січня 2010 року постановою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, позов
задоволений частково.

Припис № 2207 визнаний неправомірним.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції зазначив, що
Управління мало заборгованість зі
сплати послуг за спожиту
електроенергію, у зв'язку з чим
Товариство правомірно відключило
електроенергію.

6 березня 2012 року постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду постанова
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області скасована, у
задоволенні позову відмовлено.

Товариство звернулося із касаційною
скаргою про скасування постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, гуртожиток на
вул. Жовтневій, 10 у м. Новомосковську
Дніпропетровської області перебуває
на балансі Новомосковської міської
ради Дніпропетровської області та на
обслуговуванні Управління.

31 липня 2002 року між Товариством та
Управлінням був укладений договір
постачання електроенергії № 743/25.

Відповідно до розділу 5 зазначеного
договору передбачені умови припинення
електропостачання, а пунктом 5.1
договору передбачено, що у разі
відсутності оплати за електричну
енергію енергопостачальник письмово
повідомляє споживача про дату і час
відключення чи обмеження постачання
електроенергії.

4 грудня 2006 року Товариство припинило
електропостачання електричної мережі
у зв'язку із існуючою у Управління
заборгованістю за спожиту
електроенергію.

Колегія суддів, погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про відмову у задоволені позову з таких
підстав.

Відповідно до додатку до договору на
електропостачання та п.п. 2.2, 2.6 договору
гуртожиток відноситься до
відокремлених цехів, підрозділів
споживача електроенергії, є
субспоживачем електроенергії, якого
споживач мав право приєднувати до
власних електромереж і щодо якого
існує інший статус.

4 грудня 2006 року Прокуратурою був
винесений Товариству Припис № 2207 у
зв'язку з порушенням Товариством
Закону України «Про
електроенергетику».

Зазначеним приписом Товариство було
зобов'язано відновити
енергопостачання в гуртожитку на вул.
Жовтневій, 10 у м. Новомосковську
Дніпропетровської області, хоча
Управління не оплатило рахунок за
спожиту у жовтні 2006 року
електроенергію, але споживачами
електроенергії є і мешканці
зазначеного гуртожитку, якими послуги
за електроенергію оплачувались.

Товариство відповідно до п. 7.5 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ № 28 від
31.07.1996 року, не повідомляло мешканців
гуртожитку про припинення постачання
електроенергії у разі несплати
заборгованості за спожиту
електроенергію.

Відповідно до п. 27 зазначених Правил
постачання електроенергії
припиняється на 30-й день після
попередження про відключення
електричної енергії.

Крім того, Припис № 2207 був адресований
начальнику Новомосковського району
електричних мереж, а не Товариству, як
юридичній особі.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що права
Товариства у сфері публічно-правових
відносин при прийняті Припису № 2207 не
були порушені і Товариством не були
надані суду докази, які б підтвердили
факт їх порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» відхилити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.