Справа № 822/2285/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2285/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретарі Гук В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 третя особа на
стороні позивача до Шепетівської
міської ради, Шепетівської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 16.06.2011 року, визнання
протиправним рішення від 26.04.2007 року та
зобов'язання розірвати договір оренди
землі від 04.06.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Шепетівської міської ради ,
Шепетівської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 16.06.2011
року, визнання протиправним рішення
від 26.04.2007 року та зобов'язання
розірвати договір оренди землі від
04.06.2007 року.

Ухвалою суду від 06.06.2014 судовий розгляд
справи на 19.06.2014 року.

Позивач в судове засідання, призначене
на 19.06.2014 не прибув, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав.

В зв'язку з цим, судом відкладено
розгляд справи на 01.07.2014 року.

01.07.2014 року до суду повернулося поштове
повідомлення про надіслання на адресу
позивача судової повістки, яка не
вручена останньому в зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

Від представника Шепетівської ОДПІ
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, проти позовних вимог
заперечує.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
судом відкладено розгляд справи на
14.07.2014 року.

Позивач в судове засідання, призначене
на 14.07.2014 не прибув, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подав.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду
справи позивач в першу чергу має
активно, не зловживаючи,
використовувати власні процесуальні
права, тобто здійснювати їх з метою, з
якою такі права були надані. При цьому,
визначальними процесуальними
обов'язками позивача є забезпечення
представництва власних інтересів при
розгляді адміністративної справи (ст.
120 КАС України), повідомлення суд про
неможливість прибуття в судове
засідання (ст. 40 КАС України),
дотримування процесуальних строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Вимоги ж ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України перешкоджають позивачеві
зловживати своїми процесуальними
правами та штучно затягувати розгляд
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач про розгляд справи у судовому
засіданні був повідомлений належним
чином, однак тричі в судове засідання
не з'явився, заяв про розгляд справи без
його участі суду не надав. Знаючи про
розгляд даної справи, не цікавився
прийнятими по ній рішеннями, тобто
непослідовно та безвідповідально
віднісся до своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно
ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивач жодних
заяв про розгляд справи за його
відсутності не подавав, враховуючи
повторне неприбуття його в судове
засідання, зважаючи на обмежений строк
розгляду судом адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_3 до Шепетівської
міської ради, Шепетівської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 16.06.2011 року, визнання
протиправним рішення від 26.04.2007 року та
зобов'язання розірвати договір оренди
землі від 04.06.2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17.07.14 р.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий