overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5060/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/262/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
___________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" липня 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова
Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 17232/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Оперуповноважений сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській обл.старший лейтенант міліції Басвтан
Д.С. ;

про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Оперуповноважений сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській обл.старший лейтенант міліції Басвтан Д.С. про визнання дій протиправними.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/262/14.

- Призначити розгляд справи на 30.07.2014 р. о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 258/1629/14-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/1629/14-а
Провадження2-а/258/102/14
№ 2а/258/102/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді
Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко
П.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 11» квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1531/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1531/14-а
Провадження № 2-а/601/49/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Почаївської міської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Почаївської міської ради
Кременецького району Тернопільської області № 56 від 29.05.2014 року.

При подачі позивачем заяви порушено вимоги ст. 106 КАС України, а саме: не підписано заяву позивачем або його представником із зазначенням дати її підпису.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За таких обставин вважаю, що на підставі 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 106 КАС України та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Почаївської міської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

В разі не виконання вимог суду, заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Суддя: Г. С. Білосевич
Справа № 682/1553/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1553/14-а
Провадження № 2-а/682/62/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та м.
Славута Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зменшенням пенсійного віку протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 10.04.2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 723/1641/14-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина )

18.07.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Божескул М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку пенсії, -

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку пенсії задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області від 06.05.2014 року №8/М-11 в перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням 86% від суми місячної заробітної плати.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2014 року із врахуванням 86% розміру його місячного заробітку за відповідною посадою станом на час звернення його за перерахунком по день закінчення права на такий перерахунок.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови.

СУДДЯ:
Справа № 572/2630/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2630/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Рівненського РВ УМВС Савіна
Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ВДАІ Савіна В.В. від 18.02.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП, оскільки вказані в ній порушення про те, що він здійснив зупинку автомобіля в місці, де зупинка автомобіля його класу заборонена, не відповідають дійсності; також просив поновити строк звернення до суду, так як копію постанови отримав в ДВС 12.06.2014 р., коли 9.06.2014 р. приїхав з Російської Федерації, де перебував з 13.03.2014 р.

Позивач в судовому розгляді визнав, що ним були порушені ПДР і він зупинив автомобіль в забороненому місці, однак це була вимушена зупинка.

Відповідач інспектор Савін В.В. в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи 25.06.2014 р., подав заперечення проти позову, оскільки причин для вимушеної зупинки автомобіля позивача не було, так як він був у справному стані.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

18.02.2014 р. інспектором ВДАІ
Савіним В.В. винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та накладення 340 грн. штрафу на ОСОБА_1 за порушення правил зупинки автомобіля.

Дійшовши правильного висновку, що позивач порушив ПДР і зупинив автомобіль в місці, де заборонена зупинка не маршрутних транспортних засобів, однак, накладаючи штраф, не врахував особу порушника та обставини справи, тому суд вважає правильним зменшити суму штрафу до 255 грн.

Що стосується позовної давності, позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки надав документи про перебування в Російській Федерації з березня 2014 р. по 9.06.2014 р., а копію постанови отримав в ДВС 12.06.2014 р.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ
Рівненського РВ УМВС Савіна
Володимира Васильовича від 18 лютого 2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУАП змінити. Вважати відповідно до цієї постанови суму накладеного адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/1707/14-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 556/1707/14-а
У Х В А Л А

21.07.2014 року

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 -106 КАС
України по справі за позовом ОСОБА_1 до Більськовільська сільська рада про визнання незаконної бездіяльності та стягнення соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23
КАС.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 07.08.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської обл, вул.Вишнева, 11.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача. Відповідачеві забезпечити явку представника з належно оформленими повноваженнями.

4. Роз'яснити сторонам їх право вирішення спору в добровільному порядку, в т.ч. і шляхом укладення мирової угоди. Позивачу роз'яснити право відмови від позову, а відповідачам - право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право подати письмові заперечення на позов.

5. Направити сторонам копії ухвали та пам'ятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 755/16100/14-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Києва справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві старшого сержанта міліції Вешко
Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста
Києва відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві старшого сержанта міліції Вешко Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови та призначено судове засідання на 02 липня 2014 року на 14 год. 30 хв.

02 липня 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим судовий розгляд було відкладено на 17 липня 2014 року на 12 год. 00 хв.

17 липня 2014 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ
України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Дніпровського
РУ ГУМВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Вешко Віталія
Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/8294/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8294/14-а
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позов ОСОБА_1 до управління
Державної міграційної служби України в
Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС
України позивачка не сплатила судовий збір в розмірі 73 гривні 08 копійок, не виклала обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (як то, не зазначила якими діями чи рішеннями відповідач - юридична особа - порушив її права).

З урахуванням наведеного вище вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову - до 28 липня 2014 року.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 807/2389/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2389/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області до Колективного підприємства "Райагробуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Колективного підприємства "Райагробуд" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області до Колективного підприємства "Райагробуд" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 08:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 28 липня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 807/1419/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

18 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1419/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
№ від 23.04.2013 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року було зупинено провадження по даній справі до одужання ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі
Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Д. Маєцька