overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6047/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6047/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року

у справі № 810/6047/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подано до суду копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу

№ 810/6047/13-а.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-8162/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривий Рог ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 804/9194/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37677/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізьків області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізьків області до державного реєстратора Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Комісарчука Владислава Анатолійовича про скасування державної реєстрації та змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізьків області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2-а-4638/08
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4638/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі №1570/4638/08

за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»

до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 16 червня 2014 року направила поштою до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 437/2331/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Все для шиття" на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 06 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Все для шиття" до
Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 06 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог про визнання дій відповідача протиправними в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної діянки для розрахунку орендної плати - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Все для шиття" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 06 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/13869/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 23 червня 2014 року направила поштою до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 818/589/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 818/589/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиславбуд»

до Держаної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиславбуд» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Держаної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 16.10.2013
№

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014, позовні вимоги задоволено.

Держана податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Держана податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 804/1145/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1145/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014

у справі № 804/1145/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 15.08.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.08.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/16246/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. м. Київ
К/800/37261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 826/16246/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві може усунути вищевказані недоліки до 15.08.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.08.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко