Справа № 824/75/13-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08 лютого 2013 р. м. Чернівці
Справа №824/75/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді -
Анісімова О.В.,

суддів -
Боднарюка О.В., Брезіної Т.М.,

секретаря судового засідання -
Настасійчука О.В.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача
- Пастуха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову
Державна казначейська служба України
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду та
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Чернівецького окружного
адміністративного суду перебуває
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної
митної служби України (далі -
відповідач), третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову
Державна казначейська служба України
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду та
відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні від представника
відповідача надійшло усне клопотання
про закриття провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у зв'язку із тим, що
зазначену справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства. В
обґрунтування зазначеного представник
відповідача суду пояснив, що розгляд
зазначеної справи має відбуватись у
Шевченківському районному суді м.
Чернівці, так як зазначений позов є
похідним від первинного позову, який
вирішувався саме у Шевченківському
районному суді м. Чернівці.

Суд, заслухавши думку позивача, який
заперечив щодо задоволення клопотання,
вважає, що клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі не підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Під адміністративним судочинством,
відповідно до п.4 ч.1 ст.3 КАС України,
розуміється діяльність
адміністративних судів щодо розгляду і
вирішення адміністративних справ у
порядку, встановленому цим Кодексом.
При цьому згідно із п.1 ч.1 цієї ж статті
КАС України під адміністративною
справою розуміється переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Дослідженням змісту позовних вимог,
суд прийшов до висновку, що по своїй
правовій природі зазначений позов
носить публічно-правовий характер, а
саме стороною по справі є орган
виконавчої влади, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, позивач при цьому у т.ч.
заявляє вимоги пов'язані із
проходженням ним публічної служби.
Тобто, зазначену справу необхідно
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

При цьому суд зазначає, що предметом
цього позову є вимога про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду, якій не
надавалась оцінка рішеннями інших
судів.

Отже з викладеного слідує, що
клопотання представника відповідача
про закриття провадження у справі не
підлягає задоволенню.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.133,160,165 КАС України, суд -

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника
Державної митної служби України про
закриття провадження у справі -
відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2013
р.

Головуючий суддя

О.В. Анісімов

Судді
О.В. Боднарюк

Т.М. Брезіна