Справа № 2а-1440/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/32712/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Є.Ю.
провівши у письмовому порядку
касаційний розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до
Червонівської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області (далі - Червонівська сільська
рада) Ужгородського районного відділу
земельних ресурсів, третя особа -
ОСОБА_7 про скасування рішення та
державного акту на право власності на
земельну ділянку за касаційною скаргою
ОСОБА_6 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 13 вересня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26 квітня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 в Ужгородському
міськрайонному суді Закарпатської
області пред'явила позов до
Червонівської сільської ради,
Ужгородського районного відділу
земельних ресурсів, ОСОБА_7 про
скасування рішення та державного акту
на право власності на земельну ділянку.

Просила поновити строк звернення до
суду за захистом порушених прав та
законних інтересів та скасувати
рішення Червонівської сільської ради
від 22 березня 2006 року "Про виділення
земельних ділянок під забудову та
передачу їх у приватну власність" в
частині надання ОСОБА_7 земельної
ділянки у приватні власність розміром
0,25 га у с. Червоному Ужгородського
району Закарпатської області по
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 040704 від 29
червня 2008 року, виданий на підставі
рішення Червонівської сільської ради
від 22 березня 2006 року на ім'я ОСОБА_7 у с.
Червоному Ужгородського району
Закарпатської області по АДРЕСА_1
площею 0,2494 га.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 13
вересня 2011 року, залишеною без зміни
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2012
року, позов ОСОБА_4 залишено без
розгляду.

Посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
ОСОБА_6 - представник ОСОБА_4 у
касаційній скарзі просить скасувати
їхні рішення та направити справу для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Суд першої інстанції, залишаючи без
розгляду позов ОСОБА_4, виходив з того,
що позивачем пропущено строк звернення
до суду за захистом порушених прав,
свобод та інтересів.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок судів є правильним, оскільки
він відповідає вимогам чинного
процесуального законодавства.

За приписами статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

ОСОБА_4 подала позовну заяву до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області 21 лютого 2011 року.
При цьому, просила скасувати рішення
Червонівської сільської ради від 22
березня 2006 року "Про виділення
земельних ділянок під забудову та
передачу їх у приватну власність".

В обґрунтування заявленого клопотання
про поновлення строку звернення до
адміністративного суду ОСОБА_4
зазначала, що строк на звернення до
суду за захистом порушених прав, свобод
та інтересів пропущено не з її вини, а з
об'єктивних причин, оскільки їй не було
відомо про приватизацію вказаної
земельної ділянки.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
власноруч 28 квітня 2006 року підписано
акт встановлення і узгодження меж
земельної ділянки як суміжним
землекористувачем.

Отже, вказані ОСОБА_4 обставини не
можуть бути визнані поважними,
оскільки протягом усього періоду,
починаючи з 28 квітня 2006 року, позивач не
була позбавлена можливості звернутися
до суду з відповідним позовом.

Будь-яких інших поважних причин
пропуску строку на подання
адміністративного позову ОСОБА_4
вказано не було.

Таким чином, оскільки позивачем
пропущено строк звернення до суду та
вона не надала доказів, які б свідчили
про поважність пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
то суд першої інстанції обґрунтовано
залишив її позов у відповідній частині
без розгляду.

Судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність
висновку судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 - представника
ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
оскаржувані ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 13 вересня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Червонівської сільської ради,
Ужгородського районного відділу
земельних ресурсів, ОСОБА_7 про
скасування рішення та державного акту
на право власності на земельну ділянку
- без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Є.Ю.