Справа № 713/920/12,2а/309/52/13,2а-11/12
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Справа № 876/189/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 20 червня 2013
року по справі № 713/920/12, 2а/309/52/13 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому після уточнення
позовних вимог просить визнати
неправомірними дії начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області по припиненню з
січня 2011 року виплати призначеної йому
пенсії по Списку №2 та зобов'язати
відповідача зарахувати до його
трудового стажу стаж роботи по
спеціальності водій вантажного
лісовозного автомобіля
транспортно-ремонтного цеху
Хустського лісокомбінату за період з
23.11.1987 року по 02.10.2000 рік; зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
йому пенсію за вислугу років за період
з січня 2011 року до січня 2013 року.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 20 червня 2013
року позов задоволено: визнано
неправомірними дії начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області по припиненню з
січня 2011 року виплати пенсії,
призначеної позивачу та зобов'язати
відповідача зарахувати до трудового
стажу позивача стаж роботи по
спеціальності «водій вантажного
лісовозного автомобіля
транспортно-ремонтного цеху
Хустського лісокомбінату»
(перейменованого на ЗАТ Фірми
«Хустський лісокомбінат» за період з
23.11.1987 року по 02.10.2000 року; зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
позивачу пенсію за вислугу років за
період з січня 2011 року до січня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області дану постанову
оскаржило, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подало
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається, що
на час звернення позивача до
управління Пенсійного фонду України за
призначенням пенсії, Хустський
лісокомбінат був ліквідований, а
документи передані в архів, то
підтверджуючі довідки про стаж роботи
видаються архівним відділом. Архівний
відділ Хустської РДА надав довідку про
стаж роботи позивача №85 від 18.02.2008 року,
в якій зазначено, що згідно наказу №210
Хустського лісокомбінату від 29.09.1980
року позивач був прийнятий на роботу
водієм 1-го класу
транспортно-ремонтного цеху з 30.09.1980
року. Згідно наказу №156 від 02.10.2000 року
позивач був звільнений з роботи з 02.10.2000
року. Право підтвердження пільгового
стажу роботи в разі ліквідації
підприємств, установ, організацій без
визначення правонаступника належить
комісіям з питань підтвердження стажу
роботи, які створюються при головних
управліннях Пенсійного фонду України.
Рішенням Комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Закарпатській області №9 від 30.10.2008
року позивачу було відмовлено в
підтвердженні трудового стажу, що дає
право на призначення пенсії за вислугу
років. Дане рішення позивачем не
оскаржувалось. Отже, враховуючи, те, що
позивачем не надано всіх документів,
які б стверджували його зайнятість по
посаді водія по вивозці лісу та те, що
він не оскаржував рішення комісії,
вважають, що підстав для призначення
йому пенсії немає.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовільнити, а постанову
суду першої інстанції скасувати, та
прийняти нову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції, та
приймає нову постанову, якщо визнає, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини справи, що мають значення для
справи, порушив норми матеріального
права, що призвели до неправильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 особисто
звертався із заявою до Управління
пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі про призначення
пільгової пенсії по списку №2. Після
перевірки документів працівниками
пенсійного фонду позивачу як
працівнику безпосередньо зайнятому
обслуговуванням механізмів і
обладнання на лісозаготівлях було
призначено пенсію за вислугу років по
списку №2, яку він отримував з лютого 2008
року.

З січня 2011 року Управління пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі припинили виплату призначеної
позивачу пенсії, пояснюючи це тим, що
рішенням комісії по підтвердженню
стажу роботи для призначення пенсій на
пільгових умовах чи за вислугу років
від 30.10.2008 року №9 позивачу відмовлено у
підтвердженні роботи з 23.11.1987 року по
02.10.2000 року водієм на вивезенні лісу ЗАТ
Фірми «Хустський лісокомбінат».

Згідно п. «в» ст.55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за вислугу років мають робітники,
майстри (у тому числі старші майстри),
безпосередньо зайняті на
лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи
зайнятих на обслуговуванні механізмів
і обладнання, - за списком професій,
посад і виробництв, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України: чоловіки - після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначеній
роботі.

Списком професій і посад працівників
підприємств лісової промисловості та
лісового господарства, постійно діючих
лісопунктів, лісництв,
лісозаготівельних дільниць, зайнятих
на заготівлі лісу, лісогосподарських
роботах, підсочці лісу та лісосплаві,
робота на яких дає право на пенсію за
вислугу років, затвердженим постановою
визначається Кабінетом Міністрів
України від 12 жовтня 1992 року № 583 «Про
затвердження нормативних актів з
питань пенсійного забезпечення»,
передбачено водії автомобілів по
вивезенню лісу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету міністрів України
від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» визначено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

На час звернення позивача до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області за призначенням
пенсії, Хустський лісокомбінат був
ліквідований, а документи передані в
архів, то підтверджуючі довідки про
стаж роботи видаються архівним
відділом.

Архівний відділ Хустської РДА надав
довідку про стаж роботи позивача №85
від 18.02.2008 року, в якій зазначено, що
згідно наказу №210 Хустського
лісокомбінату від 29.09.1980 року позивач
був прийнятий на роботу водієм 1-го
класу транспортно-ремонтного цеху з
30.09.1980 року. Згідно наказу №156 від 02.10.2000
року позивач був звільнений з роботи з
02.10.2000 року.

Право підтвердження пільгового стажу
роботи в разі ліквідації підприємств,
установ, організацій без визначення
правонаступника належить комісіям з
питань підтвердження стажу роботи, які
створюються при головних управліннях
Пенсійного фонду України.

Це передбачено постановою правління
Пенсійного фонду України від 10.11.2006
року №18-1 «Про затвердження Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років», якою
встановлено, що у разі ліквідації
підприємства, установи, організації
без визначення правонаступника,
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи, які
створюються при головних управліннях
Пенсійного фонду України.

Рішенням Комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Закарпатській області №9 від 30.10.2008
року позивачу було відмовлено в
підтвердженні трудового стажу, що дає
право на призначення пенсії за вислугу
років.

Пунктом 16 вищезазначеного Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років зазначено, що
рішення комісії можуть бути оскаржені
до Пенсійного фонду України або в
судовому порядку. Заявником не було
оскаржено рішення.

Посилання позивача на наказ №1175 від
23.11.1987 року згідно якого він був
переведений водієм по вивозці лісу не
може слугувати підтвердженням
пільгового стажу роботи, оскільки
перевіркою первинних документів в
архівному відділі Хустської РДА даний
наказ взагалі не виявлено, і дана
виписка з наказу без вихідного номеру
та реєстрації.

Основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, згідно з
записів якої позивач 23.11.1987 року був
переведений водієм по вивозці лісу
(а.с.6 на звороті). Однак подальших
записів, які можуть підтвердити його
стаж на вказаній посаді у трудовій
книжці немає (а.с.7).

Враховуючи, що позивачем не надано
документів, які б стверджували його
зайнятість у період з 1987 року по 2000 рік
на посаді, що дає право на призначення
пенсії за вислугу років, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є безпідставними і
задоволенню не підлягають.

Судова колегія вважає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, а тому постанову
суду першої інстанції необхідно
скасувати і винести нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 197, 198 п.3, 202,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області задоволити.

Постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 20 червня 2013
року по справі №713/920/12, 2а/309/52/13 -
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.П. Дякович

Судді:
Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич