Справа № 815/3726/13а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3726/13а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/3726/13а

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності декларування ПП «Ексімтранссервіс-Південь» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі сумі 1700735грн., відображених у податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) у розмірі 12948108грн., відображених у податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року.

Порядок отримання інформації від платників податків визначено статтею 73 Податкового кодексу України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до вищезазначеного Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

У разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Аналогічні за змістом положення щодо порядку та форми отримання інформації від платників податків встановлені статтею 73 Податкового кодексу України.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що за наявності передбачених Податковим кодексом України підстав податковий орган має право направити платнику податків письмовий запит про надання інформації, у якому повинно бути зазначено посилання на норми закону, згідно з якими податковий орган має право на отримання такої інформації, підстави для направлення запиту, опис інформації, що запитується, та перелік документів, що її підтверджують.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на адресу ПП «Ексімтранссервіс-Південь» було направлено запит №572/10/15-522 від 25.01.2013 року про надання інформації та її документального підтвердження з питань правомірності декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2012 року.

Разом з тим, позивач листом від 11.02.2013 року №11/02 надав відповідь на запит ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, якою повідомив про невідповідність запиту вимогам чинного податкового законодавства та відмову у зв'язку з цим надавати витребувані документи.

Тому, 12.03.2013 року начальником ДПІ у Малиновському районі м. Одеси з посиланням на вимоги пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України видано наказ №410 від 12.03.2013 року про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Ексімтранссервіс-Південь» з питань правомірності декларування ПП «Ексімтранссервіс-Південь» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2012 року. /т. 1 а.с.47/

12.03.2013 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на адресу ПП «Ексімтранссервіс-Південь» було направлено лист № 2934/10/15-522, в якому податковий орган просив надати для проведення вищезазначеної перевірки копії первинних документів за період з січня 2009 року по листопад 2012 року, пов'язаних з декларуванням, нарахуванням і сплатою податку на додану вартість. /т.1 а.с.26/

13.03.2013 року відповідачем було складено акт № 3/15-525 про відмову надання посадовою особою ПП «Ексімтранссервіс-Південь» копій документів для проведення перевірки. /т.1 а.с.54/

Листом від 14.03.2013 року №14-01/03 ПП «Ексімтранссервіс-Південь» надав податковому органу відповідь про безпідставність проведення перевірки та неможливість надання первинних документів для її проведення.

Під час проведення перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було надано ПП «Ексімтранссервіс-Південь» лист від 15.03.2012 року №3138/10/15-522 про проведення в ході проведення перевірки інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей підприємства /т.1 а.с.60/, проте керівник ПП «Ексімтранссервіс-Південь» з вищезазначених підстав відмовився від отримання зазначеного листа, про що був складений акт №4 від 15.03.2013 року. /т.1 а.с.59/

З 12.03.2013 року по 18.03.2013 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності декларування ПП «Ексімтранссервіс-Південь» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2012 року, за результатами якої складений акт №28/15-510/33567045 від 25.03.2013р. /т.1 а.с.9-22/

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 44.6 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п.п.201.12 ст. 201 Податкового кодексу України, що полягає у завищенні податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2012 року на суму 1813625грн., завищенні податкового кредиту з ПДВ за листопад 2012 року на суму 3514360грн.; завищенні суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту по рядку 19 декларації з ПДВ за листопад 2012 року на суму 1700735грн.; завищенні суми залишку від'ємного значення по рядку 24 декларації з ПДВ за листопад 2012 року, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 6134587грн.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність дій податкової щодо призначення і проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та скасування спірного податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.

Статтею 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно із ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до ст.81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2013р. Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС, з метою здійснення контролю за достовірністю декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2012р., відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, був прийнятий наказ №410 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс-Південь». /т.1 а.с.47/

12.03.2013р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, наказу від 12.03.2013р. №410, складено направлення №№ 417, 418 головного державного ревізор-інспектора відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб на проведення документальної позапланової виїзної перевірки тривалістю 5 робочих днів з 12.03.2013р. ПП «Ексімтранссервіс-Південь» з питань правомірності декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2012р. /т.1 а.с.45,46/

Судовим розглядом встановлено, що 12.03.2013р. при прибутті особи до ПП «Ексімтранссервіс-Південь», з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки, керівнику підприємства було пред'явлено під розписку направлення від 12.03.2013р. №№417, 418 та копію наказу від 12.03.2013р. №410 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки». /т.1 а.с.45,46/

Крім того, позивач допустив посадових осіб ДПІ до проведення позапланової перевірки.

Отже, з мотивів незаконності проведення перевірки підстави для оскарження прийнятого податкового повідомлення-рішення взагалі відсутні.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що відповідач при призначенні та проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс-Південь» діяв у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Разом з тим, відповідно до пункту 14.1. статті 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункти 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Пунктом 200.6. ст.200 ПК України передбачено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 ст. 200 ПК. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно з поданою до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС податковою декларацією з ПДВ ПП «Ексімтранссервіс-Південь» задекларувало від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, а саме за листопад 2012 року - 1700735 грн.

В межах перевірки ПП «Ексімтранссервіс-Південь» згідно баз даних ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС було проведено аналіз здійснених імпортних операцій. В результаті було встановлено, що платником був завезений товар (мопеди та мотоцикли, взуття, вироби на різдвяні свята, замки та фурнітура не із дорогоцінних металів та інші) на митну території України. Проте до перевірки не було надано жодної ВМД, що не надає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, чим платник порушив п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу.

Після доставки товару в порт призначення (м.Іллічівськ, м.Одеса), подальше транспортування товару в межах країни відбувалося автомобільним транспортом в контейнері на вантажному автомобілі.

Під час перевірки, на вимогу посадових осіб органу ДПС, не були надані документи на підставі яких здійснювалися вантажні перевезення, передбачені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-111 від 05.04.01р., а саме товарно-транспортні накладні, (шляхові листи, інше), які б свідчили про транспортування придбаних товарно-матеріальних цінностей.

ПП «Ексімтранссервіс-Південь» не надано до перевірки документів, які б свідчили про наявність власних чи орендованих складських приміщень.

В ході перевірки було проведено аналіз бази даних АІС «Податковий блок» та виявлено, що основним покупцем ПП «Ексімтранссервіс-Південь» є ТОВ "Текстрой", зареєстрований в ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС. З яким укладено угоду від 03.09.12р. №03/09 та здійснено поставки у листопаді 2012 року на суму ПДВ 1813625,22грн.

Проте до перевірки не було надано документів які б свідчили про взаємовідносини ПП. «Ексімтранссервіс-Південь» з ТОВ "Текстрой" та які б підтверджували реальність здійснюваних операцій. Акти приймання продукції, товарно-транспортні накладні з відмітками про передачу та отримання ТМЦ у ПП «Ексімтранссервіс-Південь» відсутні, трудові ресурси у ПП «Ексімтранссервіс-Південь», які приймали б участь у прийманні продукції від постачальника та відвантаження її покупцю, відсутні також.

Посадовою особою ПП «Ексімтранссервіс-Південь» не надано до перевірки товарно-транспортних накладних, (шляхові листи, інше), які б свідчили про транспортування проданих товарно-матеріальних цінностей та/або копії таких документів, про що свідчить акт від 13.03.2013р. №3 про відмову надання копій документів керівником ПП «Ексімтранссервіс- Південь».

До перевірки не були надані довіреності на продані товарно-матеріальні цінності.

В ході проведення перевірки, з'ясовано що операції із придбання та реалізації мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався. Відповідно наданих документів немає можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного.

Перевіркою не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, а не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Таким чином, неможливо підтвердити факт передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

Отже, в порушення п.44.6 ст.44, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198, п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України ПП «Ексімтранссервіс-Південь» завищено від'ємне значення по ПДВ на суму 7835321грн.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до ст.ст.69-71 КАС України доказами у судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

При цьому, звертаючись з позовом до суду позивачем, протиріч нормам судочинства, не надано належних доказів, обґрунтувань, доводів з приводу протиправності оскарженого податкового повідомлення-рішення.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд неодноразово витребував у позивача необхідні бухгалтерські документи (первинні документи), акти перевірок та інш., на підтвердження правомірності декларування залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2012р.

Позивачем на неодноразові вимоги суду апеляційної інстанції необхідні бухгалтерські документи (в належному вигляді), а також будь-які документи на підтвердження законності відсутності бухгалтерських документів, на спростування висновків спірного акту позапланової виїзної перевірки щодо нарахування підприємству від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2013р. взагалі не надано.

При цьому, наказом Державної податкової адміністрації України №984 від 22.12.2010р. затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. П.4 розділу 1 зазначеного Порядку встановлено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. При цьому, відповідно до п.5.2 розділу 2 Порядку визначено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу ІІІ Порядку №984 залежно від фінансово-господарської діяльності платника податків та результатів перевірки до інформативних додатків належать: затверджений керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та підписаний начальником відділу (управління) працівника, що очолює перевірку, план перевірки платника податків; відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, що повторюються; розрахунки донарахованих (зменшених) сум податків та зборів, а також розрахунки зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, зменшення (збільшення) заявленої до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість, зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розрізі податкових періодів; пояснення, зауваження або заперечення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки; інші матеріали, що підтверджують наявність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; копії матеріалів (описи, відомості, протоколи) про результати проведеної платником податків інвентаризації; матеріали зустрічних звірок, реєстри, в яких зазначається інформація про надіслані запити на їх проведення до інших органів державної податкової служби та отримані відповіді; завірені в установленому законодавством порядку копії документів, що підтверджують наявність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, у випадку їх отримання; опис отриманих копій документів; дані про виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) (експортних, імпортних, бартерних, з переробки давальницької сировини на території України та за її межами тощо); інші матеріали, що мають значення для прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки та вжиття інших заходів. Усі додатки, які містять інформацію про діяльність платника податку (крім додатків, що містять інформацію службового характеру, в тому числі інформацію про аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків, опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок), та відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, підписуються посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які здійснили перевірку, та посадовими особами платника податків або його законними представниками. До акта (довідки) документальної позапланової перевірки додаються інформативні додатки залежно від питань, що підлягали перевірці.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що відображені в акті перевірки порушення позивачем в частині формування від’ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2012 року відповідають вимогам вказаних законодавчих актів, отже, спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Таким чином, судова колегія вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального права, внаслідок чого постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року скасувати.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький