Справа № 808/4185/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2014 року Справа № 808/4185/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
Приймака Є.О.

та представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1
від 10.06.2014

від відповідача 1: Проценко Ю.В.,
довіреність № 07.1-01-11-23/4821 від 30.12.2013

від відповідача 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача 1 про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Запорізької митниці
Міндоходів, м. Запоріжжя

відповідача 2: Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області, м.
Запоріжжя

про: визнання протиправними та
скасування рішень і стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- позивач) звернувся із
адміністративним позовом до
Запорізької митниці Міндоходів (далі -
відповідач 1) та Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області (далі -
відповідач 2), в якому позивач просить
суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Запорізької митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів від 26.12.2013 №
112050000/2013/001045/4 та від 30.12.2013 №
112050000/2013/001055/2;

- стягнути з Державного бюджету України
на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3
надмірно сплачені за митними
деклараціями № 112050000/2013/035553 від 26.12.2013
та № 11205000/2013/036010 від 31.12.2013 суму податку
на додану вартість в розмірі 95 979,94 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.07.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/4185/14 та
призначено до розгляду на 17.07.2014.

У судовому засіданні 17.07.2014 від
представника відповідача 1 надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів
по справі, до терміну встановленого
судом.

Представник позивача проти
клопотання відповідача 1 щодо
зупинення провадження не заперечив.

Представник відповідача 2 у
судове засідання не з'явився, у
поясненнях від 14.07.14 вх. 27125 просить суд
розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи клопотання
представника відповідача 1 про
зупинення провадження в
адміністративній справі суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

У судовому засіданні представник
відповідача 1 не зміг пояснити суду
свою позицію стосовно того, чи була з
самого початку відмітка у коносаментах
«Фрахт оплачено». Тому, з метою
з'ясування вказаного питання суд
вважає за необхідне витребувати у
відповідача 1 електронні копії
коносаментів, які подавалися позивачем
в режимі електронного декларування для
митного оформлення товару по спірним
поставкам.

На підставі вищевикладеного, з метою
дотримання процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
відповідача 1 та зупинити провадження у
справі до 11.08.2014 для надання додаткових
доказів.

Наступне судове засідання призначити
на 11.08.2014 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4185/14
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Запорізької митниці
Міндоходів та Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області про
визнання протиправними та скасування
рішень і стягнення коштів до 11.08.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 11 серпня 2014 року об 11:00 .

Відповідачу у судове засідання 11.08.2014
надати електронні копії коносаментів,
які подавалися позивачем в режимі
електронного декларування для митного
оформлення товару по спірним
поставкам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Л.Я. Максименко