Справа № 2а-1054/11/1212
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ К/9991/29445/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Кремінської
районної ради Луганської області (далі
- Районна рада) на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 березня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Районної
ради до Луганського обласного
комунального спеціалізованого тепло
забезпечувального підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» (далі -
Підприємство), Комунального
підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» (далі -
Комунальне підприємство), третя особа:
Луганська обласна рада Луганської
області (далі - Обласна рада),

про скасування наказу та акту, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року Районна рада
звернулася до суду з адміністративним
позовом про скасування наказу
Підприємства № 321а від 29.09.2005 року (далі
- Наказ № 321а) щодо передачі у спільну
власність територіальних громад
Кремінського району цілісного
майнового комплексу Підприємства зі
всіма активами та пасивами, акту
прийому - передачі зазначеного
майнового комплексу.

На обґрунтування позову зазначила, що
оскаржувані наказ та акт
прийому-передачі порушують та
обмежують майнові права
територіальних громад сіл, селища та
міста Кремінського району в особі
Районної ради.

18 листопада 2011 року постановою
Кремінського районного суду
Луганської області, позов задоволений.

Наказ № 321а та акт прийому-передачі
визнані незаконними та скасовані.

23 березня 2012 року постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду постанова
Кремінського районного суду
Луганської області від 18 листопада 2011
року скасована, у задоволенні позову
відмовлено.

Районна рада звернулася із касаційною
скаргою про скасування постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Кремінського районного
суду Луганської області, посилаючись
на порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 23.09.1005 року
Обласна рада прийняла рішення №20/37
щодо передачі у спільну власність
територіальних громад Кремінського
району цілісного майнового комплексу
Підприємства.

Відповідно до зазначеного рішення із
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Луганської
області передано у спільну власність
територіальних громад сіл, селища та
міста Кремінського району цілісний
майновий комплекс - Підприємства.

Згідно з п. 2 даного рішення
Підприємство зобов'язане здійснити у
встановленому порядку передачу
цілісного майнового комплексу. Акт
приймання-передачі надати до
відповідного управління виконавчого
апарату обласної ради.

29 вересня 2005 року Підприємством на
виконання рішення № 20/337 був прийнятий
Наказ № 321а щодо передачі у спільну
власність територіальних громад
Кремінського району цілісного
майнового комплексу Підприємства.

Відповідно до п. 1 зазначеного наказу із
складу Підприємства було виділено та
передано у спільну власність
територіальних громад Кремінського
району цілісний майновий комплекс
Підприємства зі всіма активами та
пасивами.

На виконання Наказу № 321а між
Підприємством та його структурним
підрозділом - Кременським ЄР ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» був
складений акт прийому-передачі
цілісного майнового комплексу
Підприємства (станом на 1.10.2005 року).

Суд апеляційної інстанції зазначив, що
зазначений акт є внутрішнім документом
Підприємства та не є актом
приймання-передачі, складання якого
передбачене п. 2 рішення Обласної ради
№20/37 від 23.09.2005 року, оскільки був
складений в межах однієї юридичної
особи, не містить в собі відомостей
щодо передачі цього майна у спільну
власність територіальних громад
Кремінського району, та не був
затверджений відповідним управлінням
виконавчого органу обласної ради.

Відповідно до п. 16 ч. 6 ст. 55 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» голова районної, обласної,
районної у місті ради має право за
рішенням ради звертатися до суду щодо
визнання незаконними актів місцевих
органів виконавчої влади, підприємств,
установ та організацій, які обмежують
права територіальних громад у сфері їх
спільних інтересів, а також
повноваження районних, обласних рад та
їх органів.

Згідно з ч. 4. ст. 71 даного Закону органи
та посадові особи місцевого
самоврядування мають право звертатися
до суду щодо визнання незаконними
актів місцевих органів виконавчої
влади, інших органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, які обмежують права
територіальних громад, повноваження
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування.

Враховуючи вище викладене, голова
районної ради має право звертатися до
суду з позовом щодо визнання
незаконними актів підприємств лише у
разі, якщо вони обмежують права
територіальних громад у сфері їх
спільних інтересів, а також
повноваження районних, обласних рад та
їх органів.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що Наказом № 321а
цілісний майновий комплекс
Підприємства був переданий із спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Луганської області до
спільної власності територіальних
громад сіл, селища та міста
Кремінського району.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
районної, обласної ради вирішуються
питання щодо управління об'єктами
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст, районів у
містах, що перебувають в управлінні
районних і обласних рад.

Відповідно до п. 10 зазначеного Закону
майно, передане до комунальної
власності областей і районів, а також
набуте на інших законних підставах, є
спільною власністю територіальних
громад сіл, селищ, міст, управління яким
відповідно до Конституції України
здійснюють районні та обласні ради або
уповноважені ними органи.

Суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, що Наказ № 321а та
акт прийому-передачі цілісного
майнового комплексу, обмежує права
територіальних громад у сфері їх
спільних інтересів, а також
повноваження районних, обласних рад та
їх органів.

Висновок суду апеляційної інстанції
про відмову у задоволенні позову є
обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кремінської районної
ради Луганської області відхилити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 березня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.