Справа № 2а-4086/10/2170
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Київ
К/9991/68209/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні на
ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 09.08.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2011

у справі № 2а-4086/10/2170

за позовом Приватного
підприємства „Комерційна фірма
Пандора"

до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Комерційна
фірма Пандора" звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

При розгляді справи Херсонським
окружним адміністративним судом 09.08.2010
постановлено окрему ухвалу та доведено
до відповідача.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2011
окрему ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 09.08.2010
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку, в скарзі просить ухвали
скасувати.

Касаційна скарга вмотивована тим,
що судами попередніх інстанцій
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної
норми, саме на податкові органи
покладається обов'язок надати достатні
докази на обґрунтування висновків про
порушення платником податків норм
податкового законодавства, на підставі
яких такому платнику визначено
відповідні грошові зобов'язання.

Водночас судам при розв'язанні
відповідних спорів варто враховувати
принцип офіційного з'ясування обставин
справи, передбачений частинами
четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вказаної норми суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі.

Суд не позбавлений права вказати
на допущені таким податковим органом
порушення процесуальних вимог шляхом
постановлення окремої ухвали в порядку
статті 166 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Окремі ухвали суду мають своєю
метою усунення виявлених у процесі
розгляду адміністративного позову
порушень закону та є підставою для
розгляду питання щодо
відповідальності винних осіб.

Таким чином, суд першої інстанції,
постановляючи окрему ухвалу про
порушення закону та надсилаючи її
визначеному судом суб'єкту владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону, діяв правомірно.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від
09.08.2010 та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2011 у
справі № 2а-4086/10/2170 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
відхилити.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 09.08.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2011 у
справі № 2а-4086/10/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко