Справа № 815/3549/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3549/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

суддів: Катаєвої Е.В., Тарасишиної О.М.

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Буценко С.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за позовом державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання незаконними і
скасування акту перевірки та наказу, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
державного підприємства
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання незаконним та
скасування акту № 243 від 21.02.2014 року
позапланової перевірки додержання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури та
визнання незаконним та скасування
наказу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 17.03.2014 року №9-Л.

У судовому засіданні 07.07.2014 року, з
метою повного та всебічного розгляду
справи, суд, в порядку, передбаченому
КАС України, на місці ухвалив направити
запити:

- до відповідача - Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо надання до суду
документів (в належним чином
засвідчених копіях), що слугували
підставами для проведення перевірки,
за наслідками якої складено акт № 243
від 21.02.2014 року, в тому числі,
направлення на перевірку, наказу на
перевірку, та у разі наявності доказів
повідомлення позивача про проведення
перевірки, а також усіх документів, що
були складені відповідачем за
наслідками вказаної перевірки;

- до відповідача - Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України щодо надання до суду: належним
чином засвідченої копії наказу
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України від 17.03.2014 року №9-Л
про зупинення дії ліцензії державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста серії АД №039109 та доказів
його направлення на адресу позивача, й
у разі наявності, доказів отримання
копії цього наказу позивачем, а також,
усіх матеріалів, що були взяті
відповідачем до уваги при прийнятті
наказу від 17.03.2014 року №9-Л.

Зважаючи на викладене представником
позивача у судовому засіданні 07.07.2014
року заявлено клопотання про зупинення
провадження до терміну, встановленого
судом з метою отримання відомостей на
запити суду.

Представники відповідачів до судового
засідання не з'явились, судом належним
чином повідомлялись про розгляд
справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що ч.1 ст.69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

В свою чергу, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки,
встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо
розгляду справ, оскільки, для повного
та всебічного з'ясування всіх обставин
у справі є необхідність в отриманні
запитуваних судом відомостей, які, в
свою чергу, мають значення для повного
та всебічного розгляду справи, суд
дійшов висновку, що клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі до терміну,
встановленого судом є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №815/3549/14 за
позовом державного підприємства
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання незаконними і
скасування акту перевірки та наказу до
26.08.2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 26.08.2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний колегією суддів 08.07.2014 року.

Головуючий суддя

О.М.Соколенко

Суддя
Е.В.Катаєва

Суддя
О.М.Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою