overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1970/2362/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/28888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Тернопільобленерго"

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014

у справі № 2а-1970/2362/12 (9104/129650/12)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Тернопільобленерго" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2012 № .

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство
"Тернопільобленерго" подало касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 04.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 04.07.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству
"Тернопільобленерго" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 287/9/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/32985/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати зазначену справу № 287/9/14-а з Олевського районного суду
Житомирської області.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 800/334/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ справа № 800/334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії № 3706/дп-13 від 18 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 червня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху.
Дана ухвала була мотивована тим, що позивачем у позовній заяві у порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС
України не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, відсутні будь-які доводи стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання неправомірним і скасування рішення Комісії, позивач не зазначила, в чому полягає незаконність рішення Комісії.

9 липня 2014 року позивачем на виконання ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 червня 2014 року надано уточнену позовну заяву.

Проте, позивачем у вищезазначеній заяві не викладено зміст обставин в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, у встановлений судом термін позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, то вона підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання неправомірним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 820/7169/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/36969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми
«Фармакон»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 820/7169/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми
«Фармакон»

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправними дій, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми
«Фармакон».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/7169/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 826/17659/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37490/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України:

- не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса позивача, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є..

- не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року №590-VІІ.

Крім того, касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано заяву про поновлення строків.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року залишити без руху.

Встановити, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 808/4329/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4329/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 808/4329/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС-Груп»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копію оскаржуваного судового рішення – ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 11.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № К/9991/27108/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/9991/27108/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)суддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. секретар судового засідання Носенко
Л.О.,

за участі: позивача ОСОБА_4 та представника Київської міської ради
Глобенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Вищого адміністративного суду України
Горбатюка С.А. та Мороз Л.Л.

в с т а н о в и л а :

Адміністративна справа за позовом
ОСОБА_4 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року розглядається судом касаційної інстанції у порядку касаційного провадження.

До початку розгляду справи по суті та у судовому засіданні ОСОБА_4 на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України заявив відвід суддів Вищого адміністративного суду
України Горбатюка С.А. та Мороз Л.Л.

В обґрунтування відводу вказав на те, що у нього існують сумніви стосовно безстороннього і неупередженого відношення до нього судді Горбатюка
С.А., рішення якого він намагається зробити предметом розгляду в
Європейському Суді з прав людини, і який проінформований про цю обставину.
Крім того, судді Горбатюк С.А. та Мороз
Л.Л. допустили дії, які вказують на їхню зацікавленість у результатах розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що наведені
ОСОБА_4 обставини не вказують на зацікавленість суддів Горбатюка С.А. та
Мороз Л.Л. у результатах розгляду цієї справи.

Заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави для його задоволення, які передбачені статтею 27
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 127 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Вищого адміністративного суду України
Горбатюка С.А. та Мороз Л.Л. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.

С.А. Горбатюк
Справа № 820/12725/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ресін ЛТД”

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (запропоновано звернутися до суду з клопотанням про поновлення строків касаційного оскарження, надавши докази, які свідчили б про направлення рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-8376/11/0170/23
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/55295/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)суддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. секретар судового засідання Носенко
Л.О.,

за участі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у касаційному порядку, у відкритому судовому засіданні, у залі суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Ялти
Автономної Республіки Крим в інтересах
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до Кореїзської селищної ради
Автономної Республіки Крим, Управління
Держкомзему у м. Ялті Автономної
Республіки Крим, треті особи: Державна адміністрація парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення
"Лівадійський", "Масандрівський",
"Місхорський", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій за касаційними скаргами ОСОБА_9 - представника ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_9 - представника
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Ялти Автономної Республіки
Крим в інтересах Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до Кореїзської селищної ради Автономної Республіки Крим, управління Держкомзему у м. Ялті
Автономної Республіки Крим, треті особи: Державна адміністрація парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення
"Лівадійський", "Масандрівський",
"Місхорський", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.