Справа № 820/12253/13-а
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, 25.06.2014 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва його правонаступником - Державним підприємством "НТЦ "Вуглеінновація".

03.07.2014року заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув, проте звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви за його відстуності.

Стягувач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у зазначене судове засідання не прибув, проте звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви за його відстуності.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у зазначене судове засідання не прибув.

Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд, керуючись положеннями ст.ст. 41, 128 КАС, вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми права, що регулюються правовідносини, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року задоволено в повному обсязі позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення коштів за податковим боргом штрафу в сумі 886,99 грн.

Боржником у вищевказаному виконавчому провадженні ВП № 42448494. є Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва.

Окрім того, як вбачається зі змісту до наявного в матеріалах справи листа від 03.06.2014 року вих № 01-156, ДП "НТЦ "Вуглеінновація" зазначає, що примає на себе зобов`язання по сплаті заборгованості НДІОМШБ з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії,обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та замінити вибулу сторону виконавчого провадження - Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва його правонаступником Державним підприємством "НТЦ "Вуглеінновація".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїпро заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.