Справа № 2-а-2788/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2788/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі №2а-2788/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся заявник із вищевказаною
заявою, в обґрунтування якої послався
на те, що 05 вересня 2011 року за
наслідками розгляду адміністративної
справи №2а-2788/11 Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська винесено
постанову, якою задоволено частково
позовні вимоги ОСОБА_1 Дана постанова
оскаржувалась відповідачем до
адміністративного апеляційного суду,
яким частково змінена. Вказуючи на
викладені обставини, посилаючись на
пропуск строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
на виконання зазначеної постанови
суду, внаслідок отримання виконавчого
листа вже після спливу такого строку,
заявник просив суд поновити йому
зазначений строк.

В судовому засіданні заявник вимоги
своєї заяви підтримав, просив суд її
задовольнити.

Відповідач за справою №2а-2788/11 в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином, в зв'язку
із чим суд вважає на можливе у
відповідності до положень ст.261 ч.3 КАС
України здійснити розгляд справи за
фактичної явки учасників її розгляду.

Вислухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а також ознайомившись із
матеріалами адміністративної справи
№2а-2788/11, суд приходить до наступного
висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що в провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
адміністративна справа №2а-2788/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії. За
наслідками розгляду цією справи судом
05 вересня 2011 року винесено постанову,
якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково (а.с.14).

26 вересня 2011 року відповідачем по
вказаній адміністративній справі
подано апеляційну скаргу на постанову
суду, після чого справу направлено до
адміністративного апеляційного суду,
яким 01 квітня 2013 року своєю ухвалою
постанова суду першої інстанції від 05
вересня 2011 року змінена частково,
апеляційна скарга відповідача
задоволена частково (а.с.24-25).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 06
червня 2014 року звернувся до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська із відповідною
заявою про отримання судових рішень
суду першої та апеляційної інстанцій
по справі №2а-2788/11, які набрали законної
сили, а також виконавчого листа на
рішення суду першої інстанції.
Зазначені документи, зокрема
виконавчий лист Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська на постанову
того ж суду по справі №2а-2788/11 ОСОБА_1
отримав 11 червня 2014 року, в той час як
строк пред'явлення такого виконавчого
листа сплив ще 01 квітня 2014 року. При
цьому в матеріалах справи відсутні
будь-які докази отримання заявником
виконавчого листа чи судових рішень
суду першої та апеляційної інстанцій,
які набрали законної сили, раніше за
вказану вище дату. (а.с.27, 29)

Згідно ст.258 КАС України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Аналогічні положення викладені в
нормах ст.ст.12, 24 Закону України «Про
виконавче провадження».

Підсумовуючи вищевикладене та
аналізуючи встановлені в судовому
засіданні обставини набрання законної
сили та звернення до виконання
постанови Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 05 вересня 2011
року, а саме її оскарження в
апеляційному порядку, що вплинуло на
дату набрання постановою законної
сили, а відтак і на відрахуванням
строку звернення постанови суду до
виконання, приймаючи до уваги, що
заявник отримав виконавчий лист
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська на постанову цього
суду від 05 вересня 2011 року по справі
№2а-2788/11 вже після спливу строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки заявнику не було
відомо про дату та результати
ухвалення адміністративним
апеляційним судом свого рішення у
справі, суд приходить до висновку про
пропуск заявником встановленого
законом строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
поважних причин. За таких обставин
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2а-2788/11 (2а/418/3259/11),
виданого 11 червня 2014 року на виконання
постанови Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 05 вересня 2011
року, - поновленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.12, 24 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.158-160, 165, 167, 261 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2а-2788/11 (2а/418/3259/11), виданого 11
червня 2014 року на виконання постанови
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 вересня 2011 року
по адміністративній справі №2а-2788/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня проголошення ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду,
постановлену згідно зі ст.160 ч.3 КАС
України, а також особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, може бути подана
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур