Справа № 812/2601/14
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2014 року справа
№812/2601/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мір Снабженія» на
ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі №812/2601/14 (суддя 1-ї
інстанції Каюда А.М.) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мір Снабженія» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
недійсними податкові
повідомлення-рішення від 10.12.2013 №
та від 13.12.2013 №,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року відкрито провадження за
адмінімтсративним позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Мір
Снабженія» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання недійсними податкові
повідомлення-рішення від 10.12.2013 року
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем у сумі
26573,00 грн. та штрафними (фінансовими)
санкціями у розмірі 13286,50 грн. та від
13.12.2013 року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем у
сумі 82011,00 грн. та штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі 41005,50
грн.

Позивачем під час судового розгляду
адміністративної справи 25 травня 2014
року було подано клопотання про
уточнення позовних вимог, в якій
позивач просив визнати дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області при розгляді заперечень до
актів камеральних перевірок
неправомірними.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у задоволені заяви позивача про
уточнення позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаною ухвалою не
погодився, та подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу, якою задовольнити заяву про
уточнення позовних вимог.

Частиною 1 статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що позивач має право до
початку судового розгляду справи по
суті змінити предмет або підставу
позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України
позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом. Заперечення
на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Відповідно до наведеного, Кодекс
адміністративного судочинства України
не передбачає апеляційного оскарження
ухвали про відмову у задоволені заяви
про уточнення позовних вимог, за таких
умов ухвала Луганського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року про відмову у задоволені заяви про
уточнення позовних вимог не може бути
оскаржена в апеляційному порядку, що
обумовлює відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мір
Снабженія» на ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2014 року.

Керуючись статтями 109, 160, 185, 189, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною Товариства
з обмеженою відповідальністю «Мір
Снабженія» на ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2014 року у справі №812/2601/14.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили.

Суддя

Т.Г.Гаврищук