Справа № 820/10460/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
судП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г., при
секретарі судового засідання
представника позивача - не з'явився,
представника відповідача - Іхненко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-технічний
центр "АЙРІС" до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-технічний
центр "АЙРІС" , звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд:
- визнати протиправними дії
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-технічний центр «Айріс» (код
складено Акт від 21.03.2014 року №
181/20-36-22-02-07/38880197 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТЦ «Айріс» (код
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень
2014 року»; - визнати
протиправними дії Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо коригування показників
податкової звітності в інформаційній
системі "Податковий блок" за період:
січень 2014 року, викладені в Акті ««Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТЦ «Айріс» (код
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень
- зобов'язати Індустріальну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю «НТЦ
інформаційній системі "Податковий
блок" задекларованих Товариством з
обмеженою відповідальністю «НТЦ
деклараціях з податку на додану
вартість за січень 2014 року.
У обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідачем
неправомірно проведено зустрічну
звірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічний
центр «Айріс», оскільки податковим
органом не дотримано вимог чинного
законодавства при проведенні такої
звірки, а саме, не направлено запит про
надання документів. Також позивач у
позовній заяві наголошує на тому, що
відповідачем неправомірно внесено
коригування до інформаційних баз
податкового органу, оскільки нормами
чинного законодавства не передбачено
такого порядку дій суб'єкта владних
повноважень, а саме: внесення
коригувань щодо показників податкової
звітності платників податків до ІС
"Податковий блок" на підставі висновків
акту звірки без винесення відповідного
податкового повідомлення-рішення.
Вказані дії порушують, на думку
позивача, його охоронювані законом
Відповідачем через канцелярію суду
надано заперечення на
адміністративний позов, у яких
зазначено, що дії податкового органу по
проведенню перевірки та складанню акта
перевірки є способом реалізації
наданої податковій інспекції
компетенції. У запереченнях з
посиланням на приписи ст.74 Податкового
кодексу України зазначено, що дані в
інформаційних базах відповідача щодо
задекларованих платником податків
податкових зобов'язань перебувають у
внутрішньому користуванні податкового
органу та їх коригування не впливає на
права та інтереси платника податків.
Відповідач просив суд врахувати надані
заперечення та докази у їх
обґрунтування та відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.
Представник позивача у судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце судового засідання повідомлений
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, підтримав правову
позицію, викладену у запереченнях на
адміністративний позов та просив суд у
задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд зазначає
Відповідно до Виписки від 19.05.2014 року з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-технічний
центр "АЙРІС" зареєстроване як юридична
відомості про перебування юридичної
особи у процесі провадження справи про
банкрутство, санації, у процесі
припинення, про припинення юридичної
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-технічний
центр "АЙРІС" перебуває на податковому
обліку в Індустріальній об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
Фахівцями Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області року
складено Акт від 21.03.2014 року №
181/20-36-22-02-07/38880197 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТЦ «Айріс» (код
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень
2014 року» (далі по тексту - Акт).
Відповідно до висновків вказаного
Акту, звіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг), які
підпадають під визначення за період з
01.01.2014 року по 31.01.2014 року в розумінні
ст.ст.135, 138, п.198.6 ст. 198, ст. 185, п.201.4, п.201.6,
п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд керується
наступними приписами норм чинного
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового
кодексу України (далі по тексту - ПК
України), цей Кодекс регулює відносини,
що виникають у сфері справляння
податків і зборів, зокрема, визначає
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Згідно зі ст. 61 Податкового
кодексу України податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
контроль здійснюється органами,
зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в
межах їх повноважень, встановлених цим
Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1
ст. 41 Податкового кодексу України,
контролюючими органами є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
Підпунктом 62.1.3 пункту 6.1 статті 62
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК
України, з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками
і проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних
звірок складається довідка, яка
надається суб'єкту господарювання у
десятиденний термін.
Постановою Кабінету Міністрів
України від 27.12.2010 р. № 1232 затверджений
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
названого порядку визначено механізм
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).
Наказу Державної податкової
адміністрації від 22 квітня 2011 року N 236
"Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок", у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Відповідачем до суду надано копію
запиту податкового органу про надання
пояснень та їх документальних
підтверджень від 20.03.2014 року, який
отримано особисто керівником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічний
центр «Айріс» 21.03.2014 року; відповідь на
запит вих.№ 20/04 від 04.04.2014 року за
підписом директора ТОВ
«Науково-технічний центр «Айріс»
Сергієнко Г.В., відповідно до якого
позивач повідомляє підприємство про
відсутність підстав у запиті для
надання пояснень та їх документального
Враховуючи вищевикладені обставини та
приписи норм чинного законодавства,
суд приходить до висновку про те, що
проведення зустрічної звірки
здійснено податковим органом на
виконання наданої податковій
інспекції компетенції, окрім того, суд
зазначає, що сам по собі Акт від 21.03.2014
року № 181/20-36-22-02-07/38880197 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТЦ «Айріс» (код
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень
2014 року» не містить будь-яких приписів
або зобов'язань, які є обов'язковими для
позивача, не тягне за собою настання
будь-яких негативних наслідків для
позивача, відповідно, не порушує його
права та інтереси. Тобто, Акт не є
правовим актом індивідуальної дії у
розумінні статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
З оргляду на заначені обставини, суд
приходить до висновку про
необгрунтованість позовних вимог щодо
визнання протиправними дій
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-технічний центр «Айріс» (код
складено Акт від 21.03.2014 року №
181/20-36-22-02-07/38880197 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТЦ «Айріс» (код
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень
Щодо іншої частини позовних вимог, суд
Відповідно до ст.75 Податкового кодексу
України, подана до податкової служби
податкова звітність проходить
камеральну перевірку на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
Пунктом 49.8. статті 49
Податкового кодексу України
встановлено, що прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
Згідно п. 49.9. статті 49
Податкового кодексу України, за умови
дотримання платником податків вимог
цієї статті посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана зареєструвати податкову
декларацію платника датою її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.
Тобто, за умов дотримання позивачем
порядку заповнення та подання
податкової декларації, з урахуванням
положень ст. 49 Податкового кодексу
України, відповідач зобов'язаний був
прийняти вказані декларації позивача.
Крім того, відповідно до п. 49.11. ст. 49
Податкового кодексу України, у разі
подання платником податків до органу
державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації протягом трьох робочих днів
з дня її отримання особисто від
Згідно пп. 49.9.2. п.
49.9. статті 49 Податкового кодексу
України, податкова декларація
вважається прийнятою у разі, якщо орган
державної податкової служби з
дотриманням вимог пункту 49.11 цієї
статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
Суд зазначає, що згідно
статті 74 Податкового кодексу України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
У п.п. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України
вказано, що податкова інформація - у
значенні, визначеному Законом України
Згідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" від 02.10.1992 р., № 2657-ХІІ (далі
по тексту - Закон № 2657-ХІІ) податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Правовий режим
податкової інформації визначається
Податковим кодексом України та іншими
Наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
було введено в експлуатацію ІС
"Податковий блок" в органах державної
податкової служби всіх рівнів".
Згідно п. 2.1. наказу Державної
податкової служби України № 1197 від
24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію
інформаційної системи "Податковий
блок" існуючі інформаційні системи, в
тому числі АС "Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
експлуатувалися паралельно з
інформаційною системою "Податковий
блок" до 31.01.2013 року.
Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року
"Про введення в дію Тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
затверджено та введено в дію
Тимчасовий регламент експлуатації
інформаційної системи "Податковий
Дії відповідача, що підлягають
оскарженню позивачем, суд оцінює з
точки зору того, чи призвели ці дії до
порушення законних прав та інтересів
позивача, враховуючи законодавчо
визначені завдання адміністративного
судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Рішенням Конституційного Суду України
від 01.12.2004 р. у справі № 1-10/2004 (справа про
охоронюваний законом інтерес)
розтлумачено поняття "охоронюваний
законом інтерес", що вживається в
частині першій статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України та
інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", а саме зазначено, що цей термін
треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загально правовим засадам.

Законний інтерес - це
юридичний інтерес, що заснований на
законі і випливає з нього, схвалюється
ним, хоча і не закріплений у конкретних
правових нормах. Так можна говорити про
загальні законні інтереси осіб -
учасників адміністративного процесу
(досягнення юридично значущого
результату, прийняття законного і
обґрунтованого рішення у справі) і
персоніфіковані законні інтереси
(інтерес особи у встановленні
конкретних фактів, що доводять його
невинність у вчиненні
адміністративного правопорушення або
обґрунтовують його позицію у зв'язку зі
зверненням у компетентний державний
орган).

Порушення законного інтересу
позивача у спірних правовідносинах
полягає у настанні для позивача
негативних наслідків, спричинених
діями відповідача, а саме: коригуванням
в Інформаційних автоматизованих
системах Міністерства доходів та
зборів України відомостей про
задекларованих показників податкової
звітності позивача шляхом анулювання
таких показників, що позбавляє його
права на використання задекларованого
ним податкового кредиту у подальшій
господарській діяльності.

Щодо настання негативних наслідків
внаслідок коригування відповідачем
показників податкової звітності, суд
вважає за необхідне зазначити, що,
виходячи зі специфіки податку на
додану вартість, який сплачується у
складі ціни товарів (робіт, послуг),
одна операція з продажу товару
викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками ПДВ, - у продавця -
податкові зобов'язання, а у покупця -
податковий кредит на аналогічну суму, а
тому невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам з бази даних податкової
звітності, має безпосередній вплив на
права та інтереси позивача, оскільки
така невідповідність може мати для
позивача негативні наслідки.

На підтвердження вказаних обставин
позивачем надано до суду лист від 03.07.2014
року №8141/10/20-36-55-03-14 за підписом першого
заступника начальника Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області Борщ Л.М., з якого вбачається, що
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача за
січень 2014 року змінено (відкориговано)
у підсистемі "Співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту"
системи АІС "Податковий блок" на
підставі Акт від 21.03.2014 року №
181/20-36-22-02-07/38880197 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТЦ «Айріс» () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень
2014 року» (а.с.34).

Суд зазначає, що у письмових
запереченнях на адміністративний
позов за підписом представника
відповідача зазначено, що податковим
органом такі коригування не
здійснювались, а здійснення виписок чи
витягів з ІС "Податковий блок"
Тимчасовим регламентом не передбачено,
а тому представник відповідача не може
надати до суду витяг із вказаної
інформаційної системи.

Суд звертає увагу, що приписами ч.2 ст.71
КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Частиною четвертою вказаної
статті регламентовано обов'язок
суб'єкта владних повноважень подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

При цьому у своїх запереченнях на позов
представник відповідача не спростував
твердження позивача та не довів суду ту
обставину, що анулювання податкового
кредиту за результатами звірки не
позбавляє позивача права на
використання його у подальшій
господарській діяльності, а,
відповідно, не порушує права та
інтереси позивача.

Суд також вважає за необхідне
зазначити, що відповідачем не надано до
суду будь - якого правового
обґрунтування відображення ним
результатів звірки у автоматизованій
системі шляхом зменшення позивачеві
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, так само як і не надано
доказів, що такі коригування не
здійснювались.

Нормами чинного законодавства
таке право податкового органу не
передбачене.

Відповідач, наполягаючи на
правомірності своїх дій, посилається
на те, що податкова інформація
опрацьовується ним за допомогою ІАІС
"Податковий блок", введеною в
експлуатацію з 01.01.2013 року Наказом ДПС
України від 24.12.2012 року №1197 та
перебуває у внутрішньому користуванні
податкового органу. Проте вказаний
нормативний документ представником
відповідача до суду не надано.

Вказаний наказ не розміщено у
інформаційній базі "Ліга:закон", на
офіційному сайті Міністерства доходів
та зборів України та на офіційному
порталі Верховної Ради України.

Отже, вказаний документ не може бути
застосований судом для врегулювання
спірних правовідносин, оскільки є
таким, що має застосовуватись лише
податковим органом.

Тобто, відповідачем не надано до суду
доказів на підтвердження
правомірності оскаржуваних дій щодо
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту
позивача в інформаційних системах
Міністерства доходів та зборів
України.

Суд зазначає, що способом
відновлення порушеного права позивача
може бути виключно зобов'язання
відповідача відновити відповідні
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача за
відповідні періоди у інформаційних
автоматизованих системах податкових
органів.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.
Відповідно
до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 КАС України.

Отже, відповідно до приписів норм
чинного законодавства, дії, вчинені
відповідачем щодо коригування
показників податкової звітності
позивача в інформаційній системі
"Податковий блок" з податку на додану
вартість за січень 2014 року, згідно з
відомостями Акту від 21.03.2014 року №
181/20-36-22-02-07/38880197 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТЦ «Айріс» () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень
2014 року», суд вважає протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд
зазначає, що з метою належного захисту
та поновлення порушених відповідачем
прав позивача підлягають задоволенню
позовні вимоги про зобов'язання
відповідача відновити в інформаційних
базах даних показники декларацій
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТЦ «Айріс» () з податку на додану
вартість січень 2014 року.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог частково.

Судові витрати підлягають
розподілу відповідно до приписів ст. 94
КАС України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.2, 6, 9, 71, 72, 94, 128, 159, 160-163,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-технічний
центр "АЙРІС" до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо коригування
показників податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічний
центр «Айріс» () в
інформаційній системі "Податковий
блок" за період: січень 2014 року на
підставі Акту від 21.03.2014 року №
181/20-36-22-02-07/38880197 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТЦ «Айріс» () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень
2014 року».

Зобов'язати Індустріальну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю «НТЦ
«Айріс» () в
інформаційній системі "Податковий
блок", задекларованих Товариством з
обмеженою відповідальністю «НТЦ
«Айріс» () у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за січень 2014 року.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України (р/р: 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011,
банк: ГУДКСУ у Харківській області) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічний
центр «Айріс» (61106, м. Харків, вул.
Плиткова, б. 12, ) судовий
збір у розмірі 48,72 грн. (сорок вісім
гривень сімдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі
виготовлено 21 липня 2014 року.

Суддя
Котеньов О.Г.