Справа № 815/7934/13-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7934/13-а

Категорія:2.1Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Градовський Ю.М.,судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_4 про
роз'яснення ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Іллінської сільської
ради, голови СК «Надія Т» Толкаченко
Микола Семенович про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 (надалі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Іллінської сільської ради, голови СК
«Надія Т» Толкаченко Микола Семенович
в якому просив:

- зобов'язати голову СК «Надія Т» надати
позивачу списки членів СК «Надія Т»
щодо вилучених земельних ділянок та
заяви до власників вилучених земельних
ділянок про попередження та запрошення
прийняття участі в загальних зборах
членів СК «Надія Т»;

- зобов'язати посадових осіб Іллінської
сільської ради вчинити певні дії,
визнати протиправним та скасувати
рішення Іллінської сільської ради за
№8 - XXIII від 20.12.2000 року.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.03.2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
частині позовних вимог про
зобов'язання надати позивачу списки
членів СК «Надія Т» щодо вилучених
земельних ділянок та заяви до
власників вилучених земельних ділянок
про попередження та запрошення
прийняття участі в загальних зборах
членів СК «Надія Т». В іншій частині
позовних вимог про зобов'язання
посадових осіб Іллінської сільської
ради вчинити певні дії, визнати
протиправним та скасувати рішення
Іллінської сільської ради за №8 - XXIII
від 20.12.2000 року, адміністративний позов
- повернуто позивачу.

10.06.2014 року позивач звернувся до суду
першої інстанції із заявою про
роз'яснення ухвали Одеського окружного
адміністративного суду від 13.03.2014 року.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014 року
заяву позивача про роз'яснення ухвали
Одеського окружного адміністративного
суду від 13.03.2014 року - залишено без
задоволення.

01.07.2014 року позивач звернувся до суду
апеляційної інстанції із заявою про
роз'яснення ухвали Одеського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014 року.

В зазначеній заяві позивач просив
роз'яснити ухвалу суду від 16.06.2014 року в
частині не виконання судом першої
інстанції ч.3 ст.18 КАС України.

Розглянувши заяву позивача про
роз'яснення ухвали суду від 16.06.2014 року,
колегія суддів прийшла до висновку про
відсутність підстав для задоволення
такої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Передбачений ст.170 КАС України інститут
роз'яснення судового рішення
застосовується у випадках, коли
незрозумілою є саме резолютивна
частина цього рішення, яка має
зобов'язальних характер.

Реалізуючи передбачене ст.170 КАС
України право на звернення із заявою
про роз'яснення судового рішення,
позивачу необхідно було зазначити, що
саме у резолютивній частині ухвали
суду від 16.16.2014 року є незрозумілим, і
які варіанти тлумачення резолютивної
частини цієї ухвали на його думку мають
місце.

В той же час позивач в заяві від 01.07.2014
року таких обставин не навів, а лише
просив роз'яснити мотиви, з яких суд
першої інстанції не виконав ч.3 ст.18 КАС
України

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що в задоволені заяви
позивача від 01.07.2014 року про роз'яснення
ухвали Одеського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014 року
слід відмовити.

Також, колегія суддів звертає увагу
позивача на те, що Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено можливість надання
судом роз'яснення рішення суду, яким
вже було відмовлено в роз'ясненні
іншого рішення суду.

Керуючись ст.170 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Іллінської сільської ради, голови СК
«Надія Т» Толкаченко Микола Семенович
про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька