Справа № 804/7191/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ26 червня 2014 р. Справа № 804/7191/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С. за участю:
представника позивача представника
відповідача Бардіна А.О. Копань А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
організація №14" до Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
23.05.2014 р. Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконними та
повідомлення-рішення Криворізької
північної об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області №3/1502/1646
від 03.02.2014 р. та рішення ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
збільшення розміру штрафних санкцій
від 16.04.2014 р. №2248/10/04-36-100809.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Криворізька північна об'єднана ДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області порушила порядок проведення
перевірок, оскільки предметом
камеральної перевірки не може бути
своєчасність сплати тих чи інших
зобов'язань. Посилання податкової на
порушення платником граничних
термінів сплати податкових зобов'язань
з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 р.
є повністю безпідставними, оскільки
підприємством повністю сплачено
задекларовану за даний період суму.
Більш того, застосування штрафної
санкції за той самий період вже було
предметом судового розгляду.
Криворізька північна об'єднана ДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області подала заперечення проти
позову, в яких вказує, що в порушення
вимог Податкового кодексу України
підприємством вчасно не сплачено суму
самостійно визначеного грошового
зобов'язання по податку на прибуток у
сумі 103590,00 грн. по податковій
декларації з податку на прибуток
затримкою боргу склала 7078,15 грн. Сума
штрафних санкцій розрахована в
автоматичному режимі. Щодо рішення ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про збільшення розміру
штрафних санкцій від 16.04.2014 р.
№2248/10/04-36-100809, то результат скарги на
рішення від Міндоходів не надходив.
Просить у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
організація №14» перебуває на обліку у
Криворізькій північній об'єднаній ДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області.

21.01.2014 р. на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20,
п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України
головним державним
ревізором-інспектором відділу податку
на прибуток управління оподаткування
та контролю об'єктів і операцій
Криворізької північної об'єднаної ДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області Тимченко С.О. проведено
камеральну перевірку Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №14» за 1 півріччя 2012 р., за
результатами якої складено акт
№3/1502/20282526 від 24.01.2014 р.

Перевіркою встановлено порушення
підприємством термінів сплати
самостійно визначеного у декларації
№ від 30.07.2012 р. грошового
зобов'язання з податку на прибуток, а
саме: податковий борг у сумі 7078,15 грн.
сплачено замість 19.08.2012 р. лише 31.07.2013 р.,
тобто з затримкою у 184 дня.

Не погодившись з актом камеральної
перевірки №3/1502/20282526 від 24.01.2014 р.,
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» подало заперечення, які
Криворізькою північною об'єднаною ДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області залишені без задоволення.

На підставі акта перевірки №3/1502/20282526
від 24.01.2014 р. Криворізькою північною
об'єднаною ДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області прийнято
податкове повідомлення-рішення
№3/1502/1646 від 03.02.2014 р., яким Комунальному
підприємству «Житлово-експлуатаційна
організація №14» нараховано штраф у
розмірі 1415,63 грн.

14.02.2014 р. Комунальним підприємством
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» подано скаргу на податкове
повідомлення-рішення №3/1502/1646 від 03.02.2014
р., за результатами розгляду якої
рішенням ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 16.04.2014 р.
№2248/10/04-36-100809 збільшено суму штрафних
(фінансових) санкцій на 2802,50 грн.

Що стосується порядку проведення
перевірок, то він закріплений ст. 75
Податкового кодексу України:

Пункт 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України встановлює, що контролюючі
органи мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
контролюючими органами в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні
контролюючого органу виключно на
підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

В той же час, документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів.

Отже, з наведених законодавчих
приписів випливає, що нарахування
штрафних санкцій платникові податку за
наслідками проведення камеральної
перевірки є можливим лише у разі
виявлення помилок у звітності, поданій
таким платником. В іншому ж випадку
підставою для визначення штрафних
санкцій щодо сплати податків та зборів
є дані саме документальних перевірок.

В судовому засіданні та наданих суду
матеріалах Криворізька північна
об'єднана ДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області наполягає,
що проведено камеральну перевірку
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14», однак суд погоджується з останнім,
що фактично податковою проведено
документальну перевірку підприємства
щодо несвоєчасної сплати податку на
прибуток, чим порушено вимоги
Податкового кодексу України щодо
порядку проведення перевірки.

Що стосується порушень, встановлених
під час такої перевірки, то матеріали
справи свідчать, що підставою для
нарахування штрафних санкцій
Комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» стала перевірка податкової
звітності з податку на прибуток за 1
півріччя 2012 р., якою встановлено
порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, а саме: несвоєчасна
сплата суми податкового боргу у
розмірі 7078,15 грн. по податковій
декларації з податку на прибуток
№ від 30.07.2012 р., якою самостійно
визначено грошове зобов'язання у
розмірі 103590,00 грн. Затримка сплати
склала 184 дні.

Під час судового розгляду судом
встановлено, що 30.07.2012 р. Комунальним
підприємством «Житлово-експлуатаційна
організація №14» дійсно подавалась до
Криворізької північної об'єднаної ДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області податкова декларація з податку
на прибуток підприємства за 1 півріччя
2012 р., в якій сума самостійно
узгодженого зобов'язання складала
103590,00 грн.

На підтвердження сплати
задекларованого зобов'язання з податку
на прибуток за 1 півріччя 2012 р.
Комунальним підприємством
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» надано суду платіжні доручення
№1605 від 31.07.2012 р. на суму 63600,00 грн. та
№1618 від 02.08.2012 р. на суму 40000,00 грн.

Податкова погоджується з тим, що
підприємством зазначеними платіжними
дорученнями перераховувались кошти в
загальному розмірі 103600,00 грн., однак
зазначає, що станом на 01.07.2012 р. по
особовому рахунку платника податку
обліковувався борг з податку на
прибуток за 1 квартал 2012 р. у сумі 24895,83
грн. Тобто, сума коштів, що надійшла до
бюджету 31.07.2012 р. у розмірі 63600,00 грн.
частково зарахувалася в сплату
наявного податкового боргу за 1 квартал
2012 р., а залишок коштів у розмірі 82499,34
грн. зарахувався в погашення
податкових зобов'язань за 1 півріччя 2012
р. Сума боргу, що утворилася за рахунок
недостатності перерахованих коштів по
зобов'язаннях за 1 півріччя 2012 р. склала
21090,66 грн. Зазначена заборгованість
погашена у лютому 2013 р. (частково)
платіжним дорученням від 12.02.2013 р. №3178
на суму 20000,00 грн., а залишок у розмірі
1090,66 грн. платіжним дорученням від
13.02.2013 р. №3201 на суму 72012,00 грн. Факт
погашення податкового боргу з податку
на прибуток за 1 півріччя 2013 р. у липні
2013 р. згідно акта перевірки не
відповідає викладеному. Таким чином,
станом на 19.08.2012 р. (по терміну сплати
податкової декларації з податку на
прибуток за 1 півріччя 2012 р. № від
30.07.2012 р.) утворився податковий борг.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.265. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що штрафна
санкція (фінансова санкція, штраф) - це
плата у вигляді фіксованої суми та/або
відсотків, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням яких, покладено на
контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу
України платник податку зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Приписами п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України передбачено
зобов'язання платника податку
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу
України закріплено, що у разі наявності
у платника податків податкового боргу
органи державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: - при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10%
погашеної суми податкового боргу; - при
затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20% погашеної суми податкового
боргу.

Проаналізувавши викладені норми, суд
звертає увагу, що податковий орган має
повноваження на самостійне
зарахування коштів, що сплачує платник
податків, у рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напрямку
сплати, визначеного платником
податків, і також має повноваження на
нарахування штрафних санкцій за
затримку сплати узгодженого грошового
зобов'язання.

Проте, згідно п. п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України погашення
податкового боргу - зменшення
абсолютного значення суми такого
боргу, підтверджене відповідним
документом.

Як зазначалось вище, в податковій
декларації з податку на прибуток за 1
півріччя 2012 р. № від 30.07.2012 р.
Комунальним підприємством
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» самостійно визначено суму
зобов'язання у розмірі 103590,00 грн.
Граничний термін сплати зобов'язання
становив 19.08.2012 р. Податок на прибуток
підприємством був сплачений
платіжними дорученнями №1605 від 31.07.2012
р. в сумі 63600,00 грн. та №1618 від 02.08.2012 р. в
сумі 40000,00 грн.

Отже, самостійно визначене у
податковій декларації грошове
зобов'язання виконано Комунальним
підприємством «Житлово-експлуатаційна
організація №14» у повному обсязі та у
строк, передбачений законодавством, у
зв'язку з чим підстав для прийняття
податкового повідомлення-рішення
Криворізької північної об'єднаної ДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області №3/1502/1646 від 03.02.2014 р. та рішення
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області від 16.04.2014 р. №2248/10/04-36-100809 суд не
вбачає.

Посилання податкової на те, що грошові
кошти, перераховані підприємством як
сплата податку на прибуток за 1
півріччя 2012 р., частково були
перераховані в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напрямку
сплати, визначеного платником
податків, не приймаються судом до
уваги, оскільки в матеріалах справи
відсутні будь-які докази наявності у
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» попереднього боргу з податку на
прибуток.

Крім того, постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 р. у
справі №804/12016/13-а, а також постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 р. у
справі №804/12017/13-а задоволено
аналогічні позовні вимоги
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14».

Зокрема, під час судового розгляду
справи №804/12017/13-а підставою для
нарахування Комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» штрафу став акт перевірки
№47/1510/20282526 від 16.05.2013 р., який складено
за результатами камеральної перевірки
за той самий період як і в даному
випадку, тобто за 1 півріччя 2012 р., що
суперечить нормам п. 116.2 ст. 116
Податкового кодексу України, в яких
закріплено, що за одне податкове
правопорушення контролюючий орган
може застосувати тільки один вид
штрафної (фінансової) санкції (штрафу),
передбаченої цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи не доведення наявності
попереднього боргу з податку на
прибуток у Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14», а також не зарахування
Криворізькою північною об'єднаною ДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області у повному обсязі платежів,
сплачених 31.07.2012 р. в сумі 63600,00 грн. та
02.08.2012 р. в сумі 40000,00 грн., в рахунок
погашення податку на прибуток за 1
півріччя 2012 р. за податковою
декларацією № від 30.07.2012 р., суд
дійшов висновку, що Криворізька
північна об'єднана ДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області та ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області під час прийняття оспорюваних
рішень діяли не на підставі та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, у зв'язку з чим суд
задовольняє адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №14» до Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
рішень - задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області №3/1502/1646 від
03.02.2014 р. та рішення Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 16.04.2014 р.
№2248/10/04-36-100809.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено
01 липня 2014 року

Суддя Р.З.
Голобутовський