overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1884/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1884/14

У Х В А Л А

Справа №817/1884/14

03 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів" про стягнення витрат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 826/2450/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання організацій роботодавців «Федерація роботодавців міста Києва» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
Об'єднання організацій роботодавців
«Федерація роботодавців міста Києва» до Вищого господарського суду України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу Об'єднання організацій роботодавців «Федерація роботодавців міста Києва» залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме при подані апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).

Апелянту запропоновано в строк до 30 червня 2014 року усунути недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 04.07.2014 року.

Натомість дотепер, вимоги ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апелянтом усунуті не були.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об'єднання організацій роботодавців «Федерація роботодавців міста Києва» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Об'єднання організацій роботодавців «Федерація роботодавців міста Києва» до Вищого господарського суду України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» про визнання протиправними дій - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 817/1990/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1990/14 окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д. П., розглянувши позовну
Здолбунівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Здолбунівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/1405/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1405/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В. В., за участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився, відповідача: представник не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 доВолодимирецьке відділення Кузнецовської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання рішення неправомірним,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 до
Володимирецьке відділення
Кузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання рішення неправомірним.

02.07.2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, зокрема позивач просив залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков
В. В.
Справа № 817/1953/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1953/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкової 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2-а-5088/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5088/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 26 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "26" квітня 2011 р. позов задоволено .
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 26 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 817/1783/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1783/14

У Х В А Л А

Справа №817/1783/14

08 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

до

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" звернувся до суду з позовом до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 23 червня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 липня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 817/1988/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1988/14 окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д. П., розглянувши позовну
Здолбунівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Здолбунівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2-а-10442/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко
О.Є.,

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 09.08.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 09.08.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону
України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначено відповідно до ст. 28
Закону України "Про загальнообов'язкове дердавне пенсійне страхування".

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постановуКагарлицького районного суду
Київської області від 09.08.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
О.М.Романчук

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Романчук О.М

Шелест С.Б.