Справа № 466/1228/14-а
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Справа №
4799/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді
Матковська З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Львова від 26.03.2014 року у справі №
466/1228/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Львівської міської ради про скасування
ухвали, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовною
заявою до Львівської міської ради, в
якій просять скасувати ухвалу №2396 від
19.05.2005р. "Про приватизацію об'єкта
комунальної власності на АДРЕСА_1
згідно якої дозволено ПП "Лемо"
приватизувати способом викупу
нежитлові приміщення підвалу площею 27,6
кв.м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. Вважають, що при винесенні
вказаної ухвали були порушені норми
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та ст.369 ЦК
України.

Ухвалою у відкритті провадження по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської
ради про скасування ухвали -
відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції представник позивачів подав
апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала
Шевченківського районного суду
м.Львова прийнята з порушенням вимог
чинного законодавства України, при
цьому суд не в повному обсязі з'ясував
обставини справи, які мають значення
для правильного вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі та
встановлення обставин для визначення
підвідомчості спору, що призвело до
невірного застосування судом норм
матеріального і процесуального права.
Зазначає, що однією із сторін у даному
спорі виступає орган місцевого
самоврядування, який здійснивши свої
владні управлінські функції, а саме,
прийнявши ухвалу від 19.05.2005 року
порушив право спільної сумісної
власності позивачів. Просить скасувати
ухвалу суду І-ї інстанції і направити
справу для продовження розгляду в
Шевченківський районний суд м.Львова.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про
дату,час і місце судового засідання .

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Судом І-ї інстанції встановлено, що
згідно Акту ЛКП "Збоїща-408", доданого до
матеріалів позовної заяви, вбачається,
що нежитлові приміщення підвалу площею
27,6 кв.м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 належать на праві приватної
власності Приватному підприємству
"Лемо".

Відповідно до п.21 Постанови №3 від
01.03.2013р. Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, якщо орган державної влади
та/або орган місцевого самоврядування
(суб'єкт владних повноважень) бере
участь у справі не на виконання своїх
владних повноважень, а з інших правових
підстав; не здійснює владних
управлінських функцій щодо іншого
учасника спору (наприклад, надання
згоди іншому співвласнику житлового
будинку на виконання переобладнання та
перепланування), то залежно від змісту
вимог і суб'єктного складу сторін
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства відповідно до
вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи
положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС,
не є публічно-правовим і розглядається
у порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

У відповідності до ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Львова від 26.03.2014 року у справі №
466/1228/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Матковська З.М.