Справа № 817/1287/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1287/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Сало А.Б., за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
відповідача1: представник Грімова Г.М.,
відповідача2: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_1 доУправління МВС України в
Рівненській області, про
визнання незаконним та скасування
наказу та поновлення на роботі,
До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Управління
МВС України в Рівненській області,
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання
незаконним та скасування наказу та
поновлення на роботі.
Судом поставлено на обговорення
питання залишення позовної заяви без
розгляду з підстав пропущення строку
звернення до суду.
Позивач зазначив, що пропустив строк
звернення до суду у зв'язку із
відсутністю на території України.
Представник відповідача1 позовну заяву
просив залишити без розгляду.
Відповідач2 участі уповноваженого
представника у судовому засіданні не
забезпечив, подав клопотання про
розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку позивача,
представника відповідача1 щодо
поставленого на обговорення питання
суд прийшов до висновку що позовну
заяву слід залишити без розгляду з
огляду на наступне.
Звернувшись до суду із вказаним
позовом, відповідно до прохальної
частини позовної заяви (п.2) позивач
просив визнати незаконним та скасувати
наказ т.в.о. начальника УМВС України в
Рівненській області полковника
міліції Юрчука Г.І. №213 від 09.07.2013 року в
частині звільнення ОСОБА_1 з органів
внутрішніх справ України через
Відповідно до частини 3 статті 99 КАС
України, для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Як встановлено судом під час розгляду
справи та не заперечувалось самим
позивачем, з оскаржуваним наказом його
було ознайомлено 05.08.2013 року.
Однак, позивач звернувся до суду 07.05.2014
року, тобто з пропущенням
встановленого строку звернення до
суду.
На обгрунтування поважності причин
пропуску строку зверненя до суду з
вказаним позовом ОСОБА_1 зазначив, що
після звільнення і до кінця квітня 2014
року змушений був працювати на
будівництві в Білорусії, додому
навідувався один раз в два місяці
тільки на вихідні, тому звернутись до
суду для захисту свого порушеного
права в визначений спеціальний строк
через поважну причину не мав
Беручи до уваги вказані позивачем
обставини пропуску строку звернення до
суду суд своєю ухвалою від 17.06.2014 року
витребував у Адміністрації Державної
прикордонної служби України у
Головному центрі обробки спеціальної
інформації Державної прикордонної
служби України інформацію про виїзд з
України до Республіки Білорусь ОСОБА_1
в період з 05.08.2013 року (дата
ознайомлення з оскаржуваним наказом)
03.07.2014 року на адресу суду від Головного
центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України
надійшла витребовувана судом
інформація за №0.254-7383/0/15-14 від 25.06.2014
року з змісту якої вбачається, що у
межах повноважень наданих наказом
Адміністрації Держприкордонслужби від
30.09.2011 року № 754 та відповідно до пункту
23 Положення про базу даних "Відомості
про осіб, які перетнули державний
кордон України", затвердженого наказом
Адміністрації Держприкордонслужби
України від 25.06.2007 року № 472,
зареєстрованим у Мінюсті 05.07.2007 року за
державного кордону України у вказаний
період громадянином України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено.
Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про необгрунтованість
доводів позивача щодо поважності
причин пропуску строку звернення до
суду із вказаним позовом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.
На підставі наведеного керуючись п.9 ч.1
ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС
України в Рівненській області,
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання
незаконним та скасування наказу та
поновлення на роботі - залишити без
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Сало
А.Б.