overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/102/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 232/933/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 810/6924/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-0770/1178/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал-Стар» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал-Стар» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 247/1358/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, треті особи:
Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи:
Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Торезького міського суду
Донецької області адміністративну справу №247/1358/14-а (2-а/247/79/14) за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи:
Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 200/5355/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35808/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки в касаційній скарзі не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції та не додано відповідної копії.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 806/1576/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України:

- не додано копії рішення апеляційної інстанції.

- не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року №590-VІІ.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 804/10550/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Агрофірма «Хлібодар» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Агрофірма «Хлібодар» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а/123/49/13-а(2а/123/359/2013)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим на постанову
Київського районного суду м.
Сімферополя від 26.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим звернулося до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 26.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 427/1743/14-а (2-а/427/120/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/36000/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду віл 11.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду віл 11.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 810/1341/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб