Справа № 525/361/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.07.2014
К/800/37045/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою Управління Державної
казначейської служби України у
Великобагачівському районі
Полтавської області на ухвалу
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 23
квітня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року по справі №525/361/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та
соціального захисту населення
Великобагачівської

районної державної адміністративної у
Полтавській області

про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Великобагачівської
районної державної адміністративної у
Полтавській області про стягнення
заборгованості.

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
6 жовтня 2010 року позов задоволено
частково.

Визнано бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Великобагачівської районної державної
адміністративної у Полтавській
області протиправною.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача одноразову грошову
компенсацію за 2009 рік одноразову
грошову компенсацію в сумі 45
мінімальних заробітних плат, як
інваліду 2 групи по захворюванню,
пов'язаному із ліквідацією наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС
відповідно до вимог статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з урахуванням виплаченого, виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленому законом станом на день
її виплати та не виплачену щорічну
допомогу на оздоровлення на 2010 роки в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
відповідно до вимог статті 48 вказаного
Закону, як особі, віднесеній до 1
категорії учасників ліквідації аварії
на Чорнобильській АЕС, виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати
встановленого Законом України «Про
державний бюджет України» на
відповідний рік, з урахуванням
виплачених сум на оздоровлення.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Управлінням Державної казначейської
служби України у Великобагачівському
районі Полтавської області подано
заяву про роз'яснення рішення суду
від 6 жовтня 2010 року.

Ухвалою Великобагачанського районного
суду Полтавської області
від 23 квітня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року, у задоволенні
заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Державної казначейської служби
України у Великобагачівському районі
Полтавської області, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, а справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо роз'яснення
рішення.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені обґрунтування
позбавлені правового забезпечення
відповідними правовими нормами, які
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судових рішень, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Державної казначейської
служби України у Великобагачівському
районі Полтавської області на ухвалу
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 23 квітня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року по справі №525/361/14-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Великобагачівської районної державної
адміністративної у Полтавській
області про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова