Справа № 564/518/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грипіч
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2014 р.
Справа № 564/518/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представника позивача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Костопільської районної державної
адміністрації Рівненської області на
постанову Костопільського районного
суду Рівненської області від "08" травня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Костопільської
районної державної адміністрації
Рівненської області про отримання
одноразової державної допомоги та
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 р. ОСОБА_4 звернулась з
позовом до суду про визнання
протиправними дій відповідача та
зобов'язання останнього призначити та
виплатити їй державну допомогу при
народженні дитини.

В обґрунтування позову покликається на
те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 р. під час
тимчасового перебування за кордоном в
Ізраїлі народила дитину - сина ОСОБА_5,
який є громадянином України. Прибула в
Україну в грудні 2013 року та провела
процедуру легалізації документа, а
саме свідоцтва про народження дитини в
Ізраїлі, тільки 20.10.2013 р.

Постановою Костопільського районного
суду Рівненської області від 08.05.2014р.
позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк звернення із
заявою про отримання одноразової
допомоги при народженні дитини - сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Костопільської райдержадміністрації в
Рівненській області призначити та
виплатити ОСОБА_4 одноразову допомогу
при народженні дитини.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та в
позові відмовити. Апеляційну скаргу
обгрунтовує тим. що позивач не
дотрималась процедури своєчасності
звернення з необхідним переліком
документів до Управління праці та
соціального захисту населення
Костопільської районної державної
адміністрації Рівненської області для
вирішення питання щодо призначення
допомоги при народженні дитини.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю
малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Народжувала дитину, в м.Назарет
Ізраїль, а тому сина зареєструвала в
Консульстві України в Державі Ізраїль
як громадянина України, що
підтверджується довідкою від №54-13 від
04.12.2013 року.

В грудні 2013 року повернувшись на
Україну, в січні 2014 року позивач
звернулась із заявою про призначення
їй допомоги при народженні дитини до
Управління праці та соціального
захисту населення, однак повідомленням
№402 від 28.02.2014р. отримала відмову у
наданні соціальної виплати у зв'язку з
пропуском строку звернення за її
призначенням.

Суд апеляційної інстанції вважає
вірним висновок суду першої інстанції,
що відмова Управління праці та
соціального захисту населення
Костопільської районної державної
адміністрації Рівненської області у
призначенні допомоги при народженні
дитини ОСОБА_5 була безпідставною,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
громадяни України, в сім'ях яких
виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України.

Згідно ст. 10 цього Закону допомога при
народженні дитини надається одному з
батьків дитини (опікуну), який постійно
проживає разом з дитиною.

Статтею 11 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачено,
що допомога батькам при народженні
дитини призначається на підставі
свідоцтва про народження дитини.
Опікунам зазначена допомога
призначається на підставі рішення про
встановлення опіки. Допомога при
народженні дитини призначається за
умови, якщо звернення за її
призначенням надійшло не пізніше
дванадцяти місяців з дня народження
дитини.

Відмовляючи позивачу у призначенні та
виплаті такої допомоги, відповідач
послався на те, що минуло більше 12
місяців після народження дитини.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
позивач немала можливості у визначений
строк звернутися із відповідною заявою
про отримання одноразової державної
допомоги при народженні дитини, про
що свідчать письмові докази, а саме:
свідоцтво про народження ОСОБА_5,
видане 20 жовтня 2013 року та посвідчене у
міністерстві закордонних справ 23.01.2014
року (апостиль); довідка про реєстрацію
особи громадянином України № 54-13 від
04.12.2013 року; проїзний документ
Телявів-Київ від 25.12.2013 року, виписка з
медичного закладу про стан здоров'я
дитини.

Суд апеляційної інстанції також вважає
за необхідне зазначити, що відповідно
до ст. 3 Конституції України, норми якої
мають найвищу юридичну силу, людина, її
життя і здоров'я, честь і гідність,
недоторканість і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини, їх гарантії
визнають зміст і спрямованість
діяльності держави.

Права дитини на забезпечення державою
належного її утримання гарантовано
також статтею 52 Конституції України.

Відповідно до ст. 8 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Тож в адміністративному судочинстві
принцип верховенства права зобов'язує
суд, зокрема, надавати закону
тлумачення у спосіб, який забезпечує
пріоритет прав людини при вирішенні
справи. Тлумачення закону в жодному
разі не може спричиняти несправедливих
обмежень таких прав.

Враховуючи вищенаведене суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
зобов'язання відповідача призначити та
виплатити ОСОБА_4 одноразову допомогу
при народженні дитини ОСОБА_5.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає безпідставним покликання
апелянта на те, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини справи і
допустив порушення норм
процесуального та матеріального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у оскарженій
постанові від 08.05.2014 року, а тому
відсутні підстави для скасування цієї
постанови суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Костопільської районної державної
адміністрації Рівненської області
залишити без задоволення, а постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від "08" травня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "22" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління праці та
соціального захисту населення
Костопільської районної державної
адміністрації Рівненської області
вул.Сарненська
15а,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,