Справа № 1570/5303/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. м. Київ
К/800/14366/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Південної митниці на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013р. у
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вімакс груп»

до відповідача Південної митниці

про визнання протиправними та
скасування рішення, картки відмови,
стягнення податку на додану вартість
та мита , -

В С Т А Н О В И В :

4.09.2012р. до суду з позовом про визнання
неправомірними дій Південної митниці
(далі Митниця) звернулось товариство з
обмеженою відповідальністю «Вімакс
груп» (далі Товариство). Свої вимоги
позивач мотивував тим, що він надав
Митниці документи, необхідні для
митного оформлення товарів, що
надійшли до України на підставі
зовнішньоекономічного контракту.
Митницею було витребувано додаткові
документи, а потім самостійно прийнято
рішення про коригування митної
вартості товару за резервним методом
та відмовлено в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України.
Вважаючи дії Митниці такими, що не
відповідають чинному законодавству,
позивач просив визнати їх
протиправними та скасувати рішення
Митниці про корегування митної
вартості товару від 3.08.2012р. та картку
відмови від 4.08.2012р.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19.10.2012р. в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013р.
апеляційну скаргу Товариства
задоволено частково, постанову суду
скасовано та прийнято нове рішення про
часткове задоволення позову. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Митниці про корегування митної
вартості від 3.08.2012р. Відмовлено в
задоволенні вимог про визнання
протиправною та скасування картки
відмови Митниці у митному оформленні
товару від 4.08.2012р. та стягненні з
Державного бюджету України суми
переплати податку на додану вартість
та мита в розмірі 9246,94грн.

Не погодившись з постановою суду
апеляційної інстанції, Митниця
звернулась з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просила її
скасувати та відмовити в задоволенні
позову повністю. При цьому, скаржник
зазначив, що суд дійшов помилкового
висновку про протиправність дій
відповідача при визначенні вартості
товару.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем для митного
оформлення товару, поставленого в
Україну на підставі
зовнішньоекономічного контракту,
подано декларацію митної вартості від
3.08.2012р. №500060001/2012/007210.

Посадовою особою відповідача у
відповідній графі декларації було
здійснено відмітку про те, що у поданих
декларантом документах, які
підтверджують заявлену митну вартість,
виявлено розбіжності, а саме : в
експортній декларації країни
відправлення від 3.07.2012р. №12ES3418
вага брутто (60893кг) більша, ніж в
товаросупровідних документах ( за
коносаментом від 9.07.2012р. №MSCUMA464074 -
60352,63кг); у зовнішньоекономічному
договорі від 15.05.2012р. №002-2012 відсутній
підпис продавця; у платіжному
дорученні в іноземній валюті від
14.06.2012р. №1 вказано інший номер інвойсу -
1.201.002 (до митного оформлення був
наданий інвойс за номером 1201002); в
платіжному дорученні в іноземній
валюті від 27.06.2012р. №2 сума (6392,12 EUR)
відрізняється від суми, що вказана в
інвойсі від 26.06.2012р. №1201122 (6460,52 EUR).

В зв'язку з цим та враховуючи наявність
інформації щодо рівня цін на
аналогічні товари, митним органом
витребувано від декларанта додатковий
документ для підтвердження заявленої
вартості товару, а саме : виписку з
бухгалтерської документації.

Товариство проінформувало Митницю
про неможливість надати виписку з
бухгалтерської документації.

3.08.2012р. Митним органом прийнято рішення
за №500060001/2012/611460/1 про коригування
митної вартості та прийнято картку
відмови у митному оформленні від
4.08.2012р. №500060001/2/00153.

4.08.2012р. Товариством подано до митного
оформлення нову декларацію
№500060001/2012/007376, в якій зазначена митна
вартість товару зі сплатою митних
платежів згідно з митною вартістю,
визначеною митним органом у рішенні
про коригування митної вартості.

Відповідно до статті 54 МК України
контроль правильності визначення
митної вартості товарів здійснюється
митним органом під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості.

Згідно із частиною 3 статті 53 Митного
кодексу України, у разі якщо документи,
зазначені у частині другій цієї статті,
містять розбіжності, наявні ознаки
підробки або не містять всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари, декларант або
уповноважена ним особа на письмову
вимогу митного органу зобов'язані
протягом 10 календарних днів надати (за
наявності) додаткові документи.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 54
вказаного Кодексу, митний орган може
відмовити у митному оформленні товарів
за заявленою декларантом або
уповноваженою ним особою митною
вартістю виключно за наявності
обґрунтованих підстав вважати, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів, у разі неподання
декларантом або уповноваженою ним
особою документів згідно з переліком
та відповідно до умов, зазначених у
частинах другій - четвертій статті 53
цього Кодексу, або відсутності у цих
документах всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари.

З огляду на наявність інформації про
іншій рівень митної вартості
аналогічного товару та відмову
декларанта надати додаткові документи,
суди попередніх інстанцій зробили
правильний висновок про те, що при
відмові у митному оформленні товару
Митниця діяла у відповідності до
закону та в межах своєї компетенції.

Також правильними є висновки суду
апеляційної інстанції про те, що
рішення Митниці від 3.08.2012р. про
коригування вартості товару є
неправомірним.

При цьому колегія суддів враховує
наступне.

Рішення про коригування заявленої
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається митним органом у письмовій
формі під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості цих товарів як до, так і після
їх випуску, якщо митним органом у
випадках, передбачених частиною шостою
статті 54 цього Кодексу, виявлено, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів.

У статті 57 вказаного Кодексу
закріплені правила застосування
методів визначення митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту. Згідно з ч. 1
цієї статті, митна вартість
визначається за такими методами:

1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: за ціною договору щодо
ідентичних товарів; за ціною договору
щодо подібних (аналогічних) товарів; на
основі віднімання вартості; на основі
додавання вартості (обчислена
вартість); резервний.

Приписами 2 - 5 частин статті 57 МК
України встановлено, що основним
методом визначення митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується
лише у разі, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до Правил заповнення
рішення про коригування митної
вартості товарів, затверджених наказом
Міністерства фінансів України №598 від
24.05.2012р., у графі 33 рішення, крім іншого,
зазначається послідовність
застосування методів визначення
митної вартості та причин, через які не
був застосований кожний з методів, що
передує методу, обраному митним
органом.

Таким чином, приймаючи рішення про
коригування митної вартості товару,
митний орган повинен був навести в
ньому обґрунтування неможливості
послідовного застосування попередніх
методів визначення митної вартості
товарів, що ним зроблено не було.

Дана правова позиція узгоджується з
рішенням Верховного Суду України від
3.07.2012р., яке відповідно до ст.2442 КАС
України є обов'язковим для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права та для всіх судів
України. Суди зобов'язані привести свою
судову практику у відповідність з
рішенням Верховного Суду України.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують та
не дають підстав для скасування чи
зміни судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанцій не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Південної митниці
залишити без задоволення, постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз