overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1855/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1855/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Спецкомплект" до
Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Приватне підприємство "Спецкомплект" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Роменської ОДПІ
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1855/14 за позовом приватного підприємства
"Спецкомплект" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень. 2. Призначити справу до судового розгляду на "29" липня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/1865/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1865/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про визнання дій
Комунальне підприємство "Сумижитло"
Сумської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області з проведення планової перевірки, проведену у період з 19.05.2014 по 30.05.2014.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1865/14 за позовом Комунального підприємства
"Сумижитло" Сумської міської ради до
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про визнання дій 2. Призначити справу до судового розгляду на "29" липня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/11830/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 р.
Справа № 820/11830/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова (далі по тексту - заявник, позивач, УПФУ в
Фрунзенському районі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр
Витязь» (далі по тексту - відповідач,
ТОВ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 4463, 88 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовомуправління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/13226/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.07.2014 р.
Справа №ё820/13226/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області форма
"Р" від 12.06.2014 р. № щодо донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 891063,00 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 111/869/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -
Твердохліб В.А. ,

суддів - Троян
Н.М. та Костюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 111/869/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Ленінської селищної ради Ленінського району АР
Крим про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ленінському районному суду Автономної Республіки
Крим , що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 111/869/13-а Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Визначити територіальну підсудність справи 111/869/13-а за адміністративним позовом 111/869/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської селищної ради
Ленінського району АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.
Справа № 2а-9304/11
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в місті Василькові та
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду міста Київської області від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Васильківського міськрайонного суду міста Київської області від 16 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, 03 липня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі належить відмовити з наступних підстав.

Згідно абз. 3 частини четвертої ст. 189
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду міста Київської області від 16 грудня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 2а-9433/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9433/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "14" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Желтобрюх І.Л.
Справа № 825/3500/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Головуючий у першій інстанції: Падій
Доповідач: Шостак О.О.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в м. Чернігові на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Чернігові про визнання неправомірною та скасування вимоги ,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Чернігові про визнання неправомірною та скасування вимоги .
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 761/17477/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "11" червня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та відшкодування витрат.

Встановити строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парінов А.Б.
Справа № 818/1020/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2014 р.Справа № 818/1020/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ямпільського районного відділу УМВС України в
Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. по справі № 818/1020/14

за позовом ОСОБА_1

до Ямпільського районного відділу
УМВС України в Сумській області ,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ,
Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. відмовлено у задоволенні клопотання
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області по справі №818/1020/14 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу
УМВС України в Сумській області ,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ,
Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу Ямпільським районним відділом УМВС України в
Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ямпільського районного відділу УМВС України в
Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. по справі № 818/1020/14 за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільського районного відділу УМВС
України в Сумській області ,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ,
Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.