overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1443/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ К/800/37320/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області до Відділу
Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області до Відділу
Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, залишити без руху та надати строк до 11 серпня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 802/4602/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р.
К/800/36338/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання Міністерства юстиції
України про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України про зобов'язання поновити дію свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано Міністерство юстиції
України поновити дію свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса від 16 липня 1997 року №2687, виданого на ім'я
ОСОБА_1

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України про зобов'язання поновити дію свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Міністерство юстиції України звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 638/14949/13-а (2а/638/92/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/37061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/1993/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача від 19 лютого 2014 року
№Ф-74 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 206/2371/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/37051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/1522/4098/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2013 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на ухвали
Приморського районного суду міста
Одеси від 24 грудня 2013 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Швець
Справа № 2а-3107/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/37053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі міста
Дніпропетровська про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста
Дніпропетровська про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 806/719/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/719/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Ружинської районної друкарні про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, частково задоволено заяву відповідача про відстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень-грудень 2013 року та за січень 2014 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Ружинської районної друкарні про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 555/650/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, позов задоволено частково - визнано відмову відповідача протиправною та зобов'язано призначити, нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до статті 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» з 4 лютого 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Березнівському районі
Рівненської області на постанову
Березнівського районного суду
Рівненської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Березнівському районі
Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець