Справа № 751/5564/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5564/14
Провадження №2-а/751/174/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
Управління України МВС в Київській
області, інспектора ДПС
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Корзун Сергія Івановича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного Управління
України МВС в Київській області,
інспектора ДПС
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Корзун С.І. про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи свої вимоги
наступним.

30.05.2014р. в приміщенні Центрального
відділу державної виконавчої служби
чернігівського міського управління
юстиції, він ознайомився з постановою
про відкриття виконавчого провадження
за постановою по справі про
адміністративне правопорушення серії
АІ № 385801 від 24.12.2010р., винесену
інспектором ДПС
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
прапорщиком міліції Корзун С.І., та
отримав копії вищевказаних постанов.

Постанову про адміністративне
правопорушення вважає незаконною та
такою, що підлягає скасуванню, оскільки
вимоги ПДР він не порушував, в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, про наявність даної
постанови йому стало відомо лише
30.05.2014р., оскільки складалась вона у
його відсутність.

Просив скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії АІ № 385801 від 24.12.2010р.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити. Підтримав те, що
викладено в адміністративному позові.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлені в установленому
законом порядку (а.с.23-25). Згідно ч. 4 ст.
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як було встановлено в судовому
засіданні та підтверджено матеріалами
справи, інспектором ДПС
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
прапорщиком міліції Корзун С.І. 24.12.10.
була винесена постанова, відповідно до
якої ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.(а.с.2).

Згідно постанови серії АІ № 385801 від
24.12.2010р., ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Сузикі» н/з НОМЕР_1 порушив вимогу
знаку 3.11. «В'їзд заборонено», при цьому
у нього був відсутній талон
попередження до посвідчення водія
НОМЕР_2.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України
№ 2 від 06.03.2008 року Постанова про
притягнення фізичних осіб до
адміністративної відповідальності є
правовим актом індивідуальної дії.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.
Зазначені обставини встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями осіб, які
притягуються до адміністративної
відповідальності та інше.

Відповідно до ст. 222 КУпАП до
компетенції працівників органів
внутрішніх справ віднесено розгляд
адміністративних порушень,
передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП. Таким
чином, суд вважає, що інспектор ДПС
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Корзун С.І. уповноважений згідно до ст.
222 КУпАП розглядати зазначені в ній
порушення та приймати рішення щодо
притягнення особи до адміністративної
відповідальності та накладати
адміністративні стягнення у вигляді
штрафу на місці вчинення
правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються їх
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу; в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»,
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по
справі про адміністративне
правопорушення - акт органів
адміністративної юрисдикції, яким
вирішується питання про наявність в
діях правопорушника складу
адміністративного правопорушення та
застосування до нього мір
адміністративного стягнення, тобто
постанова повинна містити прийняте по
справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова
про накладення адміністративного
стягнення є рішення, яким
встановлюється вина особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, в скоєнні
правопорушення та призначається міра
адміністративного стягнення.

Відповідно до змісту ст. 385 КУпАП,
постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивачем оскаржувана постанова не
була отримана, про накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
425,00 грн. йому стало відомо у виконавчій
службі, де він отримав копію постанови
в справі про адміністративне
правопорушення та копію постанови про
відкриття виконавчого провадження
(а.с.2,3).

Крім того, відповідачі не довели
правомірності своїх дій. Отже, судом не
встановлено, що ОСОБА_2 порушив знаку
3.11. «В'їзд заборонено». Відповідачі
суду не надали жодних доказів, які б
спростували вказані обставини та
підтвердили обставини скоєння
позивачем адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що потрібно адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
Управління України МВС в Київській
області, інспектора ДПС
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Корзун Сергія Івановича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити. Скасувати постанову від
по справі про адміністративне
правопорушення серії АІ № 385801 від
24.12.2010р. винесену інспектором ДПС
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Корзун Сергієм Івановичем про
накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

На підставі ст. ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного Управління
України МВС в Київській області,
інспектора ДПС
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Корзун Сергія Івановича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АІ № 385801 від 24.12.2010р., винесену
інспектором ДПС
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Корзун Сергієм Івановичем про
накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач