overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-394/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
В/800/2935/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Блажівської Н.Є.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

перевіривши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року

у справі 1170/394/12

за позовом Підприємства
«Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної

спілки споживчих товарів

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 травня 2014 року.

В поданій заяві Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 1170/394/12, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 травня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області в допуску справи № 1170/394/12 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Н.Є.
Блажівська С.Е. Острович О. І. Степашко
Т. М. Шипуліна
Справа № 805/7283/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/23629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 805/7283/13-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 591/207/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 25 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про перерахунок пенсії.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 422/1707/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Київ
К/800/33628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до неї не додано копію осквржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів і моменту отримання ухвіьіи про залишення касаційної скарги оез руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 805/15563/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/800/27144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається в резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка: у другому абзаці помилково зазначено
"Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 20 червня 2020 року" замість "Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 20 червня 2014 року".

З огляду на викладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року.

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Гаманко
Справа № 256/2360/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калинінському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калинінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Калінінського районного суду м.Донецька з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Калинінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Калінінського районного суду м.Донецька від 23 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року скасовано постанову
Калінінського районного суду м.Донецька від 23 квітня 2014 року.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Калинінському районі м. Донецька подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Калинінському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калинінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-1936/10/0370
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митницї
Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів , Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Ягодинська митниця
Міндоходів подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 31 липня 2014 року.

3.Повідомити Ягодинську митницю
Міндоходів про необхідність сплати судового збору в розмірі 60,90грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-4856/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/48328/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Веряцької сільської ради Виноградівського району
Закарпатської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження відповідач звернувся із заявою про відмову від касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про відмову від касаційної скарги не суперечить вимогам законодавства й підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 215, 218 й 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Веряцької сільської ради Виноградівського району
Закарпатської області від касаційної скарги на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року, а касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/
Справа № 2а-6835/11 (2-а/520/194/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/17385/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків .

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №2а-6835/11 (2-а/520/194/13).

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 811/1366/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
В/800/3037/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Вербицької О.В.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

перевіривши заяву Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року

у справі 811/1366/13-а

за позовом Приватного підприємства «Аква-Україна-Сервіс»

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції

Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 березня 2014 року.

В поданій заяві Світловодська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 811/1366/13-а, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 березня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області в допуску справи № 811/1366/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Вербицька С.Е. Острович О. І. Степашко
Т. М. Шипуліна