Справа № 810/5706/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Грибан І.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника позивача
Шаповал О.А.

представника відповідача
Фісінчука С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Укрінтерм" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Київській області з
позовом, в якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову
відповідача від 30.09.2013 № 000061.

В обґрунтування власної позиції
послався на те, що в Акті № 000077
перевірки характеристик продукції від
17.09.2013 року, на підставі якого було
винесено спірну постанову про
накладення штрафних санкцій,
працівники відповідача вказали як
виявлене порушення - розповсюдження
продукції (котел опалювальний газовий
двоконтурний «Анна Нова-24»), на якій
взагалі відсутній національний знак
відповідності, але маркувальна
табличка (табличка з технічними даними
котла) на виробах котел опалювальний
газовий двоконтурний «Анна Нова-24»
розміщувалася до перевірки на
внутрішній стороні котла під кришкою,
що передбачено документацією на
вказаний котел

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року позов задоволено. Суд виходив з
того, що позивачем не було порушено п. 9,
27 «Технічного регламенту приладів, що
працюють на газоподібному паливі»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 24.09.2008р. №856; п. п.
11, 13, 17 «Технічного регламенту
водогрійних котлів, що працюють на
рідкому чи газоподібному паливі»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.08.2008р. №748 та
вимоги Закону України «Про державний
ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції», відтак,
прийшов до висновку, що Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Київській області було
необґрунтовано прийнято Постанову про
накладення штрафних санкцій №000061 від
30.09.2013року та застосовано до ТОВ «СП
«Укрінтерм» штрафу в розмірі 20400 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги зазначив, що
табличка з технічними даними та
національним знаком відповідності на
котлі опалювальному газовому
двоконтурному «Анна Нова-24», торгової
марки «Укрінтерм», артикул (модель)
«Анна Нова - 24», повинна розміщуватися
безпосередньо на самому приладі, місце
та спосіб їх нанесення визначається
виробником, в той же час розміщення
цієї таблиці на внутрішніх частинах
приладу суперечить вимогам технічних
регламентів і робить неможливим
ознайомлення споживачів із зазначеною
інформацією у доступній формі.

В судове засідання з'явився
представник відповідача, апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник позивача до суду з'явилася,
проти апеляційної скарги заперечувала
та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду - без змін з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
інспекцією у період з 16.09.2013 по 17.09.2013, у
присутності директора ТОВ «СП
«Укрінтерм» Мороза Петра Микитовича,
здійснено планову виїзну перевірку ТОВ
«СП «Укрінтерм» за адресою: Київська
область, м. Біла Церква, вул. Петра
Запорожця, 307/А, з питань перевірки
характеристик продукції, за
результатами якої складено акт від
17.09.2013р. №000077, згідно з яким
відповідачем встановлено порушення
ТОВ «СП «Укрінтерм» вимог
законодавства про захист прав
споживачів, зокрема: п. 9, 27 «Технічного
регламенту приладів, що працюють на
газоподібному паливі», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008р. №856; п. п. 11, 13, 17 «Технічного
регламенту водогрійних котлів, що
працюють на рідкому чи газоподібному
паливі», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.08.2008р.
№748, а саме: введення в обіг продукції
(котел опалювальний газовий
двоконтурний «Анна Нова - 24», торгова
марка «Укрінтерм», артикул (модель)
«Анна Нова 24»), що не відповідає
встановленим вимогам, зокрема
відсутність на приладі таблички з
технічними даними та національним
знаком відповідності.

З урахуванням встановлених порушень,
співробітниками інспекції 17.09.2013
складено протокол №000061 про виявлене
порушення вимог статті 44 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції» та
статті 15 Закону України «Про загальну
безпечність нехарчової продукції».

На підставі Акта перевірки заступником
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Київській області
прийнято постанову про накладення
штрафних санкцій №000061 від 30.09.2013, якою
до позивача застосовано штраф в
розмірі 20400 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою
позивач звернувся до суду з позовом
про її скасування.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Апеляційний суд погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Так, в силу приписів абз. 2 ч. 4 ст. 14
Закону України «Про захист прав
споживачів», забороняється реалізація
продукції (у тому числі імпортних
товарів) без маркування національним
знаком відповідності та/або без
сертифіката відповідності чи
декларації про відповідність.

Згідно з пунктами 2,4,5 Правил
застосування національного знаку
відповідності, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.11.2001 року № 1599, знак відповідності
наноситься тільки на ті види продукції,
опис яких міститься в технічних
регламентах. При цьому нанесення знака
відповідності є обов'язковим.

Знак відповідності наноситься на
продукцію безпосередньо її
виробниками, якщо інше не передбачено
відповідним технічним регламентом.

Знак відповідності наноситься на виріб
та/або на етикетку, тару, пакування,
експлуатаційну та товаросупровідну
документацію тощо, якщо інше не
передбачено відповідним технічним
регламентом. Місце та спосіб нанесення
(друкування, наклеювання, гравірування,
травлення, штампування, лиття тощо)
знака відповідності визначається
виробником продукції.

Відповідно до п. 9 Технічного
регламенту приладів, що працюють на
газоподібному паливі, який затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 року № 856, на табличці з
технічними даними зазначається:
товарний знак чи найменування
виробника; умовне позначення приладу;
вид газоподібного палива; номінальний
тиск газоподібного палива; номінальна
теплова потужність приладу; порядковий
номер за системою нумерації виробника;
місяць і рік випуску; національний знак
відповідності, ідентифікаційний номер
призначеного органу з оцінки
відповідності. За наявності у
конструкції приладу енергозалежних
пристроїв чи вузлів на табличку
наноситься додаткова інформація про
номінальну напругу та потужність, що
споживається такими пристроями чи
вузлами, символ виду струму та ступінь
захисту приладу.

Згідно з п. 27 ТР, на прилад,
відповідність якого підтверджена в
установленому порядку, виробником або
його уповноваженим представником
наноситься національний знак
відповідності, який розміщується на
табличці з технічними даними після
ідентифікаційного номеру призначеного
органу з оцінки відповідності із
зазначенням двох останніх цифр року, в
якому підтверджена його відповідність.

У відповідності до абз. 1 п. 11 Технічного
регламенту водогрійних котлів, що
працюють на рідкому чи газоподібному
паливі, який затверджено Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.08.2008
року № 748, після проведення процедур
оцінки відповідності виробник або його
уповноважений представник складає
декларацію про відповідність за формою
згідно з додатком 2 і наносить на кожний
виріб національний знак відповідності
відповідно до вимог цього Технічного
регламенту.

Згідно з пунктами 17, 18 вказаного ТР,
Табличка з технічними даними котла
повинна містити національний знак
відповідності і такі відомості:
найменування виробника чи його
ідентифікаційний номер; фірмова назва
та умовне позначення котла; вид та
номінальний тиск газу; номінальна
теплопродуктивність або теплова
потужність котла; порядковий номер
котла та дата (місяць та рік) випуску.

На котлах, оснащених
електрообладнанням, крім зазначених
відомостей міститься: номінальна
напруга; символ роду струму (постійний,
змінний); символ ступеня захисту від
ураження електричним струмом.

Залежно від призначення та конструкції
котла можуть додаватися відомості,
необхідні для його монтажу.

Національний знак відповідності
розміщується після ідентифікаційного
номера призначеного органу з оцінки
відповідності, що провів процедуру
оцінки відповідності, із зазначенням
останніх двох цифр року нанесення
знака.

З наведених норм слідує, що
законодавець покладає обов'язок
нанесення знака відповідності товару
на виробника або уповноваженого
представника, а на розповсюджувача
такого товару обов'язок реалізації
його лише за умови наявності такого
знака на виробі та/або на етикетці,
тарі, пакуванні, експлуатаційній та
товаросупровідній документації тощо,
якщо інше не передбачено відповідним
технічним регламентом.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для накладення на позивача
штрафних санкцій є висновок інспекції,
зафіксований в акті від 17.09.2013р. №000077,
згідно з яким, під час перевірки
встановлено розповсюдження продукції
(котел опалювальний газовий
двоконтурний «Анна Нова-24»), на якій
відсутній національний знак
відповідності (а.с. 10).

Разом з тим, як вірно встановлено судом
та підтверджується матеріалами справи,
під час перевірки позивач звертав
увагу відповідача на наявність
національного знаку відповідності на
маркувальній табличці на внутрішній
стороні котла під кришкою, про що
вказав безпосередньо в розділі ІІ акта
перевірки «Зауваження суб'єкта
господарювання щодо проведеної
перевірки та складеного акта» (а.с. 11).
Таке розміщення маркувальної таблички
визначено виробником та передбачено
технічною документацією на вказаний
котел, що підтверджується загальним
виглядом апарату отоплювального
«Анна Нова» (а.с 24).

Листом № 44-юр від 20.09.2013 року позивач
повідомив відповідача про перенесення
національного знаку відповідності з
внутрішньої частини котлів на зовнішню
частину котлів та звернув увагу на те,
що законодавчо не визначено місце
розміщення таблички з технічними
даними та національним знаком
відповідності, а також те, що на котлах
опалювальних газових двоконтурних
«Анна Нова-24» до перевірки були наявні
вказані таблички з національним знаком
відповідності.

Також, колегія суддів враховує, що в
ході розгляду апеляційної скарги,
представник відповідача, у судовому
засіданні 10.07.2014, не заперечував
обставин щодо наявності маркувальної
таблички із знаком відповідності на
внутрішній стороні котла під кришкою,
яку в подальшому, вже під час перевірки,
за вимогою співробітників інспекції,
перенесено на зовнішню частину котла.

Крім того, як вірно встановлено судом
першої інстанції, котел опалювальний
газовий двоконтурний «Анна Нова-24» та
йому подібні мають Сертифікат
відповідності, виданий ДГП СВЦОО,
зареєстрований в Реєстрі ДГП СВЦОО за
№UA.TR.012.C.0088-11 від 3 листопада 2011 року,
Декларацію про відповідність від 11.11.2011
року, Сертифікат відповідності Серії
ВВ №488509, копії яких наявні в матеріалах
справи.

Отже, висновок інспекції, зафіксований
в акті, щодо розповсюдження позивачем
продукції (котел опалювальний газовий
двоконтурний «Анна Нова-24»), на якій
відсутній національний знак
відповідності, спростовується
матеріалами справи. Крім того,
наявність маркувальної таблички із
знаком відповідності на приладі не
заперечувався самим відповідачем, у
зв'язку з чим, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції,
що позивачем не було порушено п. 9, 27
«Технічного регламенту приладів, що
працюють на газоподібному паливі»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 24.09.2008р. №856; п. п.
11, 13, 17 «Технічного регламенту
водогрійних котлів, що працюють на
рідкому чи газоподібному паливі»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.08.2008р. №748 та
вимоги Закону України «Про державний
ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції», відтак, спірну
постанову про накладення штрафних
санкцій відповідачем прийнято
необґрунтовано.

Судова колегія критично оцінює
посилання апелянта на те, розміщення
цієї таблиці на внутрішній стороні
котла під кришкою суперечить вимогам
технічних регламентів і робить
неможливим ознайомлення споживачів із
зазначеною інформацією у доступній
формі.

З цього приводу, колегія суддів,
виходячи з аналізу наведених вище
вимог Закону України «Про захист прав
споживачів», Правил застосування
національного знаку відповідності №
1599, Технічних регламентів № 856 та №748,
звертає увагу, що положеннями
зазначених законодавчих актів не
визначено безпосереднє місце
розміщення самої маркувальної
таблички (таблички з технічними даними
котла), на якій має міститися
національний знак відповідності,
зокрема не закріплено вимог, що її має
бути нанесено безпосередньо на корпус
або ту чи іншу частину приладу, так само
не встановлено заборони щодо її
розміщення на певних частинах.
Зазначено лише про обов'язковість її
наявності на приладі, при цьому місце
розміщення визначає виробник.

Відповідачем не доведено, що таке
розміщення таблиці унеможливлює
ознайомлення споживачів із зазначеною
інформацією, крім того, зі змісту акту
перевірки вбачається, що інспекцією не
було встановлено обставин, зокрема,
стосовно відсутності на виробі
необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації про продукцію
(вказано лише про відсутність
національного знака відповідності, що
спростовується матеріалами справи),
або що така інформація є несприйнятною
для споживачів чи про наявність
перешкод для доступу до такої
інформації, також в акті не зафіксовано
порушень позивачем вимог ст.. 15 Закону
України «Про захист прав споживачів».

Отже, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, посилання апелянта на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження.

Підсумовуючи викладене, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спільне
підприємство "Укрінтерм" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови -
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 14
липня 2014 року

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Грибан І.О.

Парінов А.Б.