Справа № 810/5236/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5236/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контрою у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Вишневеміськреконструкція" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Вишневеміськреконструкція" (далі - ТОВ
«Вишневеміськреконсрукція») звернувся
до Київського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, в якому
просив скасувати постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №№
З-3008/1, З-3008/2, З-3008/3 від 30.08.2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні заявлених позивачем вимог.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, в
липні 2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (далі по тексту - ДАБК
у Київській області) була проведена
позапланова перевірка позивача на
предмет дотримання вимог
містобудівного законодавства при
будівництві житлового комплексу
«Акварель» по вул.Л.Українки в
м.Вишневому, Київської області.

Підставою для проведення перевірки
стала наявність листа Управління
Служби безпеки України у Київській
області від 20.06.13 р. №52/27-671, яким
відповідача було зобов'язано провести
перевірку ТОВ
«Вишневеміськреконструкція» на
предмет дотримання норм будівельного
та земельного законодавства України,
усунення наявних порушень та
приведення будівництва відповідно до
вимог чинного законодавства.

На виконання вищевказаного листа
посадовою особою відповідача було
оформлено направлення на проведення
перевірки від 16.07.2013 р., яким
встановлено термін для проведення
перевірки з 16.07. 2013 р. по 22.07.2013 р. За
результатами перевірки було складено
акти перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, ДБН та стандартів від 22.07.2013
р., в яких зафіксовано порушення
позивачем вимог ст.ст.34,36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності». Крім того,
під час проведення перевірки було
зафіксовано факт виконання
будівельних робіт з реконструкції
Третьої черги Мікрорайону житлових
будинків і громадських будівель на
об'єкті будівництва без забезпечення
здійснення авторського та технічного
нагляду.

20 серпня 2013 року відповідачем були
складені протоколи №1-Л-З-2008/1163;
1-Л-З-2008/1164; 1-Л-З-2008/1165 від 20.08.2013 р. про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та винесено припис №С-2008/4
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, технічними
умовам та іншим нормативно-правовим
актам.

За результатом розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності посадовою
особою відповідача було винесено
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №№ З-3008/1, З-3008/2, З-3008/3 від
30.08.2013 року, за якими на позивача було
накладено штрафи в загальному розмірі
196 137,00 грн.

Позивач заперечує правомірність
вищевказаних постанов про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, у зв'язку з
чим просить їх скасувати з підстав
невідповідності нормам чинного
законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності встановлює
Закон України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №
3038-VІ.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону,
об'єктами будівництва є будинки,
будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Суб'єктами містобудування є органи
виконавчої влади, Верховна Рада
Автономної Республіки Крим, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
органи місцевого самоврядування,
фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність», для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури, додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється.

Статтею 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність»,
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Згідно ст. 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність», під час
будівництва об'єкта архітектури
здійснюється авторський та технічний
нагляд. Технічний нагляд
забезпечується замовником та
здійснюється особами, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Авторський нагляд
здійснюється відповідно до
законодавства та договору із
замовником.

Пунктом 4 Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від №90311.07.2001,
передбачено, що відвідування об'єкта
архітектури представниками групи
авторського нагляду здійснюється
згідно з планом-графіком або за
викликом замовника (виходячи з
виробничої потреби).

При дослідженні матеріалів справи
колегією суддів було встановлено, що 01
липня 2010 року позивачем було отримано
дозвіл на виконання будівельних робіт
з Першої черги будівництва № 513, на
виконання підготовчих робіт з Другої
черги будівництва від 11.11.2010 року № 789/10
та дозвіл на виконання будівельних
робіт з Третьої черги будівництва від
21.01.2011 року № 2111.

10 серпня 2011 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області було зареєстровано
декларацію № КС 9 про готовність
об'єкту до експлуатації з будівництва
Першої черги Мікрорайону житлових
будинків і громадських будівель на
вулицях Святошинській та Л.Українки в
місті Вишневе, Києво-Святошинського
району, Київської області.

16 лютого 2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області було зареєстровано
декларацію № КС 4 про готовність
об'єкту до експлуатації з будівництва
Другої черги Мікрорайону житлових
будинків і громадських будівель на
вулицях Святошинській та Л.Українки в
місті Вишневе, Києво-Святошинського
району, Київської області.

12 жовтня 2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області було зареєстровано
декларацію № КС 4 про готовність
об'єкту до експлуатації з будівництва
Третьої черги Мікрорайону житлових
будинків і громадських будівель на
вулицях Святошинській та Л.Українки в
місті Вишневе, Києво-Святошинського
району, Київської області.

Так в ході проведення перевірки
службовими особами відповідача було
встановлено, зокрема, не забезпечення
здійснення авторського та технічного
нагляду при виконанні позивачем
будівельних робіт з реконструкції
Третьої черги Мікрорайону житлових
будинків і громадських будівель на
вулицях Святошинській та Л.Українки в
місті Вишневе, Києво-Святошинського
району, Київської області.

При цьому, в матеріалах справи не
міститься копій відповідних наказів на
здійснення технічного нагляду та на
здійснення авторського нагляду.

Дана обставина, на думку колегії
суддів, свідчить про те, що в період
виконання будівельних робіт
вищезазначені накази ТОВ
"Вишневеміськреконструкція" не
видавалися.

Крім того, під час проведення перевірки
було встановлено виконання позивачем
будівельних робіт з добудови
нежитлових приміщень без отримання
відповідного документу, що надає право
на виконання будівельних робіт.

Водночас, твердження позивача про те,
що на момент здійснення будівництва
існували (були в наявності у позивача)
дозволи на виконання будівельних робіт
№ 513 від 01.07.2010 року, № 789/10 від 11.11.2010
року та № 2111 від 21.01.2011 року, колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
зазначені дозволи жодним чином не
стосуються добудови нежитлових
приміщень на об'єктах Першої, Другої та
Третьої черги будівництва.

Що стосується висновків суду першої
інстанції про відсутність в Управлінні
СБУ повноважень у наданні доручення на
проведення перевірки на предмет
дотримання вимог чинного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, колегія суддів зважає на
наступне.

Постановою Кабінету міністрів України
від 23.05.2013 р. № 553 затверджено Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, п.
1 якого визначено, що цей Порядок
визначає процедуру здійснення заходів,
спрямованих па дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Пунктами 5 та 7 названого Порядку
передбачено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування
письмової заяви про проведення
перевірки об'єкта будівництва або
будівельної продукції за його бажанням
чи письмової заяви про проведення
перевірки щодо дотримання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

- необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій;

- перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

- звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Відповідно до ст..ст. 101-102 КПК України,
Служба безпеки України входить до
системи правоохоронних органів
держави. В обов'язок Служби безпеки
України входить, зокрема, проведення
дізнання і слідства у справах,
віднесених до її компетенції.

Згідно із статтею 25 Закону України Про
Службу безпеки України» від 25 березня
1992 року N 2229-XII, співробітники Служби
безпеки України (для виконання
покладених на них завдань) мають право
проводити гласні та негласні
оперативні заходи, до яких належать,
зокрема, оперативна закупівля і
контрольна поставка товарів,
предметів; порушення питання про
проведення документальної перевірки;
збір і вивчення документів і даних, що
характеризують діяльність
підприємства, тощо.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що факти, на які
покликався позивач як на підставу
своїх вимог, не знайшли свого
підтвердження при розгляді даної
справи, а тому відповідач при
проведенні перевірки на предмет
дотримання вимог містобудівного
законодавства при будівництві
житлового комплексу «Акварель» по
вул.Л.Українки в м.Вишневому Київської
області та винесенні оскаржуваних
постанов про накладення на ТОВ
"Вишневеміськреконструкція" штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №№ З-3008/1, З-3008/2, З-3008/3 від
30.08.2013 року, діяв правомірно в межах
наданих повноважень та у відповідності
до вимог чинного законодавства, у
зв'язку з чим підстав для їх скасування
колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги повністю
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому вбачаються підстави
для скасування постанови Київського
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2013 року та ухвалення нового
рішення, яким в задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вишневеміськреконструкція" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови, слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області -
задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Вишневеміськреконструкція" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанов - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків Л.П. Борисюк М.І. Кобаль

Повний текст постанови виготовлено -
04.07.14 р.

Головуючий суддя

Собків Я.М.

Судді:

Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.