Справа № 817/1735/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1735/14

02 липня 2014 року 09год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Щербакова В. В. за
участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулась в суд з позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості в
сумі 25257,53 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. В
адміністративному позові заявив
клопотання про розгляд справи без
його участі.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату
та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Судом не
визнавалася обов'язковою участь
відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як фізична
особа - підприємець зареєстрована
розпорядженням виконавчого комітету
Рівненської міської ради 10.03.2000 року та
як платник перебуває на обліку у
позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 12.06.2014 року , за фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 рахується
заборгованість в сумі 25257,53 грн., за
наступними платежами:

1. податок на додану вартість в сумі
13977,50 грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- податкового повідомлення - рішення
№ від 30.04.2014 року на суму 13977,50 грн.,
яке винесене на підставі акта
перевірки №331/17-116/НОМЕР_1 від 23.11.2012 року
за результатами судового оскарження по
справі №2а/1770/4784/2012 згідно ст. 60 ПК
України.

2. податок з доходів фізичних осіб в
сумі 7727,10 грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- податкового повідомлення - рішення
№ від 30.04.2014 року на суму 8386,50 грн.,
яке винесене на підставі акта
перевірки № 331/17-116/НОМЕР_1 від 23.11.2012
року за результатами судового
оскарження по справі № 2а/1770/4784/201 2
згідно ст. 60 ПК України.

3. земельний податок з фізичних осіб в
сумі 3552,93 грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- податкового повідомлення - рішення
№ від 19.06.2013 року на суму 3552,93 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зверталась до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у місті
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень
№, № та № від 06 12 2012
року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду у справі
№2а/1770/4784/2012 від 14.03.2013 року залишеною
без змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2013 року позов задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби:

- № від 06.12.2012 року в частині
збільшення суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 грошового
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб від підприємницької
діяльності на загальну суму 2678 грн., з
яких 2262,41 грн. - основний платіж та 415,60
грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- № від 06.12.2012 року, згідно з яким
суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб на загальну суму 10398,77
грн., з яких 8059,57 грн. - основний платіж
та 2339,20 грн. - штрафні (фінансові)
санкції;

- № від 06.12.2012 року в частині
збільшення суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 1934,25 грн., з
яких 1818 грн. - основний платіж та 116,25
грн. - штрафні (фінансові) санкції.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПКУ. при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57
ПКУ).

Відповідно до пп. 4 п.1 ст. 16 ПКУ платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановленні цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно п.6.2.3 ст. 6 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платники податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000 року № 2181-ІІІ було виставлено
першу податкову вимогу від 13.08.2010 року
№ 1/640 на суму 1776,47 грн. та здійснено
запис у державний реєстр застав
рухомого майна про податкову заставу.
Друга податкова вимога була виставлена
10.12.2010 року № 2/845 на суму 9820,24 грн.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 38 Податкового кодексу
України, виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПКУ
контролюючими органами є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Пунктом 41.5 ст.41 ПКУ визначено, що
органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень.

За наведених обставин, оцінивши подані
позивачем докази, суд дійшов висновку,
що відповідач свій податковий
обов'язок не виконав, а відтак позовні
вимоги є обгрунтованними і підлягають
до задоволення.

Судові витрати по справі згідно
частини четвертої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (33000,АДРЕСА_1, код
НОМЕР_2) податкову заборгованість в
сумі 25257,53 грн. (двадцять п'ять тисяч
двісті п'ятдесят семи грн. 53 коп.), яку
перерахувати у ДКСУ в Рівненській
області, МФО 833017, :

- податок на додану вартість в сумі 13977,50
грн. на рахунок №0002, код платежу
14010100; одержувач Держаний бюджет м.
Рівне;

- податок з доходів фізичних осіб в сумі
7727,10 грн. на рахунок №0002, код
платежу 11010500; одержувач Місцевий
бюджет м.Рівне;

- земельний податок з фізичних осіб в
сумі 3552,93 грн. на рахунок №0002, код
платежу 13050300; одержувач Місцевий
бюджет м.Рівне.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Щербаков В. В.