Справа № 804/5983/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.справа № 804/5983/14

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
травня 2014 р.

у справі № 804/5983/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Державної реєстраційної
служби України, Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича,

про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
травня 2014 року відмовлено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачі
оскаржили його в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржену постанову прийнято у
відкритому судовому засіданні за
участі позивачів 19 травня 2014 року
(а.с.123). Копію постанови отримано
позивачами 29 травня 2014 року, а
апеляційну скаргу подано 10 червня 2014
року, тобто з пропуском строку
встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.
Клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
р. слід залишити без руху та
запропонувати відповідачу упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
надати заяву про поновлення строків
апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
травня 2014 р. у справі № 804/5983/14 залишити
без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
надати заяву про поновлення строків на
апеляційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
р. у справі № 804/5983/14.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що
відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду
набрання законної сили відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначенні ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М. Панченко