Справа № 804/8642/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 р.
804/8642/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Аульської селищної ради
Криничанського району
Дніпропетровської області до в.о.
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
третя особа: ст. державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Аульської
селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області до в.о.
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
третя особа: ст. державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить винести постанову за
якою визнати дії в.о. начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 по
винесенню ним 12.06.2014 року постанови про
відмову в відводі державного виконавця
Данилевської Т.М. неправомірними та
зобов'язати в.о. начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1
задовольнити заяву про відвід
державного виконавця Данилевської Т.М.
у виконавчому провадженні за № 38681486 і
передати виконавче провадження іншому
державному виконавцю.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до частин 4,
5 статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до частини 7 статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Вивчивши адміністративний позов та
додатки до нього, судом встановлено, що
в позовній заяві відсутні докази на
підтвердження повноважень особи, яка
підписувала адміністративний позов, а
саме інформації на підтвердження
повноважень Аульського селищного
голови.

Суд зазначає, відповідно до пункту 6
частини 1 ст.106 Кодексу
адміністративного суду України, у
позовній заяві зазначаються: перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України , до позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх
осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної
заяви доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів . До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Вивчивши адміністративний позов та
додатки до нього, судом встановлено, що
в позовній заяві зазначені 17 додатків,
проте фактично відсутні зазначені
додатки, разом з копією позовної заяви,
для відповідача та третьої особи.

Предметом оскарження є визнання
неправомірною постанову в.о.
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 про
відмову в відводі державного виконавця
Данилевської Т.М., проте відсутні
докази отримання зазначеної постанови,
що позбавляє суд можливості встановити
дотримання строків звернення до
адміністративного суду.

Оскільки позивачем при поданні даного
адміністративного позову не надано
належних доказів на підтвердження
повноваження особи, яка підписала та
подала адміністративний позов до суду,
доказів отримання оскаржувальної
постанови, та зазначених додатків,
разом з позовною заявою, для
відповідача та третьої особи, суд
доходить до висновку, що позивачем не
дотримано вимоги частини 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Недолік позовної заяви має бути
усуненений позивачем шляхом надання до
суду інформації на підтвердження
повноважень Аульського селищного
голови, доказів отримання постанови
від 12.06.2014 року в.о. начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про відмову
в відводі державного виконавця
Данилевської Т.М. та копії позовної
заяви з додатками для відповідача та
третьої особи .

Для усунення недоліків судом
встановлюється десятиденний строк, з
моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Аульської селищної ради
Криничанського району
Дніпропетровської області до в.о.
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
третя особа ст. державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з
моменту отримання ухвали , усунути
недоліки позовної заяви, а саме надати
до суду інформацію на підтвердження
повноважень Аульського селищного
голови, докази отримання постанови від
12.06.2014 року в.о. начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про відмову
в відводі державного виконавця
Данилевської Т.М. та копії позовної
заяви з додатками для відповідача та
третьої особи .

Роз'яснити позивачу що відповідно до
пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається заявнику,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.
Озерянська