Справа № 522/27595/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/27595/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Суворова О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Семенюка
Г.В.

- Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України у Приморському районі міста
Одеси на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, у якій
просить визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси щодо
відмови позивачу у перерахунку пенсії
неправомірними, скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
відмову позивачу у перерахунку
пенсії та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії №27 від 18.07.2013 року та
довідки про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній №28 від 18.07.2013
року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що в квітні 2013 року
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси за призначенням пенсії. Рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси № 158 від
09.10.2013 року позивачу було відмовлено у
перерахунку пенсії.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси щодо відмови позивачу у
перерахунку пенсії неправомірними.
Рішення Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
№158 від 09.10.2013 року про відмову позивачу
у перерахунку пенсії скасовано.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси здійснити перерахунок пенсії
позивачу з урахуванням довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії
№27 від 18.07.2013 року та довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній №28 від 18.07.2013
року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій зазначається,
що постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального права та не повно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи у зв'язку з чим апелянт
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
позивача.

Оскільки від усіх осіб, які беруть
участь у справі, відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участю, то колегія суддів приходить до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в квітні 2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси за
призначенням пенсії. Останньому було
повідомлено, що надана довідка про
заробітну плату №27 від 18.07.2013 року ВАТ
«Науково-дослідний інститут
спеціальних способів лиття» за період
роботи з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року
оформлена неправильно.

У зв'язку з цим інспектор Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси Костюк Т.М.
була направлена на підприємство для
перевірки фактичних даних зазначених у
довідці.

Так відповідно до акту від 11 лютого 2014
року про результати перевірки
достовірності довідки про заробітну
плату, виданої про призначення пенсії
громадянину ОСОБА_2 за період з 1984 року
по 1988 рік, в ході перевірки були надані
платіжні відомості за 1984-1988 роки,
порушень не виявлено. Акт підписаний,
зокрема спеціалістом відділу з
призначення пенсій УПФУ у Приморському
районі м. Одеси Костюк Т.М.

Однак не дивлячись на вищевикладене
після розгляду заяви позивача рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси №158 від
09.10.2013 року позивачу було відмовлено у
перерахунку пенсії, у зв'язку з
відсутністю відповідальної особи, яка
могла надати первинні документи та
нести відповідальність за надані
документи.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов висновку про
безпідставність відмови позивачеві у
включенні до розрахунку пенсії
інформації зазначеної довідки.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.44 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» органи Пенсійного фонду
мають право вимагати відповідні
документи від підприємств, організацій
і окремих осіб, видані ними для
оформлення пенсії, а також в необхідних
випадках перевіряти обґрунтованість
їх видачі та достовірність поданих
відомостей про осіб, які підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню, умови їх праці
та інших відомостей, передбачених
законодавством для визначення права на
пенсію.

Колегія суддів вважає правильноб
позицію суду першої інстанції,
щооформити довідку про заробітну плату
будь-яким іншим способом позивач не має
змоги, крім того інспектором
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси було
перевірено достовірність даних
викладених у зазначеній довідці, тому
суд вважає дії відповідача щодо
відмови позивачу у перерахунку пенсії
неправомірними.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року - за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку.

Відповідно до положень 4.1 ст.40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» заробітна плата
(дохід) за період страхового стажу до 1
липня 2000 року враховується для
обчислення пенсії на підставі
документів про нараховану заробітну
плату (дохід), виданих у порядку,
встановленому законодавством, а за
період страхового стажу починаючи з 1
липня 2000 року - за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
актом від 11 лютого 2014 року підтверджено
відповідність інформації у довідці,
наданій позивачем відповідачеві,
первинній документації підприємства
щодо нарахування заробітної плати, а
тому вбачається безпідставність
відмови позивачеві у включенні до
розрахунку пенсії інформації
зазначеної довідки.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд дійшов
вірних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права. Доводи апеляційної скарги, з
наведених підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206,212,254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси -
залишити без задоволення, а постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 25 лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси про
визнання протиправними дій, -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Семенюк Г.В.

Коваль М.П.