Справа № 374/214/14-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/214/14-а
УХВАЛА

про забезпечення позову

15.07.2014 року суддя Ржищівського міського
суду Київської області Козіна С.М.,
розглянувши заяву про забезпечення
позову ФГ "Вільний птах" в справі за
позовом ФГ "Вільний птах" до ВДВС
Ржищівського МУЮ про визнання
незаконним та скасування постанов про
стягнення витрат виконавчого
провадження та виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року до Ржищівського міського
суду Київської області надійшла
позовна заява ФГ "Вільний птах" до ВДВС
Ржищівського МУЮ про визнання
незаконним та скасування постанов про
стягнення витрат виконавчого
провадження та виконавчого збору.

Ухвалою Ржищівського міського суду
Київської областв від 15.07.2014 року в
даній справі було відкрито
провадження.

Разом з позовоною заявою позивачем
було подано заяву про забезпечення
позову.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши
письмові матеріали справи, прийшов до
висновку щодо задоволення заяви ФГ
"Вільний птах" про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Оскільки оскаржується дії державного
виконавця, пов'язані із стягненням
виконавчого збору і є підстава вважати,
що за час розгляду справи в суді можуть
бути порушені права боржника, то суд
приходить до висновку щодо
необхідності негайного забезпечення
позову шляхом заборони відділу ДВС
Ржищівського МУЮ здійснювати будь-які
дії щодо виконавчих проваджень ВП №
10576368, ВП № 10576097, ВП № 40629078, ВП № 20463908 про
стягнення коштів з ФГ "Вільний птах".

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ФГ "Вільний птах" про
забезпечення позову, - задовольнити в
повному обсязі.

Заборонити відділу ДВС Ржищівського
МУЮ здійснювати будь-які дії щодо
виконавчих проваджень ВП № 10576368, ВП №
10576097, ВП № 40629078, ВП № 20463908 про стягнення
коштів з ФГ "Вільний птах".

Копію ухвали для виконання направити
до Відділу ДВС Ржищівського МУЮ
Київської області (інд. 09230, Київська
обл., м.Ржищів, вул. Леніна, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Ржищівський міський
суд Київської області. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Суддя