Справа № 721/524/14-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №721/524/14-а
Провадження №2-а/721/16/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

Головуючого - судді:
Проскурняка С.П.

при секретарі:
Помазан М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Путила
Путильського району Чернівецької
області адміністративний позов ОСОБА_1
до інспектора ДПС взводу 2-ї роти ДПС
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
Поляруша Віталія Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
інспектора ДПС взводу 2-ї роти ДПС УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
Поляруша Віталія Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 01 березня 2014р.,
інспектор ДПС взводу 2-ї роти ДПС УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
Поляруш В.М. виніс постанову АБ2 №054542
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
штрафу в розмірі 255грн., в зв'язку з тим,
що він перевищив швидкість дорожнього
руху на 24км., рухався зі швидкістю 84км.

З притягненням його до
адміністративної відповідальності не
погоджується, постанову про накладення
адміністративного стягнення вважає
незаконною, постановленою з порушенням
вимог КУпАП.

Просив постанову АБ2 №054542 по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП від 01 березня 2014 року про
накладення на нього штрафу скасувати
за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
від нього до суду надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, від нього до суду надійшло
заперечення на позов, в якому просив,
справу розглядати в його відсутності
та відмовити у позові за
безпідставністю, оскільки вважає, що
позивач дійсно перевищив швидкість
дорожнього руху на підтвердження надав
копію фото фіксації порушення.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, - … у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.1 ст.41 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
інспектор ДПС взводу 2-ї роти ДПС УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
Поляруш В.М. надав суду докази, щодо
законності постанови АБ2 №054542 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого, органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що постановою АБ2
№054542 по справі про адміністративне
правопорушення від 01.03.2014 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
/а.с.4/. З змісту даної Постанови
вбачається, що позивач 01 березня 2014
року близько 10год. 13хв. керуючи
автомобілем марки Пежо д.н. НОМЕР_1 в
населеному пункті Нижня Кропивна
Немирівського району Вінницької
області перевищив швидкість руху на
24км., рухався зі швидкістю 84км.год.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач в супереч вищевказаної не
надав суду докази як на підставу
позовних вимог, щодо незаконності
оскаржуваної постанови, при цьому
відповідач надав суду належний та
допустимий доказ вчинення позивачем
адміністративного правопорушення, а
саме копію фото фіксації порушення, на
якому чітко видно транспортний засіб
та його державний номер, а саме СЕ74-55ВА,
а також швидкість руху 84км.год. /а.с.10/, а
тому підстав для задоволення позовних
вимог немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.251,258,289 КУпАП,
ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
2-ї роти ДПС УДАІ УМВС України у
Вінницькій області Поляруша Віталія
Миколайовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк