Справа № 682/2027/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2027/14-а
Провадження № 2-а/682/88/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ
Славутського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області Янчука Олександра Михайловича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до т.в.о.
начальника ВДАІ Славутського РВ УМВС У
в Хмельницькій області Янчука О.М., в
якому просив скасувати постанову
серії ВХ1 № 102347 від 26.06.2014 р., закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позову вказав, що
постановою відповідача позивача було
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
140 КУпАп та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
1020 гривень. Зазначає, що вважає
накладення на нього стягнення
необґрунтованим та надто суворим. Він
працює сільським головою с. Великий
Скнит Славутського району
Хмельницької області. За відсутності
фінансування не було можливості
придбати та встановити дорожні знаки
на вулицях села.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги з викладених
у позові підстав. Суду пояснив, що
дійсно на території сільської ради
відсутні дорожні знаки, які слід
встановити за приписом ДАІ, однак це
через брак фінансування. Проте
сільською радою вживаються заходи до
встановлення дорожніх знаків, зокрема
укладено договір із Славутським
райавтодором 04.07.2014 року на
встановлення дорожніх знаків.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню частково.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 140
КУпАП порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху - тягнуть за
собою накладення штрафу на посадових
осіб від шістдесяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ст. 71 КАС України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом об'єктивно встановлено,
що 26.06.2014 р. відповідачем винесено
постанову серії ВХ1 № 102347, згідно якої
ОСОБА_1 оштрафовано на 1020 гривень за
порушення Правил Дорожнього руху
України і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч.1 КУпАП. Згідно вказаної
постанови ОСОБА_1 будучи
відповідальною особою не вжив заходів
щодо встановлення дорожніх знаків
«Дати дорогу» 2.1. в с. В. Скнит по вул.
Молодіжна, Радянська, Гагаріна,
Шкільна, та в с. Нараївка по вул.
Затишна, Перемоги, Шевченка не вжив
заходів щодо утримання ВШМ., чим
порушив ПДР, за що відповідальність
передбачена ч.1 ст. 140 КУпАП.

Суд вважає, що відповідач
правомірно визнав винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1
КУпАП, але, при прийнятті рішення та
накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 не було враховано
обставин, зазначених статтею 33 КУпАП: а
саме - характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Отже, враховуючи характер
вчиненого, особу порушника, ступінь
його вини, а також малозначність
вчиненого правопорушення, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 140 КУпАП,
Правилами дорожнього руху, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1306 та керуючись ст.
158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії ВХ1 № 102347 в справі про
адміністративне правопорушення від
26.06.2014 року, якою накладено
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в
вигляді штрафу змінити та за
малозначністю вчиненого застосувавши
ст.22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежитися усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Маршал І. М.