overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/887/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Житомирський маслозавод" до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Житомирський маслозавод" до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 806/887/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 1807/2а-8281/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання неправомірними дій при вирішенні питання перерахунку пенсії та проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання неправомірними дій при вирішенні питання перерахунку пенсії та проведення перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 263/1963/14-а (2а/263/150/2014)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 06 травня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 травня 2014 року, доповненою постановою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії, відповідно вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 01 січня 2014 року по 06 травня 2014 року включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 06 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-9486/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.
Київ К/800/36804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 2а-9486/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 2а-9486/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 820/3917/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
К/800/36966/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 по справі № 820/3917/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод" Світло Шахтаря"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 по справі № 820/3917/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 753/6053/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Київ
К/800/36988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ
"Домофон.Інжиніринг.Охорона" на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ
"Домофон.Інжиніринг.Охорона" до
Харківської міської ради Харківської області, Міського голови м.Харкова
Кернеса Г.А. про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ
"Домофон.Інжиніринг.Охорона" на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м.Києва адміністративну справу за № 753/6053/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 810/1520/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача про сплату боргу від 21.11.2013 року №Ф-1072.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 810/4137/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4137/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014

у справі № 810/4137/13-а Київського окружного адміністративного суду

за позовом Малого приватного підприємства «Овіс»

до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм процесуального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Васильківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Васильківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 444/1998/13а (2а/444/81/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
В/800/2734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника реєстраційної служби управління юстиції у Львівській області Ясінської Л. Є., начальника реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції
Львівської області Вісьтак І. Я. про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника реєстраційної служби управління юстиції у Львівській області Ясінської
Л. Є., начальника реєстраційної служби
Жовківського районного управління юстиції Львівської області Вісьтак І.
Я. про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви до 04 липня 2014 року (виконати вимоги статті 239 КАС
України щодо змісту заяви про перегляд судових рішень; надати копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах; сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі).

Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, на підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України остання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 239, 239-1, 239-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника реєстраційної служби управління юстиції у Львівській області Ясінської
Л. Є., начальника реєстраційної служби
Жовківського районного управління юстиції Львівської області Вісьтак І.
Я. про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. С.
Розваляєва