Справа № 804/5825/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
14 липня 2014 р. Справа № 804/5825/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
в розмірі 1569,65 грн., -
23.04.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в розмірі 1569,65 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач має
заборгованість по сплаті єдиного
податку 1569,65 грн., яка нарахована
внаслідок порушення відповідачем
вимог податкового законодавства
Позивач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом був повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомлення про вручення поштового
відправлення 22.05.2014 року, яке міститься
в матеріалах справи.
Відповідач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом повідомлявся належним чином,
що підтверджується поштовим
відправленням, з відміткою поштового
відділення про причини невручення
адресату, яке повернулося на адресу
суду. Заперечень проти позову до суду
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів - у разі якщо
протягом семи днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, до суду не надійшло
заперечення відповідача та за умови, що
справа не розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
перебуває на податковому обліку у
Верхньодніпровській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, як платник податків і зборів.
24.02.2012 року відповідач звернувся до
податкового органу із заявою про
застосування до неї з 01.03.2012 року
спрощеної системи оподаткування, за
обраною ставкою 15 % від мінімальної
Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
платники податків зобов'язані вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
У відповідності до статті 36 ПК України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та (або) сплатити суму
податку та збору в порядку та строки,
визначені цим Кодексом. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків
передбачених законом.
Згідно із приписами статті 291 ПК
України, спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності. Юридична особа чи фізична
особа - підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному главою 1
розділуХІV ПК України.
Відповідності до статті 293 ПК України,
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
Фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць:
1) для першої групи платників єдиного
податку - у межах від 1 до 10 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати;
2) для другої групи платників єдиного
податку - у межах від 2 до 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно приписів пункту 294.1 статті 294 ПК
України, податковим (звітним) періодом
для платників єдиного податку першої
та другої груп є календарний рік.
Відповідно до пункту 295.1 статті 295 ПК
України, платники єдиного податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
Пунктом 295.2 статті 295 ПК України
встановлено, що нарахування авансових
внесків для платників єдиного податку
першої і другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.
З матеріалів справ вбчається, що
відповідачем не було сплачено суми
єдиного податку за період з 20.10.2012 року
по 20.03.2013 року, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
12.08.2013 року працівниками
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
камеральну перевірку своєчасності
сплати авансових внесків єдиного
податку ФОП ОСОБА_1 За результатами
перевірки складено акт від 12.08.2013 року
Згідно висновків вказаного акту,
відповідачем своєчасно не сплачено
авансові внески з єдиного податку.
Вказане є порушенням п.122. ст.122
Податоквого кодексу України, у зв'язку
з чим до відповідача застосовано
штрафні санкції в розмірі 580,01 грн. та
повідомлення-рішення від 23.09.2013 року №
податковк повідомлення-рішення було
направлено відповідачеві поштою,
доказів його оскарження до суду не
надано, тому воно вважається
Згідно до ст. 300 ПКУ платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.
У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України,
у разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
На виконання зазначеної норми
податковим органом направлено
відповідачу податкову вимогу № 184 від
27.12.2012 року на суму 473,49 грн.
Відповідачем не була сплачена сума,
зазначена у податковій вимозі, а тому
вона не є відкликаною.
У разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Згідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Отже, матеріалами справи підтверджено,
що за відповідачем рахується
податковий борг на загальну суму 1569,65
грн.., який не сплачено в добровільному
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд
повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих позивачем доказів достатньо
для встановлення обставин справи та
для ухвалення судового рішення.
У відповідності до п. 95.1 ст.95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги є обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати по справі з Відповідача
не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в розмірі 1569,65 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2,
місце проживання - АДРЕСА_1 податковий
борг на загальну суму 1569,65 грн. (одна
тисяча п'ятсот шістдесять дев'ять
гривень 65 коп.).

Копію постанови направити сторонам.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст. 183-2 та ч.1
ст.256 КАС України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копій відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 14.07.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В.
Горбалінський А.О. Кошля