Справа № 705/2640/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гудзенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Справа: № 705/2640/14-а

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної інспекції України
з питань праці в Черкаській області про
визнання протиправною та скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Державної інспекції України з питань
праці в Черкаській області ( далі -
відповідач ) про визнання протиправною
та скасування постанови від 18.04.2014 року
№ 23-06-11/24-06 про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 08 травня 2014
року адміністративний позов було
повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач звернулася з
апеляційної скаргою, в якій просить
скасувати зазначену ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції, так
як, на її думку, судом першої інстанції
було невірно застосовано норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі ( у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження ), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
місце проживання позивача
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні всі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

У ч. 2 ст. 19 КАС України закріплено, що
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»,
реєстрація - це внесення інформації до
Єдиного державного демографічного
реєстру про місце проживання або місце
перебування особи із зазначенням
адреси, за якою з особою може вестися
офіційне листування або вручення
офіційної кореспонденції.

Документи, до яких вносяться відомості
про місце проживання та місце
перебування особи, - паспорт
громадянина України, тимчасове
посвідчення громадянина України,
посвідка на постійне місце проживання
та ін.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що саме реєстрація місця
проживання, перебування чи знаходження
фізичної особи є детермінуючою
правовою ознакою для визначення
підсудності адміністративної справи.

Таким чином, оскільки єдиним офіційно
зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_2 є м. Біла Церква, то судова
колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо непідсудності
даної адміністративної справи
Уманському міськрайонному суду
Черкаської області, що у відповідності
до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, є
достатньою та необхідною правовою
підставою для повернення позовної
заяви особі, яка її подала.

Доводи апелянта про те, що вона
постійно проживає та працює в м. Умань,
суд апеляційної інстанції вважає не
обґрунтованими та безпідставними,
оскільки позивачем ані під час
звернення до суду першої інстанції з
даним адміністративним позовом, ані в
ході апеляційного провадження не було
надано жодних належних і допустимих, у
розумінні ст. 70 КАС України, доказів, з
яких би вбачалася офіційна реєстрація
місця проживання, перебування або
знаходження позивача саме в межах
даної адміністративно-територіальної
одиниці.

При цьому, враховуючи приписи ст. 3
вищевказаного Закону та ч. 2 ст. 19 КАС
України, відомості трудової книжки, на
які посилається апелянт, не є тими
засобами доказування, що підтверджують
дані обставини.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку про те,
що судом першої інстанції було повно
встановлено фактичні обставини справи,
правильно визначено норми
матеріального та процесуального права,
які підлягають застосуванню, із
дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 травня 2014 року
- без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 08 травня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.