Справа № 2-а-10718/11/0212
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.Ю.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Вінниці на
постанову Ленінського районного суду
м.Вінниці від 30 вересня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Вінниці
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2звернувся до Ленінського
районного суду м.Вінниці з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці про
перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду
м.Вінниці від 30 вересня 2011 року
адміністративний позов задоволено, а
саме - зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Вінниці провести перерахунок
розміру пенсії ОСОБА_2, починаючи з
01.06.2011 року із врахуванням стягнутої
щомісячної зарплати згідно з рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 09.06.2011 року, всього за період з 17.11.2009
року по 17.05.2011 року, та трудового стажу
за цей період.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також на
неповне з'ясування судом всіх обставин,
що мають значення для вирішення справи,
просив скасувати постанову
Ленінського районного суду м.Вінниці
від 30 вересня 2011 року та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі. Позивач у
поданій ним апеляційній скарзі просить
рішення суду першої інстанції змінити,
доповнивши його резолютивну частину
новим реченням.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова, а
також те, що справа розглядалася судом
першої інстанції у порядку скороченого
провадження, колегія суддів у
відповідності до частини 4 статті 196 КАС
України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
та представника позивача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, надавши правову оцінку наявним
у справі доказам, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення апеляційної
скарги відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Ленінському УПФУ з 20.07.2004 року та
одержує пенсію по інвалідності в
розмірі пенсії за віком відповідно до
ст. 33 закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Пенсія позивачу призначена з
врахуванням трудового стажу по даних
трудової книжки та рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 09.06.2011
року.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо
зобов'язання УПФ України в Ленінському
районі м. Вінниці провести йому
перерахунок пенсії починаючи з 01.06.2011
року з врахуванням трудового стажу за
період з 17.11.2009 року по 17.05.2011 року і
зарплати за цей період, підлягають
задоволенню.

Колегія суддів, даючи правову оцінку
спірним правовідносинам, що виникли
між сторонами, не може погодитись з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Так, судом першої інстанції зобов'язано
відповідача провести перерахунок
розміру пенсії починаючи з 01.06.2011 року з
врахуванням трудового стажу за період
з 17.11.2009 року по 17.05.2011 року.

Згідно п.4 ст.45 Закону України № 1058 "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (надалі Закон 1058) у разі
виникнення права на підвищення пенсії
перерахунок проводиться з першого
числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа.

Згідно п.4 ст.42 Закону 1058 застрахована
особа, яка після призначення пенсії
продовжувала працювати має право на
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії.

Страховий стаж - період (строк),
протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який
щомісяця сплачені страхові внески в
сумі не менше ніж страховий внесок (ст.24
Закону 1058).

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України
№1058 страховий стаж обчислюється
територіальними органами Пенсійного
фонду України відповідно до вимог
цього Закону за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку, а за
періоди до впровадження системи
персоніфікованого обліку на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом. Тобто підставою
для перерахунку пенсії є дані
персоніфікованого обліку: обрахування
періодів стажу (якщо сума сплачених за
відповідний місяць страхових внесків є
меншою, ніж мінімальний страховий
внесок, цей період зараховується до
страхового стажу пропорційно.

Проте, як встановлено, Акціонерна
компанія "Укрресурси", з якої повинна за
рішенням Ленінського районного суду
від 12.11.2008 стягуватись заробітна плата
на користь позивача, та яка є платником
страхових внесків не визнає будь-яких
трудових відносин з позивачем, тому у
відділі персоніфікованого обліку дані
на позивача відсутні.

Також оскаржуваним рішенням
відповідача зобов'язано провести
перерахунок пенсії з врахуванням
трудового стажу.

Поняття "трудового стажу"
застосовувалось для призначення
пенсій за Законом України "Про пенсійне
забезпечення", Проте, з 01.01.2004, коли
набув чинності Закон України №1058 "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" для обчислення стажу
враховуються лише ті періоди, протягом
яких сплачувались страхові внески
(страховий стаж). Тому, поняття
"трудовий стаж" для перерахунку в 2007
році не може застосовуватись.

Згідно Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України та
Пенсійного фонду України 30.04.2002 №224/30,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 26 червня 2002р. за № 536/6824,
для обчислення пенсії подається
довідка про заробіток. Зазначені
довідки видаються на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
видаються правонаступником або
державними архівними установами.
Установлення заробітку на підставі
показань свідків не допускається.
Виписка із штатного розпису про
посадовий оклад, профспілкові квитки,
квитки партій та рухів, громадських
об'єднань не можуть служити
документами, що засвідчують фактичний
заробіток. Таким чином, призначення
судом середньомісячного заробітку
робітника підприємства,
правонаступником якого визнана
акціонерна компанія "Укрресурси", з
якої і повинна стягуватись заробітна
плата, не є законної підставою для
перерахунку пенсії згідно Закону
України №1058 "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Крім того, оскаржуваною постановою
відповідача зобов'язано провести
перерахунок пенсії із стягнутої
заробітної плати.

Згідно Інструкції зі статистики
заробітної плати, затвердженої наказом
Держкомстату України від 13.01.2004 року №5,
заробітна плата за вимушений прогул
відноситься до фонду оплати праці, на
який відповідно нараховуються
страхові внески.

Пунктом 6 статті 18 Закону 1058
встановлено, що законодавством не
можуть встановлюватись пільги з
нарахування та сплати страхових
внесків або звільнення від їх сплати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
згідно судових рішень, які набули
законної сили, повинна проводитись
коректування даних персоніфікованого
обліку. Проте, в матеріалах справи
відсутні докази про фактично сплачений
заробіток підприємством позивачу,
підстави розрахунку середньомісячної
зарплати та відомості за якою посадою.

Також в матеріалах справи відсутні
дані персоніфікованого обліку про
коректування в зв'язку з виконанням
листів.

Судом першої інстанції не з'ясовано,
яким чином, на яких підставах та в
порядку, визначеним законодавством,
виплачувалась чи буде виплачуватись
заробітна плата позивачу.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що
в адміністративній справі №2а/2721/11/0212
(а.с. 22-25) за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в
Ленінському районі м. Вінниці про
перерахунок пенсії постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2013 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог з цих же підстав за інший період
(з 18.04.2007 року по 16.11.2009 року). На підставі
викладеного, колегія суддів вважає, що
відповідач, відмовляючи позивачу у
перерахунок розміру пенсії, діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому, підстави для
задоволення позовних вимог позивача
відсутні.

Доводи апеляційної скарги позивача
колегія суддів відхиляє, оскільки з
матеріалів справи судом встановлено,
що позовну вимогу, яку позивач просить
включити в резолютивну частину рішення
(а.с. 37) він не пред'являв при зверненні
до суду з даним позовом, відтак у
апеляційного суду відсутні
повноваження вирішувати ту позовну
вимогу, яка не розглядалася судом
першої інстанції (ч. 4 ст. 195 КАС України).

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
та невідповідність висновків суду
обставинам справи призвели до
помилкового висновку, у зв'язку з чим,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргуУправління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Вінниці задовольнити
повністю .

Постанову Ленінського районного суду
м.Вінниці від 30 вересня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Вінниці про
перерахунок пенсії, - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. 254
КАС України, та є остаточною згідно ч. 10
ст. 183-2 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.