Справа № 649/583/14-а
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/583/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючий
Соловйов В.В.

секретаря судових засідань
Погорілої
О.С.

за участю: позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Велика
Лепетиха адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Скрипченко Віктора
Петровича інспектора ДПС взводу ДПС з
ОСП №1 УДАІ УМВС у Миколаївській
області про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
15.06.2014 року він рухався автомобілем
НОМЕР_1 і о 8 год. 35 хв. був зупинений
відповідачем на 129 км. автодороги
Одеса-Н.Азовськ. Відповідач пояснив, що
причиною зупинки на його думку є
порушення перевищення швидкості руху в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 (населений
пункт), оскільки він рухався зі
швидкістю 91 км/год., що є порушенням п.
12.9 (б) Правил дорожнього руху України, і
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
122 КУпАП. Він пояснив відповідачу, що
рухався на автомобілі зі швидкістю 70
км/год і не перевищував швидкість руху,
встановлену п. 12.4 Правил дорожнього
руху України (не більше 60 кмгод), понад 20
км/год, і в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, який
встановлює адміністративну
відповідальність за перевищення
швидкості руху більш як на 20 км/год. А
отже в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
відповідач відповідно до ст. 247 КУпАП не
мав права розпочинати провадження в
справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Але
відповідач не звернув уваги на його
зауваження і в супереч діючому
законодавству склав у відношенні нього
протокол про адміністративне
правопорушення та виніс постанову
серія ПС1 № 302151 в справі про
адміністративне правопорушення, якою
наклав на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. На мої прохання
надати докази у вигляді фото або відео
матеріалів відповідач йому
безпідставно відмовив. Вважає, що
винесена відповідачем постанова в
справі про адміністративне
правопорушення у відношенні нього є
незаконною та необґрунтованою з
наступних причин: він не перевищував
встановленої швидкості руху більш як
на 20 км/год, оскільки при дозволеній
швидкості руху у 60 км, рухався зі
швидкістю 70 км/год., а тому в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП; ст. 251 КУпАП встановлено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами. Вважає, що
суб'єктивна думка, припущення та
бажання інспектор ДАІ скласти протокол
для «статистики», «звітності» або
«галочки» не є законною підставою, не
може бути достовірним та належним
доказом, на якому ґрунтується висновок
про вчинення ним адміністративного
правопорушення, оскільки відсутні
будь-які докази вчинення ним
адміністративного правопорушення. Так,
на його прохання надати докази у
вигляді фото або відео матеріалів
перевищення швидкості понад 20 км/год
відповідач безпідставно відмовив. Крім
того, відповідач у протоколі про
адміністративне правопорушення від
15.06.2014 року не зазначив жодного додатку
що ще раз стверджує, що відсутні
будь-які докази вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач
просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову серії ПС1 № 302151 в
справі про адміністративне
правопорушення від 15.06.2014 року,
винесену інспектором ДПС взводу ДПС з
ОСП №1 УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Скрипченко
Віктором Петровичем, якою на нього
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що 15.06.2014 року він
рухався на автошляху Одеса - Н.Азовськ,
але швидкість руху не перевищував, тому
правила дорожнього руху не порушував.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128
КАС України суд вважає за необхідне
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішення, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення.

15.06.2014 року інспектором ДПС взводу ДПС з
ОСП №1 УДАІ УМВС в Миколаївській
області Скрипченко В.П. була винесена
постанова в справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 №302151 згідно
якої ОСОБА_2 15.06.2014 року на автошляху
Одеса - Н.Азовськ керував автомобілем
Міцубісі та в зоні дії дорожнього знаку
5,45 "Населений пункт" перевищив
встановлену швидкість руху, а саме
рухався зі швидкістю 91 км/год., чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

З постановою в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 302151 від 15.06.2014 року позивач
незгоден, оскільки швидкість руху не
перевищував, а фактично рухався в межах
знаку який обмежував максимальну
швидкість 70 км/год, а інспектор не навів
достатніх доказів перевищення ним
швидкості руху, а тому в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП,
підлягають водії транспортних засобів,
які перевищили встановлені обмеження
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішення суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.
Відповідач у судове засідання не
з"явився та не надав доказів, які
підтверджують правомірність складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови в справі
про адміністративне правопорушення
вчинене позивачем 15.06.2014 року.
Відсутність у діях позивача
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, підтверджується поясненнями
позивача, та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС
України не спростовано відповідачем, а
тому суд приходить до висновку, що
відповідачем не доведено, що позивач
перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км.

Крім того п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року N 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті встановлено», що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Враховуючі вищевикладене, а також те,
що до справи про адміністративне
правопорушення не додано жодного
доказу вчинення позивачем
правопорушення, суд відповідно п.п. 1, 3
ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України,
вважає за необхідне визнати
протиправною та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 302151 від
15.06.2014 року, винесену інспектором ДПС
взводу ДПС з ОСП №1 УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Скрипченко
Віктором Петровичем, якою на ОСОБА_2
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1
ст. 122 КУпАП, як таку, що винесена
необґрунтовано та не на підставі
закону, а тому позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 302151 від
15.06.2014 року, винесену інспектором ДПС
взводу ДПС з ОСП №1 УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Скрипченко
Віктором Петровичем, якою на ОСОБА_2
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя
В.В. Соловйов

Секретар с/з
О.С. Погоріла