overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/1157/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1157/14-а
Провадження № 2-а/444/67/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому зпасіданні в м. Жовква справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району , третя особа ОСОБА_2 , відділ
Держземагенства у Жовківському районі
Львівської області про зобов"язання погодити межі земельної ділянки та погодити Технічну документацію із землеустрою

В С Т А Н О В И В :

дана справа є складною . По справі необхідно давати оцінку багатьом доказам , що займе тривалий час . Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 159-163 КАС України , суд

П О С
Т А Н О В И В :

в позовних вимогах ОСОБА_1 до
Деревнянської сільської ради
Жовківського району , третя особа
ОСОБА_2 , відділ Держземагенства у
Жовківському районі Львівської області про зобов"язання погодити межі земельної ділянки та погодити
Технічну документацію із землеустрою - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя
Р. Й. Зеліско
Справа № 466/4099/14-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4099/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

«17» липня 2014 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді Невойта
П.С.

при секретарі с/з Бішко Б.М.

розглянувши у вдкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування постанови серії ВС1 №103216 від 04.02.2014 року,-

установив:

20.06.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВС1
№ 103216 від 04.02.2014 р.

Окремою заявою позивач також просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки такий пропущений з поважних причин, так як він перебував на стаціонарному лікуванні.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розглядду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи, позов до суду надійшов 20.06.2014 року. З довідки від 09.03.2014 року вбачається, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 10.02. до 12.03.2014 року. Позивач не заперечив, що оскаржувану постанову отримав в день її складання 04.02.2014 року.

Згідно ст. 289 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вине-сення.

У судовому засіданні позивачем не наведено поважних причин для поновлення строку для звернення до суду. Його пояснення про те, що він чекав інформації від виконавчої служби, а тоді звернувся до суду не приймаються до уваги.

Керуючись ст.99, 100, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування постанови серії ВС1 №103216 від 04.02.2014 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 680/802/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/802/14-а
№ 2-а/680/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 03 липня 2014 року ВП №43471653 про накладення штрафу,-

встановив:

15 липня 2014 року на розгляд
Новоушицького районного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі
Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 03 липня 2014 року ВП №43471653 про накладення штрафу.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Новоушицькому районному суду Хмельницької області згідно із положеннями ч.6 ст. 181 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.18, 107 ч.4, 181 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 03 липня 2014 року ВП №43471653 про накладення штрафу.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 25 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 липня 2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися суддею Яциною
О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/803/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/803/14-а
№ 2-а/680/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 03 липня 2014 року ВП №43518958 про накладення штрафу,-

встановив:

15 липня 2014 року на розгляд
Новоушицького районного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі
Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 03 липня 2014 року ВП №43518958 про накладення штрафу.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Новоушицькому районному суду Хмельницької області згідно з положеннями ч.6 ст. 181 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.18, 107 ч.4, 181
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 03 липня 2014 року ВП №43518958 про накладення штрафу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 липня 2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися суддею Яциною
О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 808/1527/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1527/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2014 року 12:00

Справа № 808/1527/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою виконуючого обов’язки Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року, за письмовим клопотанням прокурора, провадження у справі зупинялось до 20 травня 2014 року.

20 травня 2014 року, ухвалою суду, за письмовим клопотанням прокурора, термін зупинення провадження у справі продовжено до 11 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року, за письмовим клопотанням прокурора, термін зупинення провадження у справі продовжено до 25 червня 2014 року.

Представник прокуратури у судове засідання не з’явився. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився. Про дату, місце та час судового засідання відповідач повідомлявся судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов.
Справа № 808/861/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року Справа № 808/861/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко
О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс"

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень 12.09.2013 № та № ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс" звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2013 № , яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 78829,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 17 985,50 грн., і податкового повідомлення-рішення від 12.09.2013 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 5136,00 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/861/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.02.2014. Провадження у справі, за клопотанням сторін зупинялось. Судове засідання призначено на 02.07.2014.

02.07.2014 від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Відповідач проти клопотання позивача не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 04.08.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/861/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року Справа № 808/861/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс"

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень 12.09.2013 № та № ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс" звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2013 № , яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 78829,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 17 985,50 грн., і податкового повідомлення-рішення від 12.09.2013 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 5136,00 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/861/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.02.2014. Провадження у справі, за клопотанням сторін зупинялось. Судове засідання призначено на 02.07.2014.

Ухвалою від 02.07.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 04.08.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року о/об 10:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 583/2461/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2461/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Курбатовій В.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції УМВС в Житомирській області, інспектора ОДР ВДАІ
Житомирського району Морозюк
Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2014 року, суд

Постановив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ОДР ВДАІ
Житомирського району Морозюк
Олександра Миколайовича - неправомірними.

Постанову інспектора ОДР ВДАІ
Житомирського району Морозюк
Олександра Миколайовича серії ПС1 № 429897 від 22.06.2014 року по справі про притягнення ОСОБА_1 по Ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, - визнати незаконною та скасувати, відмовивши в решті позовних вимог за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 750/7099/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7099/14
Провадження № 2-а/750/443/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов, в с т а н о в и л а : 14.07.2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов.
Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує дії державного виконавця, що пов'язані з виконанням судового рішення, ухваленому відповідно до ЦПК
України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує дії державного виконавця, що пов'язані з виконанням судового рішення, ухваленому відповідно до ЦПК
України, проте звернувся до суду з позовною заявою, а не зі скаргою.

Таким чином відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 109
КАС України, позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанов.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/6566/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6566/14
Провадження № 2-а/750/429/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання 01.07.2014 позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові, в якому просить визнати неправомірними дії Управління щодо відмови йому у перерахунку розміру моєї пенсії за вислугою років та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури
Чернігівської області від 06.08.2012 № 18/402, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку та виплатити заборгованість, яка виникла на день такого розрахунку з урахуванням раніше проведених виплат.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про оскарження дій відповідача 15.07.2013 (лист
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові № 416/10/Л-7) з порушенням встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду з даним
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її
Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС
України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно положень, викладених у частинах 1 та 2 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи з вищевказаних вимог закону, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позовні вимоги поза межами строку звернення до суду підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 186 КАС
України, суд

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 748/2076/14-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/30/14 унікальний № 748/2076/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Чернігівського району УДАІ УМВС
України в Чернігівській області
Даниленко Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вимогам ст. ст. 17-20, 87, 99-103, 104-106 КАС
України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 580741 від 26.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративний відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Чернігівського району
УДАІ УМВС України в Чернігівській області Даниленко Олександра
Сергійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання в справі призначити на 17 липня 2014 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта