Справа № К/9991/28683/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ К/9991/28683/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» (далі - Банк) на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року у справі за адміністративним
позовом Банку до Територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в м. Києві та
Київській області (далі - Комісія),

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року Банк звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови Комісії № 1233-КУ
від 15.12.2010 року (далі - Постанова № 1233-КУ)
щодо накладення санкцій за порушення
на ринку цінних паперів.

На обґрунтування позову зазначив, що
основні відомості, що підлягають
розкриттю емітентами, визначені ст. 40
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок», яких дотримався Банк,
а Положенням про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №1591 від 19.12.2006 року, встановлені
додаткові відомості, що підлягають
розкриттю, але не носять обов'язковий
характер, у зв'язку з чим Постанова №
1233-КУ підлягає скасуванню.

14 вересня 2011 року постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва, позов
задоволений.

Постанова № 1233-КУ скасована.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції зазначив, що у Комісії були
відсутні підставі для застосування до
Банку штрафних санкцій, оскільки
порушень законодавства про цінні
папери та фондовий ринок Банком
допущені не були з огляду на
оприлюднення Банком обов'язкової
інформації.

20 березня 2012 року постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду постанова
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 вересня 2011 року скасована, у
задоволені позову відмовлено.

Банк звернувся із касаційною скаргою
про скасування постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
та залишення в силі постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №1591 від 19.12.2006 року (далі -
Положення № 1591), Банком була розмішена
інформація в загальнодоступній
інформаційній базі даних Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо судових справ у наступній
редакції: «Протягом 2009 року Банк
приймав участь в якості позивача у 4202
судових процесах щодо стягнення
заборгованості на суму ,88 грн.
Також Банк приймав участь у 128 справах
щодо визнання боржника банкрутом. Банк
у 2009 році виступив відповідачем у 922
судових процесах на загальну суму
606165436,22 грн.».

У період з 11.11.2010 року до 19.11.2010 року
Комісією була здійснена позапланова
перевірка діяльності Банку на ринку
цінних паперів, за результатами якої
19.11.2010 року складений акт перевірки.

Відповідно до зазначеного акту
встановлені порушення Банком п. 12
додатку 37 Положення № 1591.

6 грудня 2010 року Комісія склала акт про
порушення Банком ст. 40 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»,
п.14 р.1, пп.1.4 гл.2 р.5 та п. 12 додатку 37
Положення № 1591.

15 грудня 2010 року Комісія прийняла
Постанову № 1233-КУ щодо накладення на
Банк санкцій за правопорушення на
ринку цінних паперів, яким за
розміщення не в повному обсязі
регулярної річної інформації, а саме: в
частині «Опис бізнесу» - відсутня
інформація щодо судових справ,
стороною в яких виступає емітент, його
дочірні підприємства або його посадові
особи (дата відкриття провадження у
справі, сторони, зміст та розмір
позовних вимог, найменування суду, в
якому розглядається справа, поточний
стан розгляду). На підставі п. 6 ст. 11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» застосовано санкцію у вигляді
штрафу, у розмірі 1 020,00 грн.

Колегія суддів, погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про відмову у задоволені позову з
наступних підстав.

Відповідно до ст.,ст. 5, 6 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку, яка
здійснює свої повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи.

Згідно з п. 14 ст. 8 зазначеного Закону
Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку має право накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Суд першої інстанції при розгляді
даної справи прийшов до помилкового
висновку щодо відсутності порушення
Банком вимог Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок», оскільки
відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції, зокрема, за нерозміщення,
розміщення не в повному обсязі
інформації та/або розміщення
недостовірної інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку про ринок цінних
паперів у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно з ст. 40 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок» регулярна
інформація про емітента - річна та
квартальна звітна інформація про
результати фінансово-господарської
діяльності емітента, яка подається
Державній комісії з цінних паперів та
фондового ринку (в тому числі, в
електронному вигляді). Річна
інформація про емітента є відкритою і
підлягає оприлюдненню емітентом у
строк не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним, шляхом
опублікування її в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку і розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів. Строки, порядок та
форми подання регулярної інформації
про емітента (річної та квартальної)
встановлюються Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.,ч. 3, 6 ст. 40 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» річна інформація про емітента
повинна містити такі відомості:
найменування та місцезнаходження
емітента, розмір його статутного
капіталу; орган управління емітента,
його посадові особи та засновники;
господарська та фінансова діяльність
емітента; цінні папери емітента (вид,
форма випуску, тип, кількість),
розміщення та лістинг цінних паперів;
річна фінансова звітність;
аудиторський висновок. Емітент має
право додатково подавати іншу
інформацію.

Строки, порядок та форми подання
регулярної інформації емітента (річної
та квартальної) встановлюються
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку. Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку
встановлює додаткові вимоги до
розкриття регулярної інформації про
емітента та вживає заходів щодо її
розкриття.

Положенням № 1591 регулюється склад,
порядок і строки розкриття на
фондовому ринку регулярної, особливої
інформації та інформації про іпотечні
цінні папери, сертифікати фонду
операцій з нерухомістю та інформації в
повідомленні про проведення загальних
зборів емітентами цінних паперів та
подання її до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 16 вищенаведеного
Положення інформація вважається
розкритою своєчасно, якщо вона
оприлюднена, опублікована та подана
(надіслана) до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку у
формі, порядку та строки, встановлені
цим Положенням.

Пунктом 1.4 глави 2 розділу V Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів встановлено, що зміст
складається у формі, наведеній у
додатку 37, та має містити перелік
інформації, що входить до складу річної
інформації. Щодо кожної з інформацій,
наведених у змісті, емітент повинен
зазначити про їх наявність та у разі
відсутності вказати причини
відсутності у примітках.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що ч. 6 ст.40
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку
наділена правом щодо встановлення
строків, порядку та форм подання
регулярної інформації емітента, на
виконання зазначеного припису
законодавства прийнято Положення № 1591,
яке є чинним, не змінено, не зупинено та
не скасовано в певній частині, у зв'язку
з чим Банком були порушені вимоги ст. 40
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» та вимоги Положення №
1581 в частині оприлюднення інформації
щодо судових справ, стороною в яких
Банк виступає позивач, у формі,
визначеній Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.