Справа № 809/1620/13-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Справа №
10000/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Косівському районі
Івано-Франківської обл. на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 20.06.2013р. в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської
обл. до ОСОБА_2 про стягнення суми
пенсії, виплаченої надміру, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2013р. позивач Управління Пенсійного
фонду України в Косівському районі
Івано-Франківської обл. звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив стягнути з відповідача
ОСОБА_2 суми пенсії, виплаченої надміру,
в загальному розмірі 19850 грн. 22 коп.
(а.с.4-6).

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
20.06.2013р. у задоволенні заявленого
позову відмовлено (а.с.34-35).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив позивач
Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі Івано-Франківської
обл., який покликаючись на порушення
судом норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить постанову суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким заявлений позов задоволити
(а.с.39-41).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що судом не враховано те, що
відповідачем ОСОБА_2, який працював в
УПОФ БФ «Сахморпродукт», було
пред'явлено недостовірну довідку № 620
від 14.03.2003р. про заробітну плату.
Остання використана пенсійним органом
для призначення пенсії відповідача, у
зв'язку з чим виникла переплата в сумі
19850 грн. 22 коп.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 29.04.2003р.
відповідач звернувся до позивача із
заявою про призначення пенсії за віком;
до вказаної заяви долучив довідку з
місця праці УПОФ БФ «Сахморпродукт» №
620 від 14.03.2003р. про заробітну плату за
період з 01.01.1985р. по 31.12.1989р.

Починаючи з 29.04.2003р., відповідачу
ОСОБА_2, 21.01.1948р.н., призначена
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсія за
віком.

21.08.2012р. спеціалістом управління
Пенсійного фонду Російської Федерації
Холмського району Сахалінської обл. на
запит Управління Пенсійного фонду
України в Косівському районі
Івано-Франківської обл. проведено
зустрічну перевірку достовірності
видачі довідки про заробітну плату
ОСОБА_2 та складено акт зустрічної
перевірки від 21.08.2012 p.

Останнім встановлено розбіжності між
сумами заробітної плати в довідці, яка
видана Архівним відділом Сахалінської
обл. № 620 від 14.03.2003р., і книгами по
заробітній платі по УПОФ БФ
«Сахморпродукт».

По наслідках перевірки видано нову
довідку № 3959 від 27.11.2012p., згідно якої
перераховано розмір пенсії
громадянину ОСОБА_2 та обчислено
переплату пенсії за період 01.01.2004р. по
31.01.2013р. в сумі 19850 грн. 22 коп.

Приймаючи рішення по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що будь-яких
зловживань та порушень пенсіонера щодо
призначення та отримання надміру
виплаченої пенсії не виявлено, а тому
заявлені до відшкодування кошти не
підлягають стягненню з відповідача.

Колегія суддів вважає наведені
висновки суду такими, що відповідають
фактичним обставинам справи та нормам
чинного законодавства, виходячи з
наступного.

Розглядувані правовідносини
регулюються приписами ч.1 ст.50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
відповідно до яких суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Із змісту наведеної норми слідує,
що повернення пенсіонером надміру
сплачених пенсій проводиться лише за
умови наявності зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Матеріалами справи
стверджується, що відповідач у
встановленому порядку звернувся до
пенсійного органу за призначенням
пенсії за віком, подавши при цьому
підтверджуючі документи (в тому числі
довідку з місця праці УПОФ БФ
«Сахморпродукт» № 620 від 14.03.2003р. про
заробітну плату за період з 01.01.1985р. по
31.12.1989р.).

Разом з тим, матеріалами
зустрічної перевірки пенсійного
органу стверджується про помилковість
відомостей, вказаних у довідці з місця
праці УПОФ БФ «Сахморпродукт» № 620 від
14.03.2003р., через що проведено оформлення
нової довідки № 3959 від 27.11.2012p. про
заробітну плату.

Дійсні причини зазначення у
довідці УПОФ БФ «Сахморпродукт» № 620
від 14.03.2003р. недостовірних даних не
з'ясовано.

За вказаних обставин ОСОБА_2
отримував пенсію у завищеному розмірі;
будь-яких доказів зловживань зі
сторони пенсіонера під час призначення
спірних виплат позивачем не надано, не
здобуто таких доказів й під час
судового розгляду справи.

Звідси, правові підстави на
покладення на ОСОБА_2 обов'язку
здійснювати повернення надміру
сплачених пенсійних виплат є
відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині
апеляційної скарги на правомірність
прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують.

Таким чином, оцінюючи в сукупності
обставини справи, виходячи з
вищевказаних положень
нормативно-правових актів, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що заявлений позов є
необгрунтованим і безпідставним, а
тому задоволенню не підлягає з
вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Косівському
районі Івано-Франківської обл. на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
20.06.2013р. в адміністративній справі №
809/1620/13-а залишити без задоволення, а
вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька