overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1921/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі справа № П/811/1921/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомОСОБА_1доГоловного управління Держземагенства у
Кіровоградській областіпроскасування в частині наказ №11-1/14-14-СГ від 16.04.2014 року, -В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області про скасування наказу Головного управління Держземагенства №11-1/14-14-СГ від 16.04.2014 року в частині, що відміняє та визнання наказ від 01.112013 року
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7. 3.Справа розглядатиметься суддею Жуком 4.Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

5.Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного наказу.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № П/811/1662/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження справа
№ П/811/1662/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 доДержавного інспектора праці
Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
Царенко Ганни Леонідівні
Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області провизнання протиправним та скасування припису, протоколу про адміністративне правопорушення та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
Царенко Ганни Леонідівни та
Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області з вимогою визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області Царенко Г.Л. від 05.05.2014 року №11-02-076/0580-0585.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до адміністративного позову (а.с.73).

Відповідач в судове засідання не з'явилися подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.74).

Відповідно до ч. 6 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165, ч.6 ст.175, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/2033/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А відкриття провадження в адміністративній справі справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомНовоукраїнська об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у областідоФермерського господарства
«Свєт-Агро»пронакладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, -В С Т А Н О В
Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Фермерського господарства «Свєт-Агро» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків - фермерського господарства «Свєт-Агро», а саме:
Кіровоградському РУ «Приватбанк» м.
Кіровоград, МФО 323583;
Кіровоградському РУ «Приватбанк» м.
Кіровоград, МФО 323583.
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 липня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 3.Справа розглядатиметься суддею Жуком 4.Зобов'язати позивача надати у судове засідання: докази вжиття податковим органом заходів погашення податкового боргу відповідача, передбачених статтею 95 ПК України (стягнення коштів, які перебувають у його власності, продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, тощо); докази наявності коштів та інших цінностей на розрахункових рахунках відповідача; всі оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності. 5.Зобов'язати відповідача надати суду докази наявності (відсутності) у підприємства коштів на рахунках у банках; у випадку сплати заборгованості - відповідні докази; всі оригінали (для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності. 6.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх 7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 8.Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.
Жук
Справа № 815/3959/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3959/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Служби автомобільних доріг в
Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування 3, 4, 5 пунктів вимоги
№15-06-23-14/5425 від 04.06.2014 року.

16.07.2014 року до суду від представника
Служби автомобільних доріг в Одеській області надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання протиправними та скасування 3, 4, 5 пунктів вимоги №15-06-23-14/5425 від 04.06.2014 року, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155
КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання протиправними та скасування 3, 4, 5 пунктів вимоги №15-06-23-14/5425 від 04.06.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17 липня 2014 року

Суддя
П.П.Марин
Справа № 817/1723/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1723/14

У Х В А Л А

Справа №817/1723/14

17 червня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши позовну заяву

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

ТОВ "ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "БОНУС-БРОК"

про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн,

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду з позовом до ТОВ "ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "БОНУС-БРОК" про стягнення штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ "ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "БОНУС-БРОК" про стягнення штрафу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/1730/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1730/14

18 червня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доІнспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 18 червня 2014 р. повернено позовну заяву у справі 817/1730/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, позивачу -
ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 13 червня 2014 р. згідно квитанції №290 від "13" червня 2014 р..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 13 червня 2014 р. згідно квитанції №290 від "13" червня 2014 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.
Справа № П/811/1587/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1587/14

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 липня 2014 року справа № П/811/1587/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікон»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.42), у судове засідання не прибув, подавши заяву про закриття провадження у справі (а.с.44).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с.43) у судове засідання не прибув, клопотань чи заяв до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи неприбуття сторін та положення ст. 128 КАС України, суд ухвалив продовжити розгляд справи за даною явкою.

02 липня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява в якій позивач просить закрити провадження у справі в зв’язку з стягненням сум що були предметом у даній адміністративній справі (а.с.44).

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 815/3949/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3949/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських об'єднань Реєстраційної служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничий кооператив "НОВОЕ ВРЕМЯ" про зобов'язання вчинити певні дії.

17.07.2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських об'єднань Реєстраційної служби
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничий кооператив "НОВОЕ ВРЕМЯ" про зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських об'єднань Реєстраційної служби
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничий кооператив "НОВОЕ ВРЕМЯ" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17 липня 2014 року

Суддя
П.П.Марин
Справа № 817/1768/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1768/14 окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області дофізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених
Суддя