Справа № 486/1004/14-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1004/14-а Провадження
№2-а/486/55/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Волкової О. І.

при секретарі -
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
справу в порядку адміністративного
провадження за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської роти ДПС УДАІ України у
Миколаївській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває
адміністративна справа за зазначеним
позовом.

Позивач в судові засідання призначені
на 12, 23, 26 червня 2014 року, 01, 10, 14 липня 2014
року, не з'явився причини неявки суду не
повідомив.

Судом за адресою мешкання позивача
направлялося рекомендованим листом
повідомлення про розгляд справи, проте
конверт повернувся на адресу суду з
відміткою «за збігом строків
зберігання».

Відповідно до доповідної записки
консультанта суду ОСОБА_2 за місцем
мешкання відсутній, оскільки, виїхав до
Росії

Позивач ОСОБА_2 не повідомив суд про
зміну свого місця проживання або
місцезнаходження, повідомлення про
розгляд справи направлялися на адресу
зазначену позивачем у його позові.

Суд дослідивши матеріали
адміністративної справи вважає за
можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Неявка в судове засідання позивача, а
також відсутність документів, що
підтверджували б поважність його
неявки, суд розцінює, як зловживання
своїми процесуальними правами, що
безпричинно викликають зволікання при
розгляді даної цивільної справи.

Сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини,
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавиться
провадженням у її справі, добросовісно
користуватися належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97 - ВР, гарантованого
кожній фізичній або юридичній особі
право на розгляд судом протягом
розумного строку цивільної,
кримінальної, адміністративної або
господарської справи, а також справи
про адміністративне правопорушення, у
якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Зважаючи на викладене та те, що справа у
провадженні суду перебуває значний
час, а позивач зловживає своїми
процесуальними правами, суд вважає за
можливе залишити позовну заяву без
розгляду, оскільки позивач повторно не
з'явилися в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської
роти ДПС УДАІ України у Миколаївській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами, що не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення - протягом п'яти діб з дня
отримання копії цієї ухвали. У разі
неподання апеляційної скарги
протягом встановленого строку ухвала
набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкової