Справа № 800/340/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
справа № 800/340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши на
предмет відповідності вимогам чинного
законодавства матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Президента України про визнання
протиправними дій, бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
як суду першої інстанції з позовом до
Президента України, в якому просив:

- скасувати або визнати нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень - Президента України від 17
червня 2014 року № 22/023453-06 стосовно
направлення його скарги, на підставі
частини третьої статті 7 Закону України
«Про звернення громадян» до
Міністерства соціальної політики
України;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта
владних повноважень - Президента
України прийняти рішення або вчинити
дії, а саме - надати правове,
консультативне, інформаційне,
експертно - аналітичне роз'яснення
положень частини другої статті 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» стосовно врахування
заробітної плати (доходу) при
перерахунку пенсій, призначених до
набрання чинності цим Законом та
визначення коефіцієнта заробітної
плати, тобто яка стаття Закону визначає
вказаний коефіцієнт - частина друга
статті 40 чи частина друга статті 41
Закону.

Також у своїй позовній заяві ОСОБА_1
просив витребувати з Адміністрації
Президента України, Міністерства
соціальної політики Пенсійного фонду
України усі його звернення за період з
2004 року і станом на дату подачі позову
стосовно перерахунку пенсії позивача
відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» для їх розгляду
в суді і встановлення абсолютної
істини.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам статей
105, 106, 1711 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України), суд дійшов наступних
висновків.

Частиною четвертою статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
Вищому адміністративному суду України
як суду першої інстанції підсудні
справи, зокрема, щодо оскарження актів,
дій чи бездіяльності Президента
України.

Особливості провадження у
справах щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності, зокрема, Президента
Українивизначені у статті 1711 КАС
України.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 визначив
спосіб захисту як визнання дій чи
бездіяльності Президента України
протиправними. Тому приходжу до
висновку, що є незрозумілим дії чи
бездіяльність порушили права позивача.

Також залишається незрозумілими
вимоги позивача щодо зобов'язання
Президента України, оскільки дані
позовні вимоги містять альтернативу,
що, в свою чергу, суперечить частині
четвертій статті 105 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно чітко
визначити які саме дії чи
бездіяльність порушили його права,
свободи та інтереси, а також чітко
сформулювати,що саме необхідно вчинити
за для відновлення порушеного права:
скасувати чи визнати нечинним рішення
відповідача,зобов'язати відповідача
прийняти рішення або вчинити певні дії.

Також, щодо клопотання ОСОБА_1 про
витребування документів, необхідно
зазначити наступне.

Відповідно до статті 74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Частиною першою статті 75 КАС України
передбачено, що у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Відтак, позивач не вказав обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати для нього
неможливим або ускладненим, а також не
додав документ про сплату судового
збору за дану заяву.

Відповідно до пункту 13 частини другої
статті 4 Закону України від 8 липня
2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах, зокрема, за заяви про
забезпечення доказів або позову
необхідно сплачувати 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014
року № 719-VII «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» встановлено
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі - 1218 гривень.

Отже, за заяву про забезпечення позову
ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір
у розмірі 121, 80 гривень.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

З урахуванням викладеного, позивачу
необхідно більш чітко сформулювати
свої позовні вимоги відповідно до
статті 171-1 КАС України, зазначити
обставини внаслідок яких надання
необхідних доказів позивачем є
неможливим або ускладненим, надати
документ про сплату судового збору за
заяву про забезпечення доказів чи
надати докази що підтверджують
звільнення від сплати такого збору.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до
Президента України про визнання
протиправними дій, бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,
підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 17, 105, 106, 108, 1711 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про визнання протиправними
дій, бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення зазначених в ухвалі недоліків
до 22 липня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення
зазначених недоліків, позовна заява
повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
його перегляд Верховним Судом України,
якщо таку скаргу не було подано та
підлягає перегляду Верховним Судом
України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Швець