Справа № 807/3414/13-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Справа №
876/3688/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Чопської митниці Міндоходів на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі за позовом Ужгородського
міського центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до Чопської митниці
Міндоходів про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013р. Ужгородський міський центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України (далі - Центр зайнятості)
звернувся з адміністративним позовом в
суд до Чопської митниці Міндоходів, в
якому просить стягнути з Чопської
митниці ДМС України на користь Центру
зайнятості кошти, які виплачені як
допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 у
сумі - 9 106 грн. 87 коп.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 26 грудня
2013р., з урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, позов задоволено:
стягнуто з Чопської митниці Міндоходів
на користь Ужгородського міського
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття - кошти, які
виплачені як допомога по безробіттю гр.
ОСОБА_1 у сумі - 5 206 грн. 87 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі апелянт просить постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 26 грудня
2013р. скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити повністю в
задоволенні позову. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 митницею
виплачена заробітна плата за час
вимушеного прогулу без врахування
отриманої допомоги по безробіттю.
Наголошує на тому, що Чопська митниця
Міндоходів є бюджетною установою та що
оплата всіх видатків пов'язаних з її
функціонуванням, здійснюється у
відповідності до вимог Бюджетного
кодексу України, за умов наявності
кошторисних призначень на зазначені
цілі.

Сторони явку повноважних
представників в судове засідання не
забезпечили, повідомлені про дату, час
та місце апеляційного розгляду, що
відповідно до п. 3 ч. 1 ст.197 КАС України
розгляд даної справи судом апеляційної
інстанції здійснюється в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги в їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному, у разі
поновлення його на роботі, за рішенням
суду утримується із роботодавця.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
що 21 березня 2013 року звільнено з посади
ОСОБА_1, який працював на Чопській
митниці Міндоходів, за порушення
присяги державного службовця,
відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону
України «Про державну службу».

04.04.2013р. ОСОБА_1 звернувся з заявою в
Ужгородський міський центр зайнятості
про надання йому статусу безробітного
з виплатою допомоги по безробіттю.

04.04.2013р. ОСОБА_1 надано статус
безробітного з призначенням допомоги
по безробіттю.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року у справі №807/3414/13-а ОСОБА_1
поновлений на займаній на час
звільнення посаді інспектора відділу
митного оформлення №3 митного поста
«Ужгород» Чопської митниці Державної
митної служби; стягнуто з Чопської
митниці Державної митної служби на
користь ОСОБА_1 середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 21.03.2013р. по 28.05.2013р. (постанова в
частині поновлення та стягнення
середньомісячного заробітку допущена
до негайного виконання).

На підставі рішення суду, наказом
Чопської митниці від 12.07.2013р. за №389 - к
«Про особовий склад» ОСОБА_1 поновлений
на посаді інспектора відділу митного
оформлення №3 митного поста «Ужгород»
Чопської митниці з 21.03.2013р.

11 липня 2013 року ОСОБА_1 знято з обліку як
безробітного в Ужгородському міському
центрі зайнятості у зв'язку з наданням
копії наказу Чопської митниці від
12.07.2013р. за №389 - к «По особовому складу»,
яким його поновлено на посаді
інспектора відділу митного оформлення
№3 митного поста «Ужгород» Чопської
митниці з 21 квітня 2013 року.

За період перебування на обліку в
Ужгородському міському центрі
зайнятості ОСОБА_1 було виплачено
допомогу по безробітті у сумі 9 106, 87
грн., що підтверджується розрахунком по
виплаті допомоги по безробіттю.

Ужгородським міським центром
зайнятості листом від 31.07.2013р., на
підставі наказу Ужгородського
міського центру зайнятості від 30.07.2013р.
№168, направлено Чопській митниці
Державної митної служби України
повідомлення про відшкодування коштів,
яке остання отримано 05.08.2013р.

29 жовтня 2013 року Чопська митниця
Міндоходів частково погасила
заборгованість в сумі 3 900, 00 грн., що
підтверджується квитанцію №6 від 28
жовтня 2013 року.

Однак, станом на 19 грудня 2013 року
заборгованість Чопської митниці
Міндоходів перед Ужгородським міським
центром зайнятості становить 5 206, 87 грн.

Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про
зайнятість населення» від 05.07.2012р. №5067 -
VI, зареєстрований безробітний - це
особа працездатного віку, яка
зареєстрована в територіальному
органі центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері зайнятості населення та трудової
міграції, як безробітна і готова та
здатна приступити до роботи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.9 цього ж Закону
кожен має право на соціальний захист у
разі настання безробіття, що
реалізується шляхом участі в
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванні на випадок
безробіття, яке передбачає матеріальне
забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до пп.2 п.5.5 розділу 5 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітним
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№307 від 20.11.2000р., виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
поновлення безробітного на роботі за
рішенням суду (з дня поновлення на
роботі).

Згідно пп.1 п.37 Порядку реєстрації,
перереєстрації безробітних та ведення
обліку осіб, які шукають роботу,
затвердженого постановою КМУ від
20.03.2013р., реєстрація безробітних
припиняється з дня поновлення
зареєстрованого безробітного на
роботі за рішенням суду, що набрало
законної сили.

Аналіз вимог ч. 4 ст. 35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» дає можливість колегії
суддів погодитись з висновком суду
першої інстанції, що із працедавця
утримується сума виплаченого
забезпечення та вартості надання
соціальних послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду.

Покликання апелянта на відсутність у
кошторисі Чопської митниці Міндоходів
бюджетних призначень на повернення
Центру зайнятості одержаних ОСОБА_1
коштів та не можливістю в зв'язку з цим
виплатити їх позивачу не може бути
підставою для визнання вимог
безпідставними, оскільки такі
покликання не можуть бути підставою
для невиконання вимог ч.4 ст.35 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття».

Частиною 2 ст.19 Конституції України та
ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів України залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року у справі №807/3414/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
Ухвали у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді
Н.В. Ільчишин

О.М. Довгополов