Справа № 821/1153/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1153/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря на ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про визнання дій по накладенню штрафу
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2014 року Державна екологічна
інспекція Північно-Західного регіону
Чорного моря звернулась до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просила визнати
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Середи В.Ю., які
виявилися у накладенні постановою від
18.03.2014 року (ВП №4149508) на Державну
екологічну інспекцію
Північно-Західного регіону Чорного
моря штрафу у розмірі 680 грн.
неправомірними та скасувати зазначену
постанову про накладення штрафу.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року адміністративний позов Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря залишений без розгляду з підстав,
передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
клопотань від усіх осіб які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не надходило, колегія суддів
відповідно до ст. 197 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи у
письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою від 18.03.2014 року Відділ
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області на підставі вимог
ст.ст. 11 та 89 Закону України "Про
виконавче провадження" за невиконання
у встановлений строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
накладено на Державну екологічну
інспекцію Північно-Західного регіону
Чорного моря штраф у розмірі 680,00 грн.
Дану постанову направлено 18.03.2014 року
(супровідний лист №09.1-4663/в-3/57) на адресу
позивача та отримано 24 березня 2014 року
(штемпель вхідної кореспонденції
вхідний номер 1041 від 24.03.14). До суду за
захистом порушених прав позивач
звернувся 07 квітня 2014 року.

Адміністративний позов датовано 01
квітня 2014 року, але його доставлено
безпосередньо до канцелярії суду 07
квітня 2014 року.

Строк для оскарження спірної постанови
сплинув 02 квітня 2014 року.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено десятиденний
строк звернення до суду, передбачений
ст. 181 КАС України на захист порушених
прав, без поважних на те причин.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 181 КАС
України позовну заяву може бути подано
до суду: у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна

була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується апелянтом в
апеляційній скарзі (а.с. 11) оскаржувану
постанову Державна екологічна
інспекція Північно-Західного регіону
Чорного моря отримали 24.03.2014 року.

Таким чином, у відповідності до ст. 103
КАС України, перебіг строку на
оскарження зазначеної постанови
починається 25.03.2014 року та закінчується
03.04.2014 року.

Адміністративний позов подано
позивачем на пошту для відправлення
03.04.2014 року, що підтверджується копією
реєстру відправлення та копією
квитанції ОД УАППЗ «Укрпошта» (а.с. 14).

З огляду на зазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивачем не було пропущено строк
звернення до суду з адміністративним
позовом, у зв`язку з чим підстави для
залишення позову без розгляду
відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
відсутні.

За таких підстав, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції при
постановленні зазначеної ухвали про
залишення адміністративного позову
без розгляду грубо порушено права
позивача на звернення до суду за
захистом його прав, свобод та
інтересів, передбачених ст. 2 КАС
України, а також ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист права людини і основоположних
свобод, згідно якої кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків...

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала
Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г. Федусик