overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/1967/12
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/1967/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Кузьмишин В.М.

судді: Боровицький О. А. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 травня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Боровицький Олександр
Андрійович

Біла Людмила Михайлівна
Справа № 2-а-4432/11/2414
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4432/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Ярема
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 28 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 2-а-953/11/0226
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-953/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 2-а-3962/11/2206
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3962/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 06 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 320/1105/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2014
Справа № 320110514-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Про визнання рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області № 31 від 28 січня 2014 року незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 31 від 28 січня 2014 року незаконним та скасування рішення.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Про визнання рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області № 31 від 28 січня 2014 року незаконним та скасування рішення,

Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Шмідта, 11 на 20 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 156/821/14-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УПФУ в Іваничівському районі
Справа № 156/821/14-а
Номер провадження: 2-а/156/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 р. смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров Ігор
Миколайович, вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до УПФУ в Іваничівському районі про оскарження дій УПФУ в
Іваничівському районі,-

В С Т А Н О В И В :

до Іваничівського районного суду
Волинської області 21.07.2014р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Іваничівському районі про оскарження дій УПФУ в Іваничівському районі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Іваничівському районному суду
Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Іваничівському районі про оскарження дій УПФУ в Іваничівському районі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам по справі їхні права та обов'язки, що передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 04 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
І. М. Нєвєров
Справа № 323/2572/14-а
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2572/14-а провадження №2-а/323/77/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оріхівському районі
Запорізької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання її призначити, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання її призначити.

Даний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подано в строк звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання її призначити.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 29.07.2014 року о 11:00 годині.

3. Запропонувати відповідачу подати до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, а також в частині залишення позову без розгляду у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 172/931/14-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/931/14-а
Провадження № 2-а/172/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області -Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали адміністративного позову головного бухгалтера філії
"Васильківський райавтодор" Тіщенко
Тамари Володимирівни до першого заступника Східно-Дніпровської ОДПІ
Кононенко В.О. "Про скасування постанови серія АР № 115069 від 10.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення", -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом головного бухгалтера філії "Васильківський райавтодор" Тіщенко Тамари
Володимирівни до першого заступника
Східно-Дніпровської ОДПІ Кононенко
В.О. "Про скасування постанови серія
АР № 115069 від 10.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення".

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 10.20 годині в приміщенні Васильківського районного суду.

Зобов'язати відповідача в строк до 13 серпня 2014 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 172/927/14-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/927/14-а
Провадження № 2-а/172/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області -Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Павлоградського ВДАІ
Дніпропетровській області Пінчук
Руслана Дмитровича " Щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ",-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року до
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського ВДАІ
Дніпропетровській області Пінчук
Руслана Дмитровича "Щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ".

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського районного суду.

Зобов'язати відповідача в строк до 13 серпня 2014 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 172/930/14-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/930/14-а
Провадження № 2-а/172/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області -Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали адміністративного позову начальника філії "Васильківський райавтодор" ОСОБА_1 до першого заступника Східно-Дніпровської ОДПІ
Кононенко В.О. "Про скасування постанови серія АР № 115070 від 10.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення", -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року до
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом начальника філії "Васильківський райавтодор"
ОСОБА_1 до першого заступника
Східно-Дніпровської ОДПІ Кононенко
В.О. "Про скасування постанови серія
АР № 115070 від 10.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення".

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 09.45 годині в приміщенні Васильківського районного суду.

Зобов'язати відповідача в строк до 13 серпня 2014 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 400/861/14-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/861/14-а
Провадження №2-а/400/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м.Олександрія
Кіровоградської області молодшого лейтенанта міліції Щеглова Андрія
Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м.Олександрія
Кіровоградської області молодшим лейтенантом міліції Щегловим А.І. 22.06.2014 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі передбачених ст. ст.108, 109 КАС України немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м.Олександрія
Кіровоградської області молодшого лейтенанта міліції Щеглова Андрія
Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 21 липня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко