Справа № 2а-2160/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-2160/11
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року у справі № 2а-2160/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 26 квітня 2011 року у
справі № 2а-2160/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій протиправними позов
задоволено.

Визнано незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну застраховану особу в цілому по
Україні за 2009 рік.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва здійснити ОСОБА_2 перерахунок
та виплату пенсії за віком відповідно
до ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік, що передує року звернення за
призначенням пенсії з 02 лютого 2011 року.

Не погоджуючись з даним рішенням,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати рішення суду.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва
задоволено.

Постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 26 квітня 2011 року
скасовано та винесено нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Заявник - ОСОБА_2 звернулась із заявою
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2013 року у справі № 2а-2160/11
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій протиправними.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи заяви,
колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 248 КАС України, у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються, зокрема, обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, як на
нововиявлену обставину, ОСОБА_2
посилається на те, що ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 лютого 2013 року про відкриття
апеляційного провадження та постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року не були їй надіслані, в результаті
чого апеляційний розгляд справи
відбувся без її участі.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
не повідомлення позивача про
апеляційний розгляд справи та
неотримання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
за результатами апеляційного розгляду
справи не є нововиявленими обставинами
у розумінні ст. 245 КАС України.

Таким чином, колегією суддів не
встановлено обставин, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі суду та особі, яка зверталась із
заявою, а зазначені заявником
обставини не є нововиявленими.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про безпідставність
вимог заявника, а тому заява ОСОБА_2 про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 245, 248, 253, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено09.07.2014
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.