Справа № 2а-11826/13
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на Постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 13 січня 2014 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, Виконавчого комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради, ОСОБА_3, за участю Третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет позову на стороні Відповідачів
- Комунального підприємства
Чернігівського міжміського бюро
технічної інвентаризації про визнання
незаконними та скасування Рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 13 січня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким його позовні
вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників Позивача та Відповідача
- ОСОБА_3, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, судове
рішення суду першої інстанції в
частині скасувати, а провадження в
адміністративній справі в цій частині
закрити.

Пунктом 2 Рішення «Про оформлення
документів на право власності на
житлові будинку у зв'язку зі зміною
ідеальних часток» Виконавчого
комітету Чернігівської міської ради
народних депутатів № 56 від 29.01.1982 року
(надалі - Рішення №56), копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.33-34),
встановлено, що співвласникам у
житловому будинку по АДРЕСА_1 у новому
співвідношенні ідеальних часток
належить: Позивачу - 1/2 частина будинку
з надвірними будівлями та Відповідачу -
ОСОБА_3 - 1/2 частина будинку з надвірними
будівлями.

Позивачем до суду апеляційної
інстанції подано Заяву про відмову від
апеляційної скарги в частині визнання
незаконним та скасування зазначеного
Рішення №56.

Частиною четвертою 193 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право протягом
усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується судом
апеляційної інстанції, що розглядає
справу, в судовому засіданні за участі
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Про прийняття відмови від
скарги та закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження суд
постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається. Колегія
суддів приймає відмову від апеляційної
скарги в зазначеній частині та
закриває апеляційне провадження в цій
частині.

Крім того, Позивачем заявлено позовні
вимоги до гр.ОСОБА_3, який не може бути
Відповідачем в адміністративній
справі, тому, як відповідно до частини
першої ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Згідно з частиною першою ст. 15
Цивільного процесуального кодексу
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої ст.157
Кодексу адміністративного
судочинства, суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства. А
згідно з частиною другою зазначеної
статті, якщо провадження у справі
закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої цієї статті,
суд повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, що Позивач із
зазначеними позовними вимогами має
завернутись до загального суду в
порядку цивільного судочинства, в
зв'язку з чим, оскаржувана Постанова
суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_3 скасовується, а провадження в
адміністративній справі в цій частині
закривається.

Рішенням Виконавчого комітету
Новозаводської районної ради народних
депутатів м. Чернігова «Щодо питань
індивідуального будівництва» №408 від
17.08.1983 року, копія якого також наявна в
матеріалах справи (а.с.35-36), затверджено
Акти приймання завершених
будівництвом будинків та прибудов, які
побудовані громадянами з дозволу,
зокрема, Відповідачем - ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1, житловою площею 33,9 кв.м.,
корисною площею 54.6 кв.м

Відповідачу - ОСОБА_3 на підставі
Рішення Виконкому Чернігівської
міської ради народних депутатів № 56
від 29.01.1982 року в обмін на Рішення
Новозаводського райвиконкому від 17
серпня 1983 року №408, яким затверджено
акт приймання прибудови в експлуатацію
в обмін на Рішення нарсуду м.Чернігова
від 11.01.1968 року у зв'язку зі зміною
ідеальних часток видано Свідоцтво про
право власності на половину житлового
будинку від 28.09.1983 року, копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.44).

Відповідно до частини першої ст.105,
чинного на час прийняття оскарженого
Позивачем Рішення Цивільного кодексу
Української РСР від 18.07.1963 року №1540-VI,
громадянин, який збудував або будує
жилий будинок, здійснив або здійснює
його перебудову чи прибудову без
встановленого дозволу, або без належно
затвердженого проекту, або з
істотними відхиленнями від проекту,
або з грубим порушенням основних
будівельних норм і правил, не вправі
розпоряджатися цим будинком чи
частиною його (продавати, дарувати,
здавати в найом тощо).

Частиною третьою зазначеної статті
передбачено, що господарські і
побутові будівлі та споруди, зведені
громадянином без встановленого
дозволу або належно затвердженого
проекту, чи з істотними відхиленнями
від проекту, або з грубим порушенням
основних будівельних норм і правил,
за рішенням виконавчого комітету
районної, міської, районної в місті
Ради народних депутатів зносяться
громадянином, який провадив
самовільне будівництво, або за його
рахунок.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржене
Позивачем Рішення прийнято в межах
повноважень, не порушує зазначених
вимог чинного на час прийняття
оскарженого Позивачем Рішення
законодавства та жодних його прав.

Частиною першою ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, зокрема, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 157, 193, 195, 196, 198, 200, 203, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної
скарги ОСОБА_2 в частині оскарження
Постанови Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 13 січня 2014 року
щодо визнання незаконним та скасування
Рішення Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради народних
депутатів №56 від 29.01.1982 року та
апеляційне провадження в цій частині
закрити.

Постанову Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 13 січня 2014 року в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог до гр.ОСОБА_3 скасувати та в цій
частині провадження в
адміністративній справі закрити.
Роз'яснити ОСОБА_2 його право
звернутись з даними вимогами до
загального суду в порядку цивільного
судочинства.

В іншій частині Постанову
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 13 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 23.06.2014
року.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.