Справа № 2а-1067/10/2036
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р.Справа № 2а-1067/10/2036Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 13.06.2014р. по
справі № 2а-1067/10/2036

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про визнання дій неправомірними та
стягнення недоплаченої допомоги
дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області, звернувся до суду
першої інстанції із заявою, в якій
просив вирішити питання про поворот
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
10.11.2010 р. по справі № 2-а-1067/10 та
зобов'язати позивача повернути
безпідставно отримані кошти за період
з 22.05.2008 року по 14.10.2009 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 13.06.2014 р.
відмовлено в задоволенні вказаної вище
заяви.

Відповідач не погодився з рішенням
суду і подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від
13.06.2014 р. та задовольнити заяву,
посилаючись на обставини, викладені у
апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час розгляду
апеляційної скарги, що постановою
Чугуївського міського суду
Харківської області від 10.11.2010 року по
адміністративній справі № 2-а-1067/2010
позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з
підвищенням на 30 % мінімальної пенсії
за віком у розмірі, встановленому ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 22 травня 2008
року незаконними. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
пенсії з підвищенням на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 22 травня 2008
року, та здійснити відповідні виплати з
врахуванням раніше виплачених сум. На
підставі ст. 256 ч. 1 абз. 9 КАС України
постанову допущено до негайного
виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 березня
2011 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Чугуївському районі Харківської
області задоволено частково. Постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 10.11.2010р. по
справі № 2а-1067/10/2036 скасовано в частині
відмови в задоволенні позову та
задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
22.05.08 року по 13.10.09 року. Прийнято ухвалу,
якою відмовлено ОСОБА_1 в поновленні
строку для звернення до суду з позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 з 22.05.08
року по 13.10.09 року - залишено без
розгляду. В іншій частині постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 10.11.2010р. по
справі № 2а-1067/10/2036 - залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні поданої
відповідачем заяви, суд першої
інстанції дійшов висновку, що підстави,
передбачені ст. 266 КАС України,
відсутні. Крім того, відповідачем
пропущений строк подачі заяви про
поворот виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

З приписів вищевказаної норми
вбачається, що не допускається поворот
виконання судових рішень за вимогами
про: 1) відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи; 2)
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів (соціальної
допомоги тощо) з Державного бюджету
України або позабюджетних державних
фондів; 3) присудження виплати
заробітної плати чи іншого грошового
утримання (наприклад, грошового
утримання судді у відставці) у
відносинах публічної служби.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати, то вона не
повинна повертати ці кошти чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

Колегія суддів також вважає за
доцільне зауважити, що у зазначених
вище категоріях адміністративних
справ може відбутися поворот виконання
у випадках, якщо постанова суду стала
результатом недобросовісної поведінки
позивача (стягувача), а не порушень з
боку суду. Тому, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, суд повинен
допустити поворот виконання.

В поданій відповідачем заяві не надано
доказів того, що позивач повідомляв
завідомо неправдиві відомості або
подавав до суду підроблені документи.

Крім того, ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23.03.2011 року направлена сторонам
04.04.2011 року. Відомості щодо не отримання
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду не надані.

31.03.2014 року до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі про надання копії
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду і судом
повторно 05.04.2014 року була направлена
вказана копія ухвали через кур'єра
нарочним, а заява про поворот виконання
подана 05.06.2014 року, тобто через 2 місяці
після повторного отримання копії
ухвали.

Отже, заява про поворот виконання
подана до суду після закінчення строку,
передбаченого ч. 3 ст. 265 КАС України.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 13.06.2014р. по
справі № 2а-1067/10/2036 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.