Справа № 819/3084/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Справа № 1656/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
апеляційну скаргу фізичної-особи
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
у справі за позовом фізичної-особи
підприємця ОСОБА_1 до Смиковецької
сільської ради Тернопільського району,
служби автомобільних доріг у
Тернопільській області про визнання
рішення і дій протиправними, -

В С Т А Н О
В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Смиковецької сільської ради
Тернопільського району, служби
автомобільних доріг у Тернопільській
області про визнання протиправним і
скасування рішення двадцять другої
сесії шостого скликання Смиковецької
сільської ради Тернопільського району
«Про надання дозволу на приватизацію
земельної ділянки» № 300 від 10.09.2013 року,
зобов»язання Смиковецької сільської
ради Тернопільського району дати
дозвіл ОСОБА_1 на приватизацію
земельної ділянки площею 0,099 га для
ведення комерційної діяльності і
обслуговування будівлі (торговий
комплекс) по АДРЕСА_1, визнання
протиправними дій начальника служби
автомобільних доріг у Тернопільській
області Гнатів М.Я. щодо повідомлення
про те, що земельна ділянка, на якій
розміщено торговий комплекс в с.
Смиківці Тернопільського району,
знаходиться в смузі відводу
автомобільної дороги М-12
Стрий-Кіровоград-Знам'янка.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що земельна ділянка
площею 0,0991 га, яка надана позивачу в
оренду для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі в
с.Смиківці згідно з договором оренди
землі від 21 грудня 2012 року,
накладається на земельну ділянку
площею 10,6271 га, надану в постійне
користування службі автомобільних
доріг у Тернопільські області згідно з
державним актом на право постійного
користування земельною ділянкою від 08
грудня 2009 року.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач - фізична-особа
підприємець (ФОП) ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити.

Як на доводи апеляційної скарги
покликається на те, що його земельна
ділянка не накладається на земельну
ділянку служби автомобільних доріг у
Тернопільській області.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції скасувати з наступних
міркувань.

Колегією суддів встановлено те, що
підставою для відмови ФОП ОСОБА_1 у
наданні дозволу на приватизацію
земельної ділянки площею 0,0991 га для
ведення комерційної діяльності в
АДРЕСА_1 став лист начальника служби
автомобільних доріг у Тернопільській
області М.Я. Гнатів №11-3/772 від 05.07.2013
року про те, що земельна ділянка, на
якій розміщено торговий комплекс,
знаходиться в смузі відводу
автомобільної дороги М-12
Стрий-Кіровоград-Знам'янка (державний
акт на право постійного користування
земельною ділянкою серії ЯЯ № 9297006),
ширина смуги відводу становить 32,5 м від
осі дороги, а тому передача в постійне
користування земельної ділянки
неможлива.

Колегією суддів також встановлено, що
16.04.2007р. Смиковецькою сільською радою з
ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди
земельної ділянки для будівництва
торгового комплексу в с. Смиківці,
Тернопільського району площею 0,10 га за
рахунок земель загального
користування (пасовище) /а.с.28/.

Договір зареєстровано у ДП
«Тернопільська регіональна філія
центру державного земельного
кадастру», про що в Книзі державної
реєстрації договорів оренди землі
здійснено запис за № 94 від 28.04.2007р.

Рішенням Смиковецької сільської ради
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки під
будівництво торгового комплексу
підприємцю ОСОБА_3» від 21.06.2006р. № 35
затверджено проект землеустрою та
надано земельну ділянку під
будівництво торгового комплексу ФОП
ОСОБА_3 на умовах оренди терміном на 10
років загальною площею 0,10 га за рахунок
земель малопродуктивних пасовищ в
межах с. Смиківці на автодорозі
Львів-Кіровоград-Знамянка
(Умань-Львів-Краковець, км. 391+270) в с.
Смиківці /а.с.40/.

Згідно з висновком Тернопільського
районного відділу земельних ресурсів
№ 88 від 27.01.2005р. по Проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
підприємцю ОСОБА_3 в оренду для
будівництва торгового комплексу на
території Смиковецької сільської ради,
земельна ділянка площею 0,10 га
розташована на землях Смиковецької
сільської ради та межує із землями
адміністрації автомобільних доріг у
Тернопільській області та землями
Смиковецької сільської ради.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки підприємцю ОСОБА_3 в
оренду для будівництва торгового
комплексу, виготовлений в 2005 р.
Тернопільською регіональною філією
Центру Державного Земельного Кадастру
/а.с.35/. Згідно з даним проектом земельна
ділянка надана в користування ФОП
ОСОБА_3 за рахунок земель
малопродуктивних пасовищ в межах с.
Смиківці. Земельна ділянка розташована
на землях Смиковецької сільської ради
і межує із землями адміністрації
автомобільних доріг у Тернопільській
області та землями Смиковецької
сільської ради.

Висновком державної експертизи № 463
від 17.03.2006p., затвердженим начальником
Тернопільського обласного головного
управління земельних ресурсів,
встановлено, що Проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
підприємцю ОСОБА_3 під будівництво
торгового комплексу в цілому
відповідає чинному земельному
законодавству, встановленим
стандартам, нормам та правилам, і
оцінюється позитивно за умов виконання
певних зауважень /а.с.41/.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного
кодексу (ЗК) України, в редакції від
28.04.2007p., право на оренду земельної
ділянки виникає після укладення
договору оренди і його державної
реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЗК України, в
редакції від 28.04.2007p., право оренди
землі оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону.

Колегія суддів приходить до
переконливого висновку про те, що у ФОП
ОСОБА_3 з часу реєстрації договору
оренди, тобто з 28.04.2007p., виникло право на
користування спірною земельною
ділянкою.

21.12.2012р. між Смиковецькою сільською
радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір
оренди земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі (торгового
комплексу) в АДРЕСА_1 площею 0,0991 га
(кадастровий номер 61252:87500:02:001:1109) за
рахунок земель, що перебували в
користуванні ФОП ОСОБА_3 на підставі
договору оренди земельної ділянки від
16.04.2007p., зареєстрованого в ДП
«Тернопільський регіональний центр
ДЗК» 28.04.2007 року за № 94,
кадастровий номер земельної ділянки
61252:87500:02:001:1109.

28.12.2012p. договір оренди земельної
ділянки ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в
управлінні Держкомзему у
Тернопільському районі, про що в книзі
державної реєстрації договорів оренди
землі вчинено запис за № 04594.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, в
редакції Закону № 1066-VI від 05.03.2009р.
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Отже, на переконання колегії суддів, у
ФОП ОСОБА_1 з часу реєстрації договору
оренди, тобто з 28.12.2012p., виникло право
користування земельною ділянкою.

У відповідності до ст.154 Земельного
кодексу України органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування без рішення суду не
мають права втручатись у здійснення
власником повноважень щодо володіння,
користування і розпорядження належною
йому земельною ділянкою або
встановлювати непередбачені
законодавчими актами додаткові
обов'язки чи обмеження. Органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування несуть
відповідальність за шкоду, заподіяну
їх неправомірним втручанням у
здійснення власником повноважень щодо
володіння, користування і
розпорядження земельною ділянкою.

Відповідно до абз.5 п.5 рішення
Конституційного суду України №7-рп/2009
від 16.04.2010 року (справа №1-9/2009) в
Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів зазначає, що оскільки спірна
земельна ділянка у ФОП ОСОБА_3 не
вилучалась, то ФОП ОСОБА_1 правомірно
користується нею у відповідності до
належним чином оформлених документів.

Колегією суддів також встановлено, що
08.12.2009р. службі автомобільних доріг у
Тернопільській області видано
державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою серії
ЯЯ № 9297006 площею 10,62271 га, кадастровий
номер земельної ділянки 020011389. Акт
зареєстровано в книзі реєстрації
державних актів на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 05 від 08.12.2009р., що
свідчить про те, що земельні ділянки
ФОП ОСОБА_1 та служби автомобільних
доріг у Тернопільській області не
накладаються.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
земельна ділянка, кадастровий номер
61252:87500:02:001:1109, надана в користування ФОП
ОСОБА_1 за рахунок земель, що перебували
в користуванні ФОП ОСОБА_3, якому вона
була надана за рахунок земель
малопродуктивних пасовищ в межах с.
Смиківці, а не земель автомобільного
транспорту, що знаходиться в смузі
відводу автомобільної дороги М-12
Стрий-Кіровоград-Знам'янка.

Відтак, на переконання колегії суддів,
рішенням 22 сесії 6 скликання
Смиковецької сільської ради
Тернопільського району «Про надання
дозволу на приватизацію земельної
ділянки» № 300, протиправно відмовлено
ФОП ОСОБА_1 у наданні дозволу на
приватизацію земельної ділянки площею
0,099 га для ведення комерційної
діяльності, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
позивачу слід відмовити у задоволенні
позовних вимог в частині зобов'язання
органу місцевого самоврядування дати
дозвіл на приватизацію земельної
ділянки площею 0,099 га для ведення
комерційної діяльності і
обслуговування будівлі, що знаходиться
по АДРЕСА_1, оскільки це є порушенням
його виключної, передбаченої
Конституцією України, компетенції на
здійснення права власності та
управління землями.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Європейської
хартії місцевого самоврядування
органи місцевого самоврядування в
межах закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу. Враховуючи дану норму, а
також гарантії місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України та законами
України, ніхто не може зобов'язати
колегіальний орган місцевого
самоврядування, в даному випадку
сільську раду, прийняти будь-яке,
наперед визначене рішення, а суд може
лише зобов'язати відповідача повторно
розглянути відповідне питання.

Колегія суддів зазначає, що, частково
задовольняючи позовні вимоги до
Смиковецької сільської ради про
зобов»язання дати дозвіл на
приватизацію земельної ділянки площею
0,099 га для ведення комерційної
діяльності та обслуговування будівлі,
що знаходиться по АДРЕСА_1, слід
врахувати дискреційні повноваження
органу державної влади.

Колегія суддів вважає за необхідне
зобов'язати Смиковецьку сільську раду
Тернопільського району повторно
розглянути питання надання дозволу
ОСОБА_1 на приватизацію земельної
ділянки площею 0,099 га для ведення
комерційної діяльності та
обслуговування будівлі (торговий
комплекс) по АДРЕСА_1 із врахуванням
вищевикладених обставин.

В силу п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст.195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови, якою позовні вимоги слід
задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної-особи
підприємця ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
у справі №819/3084/13-а скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати
рішення 22 сесії 6 скликання
Смиковецької сільської ради
Тернопільського району «Про надання
дозволу на приватизацію земельної
ділянки» № 300 від 10.09.2013 року, яким
відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на
приватизацію земельної ділянки площею
0,099 га для ведення комерційної
діяльності, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Зобов»язати Смиковецьку сільську раду
Тернопільського району повторно
розглянути питання надання дозволу
ОСОБА_1 на приватизацію земельної
ділянки площею 0,099 га для ведення
комерційної діяльності і
обслуговування будівлі (торговий
комплекс) по АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання постановою законної сили.

Головуюча суддя:
Р.Б. Хобор

Судді:
Я.С. Попко

Р.П. Сеник