Справа № 817/1565/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1565/14

09 липня 2014 року 09год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Щербакова В. В. за
участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Управління МВС України в Рівненській
області доСуб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 про стягнення
фінансової санкції,

ВСТАНОВИВ :

Управління МВС України в
Рівненській області звернулося до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування фінансових
санкцій у розмірі 9 744 000,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав клопотання,
в якому зазначає, що він позовні вимоги
заявлені, в адміністративному позові,
підтримує в повному обсязі та просить
розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, у
відповідності до ч.11 ст.35 КАС України.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь відповідача в судовому
засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець Виконавчим
комітетом Рівненської міської ради
30.11.2001 року.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, будучи
судимим за заняття гральним бізнесом, в
порушення Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні», в період
з лютого 2013 року по 6 червня 2013 року , в
орендованому у громадянина ОСОБА_2
приміщенні бару - кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в
АДРЕСА_1, організував гральний бізнес
для проведення азартних ігор,
розмістивши в цьому приміщенні 5
ігрових комп'ютерів з встановленими на
них спеціальними ігровими програмами з
електронним віртуальним казино, за
допомогою яких здійснювалася фіксація
виграшів та програшів.

У зв'язку з чим, вироком Сарненського
районного суду Рівненської області від
08.01.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.203-2 Кримінального кодексу України
(заняття гральним бізнесом) та
призначено покарання 680000,00 грн. штрафу
в дохід держави з конфіскацією
грального обладнання. Вказаний вирок
вступив в законну силу.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України
Вирок суду у кримінальному провадженні
або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»,
до суб'єктів господарювання, які
організовують і проводять на території
України гральні ігри, застосовуються
фінансові санкції у розмірі вісім
тисяч мінімальних заробітних плат з
конфіскацією грального обладнання, а
прибуток одержаний від такої азартної
гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.
Застосування фінансових санкцій
здійснюється за рішенням суду,
ухваленим за позовом органів міліції
та/або органів державної податкової
служби.

Згідно з п.32 ст.10 Закону України «Про
міліцію», міліція відповідно до своїх
завдань зобов'язана забезпечувати у
межах своїх повноважень виконання
закону про заборону грального бізнесу
в Україні.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області щодо стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми
фінансових санкцій у розмірі 9 744 000 грн.
є правомірними та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
фінансову санкцію у вигляді штрафу у
розмірі 9 744 000,00 грн. (дев'ять мільйонів
сімсот сорок чотири тисячі грн. 00 коп.) в
дохід Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Щербаков В. В.