Справа № 569/9649/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9649/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді - Харечко
С.П.

при секретарі - Терешкович Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Рівне про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення,

Встановив:

Позивач звернулася до суду із
адміністративним позовом про
скасування постанови серія АА2 №883310
від 17 червня 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення, за
якою на позивача накладено стягнення у
вигляді штрафу 255 гривень, оскільки
вважає її незаконною.

В судовому засіданні позивач підтримав
обґрунтування позовних вимог, просив
скасувати постанову з підстав
зазначених у позові. Суду пояснив, що
на перехресті здійснив зупинку
керованого ним автомобіля, оскільки
його підрізав інший автомобіль,
зупинка була вимушена.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином. причини
неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що за постановою
серія АА2№883310 від 17 червня 2014 року
інспектором ДАІ на позивача за ч.2 ст.
122-2 КУпАП, накладено стягнення у
вигляді штрафу 255 грн. З постанови
убачається, що 17.06.2014 року о 10 годині 00
хвилин на вул. Сагайдачного в м. Рівне
позивач керуючи автомобілем БАЗ
державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки під час висадки пасажирів,
здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, чим порушив вимоги 15.9 «г»
ПДР.

Враховуючи те, що у адміністративних
справах про правопорушення ПДР України
- безпосередні спостереження
працівників ДАІ фіксуються у протоколі
про адміністративне правопорушення,
який є доказом у подальшому розгляді
справи.

Безперечним доказом встановлення вини
позивача щодо вчинення
адміністративного правопорушення є
складений, згідно діючого
законодавства, співробітником ДАІ
протокол про адміністративне
правопорушення АБ2 №053141 від 17.06.2014 року.

Так, у відповідності до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган /посадова особа/
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних виробів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
використанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган
/посадова особа/ оцінює докази за
внутрішнім переконанням, заснованому
на всебічному, повному та об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом та
правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не надав до суду жодного доказу
щодо неправомірності дій інспектора
яким складений протокол та винесено
постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.П.Харечко