Справа № 824/2214/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2214/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Огородника А.П. при
секретарі судового засідання Харабарі
А.І, розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Денисівка-1"

до Чернівецької обласної державної
адміністрації, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідача- Приватне
підприємство "Нов-Транс-Авто"; третя
особа, на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - філія "Чернівецький
навчально-координаційний центр з
питань організації діяльності
автомобільного транспорту" УДП
"Укрінтеравтосервіс"

про визанння протиправними та
скасування рішень суб"єкта владних
повноважень та зобов"язання вчинити
певні дії,

за участю:

представника позивача Бирчака Б.С.

представників відповідача: Павлюка
А.В., Партатус Т.С.,

представника третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
2 - ОСОБА_4;

представник третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
1 - не з'явився ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 червня 2014р. з позовом
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Денисівка-1"
(далі-позивач) до Чернівецької обласної
державної адміністрації (далі -
відповідач), в якому просив визнати
протиправним та скасувати
розпорядження Чернівецької обласної
державної адміністрації від 14.05.2014
№196-р "Про внесення змін до складу
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області";
визнати протиправним рішення
Конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області,
оформленого протоколом від 15.05.2014 №4 в
частині: недопуску до участі в
конкурсі, що відбувся 15.05.2014 в
м.Чернівці, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Денисівка-1";визнання
Приватного підприємства
"Нов-Транс-Авто" переможцем на об'єкті
конкурсу по маршруту №220,
"Чернівці-Магала"; визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Чернівецької
обласної державної адміністрації від
23.05.2014 №217-р "Про введення в дію рішення
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області, від
15 травня 2014 року" в частині введення в
дію рішення Конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
з перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області, від
15.05.2014, оформленого протоколом №4 щодо
визнання приватного підприємства
"Нов-Транс-Авто" переможцем на об'єкті
конкурсного маршруту №220,
"Чернівці-Магала".

В позові Товариство з обмеженою
відповідальністю "Денисівка-1" також
просить визнати протиправними та
скасувати "Договір на перевезення
пасажирів на маршрутах загального
користування від 28.05.2014 року, укладений
Чернівецькою обласною державною
адміністрацією з Приватним
підприємством "Нов-Транс-Авто" щодо
маршруту №220, "Чернівці-Магала"; визнати
протиправним та скасувати розклад руху
автобуса на маршруті
Чернівці-Остриця-Магала №220,
затверджений та погоджений
перевізнику Приватному підприємству
"Нов-Транс-Авто".

В обґрунтування вимог представник
позивача зазначив, що 15.05.2014 року
Чернівецькою обласною державною
адміністрацією проведено конкурс з
визначення автомобільних перевізників
з перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
зального користування, які не виходять
за межі території області, зокрема, на
об'єкті конкурсу №95, маршрут №220
"Чернівці-Магала".

Претендентами на даний маршрут були:
Товариство з обмеженою
відповідальністю"Денисівка-1"та
Приватне підприємство "Нов-Транс-Авто".

Рішенням Конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
з перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області,
оформленого протоколом №4 , Товариство
з обмеженою
відповідальністю"Денисівка-1" не
допущено до участі у конкурсі , з
підстави «не відповідає умовам
конкурсу», а Приватне підприємство
"Нов-Транс-Авто" визнано переможцем на
об'єкті конкурсу по маршруту №220"
Чернівці-Магала".

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Денисівка-1" до
зазначеного конкурсу обслуговувало
даний маршрут та мало на меті взяти
участь в конкурсі 15.05.2014 року та
перемогти на об'єкті конкурсу
№220"Чернівці-Магала",для цього вважає
мало всі необхідні документи, що
передбачені п. 29 Порядку, однак
незаконно було не допущено до участі в
даному конкурсі.

Також позивач зазначив, що конкурсний
комітет було сформовано лише 14.05.2014
року тобто за один день до проведення
конкурсу , тому конкурсний комітет не
міг виконати вимоги п. 37 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008року N1081.
Вважає, що конкурсний комітет не
приймав рішення про не допуск
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Денисівка-1" до
участі у конкурсі, оскільки інформація
про даний недопуск не була оголошена на
відкритому засіданні.

Крім того, позивач вважає,
розпорядження Чернівецької обласної
державної адміністрації від 14.05.2014 року
№ 196-р, яким затверджено склад
конкурсного комітету в новій редакції,
є незаконним тому, що розпорядження
підписано не головою обласної
державної адміністрації, крім того
розпорядження не було оприлюднено в
порядку, установленому Законом України
"Про доступ до публічної інформації", що
є порушенням вимог ч.7 ст.41 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації"та ст. ст. 5,15, Закону
України "Про доступ до публічної
інформації", а також розпорядження не
подано на державну реєстрацію до
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, чим порушено
процедуру внесення змін до
нормативно-правових актів.

Відповідач на адресу суду направив
заперечення на адміністративний позов,
в якому просив відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що діяв правомірно та у
відповідності до Конституції України,
Закону України «Про автомобільний
транспорт», Постанови Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 №1081
«Про затвердження Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів та
автобусному маршруті загального
користування», Закону України "Про
місцеві державні адміністрації".

Представник позивача судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позові.

Представники відповідача в судовому
засіданні просили відмовити у
задоволенні адміністративного позову
з підстав, викладених у запереченні на
адміністративний позов.

Третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - Приватне підприємство
"Нов-Транс-Авто" у судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

В судовому засіданні залучено до
участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, - філія
«Чернівецький
навчально-координаційний центр з
питань організації діяльності
автомобільного транспорту»
Українського державного підприємства
"Укрінтеравтосервіс". Представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - філію
«Чернівецький
навчально-координаційний центр з
питань організації діяльності
автомобільного транспорту»
Українського державного підприємства
"Укрінтеравтосервіс" проти
задоволення позов заперечив та
просив суд відмовити позивачу у
задоволені позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. Про час складання постанови
у повному обсязі повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частини з урахуванням вимог ст. 167 КАС
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню у повному
обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Денисівка-1"є юридичною особою, і
основним видом його діяльності є
надання послуг з перевезення пасажирів
і вантажів автомобільним транспортом.

Як вбачається з матеріалів справи,
Чернівецька обласна держана
адміністрація прийняла розпорядження
№828-р від 22 листопада 2012 року про
організацію перевезень пасажирів
автомобільним транспортом на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області.

Даним розпорядженням затверджено
умови конкурсу , утворено та
затверджено склад конкурсного
комітету з перевезень пасажирів
автомобільним транспортом на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області.

Абзацом 2 п.5 умов конкурсу з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських автобусних
маршрутах загального користування ,
які не виходять за межі території
області, затвердженого розпорядженням
обласної державної адміністрації 22
листопада 2012 року №828-р, встановлено, що
на кожному об'єкті конкурсу, який
включає приміські автобусні маршрути,
забезпечується робота не менше як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

01.04. 2013 року начальнику управління
інфраструктури та туризму
Чернівецької обласної державної
адміністрації надійшло подання
прокуратури Чернівецької області про
усунення порушень вимог Закону України
«Про автомобільний транспорт» під час
прийняття рішення Конкурсним
комітетом з визначення автомобільних
перевізників з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом та
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області.

Розпорядженням №492-р від 08 серпня 2013
року Чернівецької обласної державної
адміністрації внесено зміни до
розпорядження обласної державної
адміністрації від 22 листопада 2012р.
№828-р.

19.03.2014 року між Чернівецькою обласною
державною адміністрацією та філією
«Чернівецький
навчально-координаційний центр з
питань організації діяльності
автомобільного транспорту»
Українського державного підприємства
«Укрінтеравтосервіс» укладено договір
про виконання функцій щодо організації
забезпечення і підготовки матеріалів
для проведення засідань конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області.

Оголошення про проведення конкурсу
було опубліковано в газеті
"Буковинський віче" від 27.03.2014 №13(2280) та
від 24.04.2014№17(2284)

07.05. 2014 року Начальником УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області надано
департаменту інфраструктури ,
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
обласної державної адміністрації
інформацію щодо перевізників, які
подали документи для участі в конкурсі
з визначення переможців на перевезення
пасажирів по маршрутах загального
користування, що відбудеться 15.05.2014р.

13 травня 2014 року згідно розпорядження
№27-ВД голова обласної державної
адміністрації відбув у відрядження до
м. Києва для вирішення питань
соціально-економічного розвитку
регіону.

Чернівецькою обласною державною
адміністрацією розпорядженням №196-р
від 14 травня 2014 року внесено зміни до
складу конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
з перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області.

15 травня 2014 року згідно протоколу №4
засідання Конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
з перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області,
прийнято рішення п.3.2 щодо недопущення
до участі в конкурсі
перевізника-претендента ТзОВ
"Денисівка-1" - (не відповідає умовам
конкурсу), п.4.1 визнано переможцем
конкурсу з визначення автомобільних
перевізників з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області,
перевізника маршруту № 220 ПП
"Нов-Транс-Авто".

Чернівецькою обласною державною
адміністрацією прийнято
розпорядженням №217-р від 23 травня 2014
року про введення в дію рішення
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області, від
15 травня 2014 року.

28 травня 2014 року укладено договір на
перевезення пасажирів на маршрутах
загального користування між
Чернівецькою обласною державною
адміністрацією, в особі
заступника-голови-керівника апарату
Марчука Романа Миколайовича та ПП
"Нов-Транс-Авто" в особі директора
Колоса В’ячеслава Анатолійовича.

28.05.2014 року Департаментом
інфраструктури , містобудування,
архітектури та житлового-комунального
господарства Чернівецької ОДА
затверджено розклад руху автобуса на
маршруті №220 "Чернівці-Остриця-Магала".

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначені
Законом України від 5 квітня 2001 року
№2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт»
(далі - Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
автомобільний транспорт" забезпечення
організації пасажирських перевезень
покладається: на приміських і
міжміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території Автономної
Республіки Крим чи області (внутрішньо
обласні маршрути), - на Раду міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні
державні адміністрації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.43 Закону
№2344-ІІІ визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Згідно ч.1 ст. 44 Закону №2344-ІІІ
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування

Частиною 12 ст. 44 Закону №2344-ІІІ
передбачено, що для підготовки та
проведення конкурсу органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування утворюють конкурсний
комітет, до складу якого входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті, та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до ст.45 Закону №2344-ІІІ у
конкурсі на визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування можуть брати
участь автомобільні перевізники, які
мають ліцензію на той вид послуг, що
виносять на конкурс, на законних
підставах використовують у достатній
кількості сертифіковані автобуси
відповідного класу, відповідають
вимогам, викладеним у статті 34 цього
Закону.

До участі в конкурсі не допускаються
автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких
порушено справу про банкрутство чи
ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи,
що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього
Закону;

передбачають використовувати на
маршрутах автобуси, переобладнанні з
вантажних транспортних засобів.

Процедура підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування визначена у Порядку
проведення курсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008N1081 із
внесеними змінами, далі-Порядок).

Відповідно до п.4 Порядку
Організатором на автобусному маршруті
загального

користування є:

Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, обласні держадміністрації - на
міжміському і приміському маршрутах,
які не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим, області
(внутрішньо обласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м. Києва до
населених пунктів Київської області та
від м. Севастополя до населених пунктів
Автономної Республіки Крим.

Згідно п. 8 Порядку рішення про
переможця конкурсу приймається
конкурсним комітетом. Рішення
конкурсного комітету обов'язкове для
виконання організатором, крім
випадків, передбачених пунктом 54 цього
Порядку.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що
організатор затверджує умови конкурсу,
в тому числі обов'язкові, відповідно до
статті 44 Закону України "Про
автомобільний транспорт". Крім
обов'язкових організатор може
затверджувати додаткові умови
конкурсу (наявність у перевізника
GPS-системи, встановленої на
транспортних засобах, які пропонуються
для роботи на автобусному маршруті,
тощо). Організатор встановлює вимогу
щодо забезпечення роботи на об'єкті
конкурсу, який включає міські та
приміські автобусні маршрути
загального користування, не менш як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними

можливостями.

Згідно п.12 Порядку Конкурсний
комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним
чином оформлені документи чи не в
повному обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого
порушено провадження у справі про
банкрутство (за винятком того, стосовно
якого проводиться процедура санації),
або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34
Закону України "Про автомобільний
транспорт";

4) не має достатньої кількості
транспортних засобів для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу, та перевезень, які
повинні виконуватися відповідно до
чинних договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 відсотків для
міського, приміського сполучення та 20
відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції,
накладені Укртрансінспекцією, або
водії якого мають несплачені штрафи,
накладені відповідно до статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення , неоскаржені у
судовому порядку (що були накладені не
пізніше ніж за 20 днів до дати
проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не
відповідає обов'язковим та додатковим
умовам конкурсу, крім випадків,
передбачених частиною третьою статті 44
Закону України "Про автомобільний
транспорт".

Відповідно до пункту 2 частини 2
статті 44 до обов'язкових умов конкурсу
на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
обґрунтована структура парку
автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиро-місткістю, класом, технічними
та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

Відповідно до пункту 5 Умов
конкурсу з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області,
затверджених розпорядженням
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 22.11.2012 № 828-р та
зареєстрованим у Головному управлінні
юстиції у Чернівецькій області 27.11.12 №
32/2358: - державні соціальні нормативи у
сфері транспортного обслуговування
населення забезпечуються шляхом
укладення відповідних договорів з
автоперевізниками, переможцями
Конкурсу, незалежно від форми
господарювання для проведення
компенсаційних виплат за пільгове
перевезення окремих категорій
громадян пасажирським транспортом
приміського сполучення в межах
асигнувань, передбачених у місцевих
бюджетах на ці цілі. На кожному об'єкті
конкурсу, який включає приміські
автобусні маршрути загального
користування, забезпечується робота не
менше як одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

В ході засідання Конкурсного
комітету виявилося, що на об'єкт
конкурсу подали конкурсні пропозиції
два перевізники-претенденти - ПП
"Нов-Транс-Авто" та TOB "Денисівка-1". ПП
"Нов-Транс-Авто" виконало умови
конкурсу, а саме: подало на розгляд
конкурсного комітету пропозицію, де
був наявний транспортний засіб для
перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями, що
підтверджується копіями листів УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
від 07.05.2014 № 8/1788 та 14.05.2014 № 8/1857.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Денисівка-1" в
конкурсній пропозиції не надало
транспортного засобу для перевезення
осіб з обмеженими фізичними
можливостями, про що є відповідна
заява, яка міститься в конкурсній
пропозиції та інформація у листах УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області. Ця
обставина не заперечувалась
представником відповідача в судовому
засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає
рішення Конкурсного комітету,
відображене у 3.2 протоколі № 4 від 15.05.2014
щодо недопущення до участі у конкурсі
перевізника претендента TOB
"Денисівка-1", прийняте з дотриманням
положень Закону України «Про
автомобільний транспорт» та постанови
Кабінету Міністрів України від 3 грудня
2008 року № 1081 «Про затвердження порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування».

Щодо твердження позивача про те
що конкурсний комітет було сформовано
лише 14.05.2014 року за один день до
проведення конкурсу , тому цей
конкурсний комітет нібито не міг
виконати вимоги п. 37 Порядку, суд
зазначає наступне.

Відповідно до пункту 37 Порядку -
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу. Отже, у пункті 37
Порядку не міститься посилань на те, що
саме конкурсний комітет повинен
перевіряти достовірність інформації,
викладеної у заяві та документах,
визначених пунктом 29 цього Порядку.

Проте у пункті 40 Порядку
зазначається, що "...під час проведення
конкурсу конкурсний комітет розглядає
пропозиції перевізників-претендентів
за такими показниками:..."

Щодо формування конкурсного
комітету 14.05.2014 року суд зазначає, що
нормами Закону України «Про
автомобільний транспорт» та
вищевказаного Порядку не вказаний
термін формування конкурсного
комітету. Таким чином, твердження
позивача що "конкурсний комітет не міг
виконати, (та й не виконав) вимоги п.37
Порядку є безпідставним та не
повідають дійсності .

Стосовно твердження позивача про те, що
конкурсний комітет не приймав рішення
про недопуск Товариства з обмеженою
відповідальністю "Денисівка-1",
оскільки інформація про даний недопуск
не була оголошена на відкритому
засіданні суд, зазначає наступне.

Згідно п.30 Порядку документи для
участі в конкурсі пронумеровуються,
прошиваються, підписуються
уповноваженою особою
перевізника-претендента та
скріплюються печаткою з позначенням
кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі
подаються перевізником-претендентом у
двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1",
який містить документи для участі в
конкурсі, відкривається наступного дня
після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2",
який містить документи з інформацією
про те, на який об'єкт конкурсу подає
документи перевізник-претендент,
відкривається під час засідання
конкурсного комітету.

На момент проведення відкритої
частини засідання Конкурсного
комітету, до відкриття конвертів з
позначкою "N 2", жоден член Конкурсного
комітету не знав чи є та скільки
перевізників-претендентів подали
конкурсні пропозиції на той чи інший
об'єкт конкурсу.

Проте при відкритті всіх
конвертів з позначкою "N 2" на засіданні
Конкурсного комітету виявилося, що на
об'єкт конкурсу № 95 є два
перевізники-претенденти, один з яких, а
саме ПП "Нов-Транс-Авто", повністю
відповідав умовам конкурсу (подав у
конкурсній пропозиції транспортний
засіб для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями. А
перевізник-претендент TOB "Денисівка-1"
відповідно до підпункту 6 пункту 12
Порядку не допускається до участі у
конкурсі.

Таким чином, рішення Конкурсного
комітету щодо не допуску Позивача до
участі у конкурсі приймалося.

Суд критично ставиться до тверджень
позивача проте, що розпорядження
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 14.05.2014 року № 196-р,
яким затверджено склад конкурсного
комітету в новій редакції, є незаконним
оскільки це розпорядження підписано не
головою обласної державної
адміністрації, крім того розпорядження
і не було оприлюднене в порядку,
установленому Законом України "Про
доступ до публічної інформації", що є
порушенням ч.7 ст.41 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації" та ст.5,
ст.15, Закону України "Про доступ до
публічної інформації ", а також
розпорядження не подано на державну
реєстрацію до Головного управління
юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до ст.40 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
перші заступники та заступники голови,
інші посадові особи місцевих державних
адміністрацій здійснюють функції і
повноваження відповідно до розподілу
обов'язків, визначених головами
місцевих державних адміністрацій, і
несуть відповідальність за стан справ
у дорученій сфері перед головою
місцевої державної адміністрації,
органами виконавчої влади вищого
рівня.

Дане розпорядження оприлюднене на
веб-сайті Чернівецької обласної
державної адміністрації із
зазначенням дати оприлюднення
документа і дати оновлення інформації.

Розпорядження Чернівецької обласної
державної адміністрації від 14.05.2014 №
196-р не підлягає державній реєстрації у
Головному управлінні юстиції у
Чернівецькій області відповідно до
підпункту "а "пункту 5 Положення про
державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 грудня 1992 року
№ 731-на державну реєстрацію не
подаються акти: персонального
характеру (про склад комісій,
призначення на посаду і звільнення з
неї, заохочення працівників).

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а згідно ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач по справі не обґрунтував
належним чином ті обставини, на яких
базуються його вимоги, натомість
відповідач довів правомірність своїх
дій.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

У зв'язку із відсутністю у цій справі
документально підтверджених судових
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, суд не присуджує судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 94,160-163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОИВ:

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185
КАС України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України
Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова у повному обсязі складена 08
липня 2014 року.

Суддя
А.П.Огородник