Справа № 826/4634/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4634/14
Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

за участю представника відповідача -
Гарницького М.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційні скарги
управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі міста Києва,
міжгалузевого науково-технічного
колективного підприємства «Лана» на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі міста Києва до
міжгалузевого науково-технічного
колективного підприємства «Лана» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню коштів на виплату
різниці між сумами пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі міста Києва
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до міжгалузевого
науково-технічного колективного
підприємства «Лана» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
коштів на виплату різниці між сумами
пенсій у розмірі 11 599,82 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 квітня 2014 року
адміністративний позов в частині вимог
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню коштів на виплату
різниці між сумами пенсій за вересень
2013 року в розмірі 1 659,06 грн. залишено
без розгляду в зв'язку з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач та відповідач подали
апеляційні скарги, в яких просять дану
ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Крім того,
відповідач просить залишити без
розгляду позовну заяву управління
Пенсійного фонду України у Печерському
районі міста Києва в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
- без змін.

Залишаючи позовні вимоги в частині без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем пропущено,
встановлений ст. 99 КАС України, строк
звернення до суду, а також відсутні
підстав вважати причини пропуску
строку поважними.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 08
квітня 2014 року УПФУ у Печерському
районі міста Києва просить суд,
стягнути заборгованість по
відшкодуванню коштів на виплату
різниці між сумами пенсій за період з
вересня 2013 по березень 2014 року у
розмірі 11 559,82 грн., а саме: за вересень
2013 року - у розмірі 1 659,06 грн.; за
жовтень 2013 року - у розмірі 1 659,06 грн.; за
листопад 2013 року - у розмірі 1 659,06 грн.;
за грудень 2013 року - у розмірі 1 659,06
грн.; за січень 2014 року - у розмірі - 3,40
грн.; за лютий 2014 року - у розмірі 3 311,32
грн.; за березень 2014 року - у розмірі 1
655,66 грн.

Пунктом ч. 1 ст. 107 КАС України (в
редакції на час подання позову)
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Строк звернення до
адміністративного суду встановлено ст.
99 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 та 3 цієї статті (в
редакції на час звернення до суду з
адміністративним позовом) передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини виникли у
сфері, що стосується порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи.

Такий Порядок затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 р. N 372.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Згідно з п. 8 Порядку у разі
порушення строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.

Проаналізувавши наведені правові
норми, колегія суддів приходить до
висновку, що належним виконанням
підприємством, установою, організацією
обов'язку із сплати різниці у розмірі
пенсій є перерахування відповідної
суми коштів до 25 числа поточного
місяця, що узгоджується із строком
виплати пенсій.

Як вбачається з матеріалів
справи, заявлена позивачем до
стягнення заборгованість охоплює
період з вересня 2013 року по березень 2014
року.

Таким чином, колегія суддів
зазначає, що про порушення прав у
зв'язку з несплатою відповідачем
різниці у розмірі пенсій позивач
повинен дізнаватися до 25 числа
поточного місяця.

Виходячи з цього, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що останнім звітним
періодом, вимога про стягнення коштів
за який заявлена в межах
шестимісячного строку, є жовтень 2013 р.,
у зв'язку з чим позов в частині
стягнення заборгованості за вересень
2013 року підлягає залишенню без
розгляду через пропуск строку,
встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, та
відсутністю поважних причин для його
поновлення.

Отже, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційні скарги
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України у Печерському
районі міста Києва, міжгалузевого
науково-технічного колективного
підприємства «Лана» - залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Г.М. Бистрик

Судді:

О.В. Карпушова

Ухвалу в повному текст
виготовлено 15.07.2014 року.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.