Справа № 826/11961/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 серпня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
місті Києві про визнання протиправною
та скасування постанови від 11.07.2013 року
№278/13,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» (далі - позивач, ПрАТ «МТС
Україна») звернулося до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в місті Києві (далі -
відповідач, Інспекція) про визнання
протиправною та скасування постанови
від 11.07.2013 року №278/13 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 серпня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену постанову суду та ухвалити
нову про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, так як, на його думку,
оскаржуване судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
Інспекцією було проведено позапланову
перевірку з дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
об'єкті будівництва базової станції
мережі стільникового радіотелефонного
зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» за
адресою: м. Київ, Оболонський район, вул.
Лісна, 30.

25.06.2013 року за результатами перевірки
відповідачем було складено акт, в якому
встановлено порушення позивачем вимог
законодавства в галузі містобудівної
діяльності шляхом використання
вказаного об'єкта будівництва без
прийняття його в експлуатацію у
встановленому законом порядку, та
видано припис про заборону
експлуатації базової станції мережі
стільникового радіотелефонного
зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» за
адресою: м. Київ, Оболонський район, вул.
Лісна, 30 з 08.07.2013 року і необхідність
усунути виявлене порушення вимог
законодавства.

11.07.2013 року на підставі зазначених
матеріалів перевірки Інспекцією було
винесено постанову №278/13 про
накладення на ПрАТ «МТС Україна»
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності в розмірі 51
615,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, нормами Законів
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (далі - Закон
№3038-VI), «Про основи містобудування»
(далі - Закон №2780-XII), «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» (далі -
Закон №208/94-ВР), Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У ст.4 Закону №3038-VI зазначено, що
об'єктами будівництва є будинки,
будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Згідно ст.1 Закону №2780-XII,
містобудування (містобудівна
діяльність) - це цілеспрямована
діяльність державних органів, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, громадян,
об'єднань громадян по створенню та
підтриманню повноцінного життєвого
середовища, яка включає прогнозування
розвитку населених пунктів і
територій, планування, забудову та інше
використання територій, проектування,
будівництво об'єктів містобудування,
спорудження інших об'єктів,
реконструкцію історичних населених
пунктів при збереженні традиційного
характеру середовища, реставрацію та
реабілітацію об'єктів культурної
спадщини, створення інженерної та
транспортної інфраструктури.

Ч.4 ст.41 Закону №3038-VI регламентовано, що
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право: складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону; видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Відповідно до п.11 Порядку №553,
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право забороняти за вмотивованим
письмовим рішенням керівника
відповідної інспекції чи його
заступника експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію.

У ч.1,8 ст.39 Закону №3038-VI закріплено, що
Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до
I-III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих (якщо таке
прийняття передбачено законодавством)
в експлуатацію, забороняється.

Дослідження приписів законодавства у
галузі містобудівної діяльності надає
підстави стверджувати про те, що базова
станція мобільного зв'язку є об'єктом
будівництва у розумінні Закону №3038-VI,
оскільки обладнання, з якого вона
складається (станційне обладнання,
антена, розподільчий щит та ін.), щогла,
кріплення щогли створюють додаткове
навантаження на конструкції будівлі,
на якій вони розміщені, та, відповідно,
на її фундамент.

Більш того, судова колегія звертає
увагу на те, що в робочих кресленнях
базової станції, залучених до
матеріалів справи за ініціативою
самого позивача, створення спірного
об'єкту визначається саме як
будівництво, а приміщення, призначене
для обслуговування
телекомунікаційного обладнання - як
надбудова будівлі.

Зазначені обставини у взаємозв'язку із
правовими приписами законодавства в
галузі містобудівної діяльності
переконують судову колегію в тому, що
базова станція мережі стільникового
радіотелефонного зв'язку оператора
ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ,
Оболонський район, вул. Лісна, 30
підлягає введенню в експлуатацію у
відповідності з вимогами ст.39 Закону
№3038-VI, а також в тому, що невиконання
позивачем приписів даної законодавчої
норми є достатньою та необхідною
правовою підставою для застосування до
нього заходів адміністративної
відповідальності, передбачених п.6 ч.2
ст.2 Закону №208/94-ВР, що свідчить про
правомірність винесення відповідачем
оскаржуваної постанови від 11.07.2013 року
№278/13 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та відсутність правових
підстав для її скасування.

Відтак, доводи апелянта стосовно того,
що вказана базова станція не є об'єктом
будівництва та не підлягає введенню в
експлуатацію, судова колегія вважає
необґрунтованими, безпідставними і
такими, що спростовуються викладеною
аргументацією.

Таким чином, відповідач, який є
суб'єктом владних повноважень, діючи у
відповідності з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС
України, довів обставини, викладені в
його запереченнях на адміністративний
позов, та переконав судову колегію у
своїй правоті.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності правових
підстав для задоволення
адміністративного позову та приходить
до висновку про те, що судом першої
інстанції було в повній мірі
досліджено фактичні обставини справи,
правильно визначено норми
матеріального та процесуального права,
які підлягають застосуванню, із
дотриманням вимог ст.159 КАС України.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 серпня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.