overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5306/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5306/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 107, ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі, графа № 87.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець-Подільському міськрайонному суді на 28 липня 2014 р. на 10.00 год., що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 2021/2-а-950/11
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-950/11
Провадження № 6-а/626/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 липня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І. розглянувши адміністративну справу № 2021/2-а-950/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі 2021/2-а-950/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Красноградському районі про перерахунок, виплату підвищення до пенсії «дитині війни».

Керуючись ст. 100, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи на 22.07.2014 року на 15:00 год. в приміщенні
Красноградського райсуду, в судове засідання викликати заявника.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 КАС України.

Суддя
Справа № 760/14457/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-637/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 760/14455/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-635/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 760/14461/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-641/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 706/544/13-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/544/13-а
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді та зміну підсудності

17 липня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко
Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олійника Миколи Федоровича та зміну підсудності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання незаконними дій посадових та службових осіб Христинівської міської ради.

16.07.2014 р. до суду поступила письмова заява ОСОБА_1 про відвід судді
Олійника М.Ф. та зміну підсудності, мотивуючи її тим, що справа за його адміністративним позовом розглядається Христинівським районним судом тривалий час, ухвали, які виносились суддею Олійником М.Ф. у вказаній адміністративній справі, в подальшому скасовувались Київським адміністративним апеляційним судом, всі судді Христинівського районного суду зацікавлені у розгляді цієї справи на користь третьої особи ОСОБА_2, який є підприємцем та братом колишнього заступника начальника
Христинівського РВ УМВС.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді
Олійника М.Ф. та зміну підсудності.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні висловив думку, що заява про відвід судді та зміну підсудності є безпідставною, однак при її вирішенні покладався на думку суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про відвід судді та зміну підсудності не підлягає задоволенню, оскільки обставини, зазначені в заяві ОСОБА_1 про відвід судді та зміну підсудності, не відповідають дійсності.

Судом під головуванням судді Олійника
М.Ф. 07.11.2013 р. виносилась ухвала про зупинення провадження у справі, яка позивачем ОСОБА_1 була оскаржена в апеляційному порядку. Однак, ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а ухвала
Христинівського районного суду від 07.11.2013 р. - без змін.

Інші ухвали суду у вказаній адміністративній справі в апеляційному порядку не оскаржувались.

Провадження у вказаній адміністративній справі було відкрите ухвалою суду від 19.04.2013 р. Тривалий її розгляд пов'язаний з оскарженням позивачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку вказаної вище ухвали
Христинівського районного суду, а також з його систематичною неявкою у судове засідання.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення заяви про відвід судді
Олійника М.Ф. немає.

Відповідно і заява позивача ОСОБА_1 в частині зміни підсудності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 31 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про відвід судді Олійника
Миколи Федоровича та зміну підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 808/9525/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2014 року Справа № 808/9525/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання
Горбовій І.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Омельчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 20.11.2013 №ф-16-у оскільки позивач вважає, що вона винесена з порушенням норм діючого законодавства.

Представник відповідача в судовому засідані заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник позивача відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/9525/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкової вимоги - зупинити до 03 вересня 2014 року до 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сіпака
Справа № 814/1198/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2014р.
№ 814/1198/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)

простягнення податкового боргу в сумі 3746 гривень 01 копійку,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача з податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 3746 гривень 01 копійку.

02.06.2014 року була винесена постанова суду по вказаній справі, якою позов задоволено.

Судом вирішено:

Позов задовольнити (п. 1).

Стягнути з рахунків у банку, що обслуговують фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету
Галицинівської сільської ради 3746 (три тисячі сімсот сорок шість) гривень 01 копійку (п. 2).

При цьому у резолютивній частині постанови суду від 02.06.2014 року допущена описка в зазначенні способу стягнення податкового боргу, який належить стягнути з відповідача - стягнути з рахунів у банку, що обслугує фізичну особу-підприємця замість стягнути з фізичної особи-підприємця.

Згідно з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказане є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 02.06.2014 року по справі, виклавши п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету
Галицинівської сільської ради 3746 (три тисячі сімсот сорок шість) гривень 01 копійку (п. 2).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 2-а-12464/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 02 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС
України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлено, що дана справа, відноситься до категорії справ щодо яких застосовується скорочене провадження згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України, а тому за правилами ст. 197 КАС України, підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження.
Керуючись 183-2, 186, 187, 189, 190, 197 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 02 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 липня 2014 року.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 810/2942/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2942/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2942/14

У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування повідомлення.

Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № П/811/1768/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
Справа № П/811/1768/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Гранд-Трейд» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги №603-25 від 6.05.2014 р., -

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Гранд-Трейд» звернулись до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання недійсною (протиправною) та скасування податкової вимоги №603-25 від 6.05.2014 р.

В судове засідання, призначене на 8.07.2014 р. о 10 год. представники сторін належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились. Про поважність своєї неявки позивач суд не повідомив.
Секретарем с/з складена довідка про неявку представників сторін ( а.с.29,31,38).

В судове засідання, призначене на 16.07.2014 р. представники сторін повторно не з'явились. Були належним чином повідомлені про день час, місце розгляду справи. Про поважність причин своєї неявки позивач не повідомив
(а.с.39,40).

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вищезазначених підстав, прихожу до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 160,165 КАС
України, - суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Гранд-Трейд» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги №603-25 від 6.05.2014 р. залишити без розгляду.

На ухвалу судді протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко