Справа № 825/346/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/346/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/346/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Хоботні Є.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

до Менської міської ради Чернігівської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.01.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської міської ради Чернігівської області і просив зобов’язати Менську міську раду виконати п. 4 вимоги про усунення виявлених порушень та недоліків Держфінінспекції в Чернігівській області від 04.10.2013 № 25-08-18-14/6929.

В меморіальному ордері № 3-2 за травень 2011 року операція по надходженню коштів відсутня, чим порушено ч. 3, ч. 5, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV.

В порушення п. 4 «Порядку отримання благодійних (добровільних) внесків і пожертв від юридичних та фізичних осіб бюджетними установами і закладами освіти, охорони здоров’я, соціального захисту, культури, науки, спорту та фізичного виховання для потреб їх фінансування» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 року № 1222 міською радою не внесено зміни до кошторису, що призвело до заниження доходів міського бюджету.

Отримана благодійна допомога використана без затверджених кошторисів, чим порушено п.4 ст.13, п.4. ст.23 п.1 ст.47 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI та п. 43, 49 Порядку № 228.

Відповідно до Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» від 16.09.1997 №531/97-ВР до благодійників відносяться фізичні та юридичні особи, які здійснюють благодійництво в інтересах набувачів благодійної допомоги, тобто бюджетна установа не є благодійником.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву у якій просив справу без його участі.

Відповідач також до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення та телефонним зв’язком, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.4.1.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на II квартал 2013 року на підставі направлень на проведення ревізії працівниками Держфінінспекції в Чернігівській області проведено планову ревізію міського бюджету Менської міської ради за період з 01.01.2011 по 30.06.2013 року.

В ході ревізії було встановлено ряд порушень, які були викладені в акті від 28.08.2013 року № 25-08-21/13 (а.с. 6-45).

З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, голові Менської міської ради направлені вимоги про усунення виявлених порушень та недоліків від 04.10.2013 № 25-08-18-14/6929 (а.с. 57-60) та нагадування щодо усунення виявлених порушень від 27.11.2013 № 28-08-18-14/8773 (а.с. 61-62).

Листами від 01.11.2013 № 894/02-08 та від 13.12.2013 № 1017/02-08 Менська міська рада повідомила про часткове виконання вимог (а.с. 63-64, 65-66).

Відповідно до Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» від 16.09.1997 №531/97-ВР до благодійників відносяться фізичні та юридичні особи, які здійснюють благодійництво в інтересах набувачів благодійної допомоги, тобто бюджетна установа не є благодійником.

Менською міською радою було оскаржено зазначену вимогу до Чернігівського окружного адміністративного суду, постановою від 20.02.2014 року по справі № 825/429/14 за адміністративним позовом Менської міської ради до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування п. 4 вимоги про усунення виявлених порушень та недоліків Держфінінспекції в Чернігівській області від 04.10.2013 № 25-08-18-14/6929 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 року апеляційну скаргу Менської міської ради залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року по справі № 825/429/14 - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, рішення суду у адміністративній справі, яким встановлено, що міська рада не є благодійною організацією, а також бюджетним законодавством не передбачено надання благодійної допомоги з бюджету юридичній особі та, як наслідок, підтверджено правомірність п. 4 вимоги від 04.10.2013 № 25-08-18-14/6929.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Оскільки відповідач в порушення вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" зобов'язань щодо усунення виявлених ревізією порушень не виконав, позовні вимоги про зобов’язання відповідача виконати п. 4 вимоги про усунення виявлених порушень та недоліків Держфінінспекції в Чернігівській області від 04.10.2013 № 25-08-18-14/6929 - підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Менську міську раду виконати п. 4 вимоги про усунення виявлених порушень та недоліків Держфінінспекції в Чернігівській області від 04.10.2013 № 25-08-18-14/6929.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб