Справа № 820/1736/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ
К/800/42050/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В.
Вербицька О. В. Маринчак Н.
Є.розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової службина постанову та
ухвалуХарківського окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 року
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2013 рокуу
справі№ 820/1736/13-аза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю «Комплект
Стандарт Плюс»до Державна податкова
інспекція у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової службипрозобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 року
у справі № 820/1736/13-а, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2013 року,
позов задоволено. Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби по
проведенню зустрічної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплект Стандарт
Плюс» () у вигляді акта №
47/22.4-07/37878915 від 05.02.2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплект Стандарт
Плюс» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків та зборів, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року».
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію в Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби відновити в
Автоматизованій системі «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту ПДВ в розрізі
контрагентів, задекларованих
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комплект Стандарт
Плюс», що відображені в акті №
47/22.4-07/37878915 від 05.02.2013 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
у справі, позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позову. Свої
вимоги заявник обґрунтовує порушенням
судами норм матеріального права, а
саме: п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що відповідачем 05.02.2012
року складено акт «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Комплект Стандарт Плюс»,
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків та зборів, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року».

В акті перевірки податковий орган
вказує на неможливість проведення
зустрічної звірки у зв'язку з
неможливістю співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, види, обсягу і
кількості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Крім того, в акті зазначено, що
податкова звітність ТОВ «Комплект
Стандарт Плюс» складена з порушенням
норм статті 48 Податкового кодексу
України, а також, що у ТОВ «Комплект
Стандарт Плюс» відсутні ознаки
реальності вчинення господарських
операцій за період з 01.12.2011 року по
31.12.2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що викладене в акті про
неможливість проведення зустрічної
перевірки позивача є помилковим,
оскільки базується лише на
припущеннях, що суперечить вимогам ч. 3
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, акт не містить
належних та допустимих доказів
вчинення платником податків порушення
Податкового кодексу України при
справлянні податків.

Колегія суддів вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, враховуючи наступне.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

З метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України).

Колегія суддів вважає, що відповідач
своїми діями по проведенню та
оформленню акта про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
не порушив його права чи законні
інтереси, оскільки такий акт є лише
формою фіксації податкової інформації,
яка використовується податковими
органами.

Дії податкового органу по проведенню
перевірки та складанню акта перевірки
є способом реалізації наданої суб'єкту
владних повноважень компетенції, а сам
акт перевірки не є рішенням (актом
індивідуальної дії) в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України і є лише носієм інформації,
встановленої під час проведення
перевірки, та не порушує права
платника.

Отже, позовні вимоги визнання про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби по
проведенню зустрічної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплект Стандарт
Плюс» () у вигляді акта №
47/22.4-07/37878915 від 05.02.2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплект Стандарт
Плюс» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків та зборів, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року».

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України результати перевірок
(крім камеральних) оформлюються у формі
акта або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Тобто, до інформаційних баз даних
органів доходів і зборів мають
включатися дані, задекларовані
платником податків (самостійно
узгоджені) або показники, визначені
контролюючим органом, але які пройшли
відповідну процедуру узгодження в
адміністративному порядку.

Будь-які зміни до облікових даних
платника податків, а також до
інформаційних баз, мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають із узгодженими сумами
грошових зобов'язань.

Оскільки судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що за
наслідками проведеної звірки
податкові повідомлення-рішення не
приймались, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались, то
відповідачем були безпідставно
внесено зміни до Автоматизованій
системі «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» відомості щодо
задекларованих ТОВ «Комплект Стандарт
Плюс» податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ за період з
01.12.2011 року по 31.12.2012 року.

Враховуючи порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення, відповідно до ст. 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для скасування судового
рішення у справі в частині задоволення
позову про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби по проведенню
зустрічної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комплект
Стандарт Плюс» () у
вигляді акта № 47/22.4-07/37878915 від 05.02.2013
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комплект
Стандарт Плюс» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків та зборів, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року» та
прийняття нового рішення про відмову
позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби задовольнити
частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2013 року
у справі № 820/1736/13-а скасувати в частині
задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби по
проведенню зустрічної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплект Стандарт
Плюс» () у вигляді акта №
47/22.4-07/37878915 від 05.02.2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплект Стандарт
Плюс» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків та зборів, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року».

В цій частині прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
15.05.2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2013 року у справі № 820/1736/13-а
залишити без мін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак