Справа № 279/2481/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга
Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2014 року Справа № 279/2481/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Шидловського
В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 23 травня 2014
року про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення листа до виконання за
заявою ОСОБА_3 у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області із заявою, в якій
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2а-8696/11, виданого 21.02.2014 року
Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області по справі №
2а-8696/11 за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 23.05.2014
року зазначену заяву задоволено,
визнано поважними причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновлено ОСОБА_3
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2а-8696/11,
виданого 21.02.2014 року Коростенським
міськрайонним судом Житомирської
області по справі № 2а-8696/11.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
неповно відображає обставини справи та
ухвалити нову, якою відмовити в
задоволенні заяви щодо поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
апеляційний розгляд справи
відбувається в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
заяви щодо поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виходячи з
наступного.

Встановлено, що постановою
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 15.09.2011 року,
яка набрала законної сили 27.02.2012 року,
позов ОСОБА_3 задоволено.

На виконання постанови суду на
підставі заяви ОСОБА_3 19.02.2014 року було
видано виконавчий лист, в якому строк
пред'явлення виконавчого листа на
виконання протягом одного року.

Відповідно до ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо судове
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом. Якщо судом вжито
заходів щодо забезпечення позову за
заявою осіб, на користь яких ухвалено
судове рішення, суд разом із виконавчим
листом видає копії документів, які
підтверджують виконання ухвали суду
про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
стягувач має право подати заяву про
видачу дубліката виконавчого
документа, про поновлення строку його
пред'явлення до виконання, про відмову
від стягнення і повернення виконавчого
документа.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 не звертався до суду для
отримання виконавчого документа до
27.02.2013 року, однак на думку колегії
суддів на це є поважні причини,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право знати про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів.

Згідно ч.4 ст.205 КАС України, судові
рішення суду апеляційної інстанції
видаються або надсилаються особам, які
беруть участь у справі, в порядку,
встановленому статтями 160 і 167 цього
Кодексу.

За приписами ч.3 ст.167 КАС України,
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження направлення чи видачі
позивачу судового рішення.

Зазначене є суттєвою перешкодою в
реалізації права на звернення осіб на
користь яких ухвалено рішення до
відповідних органів для виконання
такого рішення, а також причиною
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене вище, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку про задоволення заяви ОСОБА_3
про поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області залишити без
задоволення, а ухвалу Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 травня 2014 року про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення листа до виконання без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.Ольжича,
7,м.Житомир,10003