Справа № 487/12251/13-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 року

Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.

за участю секретаря
Новгородової Т.М.

розглянувши в м. Миколаєві в судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про визнання
протиправними дій щодо відмови у
перерахунку та виплаті щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про
визнання протиправними дій щодо
відмови у перерахунку та виплаті
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

Позивачка посилається на те, що з
жовтня 2010 р. є суддею апеляційного суду
Миколаївської області у відставці, має
стаж роботи на посаді судді понад 28
років. УПФУ в Заводському районі м.
Миколаєва призначило їй щомісячне
довічне грошове утримання відповідно
до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про статус
суддів» від 15.12.1992 р. в розмірі 90
відсотків заробітної плати.

4.07.2013 р. вона звернулася до
відповідача із заявою про здійснення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання, виходячи з
розміру грошового утримання
працюючого судді апеляційного суду,
додавши довідку апеляційного суду
Миколаївської області від 26.06.2013 р. за №
08-171.

Листом від 16.07.2013 р. відповідач
відмовив їй з підстав
непередбачуваності такого перерахунку
ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 7.07.2010 р. для суддів
загальних судів.

Вважаючи протиправною відмову
відповідача у проведенні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання, позивачка просить
зобов'язати його здійснити перерахунок
та виплатити щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці з
4.07.2013 р., виходячи із 90 відсотків
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді.

В заяві від 9.01.2014 р. позивачка
уточнила позовні вимоги, посилаючись
на зміну розміру заробітної плати
працюючого судді апеляційного суду з 1
грудня 2013 р. у зв'язку із збільшенням
мінімальної заробітної плати в
Україні, просить зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити щомісячне довічне грошове
утримання судді апеляційного суду у
відставці: починаючи з 4 липня 2013 р. -
згідно довідки апеляційного суду
Миколаївської області від 26.06.2013

р. за № 08-171, а починаючи з 1 грудня 2013 р. -
згідно довідки апеляційного суду
Миколаївської області від 09.01.2014 р. за №
08-02.

Позивачка надала заяву, в якій
просить розглянути справу за її
відсутності та задовольнити уточнені
позовні вимоги.

Представник відповідача надав до
суду заяву , я якому проти задоволення
позову заперечував, надав до суду
заперечення, в яких посилався на те , що
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді може
здійснюватись лише для суддів
Конституційного Суду України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
за таких обставин.

Так, судом встановлено, що позивачка
є суддею апеляційного суду
Миколаївської області у відставці, має
стаж роботи на посаді судді понад 28
років. З 15.10.2010 р. відповідно до ч. 3 ст. 43
Закону України «Про статус суддів» від
15.12.1992 р. їй було призначено щомісячне
довічне грошове утримання в розмірі 90
відсотків заробітної плати.

4.07.2013 р. позивачка зверталась до УПФУ
в Заводському районі м. Миколаєва із
заявою про здійснення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання, виходячи з розміру
грошового утримання працюючого судді
апеляційного суду. Позивачка
посилалась на ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та
рішення Конституційного Суду України
від 3.06.2013 р. № 1-2/2013 у справі щодо змін
умов виплати пенсій і щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці, яким визнані
неконституційними нормативно-правові
акти щодо обмеження розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці (до розміру
10 прожиткових мінімумів).

Листом від 16.07.2013 р. відповідач
відмовив позивачці, мотивуючи тим, що
відповідно до ч. 4 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від
7.07.2010 р. право на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
мають виключно судді Конституційного
Суду України.

Довідками апеляційного суду
Миколаївської області від 26.06.2013 р. та
9.01.2014 р. підтверджується зміна розміру
заробітної плати працюючого судді
(посадовий оклад судді та щомісячна
доплата за вислугу років більше 25 - у
розмірі 60 відсотків посадового окладу).

Згідно з ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Норми вказаної статті безпосередньо
пов'язують виплату довічного грошового
утримання судді у відставці з грошовим
утриманням судді, який працює на
посаді, яку позивачка займала до виходу
у відставку, що зумовлює проведення
перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці при

зміні розміру суддівської винагороди
працюючого судді.

Щодо тверджень відповідача про
те, Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» проведення перерахунку
довічного грошового утримання судді
передбачено виключно для суддів
Конституційного Суду України, то
відповідно до ст. 3 цього Закону суди
загальної юрисдикції утворюють єдину
систему судів. Єдиним органом
конституційної юрисдикції в Україні є
Конституційний Суд України.

Як встановлено положеннями ч. 4 ст.
17 вказаного Закону, єдність системи
судів загальної юрисдикції
забезпечується, зокрема: єдиними
засадами організації та діяльності
судів; єдиним статусом суддів; єдиним
порядком організаційного забезпечення
діяльності судів; фінансуванням судів
виключно з державного бюджету України.

Статтею 51 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено,
що суддею є громадянин України, який
відповідно до Конституції України та
цього Закону призначений чи обраний
суддею, займає штатну суддівську
посаду в одному з судів України і
здійснює правосуддя на професійній
основі. Судді в Україні мають єдиний
статус незалежно від місця суду в
системі судів загальної юрисдикції чи
адміністративної посади, яку суддя
обіймає в суді.

Згідно ч. 5 ст. 109 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» за суддею,
звільненим за його заявою про
відставку, зберігається звання судді
та гарантії недоторканості,
встановлені для судді до його виходу у
відставку.

Виходячи з цього, судді, що працюють,
або працювали у системі судів
загальної юрисдикції, не повинні
ставитись у менш вигідне становище в
питаннях пенсійного забезпечення, а
саме, нарахування та виплати довічного
грошового утримання судді у відставці,
порівняно із суддями Конституційного
Суду України.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що позивачка має право на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
а тому порушені її права підлягають
судовому захисту з дня звернення до УПФ
із заявою, тобто з 4.07.2013 р.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України,
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва щодо відмови у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1
протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок та
виплатити щомісячне довічне грошове
утримання судді апеляційного суду
Миколаївської області у відставці
ОСОБА_1, виходячи із 90 % грошового
утримання судді, який працює на
вказаній посаді, починаючи з 4.07.2013 р.
згідно довідки апеляційного суду
Миколаївської області від 26.06.2013 р. за №
08-171, а

починаючи з 01.12.2013 р. згідно довідки
апеляційного суду Миколаївської
області від 09.01.2014 р. за № 08-02.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через районний суд протягом 10 днів з
дня отримання її копії сторонами.

Суддя
ПАВЛОВА Ж.П.