overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/660/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, позов задоволено - визнано дії відповідача протиправними, скасовано рішення від 13 лютого 2014 року №671 про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язано здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 1 лютого 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-4896/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року, позов задоволено частково - визнано дії відповідача протиправними, зобов'язано нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії, що передбачене статтею 50 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 4 жовтня 2010 року по 23 липня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 810/6770/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6770/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Також скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку, посилаючись на незаконність оскаржуваних рішень та з метою уникнення значних збитків внаслідок виконання оскаржуваних рішень.

Розглянувши клопотання, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства доходів і зборів України.

2. Зупинити виконання окремої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/6770/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а/0370/1256/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 0670/7917/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/20241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
"Delta Capital SA" (Дельта Кепітал СА) , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,
ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_52 , ОСОБА_37 ,
ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ,
ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ,
ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ,
ОСОБА_51 до Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про скасування розпорядження №22-ЖИ-С-А-11, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Станом на 03 липня 2014 року до суду не надійшли усунення недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
"Delta Capital SA" (Дельта Кепітал СА) , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,
ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_52 , ОСОБА_37 ,
ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ,
ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ,
ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ,
ОСОБА_51 до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа -
Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про скасування розпорядження №22-ЖИ-С-А-11, визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 826/10585/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» до Міністерства доходів і зборів
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано надати обґрунтовану відповідь на скаргу від 8 квітня 2013 року №84/01/01-08.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» до
Міністерства доходів і зборів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Швець

Суддя
В.В. Швець
Справа № 814/4551/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Садового товариства «Зайчевське» до Відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Садового товариства «Зайчевське» до Відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/4551/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а/0470/7996/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/31307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №2а/0470/7996/12 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 823/3347/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправною відмову відповідача щодо надання публічної інформації ОСОБА_1 та зобов'язано надати їй інформацію на запит відповідно до Закону України
«Про доступ до публічної інформації».

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець