Справа № 206/1772/12
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №206/1772/12
Провадження № 6-а/127/114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

26 червня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді
Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про визнання протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці, якими порушено права
позивача при виконанні постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
в порядку ст. 267 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці про визнання
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці,
якими порушено права позивача при
виконанні постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
вчинені на виконання постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про перерахунок пенсії в частині
проведення перерахунку та виплати
пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків
суми його заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в
розмірі 90 відсотків суми його
заробітної плати на виконання
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про перерахунок пенсії, з урахуванням
фактично виплачених сум.

В задоволені заяви в іншій частині
відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення
через Вінницький міський суд
Вінницької області до Вінницького
апеляційного адміністративного суду. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ

Справа №206/1772/12

Провадження № 6-а/127/114/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про визнання протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці, якими порушено права
позивача при виконанні постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
в порядку ст. 267 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про визнання дій
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці,
якими порушено права позивача при
виконанні постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року в порядку ст. 267 КАС
України, мотивуючи заяву тим, що
постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 його апеляційна
скарга на постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 23.04.2012
року задоволена повністю. Постанова
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 23.04.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про перерахунок пенсії
скасована. Прийнята нова постанова,
якою задоволено його позовні вимоги та
визнано відмову Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці у здійсненні
перерахунку пенсії протиправною,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м .Вінниці здійснити
перерахунок та виплату йому пенсії,
включивши до складових заробітної
плати, із якої здійснюватиметься
розрахунок пенсії, суми матеріальних
допомог на оздоровлення та допомог на
вирішення соціально-побутових питань,
а також інші виплати відповідно до
довідки про складові заробітної плати
з 28.08.2011 року. Постанова суду набрала
законної сили з моменту її
проголошення. На сьогоднішній день
зазначена постанова Вінницького
апеляційного адміністративного суду
та постанова старшого державного
виконавця Плахотнюк Н.Ю. про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №0206/1772/12 виданого
04.12.2013 року Вінницьким апеляційним
адміністративним судом, якою боржнику -
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Вінниці пропонувалось добровільно
виконати постанову суду та виконавчий
лист до 24.12.2013 року, належно не виконані.
Зазначені дії (бездіяльність)
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці вважає неправомірними та
такими, що порушують його права. 3 01.11.2002
року він отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування". При призначенні йому
пенсії, заробітна плата для її
обчислення була розрахована виходячи з
розмірів посадового окладу, надбавки
за ранг та надбавки за вислугу років
станом на день звернення за
призначенням пенсії та середнього
розміру премій та надбавок за останні 24
повних місяці підряд перед зверненням
за призначенням пенсії. У
відповідності до ст. 37 Закону України
"Про державну службу" від 16.12.1993 року в
редакції від 07.06.2001 року, на одержання
пенсії державних службовців мали право
особи, які досягли встановленого
законодавством України пенсійного
віку, за наявності загального
трудового стажу для чоловіків-не менше
25 років, для жінок-не менше 20 років, у
тому числі стажу державної служби-не
менше 10 років. Зазначеним особам
призначалась пенсія в розмірі 80% суми
їх посадового (чинного) окладу з
урахуванням надбавок, передбачених цим
законом, без обмеження граничного
розміру пенсії. Пенсія державному
службовцю виплачується у повному
розмірі незалежно від його заробітку
(прибутку), одержуваного після виходу
на пенсію. За кожний повний рік роботи
понад 10 років на державній службі
пенсія збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
посадового (чинного) окладу з
урахуванням надбавок, передбачених цим
законом, без обмеження граничного
розміру пенсії. Станом на 01.11.2002 року
він мав загального стажу роботи більше
42 років, із них 35 років на державній
службі. Зазначений факт був врахований
при призначенні пенсії з 01.11.2002 року в
розмірі 90% від заробітку. Норми Закону
України "Про державну службу" в частині
порядку нарахування пенсії державному
службовцю в розмірі не більше 90% від
заробітку залишились в редакції закону
від 16.01.2003 року та в редакції закону від
18.06.2007 року. В подальшому розмір його
пенсії підвищувався відповідно до
постанов Кабінету Міністрів України
про підвищення заробітної плати
відповідної категорії службовців.
Відповідно до розпоряджень Вінницької
обласної Ради термін його служби був
продовжений до 30.11.2007 року. По
закінченню зазначеного терміну він був
звільнений зі служби в органах
місцевого самоврядування. При
визначенні розміру належної йому
пенсії були неправомірно не враховані
суми виплаченої за розрахунковий
період матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, премії, а
також інші виплати, про що йому стало
відомо після ознайомлення з постановою
Правління Пенсійного фонду України від
14.02.2011 року №5-1 "Про виконання рішення
окружного адміністративного суду
міста Києва по справі №2а-4753/09/2670", якою
форма довідки про складові заробітної
плати, затверджена постановою
Правління Пенсійного фонду України від
30.10.2008 року №19-11 "Про затвердження форм
довідок про заробітну плату, що
подаються для призначення
(перерахунку) пенсії", визнана такою, що
втратила чинність та затверджена нова
форма довідки про складові заробітної
плати (останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу",
якою передбачалось включення до
складових заробітної плати, з якої
здійснюватиметься перерахунок пенсії,
суми матеріальних допомог на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, премії, а
також інші виплати. Враховуючи
викладене, 10.01.2012 року він звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці із заявою про перерахунок
йому пенсії з включенням до складових
заробітної плати, із якої
здійснюватиметься перерахунок, суми
матеріальних допомог на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, премії, а також інших виплат на
підставі довідки №215-06-1138 від 27.10.2011
року, виданої Вінницькою обласною
Радою у відповідності до зазначеної
постанови Правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011 року №5-1. Розглянувши
його заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці в особі заступника
начальника управління Вересюк Л.С.
листом від року №9/ж-2 надало йому
відповідь, що він знаходится на обліку
в управлінні з 01.11.2002 р. та отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України "Про службу в органах місцевого
самоврядування". При призначенні
пенсії заробітна плата для обчислення
його пенсії була розрахована виходячи
з розмірів посадового окладу, надбавки
за ранг та надбавки за вислугу років
станом на день звернення за
призначенням пенсії та середнього
розміру премій та надбавок за останні 24
повних місяці підряд перед зверненням
за призначенням пенсії. В подальшому
розмір його пенсії підвищувався
відповідно до постанов Кабінету
Міністрів України про підвищення
заробітної плати відповідної
категорії службовців. Відповідно до
розпоряджень Вінницької обласної ради
термін його служби був продовжений до
30.11.2007 року. 05.12.2007 року він звернувся в
управління та надав довідку про розмір
надбавки за високі досягнення у праці
та про розмір премії за останні 24
місяці його служби. При розрахунку
заробітної плати для обчислення пенсії
відповідно до наданих довідок
заробіток для обчислення його пенсії
склав 3 649 грн. 04 коп., при цьому розмір
пенсії станом на 01.05.2007 року
обчислювався із заробітку 3 812 грн. 00
коп. відповідно до місячного розміру
його заробітної плати за травень 2007
року. Отже, перерахунок пенсії
відповідно до розрахунку за 24 місяці
перед звільненням був невигідним.
Визначення заробітку для обчислення
пенсій відповідно до Закону України
"Про службу в органах місцевого
самоврядування" регулюється
постановою Кабінету Міністрів України
№865 від 31.05.2000 року. Відповідно до
вищезазначеної постанови заробітна
плата для обчислення пенсій службовцям
місцевого самоврядування складається
з посадового окладу, надбавки за ранг
або кваліфікаційні класи, класний чин
або звання, надбавки за вислугу років,
інші надбавки та премії. Врахування
матеріальної допомоги для обчислення
заробітної плати службовцям органів
місцевого самоврядування
вищезазначеною постановою не
передбачено, тому підстав для
зарахування у заробіток для обчислення
його пенсії сум матеріальної допомоги
немає підстав. Отже, Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
неправомірно відмовило йому у
здійсненні перерахунку пенсії,
посилаючись на те, що матеріальна
допомога на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
премії, а також інші виплати не є
надбавками до заробітної плати і
врахування їх при обчисленні розміру
пенсії посадовій особі органів
місцевого самоврядування не
передбачено чинним законодавством
України, зокрема постановою Кабінету
Міністрів України №865 від 31.05.2000 року
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії". Вважаючи, що
відмова Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці в перерахунку
пенсії є незаконною, він звернувся до
Замостянського районного суду м.
Вінниці з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про визнання дій управління
протиправними та зобов'язання суб'єкта
владних повноважень здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
вимог чинного законодавства з 2007 року,
тобто з моменту звільнення зі служби в
органах самоврядування. Як уже
зазначалось вище, постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 його апеляційна
скарга на постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 23.04.2013
року задоволена повністю і набрала
законної сили з моменту її
проголошення. Він звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці з заявою в якій просив на її
виконання здійснити перерахунок та
виплату пенсії, включивши до складових
заробітної плати, із якої
здійснюватиметься розрахунок пенсії,
суми матеріальних допомог на
оздоровлення та допомог на вирішення
соціально-побутових питань, а також
інші виплати відповідно до довідки про
складові заробітної плати з 28.08.2011 року.
Замість виконання постанови суду, яка
набрала законної сили, заступник
начальника управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці Вересюк Л.С.
надала йому відписку від 11.10.2013 року, в
якій поставила під сумнів, як
достовірність довідки обласної ради
так і постанову суду та відмовилась її
виконувати. При цьому на його погляд в
зухвалій, цинічній формі зазначила
наступне: "Оскільки рішення
Вінницького апеляційного
адміністративного суду по
адміністративній справі №0206/1772/12
містить суперечливі положення, які
ускладнюють його виконання, управління
звернулось до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
за його роз'ясненням згідно заяви від
11.10.2013 року №5041/06-44-3/09. Ухвалою від 22.11.2013
року у справі №0206/1772/12 Вінницький
апеляційний адміністративний суд,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про роз'яснення судового рішення від
10.09.2013 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок
пенсії в задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про роз'яснення судового рішення
відмовив. 11.12.2013 року він надав
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області виконавчий лист
№0206/1772/12 Вінницького апеляційного
адміністративного суду і просив
відкрити виконавче провадження та у
відповідності до приписів ст.124
Конституції України, ст.14 Цивільного
процесуального кодексу України, іншого
чинного законодавства України, яким
регулюються питання примусового
виконання судових рішень вжити заходи
по виконанню відповідачем у зазначеній
справі Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Вінниці зазначеної
постанови та виконавчого листа
Вінницького апеляційного
адміністративного суду, що старшим
державним виконавцем Плахотнюк Н.Ю. і
було зроблено. В постанові про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №0206/1772/12
виданого 04.12.2013 року Вінницьким
апеляційним адміністративним судом,
боржнику- Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Вінниці пропонувалось
добровільно виконати рішення суду до
24.12.3013 року. 13.01.2014 року старший
державний виконавець отримала
повідомлення в.о. начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці Вересюк Л.С. про те, що ними
добровільно виконано постанову суду та
виконавчий лист №0206/1772/12 виданий 04.12.2013
року, зокрема управління повідомляло,
що кошти по перерахунку пенсії в сумі 28
138 грн. 52 коп. нараховані йому до
виплати на січень місяць 2014 року, що
підтверджується протоколом №139549 від
23.12.2013 року, який знаходиться в
пенсійній справі. Крім того, управління
повідомляло старшого державного
виконавця про те, що розмір його пенсії
від середнього заробітку встановлений
5 255 грн. та нарахування дітям війни 49
грн. 80 коп. та просило державного
виконавця закрити виконавче
провадження. Це дало підстави
державному виконавцю закінчити
виконавче провадження і повернути
оригінал виконавчого листа до суду для
долучення його до справи №0206/1772/12.
Зазначені перерахунки ними були
здійснені відповідно - 90 відсотків від
заробітку, що відповідало чинному
законодавству, яке діяло на момент
призначення йому пенсії. Проте, лише
25.02.2014 року на його рахунок було
перераховано 15 865 грн. 96 коп. В дану
суму входила і його пенсія за лютий
місяць 2014 року. В подальшому, через
прозорий офіс, він звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці за роз'ясненням чому не
виконується зазначена постанова і
виконавчий лист в повному обсязі.
Юрисконсульт Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці пояснила, що
Головним управлінням Пенсійного фонду
України у Вінницькій області нібито
була здійснена перевірка правильності
перерахунку йому пенсії при виконанні
постанови і виконавчого листа суду та
надіслало по результатам перевірки їм
письмові вказівки, в яких
пропонувалось Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Вінниці при
перерахунку йому пенсії застосувати
приписи Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи"
(набрав чинності з 1 жовтня 2011 року), а
саме здійснити виконання зазначеної
постанови і виконавчого листа суду при
перерахунку йому пенсії виходячи не з 90
відсотків від заробітку, а 80%, від
заробітку, що ними і було виконано. На
його прохання надати копію листа
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області, яким
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Вінниці пропонувалось виконати
зазначену постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду і
здійснити перерахунок та призначення
йому пенсії виходячи з приписів Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", тобто виходячи не з 90% від
заробітку, а з 80% від заробітку,
відмовилась надати, посилаючись на те,
що цей лист нібито знаходиться не в
його пенсійній справі, а в інших
матеріалах переписки. Вважаючи, що в
даному випадку, вказані дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
так і Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області,
якщо вони були, незаконні,
безпідставні, адже Закон, на який було
посилання ніякого відношення до
перерахунку йому пенсії за постановою
і виконавчим листом суду немає, так як
відповідно до п.п. 3, 4 ст.2 ЦПК України,
провадження в цивільних справах
здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи. Закон, який
встановлює нові обов'язки, скасовує чи
звужує права, належні учасникам
цивільного процесу, чи обмежує їх
використання, не має зворотної дії у
часі. 13.03.2014 року він звернувся до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області з заявою
щодо неналежного виконання
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Вінниці постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року у справі №0206/1772/12 та
виконавчого листа №0206/1772/12. 15.04.2014 року
він отримав відповідь Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області від 07.04.2014 року за
№164/21-10, зокрема, повідомили його, що
Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області на його
звернення щодо правильності виконання
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Вінниці рішення Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 р. у справі за №0206/1772/12 за його
позовом роз'яснює, що зазначеним
рішенням було зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
здійснити перерахунок та виплату його
пенсії, включивши до складових
заробітної плати із якої
здійснюватиметься розрахунок пенсії,
суми матеріальних допомог та допомог
на вирішення соціально-побутових
питань, а також інші виплати відповідно
до довідки про складові заробітної
плати з 28.08.2011 року. На виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП№41272258 від 18.12.2013 р., на
підставі поданої ним довідки №215-06- 1138
від 27.10.2011 р. про складові заробітної
плати за останні 24 календарні місяці
роботи, до яких включено суми
матеріальної допомоги, йому було
здійснено перерахунок пенсії. Згідно
ст. 37 Закону України "Про державну
службу", в редакції Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", розмір пенсії становить 80% від
сум заробітної плати. Про це зазначено
і в мотиваційній частині рішення суду.
Отже, з урахуванням вищезазначеного
його пенсію встановлено згідно із
нормами чинного пенсійного
законодавства та на виконання рішення
суду в розмірі 80% від суми заробітної
плати з урахуванням сум матеріальної
допомоги та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань. Що
стосується сум, зазначених в листі
№5990/06-44-3/09 від 27.12.2013 р., надісланому
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Вінницькій області, то управлінню
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
вказано на необхідність повідомлення
відділу примусового виконання рішень
про наявність помилки в зазначеному
листі на надання достовірної
інформації про результати виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП№41272258 від 18.12.2013 року.
Повідомляли, що його пенсійна справа
надійшла до головного управління для
перевірки вперше 11.03.2014 року." Зазначене
дало йому підстави прийти до цілком
логічного висновку про те, що
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці ніяких письмових вказівок
від Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області не
отримувало і в порушення вимог чинного
законодавства України самоініціативно
виконали вимоги постанови суду і
виконавчого листа по перерахунку і
призначенню йому пенсії у
відповідності до приписів Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", з розрахунку 80 відсотків від
заробітку, чим ввело в оману як його так
і державну виконавчу службу. Просить
визнати протиправними дії
(бездіяльність) вчинені суб'єктом
владних повноважень відповідачем
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Вінниці при виконанні постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 та виконавчого листа
№0206/1772/12. Зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
належно виконати постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 та виконавчого листа
№0206/1772/12 у повному обсязі, тобто з
розрахунку (перерахунку) пенсії ОСОБА_1
виходячи з 90 відсотків від заробітку.
Зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
надати у встановлений судом строк звіт
про виконання постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року у справі №0206/1772/12 та
виконавчого листа №0206/1772/12. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень - відповідача
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці накласти на заступника
начальника Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці Вересюк Л.С.
штраф у розмірі 30-ти мінімальних
заробітних плат.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримав з наведених у ній
підстав. Крім того зазначив, що при
вирішенні вимог про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень -
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці надати у
встановлений судом строк звіт про
виконання постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року у справі №0206/1772/12 та
виконавчого листа №0206/1772/12 та за
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень - відповідача
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці накласти на заступника
начальника Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці Вересюк Л.С.
штраф у розмірі 30-ти мінімальних
заробітних плат покладається на розсуд
суду, в іншій частині заяву просить
задовольнити.

Представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
Павич О.С. в судовому засіданні
пояснила, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Вінниці. Заперечує проти
задоволення заяви, оскільки відповідно
до ст. 267 КАС України повноваження
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений строк звіт про виконання
судового рішення покладене
процесуальним законом лише на суд, який
ухвалив судове рішення. Заява про
судовий контроль подана до Вінницького
міського суду Вінницької області,
проте судове рішення, контроль за
виконанням якого просить здійснити
ОСОБА_1, винесене Вінницьким
апеляційним адміністративним судом.
Крім того, встановити судовий контроль
за виконанням рішення суб'єктом
владних повноважень - відповідачем у
справі суд першої чи апеляційної
інстанції може під час прийняття
постанови у справі. У разі звернення
позивача із заявою про зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення після прийняття
постанови у спрві суд ухвалою
відмовляє у задоволенні такої заяви.
Вважає, що управлінням виконано
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
в повному обсязі. Перерахунок пенсії
ОСОБА_1 здійснено відповідно до вимог
ст. 37 Закону України "Про державну
службу" у редакції, чинній на момент
здійснення перерахунку пенсії, тобто з
урахуванням змін, внесених Законом
України "Про заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи",
відповідно до якої пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
суми їхньої заробітної плати, з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а до 01.01.2011 року - страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. Крім того, в
мотивувальній частині постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
вказано, що відповідно до змісту ст. 37
Закону України "Про державну службу"
пенсія державним службовцям
призначається у розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування. Законом України "Про
заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи" не
передбачено збереження для раніше
призначених пенсій попереднього
механізму обчислення пенсій.
Управлінням дійсно було зроблено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 протоколом
№139549 від 23.12.2013 року в сумі 28 138 грн. 52
коп. виходячи із 90 % суми заробітної
плати, однак, виявивши, що даний
перерахунок зроблено помилково,
управлінням в той же день було зроблено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 протоколом
№139549 від 23.12.2013 року в сумі 28 138 грн. 52
коп. виходячи із 80 % суми заробітної
плати. Просить відмовити в задоволенні
заяви.

Заслухавши пояснення заявника,
представника відповідача, дослідивши
надані сторонами докази, оглянувши в
судовому засіданні матеріали
пенсійної справи заявника, матеріали
виконавчого провадження, суд вважає, що
заява є частково обґрунтованою та
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Положеннями ст. 255 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

За приписами ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10 ст. 267 КАС
України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат. Половина суми штрафу
стягується на користь позивача, інша
половина - до Державного бюджету
України. Питання про накладення штрафу
вирішується за клопотанням позивача
або за ініціативою судді у судовому
засіданні з повідомленням сторін.
Неприбуття у судове засідання сторін,
які були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.
Суддя за клопотанням органу чи
посадової особи, відповідальних за
виконання постанови, на підставі
відповідних доказів зменшує розмір
штрафу на користь Державного бюджету
України за невиконання або неналежне
виконання постанови на суму штрафу,
який було накладено за ці ж дії
державним виконавцем відповідно до
законодавства про виконавче
провадження. Особа-позивач, на користь
якої ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. За відсутності
обставин протиправності відповідних
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень - відповідача та
порушення ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 цього Кодексу. Така
постанова може бути оскаржена лише в
апеляційному порядку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
та отримує пенсію за віком згідно
Закону України "Про службу в органах
місцевого самоврядування" з 1 листопада
2002 року.

Як вбачається із матеріалів оглянутої
в судовому пенсійної справи ОСОБА_1,
зокрема із протоколу №1526 від 08.11.2002
року. розрахунок пенсії зроблено в
розмірі 90 відсотків суми його
заробітної плати. В подальшому ОСОБА_1
отримував пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу»
нараховану в розмірі 90 відсотків суми
його заробітної плати.

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Замостянського районного суду м.
Вінниці із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, в якому
просив здійснити перерахунок та
виплату йому пенсії, включивши до
складових заробітної плати, із якої
здійснюватиметься розрахунок пенсії,
суми матеріальних допомог та допомог
на вирішення соціально-побутових
питань, а також інші виплати відповідно
до довідки про складові заробітної
плати з 28.08.2011 року.

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 23.04.2012 року в
задоволені позову було відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 апеляційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 23.04.2012
року задоволена повністю. Постанова
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 23.04.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про перерахунок пенсії
скасована. Прийнята нова постанова,
якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
та визнано відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці у
здійсненні перерахунку пенсії
протиправною, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1, включивши до складових
заробітної плати, із якої
здійснюватиметься розрахунок пенсії,
суми матеріальних допомог та допомог
на вирішення соціально-побутових
питань, а також інші виплати відповідно
до довідки про складові заробітної
плати з 28.08.2011 року. Постанова суду
набрала законної сили.

Відповідно до ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2013 року у адміністративній
справі №0206/1772/12 в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про роз'яснення постанови
від 10.09.2013 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про перерахунок пенсії відмовлено.

Як вбачається із матеріалів заяви,
заявник просить визнати протиправними
дії (бездіяльність) вчинені суб'єктом
владних повноважень відповідачем
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Вінниці при виконанні постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 та виконавчого листа
№0206/1772/12. Зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
належно виконати постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 та виконавчого листа
№0206/1772/12 у повному обсязі, тобто з
розрахунку (перерахунку) пенсії ОСОБА_1
виходячи з 90 відсотків від заробітку.
Зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
надати у встановлений судом строк звіт
про виконання постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року у справі №0206/1772/12 та
виконавчого листа №0206/1772/12. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень - відповідача
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці накласти на заступника
начальника Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці Вересюк Л.С.
штраф у розмірі 30-ти мінімальних
заробітних плат.

Як вбачається з пояснень заявника в
судовому засіданні, при вирішенні
вимог про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень - відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
надати у встановлений судом строк звіт
про виконання постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року у справі №0206/1772/12 та
виконавчого листа №0206/1772/12 і за
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень - відповідача
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці накласти на заступника
начальника Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці Вересюк Л.С.
штраф у розмірі 30-ти мінімальних
заробітних плат, він покладається на
розсуд суду.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 267
КАС України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Отже, стаття 267 КАС України встановлює
повноваження адміністративного суду
щодо здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах з метою забезпечення їх
повного, правильного і своєчасного
виконання. Вказана стаття передбачає
дві процесуальні форми контролю
адміністративного суду за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах, це судовий контроль за
ініціативою суду, що ухвалив
відповідне судове рішення та судовий
контроль за ініціативою осіб, які
беруть участь у справі, чи інших
заінтересованих осіб. У силу принципу
офіційності суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, у
тому ж кількісному і, якщо це можливо,
персональному складі має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, який програв справу і на
якого покладено певні обов'язки, подати
у встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. Це може
бути зроблено у тому ж самому судовому
рішенні (у резолютивній частині) або в
письмовій ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи,
судове рішення в адміністративній
справі, а саме, постанову від 10.09.2013 року
ухвалив Вінницький апеляційний
адміністративний суд, а отже саме цей
суд мав право зобов'язати суб'єкта
владних повноважень, не на користь
якого ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення та накласти
на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що заявлені вимоги в
частині зобов'язання суб'єкта владних
повноважень - відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
надати у встановлений судом строк звіт
про виконання постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року у справі №0206/1772/12 та
виконавчого листа №0206/1772/12 і за
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень - відповідача
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці накласти на заступника
начальника Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці Вересюк Л.С.
штраф у розмірі 30-ти мінімальних
заробітних плат, є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог про визнання
протиправними дій (бездіяльності)
вчинених суб'єктом владних повноважень
відповідачем Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Вінниці при
виконанні постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року у справі №0206/1772/12 та
виконавчого листа №0206/1772/12,
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень - відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
належно виконати постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 та виконавчого листа
№0206/1772/12 у повному обсязі, тобто з
розрахунку (перерахунку) пенсії ОСОБА_1
виходячи з 90 відсотків від заробітку,
суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 9. ст. 267 КАС України,
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. Таку заяву може
бути подано протягом десяти днів з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

Як вбачається з оглянутої в судовому
засіданні пенсійної справи ОСОБА_1,
20.12.2013 року до управління надійшла
постанова державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
18.12.2013 року з виконання виконавчого
листа №0206/1772/12 виданого 04.12.2013 року
Вінницьким апеляційним
адміністративним судом, згідно якої
боржнику було надано строк для
добровільного виконання рішення суду
до 24.12.2013 року. Як вбачається із
розпорядження та протоколу №139549 від
23.12.2013 року на виконання постанови суду
зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в
сумі 28 138 грн. 52 коп. в розмірі 90
відсотків суми його заробітної плати.
Крім того, із матеріалів пенсійної
справи вбачається, що в той же день
відповідно до розпорядження та
протоколу №139549 від 23.12.2013 року було
зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в
розмірі 80 відсотків суми його
заробітної плати.

Як вбачається з оглянутого в судовому
засіданні виконавчого провадження №601,
10.12.2013 року заявник звернувся до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Вінницькій області із заявою про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №0206/1772/12 виданого Вінницьким
апеляційним адміністративним судом.

18.12.2012 року постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю.
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №0206/1772/12 виданого Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
04.12.2013 року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1, включивши до складових
заробітної плати, із якої
здійснюватиметься розрахунок пенсії,
суми матеріальних допомог та допомог
на вирішення соціально-побутових
питань, а також інші виплати відповідно
до довідки про складові заробітної
плати з 28.08.2011 року.

Із листа Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці від 27.12.2013 року
№5990/06-44-3/09 вбачається, що відповідно до
постанови про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №0206/1772/12 виданого
Вінницьким апеляційним
адміністративним судом 04.12.2013 року,
управління здійснило перерахунок, що
підтверджується матеріалами пенсійної
справи, а саме розпорядженням №139549 від
23.12.2013 року. Кошти по перерахунку
пенсії у сумі 28 138 грн. 52 коп. нараховані
до виплати на січень місяць 2014 року, що
підтверджується протоколом №139549 від
23.12.2013 року по пенсійній справі.
Управління на підставі викладеного
просило закінчити виконавче
провадження. До даного листа додано
копії матеріалів пенсійної справи, а
саме копії розпорядження та протоколу
№139549 від 23.12.2013 року, з яких вбачається,
що перерахунок пенсії ОСОБА_1 зроблено
в сумі 28 138 грн. 52 коп. в розмірі 90
відсотків суми його заробітної плати.

30.01.2014 року постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. було
закрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №0206/1772/12 виданого Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
04.12.2013 року, оскільки рішення суду
боржником виконано в повному обсязі та
в добровільний термін. Дана постанова
була направлена учасникам виконавчого
провадження, оригінал виконавчого
листа було направлено до органу, який
його видав.

Із заяви ОСОБА_1 від 04.03.2014 року
вбачається, що він просив поновити
виконавче провадження і у
відповідності до приписів чинного
законодавства в примусовому порядку
спонукати управління виконати рішення
суду і виконавчого листа, оскільки
боржником не в повному обсязі виконано
рішення суду і на його рахунок
перераховано лише 15 865 грн. 96 коп.

Із заяви ОСОБА_1 від 15.04.2014 року
вбачається, що він вдруге просив
поновити виконавче провадження, при
необхідності призначити експертизу та
у відповідності до приписів чинного
законодавства в примусовому порядку
спонукати управління виконати рішення
суду і виконавчий лист.

25.04.2014 року постановою начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Вінницькій області при перевірці
виконавчого провадження №41272258/9 по
виконанню виконавчого листа по справі
№0206/1772/12 виданого Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
04.12.2013 року скасовано постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 31.01.2014 року.

25.04.2014 року постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю.
відновлено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №0206/1772/12 виданого Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
04.12.2013 року. Дана постанова направлена
сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається із листа Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
від 14.05.2014 року №2508/06-33-1/09, управління
надало уточнену інформацію щодо
виконання постанови про відновлення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№0206/1772/12 виданого Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
04.12.2013 року. В листі зазначено, що на
виконання рішення суду Управління
надало розпорядження по пенсійній
справі №139549 від 23.12.2013 року, від 30.04.2014
року та відповідні їм протоколи
виплати від 23.12.2013 року та 30.04.2014 року.
Дана інформація уточнена та приведена
у відповідність після направлення
пенсійної справи стягувача до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області в порядку
контролю. До даного листа додано копії
матеріалів пенсійної справи, а саме
розпорядження та протоколу №139549 від
23.12.2013 року та №139549 від 30.04.2014 року, з
яких вбачається, що перерахунок пенсії
ОСОБА_1 зроблено за мінусом суми 17 010
грн. 70 коп. в розмірі 80 відсотків суми
його заробітної плати.

Отже, як вбачається з оглянутої в
судовому засіданні пенсійної справи
ОСОБА_1, в матеріалах пенсійної справи
містяться розпорядження і протокол
№139549 від 23.12.2013 року, згідно яких на
виконання постанови суду зроблено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 в сумі 28 138
грн. 52 коп. в розмірі 90 відсотків суми
його заробітної плати та
розпорядження і протокол №139549 від
23.12.2013 року, згідно яких на виконання
постанови суду було зроблено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80
відсотків суми його заробітної плати.
Тобто, в матеріалах пенсійної справи
містяться розпорядження та протоколи
від однієї ж і тієї ж дати, в яких на
виконання постанови суду зроблено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90
відсотків суми його заробітної плати
та в розмірі 80 відсотків суми його
заробітної плати.

Пояснення представника Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про те, що виявивши, що даний
перерахунок зроблено помилково,
управлінням в той же день було зроблено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 протоколом
№139549 від 23.12.2013 року в розмірі 80
відсотків суми його заробітної плати,
суд до уваги не приймає, оскільки як
вбачається із матеріалів пенсійної
справи розпорядження та протокол №139549
від 23.12.2013 року, згідно яких на
виконання постанови суду зроблено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 в сумі 28 138
грн. 52 коп. в розмірі 90 відсотків суми
його заробітної плати не були
скасовані та направлялися до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Вінницькій області.

Крім того, свої дії відповідач мотивує
тим, що перерахунок пенсії ОСОБА_1
здійснено на виконання постанови суду
та відповідно до вимог ст. 37 Закону
України "Про державну службу" у
редакції, чинній на момент здійснення
перерахунку пенсії, тобто з
урахуванням змін, внесених Законом
України "Про заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи",
відповідно до якої пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
суми їхньої заробітної плати, з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а до 01.01.2011 року - страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Суд критично оцінює дані твердження
представника Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці, оскільки як
вбачається з постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року у справі №0206/1772/12 даною
постановою зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1, включивши до складових
заробітної плати, із якої
здійснюватиметься розрахунок пенсії,
суми матеріальних допомог та допомог
на вирішення соціально-побутових
питань, а також інші виплати відповідно
до довідки про складові заробітної
плати з 28.08.2011 року. Отже, Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
зобов'язане було провести перерахунок
та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року.

Суд зазначає, що постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 не було зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці здійснювати перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80
відсотків суми його заробітної плати.

Крім того, суд зазначає, що пенсійне
забезпечення державних службовців
регулюється статтею 37 Закону України
"Про державну службу", яка, зокрема,
визначає підстави для виходу на пенсію
державних службовців та її розмір.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Вінниці та отримує пенсію за віком
згідно Закону України "Про службу в
органах місцевого самоврядування" з 1
листопада 2002 року, розрахунок пенсії
зроблено в розмірі 90 відсотків суми
його заробітної плати. В подальшому
ОСОБА_1 отримував пенсію відповідно до
Закону України «Про державну службу»
нараховану в розмірі 90 відсотків суми
його заробітної плати.

Підставою для проведення перерахунку
пенсії ОСОБА_1 стала постанова
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12, якою були поновлені
права позивача та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1, включивши до
складових заробітної плати, із якої
здійснюватиметься розрахунок пенсії,
суми матеріальних допомог та допомог
на вирішення соціально-побутових
питань, а також інші виплати відповідно
до довідки про складові заробітної
плати з 28.08.2011 року.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції чинній на
час проведення перерахунку) на
одержання пенсії державних службовців
мають право чоловіки, які досягли
віку 62 роки, та жінки, які досягли
пенсійного віку, встановленого
статтею 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за наявності страхового
стажу, необхідного для призначення
пенсії за віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не
є державними службовцями, - у розмірі
80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Однак, в даному випадку перерахунок
пенсії заявнику було зроблено не як
особі, яка має право на одержання
пенсії державного службовця в
розумінні ст. 37 Закону України «Про
державну службу» та не з підстав,
передбачених ст. 37-1 Закону України «Про
державну службу».

Аналізуючи зазначенні вище положення
законодавства, суд вважає, що
відповідач при проведені перерахунку
пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
необґрунтовано застосував ст. 37 Закону
України «Про державну службу» в
редакції чинній на час проведення
перерахунку та здійснив перерахунок
пенсії в розмірі 80 відсотків суми
заробітної плати, оскільки зазначена
норма закону в частині визначення
розміру пенсії застосовується лише при
призначенні пенсії, а тому
застосування відповідачем ст. 37 Закону
України «Про державну службу» в даному
випадку є безпідставним. Такі дії
відповідача суд вважає неправомірними
та таким, що не відповідають чинному
законодавству.

Крім того, суд зазначає, що Законом
України № 3668-VI від 08.07.2011 року «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» не передбачено проведення
перерахунку пенсії в розмірі 80
відсотків суми заробітної плати
особам, яким пенсія була призначена
відповідно до законодавства, чинного
на час призначення пенсії.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
права і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Частиною 1 ст. 58 Конституції України
встановлено, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Відповідно до ст. 64 Конституції України
Конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України.

На підставі викладеного, суд вважає, що
права заявника ОСОБА_1 в результаті
неправомірних дій відповідача
порушенні і підлягають захисту та
приходить до висновку, що права
заявника можливо захистити шляхом
визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці вчинених на виконання
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 в частині проведення
перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в
розмірі 80 відсотків суми його
заробітної плати та шляхом
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в
розмірі 90 відсотків суми його
заробітної плати на виконання
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12, з урахуванням
фактично виплачених сум.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України..

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Заявником частково доведено обставини,
на яких ґрунтуються заявлені вимоги,
натомість Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Вінниці, як суб'єктом
владних повноважень, який заперечує
проти задоволення заяви, правомірність
своїх дій не доведено.

Вирішуючи питання щодо судових витрат,
суд приходить до висновку, що судові
витрати слід віднести за рахунок
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 6, 8, 9, 11, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці про визнання
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці,
якими порушено права позивача при
виконанні постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
вчинені на виконання постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про перерахунок пенсії в частині
проведення перерахунку та виплати
пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків
суми його заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в
розмірі 90 відсотків суми його
заробітної плати на виконання
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №0206/1772/12 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про перерахунок пенсії, з урахуванням
фактично виплачених сум.

В задоволені заяви в іншій частині
відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення
через Вінницький міський суд
Вінницької області до Вінницького
апеляційного адміністративного суду. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ