Справа № 804/8486/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
15 липня 2014 р. Справа № 804/8486/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Лозицької І.О., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області -
Пятницького А.В., треті особи:
Міністерство юстиції України, Державна
виконавча служба України, начальник
відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиці- Палун В.О. про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_1 до начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області -
Пятницького А.В., треті особи:
Міністерство юстиції України, Державна
виконавча служба України, начальник
відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиці- Палун В.О., в
якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
П'ятницького Андрія Васильовича, яка
полягала у ненаданні відповіді на
заяву від 10.04.2014 року;
- зобов'язати начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
П'ятницького Андрія Васильовича,
протягом п'яти днів надати належну
обґрунтовану відповідь на заяву від
10.04.2014 року, відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
В обґрунтування позову зазначено, що
бездіяльність відповідача щодо не
надання відповіді порушує права
позивача на отримання інформації,
передбачене чинним законодавством.
Відповідач надав заперечення, в яких
зазначив, що на всі отриманні звернення
відповідачем надано відповідь у спосіб
і в терміни передбачені чинним
До суду від третьої особи -
Міністерства юстиції України надійшло
письмове пояснення, аналогічно тому, що
надав відповідач у своїх запереченнях.
Державна виконавча служба
України та начальник відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції -
Палун В.О., повідомлені належним чином,
своїх пояснень до суду не направили.
Відповідно до ст.183-2 КАС України, позов
прийнято до розгляду в скороченому
провадженні та ухвалою суду
відповідачу запропоновано у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.183-2 КАС України,
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше п'яти днів з дня подання
відповідачем заперечення проти позову.
Пунктом 1 ч.1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо оскарження бездіяльності
суб'єкта владних повноважень або
розпорядника інформації щодо розгляду
звернення або запиту на інформацію.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні, суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав, приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Статтею 40 Конституції України
встановлено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
звернення громадян» (далі - Закон), під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян
із проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих
рад, посадових осіб, а також,
висловлення думки щодо поліпшення їх
діяльності. Клопотання - письмове
звернення з проханням про визнання за
особою відповідного статусу, прав чи
Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону,
звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких, належить вирішення порушених у
У зверненні має бути зазначено
прізвище, ім'я, по батькові, місце
проживання громадянина, викладено суть
порушеного питання, зауваження,
пропозиції, заяви чи скарги, прохання
Звернення може бути усним (викладеним
громадянином і записаним посадовою
особою на особистому прийомі) чи
письмовим, надісланим поштою або
переданим громадянином до
відповідного органу, установи особисто
чи через уповноважену ним особу, якщо
ці повноваження оформлені відповідно
до чинного законодавства.
Звернення може бути подано, як окремою
особою (індивідуальне), так і групою
Письмове звернення повинно бути
підписано заявником (заявниками) із
Звернення, оформлене без дотримання
цих вимог, повертається заявникові з
відповідними роз'ясненнями не пізніш,
як через десять днів від дня його
надходження, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 7
Згідно ст. 15 вказаного Закону, органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій,
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких, належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції
якого, входить вирішення порушених у
заявах (клопотаннях) питань, за
підписом керівника або особи, яка
виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також,
із роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
звернення громадян» громадянин, який
звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб, має
право:

- особисто викласти аргументи особі, що
перевіряла заяву чи скаргу, та брати
участь у перевірці поданої скарги чи
заяви;

- знайомитися з матеріалами перевірки;

- подавати додаткові матеріали або
наполягати на їх запиті органом, який
розглядає заяву чи скаргу;

- бути присутнім при розгляді заяви чи
скарги;

- користуватися послугами адвоката або
представника трудового колективу,
організації, яка здійснює правозахисну
функцію, оформивши це уповноваження у
встановленому законом порядку;

- одержати письмову відповідь про
результати розгляду заяви чи скарги;

- висловлювати усно або письмово вимогу
щодо дотримання таємниці розгляду
заяви чи скарги;

- вимагати відшкодування збитків, якщо
вони стали результатом порушень
встановленого порядку розгляду
звернень.

Згідно п. 1, 6 ч. 1 ст. 19 Закону, органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації, незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги;

- письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 зазначеного
Закону, звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому, загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Судом встановлено, що позивачка
звернулася до Міністерства Юстиції
України та просила:

- вжити заходів по скасуванню постанови
по виконавчому провадженню ВП №
42847466 «Про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа)» від 03.04.2014 року винесену
державним виконавцем заступником
начальника ВДВС Павлоградського МУЮ
Гідзула С.О.;

- з приводу того, що умисне не виконання
рішення суду (ухвали суду) вчинив
заступник начальника ВДВС
Павлоградського МУЮ Гідзула С.О., вжити
відповідних заходів дисциплінарного
стягнення, передбачених
законодавством;

- вирішити питання про притягнення
заступника начальника ВДВС
Павлоградського МУЮ Гідзули С.О., до
кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.2.ст.382 Кримінального
кодексу України, за умисне не виконання
рішення суду (ухвали суду);

- про наслідки розгляду заяви,
повідомити письмово на адресу ;
АДРЕСА_1, 51400 ОСОБА_1.

На дану заяву позивачка отримала
відповідь Міністерства Юстиції
України, від 17.04.2014 року вих. №
Б-7368/16.3-18/2, що згідно частини третьої
статті 7 Закону України «Про звернення
громадян», звернення переадресовано за
належністю до Державної виконавчої
служби України, для вирішення по суті.

Державна виконавча служба України
надіслала позивачці листа від 06.05.2014
року за вих. № Б-6215/3.2, Б-6188/3.2, згідно
якого повідомила, що надіслала його за
належністю до начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції служби П'ятницького
А.В., зобов'язавши його інформацію про
результати розгляду звернення надати,
як заявнику так і Державній виконавчій
службі України в строк до 22.05.2014 року.

В подальшому, до Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
20.05.2014р. за вх. № Б-855-02/1 з Державної
виконавчої служби України за вих. №№
Б-6215/3.2, Б-6188/3.2 від 06.05.2014 надійшло
звернення ОСОБА_1 від 10.04.2014р. стосовно
виконання рішення суду з контрольним
строком виконання до 22.05.2014р., яке
передано для розгляду до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Вказане звернення було розглянуто та
підготовлена відповідь, яка передана
для відправлення до відділу
документування та контролю Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області. Зазначений
лист зареєстрований 22.05.2014р. за № Б-855-02/1
та відправлений заявнику та Державній
виконавчій службі України простою
кореспонденцією, що підтверджується
«загальним журналом обліку
відправленої кореспонденції».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області при
розгляді звернення ОСОБА_1 від 10.04.2014р.
не були порушенні її права, як заявника
відповідно до Закону України «Про
звернення громадян», а тому, відсутні
підстави для зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо судового збору,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення, ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

У зв'язку з чим, судові витрати,
понесені позивачем, не повертаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при
вирішені справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю, або
частково.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 69, 71, 94, 158-163, 183-2, 254,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області -
Пятницького А.В., треті особи:
Міністерство юстиції України, Державна
виконавча служба України, начальник
відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиці- Палун В.О. про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі, якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 15.07.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді І.О.
Лозицька І.О. Лозицька
Ф.В.Рагімов