Справа № 815/3677/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3677/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в порядку письмового
провадження питання щодо поновлення
строків звернення до суду за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1, за результатом якого
позивач просить: визнати дії Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про відмову
зупинити виконавче провадження від
05.02.2013 року ВП № 36422834 - протиправним;
визнати дії Другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
відмову зупинити виконавче
провадження від 05.02.2013 року ВП №
36866463-протиправним; визнати дії Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про відмову
об'єднати виконавче провадження від
05.02.2013 року ВП № 36422834; від 28.02.2013 року ВП
№ 36866463 у зведене виконавче
провадження - протиправним.

Ухвалою суду від 25.06.2014 року,
адміністративний позов ОСОБА_1
залишений без руху з наданням строку
для усунення недоліків, шляхом
представлення суду доказів
своєчасності звернення до суду з
позовом щодо оскарження дій державного
виконавця.

09.07.2014 року, до суду надійшла
заява представника ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до суду,
яка обґрунтована тим, що строки
звернення до суду пропущені з поважних
причин, оскільки при ознайомленні з
матеріалами виконавчого провадження
від 05.02.2013 року ВП № 36422834, а також від
28.02.2013 року ВП № 36866463, (що було
здійснено позивачем в перших числах
липня 2014 року за відповідними заявами)
встановлено відсутність особистих
відміток ОСОБА_1 про отримання
кореспонденції від Другого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
за зазначеними провадженнями. У зв'язку
з відсутністю офіційного повідомлення
позивача про прийняті постанови,
позивач вважає причини пропуску строку
звернення до суду поважними.

В попереднє судове засідання
позивач не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про дату час та
місце судового розгляду справи.

15.0.2014 року, через канцелярію суду
надійшло клопотання представника
позивача, про відкладення розгляду
справи на короткий термін з метою
вирішення питання про доцільність
оскарження постанов та дій Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином
про дату, час і місце судового розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив, клопотання про відкладення
попереднього судового засідання,
заперечення на заявлені позовні
вимоги, матеріали виконавчого
провадження, що витребовувались до
суду не надав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 111
КАС України, за заявою однієї зі сторін
про неможливість прибуття до суду
попереднє судове засідання може бути
відкладено, якщо причини неприбуття
будуть визнані судом поважними.

За результатом розгляду
клопотання представника позивача про
відкладення попереднього судового
засідання, суд дійшов висновку, що
причини заявлені в клопотанні,
поважними не являються, в матеріалах
справи є достатньо відомостей
необхідних для розгляду питання про
поновлення строків звернення до суду, у
зв'язку з чим попереднє судове
засідання проводиться в порядку
письмового провадження, відповідно до
положень ч.6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до положень ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до
суду: у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Суд вважає відсутність в матеріалах
виконавчих проваджень підтвердження
листування держвиконавця з позивачем
не достатньо поважною причиною, яка
ускладнювала чи робила неможливим
звернення позивача до суду за захистом
своїх прав та законних інтересів
протягом встановленого законом строку,
у зв'язку з чим підстав для поновлення
позивачу строків звернення до суду,
судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 128, ч. 3 ст. 155, 181
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними.

Роз'яснити позивачу його право,
відповідно до положень ч. 3 ст. 155 КАС
України, на повторне звернення до суду,
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову
без розгляду може бути оскаржена,
шляхом подання протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції.

Суддя
Н.В.
Бжассо

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними.