overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0907/13139/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 148/1783/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1783/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та здійснити перерахунок та виплату пенсії особі, яка проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної плати є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Смілянець Е. С.
Справа № 1305/1503/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37663/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 26 червня 2009 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Львівської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 814/4206/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4206/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області до Селянської спілки приватних паїв "Сергіївка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області було задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області до Селянської спілки приватних паїв "Сергіївка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Повернути Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Миколаївській області судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №340 від 04 липня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 547/1568/13
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/39002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Погребняківської сільської ради Семенівського району, третя особа - ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з вказаною касаційною скаргою.

Перевіривши її на предмет відповідності вимогам закону суд встановив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Погребняківської сільської ради
Семенівського району, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 271/566/14-а (2-а/271/41/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 687/1220/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/1220/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 04 липня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 810/6703/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправнио та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Київській області просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправнио та скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 1570/6661/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2014 м. Київ
К/800/37415/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі № 1570/6661/2012

за позовом ОСОБА_2

до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради , Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі № 1570/6661/2012 за позовом
ОСОБА_2 до КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради ,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу № 1570/6661/2012.

Відмовити в задоволені клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2-а-4062/11/0212
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4062/11/0212
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бойко
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 квітня 2011 року позов повернуто .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.