Справа № 644/4861/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4861/14-а
Провадження № 2-а/644/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 рік

Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в складі :

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВЗОСП №1 роти ДПС ДАЇ УМВСУ в
Полтавській області Бєлого А.І. про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

Встановив :

Позивач звернувся з позовом
до відповідача, в якому просить
скасувати постанову від 12.05.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122ч.1 КоАП
України у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 255 грн. та закриття
провадження по справі у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення, посилаючись на те, що
він не обганяв вантажний автомобіль, а
по дорозі з двома смугами в одному
напряму зробив його випередження.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги.

Відповідач Бєлий А.І. в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином та своєчасно, подав
заперечення на позов та клопотання
розглядати справу у відсутність
відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності нез*явившогося
відповідача.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ст..280 КоАП України орган
/посадова особа/ при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
обтяжують чи пом'якшують
відповідальність, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1п.1ст..247 КоАП України
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин, як
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 12.05.2014 року
інспектором ДПС ВЗОСП №1 роти ДПС ДАЇ
УМВСУ в Полтавській області Бєлим А.І
було винесено постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст..122ч.1 КоАП України у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 255 грн. за
те, що він 12.05.2014 року в 19 год 55 хв.
керуючи автомобілем Хюндай Санта Фе
держномер НОМЕР_1 на 395 км автодороги
Харків-Київ здійснив обгін автомобіля
МАЗ держномер НОМЕР_2 в зоні дії знака
«обгін заборонений» на підставі
складеного ним протоколу / а.с.4-5/.

Доводи позивача про те, що він не
здійснював обгону, а лише випереджав
вказаний автомобіль спростовується
крім протоколу про адміністравне
правопорушення також поясненнями
водія автомобіля МАЗ держномер НОМЕР_2
та поясненнями свідка ОСОБА_4 ( а.с.18-19).

Зважаючи на викладене суд приходить до
висновку, що інспектором ДПС ВЗОСП №1
роти ДПС ДАЇ УМВСУ в Полтавській
області Бєлим А.І. було виконано всі,
передбачені ст.280 КоАП України вимоги,
вина ОСОБА_1 повністю доказана, його
дії правильно кваліфіковані за ст.122ч.1
КоАП України, а тому підстав для
задоволення позову та скасування
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
закриття провадження по справі немає.

Керуючись ст..ст.9-10,159-163 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВЗОСП №1 роти ДПС ДАЇ
УМВСУ в Полтавській області Бєлого А.І.
про скасування постанови від 12.05.2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122ч.1 КоАП України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 255 грн. та
закриття провадження по справі -
відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: