Справа № 238/1441/14-а
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/238/104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
Новоазовський районний суд

Донецької області

у складі судді
Безрук Т. В.

при секретарі
Ясиненко Л. В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в місті
Новоазовську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ ГУМВС
України в Донецькій області сержанта
міліції Виндолович Віталія
Олександровича про скасування
постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, зазначивши в
обґрунтування своїх позовних вимог
наступне.

Постановою від 19.12.2013 року,
винесеною відповідачем, його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України за невиконання п.9.8 ПДР та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Вважає вказану постанову не
законною, не обґрунтованою та такою, що
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Так, 19.12.2013 року він повертався з м.
Донецьку, де на перехрещенні автодоріг
Донецьк - Маріуполь та Донецьк -
Запоріжжя був зупинений патрулем ДПС.
Спочатку він подумав, що зупинений за
перевищення швидкості, оскільки одразу
був запрошений до автомобіля ДПС.
Проте, в процесі розмови інспектор ДПС
повідомив, що складе відносно нього
протокол за не включенні фари. Він,
позивач, заперечував проти цього,
оскільки не вчиняв зазначеного
правопорушення. Коли він заглушив
автомобіль та виходив з нього,
спрацював сигнал роботи світло
приладів, та він їх одразу вимкнув.

Після того випадку він не
отримував ніяких листів. Про існування
оскаржуваної постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності він дізнався лише
23.05.2014 року у відділі державної
виконавчої служби Новоазовського РУЮ.

Просив скасувати постанову серії
ПС1 № 213934 від 19.12.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення,
винесену відповідачем.

В судове засідання позивач надав
заяву, в якій просив справу розглянути
без його участі в судовому засіданні,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду (а.с.16), не
повідомивши про причини неприбуття.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС
України суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог позивача, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що постановою серії ПС1 № 213934 від 19.12.2013
року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ
ДМУ сержантом міліції Виндолович В. О.,
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 850 гривень за те, що він 19.12.2013
року, в 11.30 годині на трасі Донецьк -
Слов'янськ - Маріуполь керуючи
автомобілем Honda д/н НОМЕР_1 рухався з
вимкнутим світлом ближніх фар поза
межами міста, чим порушив п.п. 9.8 ПДР
України (а.с. 7).

Нормами ст. 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскаржень
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілям, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні підтвердились підстави для
скасування оскаржуваної позивачем
постанови, оскільки з боку відповідача
під час розгляду справи не надано суду
жодного належного та допустимого
доказу на підтвердження скоєння
позивачем вказаного правопорушення.
Отже, відповідачем не доведено
правомірності свого рішення
відповідно до вимог зазначених
положень чинного законодавства, тому
суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог позивача та
скасовує вказану постанову.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 69-71, 1122 ч.
4, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ ГУМВС
України в Донецькій області сержанта
міліції Виндолович Віталія
Олександровича про скасування
постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №
213934 від 19 грудня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 850 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя