overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2411/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2411/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: не надані докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (рішення судів по цивільним справам № 750/3720/13-ц та № 2-7915/10).

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги (рішення судів по цивільним справам № 750/3720/13-ц та № 2-7915/10), а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості їх подання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/2315/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2315/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2315/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Корюківське СПМК-3» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Корюківське СПМК-3» про стягнення штрафу у розмірі 153000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду - 11.07.2014.

Проте, вимоги ухвали суду від 09.07.2014 позивач не виконав та не подав до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 306,00 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву, у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України в інтересах держави до суду може звернутися прокурор, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2313/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2313/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2313/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Комарівський «Агротехсервіс» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Комарівський «Агротехсервіс» про стягнення штрафу у розмірі 170000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду - 11.07.2014.

Проте, вимоги ухвали суду від 09.07.2014 позивач не виконав та не подав до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 340,00 грн. та документи, перелічені в додатках до позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву, у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України в інтересах держави до суду може звернутися прокурор, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 755/9699/14-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/9699/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровського району м. Києва,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від "23" травня 2014 р. позов в частині залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 23 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький І.О.
Справа № 825/2352/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2352/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2352/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Полісся» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Полісся» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 10.07.2014 справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні та зобов'язано відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову.

17.07.2014 відповідачем було надано до суду письмове заперечення, однак виходячи з наданого заперечення та додатків до нього, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити вказану справу до розгляду відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 29 липня 2014 р., яке буде проводитись суддею Соломко І.І. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 18.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 694/1068/14-а(2а/694/45/14)
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/1068/14-а(2а/694/45/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Черкаської області, третя особа що не заявляє своїх вимог на предмет спору: ОСОБА_1, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від "23" червня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Черкаської області, третя особа що не заявляє своїх вимог на предмет спору: ОСОБА_1, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Встановити строк до 01 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 813/2648/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2014 р.Справа № 7005/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки наявні перешкоди для цього, а саме:

Згідно ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

В силу ст. 156 КАС України ухвала про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Отже, ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, на яку подано апеляційну скаргу в апеляційному порядку не може бути оскаржена, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду першої інстанції прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. п.1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
В.М. Каралюс
Справа № 299/2507/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2507/14-а
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

17.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.106
КАС України із позовною заявою громадської організації
«Виноградівське об'єднання «Майдан» до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області про визнання незаконною відмову відповідача у вчиненні певних дій, визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація
«Виноградівське об'єднання «Майдан» звернулася до суду із позовом до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області про визнання незаконною відмову відповідача у вчиненні певних дій, визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом громадської організації
«Виноградівське об'єднання «Майдан» до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області про визнання незаконною відмову відповідача у вчиненні певних дій, визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 29.07.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимоги ч.4 ст.71 КАС
України, суб'єкт владних повноважень - відповідач повинен подати суду до початку судового розгляду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 388/1277/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1277/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду адміністративної справи

"02" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, Бойко П.М. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Долинська агропромислова фірма ім.
Сичова» до Долинської міської ради , третяособа , яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Електропромкомпані» про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, немає. У порядку ст.ст.110 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.7, 12, 102, 107, 110, 121
КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за ВАТ
«Долинська агропромислова фірма ім.
Сичова» до Долинської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ТОВ
«Електропромкомпані» про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради ,

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 30.09.2014 о 14:30.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі . Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-61 КАС
України.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 487/6608/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/246/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.
І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №300388 від 09.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №300388 від 09.06.2014 року.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 03 вересня 2014 року об 15-00 год.

На попереднє слухання суду надати: відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якщо є.

Суддя
Л. І. Агєєва