Справа № 820/10784/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління управління Міндоходів у Харківській області до Народно-демократичної партії в м.Люботині про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Народно-демократичної партії в м.Люботині, в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає вказану справу у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі на адресу відповідача, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, направлено судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання» 14.07.2014 року.

Керуючись приписами ч.7 ст.9 КАС України, суд застосовує ч. 11 ст. 35 КАС України, якою регламентовано, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд даної справи в порядку скороченого провадження.

Відповідач не скористався правом, наданим ч. 3 ст. 183-2 КАС України, та у строки, визначені законом, не надав до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у строки, передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України, який набрав чинність з 1 січня 2011 року, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 статті 20, п.67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 11.10 "Порядку обліку платників податків і зборів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р., якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою), у тому числі, про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись п.п.20.1.12 п.20.1 статті 20, п.67.2 статті 67 Податкового кодексу України, ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755 від 15.05.2003 року, ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Народно-демократичної партії в м.Люботині про припинення юридичної особи - задовольнити.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню. Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Котеньов О.Г.