Справа № 398/2633/14-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2633/14-аПОСТАНОВА
"11" липня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі судді Петрової О.Ф.,
розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з
обслуговування м.Олександрії при УМВС
України в Кіровоградській області
Терентьєва Романа Олександровича про
визнання дій останнього
протиправними та скасування
постанови у справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора ВДАЇ з
обслуговування м.Олександрії при УМВС
України в Кіровоградській області
Терентьєва Р.О. про визнання дій
останнього неправомірними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення від 2
квітня 2014 р., відповідно до якої на
нього, позивача, накладено
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у виді штрафу за те, що він того ж
дня о 16 год. 07 хв., керуючи автомобілем
НОМЕР_1, та рухаючись по
Користівському шосе в с. Приютівка зі
швидкістю 82 км/ год. перевищив
швидкість руху на 22 км/год.
Позивач заперечує факт
перевищення швидкості та зазначає, що
швидкість руху за межами населеного
пункту врегульовано п. 12.6 ПДР. Він
рухався поза межами населеного пункту
та не вийшов за межі дозволеної
швидкості. Інспектор ДАІ не надав йому
фотознімок, а лише продемонстрував
його на приладі «Візир», на якому не
було видно розпізнавальних знаків.
Копію протоколу про адміністративне
правопорушення відповідач йому не
До розгляду справи по суті
позивач звернувся до суду з заявою про
її розгляд за його відсутності.
Відповідач, належно повідомлений
про дату та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 2 квітня 2014 р.
відповідачем на позивача накладено
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП за перевищення останнім
швидкості руху автомобіля на 22 км/год.
Винність особи у вчиненні
правопорушення має бути доведена
доказами, передбаченими ст.251 КУпАП,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП
фіксація має здійснюватися
працюючими в автоматичному режимі
спеціальними технічними засобами.
Позивач не погоджується з
обставинами, викладеними в протоколі
про адміністративне правопорушення
від 2 квітня 2014 р., посилаючись на те, що
порушень Правил дорожнього руху він не
Відеозапис, фото -, кінозйомку,
пояснення свідків, тощо відповідачем
Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень та результати
фіксації правопорушення технічними
засобами не подав, а отже, доводів
позивача не спростував .
Керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст.
ст. 160- 163, ст.171 - 2 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1
до інспектора ВДАІ з обслуговування
м.Олександрія Терентьєва Романа
Олександровича про визнання дій
останнього протиправними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити повністю.
Визнати дії Терентьєва Романа
Олександровича щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними.
Постанову у справі про
адміністративне правопорушення від 2
квітня 2014 р. відносно ОСОБА_1
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя