overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4131/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4131/14-а
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання - Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області в особі інспектора ДПС Морозюка Олександра
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ДПС
Морозюка Олександра Миколайовича про скасування постанови від 01.05.2014 року
№429732 по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 01.07.2014 року, жодна зі сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З урахування приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд відклав розгляд справи на 14.07.2014 року.

У судове засідання, призначене на 14.07.2014 року, позивач вдруге не з'явилася, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи або її розгляд за її відсутності від позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічний припис міститься в частині 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ДПС Морозюка
Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Корольовський районний суд м. Житомира до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 2-а-1480/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1480/11
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши письмовому провадженні адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки на підставі постанови
Олевського районного суду
Житомирської області від 23.08.2011 року у справі № 2-а-1480/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в
Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення допомоги громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, видано виконавчий лист в якому було допущено помилку, а саме зазначено номер справи "2-а-1411/2011" хоча фактично повинно бути зазначено "2-а-1480/2011".

Позивач-заявник по справі ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача по справі в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у виконавчому листі, виданому на підставі постанови
Олевського районного суду
Житомирської області від 23.08.2011 року допущено помилку, а саме помилково зазначено номер справи "2-а-1411/2011" хоча фактично повинно бути зазначено " 2-а-1480/2011", яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.259 КАС
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
Олевського районного суду
Житомирської області по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення допомоги громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, де зазначено номер справи виконавчого листа "2-а-1411/2011" та визнати, що фактично номер справи виконавчого листа 2-а-1480/2011.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 367/3994/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3994/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у м. Буча Київської області про визнання протиправним дії відповідача та про зобов'язання надати достовірну, точну інформацію на запит, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі.

Направити відповідачу позовну заяву із доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали через канцелярію суду.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/4118/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4118/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/554/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора сектору ОМДТП відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві молодший лейтенант міліції Яковлєв Дмитро Ігорович про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС №113447, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 21.07.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 625/256/14-а
Суддя: Скляренко М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/256/14-а
Провадження № 2-а/625/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Валківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій про відмову у переведенні на пенсію за віком як державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року з Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Валківському районі
Харківської області про визнання неправомірними дій про відмову у переведенні на пенсію за віком як державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії.

16 липня 2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання за вх. №1395/01-34/14 про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Клопотання подане в межах, встановлених КАС України, підстави, що перешкоджають задоволенню клопотання відсутні.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Валківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій про відмову у переведенні на пенсію за віком як державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням позивачки позовної заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвалив.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набуває чинності після спливу вказаного строку на її оскарження.

Суддя
М. О. Скляренко
Справа № 293/1171/14-а
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа №293/1171/14-а

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до прапорщика міліції УДПС ВДАІ м.Житомира Кобернюка Юрія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до прапорщика міліції УДПС ВДАІ м.Житомира Кобернюка Юрія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Роз'яснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Судове засідання призначити на 14 год.15 хв.22 липня 2014 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 548/487/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження, проведення підготовчих дій по адміністративній справі та призначення її до попереднього судового засідання

22 квітня 2014 року

м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко
В.П. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно ст. 18 КАС України адміністративний позов підсудний
Хорольському районному суду
Полтавської області, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, складений у відповідності до положень ст. 106 КАС
України. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху немає.
За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і направлення пропозиції відповідачу надати до зазначеної нижче дати свої заперечення проти позову та докази, які у нього є. Згідно ст.. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження
Хорольського районного суду
Полтавської області, відкрити провадження та приступити до проведення підготовчих дій в цій справі.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду о 11 год. 30 хв. на 29 квітня 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, в попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч.5 ст. 107 КАС України.

Копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обов'язки сторін надіслати сторонам для ознайомлення, а відповідачу також копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2014 року подати, у разі наявності, свої заперечення проти позову та докази які у нього є в підтвердження своїх заперечень.

Суддя:

В.П.Старокожко
Справа № 820/13271/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" липня 2014 р.
№ 820/13271/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОЙКА" пронакладення арешту,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРОЙКА"
() на суму 8957,79грн., а саме в: АТ "УкрСиббанк", МФО банку 351005, номера розрахункових рахунків 5200 дата відкриття 08.12.2006р. та 5200 дата відкриття 10.08.2012р., валюта рахунку - українська гривня.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОЙКА" про накладення арешту.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 756/4525/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/4525/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському райні м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 04 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському райні м.Києва про визнання відмови відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 протиправною та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 19
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "04" липня 2014 р. позовні
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському райні м.Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 04 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському райні м.Києва про визнання відмови відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 протиправною та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 19
Встановити строк до 29 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 810/2531/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2531/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" червня 2014 р. позовні вимоги задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Встановити строк до 29 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 810/2273/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2273/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "05" червня 2014 р. позовні вимоги задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області про зобов'язання
Встановити строк до 29 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.