Справа № 2а-1070/10/1070
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а-1070/10/1070
Головуючий у 1- й інстанції Лапій С.М.
Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу Колонщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області на постанову
Київський окружного адміністративного
суду від 07 серпня 2013 року за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
окружного адміністративного суду від
19.03.2010 року у справі № 2-а-1070/10/1070 за
позовом Колонщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області до Макарівської районної
державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
окружного адміністративного суду від
19.03.2010 року.

Київський окружний адміністративний
суд своєю постановою від 07 серпня 2013
року заяву задовольнив, скасував
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 19.03.2010 року
та прийняв нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
Колонщинській сільській раді
Київської області відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року та постановити нову про
задоволення адміністративного позову.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду підлягає
скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Як вбачається з матеріалів
справи, підставою звернення ОСОБА_2
(надалі - заявник) з заявою про перегляд
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 19.03.2010 року
за нововиявленими обставинами було те,
що управління Держкомзему у
Макарівському районі Київської
області за дорученням
Держземагентства 05.09.2011 року та 04.10.2011
року відкликало довідки про
розташування земельних ділянок від
20.10.2009 року № 01-12/1218, № 01-12/1219, від 10.12.2009
року № 01-12/1804, як такі, що видані без
урахування всіх наявних матеріалів та
документів, виданих управлінням щодо
вказаних у них земельних ділянок.

З приводу даних спірних
правовідносин, колегія суддів
апеляційної інстанції звертає увагу на
наступне.

Предметом позовних вимог
Колонщинської сільської ради є
встановлення відсутності у
Макарівської районної державної
адміністрації компетенції щодо
відчуження земельних ділянок, які
розташовані в адміністративних межах
Колонщинської сільської ради с.
Березівка, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
відповідно до розпорядження
Макарівської РДА від 04.04.2003 року № 83.

Згідно до пункту 12 Розділу X «Перехідні
положення» Земельного кодексу України
(в редакції, що діяла станом на 04.04.2003
року), до розмежування земель державної
і комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель
переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Під час прийняття постанови Київського
окружного адміністративного суду від
19.03.2010 року, ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.11.2010 року та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
жовтня 2012 року судами трьох інстанцій
було досліджено, обґрунтовано
належними доказами та встановлено,
відсутність компетенції Макарівської
РДА на розпорядження земельними
ділянками в межах Колонщинської
сільської ради, що підтверджено
наступними доказами:

1) визнання відповідачем позовних
вимог;

2) довідками Управління
Держкомзему у Макарівському районі
Київської області № 01-12/1219 та 01-12/1218 від
20.10.2009 року 10.12.2009 року за № 01-12/1804 про
знаходження земельних ділянок в межах
с. Березівка;

3) довідками ДП «Центр державного
земельного кадастру» від 09.06.2009 року №
423 (ах. 67), № 424 (а.с. 119) та від 10.12.2009 року №
01-12/1804 (а.с. 242),

4) записами в державних актах на
право приватної власності на земельні
ділянки, виданих третім особам на
підставі оспорюваного рішення, про
місця розташування таких ділянок в
адміністративних межах Колонщинської
сільської ради, с. Березівка;

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів вважає за необхідне
звернути увагу на те, що норми чинного
законодавства не передбачають права та
підстав відкликання інформації, яка
була попередньо надана з Державного
фонду документації із землеустрою.
Законодавством не встановлена
процедура відкликання такої
інформації.

Так, згідно з пунктом 1 Положення про
управління (відділ) Держкомзему в
районі, яке затверджене наказом
Державного комітету України із
земельних ресурсів від 17.06.2008 року № 123
та зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 10.07.2008 року за № 625/15316
(надалі Положення), управління (відділ)
Держкомзему в районі (далі - управління
(відділ)) є територіальним органом
Держкомзему, підзвітним та
підконтрольним Держкомзему та
відповідно Республіканському комітету
із земельних ресурсів Автономної
Республіки Крим, головному управлінню
Держкомзему в області.

Згідно зі статтею 32 Закону України від
22.05.2003 № 858-ІV «Про землеустрій» (надалі
Закон України «Про землеустрій»),
державний фонд документації із
землеустрою формується на основі
збору, обробки, обліку матеріалів,
отриманих в результаті здійснення
землеустрою.

Юридичні та фізичні особи мають право
користуватися матеріалами Державного
фонду документації із землеустрою з
дотриманням вимог цього Закону, інших
законів України і Положення про
Державний фонд документації із
землеустрою (стаття 33 Закону України
«Про землеустрій»).

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державний фонд документації із
землеустрою, що затверджене Постановою
Кабінету Міністрів України від 17.11.2004
року № 1553 (далі Положення про Державний
фонд документації), Державний фонд
документації із землеустрою (далі -
Державний фонд) формується на основі
збирання, обробки, обліку матеріалів,
отриманих у результаті проведення
землеустрою незалежно від місця
розташування земельних ділянок та
форми власності на них, для
використання їх органами державної
влади та органами місцевого
самоврядування, а також
підприємствами, установами,
організаціями і громадянами.

Відповідно до пункту 17 Положення про
Державний фонд документації, матеріали
Державного фонду надаються у
користування за письмовим запитом.

З аналізу вищезазначених норм
вбачається, що чинним законодавством
чітко визначена процедура надання
інформації з Державного фонду
документації із землеустрою. Така
інформація надається за письмовими
запитами зацікавлених осіб. Процедури
відкликання інформації, яка була
попередньо надана з Державного фонду
документації із землеустрою, норми
чинного законодавства не передбачають.

Відтак усі листи управління
Держкомзему у Макарівському районі
Київської області, якими відкликані
лист від 10.12.2009 року за № 01-12/1804 та
довідки № 0112/170, 01-12/171 від 08.10.2009 року, №
01-12/1219 та 01-12/1218 від 20.10.2009 року про те, що
оспорювані земельні ділянки, станом на
04.04.2003 року знаходилися і знаходяться у
межах населеного пункту с. Березівка
Колонщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області є дійсними. Листи, на які
посилається заявник як на нововиявлені
обставини суперечать чинному
законодавству.

З цього приводу, колегія суддів
зауважує, що важливо не порушувати
балансу між можливістю переглянути
судове рішення за нововиявленими
обставинами і принципом юридичної
визначеності, який є складовою
верховенства права. Принцип юридичної
визначеності вимагає, серед іншого, що
якщо суди остаточно вирішили питання,
їхнє рішення не повинне ставитися під
сумнів. Юридична визначеність
передбачає повагу до принципу res judicata,
що є принципом остаточності рішень. Цей
принцип наголошує, що жодна зі сторін
не повинна вимагати перегляду
остаточного і обов'язкового судового
рішення лише з метою повторного
слухання та ухвалення нового рішення у
справі. Відхилення від цього принципу
можна виправдати лише наявністю
обставин суттєвого і непереборного
характеру. Європейський суд з прав
людини допускає можливість судового
перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами, але лише у
межах, що не порушують принципу
юридичної визначеності.

Порушення Київським окружним
адміністративним судом принципу
юридичної визначеності при винесенні
оскаржуваної постанови полягає у тому,
що питання щодо знаходження спірних
земельних ділянок в межах території
Колонщинської сільської ради було
предметом не одного судового розгляду
і однозначно вирішене судовими
рішеннями, які набрали законної сили,
та мають силу преюдиційних фактів.

На момент надання листів Управління
Держкомзему в Макарівському районі
Київської області від 12.10.2011 року за №
01-12/747, № 01-12/744, № 01-12/745, № 01-12/746
матеріали Проекту 1993 року були
відсутні в Управлінні Держкомзему в
Макарівському районі Київської
області так як були вилучені
прокуратурою Київської області в ході
слідчої дії - виїмки і знаходилися в
Бородянському районному суді
Київської області. Відтак, на момент
надання вищевказаних довідок
управління Держкомзему в
Макарівському районі Київської
області не мало даних про те, що
Проектом 1993 року встановлювалась площа
с. Березівка в розмірі 169,9 га, оскільки
вказаний проект знаходився в
Бородянському районному суді
Київської області.

Як вбачається з графи 7 таблички
«Перелік населених пунктів, яким
встановлюються межі» Додатку № 1 до
Рішення Київської обласної ради від
02.03.2006 року № 370-32-ГV в колонці № 3 «Площа
населеного пункту у (га)» зазначено 210,0,
в колонці № 4 «Площа, на яку
пропонується збільшити (га)» вказано
412,2207, в колонці № 5 «Загальна площа
населеного пункту (га)» зазначено 622,2207.
Тобто облікова площа с. Березівка до 2006
року складала 210,0 га, що чітко видно з
Додатку № 1 до Рішення Київської
обласної ради від 02.03.2006 року № 370-32-ІV.

В оскаржуваній постанові зазначено, що
постановою Бородянського районного
суду Київської області від 27.11.2012 року
повернуто Колонщинській сільській
раді оригінал проекту формування
територій і встановлення меж
Колонщинської сільської ради від 1993
року з планом меж на 2 арк. Зі змісту
листів прокуратури Київської області
від 03.06.2013 року № 06/1-3046-11 та 15.07.2013 року №
06/1 3046-11 слідує, що вказаний оригінал
вказаного проекту направлено до
Колонщинської сільської ради 15.03.2013
року. Але висновок суду про те, що
позивачу повернуто оригінал проекту
формування територій і встановлення
меж Колонщинської сільської ради від
1993 року не підтверджується доказами.
Листи прокуратури Київської області не
підтверджують факту їх надіслання.

Позивачем надавалася засвідчена копія
журналу реєстрації вхідних документів
(02-30) 2013 рік з 27.02.2013 року по 01.08.2013 року та
оригінал журналу для огляду, які
підтверджують, що позивач не отримував
Проекту 1993 року.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції, перевіривши всі
матеріали справи приходить до
висновку, що відкликання управлянням
Держкомзему у Макарівському районі
Київської області довідок про
розташування земельних ділянок від
20.10.2009 року № 01-12/1218, № 01-12/1219, від 10.12.2009
року № 01-12/1804, як таких, що видані без
урахування всіх наявних матеріалів та
документів не є підставою для
скасування постанови Київського
окружного адміністративного суду від
19.03.2010 року у справі № 2-а-1070/10/1070 за
позовом Колонщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області до Макарівської районної
державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
розпорядження. Так, в даному випадку
заявником не надано суду обґрунтування
законності доручень Державного
агентства земельних ресурсів України
управлінню Держкомзему у
Макарівському районі Київської
області щодо відкликання
вищезазначених довідок, які
встановлювалися та досліджувалися
судами трьох інстанцій; не
обґрунтовано підстави відкликання
довідок, а також не доведена
незаконність цих довідок, на підставі
яких, суди приймали свої рішення. А тому
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Колонщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області - задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року - скасувати.

В задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 19.03.2010 року
у справі № 2-а-1070/10/1070 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
22.07.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.