Справа № 809/2112/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.
Справа № 809/2112/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Скільський І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної
особи-підпрємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 7152,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (далі -
позивач) звернулася в суд з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу в розмірі 7152,50 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач у 2014 році в порушення вимог
Податкового кодексу України не в
повному обсязі сплачував єдиний
податок в зв'язку з чим допустив
заборгованість перед бюджетом в
загальній сумі 7152,50 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, на адресу суду
надійшло клопотання про розгляд справи
за відсутності уповноваженого
представника, згідно з яким Державна
податкова інспекція у
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківськй області позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце судового розгляду. Судову
повістку направлено відповідачу за
адресою, зазначеною у довідці з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, однак ним не
отримано з незалежних від суду причин.

У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України,
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи наявність у матеріалах
справи достатньої кількості доказів,
необхідних для вирішення справи по
суті, згідно положень ч.4 ст.122, ч.4 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
(далі-КАС) України суд визнав можливим
розглянути дану адміністративну
справу на підставі наявних у ній
доказів за відсутності сторін.

Оскільки немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, хоча і не
прибули всі належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду
особи, які беруть участь у справі, то
відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд
прийняв рішення про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи позивача, дослідивши та
оцінивши в їх сукупності подані докази,
суд дійшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, тому
останні підлягають до задоволення з
наступних мотивів.

Судом встановлено, що згідно даних
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та взятий на облік у
Державній податковій інспекції у
м.Івано-Франківську.

Згідно із поданою 15.03.2013 року ОСОБА_2
заявою про право застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності, відповідача з
01.04.2013 року переведено на спрощену
систему оподаткування шляхом сплати
єдиного податку (а.с.12). Відповідно до
обраного виду діяльності (допоміжне
обслуговування наземного транспорту
та неспеціалізована оптова торгівля)
та затвердженого Івано-Франківською
міською радою переліку фіксованих
ставок єдиного податку для фізичних
осіб-підприємців платників єдиного
податку для здійснюваного
відповідачем виду діяльності,
встановлено максимальну ставку
єдиного податку у розмірі 5% до розміру
мінімальної заробітної плати - 60,90 грн.

Податковий борг по сплаті єдиного
податку виник в результаті несплати
відповідачем узгоджених податкових
зобов`язань по єдиному податку з
фізичних осіб в сумі 7152,50 грн., що
підтверджується податковими
деклараціями від 05.02.2014 року на суму
4307,45 грн., декларацією від 08.05.2013 року на
суму 2845,05 грн. (а.с.7-10).

Пунктом 291.3 статті 291 Податкового
кодексу України встановлено, що
юридична особа чи фізична особа -
підприємець може самостійно обрати
спрощену систему оподаткування, якщо
така особа відповідає вимогам
Податкового кодексу України, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному
Податковим кодексом України.

Відповідач, у відповідності до вимог
ст.ст.291-299 Податкового кодексу України
з 01 січня 2012 року перейшов на спрощену
систему оподаткування та отримав
свідоцтво платника податку серії
НОМЕР_2 зі ставкою єдиного податку 5%,
група 3 (а.с.11).

Приписами абзацу 3 пункту 291.4 статті 291
Податкового кодексу України,
встановлено, що до суб'єктів
господарювання третьої групи, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
відносяться, зокрема, фізичні особи -
підприємці, які протягом календарного
року відповідають сукупності таких
критеріїв:не використовують працю
найманих осіб або кількість осіб, які
перебувають з ними у трудових
відносинах, одночасно не перевищує 20
осіб; обсяг доходу не перевищує 3000000
гривень.

Відповідно до розрахунку доходу за
попередній рік, що передує року
переходу на спрощену систему
оподаткування, у відповідача не було
доходів за вказаний період (а.с.12).

Статтею 8 Закону України «Про Держаний
бюджет України на 2014 рік» встановлено,
що мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі у 2014 році становить
1218,00

Відповідно до затвердженого
Івано-Франківською міською радою
переліку ставок єдиного податку, для
здійснюваного відповідачем виду
діяльності та відповідно до свідоцтва
платника єдиного податку встановлено
ставку єдиного податку у розмірі 5%
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 60,90 грн., (1218,00 грн.* 5% ).

Згідно з частиною 1 статті 67
Конституції України кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Пунктом 295.3 статті 295 ПК України,
встановлено, що платники єдиного
податку третьої - шостої груп сплачують
єдиний податок протягом 10 календарних
днів після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач свої податкові зобов'язання
належним чином не виконував та не
сплачував до бюджету в повному обсязі
встановлену ставку єдиного податку, що
призвело до виникнення заборгованості,
яка становить 7152,50 грн., що
підтверджується довідкою про борг
станом на 17.06.2014 року (а.с.5), витягом з
облікової картки платника єдиного
податку (а.с.6).

Статтею 59.1 Кодексу передбачено, що у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем на
підставі ст.59.1 Податкового кодексу
України, відповідачу надіслано
податкову вимогу форми «Ф» № 730-25 від
05.03.2014 року на суму 4307,45 грн., яка ним
отримана, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.14).

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87
Податкового кодексу України, орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи, відповідачем не надано
підтвердження сплати єдиного податку в
сумі 7152,50 грн., внаслідок чого виникла
заборгованість по його сплаті, суд
дійшов висновку, що така сума
заборгованостізазначеного боргу
підлягає стягненню в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги
є обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) в дохід бюджету
заборгованість по сплаті єдиного
податку в сумі 7152 (сім тисяч сто
п`ятдесят дві гривні) 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
/підпис/
Скільський І.І.