overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/3234/13-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3234/13-а
Провадження № 2-а/210/156/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до СВП Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача утриматись від певних дій, і про стягнення моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Сільченко В. Є. надійшла адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Суддею Сільченко В. Є. заявлений самовідвід, оскільки він під час попередньої роботи в органах прокуратури брав участь, як представник прокуратури та прокурора
Дніпропетровської області у розгляді справ у судах за позовами ОСОБА_2 до органів прокуратури та прокурора
Дніпропетровської області, у тому числі, щодо питань, що пов'язані з даною справою. Крім того, судді Сільченко В.
Є., як судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 було заявлено відвід від участі у розгляді кримінальної справи, зазначеної у даному позові, який колегією суддів було задоволено.

Згідно ст. 30 КАС України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вказані обставини можуть бути витлумачені як такі, що свідчать про упередженість судді чи зацікавленість у результатах розгляду даної справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 27, 30-32, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Сільченко В. Є. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до СВП Виконавчого комітету
Криворізької міської ради, про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача утриматись від певних дій, і про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 676/4151/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4151/14-а
Номер провадження 2-а/676/167/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

15 липня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Басюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія
ПС 1 № 048121 від 28.05.2014 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 703/3652/14-а2-а/703/134/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3652/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Сміла
Енергоінвест» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Сміла
Енергоінвест» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 584/706/14-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/706/14-а
Провадження2-а/584/23/14
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18.07.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та забов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підсудна
Путивльському районному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183? КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в справі № 584/706/14-а, пр. № 2-а/584/23/14, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та забов'язання провести перерахунок пенсії.

3. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Встановити відповідачу строк подачи заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій документів.

5. Роз'яснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа № 672/1057/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1057/14-а
Провадження №2-а/672/48/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - Сакенова Ю.К.,

при секретарі - Жиловській Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі, Хмельницької області про визнання неправомірними рішення щодо відмови у призначенні пенсії та зобов»язання призначити пільгову пенсію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 01.08.2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків

Суддя
Справа № 703/3650/14-а2-а/703/133/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3650/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 263/6843/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6а/263/37/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, виданому 18.06.2014р. Жовтневим районним судом м.
Маріуполя Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.03.2014р. визнано неправомірними дії КП
«Міське управління капітального будівництва» щодо ненадання інформації ОСОБА_1 на його запит від 14.02.2014 року відповідно до вимог Закону
України «Про доступ до публічної інформації». Зобов'язано КП «Міське управління капітального будівництва» надати відповідь ОСОБА_1 на його запит від 14.02.2014 року відповідно до вимог
Закону України «Про доступ до публічної інформації».

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя 18.06.2014р., оскільки він був повернутий Жовтневим ВДВС
Маріупольського МУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі звіту про виконання судового рішення по справі №263/2046/14а, наданого КП «Міське управління капітального будівництва» від 15.07.2014 року на виконання ухвали Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 14.07.2014 р., що міститься в матеріалах справи№2а/263/158/2014р., до якого, зокрема, додані дві ідентичні відповіді, датовані 19 березня 2014 року, на яких наявна відмітка про отримання їх позивачем 19.03.2014 року.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що постанова суду виконана в добровільному порядку і у видачі нового виконавчого листа чи внесення будь-яких виправлень до виконавчого листа немає потреби.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 18.06.2014р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Ікорська Є.С.
Справа № 564/1208/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1208/14-а

14 липня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Гулова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області в особі інспектора ВДАІ Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області Суровець
Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Костопільського районного суду Цвіркуна О.С. перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Рівненського
РВ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ВДАІ Рівненського РВ
УМВС України в Рівненській області
Суровець Сергія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заперечення, в якиз зазначає, що позов
ОСОБА_1 безпідставний та просить суд відмовити у його задоволенні.

Згідно ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа призначалась до розгляду 01 липня 2014 року та 14 липня 2014 року, однак позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення. Крім того, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від позивача не надходили.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду ,якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.155,158,165 КАС КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора
ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області Суровець Сергія
Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Цвіркун О.С.
Справа № 645/5673/14-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5673/14
Провадження № 2а/645/107/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою ,-

в с т а н о в и в:

Заявник в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою в сумі 595,88 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте, в даному випадку, має місце цивільно-правовий спір про відшкодування шкоди, заподіяної з вини відповідачки державі в особі праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради, який підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідність ч. 6 ст. 109 КАС
України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Так як спір між сторонами підлягає розгляду в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 17, п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за адміністративною позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -
Справа № 802/2733/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 липня 2014 р.
Справа № 802/2733/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: Хмільницької філії колективного підприємства "Патріот"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
Хмільницької філії колективного підприємства "Патріот" про припинення юридичної особи.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Хмільницької філії колективного підприємства "Патріот" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: /підпис/
Томчук Андрій
Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/2701/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 липня 2014 р.
Справа № 802/2701/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні"

до: Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у
Вінницькій області №86

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у
Вінницькій області №86 про стягнення штрафних санкцій.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у
Вінницькій області №86 про стягнення штрафних санкцій.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: /підпис/
Томчук Андрій
Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: