overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/598/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/598/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 806/598/14

за позовом Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Урарту»

про зупинення видаткових операцій у зв’язку із не допуском працівників контролюючого органу до проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області може усунути вищевказані недоліки до 01.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Встановити скаржнику строк до 01.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 412/4277/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.07.2014
К/800/38555/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року по справі № 412/4277/2012

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській

області

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної

допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст.ст. 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року по справі №412/4277/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-1670/6098/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6098/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 2а-1670/6098/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» подало касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приватне акціонерне товариство «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство» може усунути вищевказані недоліки до 01.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство».

2. Встановити скаржнику строк до 01.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/301/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/301/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 826/301/14

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/301/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 817/1141/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1141/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014

у справі № 817/1141/14

за позовом Приватного підприємства «УКР-КОМ»

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 810/6942/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6942/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

у справі № 810/6942/13-а

за позовом Приватного підприємства «Омега-Імпекс»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області може усунути вищевказані недоліки до 01.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Встановити скаржнику строк до 01.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 263/5787/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5787/14а
Провадження № 2а/263/424/14 про відкриття провадження у справі 03 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014
Призначити розгляд справи на 18.07.2014 року на « 11-20» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 822/805/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38760/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 822/805/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 804/14717/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ ВОСТОК»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний