Справа № 804/2619/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2014 р.Справа №804/2619/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
документами ОСОБА_1 до Виконуючого
обов'язки начальника Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Міхіної О.І. про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про:

- визнання дій виконуючого обов'язки
начальника відділу Індустріального
ВДВС Дніпропетровського МУЮ Міхіної
О.І. щодо відмови у знятті арешту з
майна що належить позивачу та заборони
його відчуження неправомірними.

- зобов'язання відповідача зняти арешт
з майна та скасувати заборону на його
відчуження, що були накладені
Індустріальним ВДВС
Дніпропетровського МУЮ за виконавчим
провадженням №21536124.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. позовну заяву
залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку
для усунення виявлених недоліків.

Проте 28.04.2014р. на адресу суду надійшов
конверт-повернення із позначкою
відділення поштового зв'язку, про
закінчення терміну зберігання. Адреса,
на яку здійснено відправлення судом,
збігається з адресою, самостійно
зазначеного позивачем у позовній
заяві.

За аналогією приписів ч.11 ст.35 КАС
України поштове відправлення, яке
повернуто та не вручене з незалежних
від суду причин, вважається врученим
належним чином.

Також, враховуючи, що ухвала суду є
різновидом судового рішення, а
відповідно до ст.167 КАС України судове
рішення вважається врученим, у тому
числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин.

Ухвала від 17.02.2014р. набрала законної
сили.

Станом на 06.05.2013р. позивач не усунув
недоліки позовної заяви, зазначені в
ухвалі від 17.02.2014р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за
необхідне повернути позовну заяву
позивачу разом з усіма доданими до неї
матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого
обов'язки начальника Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Міхіної О.І. про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими матеріалами надіслати
позивачу за зазначеною у позовній
заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г. В. Потолова