Справа № 816/1706/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.Справа № 816/1706/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Виробничого
сільськогосподарського кооперативу
"Злагода" на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
22.05.2014р. по справі № 816/1706/14

за позовом Виробничого
сільськогосподарського кооперативу
"Злагода"

до Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області
третя особа Кіровська сільська
рада Полтавського району Полтавської
області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Виробничий
сільськогосподарський кооператив
"Злагода", звернувся до суду з позовною
заявою до Державної інспекції
сільського господарства України у
Полтавській області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
Кіровська сільська рада Полтавського
району Полтавської області про
визнання протиправними дій посадових
осіб відповідача щодо проведення
перевірки з питань дотримання вимог
законодавства при використанні земель
запасу та резервного фонду Кіровської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області та складання акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 04 листопада 2013 року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
тим, що оскаржувана постанова прийнята
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

Відповідач подав до Харківського
апеляційного адміністративного суду
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, в яких вважає вимоги позивача
безпідставними, незаконними та такими,
що не підлягають задоволенню. Просить
залишити постанову суду першої
інстанції без змін, як таку, що прийнята
відповідно до норм діючого
законодавства.

В судове засідання представник
апелянта (позивача) не з'явився, проте
направив на адресу суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із зайнітостю в іншому судовому
засіданні. Колегія суддів, оцінивши
доводи заявленого клопотання, вважає
причини неявки в судове засідання
представника позивача неповажними,
оскільки вони не підтверджені
належними доказами, відтак клопотання
про відкладення розгляду справи є
необґрунтованим і не підлягає
задоволенню.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, повідомлених належним
чином і про дату, час і місце судового
засідання, колегія суддів на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
04.11.2013 державним інспектором
сільського господарства в Полтавській
області Курило М.Г., відповідно до вимог
частини 1 статті 5, статей 6 та 10 Закону
України "Про державний контроль за
використанням та охорони земель",
частини 1 статті 19 Закону України "Про
охорону земель", пунктів 4 та 5 Положення
про Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
Указом Президента України від 13.04.2011
року №459, проведена перевірка з питання
додержання вимог земельного
законодавства Кіровською сільською
радою Полтавського району.

За результатами даної перевірки
державним інспектором сільського
господарства в Полтавській області
Курило М.Г. складено акт від 04.11.2013 (а.с.
11-13).

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з відсутності
правових підстав для задоволення
позову, оскільки дійшов до висновку, що
Державна інспекція сільського
господарства в Полтавській області,
здійснюючи перевірку проведена
перевірка з питання додержання вимог
земельного законодавства Кіровською
сільською радою Полтавського району,
діяла на підставі та в межах наданих їй
повноважень та у спосіб, передбачений
Конституцією України та законами
України.

Колегія суддів вважає, що наведені
висновки суду першої інстанції є
правильними, оскільки вони ґрунтуються
на фактичних обставинах справи та
відповідають приписам чинного
законодавства, з огляду на наступне.

Законом України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" від 19.06.03 № 963 встановлено, що
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Указом Президента України від 13.04.11 №
459/2011 затверджено Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України. Відповідно до
пункту 1 названого Положення Державна
інспекція сільського господарства
України (Держсільгоспінспекція
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра аграрної політики та
продовольства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.

Держсільгоспінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією
України та законами України, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України, наказами
Міністерства аграрної політики та
продовольства України
(Мінагрополітики України), іншими
актами законодавства України,
дорученнями Президента України та
Міністра.

Держсільгоспінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань, зокрема, організовує та
здійснює державний нагляд (контроль) у
частині дотримання земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, в тому числі за: дотриманням
вимог земельного законодавства при
набутті права власності на земельні
ділянки за договорами купівлі-продажу,
міни, дарування, застави та іншими
цивільно-правовими угодами;
дотриманням органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю; проведення
землеустрою, виконанням заходів,
передбачених проектами землеустрою,
зокрема, за дотриманням власниками та
користувачами земельних ділянок вимог,
визначених у проектах землеустрою;
використанням земельних ділянок
відповідно до цільового призначення;
дотриманням вимог земельного
законодавства органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування з питань передачі
земель у власність та надання у
користування, у тому числі в оренду,
зміни цільового призначення,
вилучення, викупу, продажу земельних
ділянок або прав на них на конкурентних
основах.

Відповідно до пункту 5 зазначеного
положення, Держсільгоспінспекція
України та її посадові особи в межах
своїх повноважень мають право:
складати акти перевірок, протоколи про
адміністративні правопорушення та
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
давати обов'язкові для виконання
приписи (розпорядження), а також
подавати в установленому
законодавством порядку до відповідних
органів матеріали перевірок для
притягнення винних осіб до
відповідальності; безперешкодно
обстежувати в установленому
законодавством порядку підприємства,
установи та організації усіх форм
власності, що перебувають у власності
та користуванні юридичних і фізичних
осіб, для проведення перевірок з
питань, що належать до компетенції
Держсільгоспінспекції України.

Відповідно до статті 5 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі. Державний контроль за
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель здійснює
центральний орган виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
державний контроль за використанням та
охороною земель у системі центрального
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів здійснює Державна
інспекція з контролю за використанням
та охороною земель і її територіальні
органи.

Частиною 4 статті 9 цього Закону
встановлено, що державний контроль за
використанням та охороною земель,
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель і
моніторинг ґрунтів здійснюються
зокрема шляхом проведення перевірок.

Статтею 6 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" до повноважень спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель
віднесено: а) здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель у частині: додержання органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю; виконання
вимог щодо використання земельних
ділянок за цільовим призначенням;
додержання вимог земельного
законодавства в процесі укладання
цивільно-правових угод, передачі у
власність, надання у користування, в
тому числі в оренду, вилучення (викупу)
земельних ділянок; ведення державного
обліку і реєстрації земель,
достовірності інформації про земельні
ділянки та їх використання; розміщення,
проектування, будівництва та введення
в дію об'єктів, що негативно впливають
або можуть вплинути на стан земель;
виконання комплексу необхідних
заходів щодо захисту земель від ерозії,
селів, підтоплення, заболочування,
вторинного засолення, переосушення,
ущільнення, псування, забруднення,
засмічення відходами, заростання
бур'янами, чагарниками та дрібноліссям;
дотримання строків своєчасного
повернення тимчасово зайнятих
земельних ділянок та обов'язкового
виконання заходів щодо приведення їх у
стан, придатний для використання за
призначенням; виконання умов зняття,
збереження і використання родючого
шару ґрунту під час проведення
гірничодобувних,
геологорозвідувальних, будівельних та
інших робіт, пов'язаних з порушенням
ґрунтового покриву, своєчасного
проведення рекультивації порушених
земель в обсягах, передбачених
проектом рекультивації земель;
дотримання правил, установленого
режиму експлуатації протиерозійних,
гідротехнічних споруд, збереження
захисних насаджень і межових знаків;
додержання встановленого
законодавством порядку визначення та
відшкодування втрат
сільськогосподарського та лісогосіб,
які беруть участь у справі,
повідомлених належним чином і про дату,
час і місце судового засідання, колегія
суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
державні інспектори у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель і дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель мають право, зокрема,
безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;
давати обов'язкові для виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства
України про охорону земель відповідно
до їх повноважень, а також про
зобов'язання приведення земельної
ділянки у попередній стан у випадках,
установлених законом, за рахунок особи,
яка вчинила відповідне правопорушення,
з відшкодуванням завданих власнику
земельної ділянки збитків.

Процедура планування та здійснення
планових та позапланових заходів
державного нагляду (контролю) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначає організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок
встановлена Порядком планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженим наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 р. 132, зареєстрованим
у Міністерстві юстиції України 14
березня 2013 р. за N 412/22944 (далі по тексту -
Порядок № 132).

Відповідно до п.3.1 Порядку № 132
позаплановим заходом є захід
державного нагляду (контролю), який не
передбачений планом роботи
інспекційного органу.

Підставами для здійснення
позапланового заходу є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до інспекційного органу про
проведення перевірки за його бажанням;
виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;
перевірка виконання суб'єктами
господарювання приписів чи інших
розпорядчих документів інспекційного
органу щодо усунення порушень вимог
земельного законодавства, виданих за
результатами раніше проведених
планових та позапланових заходів;
отримання заяв, скарг чи звернень
фізичних та юридичних осіб, у яких
міститься інформація про порушення
суб'єктом господарювання вимог
земельного законодавства (із
обов'язковим зазначенням суті
порушення). Позаплановий захід у таких
випадках проводиться за наявності
згоди Державної інспекції сільського
господарства України на його
проведення; неподання у встановлений
термін суб'єктами господарювання
документів обов'язкової звітності без
поважних причин, а також письмових
пояснень про причини, які перешкоджали
поданню таких документів (п.3.2 Порядку
№ 132).

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
направленні на проведення
планової/позапланової перевірки, форма
якого наведена у додатку 1 до цього
Порядку (п.3.3 Порядку № 132).

Встановлені обставини справи, які не
спростовуються доводами апеляційної
скарги, свідчать про те, що перевірка з
питання додержання вимог земельного
законодавства при використанні земель
запасу та резервного фонду Кіровської
сільської ради Полтавського району
проведена відповідачем на виконання
вимоги прокурора Полтавського району
Полтавської області від 29.10.2013
№ел№770вих13 згідно доручення ДІСГ
України в Полтавській області від
30.10.2013 №01-14/35-2 на предмет додержання
вимог земельного законодавства в
діяльності Кіровської сільської ради
(а.с. 55, 58).

Так, вказаною вимогою зобов'язано ДІСГ
України в Полтавській області у строк
до 31.10.2013 провести перевірку додержання
вимог земельного законодавства у
діяльності, зокрема, Кіровської
сільської ради та повідомити
прокуратуру про результати вказаної
перевірки.

04.11.2013 державним інспектором
сільського господарства в Полтавській
області Курило М.Г. проведена перевірка
з питання додержання вимог земельного
законодавства Кіровською сільською
радою Полтавського району, за
результатами якої складено акт від
04.11.2013.

В результаті перевірки встановлено, що
згідно договорів про встановлення
земельних сервітутів від 13.05.2013
розпорядником земельних ділянок -
Кіровською сільською радою було надано
право обмеженого користування
земельними ділянками для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва (господарські двори), що
знаходиться в с. Кірове на території
Кіровської сільської ради
Полтавського району (землі запасу)
загальною площею 1,7985 га, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
відповідні записи від 13.05.2011 під
наступними номерами №00144, площа
земельної ділянки 1,0999 га, кадастровий
номер :01:002:0218, №00143, площа
земельної ділянки 0,6986 га, кадастровий
номер :03:001:0227. Виходячи з
представлених матеріалів (рішення 5
сесії 6 скликання Кіровської сільської
ради Полтавського району від 05.04.2011 та
договорів про встановлення земельних
сервітутів від 13.05.2011) встановлена
передача земельних ділянок на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право обмеженого
користування землею. Відповідно до
представлених матеріалів не
вбачається відповідних підстав, як з
боку Кіровської сільської ради, так і з
боку СГТОВ "Злагода", з якими укладено
відповідні договори сервітуту.
Враховуючи викладене, передача
земельних ділянок повинна проводитись
на умовах оренди в порядку статей 124, 134
Земельного кодексу України та на
умовах, визначених Законом України "Про
оренду землі". Відтак, договори
укладені з порушенням статті 50 Закону
України "Про землеустрій" та Порядку
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.05.2004 №677 та
підлягають скасуванню в судовому
порядку.

Листом від 17.12.2013 №01-14/59-14 ДІСГ України в
Полтавській області повідомила
прокурора Полтавського району
Полтавської області, зокрема, про
результати проведення перевірки з
питання додержання вимог земельного
законодавства Кіровською сільською
радою Полтавського району, з
направленням на адресу прокуратури
відповідних матеріалів вказаної
перевірки та висновком щодо
необхідності скасування в судовому
порядку договорів про встановлення
земельних сервітутів від 13.05.2011,
укладених між Кіровською сільською
радою та СГТОВ "Злагода".

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що при проведенні
перевірки з питань дотримання вимог
земельного законодавства Кіровською
сільською радою Полтавського району
Полтавської області та складанні акту
перевірки від 04.11.2013 відповідач діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Законом України
"Про державний контроль за
використанням та охорони земель",
Законом України "Про охорону земель" та
Положенням про Державну інспекцію
сільського господарства України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
приводу необґрунтованості стверджень
позивача, що в межах проведеної
перевірки державним інспектором не
повинні були перевірятися землі,
надані ВСГК "Злагода" в користування на
правах сервітуту згідно договорів про
встановлення земельного сервітуту від
13.05.2011, які не являються землями запасу
та резервного фонду, оскільки
предметом перевірки було питання щодо
додержання Кіровською сільською радою
вимог земельного законодавства саме
при використанні земель запасу та
резервного фонду Кіровської сільської
ради Полтавського району, з огляду на
наступне.

Як слідує зі змісту Акту від 04.11.2013 року,
перевірка відносно Кіровської
сільської ради проводилася з питання
додержання останньою вимог земельного
законодавства при використанні земель
запасу та резервного фонду Кіровської
сільської ради Полтавського району,
разом з тим у вимозі прокурора
Полтавського району Полтавської
області вказано про необхідність
проведення інспекцією перевірки
додержання, зокрема, Кіровською
сільською радою у своїй діяльності
вимог земельного законодавства в
цілому.

Судом першої інстанції вірно не взято
до уваги доводи позивача про те, що суть
викладених у акті перевірки від 04.11.2013
фактів не відповідає фактичним
обставинам справи, оскільки сам по
собі акт перевірки не тягне за собою
будь-яких правових наслідків, так як
містить лише висновки, що є
суб'єктивною думкою особи, яка
проводила перевірку та склала вказаний
акт. Оцінка висновкам акту перевірки
від 04.11.2013 надана господарським судом в
ході розгляду справи №917/2292/13 за
позовом прокурора Полтавського району
в інтересах держави до Кіровської
сільської ради, ВСГК "Злагода", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
ДІСГ України в Полтавській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - відділ Держземагентства
у Полтавському районі Полтавської
області про визнання недійсними
рішення та договорів.

Так, постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
23.04.2014 у справі №917/2292/13 скасовано
рішення Господарського суду
Полтавської області від 11.02.2014 у даній
справі про відмову в позові з
прийняттям нового, яким позов
прокурора Полтавського району
задоволено повністю, визнано недійсним
рішення 5 сесії Кіровської сільської
ради 6 скликання від 15.04.2011 в частині
затвердження документів, що
посвідчують право обмеженого
користування землею (право земельного
сервітуту) СГТОВ "Злагода" на земельні
ділянки площею 23,2300 га (рілля) та
укладення договорів земельного
сервітуту, визнані недійсними договори
про встановлення земельного сервітуту
від 13.05.2011, укладені між Кіровською
сільською радою та СГТОВ "Злагода" (а.с.
59-62).

За таких обставин, заявлені позивачем
вимоги колегія суддів знаходить не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції про відмову у задоволення
позову ґрунтуються на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в
судовому засіданні усіх обставин
справи в їх сукупності. Судом вірно
встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено. Твердження
апеляційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виробничого
сільськогосподарського кооперативу
"Злагода" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014р. по
справі № 816/1706/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Бершов Г.Є. Ральченко І.М.