Справа № 2а/463/43/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.
Справа № 876/5723/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Личаківського районного суду
м.Львова від 22 травня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Львівської
міської ради, Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, директора
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради Олійника Володимира Романовича,
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Львівської
міської ради, Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, директора
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради Олійника В.Р., про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Личаківського районного суду
м.Львова від 22 травня 2014 року
провадження в справі закрите в зв'язку
з тим, що справу не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 оскаржив її, подавши
до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм процесуального
права, при невідповідності висновків
суду обставинам справи і підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну
скаргу підтримав, просить ухвалу
Личаківського районного суду м.Львова
від 22 травня 2014 року скасувати, а
матеріали справи повернути суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Представники виконавчого комітету
Львівської міської ради, Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради, директор Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради Олійник В.Р. в
судове засідання не з'явилися, належним
чином повідомлялися про час і місце
розгляду справи і оскільки їхня явка не
є обов'язковою, апеляційний розгляд
справи проведено у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та апеляційну скаргу в межах наведених
у ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки позивач оскаржує
бездіяльність директора Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради, щодо виконання останнім рішення
Виконавчого комітету в частині
поновлення позивача на квартирному
обліку, що свідчить про наявність в
даній справі приватного інтересу,
пов'язаного із потребами окремої особи
на поліпшення житлових умов та надання
їй житлового приміщення в порядку
черговості, що визначено нормами
Житлового кодексу України, і така особа
вступає у приватноправові відносини
для задоволення свого приватного
інтересу.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Частиною 2 статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності належить до
юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Рішенням виконавчого комітету
Львівської міської ради від 16.07.2004 року
поновлено на квартирному обліку ОСОБА_1
з 13.02.1990 року.

Рішенням виконавчого комітету
Львівської міської ради від 14.09.2007 року
внесено зміни до вищевказаного
рішення, а саме поновлено на
квартирному обліку ОСОБА_1 з моменту
звернення 17.03.2004 року (п.1 рішення).

Відповідно до рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 04.04.2011 року,
визнано незаконним та скасовано п.1
рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради від 14.09.2007 року,
поновлено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на квартирному обліку у
Львівській міській раді з 13.02.1990 року.

Колегія суддів приходить до висновку,
що звертаючись з позовом про визнання
протиправними дій відповідача, ОСОБА_1
не заявляв вимог, які б як житловий
спір, мали б розглядатися в порядку
цивільного судочинства, оскільки
житловий спір останнього вирішений
судом ( рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 04.04.2011 року),
а в даному випадку існує спір щодо
неправомірності дій суб'єкта владних
повноважень, що здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції закриваючи провадження у
справі прийшов до передчасного
висновку оскільки, між сторонами виник
публічно-правовий спір а тому, справу
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.160,195,199,204,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Ухвалу Личаківського районного суду
м.Львова від 22 травня 2014 року у справі
№463/766/14-а - скасувати, а матеріали
справи направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
В.Я.Качмар

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 17
липня 2014 року.