Справа № 744/191/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 744/191/14
1-й інстанції: Смага С.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів -
Ключковича В.Ю. та Хрімлі О.Г.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на постанову
Семенівського районного суду
Чернігівської області від 24 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, за участю третьої особи -
Управління праці та соціального
захисту населення Семенівської
районної державної адміністрації
Чернігівської області, про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
протиправною та скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області про закінчення виконавчого
провадження № 39551261 від 29 січня 2014 року.

Постановою Семенівського районного
суду Чернігівської області від 24
лютого 2014 року вказаний
адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що виконавче провадження
було правомірно закінчене з підстав,
передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обставини, на які посилається
відповідач, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області залишити без задоволення, а
постанову Семенівського районного
суду Чернігівської області від 24
лютого 2014 року - без змін виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що позивач оскаржує
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Чернігівській області від 29 січня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження № 39551261.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржувана постанова була винесена
передчасно.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що у
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області перебувало на виконанні
виконавче провадження № 39551261 про
зобов'язання УПСЗН Семенівської РДА
Чернігівської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 допомогу на
оздоровлення, передбачену ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальних
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2010 рік у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець звернувся до суду
із поданням про зміну способу та
порядку виконання постанови
Семенівського районного суду
Чернігівської області від 20 червня 2011
року. У зв'язку з цим державний
виконавець 09 грудня 2013 року виніс
постанову про зупинення виконавчого
провадження.

Ухвалою Семенівського районного суду
Чернігівської області від 20 грудня 2013
року в задоволенні подання про зміну
порядку і способу виконання судового
рішення було відмовлено.

Постановами державного виконавця від 29
січня 2014 року виконавче провадження №
39551261 було поновлене та закінчене з
підстав, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Однак, відповідачем не було враховано,
що ОСОБА_2 27 грудня 2013 року оскаржила
ухвалу Семенівського районного суду
Чернігівської області від 20 грудня 2013
року в апеляційному порядку.
Апеляційне провадження за вказаною
апеляційною скаргою було відкрите
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року. Зазначеною ухвалою сторонам було
надано строк для подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

З наведеного вбачається, що станом на 29
січня 2014 року - день винесення
постанови про поновлення виконавчого
провадження, обставини, з якими було
пов'язане його зупинення - не відпали,
оскільки ухвала суду від 20 грудня 2013
року була оскаржена в апеляційному
порядку та не набрала законної сили.

Зважаючи на те, що виконавче
провадження було поновлене передчасно,
постанова державного виконавця від 29
січня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження також є
незаконною та підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
винесене законне і обґрунтоване
рішення про задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області не спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в
постанові від 24 лютого 2014 року, та не
можуть бути підставами для її
скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Управління ДВС ГУЮ у
Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову Семенівського
районного суду Чернігівської області
від 24 лютого 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області - відмовити.

Постанову Семенівського районного
суду Чернігівської області від 24
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
В.Ю. Ключкович

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Хрімлі О.Г.