Справа № 813/534/14
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Справа №
876/5177/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання -
Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року про відмову в задоволенні
клопотання позивача про поновлення
строку звернення до суду та залишення
позову без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Сколівському районі Львівської
області, Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Сколівського
районного управління юстиції
Львівської області, треті особи -
Галицький відділ державної виконавчої
служби Львівського міського
управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання незаконною перереєстрації,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н
о в и в :

22 січня 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом
відповідачів - Відділу Держземагенства
у Сколівському районі Львівської
області, Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Сколівського
районного управління юстиції
Львівської області, треті особи:
Галицький відділ державної виконавчої
служби Львівського міського
управління юстиції, ОСОБА_2 ОСОБА_3, в
якому просила (з врахуванням заяви про
зміну позовних вимог, а.с.47-48) визнати
незаконною перереєстрацію земельної
ділянки загальною площею 0,08 га
(кадастровий номер :01:026:0258), яка
розташована на території Тухлянської
сільської ради Сколівського району, і
яка проведена 25 квітня 2012 року
Управлінням Держкомзему у
Сколівському районі на підставі
договору дарування від 29 грудня 2011 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобов'язати
Відділ реєстрації прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Сколівського районного управління
юстиції внести запис про право
власності на нерухоме майно за ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
земельну ділянку загальною площею 0,08
га, кадастровий номер :01:026:0258, яка
розташована на території Тухлянської
сільської ради Сколівського району.

Позивачем подано клопотання про
поновлення строку звернення до суду,
мотивоване тим, що про порушення свого
права ОСОБА_1 дізналася лише 13 грудня 2013
року з відповіді Відділу
Держземагенства у Сколівському районі
Львівської області на адвокатський
запит її представника- ОСОБА_4

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року відмовлено у задоволенні
клопотання позивача про поновлення
строку звернення до суду. Залишено без
розгляду позов ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Сколівському районі
Львівської області, Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Сколівського районного управління
юстиції Львівської області, треті
особи - Галицький відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконною
перереєстрації, зобов'язання вчинити
дії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, позивач оскаржила його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню, покликаючись на те, що
судом першої інстанції не надано
належної правової оцінки тому факту, що
до 13 грудня 2013 року жодних офіційних
документів при перереєстрації спірної
земельної ділянки позивач не
отримувала, а отже у позивача були
відсутні підстави для звернення до
суду з метою захисту порушеного права.
Таким чином, судом першої інстанції
помилково встановлено, що позивач не
навів жодних поважних причин, які б
перешкоджали своєчасному зверненню до
суду. Просить скасувати оскаржувану
ухвалу та поновити строк звернення до
суду.

Представник позивача (апелянта) -
адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі, вважає висновки
суду першої інстанції неправильними та
необгрунтованими, просить апеляційну
скаргу задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 та представник
третьої особи - ОСОБА_5 в судовому
засіданні не погодилися з доводами
апеляційної скарги і вважають, що вони
не спростовують висновків суду першої
інстанції, який ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, просять залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Відповідачі - Відділ Держземагенства у
Сколівському районі Львівської
області, Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Сколівського
районного управління юстиції
Львівської області, третя особа -
Галицький відділ державної виконавчої
служби Львівського міського
управління юстиції в судове засідання
не прибули, про дату, час і місце
апеляційного розгляду повідомлені
належним чином, представник Відділу
Держземагенства у Сколівському районі
Львівської області подав до суду
клопотання про відкладення у зв'язку з
розглядом іншої справи в
господарському суді. Суд вважає
можливим проведення розгляду справи в
їх відсутності за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів, оскільки такі належним чином
повідомлені, а їх явка в суд
апеляційної інстанції не є
обов'язковою.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення адвоката ОСОБА_4, третьої
особи - ОСОБА_3 та представника третьої
особи - ОСОБА_5, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги в
їх сукупності, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін з
наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що про державну перереєстрацію
прав на земельну ділянку на підставі
договору дарування від 29 грудня 2011
року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
що був зареєстрованийу Державному
реєстрі правочинів під №1150, позивачу
було відомо з 23 листопада 2012 року,
оскільки позивач посилався на дану
обставину як на підставу для визнання
недійсним договору дарування та
вказувався реєстровий номер у
поземельній книзі - 01, разом
з тим, позивачем не зазначено та не
надано до суду обгрунтованих та
належних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску звернення
до адміністративного суду з
зазначеними позовними вимогами, а тому
підстави для визнання поважними
причини пропуску строку звернення
позивача до суду з вказаними позовними
вимогами відсутні.

Відповідно до ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що з 23
листопада 2012 року позивачу стало
відомо про державну реєстрацію прав на
земельну ділянку на підставі договору
дарування від 29 грудня 2011 року,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що був
зареєстрований у Державному реєстрі
правочинів під № 1150, оскільки
Сколівський районний суд Львівської
області розглядав справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування, і у цій
позовній заяві позивач посилалася на
дану обставину як на підставу для
визнання недійсним договору дарування
та вказувала реєстровий номер у
поземельній книзі - 01.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом про визнання незаконною
перереєстрацію земельної ділянки
загальною площею 0,08 га (кадастровий
номер :01:026:0258), яка розташована на
території Тухлянської сільської ради
Сколівського району, і яка проведена 25
квітня 2012 року Управлінням Держкомзему
у Сколівському районі на підставі
договору дарування від 29 грудня 2011 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язання
Відділу реєстрації прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Сколівського районного управління
юстиції внести запис про право
власності на нерухоме майно за ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
земельну ділянку загальною площею 0,08
га, кадастровий номер :01:026:0258, яка
розташована на території Тухлянської
сільської ради Сколівського району,
лише 22 січня 2014 року, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду.

Позивачем не надано суду першої та
апеляційної інстанції жодного
належного та допустимого доказу на
підтвердження поважності пропуску
строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Згідно зі ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції надав правильну та
об'єктивну оцінки факту пропуску
строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що строки в
адміністративному судочинстві
встановлені з метою дисциплінування
учасників процесу та створення їм
рівних умов для захисту своїх
оспорюваних, порушених чи не визнаних
прав та інтересів.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини, а ст.17
Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" передбачає, що суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Враховуючи усі вищенаведені обставини,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції при винесені
оскаржуваної ухвали правильно дано
правову оцінку обставинам справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду, а тому
відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2014 року про відмову в
задоволенні клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду та
залишення позову без розгляду у справі
№ 813/534/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
В.Я. Качмар

А.Р. Курилець

Повний текст ухвали виготовлено 17
липня 2014 року.