Справа № 706/1783/13-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1783/13-а
УХВАЛА

про залишення позовоної заяви без
розгляду

17 липня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Розсішківської сільської ради
Христинівського району Черкаської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4, про визнання нечинним та
скасування рішення Розсішківської
сільської ради Христинівського району
Черкаської області від 20.04.2007 року за №
7-4/V,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Розсішківської сільської ради
Христинівського району про визнання
нечинним та скасування рішення
Розсішківської сільської ради
Христинівського району від 20.04.2007 року
за № 7-4/V.

Просила вказане рішення, як таке, шо
ухвалене з порушенням вимог ст. ст. 19, 22,
38 ЗК України та ч. 2 ст. 19 Конституції
України, визнати нечинним та скасувати
його.

Ухвалою суду від 11.03.2014 р. до участі у
справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
залучено ОСОБА_4

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. закрите
провадження у вказаній справі в
частині, що не стосується позовної
вимоги про визнання нечинним та
скасування вказаного вище рішення в
частині надання у користування ОСОБА_4
земельної ділянки для ведення
селянського господарства в розмірі 0,43
га по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 підтримали
позов, посилаючись на обставини,
зазначені в ньому.

Представник відповідача
Розсішківської сільської ради
Христинівського району у судове
засідання при вирішенні справи не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Однак, від відповідача
до суду надійшов лист, в якому він позов
визнав в частині, що стосується рішення
про надання земельної ділянки третій
особі ОСОБА_4

Третя особа ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_5 у судове засідання при
вирішенні справи не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи. У
своїх поясненнях в ході розгляду
справи просили адміністративний позов
ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки
останьою пропушений строк звернення до
адміністративного суду.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача
Розсішківської сільської ради
Христинівського району, третьої особи
ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

Заслухавши пояснення осіб які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази у справі, суд вважає, що вказаний
адміністративний позов повинен бути
залишений без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивачем пропущений шестимісячний
строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів.

Рішення, яке оспорюється позивачем
ОСОБА_1, відповідачем Розсішківською
сільською радою Христинівського
району було прийняте 20.04.2007 р.

Позивач у позовній заяві не вказує,
коли дізналась про прийняття цього
рішення. У своєму поясненні в ході
розгляду справи позивач вказала на те,
що дізналась про існування цього
рішення в листопаді 2013 р. у ході
розгляду іншої справи в суді.

Звернулась вона до суду із позовною
заявою 19.12.2013 р., що стверджується
відповідною відміткою суду на позовній
заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала, а згідно з ч.2 цієї статті
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Суд вважає, що поважні причини
пропущення строку звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів у
позивача ОСОБА_1 відсутні, про
прийняття рішення, яке оскаржується, та
ймовірне порушення її прав позивач
повинна була дізнатись ще 15.12.2010 р.,
коли Розсішківська сільська рада
Христинівського району своїм рішенням
№ 2-12/ VI, розглянувши та обговоривши
заяву ОСОБА_1 про розподіл та
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 рекомендувала їй звернутись до
Христинівського районного суду по
вирішенню питання розподілу та
користування земельною ділянкою за
цією адресою. Копія зазначеного
рішення відповідача долучена до
матеріалів справи.

У січні 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до
Христинівського районного суду із
позовною заявою до ОСОБА_4,
Розсішківської сільської ради
Христинівського району про реальний
виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності, встановлення
порядку користування присадибною
земельною ділянкою. У позовній заяві
вона вказувала, що за обліковими даними
сільської ради земельна ділянка по
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 рахується
за ОСОБА_4 Це також вказує, що позивач
ОСОБА_1 на час подання позовної зави у
січні 2011 р. повинна була знати про
існування рішення сільської ради, яке
вона оспорює. 03.02.2011 р. після подачі цієї
позовної заяви було відкрите
провадження у справі. Копії позовної
заяви та ухвали про відкриття
провадження наявні у матеріалах даної
справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 про
існування рішення, яке оспорюється, а
тим самим про ймовірне порушення своїх
прав повинна була дізнатись ще 15.12.2010 р.,
до суду із позовною заявою вона
звернулась 19.12.2013 р., тобто після
закінчення строку, встановленого
законом, підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними
немає, тому позовна заява ОСОБА_1 до
Розсішківської сільської ради
Христинівського району про визнання
нечинним та скасування рішення
Розсішківської сільської ради
Христинівського району від 20.04.2007 року
за № 7-4/V в частині, що стосується
позовної вимоги про визнання нечинним
та скасування вказаного вище рішення в
частині надання у користування ОСОБА_4
земельної ділянки для ведення
селянського господарства в розмірі 0,43
га по АДРЕСА_1, повинна бути залишена
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 ч.2, 100, 155 ч.1 п.9 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Розсішківської сільської ради
Христинівського району Черкаської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4, про визнання нечинним та
скасування рішення Розсішківської
сільської ради Христинівського району
Черкаської області від 20.04.2007 року за №
7-4/V в частині, що стосується позовної
вимоги про визнання нечинним та
скасування вказаного вище рішення в
частині надання у користування ОСОБА_4
земельної ділянки для ведення
селянського господарства в розмірі 0,43
гектарів по АДРЕСА_1 Черкаської області
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М. Ф.
Олійник