Справа № К/9991/74420/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Київ
К/9991/74420/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Логвиненка А.О.

Маслія В.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Міністерства
палива та енергетики України на
постанову господарського суду
Кіровоградської області від 07 червня
2010 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2011 року у справі за
позовом Знам'янського комунального
підприємства теплових мереж до
Міністерства палива та енергетики
України третя особа державне
підприємство "Енергоринок" про
визнання нечинним наказу, -

в с т а н о в и л а :

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 07 червня
2010 року залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року позов Знам'янського
комунального підприємства теплових
мереж задоволено. Визнано нечинним
наказ Міністерства палива та
енергетики України від 04 вересня 2006
року №317 «Про виключення підприємств з
переліку підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
прийняли рішення про участь в
процедурі погашення заборгованості» в
частині виключення Знам'янського
комунального підприємства теплових
мереж із переліку підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
прийняли рішення про участь в
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».
Зобов'язано відповідача включити
Знам'янське комунальне підприємство
теплових мереж до Єдиного Державного
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
прийняли рішення про участь в
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій вказали, що позивачем
дотримані вимоги п. 3.5.1 п. 3.5 ст. 3 Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" та наданий протягом трьох
місяців звіт про обсяги та структуру
заборгованості.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджує такий висновок судів
попередніх інстанцій, при цьому вбачає
за доцільне зазначити про таке.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, Наказом №317 від 04.09.2006 року
відповідач виключив з переліку
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, що прийняли рішення про
участь у процедурі погашення
заборгованості та відповідають
вимогам пункту 1.1. ст. 1 Закону України
«Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу», затвердженого наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 10 листопада 2005 року № 568
через ненадання звітності за
результатами проведених розрахунків
із застосуванням механізмів,
визначених законом.

Вбачається також, що звітність
направлялась підприємством до
державного підприємства «Енергоринок»
в березні, квітні, травні, червні, липні
та серпні 2006 року. Під час розгляду
справи в суді першої інстанції було
встановлено, що позивачем також
надавалась звітність і за січень 2006
року, яку ДП «Енергоринок» отримало.

Відповідно до п. 3.4.-3.5. ст. 3 Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу», в редакції яка діяла на час
виникнення спірних правовідносин,
строк дії процедури погашення
заборгованості підприємствами
паливно-енергетичного комплексу не
може перевищувати дев'яти місяців з дня
видання Міністерством палива та
енергетики України наказу про
затвердження переліку підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості. Виключення з Реєстру
підприємства паливно-енергетичного
комплексу здійснюється у випадках та в
порядку, визначених цим Законом.

Згідно п.п. 3.5.1. ст. 3 цього Закону, у разі,
якщо протягом трьох місяців з дня
видання Міністерством палива та
енергетики України відповідного
наказу підприємство
паливно-енергетичного комплексу не
надає звітності за результатами
проведених розрахунків із
застосуванням механізмів, визначених
цим Законом, Міністерство палива та
енергетики України приймає рішення про
виключення підприємства з переліку
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості.

Згідно п. 2.2. Порядку надання звітності
підприємствами, внесеними до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості,
затвердженого наказом Міністерства
палива та енергетики України N 612 від
22.12.2005 року, звітність складається
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу, які внесені до Реєстру, за
результатами проведення операцій з
погашення заборгованості, які
відображені у бухгалтерському обліку
підприємств. Звіти складаються
щомісяця. Звітним періодом, вважається
строк від першого до останнього числа
відповідного місяця у межах дії
процедури погашення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач внесений до відповідного
реєстру підприємств ПЕК 10.11.2005 року за
наказом Мінпаливенерго України № 568.

Відповідно до п.1.10. ст. 1 Закону,
звітність - періодичне та/або разове
подання до Міністерства палива та
енергетики України підприємствами
паливно-енергетичного комплексу, які
внесені до Реєстру, документів, що
складаються за наслідками
підтвердження сум заборгованості
та/або після застосування механізмів
погашення заборгованості, визначених
цим Законом. Порядок, зміст та
періодичність подання звітності
встановлюються Міністерством палива
та енергетики України.

Відповідно до п. 2.3. Порядку надання
звітності підприємствами, внесеними до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості, підприємства
паливно-енергетичного комплексу, які
внесені до Реєстру, подають звітність
розрахунковому центру до 20-го числа
місяця, наступного за звітним періодом.

З огляду на те, що «Порядок надання
звітності підприємствами, внесеними до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості» затверджений наказом
Міністерства палива та енергетики
України N 612 від 22.12.2005 року, то на
виконання вимог Закону із
застосуванням механізму, визначеного
цим Порядком позивач був зобов'язаний
подавати звітність починаючи із січня
2006 року. Отже, такий обов'язок ним був
виконаний.

За таких обставин вбачається, що
порушення встановлено порядку надання
звітності було допущено позивачем
тільки у лютому 2006 року, тому підстави
для застосування заходів, передбачених
п.п. 3.5.1. ст. 3 згаданого Закону відсутні,
а наказ, що був предметом спору, не є
правомірним.

Відносно позовних вимог щодо
зобов'язань Міністерства палива та
енергетики України включити позивача в
реєстр підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до
наведеного Закону, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно наказу відповідача № 568 від
10.11.2005 року позивач внесений до реєстру
підприємств, які приймають участь у
процедурі погашення заборгованості,
тому після скасування наказу
Міністерства палива та енергетики
України № 317 від 04.09.2006 р. про виключення
позивача з переліку підприємств ПЕК,
які прийняли рішення про участь у
процедурі погашення заборгованості
набуває юридичної сили наказ
відповідача № 568 від 10.11.2005 року про
внесення позивача до реєстру
підприємств, які приймають участь у
процедурі погашення заборгованості.

Виходячи з наведеного, в позовних
вимогах в частині зобов'язання
Міністерства палива та енергетики
України включити позивача в реєстр
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості,
відповідно до Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" від
23.06.2005 р. необхідно відмовити за їх
необґрунтованістю.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги дають підстави для
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанції при ухваленні
рішень порушені норми процесуального
права, тому касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів прийшла до висновків, що
обставини справи встановлені повно і
правильно, але суди першої та
апеляційної інстанції при ухваленні
судових рішень порушили норми
процесуального права, що призвело до
ухвалення необґрунтованих рішень в
частині позовних вимог щодо
зобов'язання Міністерства палива та
енергетики України включити позивача в
реєстр підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону.

Таким чином, відповідно до вимог ст.223
КАС України рішення суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню, а
постанова суду першої інстанції
підлягає зміні із скасуванням
постанови суду в частині задоволення
позовних вимог щодо зобов'язання
Міністерства палива та енергетики
України включити позивача в реєстр
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" з
відмовою в позові в цій частині, в решті
постанова суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2011 року скасувати.

Постанову господарського суду
Кіровоградської області від 07 червня
2010 року змінити, скасувати постанову
суду в частині задоволення позовних
вимог щодо зобов'язання Міністерства
палива та енергетики України
відповідача включити Знам'янське
комунальне підприємство теплових
мереж до Єдиного Державного Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які прийняли рішення про
участь в процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

В задоволенні позовних вимог
Знам'янського комунального
підприємства теплових мереж до
Міністерства палива та енергетики
України щодо зобов'язання
Міністерства палива та енергетики
України включити Знам'янське
комунальне підприємство теплових
мереж до Єдиного Державного Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які прийняли рішення про
участь в процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» - відмовити.

В іншій частині постанову
господарського суду Кіровоградської
області від 07 червня 2010 року залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: