Справа № 505/41/14-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/41/14-а року
Провадження по справі № 2-а/505/12/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Котовської міської ради
Одеської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягала на
визнанні неправомірними дії
Управління соціального захисту
населення Котовської міської ради
Одеської області щодо нарахування та
виплати їй державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 01 вересня
2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в меншому
розмірі, ніж це передбачено
законодавством та на зобов'язанні
Управління соціального захисту
населення Котовської міської ради
Одеської області здійснити їй
перерахунок та виплатити недоплачену
державну допомогу по догляду за
дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого законом для
непрацездатних осіб, за період з 01
вересня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період; на стягненні з
відповідача на користь позивачки
судовий збір.

Позивачка в судовому засідання позов
підтримала у повному обсязі,
наполягала на його задоволенні.

Представник позивача позов не визнав,
посилаючись на порушення позивачкою
терміну позовної давності для
звернення з позовом до суду; додала, що
для перерахунку в розмірі виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
позивачка повинна була звернутись до
відповідача з заявою про це, надавши
відповідний пакет документів, чого
позивачка не зробила.

Вислухавши сторони, дослідивши
представлені докази, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Встановлено, що позивачка є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим
перебувала у відпустці по догляду за
дитиною відповідного віку та
отримувала у період з вересня 2010 року
по серпень 2013 року грошову допомогу від
держави, як застрахована особа, у
розмірі 130 грн., яку здійснював
відповідач. При цьому позивачка
вважала, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленим
законом прожиткового мінімуму для
дітей до 6 років. Тобто, зазначена
допомога повинна була відповідачем у
визначений період сплачуватись у
більшому розмірі, ніж 130 грн. щомісяця,
згідно ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», що і
спіткало звернутися до суду,
наполягаючи на перерахунку
зазначеного розмірі соціальної
допомоги за визначений період часу.

Разом з тим, достеменно знаючи про
розмір отриманої соціальної допомоги,
позивачка своєчасно не звернулась до
відповідача з відповідною заявою,
надавши докази, що б підтверджували її
право на отримання допомоги у
збільшеному розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
термін, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
пропущення цього терміну звернення до
суду є підставою для відмови у
задоволенні позову, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.

Достеменно встановлено, що позивачка
звернулась до суду з позовом 08 січня 2014
року (вх. №133), а дізналася про порушення
свої прав (або повинна була дізнатися) 01
листопада 2010 року, коли одержала
письмове повідомлення відповідача про
призначення їй відповідної соціальної
допомоги у розмірі 130 грн. При цьому
позивачка не просила суд поновити їй
термін позовної давності, не наводила
поважних причин данній обставині (її
юридична необізнаність не є підставою
для поновлення терміну позовної
давності). Сам же суд невзмозі виходити
за межі позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відмову позивачці у її позові;
визнаючи (за умови своєчасного
звернення позивачки до відповідача з
заявою про отримання соціальної
допомоги у відповідному розмірі з
визначеними документами) її право на
отримання соціальної допомоги у
збільшеному (ніж 130 грн.) розмірі по
догляду за дитиною нею трирічного
віку.

Керуючись ст.ст. 17, 100 ч.1, 158 - 160 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Котовської міської ради Одеської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити повному обсязі, у
зв'язку із вичерпанням терміну
позовної давності.

Постанову суду може бути
оскаржено до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд який
її ухвалив протягом 10 днів.

С у д д я -
С.А. Фабіжевський