Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м.
Київ К/9991/8654/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І.- головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Західної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
(далі - Західна МДПІ)

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.09.2011

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011

у справі №2а-9028/11/2070

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Спец-техноресурс"
(далі - Товариство)

до Західної МДПІ

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08.09.2011,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011,
позов задоволено; визнано
неправомірною відмову податкової
інспекції видати Товариству свідоцтво
про реєстрацію платником ПДВ та
зобов'язано відповідача видати таке
свідоцтво.

Посилаючись на невідповідність
висновків судів вимогам чинного
законодавства (зокрема, підпункту «ж»
пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України) та дійсним обставинам
справи, Західна МДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалені у справі судові
акти та відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення касаційних
вимог з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі
з'ясовано, що Товариство неодноразово
зверталося до податкової інспекції із
реєстраційними заявами від 09.06.2011, від
25.06.2011 та від 04.08.2011 про видачу свідоцтва
платника ПДВ. Втім за результатами
розгляду кожної з цих заяв Західна МДПІ
відмовляла позивачеві у реєстрації
платником ПДВ з посиланням на
зазначення Товариством недостовірних
даних щодо його фактичного
місцезнаходження.

Відповідно до пункту 183.8 статті 183
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби відмовляє
в реєстрації особи як платника податку,
якщо за результатами розгляду
реєстраційної заяви та/або поданих
документів встановлено, що особа не
здійснює постачання товарів/послуг або
не відповідає вимогам, визначеним
статтею 180, пунктом 181.1 статті 181,
пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7
статті 183 цього Кодексу, або якщо
існують обставини, які є підставою для
анулювання реєстрації згідно із
статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом «ж» пункту 184.1
статті 184 названого Кодексу реєстрація
діє до дати анулювання реєстрації
платника податку, яка проводиться
шляхом виключення з реєстру платників
податку і відбувається у разі якщо в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
наявний запис про відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням (місцем
проживання) або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Приймаючи рішення про задоволення
цього позову, попередні судові
інстанції виходили з того, що
обставини, на які посилався відповідач
як на підставу для відмови платникові у
видачі свідоцтва платника ПДВ, не
підтверджуються документально, позаяк
згідно з даними з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців відомості про
місцезнаходження Товариства по пров.
Метизному, 5 у Жовтневому районі м.
Харкова (тобто за адресою, вказаною
позивачем у вказаних реєстраційних
заявах) мають підтверджений статус.

Доказів на підтвердження зворотного
Західною МДПІ не подано.

Власне факт направлення податковою
інспекцією повідомлення до державного
реєстратора про відсутність платника
за місцезнаходженням не може
розглядатися як обставина, з якою
підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України пов'язує
неможливість реєстрації особи
платником ПДВ.

На підставі цього суди дійшли цілком
вмотивованого висновку про
незаконність відмови податкового
органу у реєстрації Товариства
платником ПДВ та правомірно
задовольнили позов.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильності зроблених
судами першої та апеляційної інстанцій
та підтверджених матеріалами справи
висновків.

За таких обставин у касаційного суду
відсутні підстави для задоволення
касаційних вимог.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Західної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
відхилити.

2. Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
08.09.2011 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2011 у справі №2а-9028/11/2070 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько