Справа № 216/5794/13-а(2а/216/315/13)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2014
К/800/37338/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 2 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року по справі № 216/5794/13а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого

комітету Центрально-Міської районної
у м. Кривому Розі ради

про зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
м. Кривому Розі ради про зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Центрально-міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 2
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, ухвалити
нове рішення яким позов задовольнити у
повному обсязі.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені обґрунтування
позбавлені правового забезпечення
відповідними правовими нормами, які
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судових рішень, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову
Центрально-міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 2 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року по справі № 216/5794/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у м.
Кривому Розі ради про зобов'язання
вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова