Справа № 811/1926/13-а,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № 811/1926/13-а,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря - Сириці
за участю представників:
заявника - Мохна С.О.,
позивача - Лепетка О.В.,
відповідача - Молдованової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
подання заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
Мохна С.О. про розстрочення виконання
рішення Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року у справі № 811/1926/13-а за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янка
та Знам'янському районі
Кіровоградської області до публічного
акціонерного товариства "Завод
"Пуансон" про стягнення заборгованості,
-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
Мохна С.О. звернувся до суду з поданням
від 16.06.2014 року №8465 (вх.№8842/14 від 18.06.2014
року), в якому просить розстрочити
сплату боргу у розмірі 8868,51 грн. на 12
(дванадцять) місяців, тобто з червня 2014
року по травень 2015 року рівними
частинами щодо виконання рішення
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року по справі № 811/1926/13-а.

Заявник в судовому засіданні підтримав
вимоги подання у повному обсязі.

Представник ПАТ "Завод "Пуансон" також
підтримав подання державного
виконавця в повному обсязі та зазначав,
що в зв'язку зі скрутним матеріальним
становищем підприємства, неможливістю
відразу повністю сплатити суму
заборгованості, оскільки це потягне
подальше збільшення заборгованості
підприємства як по заробітній платі
працівникам так і по іншим обов'язковим
поточним платежам підприємства. Крім
того зазначав, що підприємство є
добросовісним платником податків, а
саме ним систематично виконуються
зобов'язання по обов'язковим
соціальним виплатам.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м.Знам'янка та
Знам'янському районі в судовому
засіданні заперечував проти
розстрочення виконання постанови суду
від 08.07.2013р., оскільки чинним пенсійним
законодавством України не передбачено
надання розстрочення та відстрочення
сплати боргу платникам. Також,
вказувала, що боржник систематично
порушує строки сплати платежів до
Пенсійного фонду України. Станом на
27.06.2014 р. за ним рахується борг по
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах в сумі 188368,55 грн., по
страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (фінансова санкція та пеня)
в сумі 59640,16 грн.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних
обставин.

Відповідно до ч.1, 2 ст.36 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Згідно з вимогами ст.263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

З аналізу наведеної вище норми
вбачається, що відстрочення виконання
рішення суду є правом, а не обов'язком
суду, а відповідне рішення приймається
суддею на основі закону.

Таким чином, для відстрочення
виконання судового рішення особа, яка
звернулась з відповідною заявою,
повинна довести суду наявність
підтверджених відповідними доказами
виняткових обставин, які можуть бути
підставою для відстрочення виконання
судового рішення. При цьому, при
вирішення питання про відстрочення
виконання судового рішення суд
задовольняє таку заяву лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Отже, відстрочення виконання судового
рішення у судовому порядку
пов'язується з об'єктивними,
непереборними, виключними обставинами,
що ускладнюють вчасне виконання
судового рішення в повному обсязі.
Вказані обставини, можуть мати, як
суб'єктивний так і об'єктивний
характер, але повинні бути єдині в
своїй суті - ускладнювати виконання
рішення або робити його неможливим.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року адміністративний позов
задоволено, постановлено стягнути з
ПАТ "Завод "Пуансон" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м.Знам'янка та Знам'янському районі
Кіровоградської області
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
розмірі 8868,51 грн..

З огляду на те, що підставою для
розстрочки виконання постанови можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють або роблять неможливим її
виконання у встановлені строки, на
заявника покладається обов'язок
доведення того, що виконання
відповідного рішення суду обов'язково
буде забезпечене в об'єктивній
дійсності у вказані в заяві про
відстрочку та розстрочку строки.

Як встановлено судом, станом на червень
2014 року за ПАТ "Завод Пуансон"
рахується велика заборгованість перед
УПФУ в м.Знам'янка та Знам'янському
районі Кіровоградської області по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах в сумі 188 368,55 грн., по
страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (фінансова санкція та пеня)
в сумі 59 640,16 грн.

Наведене свідчить про неможливість
одночасного погашення ПАТ "Завод
Пуансон" всієї суми заборгованості,
стягнутої за постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08.07.2013 р.,
так як його наслідком стане подальше
накопичування заборгованості
підприємства.

За таких обставин, враховуючи
фінансовий стан ПАТ "Завод "Пуансон", з
огляду на наявність обставин, що
ускладнюють виконання постанови,
відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку щодо
доцільності розстрочення виконання
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08.07.2013р.
року у справі № 811/1926/13-а строком на 12
місяців, шляхом сплати суми
заборгованості у розмірі 8868,51 грн.
рівними частинами з червня 2014 року по
квітень 2015 року 739,04 грн. щомісяця та за
травень 2015 року у розмірі 739,07 грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160, 165, 263, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Подання заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
Мохна С.О. про розстрочення виконання
рішення Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року у справі № 811/1926/13-а - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року у справі № 811/1926/13-а про стягнення з
публічного акціонерного товариства
"Завод "Пуансон" на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янка
та Знам'янському районі
Кіровоградської області
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
розмірі 8868,51 грн. строком на 12 місяців,
шляхом сплати цієї суми рівними
частинами з червня 2014 року по квітень
2015 року 739,04 грн. щомісяця та за травень
2015 року у розмірі 739,07 грн..

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її отримання,
апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено -
04.07.2014р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина