Справа № 2-а-4941/10/2070
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Київ К/9991/7985/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 та Товариства
з обмеженою відповідальністю "MAXIMA PLUS"
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.07.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2011 у
справі № 2а-4941/10/2070

за позовом Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Харківської області

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4,

третя особа Товариства з обмеженою
відповідальністю "MAXIMA PLUS"

про застосування фінансових
санкцій та стягнення прибутку, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція
звернувся до суду з позовом про
застосування до Підприємця фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі
вісім тисяч мінімальних заробітних
плат з конфіскацією грального
обладнання за здійснення діяльності у
сфері організації грального бізнесу,
що заборонена законодавством України,
та прибутку від здійснення такої
діяльності у сумі 1 115,00 грн., вилученого
під час перевірки розважального
закладу.

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду, позовні вимоги
задоволено у повному обсязі.

Скориставшись своїм правом на
касаційне оскарження судових рішень
попередніх інстанцій, позивач та третя
особа звернулись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційними скаргами, в яких
поставлено питання скасувати судові
рішення першої та апеляційної
інстанцій та у позові відмовити. На
обґрунтування касаційних скарг
скаржники, посилається на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.
Вказується та те, що позивачем не
надано доказів стосовно наявності в
діяльності позивача сукупності
юридичних ознак організації та
проведення азартних ігор. Вважає, що
висновок державного податкового
органу про здійснення в орендованому
приміщенні позивачем діяльності з
організації та проведення азартних
ігор всупереч Закону не відповідає
дійсності, оскільки автомати, які
орендовані позивачем у ТОВ "MAXIMA PLUS" з
метою використання у своїй діяльності,
є відеогральними та призначені для
використання розважання для дорослих.

У поданих запереченнях на скаргу
державний податковий орган просить її
відхилити з мотивів необґрунтованості.

Переглянувши матеріали справи і
касаційну скаргу, заслухавши доповідь
судді, Вищий адміністративний суд
України зазначає наступне.

Судами першої і апеляційної інстанцій
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що співробітником
відділу податкової міліції 17.03.2010 було
проведено оперативно-профілактичне
відпрацювання господарської одиниці
(ігрового залу), розташованої по вул.
Перемоги, 162 в смт. Безлюдовка
Харківського району Харківської
області, щодо протидії незаконному
гральному бізнесу, діяльність якого
здійснює позивач в приміщенні, що
передано за договором суборенди від
30.09.2009, укладеного з ПП "Іиперія-C".

Перевірку проведено в присутності
свідків (понятих) ігрового залу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та за участю позивача.

За результатами перевірки законності
здійснення підприємницької діяльності
Підприємця складено протокол огляду
місця події від 17.03.2010, яким
зафіксовано, що в ігровому залі
виявлено 10 гральних автоматів "ВИ-3"
виробництва ТОВ "MAXIMA PLUS" та грошові
кошти за реалізовані послуги в
гральному залі у розмірі 1 115,00 грн.
згідно опису наявних купюр та монет,
складеному працівником позивача
(продавцем ОСОБА_7), які протоколом
огляду і вилучення речей від 17.03.2010,
складному на бланку серії 015651, були
вилучені у відповідача.

На підставі протоколу огляду місця
події від 17.03.2010, працівником відділу
податкової міліції зроблено висновок,
що відповідач в порушення Закону
України "Про заборону грального
бізнесу в Україні" здійснював
заборонений гральний бізнес.

Так, Законом України від 15.05.2009 № 1334-УІ
"Про заборону грального бізнесу в
Україні", який набрав чинності 25.06.2009,
запроваджено обмеження щодо
здійснення грального бізнесу в
Україні, виходячи з конституційних
принципів пріоритету прав і свобод
людини і громадянина, захисту
моральності та здоров'я населення,
заборони використання власності на
шкоду людині і суспільству.

Згідно ст. 2 Закону № 1334-УІ в Україні
заборонено гральний бізнес та участь в
азартних іграх.

При цьому згідно з визначеннями,
наведеними у ст. 1 цього Закону, під
гральним бізнесом розуміється
діяльність з організації та проведення
азартних ігор у казино, на гральних
автоматах, у букмекерських конторах та
в електронному (віртуальному) казино,
що здійснюють організатори азартних
ігор з метою отримання прибутку;
азартною грою є будь-яка гра, умовою
участі в якій є внесення гравцем
ставки, що дає змогу отримати виграш
(приз), і результат якої повністю або
частково залежить від випадковості.

Організатори азартних ігор відповідно
до п. 3 ст. 1 вказаного Закону визначені
як фізичні та юридичні особи суб'єкти
підприємницької діяльності, що
здійснюють діяльність з організації і
проведення азартних ігор з метою
отримання прибутку.

Відповідно до ст. 3 названого Закону до
суб'єктів господарювання, які
організовують і проводять на території
України азартні ігри, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання, а прибуток
(дохід) від проведення такої азартної
гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.

Застосування фінансових санкцій,
зазначених у частині першій цієї
статті, здійснюється за рішенням суду,
ухваленим за позовом органів міліції
та/або органів державної податкової
служби.

Суди попередніх інстанцій на підставі
наявних в матеріалах справи доказів, а
саме: матеріалів, складених
співробітником відділу податкової
міліції за наслідками перевірки,
пояснень ОСОБА_7, зі змісту яких
вбачається, що до її обов'язків входить
крім іншого приймати ставки на різні
ігри в грошовій формі та при наявності
виграшу виплачувати кошти, та пояснень
громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно яких
останні здійснювали гру, а 17.03.2010
безпосередньо ОСОБА_8 отримав виграш
внаслідок здійснених декількох ставок
шляхом сплати продавцю залу гральних
автоматів грошових коштів, оцінку яким
суд дав з дотриманням норм ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, правильно встановили факт
порушення позивачем норм Закону № 1334-VI
у зв'язку зі здійсненням діяльності у
сфері грального бізнесу.

При цьому, посилання позивача на
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 25.04.2010 цілком
обґрунтовано відхилено судом першої
інстанції, з думкою якого погодився
апеляційний суд, з посиланням на лист
Харківської міжрайонної прокуратури
від 27.07.2010 № 32-10 щодо скасування
постанови оперуповноваженого СДСБЕЗ
Бориснка Ю.І. від 25.04.2010 та направлення
справи до Харківського РВ ГУМ МВС
України в Харківській області для
проведення додаткової перевірки в
порядку ст. 97 КПК України.

За таких обставин переглянуті судові
рішення першої та апеляційної
інстанцій у справі відповідають
приписам чинного законодавства, а
доводи касаційних скарг визнаються
непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 та Товариства
з обмеженою відповідальністю "MAXIMA PLUS"
відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.07.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2011 у
справі № 2а-4941/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
передбачених статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко