Справа № 201/7664/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7664/14а
№ 2а/201/244/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши у порядку
скороченого провадження в приміщенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання протиправними дій та
зобов'язання поновити нарахування та
виплату пенсії, зобов'язання
нараховувати та виплачувати пенсію
починаючи з 28.09.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
(діє на підставі довіреності від
16.01.2014р.) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання протиправними дій та
зобов'язання поновити нарахування та
виплату пенсії, зобов'язання
нараховувати та виплачувати пенсію
починаючи з березня 2003р. (а.с. № 2- 4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.06.2014р.
позовні вимоги ОСОБА_1 за період з
березня 2003р. по 27.09.2013р. (включно)
залишені без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду
( а.с. № 16).

В обґрунтування заявлених вимог
позивачка в особі представника ОСОБА_2
(діє на підставі довіреності від
16.01.2014р. - а.с. № 9), звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, в якому просив
визнати незаконними дії УПФУ в
Жовтневому районі
м. Дніпропетровська щодо відмови
ОСОБА_1 в поновлені виплати пенсії,
зобов'язати відповідача поновити
нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії
за віком та зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити позивачці
пенсію на підставах, визначених чинним
пенсійним законодавством, починаючи з
дня припинення виплати пенсії, тобто з
березня 2003р. В обґрунтування вимог,
представник позивачки посилався на те,
що 28.03.2014р. листом № В-59 йому було
відмовлено у задоволені заяви про
виплату пенсії, та такі дії відповідача
він вважає неправомірними.

09.07.2014р. представник відповідача
Лісковська О.А (діє на підставі
довіреності від 02.01.2014р.- а.с.
№ 24) подала заперечення на позов, в
яких зазначила, що позов не підлягає
задоволенню, а також повідомила, що
управлінням не виносилось рішення про
відмову позивачу в призначені пенсії, а
лише згідно листа від 28.03.2014р.
роз'яснено порядок поновлення пенсії
та на підставі чого ОСОБА_1 було
припинено виплату пенсії, тобто надано
відповідь на звернення представника
позивачки від 15.03.2014р. (
а.с. № 21-24).

У відповідності до положень ст. 1832 КАС
України, суд розглядає справу в порядку
скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що в задоволені
позовних вимог слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законам.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.03.2014р. представник позивачки ОСОБА_2
звернувся до УПФУ в Жовтневому районі
м. Дніпропетровська із заявою, в якій
просив повідомити коли та на підставі
чого було припинено виплату пенсії
ОСОБА_1, а також просив роз'яснити право
ОСОБА_1 на можливе поновлення пенсії з
моменту її припинення (а.с. № 23).

28.03.2014р. листом № В-59 представнику
позивачки було надано відповідь на
його запит, в якій повідомлено, що
05.01.2000р. ОСОБА_1 була призначена пенсія
за віком, а 04.09.2002р. на підставі її
особистої заяви виплату пенсії було
припинено у зв'язку з її виїздом на
постійне місце проживання до
Німеччини, а також роз'яснено порядок
поновлення виплати пенсії (а.с. № 7-8).

З огляду на те, що представником
відповідача в наданих суду
запереченнях зазначено, що УПФУ
в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська не виносилось
рішення про відмову в призначення
ОСОБА_1 пенсії, оскільки відповідної
заяви від неї або її представника не
надходило, та з заяви представника
позивача від 15.03.2014р. вбачається, що він
не ставить питання про поновлення
пенсії, а просить лише надати певну
інформацію щодо призначення,
припинення та поновлення виплати
пенсії позивачці, то суд вважає, що з
боку відповідача не було порушено
права позивача на призначення пенсії
за віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», оскільки дане
питання по суті ще не розглянуто
через те, що позивачкою не надано
відповідної заяви з доданими до неї
документами.

Виходячи з вищенаведеного, в
задоволені позовних вимог слід
відмовити в повному обсязі, оскільки
позов є передчасно поданим.

Обговорюючи питання розподілу
судових витрат з урахування того, що в
задоволені позовних вимог відмовлено,
то на підставі ст. 94 КАС України, суд
вважає за можливе не відшкодовувати
позивачці понесені при подачі позову
судові витрати по сплаті судового
збору (а.с. № 1).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 69, 71, 94, 99, 1832 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
поновити нарахування та виплату
пенсії, зобов'язання нараховувати та
виплачувати пенсію починаючи з
28.09.2013р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів шляхом подачі апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.В.Ткаченко