Справа № 818/1687/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.
Справа №818/1687/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/1687/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлібороб"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі (далі по тексту -
позивач, УПФУ в Сумському районі)
звернулося до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлібороб" (далі по
тексту - відповідач, ТОВ "Хлібороб"), в
якому просить суд:

- стягнути заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №2 за червень 2014 року в сумі 8616
грн. 76 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач згідно ст. 15
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» є платником страхових
внесків і зареєстрований в УПФУ в
Сумському районі. Всупереч вимог п.6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Правління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19.12.2003 року, п. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», не відшкодував позивачу
за червень 2014 року у передбачений
законом строк та розмірі витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в
загальному розмірі 8616,76 грн.

В судове засідання з'явився
представник позивача за довіреністю
Бондар А.О.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
(а.с.13).

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не
має перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглядати справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми,
розгляд справи здійснюється в
письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження). Таким чином, фіксування
судового засідання по справі не
здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Хлібороб"
зареєстроване як юридична особа та
включено в Єдиний державний реєстр
підприємств та організацій України
(а.с.8).

Крім того, відповідач зареєстрований
як платник страхових внесків в УПФУ в
Сумському районі.

На підприємстві відповідача на
роботах з особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці за
списком №2 працювали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
інші, які отримали право виходу на
пенсію на пільгових умовах (а.с.5-6).

Згідно частини 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди:
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 6.8. Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою Правління Пенсійного фонду
України №21-1 від 19.12.2003 року зазначає, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або
настання обставин, які впливають на
суму відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин. Суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 «Прикінцевих положень»
Закону «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач надав відповідачу розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до п.п. «б»-«з»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (а.с.5-6).

Зі змісту зазначеного розрахунку
встановлено, що місячна сума витрат, що
підлягає відшкодуванню відповідачем
за списком №2 за червень 2014 року
складає 8616,76 грн. (а.с.4).

Враховуючи, що на момент розгляду
справи відповідачем суми фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в
загальному розмірі 8616,76 грн.
залишаються не відшкодованими, суд,
враховуючи п. 6.10 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Правління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19.12.2003 року, приходить до
висновку, що вимоги позивача щодо
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлібороб"
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,11, 159,161,162,163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлібороб" про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлібороб" (42356,
Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул.
Леніна, 20, ) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі (40009, м. Суми, вул.
Іллінська, 97, р/р 0 в Сумському
управлінні ВАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 337568, )
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком №2 за
червень 2014 року в сумі 8616 (вісім тисяч
шістсот шістнадцять) грн. 76 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик