Справа № К/9991/53579/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/53579/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Жмеринської районної державної
адміністрації Вінницької області,
Жмеринської районної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними, скасування наказу та
поновлення на посаді за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 27 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що згідно наказу від 10 вересня 2007 року
№63-к позивач був прийнятий на публічну
службу до УПСЗН Жмеринської районної
державної адміністрації Вінницької
області на посаду головного
спеціаліста по комп'ютерному
забезпеченню та інформаційній обробці
документів фінансово-господарського
відділу. 10 вересня 2007 року позивач
прийняв присягу державного службовця.
10 грудня 2009 року позивач отримав наказ
начальника УПСЗН Жмеринської районної
державної адміністрації Вінницької
області від 10 грудня 2009 року №49 та
попередження про майбутнє вивільнення
із займаної посади від 10 грудня 2009 року
№01-18-149 у зв'язку із виведенням із
штатного розпису УПСЗН Жмеринської
районної державної адміністрації
Вінницької області посади, яку займав
позивач, та затвердження нового
штатного розпису. Наказом УПСЗН
Жмеринської районної державної
адміністрації Вінницької області від 11
лютого 2010 року №1 ОСОБА_1 переведено на
посаду головного спеціаліста з питань
оплати праці, соціально-трудових
відносин, зайнятості та альтернативної
служби відділу праці УПСЗН Жмеринської
районної державної адміністрації
Вінницької області.

Просив з урахуванням уточнень позовних
вимог:

- визнати протиправними дії
відповідачів щодо затвердження ними
штатного розпису;

- скасувати наказ УПСЗН
Жмеринської районної державної
адміністрації Вінницької області від 11
лютого 2010 року №1 про звільнення
позивача з посади головного
спеціаліста по комп'ютерному
забезпеченню та інформаційній обробці
документів та переведення на посаду
головного спеціаліста з питань оплати
праці, соціально-трудових відносин,
зайнятості та альтернативної служби
відділу праці УПСЗН Жмеринської
районної державної адміністрації
Вінницької області у зв'язку із
перебуванням позивача на лікарняному
та порушенням відповідачем процедури
звільнення з публічної служби.

- поновити позивача на публічній
службі УПСЗН Жмеринської районної
державної адміністрації Вінницької
області на посаді головного
спеціаліста по комп'ютерному
забезпеченню та інформаційній обробці
документів відповідно до норм Кодексу
законів про працю України.

- зобов'язати УПСЗН Жмеринської
районної державної адміністрації
Вінницької області провести виплату
позивачу середньої заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2011
року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27 липня 2011
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2011
року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1,
судами порушення норм чинного
матеріального та процесуального
законодавства, що призвело до
постановлення неправильних судових
рішень, позивач просить скасувати
постановлені судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами
першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що начальником УПСЗН
Жмеринської районної державної
адміністрації Вінницької області
внесено подання до Голови первинної
профспілкової організації УПСЗН
Жмеринської районної державної
адміністрації Вінницької області про
зміни в штатному розписі управління у
зв'язку із необхідністю введення в
управлінні посади юриста за рахунок
скорочення посади головного
спеціаліста по комп'ютерному
забезпеченню та інформаційній обробці
документів фінансово-господарського
відділу, яку займає ОСОБА_1, оскільки
необхідності в зазначеній вище посаді
немає.

Згідно протоколу засідання первинної
профспілкової організації УПСЗН
Жмеринської районної державної
адміністрації від 2 листопада 2009 року
№7 погоджено можливість внести зміни в
організації праці управління шляхом
скорочення посади головного
спеціаліста по комп'ютерному
забезпеченню та інформаційній обробці
документів фінансово-господарського
відділу, та заслухано пропозицію про
запропонувати ОСОБА_1 посаду головного
спеціаліста з питань оплати праці,
соціально трудових відносин,
зайнятості та альтернативної служби на
період відпустки ОСОБА_2 по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Листом від 9 грудня 2009 року №01-44-2398
голова Жмеринської районної державної
адміністрації Вінницької області
надала згоду про внесення змін до
штатного розпису та структури
управління і утворення сектору з
юридичних питань та
організаційно-кадрової роботи.

У зв'язку із змінами у штатному розписі
та виведенням із штатного розпису
УПСЗН Жмеринської районної державної
адміністрації Вінницької області
посади головного спеціаліста по
комп'ютерному забезпеченню та
автоматизованій обробці документів
фінансово-господарського відділу, яку
займав позивач, наказом начальника
УПСЗН Жмеринської районної державної
адміністрації Вінницької області від 10
грудня 2009 року №49 ОСОБА_1 попереджено
про наступне вивільнення 10 грудня 2009
року.

Листом УПСЗН Жмеринської районної
державної адміністрації Вінницької
області від 13 січня 2010 року №01-18-02
ОСОБА_1 повідомлено про те, що посада
головного спеціаліста по комп'ютерному
забезпеченню та автоматизованій
обробці документів
фінансово-господарського відділу, яку
він займає з 10 лютого 2010 року підлягає
скороченню. З метою працевлаштування
позивачу було запропоновано посаду
головного спеціаліста з питань оплати
праці, соціально трудових відносин,
зайнятості та альтернативної служби на
період відпустки ОСОБА_2 по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

9 лютого 2010 року на ім'я начальника
УПСЗН Жмеринської районної державної
адміністрації Вінницької області
надійшла заява ОСОБА_1 про переведення
його на посаду головного спеціаліста з
питань оплати праці,
соціально-трудових відносин,
зайнятості та альтернативної служби на
період перебування працівника ОСОБА_2 у
відпустці по догляду за дитиною у
зв'язку зі скороченням посади
головного спеціаліста по комп'ютерному
забезпеченню та автоматизованій
обробці документів
фінансово-господарського відділу
управління.

Наказом начальника УПСЗН Жмеринської
районної державної адміністрації
Вінницької області від 11 лютого 2010 року
№1 ОСОБА_1 призначено на посаду
головного спеціаліста з питань оплати
праці, соціально-трудових відносин,
зайнятості та альтернативної служби
відділу праці з 11 лютого 2010 року на
період відпустки ОСОБА_2 по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, з посадовим окладом відповідно до
штатного розпису, після успішного
проходження стажування, увільнивши
його з посади головного спеціаліста по
комп'ютерному забезпеченню та
автоматизованій обробці документів
фінансово-господарського відділу
управління.

Відповідно до частини першої статті 32
Кодексу законів про працю України
переведення на іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації,
а також переведення на роботу на інше
підприємство, в установу, організацію
або в іншу місцевість, хоча б разом з
підприємством, установою,
організацією, допускається тільки за
згодою працівника, за винятком
випадків, передбачених у статті 33 цього
Кодексу та в інших випадках,
передбачених законодавством.

Позивачем була виявлена згода на його
переведення на іншу посаду, що
підтверджується заявою ОСОБА_1 від 9
лютого 2010 року.

Доводи позивача про звільнення його в
період тимчасової непрацездатності не
знайшли свого підтвердження судами
обох попередніх інстанцій.

Посада головного спеціаліста з питань
оплати праці, соціально-трудових
відносин, зайнятості та альтернативної
служби відділу праці в УПСЗН
Жмеринської районної державної
адміністрації Вінницької області не
відновиться до Списку роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці, а
тому проведення інструктажу з питань
охорони праці, пожежної безпеки,
перевірки знань з питань охорони праці
та проведення медичного огляду при
призначенні працівника на цю посаду
чинним законодавством, та,
зокрема,Законом України «Про охорону
праці» не передбачено. Судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено, що
інструктаж з питань охорони праці
проводився з позивачем при прийнятті
його на роботу, що підтверджується
підписом у журналі реєстрації
вступного інструктажу з питань охорони
праці управління.

Враховуючи викладене, суди першої та
апеляційної інстанцій прийшли до
обґрунтованого висновку про те, що
звільнення ОСОБА_1 з однієї посади та
переведення його на іншу було вчинено
відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 13
травня 2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 27 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.