Справа № 826/20472/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур
Суддя-доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавничий Дім «Слай-Універсал» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий Дім
«Слай-Універсал» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
протиправними дій, скасування
постанови №609/13/7/26-22/1012/02/3 від 10.12.2013
року,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 лютого 2014 року у задоволенні позовних
вимог ТОВ Видавничий Дім
«Слай-Універсал» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
27.11.2013 року було видано направлення для
проведення позапланової перевірки для
контролю за виконанням вимог припису,
виданого Інспекцією 14.11.2013 року.

За результатами перевірки встановлено
невиконання припису від 14.11.2013 року про
що складено акт від 28.11.32013 року та
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Оригінал акту перевірки від 28.11.2013 року,
оригінал припису від 28.11.2013 року та
протоколу про правопорушення від 28.11.2013
року були направлені на адресу
позивача, що підтверджується
матеріалами справи.

За результатом розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності акту
перевірки від 28.11.2013 року, протоколу про
правопорушення від 28.11.2013 року, припису
від 14.11.2013 року, припису від 28.11.2013 року
винесено постанову №609/13/7/26-22/1012/02/3 про
визнання позивача винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз. 2 п.1
ч.6 ст. 2 "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності".

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20.05.1999 з
наступними змінами і доповненнями, для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Постановою КМ України, від 23.05.2011, № 549
«Про утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції» утворено територіальний
орган Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві.

Як було зазначено вище, за результатами
перевірки встановлено невиконання
припису від 14.11.2013 року про що складено
акт від 28.11.32013 року та припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

В свою чергу позивачем не надано
переконливих доказів виконання
зазначеного припису.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч.6 ст. 2 Закону
України від 14.10.1994 з наступними змінами
і доповненнями "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності", суб'єкти
містобудування несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення: 1) невиконання
приписів центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил - у
розмірі десяти мінімальних заробітних
плат.

Таким чином, судова колегія вважає, що
Інспекція винесла оскаржувану
постанову правомірно.

Враховуючи наведене, підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавничий Дім «Слай-Універсал» -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 лютого 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.