Справа № 813/4755/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4755/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року № 813/4755/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у м.Самборі та Самбірському районі Львівської області звернулося в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій; про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2014 року ВП № 43543979 та про зобов’язання відновити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №813/671/14, виданого 25.02.2014 року Львівським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ВАТ «Самбірський радіозавод «Сигнал» на користь управління заборгованість зі сплати пільгових пенсій у розмірі 1146 грн. 07 коп.

Підставами позову, як зазначено в позовній заяві, є, зокрема, те, що згідно з банківської виписки суму заборгованості у розмірі 1146 грн. 07 коп. боржник у виконавчому провадженні сплатив 06.06.2014 року. Однак, у вказаній виписці немає реквізитів виконавчого провадження та виконавчого листа №813/671/14, а кошти надійшли на розрахунковий рахунок управління, а не відділу державної виконавчої служби. Також, зазначає позивач, сплачені кошти були зараховані в порядку календарної черговості в рахунок погашення боргу. Отже, ніякої сплати згідно виконавчого листа №813/671/14 у боржника немає, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2014 року ВП №43543979 є безпідставна та підлягає скасуванню.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Позивач дізнався про спірні акти індивідуальної дії 13.02.2014 року, що підтверджується завою від 12.02.2014 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за № 606-XIV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст.11 даного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.8 ч.1 ст.49 цього ж Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

18.06.2014 року старшим державним виконавцем Присліпською Г.Р. відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №43543979, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №813/671/14, виданого 25.02.2014 року Львівським окружним адміністративним судом, про стягнення з ВАТ «Самбірський радіозавод «Сигнал» на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Самборі та Самбірському районі Львівської області заборгованості зі сплати пільгових пенсій у розмірі 1146 грн. 07 коп., у зв’язку з фактичним виконання виконавчого документа у добровільний строк.

В матеріалах справи наявна виписка з банку та копія платіжного доручення, з яких вбачається, що 06.06.2014 року ВАТ «Самбірський радіозавод «Сигнал» сплатив кошти в розмірі 1146 грн. 07 коп. в рахунок погашення заборгованості по сплаті пільгових пенсій.

Однак, з призначення даного платежу не вбачається, що зазначені кошти були сплачені на виконання виконавчого листа №813/671/14 у виконавчому провадженні №43543979.

Судом витребовувались, а відповідачем не було надано доказів, що підтверджують сплату боржником коштів саме на виконання судового рішення згідно з виконавчим документом.

Як передбачено п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, суд вважає, що в державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про зобов’язання відновити виконавче провадження, то така не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин порушення прав позивача у правовідносинах щодо продовження виконавчого провадження після скасування у судовому порядку згаданої вище постанови про закінчення виконавчого провадження.

Не підлягають задоволенню також і вимоги позивача про визнання протиправними дій, оскільки такі не є конкретизованими та не порушують прав позивача, у зв’язку з їх відображенням у спірній постанові.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2014 року ВП № 43543979, а тому в цій частині адміністративний позов підлягає задоволенню. В іншій частині в задоволенні позову належить відмовити.

Окрім того, суд, у відповідності до ч.2 ст.162 КАС України, вважає за необхідне в резолютивній частині постанови зазначити про протиправність та скасування оскаржуваного акта індивідуальної дії.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Присліпської Г.Р. відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2014 року ВП №43543979.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 липня 2014 року.

Суддя В.Я.Мартинюк