overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/5958/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5958/14-а
№ провадження 2-а/208/169/14
УХВАЛА

15 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши в провадження 14.07.2014р., та, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області «Про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:

1. Визнати дії начальника
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області Бузякова
Р.М. щодо складання постанови від 13.05.2014р. №018955 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. - незаконними;

2. Визнати постанову Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області від 13.05.2014р. №018955 протиправною та скасувати.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд дійшов висновку, що справа за вказаним позовом не підсудна
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, однією зі сторін у даному позові є орган державної влади - Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, відповідно до чого, згідно ч.2 ст.18 КАС
України, справа за вказаним позов підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному як адміністративному.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, встановивши, що, справа за вказаним позовом не підсудна
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, як місцевому загальному суду, суд, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області «Про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу» повернути позивачеві, роз'яснивши останньому, що, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 461/7300/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7300/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15 липня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Галицької районної адміністрації
Адміністративної комісії про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Адміністративної комісії про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 22 липня 2014 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати відповідача в строк до 22 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 443/1024/14-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1024/14-а
Провадження № 2-а/443/36/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13.06.2014 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради , ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

встановив :

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАСу
України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАСу України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради , ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

Попереднє судове засідання призначити на 19.06.2014 на 12:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 450/3380/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про визнання рішення неправомірним відмінення та скасування Справа № 450/3380/13-а Провадження № 2-а/450/36/14
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - Кукса Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шалай
В.Я.

представника відповідача Ващук В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації,
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається справа за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації,
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_4 уточнив предмет позову, відповідно до якого просить суд зобов'язати відділ містобудування та архітектури видати йому будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, враховуючи те що спір виник з державним органом, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_4 до відділу містобудування та архітектури
Пустомитівської районної державної адміністрації, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій предметно не підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області як адміністративному суду, а підсудний
Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації,
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій - передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 234/1114/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1114/14-а
Провадження № 2-а/234/53/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

10 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції третьої особи -Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними бездіяльність Відділу державної виконавчої служби
Краматорського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове

засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції третьої особи -Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними бездіяльність Відділу державної виконавчої служби
Краматорського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2014 р. о 10 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 495/4833/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4833/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при
Білгород-Дністровському МВ ГУМВС
України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.17-20, 107, 110, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при
Білгород-Дністровському МВ ГУМВС
України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 11.15 год. 15 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 14 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1114/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1114/14-а
Провадження № 2-а/234/53/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

06 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції третьої особи -Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними бездіяльність Відділу державної виконавчої служби
Краматорського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції третьої особи -Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про визнання неправомірними бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 10.02.2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені

ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. М. Нейло
Справа № 495/4833/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4833/14-а
Ухвала

( вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лутай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача про направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до ДМС України
Білгород-Дністровського районного відділу ГУДМС України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень по підсудності до Одеського окружного адміністративного суду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.17, 18, 22, розділом VІІ
КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про передачу справи по підсудності до Одеського окружного адміністративного суду - задовольнити.

Направити адміністративну справу
№495/4833/14-а за позовом ОСОБА_3 до ДМС
України Білгород-Дністровського районного відділу ГУДМС України в
Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, за підсудністю до
Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 265/4018/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги, що ставляться до позовної заяви при зверненні до адміністративного суду.

Як вбачається з вимог ч.3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Крім того, відповідно до п.1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 гривень.

Враховуючи вищевикладене, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір в сумі 73,08 гривень, а також до матеріалів позову не додано копії документів для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше матеріали будуть вважатися неподаними та будуть повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 265/4018/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4018/14-а
Провадження № 2-а/265/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року подану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Станом на 14 липня 2014 року зазаначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем усунені.

Таким чином, пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Справа підстудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя. підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 липня 2014 року о 11:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя______________
Справа № 514/1091/14-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/1091/14-а
Провадження по справі № 2-а/514/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про визнання рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі
Одеської області про визнання визнання рішення Управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про визнання визнання рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії .

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 22 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 11:15 годин 22 липня 2014 року .

Суддя
Н. М. Тончева