Справа № 0670/8895/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. м. Київ
К/800/13554/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря
судового засідання Лисюк І.О.,

позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Летушева М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Житомирської області Державної
податкової служби

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2013 року

у справі № 0670/8895/11

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4)

до Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Житомирської області Державної
податкової служби (далі - відповідач,
Новоград-Волинська ОДПІ)

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_4 звернувся у вересні 2011 року
до суду з адміністративним позовом до
Новоград-Волинської ОДПІ, у якому, з
урахуванням збільшення позовних вимог,
просив скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача
форми «Р» від 05.09.2011 року № , №
, № та рішення форми «С» від
05.09.2011 року № .

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2013 року,
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить
касаційну скаргу задовольнити,
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі. Вважає, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій були прийняті з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Позивач у своїх запереченнях на
касаційну скаргу зазначає, що рішення
судів попередніх інстанцій є законними
та обґрунтованими, прийняті з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, вважає касаційну
скаргу відповідача необґрунтованою, а
тому просить залишити касаційну скаргу
без задоволення, а рішення судів першої
та апеляційної інстанцій - без змін.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому засіданні та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем 14.07.2011
року складено акт № 1355/05-53/11/17-02/47/НОМЕР_5
«Про результати документальної
планової виїзної перевірки дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_5
за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року».

Зазначеним актом зафіксовано
порушення позивачем: пп. «а» п. 19.1 ст. 19
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР,
ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з
громадян» № 13-92 від 26.12.1992 року, ст. 13
додатку 7 Інструкції про оподаткування
доходів фізичних осіб від зайняття
підприємницькою діяльністю,
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 21.04.1993 року № 12, у
результаті чого, занижено чистий дохід
від оподаткування на загальну суму 3 662
507,25 гривень, що призвело до несплати
(заниження податку з доходів фізичних
осіб до бюджету в сумі 547 300,09 гривень;
пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, ст. 4 Закону України
«Про податок на додану вартість» №
168/97-ВР від 03.04.1997 року, а саме заниження
податку на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету в сумі 935 921,00 гривня
по операціям проведеним без
підтверджуючих документів (податкових
накладних); ст. 44 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» від 25.06.1991 року № 1264-ХІІ,
Інструкцію про порядок обчислення та
сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища №
162/379 від 19.07.1999 року та Порядку
встановлення нормативів збору за
забруднення навколишнього природного
середовища і стягнення цього збору,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України 01.03.1999 року № 303, а
саме не подано розрахунок за
забруднення навколишнього природного
середовища за 2009 року ( 4 кв. 2009 року
наростаючим підсумком).

В акті також зазначено, що позивачем не
надано на перевірку оригіналів
первинних бухгалтерських документів
чи їх копій, що підтверджують його
фінансово-господарську діяльність, а
тому відповідно до п. 121.1 ст. 121
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) його буде притягнуто до
фінансової відповідальності.

На підставі висновків акту перевірки,
відповідачем винесено оскаржувані
податкові повідомлення-рішення від
05.09.2011 року форми «Р» № , яким
позивачу визначено суму податкового
зобов'язання за платежем: збір за
забруднення навколишнього природного
середовища за штрафними (фінансовими)
санкціями у розмірі 170,00 гривень; форми
«Р» № , яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за основним
платежем у розмірі 935 921,00 гривня та за
штрафними (фінансовими) санкціями - 235
030,25 гривень; форми «Р» № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб від підприємницької
діяльності у розмірі 547 300,09 гривень;
форми «С» № , яким позивачу
застосовано штрафні санкцій у розмірі
510,00 гривень.

Суди попередніх інстанцій вирішуючи
спір по суті та задовольняючи позовні
вимоги, з висновками яких погоджується
колегія суддів касаційної інстанції,
виходили з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що в провадженні
Житомирського окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа № 0670/925/12 за
позовом ФОП ОСОБА_4 до
Новоград-Волинської ОДПІ про визнання
дій протиправними та скасування наказу
№ 723 від 23.06.2011 року «Про проведення
планової виїзної документальної
перевірки ОСОБА_4».

За наслідками розгляду зазначеної
справи постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
22.05.2012 року позов ФО-П ОСОБА_4
задоволено: визнано неправомірними дії
Новоград-Волинської ОДПІ; визнано
нечинним та скасовано Наказ № 723 від
23.06.2011 року «Про проведення планової
виїзної документальної перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4».
Зазначене рішення суду набрало
законної сили, що підтверджується
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31.10.2012 року.

Колегія суддів касаційної інстанції
вважає, що судами попередніх
правомірно не досліджувались
обставини встановлені судовим
рішенням по адміністративній справі
№0670/925/12, оскільки воно набрало
законної сили.

Крім того, під час розгляду справи
судами встановлено, що позивач
правомірно не допустив посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
перевірки, а тому фактично планова
виїзна документальна перевірка ОСОБА_4
проведена не була.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що судами
обґрунтовано не взято до уваги
висновки податкового органу, щодо
порушень, викладених в акті від 14.07.2011
року № 1355/05-53/11/17-02/47/НОМЕР_5, оскільки
без проведення перевірки їх встановити
неможливо.

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав вважати, що при прийнятті
оскаржуваних рішень судами першої та
апеляційної інстанцій було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
знаходить підстав, які б могли б
призвести до скасування оскаржуваних
рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 167, 220-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Житомирської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.11.2012 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2013 року
у справі № 0670/8895/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: підпис (підпис)
І.О. Бухтіярова Судді: підпис
(підпис) М.І. КостенкоПомічник судді
підпис (підпис) І.В. Приходько З
оригіналом згідно З оригіналом згідно