Справа № 2а/0270/701/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/41558/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної податкової
служби у Вінницькій області (далі - ДПС)

на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.03.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012

у справі № 2а/0270/701/12

за позовом приватного підприємства
«Хілд» (далі - Підприємство)

до ДПС

про скасування наказу.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.03.2012,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2012, позовні вимоги Підприємства
задоволено; скасовано наказ ДПС від
03.02.2012 № 6 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Підприємства».

У прийнятті цих рішень попередні
судові інстанції виходили з
відсутності правових підстав для
призначення спірної перевірки, предмет
якої дублює питання, охоплені
попередніми податковими перевірками.

На вказані судові акти ДПС подано
касаційну скаргу, в якій відповідач
просить їх скасувати та відмовити у
позові. На обґрунтування касаційних
вимог скаржник зазначає, що спірну
податкову перевірку було призначено у
рамках кримінально-процесуального
законодавства на виконання постанови
слідчого, у зв'язку з чим не стосується
попередніх податкових перевірок
платника.

Переглянувши судові рішення у межах
доводів касаційної скарги, перевіривши
повноту встановлення судовими
інстанціями фактичних обставин справи
та правильність застосування ними норм
матеріального і процесуального права,
Вищий адміністративний суд України
вважає за необхідне задовольнити
касаційні вимоги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що на
виконання постанови слідчого з ОВС СВ
ПМ ДПА у Вінницькій області від 18.01.2012 у
кримінальній справі № 11209002/3
відповідачем було видано спірний
наказ, за яким призначено проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Підприємства з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
господарських відносин з приватним
підприємством «Вояж-восток-08» та з
приватним підприємством
«Бізнес-Резонанс» за період з 01.05.2008 по
31.12.2009.

Суди також з'ясували, що предмет цієї
перевірки дублює питання, охоплені
попередніми податковими перевірками,
проведеними органами державної
податкової служби в рамках заходів з
податкового контролю.

Так, з 04.04.2011 по 08.04.2011 працівниками
державної податкової адміністрації у
Вінницькій області було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку Підприємства з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні правових
відносин з платником податків
приватним підприємством
«Вояж-Восток-08» за період з 01.01.2009 по
31.12.2009; за наслідками цієї перевірки
податковим органом було складено акт
від 14.04.2011 № 44/3530/33559275 та прийнято
податкові повідомлення-рішення від
06.05.2011 № та № .

З 04.08.2011 по 10.08.2011 контролюючим органом
було проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
Підприємства з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
проведенні правових відносин з
платником податків приватним
підприємством «Бізнес-Резонанс» за
період з 01.05.2008 по 28.02.2009, оформлену
актом від 17.08.2011 № 91/3530/33559275.

Також у період з 15.02.2010 по 26.02.2010
державною податковою інспекцією у
Вінницькій області було проведено
планову виїзну перевірки Підприємства
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2009 по
31.12.2009. Результати цієї перевірки
зафіксовані в акті від 05.03.2010 № 70/23-33559275,
зі змісту якого вбачається факт
дослідження операцій позивача з
названими контрагентами під час
проведення цієї перевірки.

Зазначені обставини були розцінені
судами як такі, що виключають
законність призначення спірної
перевірки.

Однак така правова оцінка обставин
справи не відповідає нормам
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Так, згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється у разі отримання
постанови суду (ухвали суду) про
призначення перевірки або постанови
органу дізнання, слідчого, прокурора,
винесеної ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні.

Наведена норма містить імперативний
припис щодо обов'язку податкового
органу призначити позапланову
перевірку у випадку отримання
постанови слідчого у кримінальній
справі. При цьому виконання такого
обов'язку не передбачає дослідження
органом податкової служби підстав
призначення відповідної перевірки
слідчим, оцінювання правомірності та
законності цієї перевірки. Правова
оцінка дій слідчого щодо призначення
податкової перевірки у рамках
кримінальної справи здійснюється у
порядку, визначеному
кримінально-процесуальним законом.

До того ж, в силу вимог пункту 78.2 статті
78 названого Кодексу обмеження у
підставах проведення перевірок
платників податків, визначені цим
Кодексом, не поширюються на перевірки,
що проводяться на звернення такого
платника податків, або перевірки, що
проводяться у межах порушеної
кримінальної справи.

Таким чином, оспорюваний наказ було
прийнято податковим органом у межах
компетенції та з дотриманням вимог
закону, а тому підстави для його
скасування відсутні.

З урахуванням викладеного Вищий
адміністративний суд України вважає за
необхідне скасувати ухвалені у справі
судові акти та прийняти нове рішення по
суті спору, яким у позові відмовити.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової служби у Вінницькій області
задовольнити.

2. Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.03.2012 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012 у
справі № 2а/0270/701/12 скасувати.

3. У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку статей 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько