Справа № 2а-1092/11/2670
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві на постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Деснянському районі м. Києва
(правонаступником якої є ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві) від 08 грудня 2010 року № , №
000171705/0 та № /0.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
квітня 2014 року вказаний
адміністративний позов був
задоволений в частині вимог про
скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 08 грудня 2010 року № в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 996833 грн.
90 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову в частині
задоволення позову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову в повному обсязі. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
позивачем було порушено вимоги Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається
відповідач, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення, а
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 квітня 2014 року - без
змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у
Деснянському районі м. Києва було
проведено документальну планову
виїзну перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 01
жовтня 2007 року по 30 червня 2010 року, про
що складено акт від 24 листопада 2010 року
№ 7625/17-05/НОМЕР_2.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем були винесені податкові
повідомлення-рішення від 08 грудня 2010
року № , № 000171705/0 та № /0.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями
податкового органу, ФОП ОСОБА_2
звернулося до суду з позовом про їх
скасування.

Судом першої інстанції даний позов
було задоволено частково та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 08 грудня 2010 року № в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 996833 грн.
90 коп.

Постанова суду від 09 квітня 2014 року
відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
підлягає перегляду виключно в частині
задоволення позовних вимог.

Приймаючи рішення про задоволення
зазначеної частини позовних вимог ФОП
ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з
того, що штрафні (фінансові) санкції у
розмірі 996833 грн. 90 коп. були накладені
на позивача після закінчення строку,
встановленого ст. 250 ГК України.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
996833 грн. 90 коп. були застосовані за
порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», які полягали в незабезпеченні
протягом IV кварталу 2008 року та трьох
кварталів 2009 року відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, що зазначена в
денному звіті РРО та п. 1 ст. 13 вказаного
Закону, які полягали в не проведенні
розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій.

У зв'язку з цим до позивача були
застосовані санкції, передбачені п.п. 1,
3, 5 ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Судом першої інстанції було вірно
встановлено, що санкції, передбачені
вказаним законом є своїм характером є
адміністративного-господарськими
санкціями, у зв'язку з чим можуть бути
накладені в межах строку,
встановленого ст. 250 ГК України.

Згідно ст. 238 ГК України за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Види адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються цим
Кодексом, іншими законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції
можуть бути встановлені виключно
законами.

У відповідності до ч. 1 ст. 250 ГК України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, штрафні (фінансові)
санкції, передбачені ст. 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» могли бути
застосовані до ФОП ОСОБА_2 не пізніш як
через один рік з дня порушення цим
суб'єктом встановлених законодавчими
актами правил здійснення
господарської діяльності.

Як раніше зазначалося, порушення
правил здійснення господарської
діяльності, які полягали в
недотриманні вимог п.п. 1, 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», були вчинені
протягом IV кварталу 2008 року та трьох
кварталів 2009 року.

В свою чергу нарахування штрафних
(фінансових) санкцій за вказані
порушення було здійснене 08 грудня 2010
року, тобто після закінчення строку,
встановленого ст. 250 ГК України.

Зазначена обставина є підставою для
скасування податкового
повідомлення-рішення від 08 грудня 2010
року № в частині застосування до
ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 996833 грн. 90 коп.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції було
винесене законне і обґрунтоване
рішення в частині задоволення позовних
вимог ФОП ОСОБА_2

Відповідач, звертаючись до суду
апеляційної інстанції з вимогою про
скасування постанови суду від 09 квітня
2014 року, виклав у апеляційній скарзі
обставини, пов'язані з накладенням на
позивача штрафних (фінансових) санкцій
та визначенням їх розміру, однак
заперечень щодо застосування до даних
правовідносин строку. встановленого
ст. 250 ГК України - на навів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві не спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в постанові від 09 квітня 2014
року, та не можуть бути підставами для
її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ДПІ у Деснянському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
залишити без задоволення, а постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві - відмовити.

Постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.