overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1524/14-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 р.
Справа № 876/6919/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 25.06.2014р. по справі № 465/1524/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 25.06.2014р. по справі
№ 465/1524/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщинський А.М.
Справа № 468/2780/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 468/2780/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.03.2014 р. по справі № 468/2780/13-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області

про відмова у призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської областівід 26.03.2014 р. по справі № 468/2780/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області про відмова у призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 2а-9662/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-9662/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2011 р. по справі № 2а-9662/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 815/3167/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3167/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 р. по справі № 815/3167/14 позивач Фермерське господарство
ОСОБА_1 відповідач Роздільнянська районна державна адміністрація
Одеської області про визнання протиправними дій щодо складання акту,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 р. по справі № 815/3167/14 за позовом Фермерського господарства
ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій щодо складання акту.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 2а-9662/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-9662/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Тихонова
Н.С. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Федусик А. Г.

суддів:
Шевчук О.А. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 04 серпня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А. Г.
Судді Шевчук О.А. Зуєва Л.Є.
Справа № 564/1490/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1490/14-а

Рядок статзвіту № 18

11 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора
ДПС ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області Середи Олега
Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107,289 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення АЕ1 №313926, винесеної 03 жовтня 2013 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1490/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора
ДПС ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області Середи Олега
Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 07 серпня 2014 р. о 10,00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 808/2886/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2886/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2014 року

Справа № 808/2886/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 01.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 808/3705/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2014 року Справа № 808/3705/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі»

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2014 року № , №

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення, про що свідчить його підпис на клопотанні.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 10.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/3705/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2014 року № , № - зупинити до 10.09.2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко

10 вересня 2014 року 12:00
Справа № 808/5025/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року Справа № 808/5025/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича про скасування постанови.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

01 липня 2014 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/5025/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича про скасування постанови - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова
Справа № 808/3587/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3587/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 липня 2014 року

Справа № 808/3587/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гектар-плюс»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гектар-плюс» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 01 липня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 16 червня 2014 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 липня 2014 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06 червня 2014 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 06 червня 2014 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова