overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/510/14-а (2а/241/67/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.
Київ
К/800/37582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного Фонду України в
Першотравневому районі Донецької області та зобов'язано відповідача нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 % заробітної плати (грошової винагороди) працюючого на відповідній посаді судді, яке передбачено ст. ст. 129, 138
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за довідками
Територіального управління державної судової адміністрації України в
Донецькій області, без обмеження розміру щомісячного грошового утримання, починаючи з 1 грудня 2013 року з урахуванням проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № П/810/4/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про сплату боргу від 21 листопада 2013 року №
Ф-954.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 0911/3037/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
В/800/3341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Як встановлено приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах подається з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначеними положеннями визначено, що необхідною підставою для подання заяви є неоднакове застосування судом
(судами) конкретних норм матеріального права.

Однак скаржником у поданій заяві не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, 04 серпня ОСОБА_1 не додано.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 04 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог даної ухвали заяву буде повернуто скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 04 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. С.
Розваляєва
Справа № 363/51149/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/37137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 363/51149/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про стягнення заборгованості по пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 363/51149/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про стягнення заборгованості по пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/2281/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ К/800/37678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Державної виконавчої служби України, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ»,
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД»,
Публічне акціонерне товариство «Банк
Київська Русь» про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2014 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/2281/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Державної виконавчої служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ»,
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД»,
Публічне акціонерне товариство «Банк
Київська Русь» про скасування постанови.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 826/18501/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/35319/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства ,,Київський завод ,,Радіан" до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі міста
Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій і зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Київський завод ,,Радіан" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій і зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зазначену справу № 826/18501/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Встановити позивачу та іншому відповідачу строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу та іншому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а-75/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.07.2014
К/800/38279/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року по справі № 2-а-75/2011

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі
Одеської

області

про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити

щомісячну державну допомогу «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі
Одеської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Савранського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року по справі №2-а-75/2011.

Одночасно Управлінням Пенсійного фонду України у Савранському районі
Одеської області подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року по справі №2-а-75/2011 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу
«дітям війни».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 464/9882/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Львова та зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум компенсації за невикористану щорічну відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум грошової індексації грошових доходів громадян, з яких сплачено страхові внески, починаючи з 16 липня 3013 року з урахуванням фактично отриманих сум. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало