overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17464/09/2670
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 13.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про поновлення на роботі, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" червня 2014 р. заяву залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України поновлення на роботі.
Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 825/1661/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1661/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1661/14

У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод" до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "16" червня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод" до Державної податкової інспекції в м. Чернігові скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 759/2901/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/131/14 ун. № 759/2901/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинскього районного центру зайнятості про визання дій непрвоміриними та зобов'язання вчити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014р. позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою в якій просить, визнати дії Святошинського районного центру зайнятості неправомірними та протиправними та зобов'язати його вчинити певні дії, посилаючись на те, що відмова відповідача у клопотанні про достроковий вихід на пенсію порушує його права та законні інтереси.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України
Святошинського району у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Жилянська, 142 каб № 21) на 25.03.2014 року на 10.30 годин

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 759/2901/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/131/14 ун. № 759/2901/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі Бандурі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2014 р. відкрито провадження по справі ОСОБА_1 до Святошинського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчити певні дії, однак в ухвалі
Святошинського районного суду м. Києва була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали було не вірно вказано сторін та предмет позову замість «ОСОБА_1 до Святошинського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчити певні дії» було зазначено «ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України
Святошинського району у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2014 р. вказавши в рішенні правильні найменування сторін та предмет позову - «ОСОБА_1 до
Святошинського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчити певні дії».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 759/2901/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/2901/14-а пр. № 2-а/759/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі
Бандурі Н.О.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Курінної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Київського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46, 55
Конституції України, ст. ст. 1, 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 26, 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», ст. ст. 23, 30, 37 ЗУ «Про державну службу», ст. ст. 1, 49 ЗУ «Про зайнятість населення» та ст.ст. 72, 158-164, 183-2 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Київського міського центру зайнятості задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 бути зареєстрованим як безробітний відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати управління
Київського міського центру зайнятості видати ОСОБА_1 клопотання про достроковий вихід на пенсію з 13 вересня 2013 року.

Витрати по судовому збору покласти на управління Київського міського центру зайнятості у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 3 ст. 160 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 808/2415/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2014 року Справа № 808/2415/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретаря судового засідання
Стратулат С.В.

за участю:

позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Відділу Держземагенства у
Куйбишевському районі Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 18.06.2014 провадження у справі зупинено до 14.07.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2415/14

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 808/2840/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року Справа № 808/2840/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-А"

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №36 від 17.04.2014 та припису № 38 від 15.04.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос-А" (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування Постанови № 36 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.04.2014, винесеною першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Краюшкіною
Оксаною Володимирівною та припису № 38 від 15.04.2014 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудування, виданий головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного конторою у
Запорізькій області Балабановим
Родіоном Валерійовичем.

Ухвалою суду від 02.06.2014 відкрито провадження у адміністративній справі
№808/2840/14 та призначено до судового розгляду на 19.06.2014. Розгляд справи було відкладено на 02.07.2014.

Ухвалою від 02.07.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 16.07.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о/об 14:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 808/2840/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року Справа № 808/2840/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко
О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-А"

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №36 від 17.04.2014 та припису № 38 від 15.04.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос-А" (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування Постанови № 36 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.04.2014, винесеною першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Краюшкіною
Оксаною Володимирівною та припису № 38 від 15.04.2014 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудування, виданий головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного конторою у
Запорізькій області Балабановим
Родіоном Валерійовичем.

Ухвалою суду від 02.06.2014 відкрито провадження у адміністративній справі
№808/2840/14 та призначено до судового розгляду на 19.06.2014. Розгляд справи було відкладено на 02.07.2014.

В засіданні 02.07.2014 представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 16.07.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 810/4221/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 року № 810/4221/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області до відкритого акціонерного товариства "Стайки-Керамік" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Стайки-Керамік" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5478,19 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 30 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 808/4118/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4118/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2014 року

Справа № 808/4118/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Заспа»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа. Ухвалою суду від 02.07.2014 провадження у справі було зупинено до 14.07.2014.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, у якому просить суд не поновлювати провадження у справі та надати час для ознайомлення з матеріалами подання та підготовки відповідних заперечень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за неможливе поновити провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Продовжити термін зупинення провадження у справі №808/4118/14 до 23 липня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 23.07.2014 о 10 год. 30 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст 254 КАС України та може бути лоскаржена у порядки та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник

23 липня 2014 року 10:30
Справа № 813/4997/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4997/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 року

№ 813/4997/14

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 808/4156/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4156/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 липня 2014 року

Справа № 808/4156/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 27.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2014.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до приписів п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 15.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник

28 липня 2014 року 12:00