overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4479/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 14 липня 2014 рокусправа №813/4479/14 зал судових засідань № 6
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.05.2014р.
№47/2100/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій на суму 8500 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 26.06.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 14.07.2014 року.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 813/4704/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4704/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2014 року № 813/4704/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 08.07.2014 року відкрито провадження по даній справі.

09.07.2014 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ухвалив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов’язання до вчинення дій – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/4986/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4986/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 року

справа № 813/4986/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі до відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод метолооснастики» про стягнення коштів,-

встановив:

управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод метолооснастики», в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1035,98грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 816/2716/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2716/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватної агрофірми "Агроінвест" до
Великобагачанського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року позивач Приватна агрофірма "Агроінвест" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанського районного управління юстиції про визнання дій начальника відділу ДВС
Великобагачанського РУЮ Караван Ю.В. незаконними в частині затвердження постанов про повернення виконавчого документа від 14.03.2014 при відсутності повноважень за начальника
Великобагачанського РУЮ, а саме: ВП № 40747219, ВП № 407741543, ВП № 40741901, ВП № 40745500, ВП
№ 40746825, ВП № 40742764, ВП № 40742574, ВП № 40742088; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 05.05.2014 ВП № 432068716, ВП № 43069935, ВП № 43069754, ВП № 43069577, ВП
№ 43069367, ВП № 43068947, ВП № 43071530, ВП № 43071306,
ВП № 43070687, ВП № 43071814, ВП № 43088064, ВП № 43069143, ВП № 43070506, ВП № 43070150; затвердження постанов про арешт коштів на рахунках боржника від 05.05.2014 ВП № 40741901 винесеного на підставі постанови
Інспекції ДАБК у Полтавській області №
П-81-13ю, при відсутності повноважень за начальника Великобагачанського РУЮ; відсутність постанов про відновлення виконавчого провадження, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження повторно та проведення будь-яких інших дій пов'язаних з виконанням постанов ДАБК у Полтавській області; відсутність постанови про зведене виконавче провадження; виконання виконавчих дій при знаходженні касаційних скарг на розгляді Вищого адміністративного суду України згідно ч. 5 ст. 254 КАС
України та відсутності судових рішень.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2716/14 за позовом Приватної агрофірми
"Агроінвест" до Великобагачанського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 821/2211/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 липня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2211/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

секретар: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача -
Кістінь І.В., представника відповідача -
Нестерчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної фінансової інспекції в
Херсонській області до державного підприємства "Дослідне господарство
"Копані" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України про зобов'зання вчинити дії,

встановив:

Судом розглядається справа за позовом державної фінансової інспекції в
Херсонській області до державного підприємства "Дослідне господарство
"Копані" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України про зобов'язання вчинити дії щодо виконання п.4 вимоги від 18.04.2014р. №21-07-14-14/2457.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи №821/2314/14 за позовом державного підприємства "Дослідне господарство
"Копані" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України до державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування листа-вимоги від 18.04.2014р.
№21-07-14-14/2457.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом державної фінансової інспекції в
Херсонській області до державного підприємства "Дослідне господарство
"Копані" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України про зобов'зання вчинити дії до набрання чинності рішення по справі №821/2314/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Циганій С.І.
Справа № 825/2385/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2385/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із статтею 104 КАС України та відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 121, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглянута під головуванням судді Скалозуба Ю.О. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені частиною 5 статті 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2384/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2384/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із статтею 104 КАС України та відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 121, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглянута під головуванням судді Скалозуба Ю.О. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені частиною 5 статті 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2397/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2397/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Агро-Плюс 2003» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю
«Підприємство з іноземними інвестиціями «Агро-Плюс 2003».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Агро-Плюс 2003» про припинення юридичної особи під головуванням судді Д.В. Лобана.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 826/9108/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9108/14

У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ № 826/9108/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/9108/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецькурорт"

до Державної казначейської служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправними дій, збов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні 10 липня 2014 року суд поставив на обговорення питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/9108/14 в частині зазначення організаційно-правової форми юридичної особи позивача з тих підстав, що в ухвалі суду зазначено позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецькурорт", проте, як вбачається з матеріалів справи, організаційно-правовою формою юридичної особи позивача є: приватне акціонерне товариство.

Представники сторін та третьої особи не заперечили щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/9108/14, зазначивши позивачем у справі Приватне акціонерне товариство "Трускавецькурорт".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева