Справа № 263/2144/14а (2а/26З/167/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року
м. Київ
К/800/37877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 18 квітня 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок пенсії як особі,
яка працювала в районах Крайньої
Півночі,

у с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 18
квітня 2014 року, залишеною без змін
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року, цей позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
із зарахуванням періоду роботи в
районах Крайньої Півночі на пільгових
умовах з урахуванням фактично
сплачених сум. Дії відповідача визнано
неправомірними.

Суди мотивували свої рішення тим, що
позивач безперервно працював з 3 травня
1983 року по 3 жовтня 1989 року в районах
Крайньої Півночі в кар'єрі «Мамонт»; з 4
жовтня 1989 року по 23 квітня 1992 року в
районах Крайньої півночі в об'єднанні
«Якутзолото», що не заперечується
сторонами.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на зазначені рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідач не заперечує у касаційній
скарзі факту роботи позивача в районах
Крайньої Півночі, а посилається
виключно на відсутність трудового
договору, укладеного строком на 3 роки.
Оскільки судами встановлено факт
укладення такого трудового договору з
відомостей трудової книжки, то
зазначена касаційна скарга не є
обґрунтованою, а її доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
на постанову Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 18
квітня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан