Справа № 2а/0270/2657/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/63055/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Державної казначейської
служби України у м. Вінниці на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 20.07.2012р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012р. у
справі

за позовом Державного підприємства
Барський спиртовий комбінат

до відповідача Управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2012р. державне підприємство
Барський спиртовий комбінат (далі
Комбінат) звернулось до суду з позовом
про зобов'язання управління Державної
казначейської служби України у м.
Вінниці (далі Казначейство) повернути з
державного бюджету судовий збір в сумі
1700грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що відповідач протиправно
відмовляється повернути позивачу
сплачений ним раніше судовий збір, який
судовим рішенням присуджено на користь
Комбінату.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 20.07.2012р.,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20.09.2012р., позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів,
Казначейство звернулось з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просило їх скасувати та відмовити в
задоволенні позову, зазначивши при
цьому, що суди дійшли помилкового
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

У своїх запереченнях позивач вважає,
що судові рішення є законними та
обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Під час розгляду справи встановлено
наступне.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 24.03.2008р. у
справі №22-а-22522/08, що набрала законної
сили, задоволено позовні вимоги
Комбінату. Вказаним судовим рішенням,
крім іншого, стягнуто з Державного
бюджету України на користь Комбінату
1700грн. документально підтвердженого
судового збору.

На виконання судового рішення
15.10.2009р. видано відповідний виконавчий
лист, який направлено виконавчій
службі для примусового виконання.

З матеріалів справи №22-а-22522/08
вбачається, що постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
24.03.2008р. щодо стягнення на користь
Комбінату з Державного бюджету України
1700грн. під час здійснення дій з її
примусового виконання з різних причин
не виконано.

Фактично Комбінатом, в рамках
адміністративної справи, що
розглядається, заявлено позов про
оскарження дій Казначейства з
невиконання судового рішення від
24.03.2008р. та поставлено питання про
зобов'язання відповідача виконати
вищезгадане судове рішення про
повернення судового збору в сумі 1700грн.

Відповідно до приписів частини 4
статті 257 КАС України примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Вказаним Законом та Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3.08.2011р.
№845, встановлено механізм виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів, прийнятих судами.

Виходячи зі змісту вказаних
нормативних актів, дії органів
Казначейства з виконання виконавчих
документів можуть бути оскаржені до
суду виключно в межах виконавчого
провадження.

З огляду на наявність рішення про
стягнення з державного бюджету на
користь Комбінату судового збору в
сумі 1700грн. та обумовленого чинним
законодавством порядку примусового
виконання судового рішення, колегія
суддів доходить висновку про те, що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Оскільки обставини справи
встановлено повно, а судами першої та
апеляційної інстанцій неправильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, колегія суддів
доходить висновку про те, що постанова
Вінницького окружного
адміністративного суду від 20.07.2012р. та
ухвала Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012р.
повинні бути скасовані, а позов -
залишено без задоволення.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232, 254
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу управління
Державної казначейської служби
України у м. Вінниці задовольнити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 20.07.2012р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012р.
скасувати.

В задоволенні позову державного
підприємства Барський спиртовий
комбінат відмовити.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, оскарженню не підлягає, але
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку, передбаченому ст.
235-244 КАС України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз