Справа № 816/2195/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2195/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дрижирук М.І.,

представника відповідача - Кумечко М.С.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2
про скасування актів опису та арешту
майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року позивач
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про скасування актів опису та
арешту майна.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року провадження у справі відкрито, а
також залучено до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача сторін у спірному
виконавчому провадженні, а саме -
ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

21 липня 2014 року до суду надійшло
клопотання представника ОСОБА_4 про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 552/8692/13-ц за скаргою
ОСОБА_4 на неправомірні дії державного
виконавця в частині винесення
постанов, скасування актів державного
виконавця Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції.

Позивач у судове засідання не
з'явився, явку уповноваженого
представника не забезпечив, хоча
повідомлявся про час та дату судового
розгляду належним чином.

Представник відповідача та
ОСОБА_2 у судовому засіданні проти
задоволення даного клопотання
заперечували, посилались на не
підтвердження пов'язаності вказаної
справи зі спором, що вирішується в
межах провадження справи № 816/2195/14.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилась, явку
уповноваженого представника не
забезпечила, хоча повідомлялась про
час та дату судового розгляду належним
чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
адміністративного або іншого
судочинства до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій справі.

Надаючи оцінку заявленому
клопотання, суд виходив з наступного.

Заявляючи дане клопотання
представник третьої особи не надав
належних та допустимих доказів
пов'язаності таких справ та
неможливості розгляду справи № 816/2195/14
без розгляду та набрання законної сили
судовим рішенням за результатами
розгляду справи 552/8692/13-ц.

Крім того, відповідно до пояснень
представника відповідача в межах
вказаного провадження оскаржується
значна кількість постанов та актів
державного виконавця Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, в тому числі, які відкритті по
інших виконавчих провадженнях, ніж те в
рамках якого було складено акти опису
та арешту майна, вилучення з яких є
предметом даної справи.

При цьому, заявником не надано
доказів, що оскражуються ті ж самі
постанови та/чи акти, на підставі яких
проведено опис та арешт спірного майна.

Таким чином, суд не знаходить підстав
для задоволення клопотання про
зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
представника ОСОБА_4 про зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, треті
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування
актів опису та арешту майна.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст ухвали виготовлено 22
липня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський