Справа № 2а-3091/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ К/9991/59493/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду від 21 червня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на нерухоме майно м. Києва»
(далі - БТІ),

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання БТІ вчинити дії щодо
реєстрації права власності на нерухоме
майно (гаражний бокс НОМЕР_1), загальною
площею 62 кв.м., на АДРЕСА_1

На обґрунтування позову зазначив, що
БТІ неправомірно не здійснило дії щодо
реєстрації права власності на нерухоме
майно, оскільки ухвалою Подільського
районного суду м. Києва про
затвердження мирової угоди від 8.01.2009
року за ним визнане право власності на
зазначене нерухоме майно, що підлягало
реєстрації.

21 червня 2012 року постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 4 вересня 2012 року, у задоволені
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що ОСОБА_2 при зверненні до
БТІ щодо здійснення реєстрації права
власності на нерухоме майно НОМЕР_1 на
АДРЕСА_1, не надав повний перелік
документів, визначений законодавством
України.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною
скаргою про скасування постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду і
ухвалення нової постанови про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 8 січня 2009 року
ухвалою Подільського районного суду м.
Києва затверджена мирова угода між
ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Керамбоки плюс»; ТОВ
«Керамбоки плюс» визнала за ОСОБА_2
право власності на гаражний бокс
НОМЕР_1, загальною площею 62 кв.м., на
АДРЕСА_1

18 липня 2011 року ОСОБА_2 на підставі
ухвали Подільського районного суду м.
Києва від 8 січня 2009 року про
затвердження мирової угоди звернувся
до БТІ із заявою щодо реєстрації права
власності на нерухоме майно бокс
НОМЕР_1 на АДРЕСА_1

До зазначеної заяви ОСОБА_2 надав
техпаспорт та копію Ухвали
Подільського районного суду м. Києва
від 8 січня 2009 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову у задоволенні
позову, з таких підстав.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»
речові права на нерухоме майно
підлягають обов'язковій державній
реєстрації в порядку, встановленому
цим Законом; такою державною
реєстрацією є офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
речових прав, зокрема на нерухоме
майно, що супроводжується внесенням
даних до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з п. 2.1 Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 7/5 від
7.02.2002 року (далі - Положення), для
проведення державної реєстрації
виникнення, переходу або припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно власник (власники),
інший правонабувач (правонабувачі) або
уповноважена ним (ними) особа подає
реєстратору БТІ заяву про державну
реєстрацію прав за формою, визначеною у
додатку 1.

До заяви про державну реєстрацію прав
додаються правовстановлювальні
документи, їх нотаріально засвідчені
копії, документи, що підтверджують
оплату за проведення державної
реєстрації прав та видачу витягу про
державну реєстрацію прав, а також інші
документи, визначені Положенням. Серед
таких документів, відповідно до п. 11
цього Положення є ухвала суду про
затвердження (визнання) мирової угоди.

Суди першої та апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначили, що відповідно
до ухвали Подільського районного суду
м. Києва від 8 січня 2009 року про
затвердження мирової угоди, ТОВ
«Керамблоки плюс» визнало за ОСОБА_2
право власності на зазначене нерухоме
майно, але Подільським районним судом
м. Києва не було визнане за ОСОБА_2 право
власності на дане майно.

Крім того, ухвала про затвердження
мирової угоди не є беззаперечною
підставою для реєстрації права
власності, оскільки відповідно до п. 3.8
Положення, державній реєстрації
підлягають виключно заявлені права за
умови їх відповідності законодавству і
поданим документам. Встановлення
заявлених прав відповідності
законодавству і поданим документам є
прерогативою реєстратора БТІ.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що будівництво гаражного
боксу є незавершеним.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу
України право власності на нову річ,
яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

До завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в
абзаці першому цієї частини, може
укласти договір щодо об'єкта
незавершеного будівництва, право
власності на який реєструється
органом, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно на
підставі документів, що підтверджують
право власності або користування
земельною ділянкою для створення
об'єкта нерухомого майна,
проектно-кошторисної документації, а
також документів, що містять опис
об'єкта незавершеного будівництва.

Реєстрація прав власності на об'єкти
незавершеного будівництва
здійснюється у порядку, визначеному
Тимчасовим Положенням про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, з урахуванням особливостей,
встановлених у розділі 4 Положення.

Відповідно до п. 4.2. Положення у разі
проведення державної реєстрації
виникнення, переходу або припинення
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва до заяви про
державну реєстрацію прав заявником
(заявниками) додаються документи, що
посвідчують право на земельну ділянку,
та дозвіл на виконання будівельних
робіт, їх копії, документи, що
підтверджують оплату за проведення
державної реєстрації прав, видачу
витягу про державну реєстрацію прав та
надання витягу з Реєстру прав, а також
інші документи, визначені Положенням.

Згідно з п. 4.3. Положення у разі
проведення державної реєстрації
виникнення, переходу або припинення
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва, для
будівництва якого не вимагається
дозвіл на виконання будівельних робіт,
до заяви про державну реєстрацію прав
заявником (заявниками) додаються
документи, що посвідчують право на
земельну ділянку, затверджена проектна
документація на будівництво об'єкта
містобудування, їх копії, копія
документа, що відповідно до
законодавства засвідчує факт
повідомлення заявником (заявниками)
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
про початок виконання будівельних
робіт, на які не вимагається дозвіл на
виконання будівельних робіт,
документи, що підтверджують оплату за
проведення державної реєстрації прав,
видачу витягу про державну реєстрацію
прав та надання витягу з Реєстру прав, а
також інші документи, визначені
Положенням.

Судами першої та апеляційної інстанцій
правильно зазначено, що вищевказані
документи ОСОБА_2 не наданв до БТІ.

Крім того, відповідно до ч. 5 Договору
НОМЕР_1 від 21.12.2004 року про інвестування
у будівництво гаражного боксу,
укладеного між ТОВ «Керамблоки плюс»
та ОСОБА_2, після введення об'єкту
інвестування в експлуатацію
товариство зобов'язується передати цей
бокс ОСОБА_2 за актом прийому-передачі,
а також зобов'язується після
підписання акту прийому-передачі
оформити право власності на гаражний
бокс замовника і передати йому
правовстановлюючі документи.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду від 21 червня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.