Справа № 814/1270/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10 червня 2014 року
справа № 814/1270/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Єнтіна А.П.,
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Укртрансінспекції у
Миколаївській області, вул.
Будівельників, 15-А, м. Миколаїв,54034

провизнання протиправними та
скасування постанов від 15.04.2014р. № 030060,
№030061 В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області про визнання протиправними та
скасування постанов від 15.04.2014р. №030060
та №030061. Мотивуючи свої вимоги тим, що
вищезазначені постанови незаконні та
безпідставні, оскільки вони складені з
порушенням вимог чинного
законодавства, а отже підлягають
скасуванню.

Представники сторін подали заяви про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд дійшов до висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також
дослідивши обставини, якими
обґрунтовувалися позовні вимоги та
заперечення на позов, перевіривши їх
доказами, проаналізувавши діюче
законодавство, суд дійшов наступного:

21.02.2014р. та 05.03.2014р. фахівцями управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області проведено перевірку
вантажного автомобіля марки KENWORTH T 2000,
д/н НОМЕР_3 (який належить позивачу), на
предмет додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, за результатами якої
складено акти № 036175 від 21.02.2014р. та №036274
від 05.03.2014, якими встановлено, що за
період з 23.01.2014 року по 21.02.2014 року в
автомобілі позивача відсутні -
тахокарти, що є порушенням режиму праці
та відпочинку водіїв транспортних
засобів, відповідальність, за яке
передбачено абз.8 ч.1 ст.60 Закону України
"Про автомобільний транспорт".

15.04.2014 року начальником управління
Укртрансінспекції в Миколаївській
області, на підставі вищевказаних
актів, прийняті постанови №030060 та №030061
про застосування до позивача
адміністративно-господарських штрафів
за допущення порушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.60 Закону України "Про автомобільний
транспорт".

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Процедура здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту (далі - суб'єкти
господарювання), вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, виконанням
умов перевезень, визначених дозволом
на перевезення на міжобласних
автобусних маршрутах, вимог
Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, дотриманням
габаритно-вагових параметрів,
наявністю дозвільних документів на
виконання перевезень та відповідністю
виду перевезень, відповідних ліцензій
і ліцензійних карток, виконанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов, внесенням
перевізниками-нерезидентами платежів
за проїзд автомобільними дорогами, а
також диспетчерського контролю за
роботою автомобільних перевізників,
регулюється Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006 року N 1567 (далі по тексту
постанова КМУ від 08.11.2006 року N 1567).

Відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень регулюються
Законом України "Про автомобільний
транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ, із
змінами і доповненнями (далі - Закон №
2344-ІІІ).

Відповідно до п.2 ст.48 Закону № 2344-ІІІ,
документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є: для
автомобільного перевізника - документ,
що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством; для водія - посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Статтею 49 Закону № 2344-ІІІ передбачено,
що водій транспортного засобу
зобов'язаний, зокрема, мати при собі та
передавати для перевірки
уповноваженим на те посадовим особам
документи, передбачені законодавством,
для здійснення зазначених перевезень.

Відповідно до п.6.1 "Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів",
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
року № 340 (далі за текстом - Положення №
340), автобуси, що використовуються для
нерегулярних і регулярних спеціальних
пасажирських перевезень, для
регулярних пасажирських перевезень на
міжміських автобусних маршрутах
протяжністю понад 50 км, вантажні
автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн
повинні бути обладнані діючими та
повіреними тахографами.

Відповідно до п.6.2,6.4 Положення №340
облік робочого часу водіїв
здійснюється на основі табеля обліку
використання робочого часу. Перевізник
який використовує водіїв за наймом,
щомісяця складає графік змінності
водіїв, веде відомість обліку робочого
часу та часу відпочинку водія.

Згідно п.6.3 Положення №340 вбачається, що
транспортний засію повинен бути
обладнаний працюючим тахографом, а у
разі його відсутності до вступу в
законну силу п.6.1 Положення №340 водій
повинен мати при собі індивідуальну
контрольну книжку водія за формою
встановленою Положенням.

На думку суду навіть при наявності
обов'язку перевізника встановити
тахограф та належно ним користуватись,
т.я. на момент перевірки п.6.1 набрав
чинності, для кваліфікації порушення
за абз.8 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний
транспорт" індивідуальна трудова
книжка водія, при її наявності, також
повинна бути досліджена перевіряючим.

Порушення режимів праці та відпочинку
можливо визначити з системного аналізу
всіх небхідних, передбачених
законодавством, документів та
обладнання.

Співробітниками Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області в ході проведення перевірки
позивача було встановлено лише
відсутність тахокарт (акт №036274 від
05.03.2014 року, акт №036175 від 21.02.2014 року).

Таким чином відповідач кваліфікував як
правопорушення передбачене абз.8 ч.1
ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" -
порушення режимів праці та відпочинку
водіями транспортних засобів лише з
відсутності тахокарт, не з'ясовуючи
наявність документів зазначених вище,
передбачених Положенням №340. Що
неприпустимо звужує поняття
відповідальності за порушення,
передбачене абз.8 ч.1 ст.60 Закону.

Твердження представника відповідача,
що при перевірці водій не надав
необхідні документи не приймається
судом, так як актом перевірки не
зафіксовано даний факт, таким чином з
таких пояснень неможливо зробити
висновок чи витребовувались
співробітниками Укртрансінспекції всі
документи.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що до перевізника
застосовано вид відповідальності за
порушення, наявність якого виходячи з
приписів Положення №340 в ході рейдової
перевірки не встановлювалась, тобто не
виявлено, в чому саме полягало
порушення режимів праці (період
керування, перерви, час відпочинку)
згідно із нормами розділів ІІІ-V
Положення №340 (відповідальність за
абз.8 ч.1 ст.60 Закону України "Про
автомобільний транспорт").

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

За таких обставин, суд, розглянувши
справу в межах заявлених позовних
вимог, з урахуванням встановлених у
судовому засіданні фактів, дійшов
висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1
підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області від 15.04.2014 р. №030060.

3. Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області від 15.04.2014 р. №030061.

4. Відшкодувати судові витрати в
сумі 146,16 грн. з Державного бюджету
України на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2).

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П. Єнтіна