Справа № 2а-11089/11/1916
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.
Справа № 28439/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 31 травня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області, третя особа - Ридодубівська
сільська рада, про визнання дій
неправомірними відносно призначення
пільгової пенсії,-

В С Т А
Н О В И В :

В травні 2011 року позивач - ОСОБА_1
звернулася в суд з вищевказаним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області про визнання
неправомірною відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах відповідно
до ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зобов'язання
призначити та виплатити пенсію з часу
отримання права на отримання такої
пенсії, тобто з 14.11.2010 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що вона з 1979 року працювала дояркою
в колгоспі «Нива». Зміни були в
господарстві, але вона продовжувала
працювати. На загальних зборах
господарства було прийнято рішення про
зарахування в стаж доярки період
перебування у декреті. А так, як її стаж
на посаді доярки перевищує двадцять
років і вона досягла 50-ти річного віку,
тому має право на пільгову пенсію,
однак Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області відмовило їй у
цьому, і свою відмову мотивувало
відсутністю підтверджуючих документів
про її роботу дояркою за період, який
дає право на пільгову пенсію.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 31
травня 2011 року заявлені позовні вимоги
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області щодо відмови визнати за
позивачкою право на отримання нею
пільгової пенсії. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області призначити, нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію з
часу настання права на таку пенсію,
тобто з 14.11.2010 року.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, постанову суду оскаржено
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області в апеляційному порядку,
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
заявленого позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, відповідач зокрема зазначає, що
для призначення пенсії на пільгових
умовах необхідно стажу роботи доярки
не менше 20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування, а не
загального трудового стажу.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення враховуючи
наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачка була безпосередньо зайнята
на посаді доярки. Посилання
представника відповідача на
відсутність документів, які б
підтвердили здійснення нею
встановленої норми виробітку не тягне
за собою відмови в призначенні йому
пільгової пенсії, оскільки даний факт
підтверджений показами свідків.

Як видно з матеріалів справи, за даними
трудової книжки позивач з 01.10.1979 року
працювала дояркою у колгоспі «Нива».
Після 1992 року відбулася реорганізація
колгоспу в колективне пайове
господарство «Нива» с.Ридодуби, в 2000
році КГП «Нива» реорганізовано в ПАП
«Урожай», звідки ОСОБА_1 була звільнена
20.12.2004 року.

Назва господарства після
реорганізації змінювалась, однак місце
роботи не змінювалось - вона постійно
працювала дояркою на тій же
тваринницькій фермі в с.Ридодуби
Чортківського району. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
народила сина - ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 -
доньку ОСОБА_3, які на даний час вже
досягли повноліття.

Показаннями свідків, які були
досліджені судом першої інстанції у
судовому засіданні підтвердився даний
факт.

Так, рішенням комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
Головного управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області від
25.03.2011 року за № 9 їй підтверджено
періоди роботи на посаді доярки з 01.10.1979
року по 31.12.1992 року, з 01.01.1994 року по
31.12.1999 року та з 29.02.2000 року по 31.12.2003 рік,
в тому числі за фактичною тривалістю
1983, 1986, 1987, 1992, 2000-2003 роки для призначення
пенсії згідно п. «д» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Всупереч цьому, відповіддю Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області від 01 квітня 2011 року позивачці
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах.

Розглядаючи даний спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, виходячи з
наступних підстав.

Судом з'ясовано, що позивач досягла 50 -
річного віку та стаж її роботи дояркою
з виконанням встановлених норм
обслуговування становить більше 20
років, що дає їй право на отримання
пільгової пенсії.

Згідно ст.62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженогопостановою КМУ № 637 від
12.08.1993 року, якою визначено, що у
відсутності у трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ , організацій та
їх правонаступників.

З наведеного вбачається, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Позивач надала
відповідачу трудову книжку, в якій
зазначено, що вона упродовж цих років
працювала дояркою.

Орган Пенсійного фонду, відмовляючи в
задоволенні заяви позивача, не
врахував всіх обставин справи, доказів,
які надано на підтвердження
необхідного стажу роботи, а тому
прийшов до не правильного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади,
до яких належать органи державної
податкової служби та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій, чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що заявлений позов є
підставним та обґрунтованим, а тому
підлягає до задоволення з моменту
набрання права на призначення пенсії.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області залишити без задоволення, а
постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 31
травня 2011 року у справі № 2а-11089/11/1916 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль