Справа № 258/1629/14-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/102/14
№ 2а/258/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька в
складі:

головуючого судді: Сидорова
Є.І,,

при секретарі: Свіріній
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з
постановою по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 261574 від 04.02.2014 року відносно нього
був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст..
122 ч. 2 КУпАП та на нього накладений
штраф у розмірі 425 грн.

У постанові від 04.02.2014 року зазначено,
що 04.02.2014 р. о 09 год. 20 хв. він, рухаючись
по вулиці Артема на перехресті з
проспектом Ватутіна у місті Донецьку,
керував автомобілем НОМЕР_1 при наявній
чорній контурній стрілці на світлофорі
праворуч, проїхав перехрестя прямо, чим
порушив п. 8.7.3. «ж» ПДР України.

Вважає зазначену постанову незаконною
та такою, що підлягає скасуванню,
оскільки він дійсно у вказаний день та
час рухався на зазначеній ділянці
дороги. Під час включеного зеленого
світла світлофору з контурною стрілкою
направо, відповідно він повернув
направо, тобто здійснив маневр
повороту направо на вулицю Артема.
Після цього одразу був зупинений
працівником ДАІ та відносно нього був
складений протокол про
адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення
серія ПС1 № 261574 від 04 лютого 2014 року,
якою на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
свого довірителя підтримав, надав
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2014 року
відносно ОСОБА_1 був складений протокол
про адміністративне правопорушення,
згідно якого він, 04 лютого 2014 року о 09
год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1,
рухався по вулиці Артема - проспект
Ватутіна у Кіровському районі м.
Донецьк при наявній чорній контурній
стрілці на світлофорі праворуч,
проїхав перехрестя прямо, чим порушив
п. 8.7.3. «ж» Правил дорожнього руху
України.

На підставі вказаного протоколу була
винесена постанова серія ПС1 № 261574 від
04 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.. 122 ч. 2 КУпАП та на нього був
накладений штраф у розмірі 425 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у встановленому
законом порядку визначається
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його скоєнні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються у тому числі,
показаннями технічних приладів і
технічних засобів, що мають функції
фото-та кінозйомки, відеозапису, або
засобів фото - та кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм та
стандартів, що застосовуються для
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки суду не надано жодних доказів,
що підтверджують факт порушення
позивачем ОСОБА_1 проїзду перехрестя,
суд вважає необхідним скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, оцінюючи надані
докази у їх сукупності, суд вважає
необхідним позовні вимоги
задовольнити повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 252 254, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 3, 8, 9, 10,
11, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 261574 від 04.02.2014 року, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: