overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/5048/13-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5048/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

Ухвалою від 29 липня 2013 р. ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву у зв'язку з не усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду. Останній ухвалу Подільського районного суду м.
Києва скасував 17.06.14 р.

Однак, копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача позивач не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для подачі копії позовної заяви з додатками до неї для відповідача до
Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 106, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/8075/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8075/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільського району Києва про визнання відмови протиправною, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не надана позовна заява з додатками до неї в другому екземплярі для відповідача.

Крім того, звертаючись до суду з вимогою про стягнення коштів з відповідача, позивач не обґрунтував підстави вказаних вимог, не зазначив в зв'язку з чим виплату проводить саме відповідач.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільського району Києва про визнання відмови протиправною, стягнення коштів - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції процесуального документу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/8300/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/8300/14-а
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва звернулося до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС
України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва 16 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/8156/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8156/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Державної
Автомобільної інспекції у м. Києві,
Інспектора ДПС Подільського ВДАІ м.
Києва Собло Сергія Миколайовича про визнання рішень такими, що порушують
Конституцію України та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 зазначеної статті визначає, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

Стаття ж 105 КАС України, визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не обґрунтував вимоги в частині визнання рішення Собло С.М. такими, що порушують Конституцію України.

Не обґрунтував позивач і підстави звернення з позовом до Управління
Державної Автомобільної інспекції у м.
Києві, а також не зазначив, які позовні вимоги він пред'являє саме до цього відповідача.

Не вирішено позивачем і питання відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Позивачем судовий збір не сплачений в порушення вимог Закону України «Про судовий збір».

Не зазначив позивач і свій поштовий індекс відповідача Собло С.М.

Доказів, підтверджуючих проживання позивача в Подільському районі м.
Києва, ним також не надано.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, відповідно до вимог ст. 108 КАС України,

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Державної
Автомобільної інспекції у м. Києві,
Інспектора ДПС Подільського ВДАІ м.
Києва Собло Сергія Миколайовича про визнання рішень такими, що порушують
Конституцію України та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 307/2761/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2761/14-а
Провадження № 2-а/307/64/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з адміністративним позовом прокурора Тячівського району до Тячівської районної державної адміністрації, третьої особи -
Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання недійсним розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації та нарахування коштів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з адміністративним позовом до
Тячівської районної державної адміністрації, третьої особи -
Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання недійсним розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації та нарахування коштів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що відповідачем в даній справі є місцевий орган державної влади, а саме Тячівська районна державна адміністрація.

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку випадку суб'єктом владних повноважень зазначена
Тячівська райдержадміністрація, яка являється місцевим органом державної влади, а тому справа підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 ч.3 п.6 КАС України і повернути її позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву прокурора
Тячівського району до Тячівської районної державної адміністрації, третьої особи - Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання недійсним розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації та нарахування коштів повернути прокурору Тячівського району для подачі до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Бобрушко
Справа № 316/1692/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1692/14-а
Провадження № 2-а/316/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа
«Дніпро» до Енергодарської міської ради Запорізької області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний
Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» до Енергодарської міської ради Запорізької області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 23 липня 2014 року.

Відповідачу до судового засідання надати заперечення з приводу адміністративного позову, скориставшись процесуальними правами передбаченими ст.ст.49,51 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 404/6106/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6106/14-а
Номер провадження 2-а/404/481/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста
№2 «Немирів» роти ДПС м. Немирів при
УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Млисименка Романа Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/6106/14-а.

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці з 04.08.2014 року по 15.09.2014 року, згідно наказу № 150-в від 23.06.2014 року, призначити судове засідання на 19.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачу в судове засідання надати примірники протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 390/1864/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №390/1864/14-а
Провадження №2-а/390/235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.07.2014 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського взводу
ДПС ВДАІ при УМВС України в Черкаській області Малик Олега Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Золотоніського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Черкаській області
Малик Олега Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12.50 год. 22.07.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання для огляду матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП.

Копію ухвали, пам'ятку про процесууальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони, явка останніх є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 404/6112/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6112/14-а
Номер провадження 2-а/404/482/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
Кіровоградської роти відділу ДАІ
ГУМВС України з обслуговування м.
Кіровограда Самарського Ігора
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/6112/14-а.

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці з 04.08.2014 року по 15.09.2014 року, згідно наказу № 150-в від 23.06.2014 року, призначити судове засідання на 19.09.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачу в судове засідання надати примірники протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/6146/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6146/14-а
Номер провадження 2-а/404/484/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Невдахи
Михайла Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/6146/14-а.

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці з 04.08.2014 року по 15.09.2014 року, згідно наказу № 150-в від 23.06.2014 року, призначити судове засідання на 19.09.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачу в судове засідання надати примірники протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/5819/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5819/14-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Громадської організації «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів» в інтересах членів громадської організації та з метою захисту суспільних інтересів територіальної громади міста Кіровограда до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача
Командитне товариство
«Автолегіон–Варванської Ю.В.» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради № 303 від 19 червня 2014 року « Про погодження вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах загального користування», зобов'язання вчинити певні дії та утримуватись від вчинення певних дій -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 71, 86, 94, 99, 158 ч.1 - 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
Громадської організації «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів» в інтересах членів громадської організації та з метою захисту суспільних інтересів територіальної громади міста
Кіровограда до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Командитне товариство
«Автолегіон - Варванської Ю.В.» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради № 303 від 19 червня 2014 року « Про погодження вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах загального користування», зобов'язання вчинити певні дії та утримуватись від вчинення певних дій - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти ) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 22 липня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.