Справа № 821/319/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/319/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Генічеського районного
благодійного центру становлення
особистості «Відродження» до
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції про визнання дій
неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2014р. Генічеський районний
благодійний центр становлення
особистості «Відродження» (надалі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області (далі - інспекція
ДАБК), в якому з урахуванням заяви про
зміну позовних вимог просив визнати
дії посадових осіб інспекції ДАБК по
визначенню категорії складності
об'єкта, який знаходиться за адресою:
Херсонська область, Генічеський район,
с. Генічеська Гірка, вул. Степова, 5 -
неправомірними. Обґрунтовуючи позовні
вимоги тим, що в результаті
позапланової перевірки інспекція ДАБК
неправомірно визначила категорію
складності об'єкту, який належить
позивачу та при розрахунку штрафних
санкцій виходила з того, що об'єкт
належить до VI категорії складності.

13.02.2013р. представником позивача
заявлено клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року клопотання задоволено. Призначено
по справі судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставлено наступне питання: до якої
категорії складності відносяться
будівлі та споруди Генічеського
районного благодійного центру
становлення особистості
«Відродження».

За висновками судової
будівельно-технічної експертизи від
04.04.2014р. будівлі та споруди
Генічеського районного благодійного
центру становлення особистості
«Відродження» відносяться до III
категорії складності.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними дії інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Херсонській області по
визначенню категорії складності
об'єкта за адресою: Херсонська область,
Генічеський район, с. Генічеська Гірка,
вул. Степова, 5, який належить
Генічеському районному благодійному
центру становлення особистості
«Відродження».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати і прийняти
нове судове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що суд першої інстанції неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права та неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи.

В зв'язку із відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю,
відповідно п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
об'єкт розташований за адресою
Херсонська область, Генічеський район,
с. Генічеська Гірка, вул. Степова, 5,
належить Генічеському районному
благодійному центру становлення
особистості «Відродження» згідно:

- рішення господарського суду
Херсонської області від 27.04.2006р., на
підставі якого було здійснено
реєстрацію права власності на будівлі,
розташовані за даною адресою, що
підтверджується витягом про право
власності на нерухоме майно № 10590391 від
10.05.2006р. (а.с. 151);

- рішення Третейського суду від 28.07.2008р.,
на підставі якого було здійснено
реєстрацію права власності на будівлі,
що розташовані за вищезазначеною
адресою, що підтверджується витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 21162277 від 05.12.2008р. (а.с.
40);

- рішенням Третейського суду від
30.07.2008р., на підставі якого було
здійснено реєстрацію права власності
на будівлі, що підтверджується витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 21507697 від 10.01.2009р. (а.с.
39).

14.08.2013р. головним державним інспектором
Північно-Східного інспекційного
відділу Солоненко О.А. проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
Генічеським районним благодійним
центром становлення особистості
«Відродження».

За результатами позапланової
перевірки 14.08.2013р. складено акт, яким
встановлено порушення позивачем ст. 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", пункт 2
«Порядку виконання будівельних робіт»
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011р. № 466
«Деякі питання виконання підготовчих і
будівельних робіт», п. 1.1 розділу 1 ДБН
А.3.1-5-2009 «Управління, організація і
технологія. Організація будівельного
виробництва». Також зазначено про
порушення п. 8 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п.10, п.11, п.12 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011р. № 461 «Питання прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів» (а.с. 70).

Згідно акту перевірки, порушення
виразились у виконанні будівельних
робіт з капітального будівництва без
отримання дозволу, а також в
експлуатації закінченого будівництвом
об'єкту існуючого майнового комплексу,
який збудовано самовільно та
зареєстровано право власності на
підставі судових рішень, але не
прийнятого в експлуатацію.

14.08.2013р. на підставі вище наведеного
акту перевірки та встановлених
порушень інспекцією ДАБК складений
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 45/13 та
винесено припис № 25/13 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт (а.с. 71-72).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем встановлено категорію
складності об'єкту позивача на
підставі листів філії ДП
«Укрдержбудекспертиза» у Херсонській
області від 13.08.2013р. № 122 та від 18.11.2013р.
№ 174, в яких зазначено, що комплекс
споруд може бути віднесений до IV
категорії складності. З метою усунення
сумнівів позивача, як замовника
будівництва, в достовірності
визначення відповідачем категорії
складності, враховуючи вимоги чинного
законодавства, суд вважав правильним
врахувати висновки судової
будівельно-технічної експертизи, яким
встановлена інша категорія складності.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідач відповідно до ст.6 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011р. № 3038 здійснює
управління в сфері містобудівної
діяльності в межах Херсонської
області.

Здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
визначений Порядком, який затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 року № 553. Відповідно до п.12
цього Порядку посадові особи інспекції
під час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
зобов'язані у повному обсязі,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний архітектурно-будівельний
контроль у межах повноважень,
передбачених законодавством.

Цими ж нормативними документами
передбачений порядок проведення
перевірок територіальними інспекціями
ДАБК, складання актів, приписів тощо.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
(далі Закон) усі об'єкти будівництва
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності.

Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до будівельних норм та державних
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V
категорій складності визначається
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорій
складності, затвердженого Постановою
КМУ за №557 від 27 квітня 2011 року (далі
Порядок № 557) також встановлено, що
віднесення об'єкта будівництва до
відповідної категорії складності
здійснюється проектувальником і
замовником.

Згідно п.7 Порядку № 557 під час
проведення державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єктах самочинного будівництва (у
разі відсутності проектної
документації) категорія складності
таких об'єктів визначається посадовими
особами Держархбудінспекції та її
територіальних органів, а в разі
необхідності - шляхом проведення
експертизи експертною організацією чи
експертом, що має відповідний
сертифікат.

Зазначені положення узгоджуються з
рішенням науково-технічної ради
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 16.06.2011р. №59,
яким ухвалена постанова щодо
застосування будівельних норм у
частині віднесення об'єктів
будівництва до категорій складності
для подальшого проектування і
експертизи, відповідно до якої на
об'єктах самочинного будівництва (у
разі відсутності проектної
документації) категорія складності
таких об'єктів визначається посадовими
особами Держархбудівництва та її
територіальних органів, а в разі
необхідності - шляхом проведення
експертизи експертною організацією.

Доводи відповідача щодо віднесення
самочинних об'єктів будівництва, що
належать Генічеському районному
благодійному центру становлення
особистості «Відродження» за адресою:
Херсонська область, Генічеський район,
с. Генічеська Гірка, вул. Степова, 5,
ґрунтувались на виводах ДП
«Укрдержбудекспертиза», викладених у
листі від 18.11.2013р. № 174, в якому
висловлене припущення щодо можливості
віднесення комплексу споруд до 4
категорії складності.

При цьому, судова колегія звертає
увагу, що згідно розрахунків ДП
«Укрдержбудекспертиза», категорія
складності будівель і споруд комплексу
знаходиться в межах 1-3 категорії
складності. Проте, надання комплексу
споруд 4 категорії складності жодним
чином не обґрунтовано.

Позивач, як замовник будівництва,
відповідно до п.7 Порядку № 557, за
наявності сумнівів в достовірності
розрахунку категорії складності
об'єкту будівництва, визначеної
інспекцією ДАБК, вправі замовити
проведення експертизи.

Саме за клопотанням позивача судом
першої інстанції призначена судова
будівельно-технічна експертиза з
питань визначення категорії
складності об'єктів будівництва, що
належать позивачу. В зв'язку з
викладеним, є незрозумілими
заперечення апелянта щодо
помилковості з'ясування судом першої
інстанції обставин справи шляхом
призначення судової експертизи.

Згідно висновків судової
будівельно-технічної експертизи,
виконаної судовим експертом Ларченко
Г.І. від 04.04.2014р., будівлі та споруди
Генічеського районного благодійного
центру становлення особистості
«Відродження» за адресою: Херсонська
область, Генічеський район, с.
Генічеська Гірка, вул. Степова, 5,
відносяться до ІІІ категорії
складності. При цьому, експертом на
підставі проведеного обстеження та
складених розрахунків визначена
категорія складності кожного з
об'єктів комплексу, яка не перевищує 3,
що дорівнює класу наслідків будівлі
(споруди) - СС2 (середні наслідки).

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що підстави на
які посилається інспекція ДАБК при
віднесенні об'єкту до ІV категорії
складності, є непідтвердженими
належним чином.

Наведене свідчить про неправомірність
дій посадових осіб інспекції ДАБК у
Херсонській області по визначенню
категорії складності об'єкта, який
розташований за адресою: Херсонська
область, Генічеський район, с.
Генічеська Гірка, вул. Степова, 5.

Правильність визначення категорії
складності об'єкту будівництва впливає
на розмір штрафу, який застосовано до
позивача постановами від 13.09.2013р.
інспекцією ДАБК відповідно до п.5 та п.6
ч.2 с.т.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Тому визнання неправомірними дій
відповідача, які виразились в
невірному визначені категорії
складності об'єктів будівництва, є
суттєвим при оскарженні постанов
інспекції ДАБК в подальшому.

Підстав для скасування чи зміни
постанови суду першої інстанції
колегія суддів не вбачає, а доводи
апеляційної скарги вважає такими, що
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів з
моменту направлення її копії сторонам,
однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
К.В.Кравченко