Справа № 804/9513/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2014 р.
справа № 804/9513/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровської
регіональної філії "Центру державного
земельного кадастру", відділу
Держкомзему у Новомосковському районі
Дніпропетровської області, третя
особа-1 - ОСОБА_2, третя особа-2 -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Геотрастзем" про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
подано адміністративний позов ОСОБА_1
до Дніпропетровської регіональної
філії "Центру державного земельного
кадастру", відділу Держкомзему у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, третя
особа-1 - ОСОБА_2, третя особа-2 -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Геотрастзем", в якому
позивач просить суд:

- зобовязати Дніпропетровську
регіональну філію "Центру державного
земельного кадастру" та відділ
Держкомзему у Новомосковському районі
Дніпропетровської області занести до
архівного слою зёмельну ділянку,
кадастровий номер :02:003:0440;

- зобовязати Дніпропетровську
регіональну філію "Центру державного
земельного кадастру" та відділ
Держкомзему у Новомосковському районі
Дніпропетровської області внести
зміни до бази даних, скоригувавши межі
земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2
таким чином, щоб площа поновлених меж
земельної ділянки відповідала
первісному рішенню 16-тої сесії
Орлівщинської сільскої ради від 30.08.1993
року (для ОСОБА_2) та рішенню 17-тої сесії
Орлівщінської сільскої ради від 23.12.1993
року (для ОСОБА_1).

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105 - 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються:
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є,
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Проте, як вбачається із змісту
адміністративного позову, позивачем не
зазначено засобів зв'язку та адреси
електронної пошти позивача,
відповідачів, та третіх осіб, а також,
взагалі не повністю зазначено
прізвища, ім'я, та по-батькові третьої
особи-1.

Статтею 55 Конституцією України
гарантовано право кожному будь-якими
не забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

Частиною першою ст. 12 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, не можуть бути
обмежені у праві на отримання в
адміністративному суді як усної, так і
письмової інформації щодо результатів
розгляду справи. Ніхто не може бути
обмежений у праві на отримання в
адміністративному суді інформації про
дату, час і місце розгляду своєї справи
та ухвалені в ній судові рішення.
Звернення особи, яка бере участь у
справі, не підлягає розгляду та не
потребує відповіді, якщо у ньому не
зазначено місце проживання чи
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або не підписано автором (авторами), а
також якщо неможливо встановити його
авторство, або таке, що містить вислови,
що свідчать про неповагу до суду.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Норми Кодексу адміністративного
судочинства, що визначають принцип
гласності і відкритості
адміністративного процесу,
кореспондують з принципом публічності
судового розгляду, проголошеним
статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод від 4
листопада 1950 року.

Відповідно до вищезазначених
законодавчіх норм, ніхто не може бути
обмежений у праві на отримання в
адміністративному суді інформації про
дату, час і місце розгляду своєї справи
та ухвалені в ній судового рішення,
отже, враховуючи, що адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
судом протягом розумного строку, суд
вважає за необхідне з метою належного
повідомлення всіх сторін та додерження
строків розгляду даної справи,
позивачу надати відповідну інформацію
до суду.

Також, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Судом встановлено, що адміністративний
позов ОСОБА_1, підписаний представником
за дорученням ОСОБА_4, проте, у позовній
заяві не зазначено ім'я представника,
його поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є. Також, всупереч
вказаній нормі, у позовній заяві не
зазначено дати її підписання.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із
розпорядником публічної інформації
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у частині доступу до
публічної інформації.

Частиною 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
чітко встановлено, що адміністративний
позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Отже, адміністративний позов до
суб'єкта владних повноважень про
зобов'язання вчинити певні дії повинен
формуватися через оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Серед позовних вимог, заявлених ОСОБА_1
в межах даного адміністративного
позову, вимоги щодо визнання
неправомірними рішень, дій чи
бездіяльності відповідача, як суб'єкта
владних повноважень - відсутні.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

За змістом позовних вимог, позивач
звертається одночасно до декількох
відповідачів, а саме до
Дніпропетровської регіональної філії
"Центру державного земельного
кадастру" та відділу Держкомзему у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, проте,
Кодексом адміністративного
судочинства України передбачено
заявлення позовних вимог щодо кожного
з відповідачів окремо.

Отже, позивачу слід визначитися із
змістом позовних вимог щодо
відповідача - 1 та відповідача - 2,
виклавши обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі.

В адміністративному позові позивач
зазначає третю особу-1 - ОСОБА_2, та третю
особу-2 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Геотрастзем", проте,
в позовній заяві не визначено, чи
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору треті особи чи ні, не вказано на
стороні позивача або відповідача суд
має залучити її до участі у справі, а
також не зазначено яким чином рішення у
справі може вплинути на їхні права,
свободи, інтереси або обов'язки.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За змістом позовної заяви позивач не
зазначає коли вона дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів,
доказів, на підтвердження
встановленого шестимісячного строку
звернення до суду, з моменту, коли особа
дізналась про порушення свого права,
позивачем до матеріалів позовної заяви
не надано, що унеможливлює суд
встановити чи подано в межах строку
звернення до адміністративного суду
позовну заяву. Отже, суд вважає за
необхідне позивачу надати до суду
письмові докази, з яких можливо
встановити, чи в межах встановленого
строку позивачем звернено до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 12, 17, 53, 99, 104 - 108, 122, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської регіональної філії
"Центру державного земельного
кадастру", відділу Держкомзему у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, третя
особа-1 - ОСОБА_2, третя особа-2 -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Геотрастзем" про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 18 серпня 2014 р.
для усунення недоліків, шляхом надання
до суду позовної заяви з викладенням
тексту в новій редакції, із зазначенням
номерів засобу зв'язку та адреси
електронної пошти позивача,
відповідачів, та третіх осіб, а також,
зазначенням повністю прізвища, ім'я, та
по-батькові третьої особи-1;
зазначенням ім'я представника
позивача, його поштової адреси, а також
номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є;
зазначенням дати підписання
адміністративного позову; зазначенням
змісту позовних вимог і викладенням
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги до кожного з відповідачів;
із визначенням статусу третьої особи-1,
та третьої особи-2; а також, надати до
суду письмові докази, з яких можливо
встановити, чи в межах встановленого
строку позивачем звернено до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач повинен подати
примірник позовної заяви, її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.
1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху. Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
особі, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник