overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 253/15804/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/29679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 28 лютого 2014 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові до 1 липня 2014 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

М.І. Мойсюк
Справа № 334/685/13-а (2а/334/70/2013)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33215/14, К/800/17856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод", управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 8 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі № 334/685/13-а (2а/334/70/2013) за позовом позовом прокурора Ленінського району міста Запоріжжя в інтересах
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 28 квітня 2014 року за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на зазначені вище судові рішення відкрите касаційне провадження (К/800/17856/14).

Ухвалою від 27 червня 2014 року за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на зазначені вище судові рішення відкрите касаційне провадження (К/800/33215/14).

Оскільки, касаційні скарги публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод", управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод", управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 8 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі № 334/685/13-а (2а/334/70/2013) в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 826/1635/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсіо Україна» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтвердженні довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана представником Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
А.М. Вендоліною, яка в порушення вказаних вимог статті 213 КАС України, не додала оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року - залишити без руху.

Встановити Київській міжрегіональній митниці Міндоходів строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 25 липня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 806/7732/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7732/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» до Житомирської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/7732/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-7798/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/37074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 180/961/13-а (2а-180/150/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ К/800/37017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову та ухвалу Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Марганці
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України і порушуючи питання про його поновлення скаржником не вказані підстави пропуску цього строку, а тому такі не можуть бути визнані поважними.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 820/7795/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7795/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

10 липня 2014 року Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 1170/2а-2754/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-2754/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Частиною 5 статті 213 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам вказаної статті КАС України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року - залишити без руху.

Встановити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 28 липня 2014 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/20868/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

у справі № 826/20868/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 826/20868/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 826/20868/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.02.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 826/20868/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 15.08.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-5046/11 (6а/404/81/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/32489/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 грудня 2013 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 грудня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда справу
№ 2а-15495/13.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока