Справа № 2а/1570/2650/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
В/800/2518/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач),

Амєліна С.Є.,

Кобилянського М.Г.,

Черпака Ю.К.,

Штульман І.В.,

розглянувши заяву Клос Альони
Володимирівни - представника Південної
митниці Міндоходів про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до Державної митної служби
України, Південної митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 1 грудня 2011
року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної митної служби України
від 23 березня 2011 року №508-к в частині
звільнення ОСОБА_7 з посади начальника
відділу митного оформлення № 3 митного
поста "Білгород-Дністровський"
Південної митниці і поновлено його на
посаді начальника відділу митного
оформлення №3 митного поста "Білгород -
Дністровський" Південної митниці.

Стягнуто з Південної митниці на
користь ОСОБА_7 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 23 березня 2011
року до моменту поновлення на роботі.

Допущено негайне виконання постанови в
частині поновлення ОСОБА_7 на посаді
начальника відділу митного оформлення
№ 3 митного поста "Білгород -
Дністровський" Південної митниці та
виплати середнього заробітку у межах
стягнення за один місяць.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 18 березня 2014 року рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
залишені в силі.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2014 року Південна митниця
Міндоходів просить скасувати вказану
ухвалу, посилаючись не неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме, п.6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про
державну службу", що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень.

Зокрема, заявник посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 11 жовтня 2012 року у іншій справі
№К/9991/50805/12, якою залишено без змін
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову у задоволенні
аналогічного позову.

Вивчивши заяву Південної митниці
Міндоходів та додані до неї матеріали,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що у даному випадку наявні підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для перегляду
можуть бути виключно:

неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;

встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення з боку України
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як вбачається з тексту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
березня року, про перегляд якої просить
заявник, суд касаційної інстанції
залишив в силі рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, якими даний
позов було задоволено. При цьому суд
касаційної інстанції зазначив, що
припинення державної служби позивача
на підставі п. 6 ч. 1 ст.30 Закону України
"Про державну службу" за порушення
останнім вимог статей Митного
кодексу України є неправомірним,
оскільки державний службовець, який
вчинив дисциплінарний проступок, не
може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок не можна
кваліфікувати як порушення Присяги.

Разом з тим, в іншому рішенні від 11
жовтня 2012 року, долученому Південною
митницею Міндоходів до заяви про
перегляд Верховним Судом України, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
про правомірність припинення
державної служби позивача на підставі
п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про
державну службу" за порушення вимог
Митного кодексу України в частині
митного оформлення.

Таким чином, суд касаційної інстанції у
зазначених рішеннях на підставі
застосування одних й тих самих норм
матеріального права дійшов
протилежних висновків.

У зв'язку з наведеним колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що справа за позовом ОСОБА_7 до
Державної митної служби України,
Південної митниці про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу має бути допущена до перегляду
Верховним Судом України, оскільки
наявні підстави, передбачені пунктом 1
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_7
до Державної митної служби України,
Південної митниці про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

С.Є.Амєлін

М.Г.Кобилянський

Ю.К.Черпак

І.В.Штульман