overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1697/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2014 р. Справа № 818/1697/14 Суддя
Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача зняти арешт та заборону на відчуження квартири
АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_2.

01.07.2014 року зазначена позовна заява ухвалою суду залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106
КАС України, а саме: позовна заява, подана представником, не містила підпису та дати та надано строк для усунення недоліків до 14.07.2014 року.

10.07.2014 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, однак, на виконання ухвали суду від 01.07.2014 року про залишення адміністративного позову без руху, подана позовна заява в одному екземплярі та не містить підпису і дати, відповідно до вимог чинного законодаства.

Таки чином, станом на 15.07.2014 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС
України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 24/753-А
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24/753-А (4 тома)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 24/753-А (4 тома)

У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства завод "Арсенал" на постанову Господарського суду мiста Києва від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Арсенал" до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Будівельне управління Служби безпеки України, Київська обласна державна адміністрація, Гніденська сільська рада, за участю Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду мiста Києва від "05" червня 2014 р. у задоволенні адміфністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства завод "Арсенал" на постанову Господарського суду мiста Києва від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Арсенал" до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Будівельне управління Служби безпеки України, Київська обласна державна адміністрація, Гніденська сільська рада, за участю Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання рішення недійсним.

Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 820/13300/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.07.2014 р.
Справа №820/13300/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства
"Харків-Енергостройконтракт" до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство
"Харків-Енергостройконтракт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 13.06.2014 р. про збільшення сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 370750,5 грн., з яких за основним платежем 247167 грн., за штрафними фінансовими санкціями 123583,5 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом приватного підприємства
"Харків-Енергостройконтракт" до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 818/1893/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 р.
Справа № 818/1893/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1399 грн. 56 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1893/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 820/12228/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" липня 2014 р.
№ 820/12228/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬВЕЙС СК" до
Управління Держземагенства у м.
Харкові Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство
"Міський інформаційний центр" провизнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬВЕЙС СК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Управління
Держкомзему у м. Харкову Харківської області при складанні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №473/14 від 05.02.2014 р. на замовлення ТОВ
«ЕДЕЛЬВЕЙС СК» щодо застосування до земельної ділянки площею 2,7546 га, кадастровий номер :11:001:0354, розташованої м. Харків вул. Сумська ріг вул. Дерев'янка коефіцієнту функціонального використання у розмірі 2,50 (землі комерційного використання).

Ухвалою судді від 27.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України, а саме: позивач не надав оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

На виконання вказаної ухвали, позивач виправив зазначені недоліки та надав в установлений суддею строк, квитанцію
№28_12 від 24.06.2014 про сплату судового збору у повному розмірі 73,08грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬВЕЙС СК" до
Управління Держземагенства у м.
Харкові Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство
"Міський інформаційний центр" про визнання дій протиправними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 815/4517/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2013 р.Справа № 815/4517/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Люкс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р. по справі № 815/4517/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Люкс"

відповідач Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області

3-тя особа

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Люкс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р. по справі № 815/4517/13-а за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Люкс" до
Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області , 3-тя особа: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 822/3009/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3009/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить зобов'язати Департамент соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації надати дозвіл на перереєстрацію автомобіля марки Volkswagen
Passat В5, 1997 року випуску, кузов НОМЕР_1, ввезеного як гуманітарна допомога інваліду ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, без сплати мита та інших податків.

Позивачем, 16.07.2014 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 826/393/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/393/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛПА" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛПА" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання недійсним податкове
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"05" червня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛПА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛПА" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві визнання недійсним податкове
Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 810/3012/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3012/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3012/13-а

У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "08" липня 2013 р. у задовленні позову відовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/8889/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8889/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Шевченівському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" червня 2014 р. залишено позовну заяву без руху.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Шевченівському районі м. Києва визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 825/1470/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1470/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1470/14

У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ДП "Холминський спиртзавод" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "23" червня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ДП "Холминський спиртзавод" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.