Справа № 826/2189/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2189/14
у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу Державної виконавчої служби
України на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 17
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державного
агентства земельних ресурсів України
до Державної виконавчої служби України
про визнання нечинною постанови та
визнання незаконними дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Державної
виконавчої служби України про визнання
нечинною постанови та визнання
незаконними дії. Свої позовні вимоги
мотивував протиправністю дій
відповідача щодо відкриття
виконавчого провадження №41058947 за
виконавчим листом виданим Окружним
адміністративним судом м. Києва
№1570/7750/2012 від 16.09.13 року, у зв'язку із
відсутністю такого.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 17
квітня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Борейка Максима
Валерійовича при відкритті
виконавчого провадження №41058947 від
05.12.2013 року з примусового виконання
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду м.Києва
№1570/7750/2012 від 16.09.2013.

Визнано протиправною та скасовано
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Борейка Максима Валерійовича про
відкриття виконавчого провадження
№41058947 від 05.12.2013 року з примусового
виконання виконавчого листа Окружного
адміністративного суду м.Києва
№1570/7750/2012 від 16.09.2013.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача та
розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду - скасуванню з таких
підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.
4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Проте, Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Борейка М.В. винесено Постанову про
відкриття виконавчого провадження
№41058947 від 05.12.13 року з примусового
виконання виконавчого листа Окружного
адміністративного суду м.Києва
№1570/7750/2012 від 16.09.2013 року про
зобов'язання Держземагентства України
розглянути лист від 01.06.2012 року №1/06
стосовно усунення зауважень,
викладених у висновку державної
експертизи землевпорядної
документації Держземагентства України
від 20.10.2011 року №183-11 до проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність гр. ОСОБА_3 та
прийняти рішення щодо відповідності
проекту.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам необхідно зазначити наступне.

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебуває виконавче
провадження ВП №41058947 з примусового
виконання виконавчого листа Одеського
окружного адміністративного суду від
16.09.2013 року по справі №1570/7750/2012 про
зобов'язання Державного агентства
земельних ресурсів України розглянути
лист від 01.06.2012 року за №1/06 стосовно
усунення зауважень, викладених у
висновку державної експертизи
землевпорядної документації
Держземагенства від 20.10.2011 року №183-11 до
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність ОСОБА_3
для індивідуального дачного
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та
прийняти рішення стосовно
відповідності проекту.

За вищезазначеним документом
боржником є Державне агентство
земельних ресурсів України, а
стягувачем - ОСОБА_3.

Приписами частини першої статті 25
Закону України «Про виконавче
провадження» закріплено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державним виконавцем 05.12.2013 року на
підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №41058947.

При внесені відомостей до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень згідно виконавчого
документа: виконавчий лист №1570/7750/2012,
що видав 16.09.2013 року Одеський окружний
адміністративний суд, допущено
помилку, а саме, невірно видавником
виконавчого документа (виконавчого
листа) зазначено окружний
адміністративний суд м.Києва, замість
вірного видавника виконавчого
документа (виконавчого листа) -
Одеського окружного адміністративного
суду, що при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження від
05.12.2013 року ВП №41058947, постанови про
стягнення виконавчого збору від 28.02.2014
року ВП №41058947 та постанови про
накладення штрафу від 28.02.2014 року ВП
№41058947 призвело до допущення
аналогічних помилок, а саме, невірно
видавником виконавчого документа
(виконавчого листа) зазначено окружний
адміністративний суд м.Києва, замість
вірного видавника виконавчого
документа (виконавчого листа) -
Одеського окружного адміністративного
суду.

Відповідно до частини третьої статті 83
Закону України «Про виконавче
провадження», начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або державний
виконавець з власної ініціативи чи за
заявою сторони виконавчого
провадження може виправити допущені у
процесуальних документах, винесених у
виконавчому провадженні державним
виконавцем, граматичні чи арифметичні
помилки, про що виноситься відповідна
постанова.

Враховуючи викладене, керуючись
статтею 83 Закону України «Про
виконавче провадження» 19.03.2014 року
винесено постанову про виправлення
помилки ВП №41058947.

Оскільки, частиною 1 статті 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України, державним виконавцем
з метою недопущення порушень положень
Закону України «Про виконавче
провадження» та відповідно керуючись
вимогами ст. 83 Закону, в межах
повноважень, правомірно було винесено
постанову про виправлення помилки
19.03.2014 року ВП №41058947, з зв'язку з чим
законні підстави для скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 05.12.2013 року ВП №41058947
відсутні, а позовні вимоги не могли
підлягати задоволенню.

Таким чином, постанова про відкриття
виконавчого провадження від 05.12.2013 року
ВП №41058947 винесена державним
виконавцем у відповідності та в спосіб
визначений Законом України «Про
виконавче провадження».

Так, постановляючи оскаржуване рішення
та скасовуючи постанову про відкриття
виконавчого провадження від 05.12.2013 року
ВП №41058947, судом першої інстанції не
враховано, що скасовуючи вищезазначену
постанову про відкриття виконавчого
провадження -це вплине на законні права
та інтереси стягувача по виконавчому
провадженню ВП №41058947 - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача у будь-який час до
закінчення судового розгляду, якщо
рішення у справі може вплинути на їхні
права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у
справі також за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або з
ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Разом з цим, 01.04.2014 року за вих.14-0-22-1551/2/4.4
Державна виконавча служба України
звернулася із клопотанням до Окружного
адміністративного суду м.Києва щодо
залучення в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 (вул.Академіка Корольова, 72/132,
м.Одеса, 65104), оскільки останній є
стягувачем за виконавчим провадженням
ВП №41058947, з примусового виконання
виконавчого листа №1570/7750/2012, виданого
16.09.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Державного агентства
земельних ресурсів України розглянути
лист від 01.06.2012 року за № 1/06 стосовно
усунення зауважень, викладених у
висновку державної експертизи
землевпорядної документації
Держземагенства від 20.10.2011 року №183-11 до
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність гр.
ОСОБА_3 для індивідуального дачного
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та
прийняти рішення стосовно
відповідності проекту, тому що, розгляд
вказаної адміністративної справи може
вплинути на законні права та інтереси
ОСОБА_3, а тому останній не може бути
позбавлений права надання пояснень по
суті справи.

Проте, вищезазначене клопотання ДВС
України залишилось поза увагою
колегією окружного адміністративного
суду м.Києва.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідачем, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства,
доведено правомірність своїх дій.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції не повно встановив обставини
у справі, його висновки не відповідають
обставинам справи, судове рішення
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, тому постанова
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 17 квітня 2014 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України - задоволити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 17 квітня 2014 року -
скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову Державного агентства земельних
ресурсів України до Державної
виконавчої служби України про визнання
нечинною постанови та визнання
незаконними дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї постанови у повному обсязі, тобто
з 22 липня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено - 21
липня 2014 року.

Головуючий суддя

Костюк Л.О.

Судді:

Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.