Справа № 363/3642/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чірков Г.Є.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Вишгородського районного
суду Київської області від 17 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Хотянівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області, третя особа:
Управління земельних ресурсів у
Вишгородському районі Київської
області про скасування державних
актів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, третя особа: Управління
земельних ресурсів у Вишгородському
районі Київської області про
скасування державних актів.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 17 вересня 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати ухвалу суду
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду, згідно ч. 2 ст. 99
КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

В силу п. 1 ст. 102 КАС України, пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, третя особа: Управління
земельних ресурсів у Вишгородському
районі Київської області про
скасування державних актів серії ЯА №
582083 та ЯА № 582034, виданих 21 липня 2005 року.

З адміністративного позову вбачається,
що ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду 12
вересня 2013 року.

Судом встановлено, що позивачем додано
до позовної заяви клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку для звернення до
адміністративного суду.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивачем не
надано доказів, що можуть підтвердити
поважні причини пропущення такого
строку.

Таким чином, зважаючи на наведені
обставини, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про залишення адміністративного
позову без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції вірно застосував
положення чинного законодавства
України при постановленні
оскаржуваної ухвали із дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 17 вересня 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.