overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4366/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4366/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

21 липня 2014 року

Справа № 808/4366/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області

до Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з березня по червень 2014 року в розмірі 15 365,71 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.07.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/4366/14 з урахуванням поштового перебігу до 08 вересня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-9730/08/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО
ВИДАЧУ ДУБЛІКАТУ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА БЕЗ
№ 2а-9730/08/1370
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. одержавши заяву представника ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2а-9730/08/1370 за адміністративним позовомОСОБА_4до Управління праці та соціального захисту населення
Миколаївської районної державної адміністрації Львівської областіпронедоплаченої державної соціальної грошової допомоги «Дітям війни» в сумі 2733,30 грн.
Львівським окружним адміністративним представника ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2а-9730/08/1370.
Вказана заява подана без подана додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, а саме, до заяви не додано документу про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.
Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується 3 гривні.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя 1. Заяву представника ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2а-9730/08/1370 за позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації
Львівської області про недоплаченої державної соціальної грошової допомоги «Дітям війни» в сумі 2733,30 грн., 2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 29 липня 2014 року для усунення недоліків, у спосіб: виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - надати суду оригінал документу про сплату судового збору за видачу
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Гавдик
З.В.
Справа № 821/2112/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2112/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/2112/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до приватної фірми "Наталі", магазин "Бебі-Бум" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Прокурор Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до приватної фірми "Наталі", магазин "Бебі-Бум" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою від 23.06.14 провадження у справі відкрито.

22.07.2014р. від представника позивача, представника інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

22.07.2014р. від прокурора Суворовського району м.Херсона надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості, яка є предметом стягнення в даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Суворовського ройону м.Херсона в інтересах держави в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до приватної фірми "Наталі", магазин "Бебі-Бум" про стягнення штрафних санкцій.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 5.1.2
Справа № 825/2447/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2447/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 14 серпня 2014 року о 09:45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-8809/12/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8809/12/2670

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 липня 2012 року

м. Київ

№ 2а-8809/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області

до

Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2012р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-8809/12/2670.

Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви позивача.

Керуючись ч. 6 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області від адміністративного позову та закрити провадження у справі №2а-8809/12/2670.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 813/5167/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5167/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2014 року № 813/5167/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Тігма продукт» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Городоцької ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Тігма продукт» звернулося в суд з позовом до Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 106 КАС України, не додано до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача та документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (належить до сплати: 73 грн. 08 коп.).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 29 серпня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача та документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового характеру.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 825/2455/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2455/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області

до ОСОБА_1

про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 9176000 (дев'ять мільйонів сто сімдесят шість тисяч) гривень у дохід
Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, до даної позовної заяви позивачем не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що суперечить вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу - залишити без руху.

Встановити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у
Чернігівській області п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу та буде вважатись неподаною.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.О. Скалозуб
Справа № 696/884/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 696/884/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кам"янському районі
Черкаської області на постанову
Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам"янському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов"язання перерахування та виплати недооплачених сум пенсії, -
Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від "04" липня 2014 р. позов задоволений.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кам"янському районі Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам"янському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов"язання перерахування та виплати недооплачених сум пенсії.
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2014 р. о 09:45 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 823/835/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/835/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/835/14

У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2014 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 823/1313/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1313/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1313/14

У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка Черкаської області про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "11" червня 2014 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка Черкаської області про стягнення боргу.

Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2014 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.