Справа № 622/680/14-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/680/14-а
УХВАЛА

іменем України

12.06.2014 року

смт Золочів

Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в адміністративній справі
№2015/2-а-265/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської
області про стягнення соціальної
допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, 29.05.2014 року звернулася
до суду з заявою, в якій просила
поновити пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
виданого Золочівським районним судом
Харківської області 06 травня 2014 року по
справі №2015/2-а-265/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської
області про стягнення соціальної
допомоги дітям війни. В обґрунтування
своїх вимог заявник зазначила, що
строк, встановлений для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, був нею
пропущений з поважних причин, а саме:
вона не була повідомлена про
результати розгляду апеляційним
адміністративним судом її справи, які
дізналася в Золочівському районному
суді Харківської області в травні 2014
року.

В судове засідання по розгляду питання
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання сторони
не з'явилися, про час та місце судового
розгляду були повідомлені своєчасно та
належним чином.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд
виходить з наступних підстав та
мотивів.

Правовідносини з приводу поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
унормовані положеннями ст.261 КАС
України.

Оскільки положеннями зазначеної норми
встановлено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, а тому, керуючись
приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України судовий розгляд згаданої заяви
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами, які повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

З наявних у справі документів
вбачається, що постановою
Золочівського районного суду
Харківської області від 22.04.2011 р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської
області про зобов'язання здійснити
нарахування та виплатити недоплачену
як дитині війни суму до пенсії було
задоволено частково, зобов'язано УПФУ в
Золочівському районі Харківської
області здійснити перерахунок доплати
до пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов`язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за періоди з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року.

21.07.2011 року до Золочівського районного
суду Харківської області надійшла
апеляційна скарга УПФУ в Золочівському
районі з вимогою про скасування
постанови Золочівського районного
суду від 22.04.2011 року, справа направлена
до суду апеляційної інстанції.

25.10.2011 року апеляційна скарга УПФУ у
Золочівському районі була розглянута
Харківським апеляційним
адміністративним судом і задоволена
частково. Сторонам по справі були
направлені копії ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду, а
сама справа була спрямована до
районного суду. Проте в матеріалах
справи відсутні докази отримання
вказаної ухвали сторонами.

16.12.2012 року справа надійшла до
Золочівського районного суду
Харківської області.

06.05.2014 року позивач звернулася до
Золочівського районного суду, де
дізналася що розгляд її справи судом
апеляційної інстанції вже відбувся,
після чого вона отримала виконавчий
лист по справі.

Згідно положень ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання становить 1 рік.

06.05.2014 року Золочівським районним судом
Харківської області позивачу було
видано виконавчий лист по
адміністративній справі №2015/2-а-265/11,
строк пред'явлення до виконання якого
сплинув 26.10.2012 року.

Частиною 1 ст.261 КАС України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Суд, враховуючи відсутність в
матеріалах справи відомостей про
отримання позивачем копії ухвали суду
апеляційної інстанції, її
необізнаність щодо розгляду її справи
судом апеляційної інстанції, вважає що
в ході розгляду заяви ОСОБА_1 знайшов
своє підтвердження факт наявності у
стягувача поважної причини пропущення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, у зв'язку з чим
задовольняє заяву та поновлює строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, 160, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №2015/2-а-265/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської
області про зобов'язання здійснити
нарахування та виплатити недоплачену
як дитині війни суму до пенсії,
виданого 06.05.2014 року до 26.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС
України, а саме: до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя:
Шабас О. С.,