Справа № 820/11175/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.
№ 820/11175/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання
Демченко В.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не прибув,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Вовчанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
перед бюджетом у розмірі 168240,62 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року в
зазначеній справі відкрито скорочене
провадження в порядку, передбаченому
ст.183-2 КАС України.

Через канцелярію суду 20.06.2014 року від
відповідача надійшли письмові
заперечення на адміністративний позов
з додатками, у зв'язку із чим, ухвалою
суду від 23.06.2014 року відкрито
провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_2, який є платником
орендної плати за землю відповідно до
приписів п. 288.2 ст.288 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. №2756-VI, має
податковий борг у розмірі 168240,62 грн.,
який виник на підставі податкового
зобов'язання з орендної плати за
земельну ділянку комунальної
власності, визначеного Вовчанською
ОДПІ у податковому
повідомленні-рішенні від 06.06.2013 року №
. З метою погашення податкового
боргу Вовчанською ОДПІ
застосовувалися заходи по його
стягненню, а саме: виставлялась
податкова вимога; майно підприємця
було зареєстровано в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивач зазначає, що застосування
зазначених заходів не призвело до
повного погашення заборгованою
відповідача перед бюджетом. Згідно до
п.87.11 ст.87 ПК України податковий орган
звернувся до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи
ОСОБА_2, просив суд задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на
15.07.2014 року представник позивача,
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи - не
прибув.

Відповідач у наданих письмових
запереченнях та його представник у
судовому засіданні проти позову
заперечували. В обґрунтування своєї
позиції зазначивши, що 25.06.2013 на адресу
ОСОБА_2 від Вовчанської МДПІ
Харківської області надійшло
податкове повідомлення-рішення №
від 06.06.2013 року, в якому визначено
податкове зобов'язання у сумі 168240,62 грн.
на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.286.5 ст. 286
Податкового Кодексу України. Не
погодившись з даним податковим
повідомленням - рішенням, ОСОБА_2
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом про
скасування вищевказаного податкового
повідомлення-рішення. На теперішній
час кінцевого рішення по справі
№820/5687/13-а про скасування податкового
повідомлення-рішення на суму 168240,62 грн.
ще не має, провадження триває, оскільки
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.11.2013 р. відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 рішення судів попередніх
інстанцій по справі №820/5687/13-а, та
справу ВАС України ще не розглянуто.

Крім того, відповідач та його
представник у судовому засіданні
зазначили, що ОСОБА_2 не отримував
податкову вимогу №1-15 від 11.01.2014 р. на
суму 168240,62 грн., отже вважають вказану
позовну заяву безпідставною, оскільки
відповідно до п.95.2 ст. 95 ПК України
стягнення коштів проводиться не раніше
ніж через 60 календарних днів з дня
вручення такому платнику податкової
вимоги.

Представник відповідача у судовому
засідання просив суд відмовити в
задоволенні позову Вовчанській ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у повному обсязі.

Оскільки матеріали справи містять
докази, які в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, а завданням
адміністративного судочинства України
згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, і неухильне дотримання
судом вимог даної норми процесуального
закону є обов'язковим в кожній
адміністративній справі, то спір
підлягає вирішенню на підставі наявних
у справі документів.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши
пояснення представника відповідача,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом
встановлено, що 29 грудня 2012 р. до
Вовчанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області листом №1442 надійшла
інформація від Вовчанської міської
ради Харківської області про укладені
та зареєстровані договори оренди на
земельні ділянки за період з 01 грудня
2012 по 01 січня 2013 року.

Судом з'ясовано, що між Вовчанською
міською радою Харківської області (в
якості Орендодавця) та ОСОБА_2 (орендар)
укладено договір оренди землі №178 від 28
серпня 2012 р., предметом якого є строкове
платне користування земельною
ділянкою із земель житлової та
громадської забудови для
підприємницької діяльності загальною
площею 0,7873 га, земельна ділянка
знаходиться на території Вовчанської
міської ради Харківської області по
вул. Ігнатьєва, 107 а, м. Вовчанськ,
кадастровий номер земельної ділянки:
:00:002:1035, орендна плата за земельну
ділянку складає 144489,23 грн. за один рік
(а.с. 5-7).

На підставі договору оренди землі,
зареєстрованому в управлінні
Держкомзему у Вовчанському районі
Харківської області під № 1255 від
02 листопада 2012 р., Вовчанською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
ОСОБА_2 було визначено податкове
зобов'язання з орендної плати за
земельну ділянку, сформовано та
надіслано поштою з повідомленням про
вручення податкове повідомлення -
рішення № на суму 168240,62 грн. (за 2013
р. - 144489,23 грн.; листопад - грудень 2012 р. -
23751,39 грн.), яке було вручено позивачу 01
липня 2013 р.

Вказані обставини визнані сторонами по
справі, у суду немає сумнівів в
добровільності визнання перелічених
обставин та їх достовірності, стосовно
вказаних обставин відсутній спір, а
тому перелічені обставини перед судом
не доказуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, не
погодившись із винесеним податковим
повідомленням-рішенням податкового
органу, звернувся до суду з позовом до
Вовчанської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області, у
якому просив: визнати неправомірними
дії Вовчанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо нарахування податкового
зобов'язання на суму 168240,62 грн.;
скасувати податкове повідомлення -
рішення Вовчанської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 06
червня 2013 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
р. у задоволенні позовних вимог
відмовлено. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2013 р. постанова суду першої
інстанції залишена без змін, ОСОБА_2
було відмовлено у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

На вказані рішення Харківського
окружного адміністративного суду та
Харківського апеляційного
адміністративного суду по справі
№820/5687/13-а ОСОБА_2 подана касаційна
скарга. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
27.11.2013 р. було відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на вищевказані рішення судів по
справі №820/5687/13-а, але справу не
розглянуто.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, покладених
суб'єктом владних повноважень на
відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.287.1 ст.287 Податкового
кодексу України, власники землі та
землекористувачі сплачують плату за
землю з дня виникнення права власності
або права користування земельною
ділянкою.

У разі надання в оренду земельних
ділянок (у межах населених пунктів),
окремих будівель (споруд) або їх частин
власниками та землекористувачами, у
тому числі зазначеними у пунктах 276.1,
276.4 статті 276, податок за площі, що
надаються в оренду, обчислюється з дати
укладення договору оренди земельної
ділянки або з дати укладення договору
оренди будівель (їх частин).(п.287.7 ст.287
Податкового кодексу України).

Згідно п. 288.1 ст.288 Податкового кодексу
України, підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Відповідно до ч.5 ст. 286 Податкового
кодексу України нарахування фізичним
особам сум податку проводиться
органами державної податкової служби,
які видають платникові до 1 липня
поточного року податкове
повідомлення-рішення про внесення
податку за формою, встановленою у
порядку визначеному статтею 58 цього
Кодексу.

У разі переходу права власності на
земельну ділянку від одного власника
до іншого протягом календарного року
податок сплачується попереднім
власником за період з 1 січня цього року
до початку того місяця, в якому він
втратив право власності на зазначену
земельну ділянку, а новим власником -
починаючи з місяця, в якому у нового
власника виникло право власності.

У разі переходу права власності на
земельну ділянку від одного власника
до іншого протягом календарного року
контролюючий орган надсилає податкове
повідомлення-рішення новому власнику
після отримання інформації про перехід
права власності.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Згідно ч.2 п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 Податкового
кодексу України, податок фізичними
особами сплачується протягом 60 днів з
дня вручення податкового
повідомлення-рішення.

Громадянив ОСОБА_2 податкове
повідомлення-рішення згідно поштового
повідомлення вручено 01.07.2013 р. Отже
граничний термін сплати визначеного
даним податковим повідомленням-
рішенням грошового зобов'язання з
орендної плати є 30.08.2013 року, яке на час
розгляду справи, залишається
несплаченим.

Правомірність винесення податкового
повідомлення-рішення № 1255 від
02.11.2012 р. підтверджена постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 13.08.13 по
справі №820/5687 13-а, яка ухвалою
Харківського апеляційною
адміністративного суду від 15.10.13року -
залишена без змін.

Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку щодо сплати
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених ПК України (п. п.
16.1.4 16.1 ст. 16, ст. 36).

Згідно до приписів п. 16.1.4. ст. 16 ПК
України, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Судом з'ясовано, що з метою погашення
податкового боргу Вовчанською ОДПІ
застосовувалися заходи по його
стягненню, а саме: виставлялась
податкова вимога; майно підприємця
було зареєстровано в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що
Вовчанською ОДПІ 11.01.2014 року сформовано
податкову вимогу за № 1-15 на суму 168240,62
грн., яку відправлено на адресу ФО-П
ОСОБА_2, отримана представником за
довіреністю 23.01.2014 року (а.с. 16-17).

Отже твердження відповідача щодо
відсутністю у Вовчанській ОДПІ доказів
про отримання ним зазначеної вимоги -
спростовуються наявними у матеріалах
справи копіями доказів про вручення
вимоги.

Щодо тверджень відповідача, що розгляд
справи триває, у зв'язку із чим це є
підставою для відмови в задоволенні
позову, суд вважає за необхідне
зазначити, що статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що постанова або ухвала
суду апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення.

Отже, на даний час існує таке, що
набрало законної сили судове рішення,
яким визначено правомірним
нарахування ОСОБА_2 грошового
зобов'язання з орендної плати
земельної ділянки в розмірі 168240,62 грн.,
яке є узгодженим у встановленому
порядку і в порушення вимог п.п. 16.1.4 п 6.1
ст. 16 ПК України, залишається
несплаченим до бюджету.

З огляду на вищевикладені обставини,
суд зазначає, що розгляд касаційної
скарги ОСОБА_2 у суді касаційної
інстанції не є підставою для відмови в
задоволення позову Вовчанській ОДПІ.

Суд вважає доведеним обов'язок ОСОБА_2
щодо сплати коштів за договором оренди
землі, а сума податкового зобов'язання
у повідомленні-рішенні визначена у
відповідності до діючого
законодавства, а саме: за 2013 р. в розмірі
144489,23 грн., відповідно до договору
оренди землі №178 від 28.08.2012 р., за
листопад - грудень 2012 р. в розмірі 23751,39
грн., у відповідності до положень ст.286
та ст.287 Податкового кодексу України, з
моменту реєстрації договору в
Управлінні Держкомзему у Вовчанському
районі Харківської області 02 листопада
2012 р.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Вовчанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області є
доведеними, оскільки позивач діяв на
підставі чинного законодавства
України.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін і кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
враховуючи те, що доказів погашення
відповідачем зазначеної суми
податкового боргу станом на день
розгляду цього спору не надав, а також
те, що на даний час існує таке, що
набрало законної сили судове рішення,
яким визначено правомірним
нарахування ОСОБА_2 грошового
зобов'язання з орендної плати
земельної ділянки в розмірі 168240,62 грн.,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 9, 11, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Вовчанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентиф. номер
НОМЕР_2, АДРЕСА_1) заборгованість перед
бюджетом у розмірі 168240( сто шістдесят
вісім тисяч двісті сорок) грн. 62 коп. яку
перерахувати на бюджетний рахунок
одержувача: р/р 0157, назва
одержувача: УДКСУ у Вовчанському
районі, код одержувача: 37345943, в установі
банку: ГУДКСУ у Харківській області,
МФО 851011.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21
липня 2014 року.

Суддя
Заічко О.В.