Справа № 2а-12739/09/0570
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/69232/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Чалого С.Я.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою Тельманівської
районної державної адміністрації
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 06.11.2009р. та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.10.2012р. у
справі № 2-а-12739/09/0570 за позовом
Тельманівської районної державної
адміністрації Донецької області до
Контрольно-ревізійного управління в
Донецькій області про скасування акту
ревізії та вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Тельманівська районна державна
адміністрація Донецької області
звернулась до Контрольно-ревізійного
управління в Донецькій області з
позовом, в якому, з урахуванням
останньої заяви про уточнення позовних
вимог, просила скасувати акт ревізії
від 30.06.2009р. №08-13/29 у частині порушень,
які викладені на сторінці 11 абзац 4-5 у
сумі 11025,83 грн., сторінці 12 абзац 1 у сумі
4149,03 грн., сторінці 13 абзац 1 у сумі 15923,92
грн., сторінці 14 абзац 1 у сумі 2014,77 грн.,
сторінці 16 абзац 2 у сумі 1178,34 грн.;
скасувати вимогу від 21.07.2009р. №05-08-08-15/6269
у частині порушень, які викладені на
сторінці 3 абзац 1 у сумі 11025,83 грн.,
сторінці 4 абзац 1 у сумі 4149,03 грн., абзац
2 у сумі 2014,77 грн., абзац 4 у сумі 1178,34 грн.,
сторінці 2 абзац 4 у сумі 15923,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем була проведена ревізія
позивача, за результатами якої
складений акт від 30.06.2009р. На підставі
цього акту відповідачем 21.07.2009р. була
прийнята вимога про усунення порушень,
встановлених під час ревізії. Позивач
не погоджується з висновками
зазначеної ревізії у частині двох
встановлених порушень.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 6 листопада
2009 року позов задоволений частково.
Скасовано вимогу
Контрольно-ревізійного управління в
Донецькій області від 21.07.2009р.
№05-08-08-15/6269 у частині вимог, що
стосуються порушень, які викладені на
сторінці 3 абзац 1 у сумі 11025,83 грн.,
сторінці 4 абзац 1 у сумі 4149,03 грн., абзац
2 у сумі 2014,77 грн., абзац 4 у сумі 1178,34 грн.
У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.10.2012р.
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 6 листопада
2009 року скасовано та прийнято нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.10.2012р. та
частково з постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 6
листопада 2009 року Тельманівська
районна державна адміністрація
Донецької області звернулась з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення апеляційної
інстанції повністю, та частково
скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 6
листопада 2009 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, Контрольно-ревізійним
управлінням в Донецькій області була
проведена планова ревізія
фінансово-господарської діяльності
Тельмановської районної державної
адміністрації за період з 01.09.2005р. по
01.06.2009р., за наслідками якої складено
Акт №08-13/029 від 30.06.2009р.

В ході ревізії серед інших порушень
відповідачем було виявлено, що у складі
РДА створені відділ з питань
надзвичайних ситуацій та цивільної
оборони та архівний відділ. Ці відділи
не відносяться до самостійних
відділів. Їх штатну чисельність
складає 1 особа (начальник відділу), що є
порушенням п. 4 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про упорядкування
структури апарату центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
підрозділів та місцевих державних
адміністрацій» від 12 березня 2005 р. N 179
та п.п. 1а п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів». За період з
01.09.2005р. по 01.06.2009р. внаслідок цього
порушення були зайво нараховані і
виплачені посадові оклади на загальну
суму 11025,83 грн. (арк. акту 11); надбавки за
вислугу років та високі досягнення у
праці на суму 4149,03 грн. (арк. акту 12);
матеріальна допомога у сумі 2014,77 грн.
(арк. акту 14); заробітна плата за час
відпусток у сумі 1178,34 грн. (арк. акту 16).

Крім того, у Акті ревізії відображено,
що під час співставлення особових
рахунків, відомостей нарахування
заробітної плати з розпорядженнями
голови обласної державної
адміністрації було встановлено, що за
період з 01.09.2005р. по 01.06.2009р. внаслідок
завищення встановленого відсотку
премії голові райдержадміністрації,
його заступникам та керівнику апарату
зайво нараховані і виплачені премії у
сумі 15923,92 грн., чим порушена низка
розпоряджень голови
облдержадміністрації «Про преміювання
керівників структурних підрозділів
облдержадміністрації,
райдержадміністрацій», п. 1 Положення
«Про преміювання працівників апарату
райдержадміністрації, начальників та
заступників начальників управлінь,
відділів та інших структурних
підрозділів райдержадміністрації,
голови, заступників голови, керівника
апарату районних державних
адміністрацій органів», затвердженого
розпорядженням голови РДА від 19.04.2004р.
№ 147, п.п. 1.2, 1.4 розпорядження голови РДА
від 17.11.2006р. № 182 «Про преміювання
працівників апарату
райдержадміністрації, керівників
управлінь, відділів та інших
структурних підрозділів
райдержадміністрації».

На підставі Акту ревізії відповідачем
21.07.2009р. була прийнята вимога
№05-08-08-15/6269, у якій перелічені
зазначені порушення та містяться
вимоги з прийняття всіх необхідних
заходів для забезпечення повного
відшкодування порушень
фінансово-господарської дисципліни,
відшкодування незаконних видатків, що
призвели до втрат на загальну суму 70289,31
грн.

Позивач не погодився з висновками Акту
ревізії та зазначеною вимогою та
звернувся до суду з вимогами про
скасування їх у відповідних частинах.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи в позові вмотивував свої
висновки лише тим, що резолютивна
частина вимоги містить лише загальну
грошову суму, щодо якої позивачу
необхідно вжити заходи. Водночас
позивач, не погоджується з вимогою КРУ
лише в певній частині, яку неможливо
виокремити з резолютивної частини
вимоги №05-08-08-15/6269, і просить частково
скасувати вимогу КРУ з посиланням на
певні сторінки та абзаци, які містять
детальніший опис. Разом з тим,
скасування описової частини вимоги не
змінить прав та обов'язків позивача та
відповідача, а за таких умов не може
відбутись захисту порушених прав чи
інтересів жодної із сторін.

Однак, колегія суддів вважає такі
висновки суду апеляційної інстанції
необґрунтованими, та погоджується з
судом першої інстанції щодо часткового
задоволення позовних вимог, враховуючи
наступне.

Так, суд першої інстанції розглянувши
справу по суті та задовольняючи
частково позовні вимоги, дійшов
висновку, що вимоги позивача про
скасування акту ревізії від 30.06.2009р.
№08-13/29 у частині порушень, які
викладені на сторінці 11 абзац 4-5 у сумі
11025,83 грн., сторінці 12 абзац1 у сумі 4149,03
грн., сторінці 13 абзац 1 у сумі 15923,92 грн.,
сторінці 14 абзац 1 у сумі 2014,77 грн.,
сторінці 16 абзац 2 у сумі 1178,34 грн.
задоволенню не підлягають, оскільки
акт ревізії виконує функцію з фіксації
результатів проведеної ревізії,
безпосередньо не змінює права та
обов'язки позивача, оскільки
обов'язковою для виконання є саме
вимога, а не акт ревізії. Скасування
тільки лише акту ревізії не спричинить
будь-яких наслідків для позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про скасування вимоги від 21.07.2009р.
№05-08-08-15/6269 у частині порушень, які
викладені на сторінці 2 абзац 4 у сумі
15923,92 грн., то суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до ст. 48
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації», ст. 33 Закону України
«Про державну службу» та п. 4 постанови
КМ України «Про впорядкування умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, місцевого
самоврядування та їх виконавчих
органів, органів прокуратури, судів та
інших органів» від 13 грудня 1999 р. N 2288,
преміювання голів, заступників голів
та керівників апарату РДА проводиться
щомісячно згідно з розпорядженням
голови облдержадміністрації, яке
приймається на підставі пропозицій
голови райдержадміністрації або
заступника голови
облдержадміністрації. Водночас,
матеріали справи містять копії низки
розпоряджень голови Донецької
обласної державної адміністрації щодо
преміювання голів, заступників голів
та керівників апарату РДА за період, що
перевірявся. До цих розпоряджень
додані розрахунки економії фонду
оплати праці та листи - пропозиції щодо
розмірів премії.

Що стосується позовних вимог про
скасування Вимоги відповідача від
21.07.2009р. №05-08-08-15/6269 у частині порушень,
які викладені на сторінці 3 абзац 1 у
сумі 11025,83 грн., сторінці 4 абзац 1 у сумі
4149,03 грн., абзац 2 у сумі 2014,77 грн., абзац 4
у сумі 1178,34 грн., сторінці 2 абзац 4 у сумі
15923,92грн., то суд першої інстанції
дійшов висновку, що вони підлягають
задоволенню частково.

Аналізуючи Закон України «Про місцеві
державні адміністрації», Постанову
Кабінету Міністрів України від 11
травня 2005 року N 328 «Про структуру
місцевих державних адміністрацій» та
додаток 3 до Постанови Кабінету
Міністрів України від 1 серпня 2007 року N
996 «Про затвердження рекомендаційних
переліків управлінь, відділів та інших
структурних підрозділів місцевих
державних адміністрацій», а також
Розпорядження голови Тельманівської
РДА № 222 від 09.12.1995р., суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
обмеження щодо мінімальної кількості
працівників встановлюються тільки для
відділів, які створюються у складі
апарату районних державних
адміністрацій, їх самостійних
управлінь, відділів та інших
структурних підрозділів. Відділ з
питань надзвичайних ситуацій та
архівний відділ не створені у складі
наведених підрозділів, тому на них
зазначені обмеження не
розповсюджуються.

Згідно ст. 226 КАС України суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Тельманівської
районної державної адміністрації
Донецької області задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.10.2012р. у
скасувати.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06.11.2009р.
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: