Справа № 755/7797/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7797/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді -
Катющенко В.П.

розглянувши у порядку скороченого
провадження, адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, третя
особа: ПАТ «Укрпластик» про визнання
дій Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
неправомірними та зобов'язання
прийняти документи і призначити пенсію
за віком на пільгових умовах, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з
адміністративним позовом, в якому
просить суд: визнати дії Управління
пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
неправомірними та зобов'язати
відповідача прийняти документи і
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах; витрати за надання
юридичної допомоги у сумі 450 гривень
покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що він досяг
п'ятдесяти семи річного віку. На
теперішній час його загальний трудовий
стаж становить сорок один рік, із них,
тобто із 01 квітня 1989 року по 01 травня 2002
роки він працював електромонтером по
обслуговуванню устаткування в цеху по
виробництву поліетиленової плівки
гарячим способом, що складає 23 роки
стажу роботи у шкідливих умовах.
Досягнувши відповідного віку, та
враховуючи вказаний стаж його роботи
із шкідливими та важкими умовами праці,
12 вересня 2013 року, зібравши відповідний
пакет документів він звернувся до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах. Управління
пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва,
розглянувши надані документи,
відмовило йому у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах. Відповідач,
у листі про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах від 25 лютого
2014 року за № 3219/06 посилається на те, що
він працював за професією
електромонтера з обслуговування
технологічного та електроустаткування
в цеху по виробництву поліетиленових
виробів гарячим способом. Пільговим
забезпеченням за Списком № 2
користуються працівники, що
обслуговують технологічне
устаткування у виробництві,
переліченому Списком № 1, але
відповідно до акту перевірки від 29
жовтня 2013 року він був зайнятий на
ремонті і обслуговуванні устаткування
у виробництві, що передбачено Списком
№ 2. Оскільки його професія
електромонтера з обслуговування
технологічного та електроустаткування
в цеху по виробництву поліетиленових
виробів гарячим способом не
передбачена Списком № 1, відповідно
Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня
1956 року, то він має право на призначення
пенсії тільки по досягненню 60-ти років.
Він не може погодитися із прийнятим
рішенням і вважає дії відповідача по
справі - Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
неправомірними з наступних підстав: із
загального тридцятирічного трудового
стажу, він пропрацював 23 роки
електромонтером з обслуговування
технологічного та електроустаткування
в цеху по виробництву поліетиленових
виробів гарячим способом із шкідливими
та важкими умовами праці; призначення
пенсії на пільгових умовах передбачена
п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»; посилання
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на те, що
він працював за професією
електромонтера з обслуговування
технологічного та електроустаткування
в цеху по виробництву поліетиленових
виробів гарячим способом, а пільговим
забезпечення за Списком № 2
користуються працівники, що
обслуговують технологічне
устаткування у виробництві,
переліченому Списком № 1 є
безпідставним, необґрунтованим і
неправомірним.

20 березня 2014 року ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі.

31 березня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва було
отримало копію ухвали суду про
відкриття провадження у справі та
копію позовної заяви ОСОБА_1 з доданими
до неї документами.

11 квітня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва, надійшли
заперечення Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва, відповідно до яких відповідач
просить відмовити у позові в повному
обсязі з підстав викладених у
запереченнях, які долучено до
матеріалів справи.

Таким чином, розглянувши подані
позивачем документи і матеріали,
подані відповідачем заперечення на
позов, з'ясувавши фактичні обставини,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд прийшов до висновку, що надані
позивачем докази та повідомлені ним
обставини, а також повідомлені
відповідачем обставини, є достатніми
для прийняття рішення у справі в
порядку скороченого провадження.

Відповідно до частини першої
статті 46 Конституції України,
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 46 Конституції
України пенсії, інші види соціальних
виплат та допомоги, що є основним
джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 з 01 квітня 1989 року по 01 травня 2002
року працював електромонтером по
обслуговуванню устаткування в цеху по
виробництву поліетиленової плівки
гарячим способом Акціонерного
товариства закритого типу «Київський
завод полімерних матеріалів» (в
подальшому Публічне акціонерне
товариство «Укрпластик»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», громадяни
України мають право на державне
пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що за цим
Законом призначаються: а) трудові
пенсії: за віком; по інвалідності; в
разі втрати годувальника; за вислугу
років.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за віком мають: чоловіки - після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 2.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1,
останній 22 липня 1982 року був прийнятий
слюсарем по четвертому розряду на
ділянці Київського заводу полімерних
матеріалів головного підприємства
виробничого об'єднання «Укрпластик». В
подальшому, 01 квітня 1989 року ОСОБА_1
було встановлено п'ятий розряд слюсаря
по контрольно-вимірювальним приладам
та автоматам, ділянки енергоцеху, по
обслуговування цеху по виробництву
полівінілхлоридних пластиків
Київського заводу полімерних
матеріалів головного підприємства
виробничого об'єднання «Укрпластик».

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено,
що в тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій.

Відповідно до довідки про
підтвердження наявного стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 154 від 28 жовтня 2013 року,
виданої Публічним акціонерним
товариством «Укрпластик», ОСОБА_1 за
період з 06 травня 1983 року (наказ № 86-л
від 06 травня 1983 року) по 01 квітня 1989 року
(наказ № 73/44-а від 01 березня 1989 року)
виконував роботи по ремонту,
профілактиці і обслуговуванню
технологічного устаткування,
контрольно-вимірювальних приладів та
автоматики в цеху по виробництву
поліетиленової плівки, в енергоцеху по
обслуговуванню цеха по виробництву
поліхлорвінілового пластика, хімічних
цехів та хімічних виробництв, що
передбачено Списком № 1.

Згідно довідки на підтвердження
наявного стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 178, виданої
Публічним акціонерним товариством
«Укрпластик», ОСОБА_1 за період з 01
квітня 1989 року (наказ № 73/44-а від 01
березня 1989 року) по 01 травня 2002 року
(наказ № 76-л від 08 травня 2002 року)
виконував роботи по ремонту,
профілактиці і обслуговуванню
технологічного устаткування,
контрольно-вимірювальних приладів та
автоматики по обслуговуванню цеху по
виробництву поліхлорвінілового
пластика, хімічних цехів та хімічних
виробництв, що передбачено Списком №1.

Розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва від 20 лютого 2014 року № 243 ОСОБА_1
було відмовлено у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах по списку
№ 2 в зв'язку з відсутністю пільгового
стажу згідно ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва від 25
лютого 2014 року № 3219/06, ОСОБА_1
Розпорядженням Управління № 243 від 20
лютого 2014 року було відмовлено в
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 2, так як
професія електрослюсара та слюсара з
обслуговування в цеху по виробництву
поліетиленових виробів гарячим
способом не передбачена Списком № 1.
Право на пенсію виникне у 60 років.

В той же час, суд не може погодитися з
даними твердженнями відповідача, з
огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових, умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до Постанови Верховної Ради
України від 06 грудня 1992 року «Про
порядок введення в дію Закону України
«Про пенсійне забезпечення», до
затвердження Кабінетом Міністрів
України Списків виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, діяли відповідні Списки,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, а
до їх запровадження - Списки,
затверджені постановою Ради Міністрів
СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Згідно п. 3 ч. 1 Розділу ХІ Списку N 2
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота в яких
надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року №1173 «Про затвердження списків
виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких надає право на
державну пенсію на пільгових умовах
і в пільгових розмірах», право на
державну пенсію на пільгових умовах та
в пільгових розмірах мають робочі і
інженерно-технічні працівники,
безпосередньо зайняті в цехах,
виробництвах (на правах цехів) і
окремих установках нижчеперерахованих
виробництв: виробів гарячим
способом: з пластичних мас,
виніпласта, поліхлорвінілового
пластикату, фенольних і карбамідних
пластикатів, пластмас на основі
поліамідів, поліметакрилових з'єднань,
стиролу і його сополімерів, виробів з
органічного скла.

Таким чином, стає очевидним, що роботи,
що виконував позивач в період з 01
квітня 1989 року по 01 травня 2002 року,
віднесені до Списку № 2, як роботи із
шкідливими і важкими умовами праці. В
той же час, підприємством, на йому
працював позивач не вірно було
визначено Список роботи, а саме
визначено Список № 1, замість Списку №
2.

Відповідно до п. п. 1 п.2.4. Положення про
управління Пенсійного Фонду України в
районах, містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного Фонду
України від 30 квітня 2002 року №8-2,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 травня 2002 року за
№442/6730, Управління має право:
одержувати безоплатно в
установленому законодавством порядку
від державних органів та органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій усіх форм
власності та їх посадових осіб і від
фізичних осіб - підприємців відомості
про нарахування, обчислення і сплату
страхових внесків, а також інші
відомості, інформацію, документи і
матеріали, необхідні для здійснення
покладених на Управління завдань.

В той же час, відповідачем не було
перевірено відомості, надані позивачем
щодо належності його до Списку №1 або
Списку № 2, у зв'язку з чим і було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах згідно
Списку № 2.

Аналізуючи вищевикладене, посилання
відповідача на довідку підприємства,
на якому працював позивач, як на
підставу відмови позивачу у
призначенні пільгової пенсії не може
бути прийнято судом як доказ
правомірності дій відповідача. Вказана
довідка ототожнює займані позивачем
посади, що вказані у трудовій книжці,
при цьому уточнюють характер
виробництва на підприємстві.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, суд
може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
заявлені позивачем позовні вимоги, суд
приходить до висновку про
неправомірність дій відповідача в
частині не призначення пенсії позивачу
за віком на пільгових умовах та вважає
за необхідне зобов'язати відповідача
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота в яких
надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах з 09 грудня 2013 року.

Щодо позовних вимог позивача про
стягнення з відповідача витрат за
надання юридичної допомоги у сумі 450
гривень, то дані вимоги не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 87 КАС України передбачено, що
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом справи, належать: витрати на
правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України,
витрати, пов'язані з оплатою допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, які надають правову допомогу за
договором, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги, передбачених законом.

В той же час, позивачем суду не надано
жодного доказу на підтвердження
понесених позивачем витрат на правову
допомогу у розмірі 450 гривень.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, третя
особа: ПАТ «Укрпластик» про визнання
дій Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
неправомірними та зобов'язання
прийняти документи і призначити пенсію
за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст. 46 Конституції України,
ст.ст. 1, 2, 12, 13, 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст. ст. 9-11, 69-71,
86, 87, 90, 128, 158-163, 167, 183-2 КАС України, п. 3
Порядку застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових, умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, Постановою
Верховної Ради України від 06 грудня 1992
року «Про порядок введення в дію Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173 «Про затвердження
списків виробництв, цехів, професій і
посад, робота в яких надає право на
державну пенсію на пільгових умовах
і в пільгових розмірах», Положенням
про управління Пенсійного Фонду
України в районах, містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного Фонду України від 30 квітня
2002 року №8-2, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 року за №442/6730, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, третя
особа: ПАТ «Укрпластик» про визнання
дій Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
неправомірними та зобов'язання
прийняти документи і призначити пенсію
за віком на пільгових умовах -
задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва щодо відмови в призначенні
пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових
умовах за Списком № 2 виробництв, цехів,
професій і посад з важкими умовами
праці, робота в яких надає право на
державну пенсію на пільгових умовах і
в пільгових розмірах, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173 - неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота в яких
надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173, з 09 грудня 2013 року, з
врахуванням пільгового стажу.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
сторонами до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва у
10-ти денний термін з дня отримання
копії постанови.

Суддя: