Справа № 804/11791/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Київ К/800/8156/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Карася О.В., Сіроша М.В.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «КРОСНО»
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року

у справі № 804/11791/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «КРОСНО»

до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі

міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській
області

про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КРОСНО» (надалі
також - позивач, ТОВ «Кросно»)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (надалі також - відповідач, ДПІ)
про визнання протиправним та
скасування наказу від 27 серпня 2013 року
№ 255 «Про здійснення документальної
позапланової перевірки ТОВ «КРОСНО».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2013 року у задоволені
адміністративного позову ТОВ «КРОСНО»
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 січня 2013 року апеляційну
скаргу ТОВ «КРОСНО» залишено без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року - без змін.

Позивач в касаційній скарзі, вказуючи
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення вимог
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору, просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 січня 2014 року і ухвалити нову
постанову про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
Вищий адміністративний суд України
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно з положеннями пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України (надалі
також - ПК України; тут і надалі в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) документальна
позапланова перевірка здійснюється
якщо за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом пунктів 79.1 та 79.2 статті 79 ПК
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом. Документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

За змістом наведених положень
документальна позапланова невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби та можлива у випадку
перевірки інших платників податків або
у випадку отримання податкової
інформації, але за одночасної
наявності таких двох умов:

1. виявлено факти, що свідчать про
можливі порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства - за результатами таких
перевірок інших платників податків або
одержана конкретна інформація про такі
факти;

2. якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту.

Так, наявність другої умови має місце у
тому випадку, коли платник податків не
надав на письмовий запит органу
державної податкової служби пояснень
та документів протягом 10 робочих днів.
10 робочих днів обраховуються з дня,
коли платник податків фактично отримав
запит.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, фактичною підставою видання
наказу від 27 серпня 2013 року № 255 «Про
здійснення документальної
позапланової перевірки ТОВ
«КРОСНО», з приводу правомірності
якого виник спір, стало ненадання
позивачем пояснень та їх
документального підтвердження в
повному обсязі на запит ДПІ від 23 липня
2013 року №16323/10/221 протягом 10 робочих
днів з дня його отримання.

Позивач в ході розгляду справи не
заперечував факту отримання запиту ДПІ
від 23 липня 2013 року №16323/10/221,
однак не надав доказів надання
позивачем пояснень та їх
документального підтвердження в
повному обсязі на обов'язковий
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту.

За таких обставин, з огляду наведені
норми чинного законодавства та
встановлені обставини справи, суди
попередніх інстанцій дійшли юридично
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
ТОВ «КРОСНО».

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права. Таким
чином, ухвалені по справі рішення є
законними і обґрунтованими, а
зазначена в касаційній скарзі позиція
не знаходить свого підтвердження за
матеріалами справи та не ґрунтується
на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин, суд, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
слід залишити без змін.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «КРОСНО»
відхилити, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
О.В. Карась

М.В. Сірош