Справа № 810/4475/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

02 жовтня 2013 року 810/4475/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., при секретарі судового
засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Приятеленко Т.В.,

від відповідача - Безсмертна М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бориспіль Домобуд»

до Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бориспіль Домобуд»
з позовом до Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.12.2011 № .

Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 21.08.2013
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження і
призначено справу до судового
розгляду.

У судовому засіданні представник
позивача заявив письмове клопотання
про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання
представник позивача зазначив, що у
провадженні Київського апеляційного
адміністративного суду перебуває
справа № 810/3436/13-а за позовом
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби до
ТОВ «Бориспіль Домобуд» про стягнення
заборгованості, в тому числі за
податковим повідомленням-рішенням від
19.12.2011 № . На підтвердження даної
обставини представник позивача надав
суду копію ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.09.2013 у справ № 810/3436/13-а про
відкриття апеляційного провадження.

Представник відповідача залишив
вирішення даного клопотання на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що заява про
зупинення провадження у справі
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом спору в
даній адміністративній справі є
податкове повідомлення-рішення від
19.12.2011 № , згідно з яким позивачу
визначено податкове зобов'язання з
податку на прибуток підприємств.

Водночас, постановою Київського
окружного адміністративного суду від
24.07.2013 у справі № 810/3436/13-а задоволено
позов Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби до ТОВ «Бориспіль
Домобуд» і стягнуто з ТОВ «Бориспіль
Домобуд» заборгованість у сумі 2491717,08
грн.

Відповідно до вказаної постанови сума
податкової заборгованості ТОВ
«Бориспіль Домобуд» складається
зокрема з суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств визначеної відповідно до
податкового повідомлення-рішення від
19.12.2011 № .

Таким чином, враховуючи, що ТОВ
«Бориспіль Домобуд» оскаржує
податкове повідомлення-рішення про
нарахування суми податкового
зобов'язання, за яким суд вже стягнув
кошти відповідно до рішення в
адміністративній справі № 810/3436/13-а, яке
не набрало законної сили, суд вважає
клопотання позивача про зупинення
провадження обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №
810/4475/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бориспіль
Домобуд» до Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 19.12.2011 №
до набрання законної сили рішенням у
справі № 810/3436/13-а.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, які стали
підставою для зупинення провадження у
справі № 810/4475/13-а.

3. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.