Справа № 810/4227/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 липня 2014 року місто Київ
№ 810/4227/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доБілоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській областіпровизнання
протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 позивач, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги.

В позовних вимогах позивач просив суд
визнати протиправною та скасувати
вимогу про сплату боргу (недоїмки) №
Ф-140 від 20.11.2013.

Згідно з частиною першою статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановлено законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
строку звернення до суду поважними); 6)
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам
судом встановлено, що адміністративний
позов було подано без додержання вимог
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно вимог частини другої статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною четвертою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

Правовий припис «в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом» означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України, не зловживаючи
ними.

За загальним правилом, перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто, коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 103 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
правила обчислення процесуального
строку.

Відповідно до частини першої статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України, перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

З поданої до суду позовної заяви
вбачається, що позивач скористався
судовим порядком вирішення спору, а
саме оскаржив вимогу про сплату боргу
№ Ф-140 від 20.11.2013 шляхом подання позову
до Київського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 у
справі № 810/6659/13-а позовну заяву було
повернуто позивачу на підставі пункту 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Вищевказану ухвалу позивач отримав
17.01.2014. Вищевказана ухвала не
оскаржувалася в апеляційному порядку,
а, отже, набрала законної сили 22.01.2014.

Таким чином, на момент виникнення
спірних правовідносин у позивача був
місячний строк для звернення до суду,
який повинен був відраховуватися з
наступного дня після набрання законної
сили ухвали судді Київського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 у
справі № 810/6659/13-а, тобто з 23.01.2014.

Адміністративний позов поданий 15.07.2014
(вхідний № 4244).

Отже, оскільки ухвала судді Київського
окружного адміністративного суду у
справі № 810/6659/13-а набрала законної сили
22.01.2014, а позивач звернувся до суду з
позовом лише 15.07.2014, суд вважає, що
позивачем пропущено місячний строк
звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Згідно з частиною четвертою статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, правила даної статті не
поширюються на строки звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Отже, суд не в праві поновити строки
звернення до суду, а може тільки
визнати причини пропуску строку
звернення до суду поважними, на
підставі позовної заяви та доданих
матеріалів.

Доказів поважності причин пропуску
строку звернення до суду позивачем не
надано та не зазначено.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з пропущенням
строків звернення до суду і
відсутності підстав вважати, що строки
були пропущені з поважних причин.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011
№ 3674-VI «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Встановлено, що відповідно до ухвали
судді Київського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014
позивачу було повернуто суму
сплаченого судового збору, зокрема, в
розмірі 172, 05 гривень згідно квитанцій
№ N176637385 від 06.01.2014, отже, в цій частині
сума судового збору поверненню не
підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що залишення
адміністративного позову без розгляду
з підстав пропущення строку звернення
до адміністративного суду на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
не позбавляє позивача права на
звернення до адміністративного суду з
аналогічними позовними вимогами.

Повернути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 понесені судові витрати за
подачу позовної заяви до Київського
окружного адміністративного суду в
розмірі 10 (десять) гривень 65 копійок
згідно квитанції № k13/S/13 від 28.04.2014.

Копію ухвали надіслати особі, яка
подала позовну заяву разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.