overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18223/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕКС» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконним рішення та скасування картки відмови,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Київська міжрегіональна митниця Міндоходів пропустила строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого в порядку письмового провадження. Відповідач звернувся із заявою про поновлення строку подання цієї скарги, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 23 червня 2014 року, при цьому посилається на вхідний штамп Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

За відсутності конверту зі штампом поштового відправлення (або інших доказів невчасного виконання судом обов’язку з направлення рішення), копія супровідного листа з вхідним штампом Київської міжрегіональної митниці Міндоходів не може вважатись належним доказом порушення апеляційним судом строків направлення копії рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 809/3120/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/30559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року

у справі №809/3120/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал про»

до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, 06 червня 2014 року направила поштою до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додані копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 812/811/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі №812/811/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додані копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій належної якості, що позбавляє суддю-доповідача можливості встановити їхній зміст.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 815/8394/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8394/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

у справі № 815/8394/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Одеський Промбудпроект» Державного Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 позов задоволено.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подано касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014, в якій відповідач просить скасувати вищевказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права

Ухвалою від 27.05.2014 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 поважними.

2.Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-7816/10/0870
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7816/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011

у справі №2а-7816/10/0870

за позовом Приватного підприємства «Завод металевої тари «Авакс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 подана у ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 07.07.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку касаційного оскарження судових рішень. При цьому питання про поновлення строку касаційного оскарження не порушено.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні, у зв’язку з чим набрало законної сили з моменту проголошення, незважаючи на умови, що зумовили пропуск строку на оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись абзацом 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-3251/12/1070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/13418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі №2а-3251/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістро «Тіфліс»

до 1.Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби

2. Державної податкової служби
України

третя особа - ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала до
Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 березня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

Станом на 27 червня 2014 року скаржником недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 826/11033/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Інтерекспосервіс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014

у справі № 826/11033/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Приватного підприємства
«Інтерекспосервіс»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Інтерекспосервіс» звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ПП «Інтерекспосервіс» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1301,43 грн. (платіжне доручення № 37773593 від 16.04.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству
«Інтерекспосервіс» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємству «Інтерекспосервіс», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Приватному підприємству «Інтерекспосервіс» у розмірі 1301,43 грн. (платіжне доручення № 37773593 від 16.04.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 802/4228/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4228/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ К/800/7991/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2013

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 802/4228/13-а Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ямпільський приладобудівний завод»

до 1. Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

2. Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/4228/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 802/926/14-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/926/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року

у справі № 802/926/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віойл – Агро»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року у справі № 802/926/14-а.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 802/926/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька