overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/1896/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради,
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 127/28790/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України м.
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, включивши період з 2005 року по 31.03.2010 року та додатково період з 01.07.2000 року по 01.01.2005 рік.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України м. Вінниці у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/7818/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7818/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

у справі № 826/7818/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛВЕР»

до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 у справі № 826/7818/13-а.

Витребувати матеріали справи № 826/7818/13-а з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/13513/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Основ’янської об’єднано державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро»

до Основ’янської об’єднано державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 816/227/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ К/800/32035/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у
Полтавській області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 14 липня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у
Полтавській області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 816/227/14 з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/2774/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2774/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД Мастер»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 826/2774/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД Мастер»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД Мастер» надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак, клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, відповідачем не подано (конверт - у разі отримання рішення суду поштою або розписка - у разі його нарочного отримання).

Крім того, відповідно до ч. ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК.ЕД Мастер».

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 805/5888/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з відповідача заборгованість за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 рік, в сумі 457,02 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 810/655/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства
"Техмашремонт" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ"Техмашремонт" заборгованість по відшкодуванню фактични витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 494,23 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 815/5211/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5211/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 815/5211/13-а

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5211/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний