Справа № 826/7846/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04 липня 2014 року 10 год. 44
хв. № 826/7846/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
позивача та представників позивача і
відповідача, розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання його
вчинити певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 04 липня 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 04 червня 2014 року надійшов
позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (далі - відповідач)
про визнання протиправною
бездіяльності відповідача в частині
вчинення дій щодо реєстрації або не
реєстрації декларації про прийняття в
експлуатацію садового будинку на
вулиці Набережній, 2 у селі Буда
Таращанського району Київської
області (далі - декларація; об'єкт), а
також зобов'язання відповідача видати
позивачу один примірник
зареєстрованої декларації.

В обґрунтування позову позивач
зазначила, що бездіяльність
відповідача є протиправною, оскільки
суперечить положенням законодавства.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року
відмовлено у задоволенні письмового
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду.

У ході судового розгляду справи
позивач та її представник підтримали
позов та просили задовольнити його
повністю.

Представники відповідача не визнали
позов та просили відмовити у його
задоволенні повністю з підстав,
зазначених у письмових запереченнях
проти позову, наданих суду у судовому
засіданні 16 червня 2014 року.

Оцінивши належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у матеріалах справи доказів у
їх сукупності, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року до відповідача
надійшла письмова заява позивача про
прийняття в експлуатацію об'єкта.

Листом від 25 грудня 2013 року № 7/10-94/2512/03
відповідач повідомив позивача, що
декларацію оформлено із порушенням
вимог, встановлених Порядком прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків
та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженим наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19 березня 2013 року № 95
(далі - Порядок № 95), а саме у п. 6
декларації відсутня інформація про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта, декларація не відповідає
формі додатку 2 до Порядку № 95. Також
відсутній підпис замовника на кожній
сторінці декларації.

Позивача також повідомлено про
можливість повторного звернення до
відповідача щодо реєстрації
декларації після усунення недоліків.

У подальшому, а саме 17 січня 2014 року до
відповідача вдруге надійшла письмова
заява позивача про прийняття в
експлуатацію об'єкта, за результатами
розгляду якої листом відповідача від 29
січня 2014 року № 7/10-36/2901/03 позивача
повідомлено про те, що відповідно до п. 9
Прикінцевих положень Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, приймає в експлуатацію:
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, громадські
будинки та будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення І
і ІІ категорій складності до 31 грудня
2013 року.

З огляду на викладене, у відповідача
відсутні правові підстави та
повноваження для прийняття в
експлуатацію об'єкта, а тому позивачу
повертаються подані документи щодо
прийняття в експлуатацію об'єкта.

Суд не погоджується з доводами
позивача та її представника щодо
наявності підстав для задоволення
позову, виходячи з оцінки наявних у
матеріалах справи доказів та аналізу
наступних положень і обставин.

Так, згідно з п. 9 Прикінцевих положень
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію:
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 05 серпня 1992 року до 12 березня
2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року:
громадські будинки I і II категорій
складності; будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Зокрема, відповідально до п.п. 3.1-3.7
розділу ІІІ Порядку № 95, прийняття в
експлуатацію об'єктів, зазначених у п.
1.1 розділу I цього Порядку, здійснюється
безоплатно територіальними органами
Держархбудінспекції України (далі -
Інспекція) протягом 10 робочих
днів з дня подання заяви власниками
(користувачами) земельних ділянок, на
яких розміщені такі об'єкти, за
результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація), яка
складається за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку.

Документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 05 серпня 1992 року індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, які не підлягають
прийняттю в експлуатацію, вимогам
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил, зокрема
для потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації.

Замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до
300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності).

Інспекція розглядає документи,
зазначені у п. 3.2 цього розділу, та
приймає рішення про реєстрацію
декларації або її повернення у строк,
передбачений п. 3.1 цього розділу.

Дані, зазначені в декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею.

Замовник відповідно до Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

У разі прийняття рішення про
повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.

Після усунення недоліків, що стали
підставою для прийняття рішення про
повернення декларації, замовник може
повторно подати до Інспекції документи
згідно з цим Порядком.

Таким чином, системно проаналізувавши
викладені положення та обставини,
враховуючи при цьому, що заяву позивача
про прийняття в експлуатацію об'єкта
відповідачем розглянуто та надано
відповідь по суті, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
визнання протиправною бездіяльності
відповідача в частині вчинення дій
щодо реєстрації або не реєстрації
декларації про прийняття в
експлуатацію об'єкта.

Зважаючи, що відсутні підстави для
задоволення основної вимоги, за
переконанням суду, також відсутні
підстави для задоволення похідної від
неї вимоги про зобов'язання
відповідача видати позивачу один
примірник зареєстрованої декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі викладених положень та
обставин вбачається, що позов ОСОБА_2 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача, а також зобов'язання його
вчинити певні дії є безпідставним,
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. У зв'язку з
ухваленням судового рішення на користь
суб'єкта владних повноважень та
відсутністю з його сторони судових
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати стягненню з
позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні
позову ОСОБА_2.

Копії постанови у повному обсязі
направити сторонам (вручити їх
уповноваженим представникам) у порядку
та строки, встановлені ст. 167 КАС
України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 11
липня 2014 року