Справа № 484/2714/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/2714/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Паньков Д.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області на постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 04 липня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії, а також
скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області, в якому
просила зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області провести з липня
2011 року перерахунок пенсії
держслужбовця - журналіста з посади та
заробітної плати відповідального
секретаря (13 ранг держслужбовця)
редакції газети «Прибузький вісник»
Первомайської районної ради
Миколаївської області, дорахувати та
виплатити їй пенсію з липня 2011 року та
стягнути з відповідача на її користь
витрати на правову допомогу в сумі 250
грн. та судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 04 липня 2013 року вказані
позовні вимоги задоволено частково.
Скасовано рішення комісії з
призначення та виплати пенсій та
допомог при Управлінні Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області від 30.04.2013 року стосовно
перерахунку пенсії позивача.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області провести перерахунок та
виплату пенсії позивачу
з 01.05.2013 року в розмірі 90 %
заробітної плати за останнім місцем
роботи. Решту позовних вимог залишено
без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивачка отримує пенсію призначену
відповідно до Закону України «Про
державну підтримку засобів масової
інформації».

На підставі рішення засідання Комісії
з призначення та виплати пенсій та
допомог від 30.04.2013 року № 12 з 01.05.2013 року
позивачці проведено перерахунок
пенсії з урахуванням змін, внесених
Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи».

Не погодившись з таким рішенням
відповідача позивачка звернулась до
суду з позовом про його скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позовні вимоги, виходив з
того, що позивачці з 01.04.2011 року довічно
призначено пенсію за віком у розмірі
1361,34 грн., яку обчислено з окладу 1512,6
грн., тобто в розмірі 90 %, отже зміни
внесені Законом України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» до ст.
37 Закону України «Про державну службу»
в частині зменшення позивачці розміру
пенсії з 90% заробітної плати за
останнім місцем роботи до 80 % не
розповсюджуються на даний випадок.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
державну підтримку засобів масової
інформації», при нарахуванні пенсії
журналісту державного або
комунального засобу масової
інформації застосовуються норми,
методика та порядок нарахування пенсії
державному службовцю.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції на момент
призначення пенсії позивачці), на
одержання пенсії державних службовців
мають право, зокрема особи, які досягли
встановленого віку, за наявності
страхового стажу для чоловіків не
менше 25 років, для жінок не менше 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців.

Пенсія державним службовцям
призначається у розмірі 80-90 % від сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Поряд з цим, Законом України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» були внесені зміни до статті 37
Закону України «Про державну службу»
та викладено її в наступній редакції:
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Однак, як вірно наголошено судом першої
інстанції, вказаний Закон України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», яким було внесено зміни до ст.
37 Закону України «Про державну службу»
в частині зменшення розміру пенсії з 90 %
заробітної плати за останнім місцем
роботи до 80 %, був прийнятий 08 липня 2011
року.

Відповідно до розділу ІІ цього Закону,
він набирає чинності з 01 жовтня
2011 року, крім абзацу одинадцятого
підпункту 11 та абзацу сто тридцять
восьмого підпункту 17 пункту 6 розділу II
цього Закону, які набирають чинності з 1
січня 2012 року.

Обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачці з 01.04.2011 року довічно
призначено пенсію за віком у розмірі
1361,34 грн., яку обчислено з окладу 1512,6
грн., тобто в розмірі 90%.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що зміни внесені
Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» до ст.
37 Закону України «Про державну службу»
в частині зменшення позивачці розміру
пенсії з 90 % заробітної плати за
останнім місцем роботи до 80 % не
розповсюджуються на даний випадок, а
тому у відповідача не було підстав для
здійснення перерахунку пенсії
позивачці у зменшеному розмірі.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

З огляду на викладене, оскільки доводи
апеляційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
першої інстанції не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи, судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
відповідно до ст. 200 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 04 липня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 04 липня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії, а також скасування
рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/