Справа № 803/139/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2014 року№ 876/4085/14

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Каралюс В.М.,
перевіривши апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014р. у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав -Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області про
визнання протиправними та скасування
наказу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014р.
задоволено частково адміністративний
позов. Не погодившись із даною ухвалою,
апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху та надано термін для
усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути
виявлені недоліки шляхом направлення
на адресу Львівського апеляційного
адміністративну суду оригіналу
документу про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги у розмірі 913
грн. 50 коп.

Як вбачається із матеріалів справи,
апелянт копію ухвали судді від 18.04.2014
року про залишення апеляційної скарги
без руху отримав 02.06.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14.07.2014 року апелянт
недоліки апеляційної скарги не усунув.

Разом з тим, апелянт подав клопотання
про звільнення від сплати судового
збору, у зв'язку із відсутністю коштів,
однак суд апеляційної інстанції не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки усі учасники
адміністративного процесу є рівними
перед законом і судом та неможе бути
привілеїв чи обмежень прав учасників.

Щодо принципу рівності сторін
Європейський суд з прав людини у справі
"Де Хас та Жіжсель проти Бельгії" від 24
лютого 1997 року зазначає: "Щоб кожній зі
сторін була надана розумна можливість
представити свою справу у такий спосіб,
що не ставить її в суттєво менш
сприятливе становище порівняно з
опонентом".

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
суддя повертає апеляційну скаргу якщо
апелянт не усунув недоліки апеляційної
скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені
недоліки ухвалою про залишення
апеляційної скарги без руху від 18.04.2014
року апелянт не усунув, суддя приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Волинській
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
27.03.2014р. у справі № 803/139/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сав
-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування наказу та постанови -
повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка
подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Каралюс В.М.