Справа № 815/4094/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4094/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Алєксєєвої К.О., Вальди Л.В.

Представника відповідача:
Ченкової Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про підтвердження
обґрунтованості вжиття заходів
реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
11.07.2014 року звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» (далі ПАТ «ЕК
Одесаобленерго») про підтвердження
обґрунтованості вжиття заходів
реагування на виявлені порушення до
ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Котовських електричних мереж
відповідно до розпорядження позивача
від 10.07.2014 року №15/10/8-38-8 у вигляді
заборони виконання Котовськими
електричними мережами робіт
підвищеної небезпеки, а саме: монтажу,
демонтажу, налагодженню, ремонту,
технічному обслуговуванню,
реконструкції машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, що
зазначені у додатку 3 п.15 до Порядку
видачі дозволів на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; земляних робіт, що
виконуються на глибині понад 2 м або в
зоні розташування підземних
комунікацій; верхолазних робіт, що
виконуються на висоті 5 м і більше над
поверхнею ґрунту, з перекриття або
робочого настилу, та робіт, що
виконуються за допомогою підйомних і
підвісних колисок, механічних
підіймачів та будівельних підйомників;
робіт в діючих електроустановках
напругою понад 1000 В та в зонах дії
струму високої частоти.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року було
відкрито провадження у справі за даним
адміністративним позовом та
призначено судове засідання в порядку
та строки, передбачені ст. 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що у зв'язку з
настанням 25.06.2014 року нещасного випадку
з електрослюсарем Великомихалівського
РЕМ Котовських електричних мереж ПАТ
«ЕК Одесаобленерго» ОСОБА_4,
територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
у період з 02.07.2014 року по 10.07.2014 року на
підставі наказу №262 від 01.07.2014 року та
направлення №15/10/8-286 від 01.07.2014 року
було здійснено позапланову всебічну
перевірку виробничого об'єкту ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» - Котовських
електричних мереж - на предмет
дотримання вимог законодавчих актів з
охорони праці та промислової безпеки.
За результатами зазначеної перевірки
складено акт №15/10/8-38-8 від 10.07.2014 року, в
якому зафіксовані виявлені під час
перевірки з боку відповідача
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, 10 з яких створюють
загрозу життю та здоров'ю людей. Через
наявність таких порушень на підставі
ст.39 Закону України «Про охорону
праці», ст.7 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності», ст. 63
Кодексу України про надра, Положення
про Державну службу гірничого нагляду
та промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року №408 було
винесено розпорядження №15/10/8-38-8 від
10.07.2014 року, яким, зокрема, заборонено
виконання робіт підвищеної небезпеки,
а саме: монтажу, демонтажу,
налагодженню, ремонту, технічному
обслуговуванню, реконструкції машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, що зазначені у додатку 3 п.15
до Порядку видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; земляних робіт,
що виконуються на глибині понад 2 м або
в зоні розташування підземних
комунікацій; верхолазних робіт, що
виконуються на висоті 5 м і більше над
поверхнею ґрунту, з перекриття або
робочого настилу, та робіт, що
виконуються за допомогою підйомних і
підвісних колисок, механічних
підіймачів та будівельних підйомників;
робіт в діючих електроустановках
напругою понад 1000 В та в зонах дії
струму високої частоти до усунення
всіх порушень, зазначених у
розпорядженні територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області від 10.10.2014 року
№15/10/8-38-8. Оскільки відповідно до ч. 5 ст.
4 Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»
обґрунтованість вжиття заходів
реагування за письмовим рішенням
контролюючого органу підлягає
підтвердженню судом, позивач просить
суд підтвердити обґрунтованість
вжиття заходів реагування до ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Котовських
електричних мереж згідно винесеного
ним розпорядження у вигляді заборони
виконання вищезазначених робіт.

Представники позивача у судовому
засіданні, посилаючись на
обґрунтування, викладені у позовній
заяві, підтримали позовні вимоги у
повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала та просила суд
відмовити у їх задоволенні з підстав,
викладених у запереченнях на
адміністративний позов (а.с. 40-49). Не
заперечуючи права на звернення
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до суду із даним адміністративним
позовом в порядку, визначеному ст.183-6
Кодексу адміністративного судочинства
України на підставі винесеного ним
розпорядження №15/10/8-38-8 від 10.10.2014 року,
наполягала на необґрунтованості
вжиття контролюючим органом заходів
реагування у вигляді заборони
виконання робіт Котовськими
електричними мережами через те, що
встановлені позивачем порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці не створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, а тому потребують
вжиття інших заходів з боку
контролюючого органу, як то, наприклад,
винесення припису або розпорядження
про усунення порушень, та не викликають
необхідності зупинення виконання
діяльності виробничого об'єкту
підприємства шляхом заборони
виконання ним робіт.

Судом під час офіційного з'ясування
обставин у справі встановлено
наступне:

В період з 02.07.2014 року по 10.07.2014 року на
підставі наказу №262 від 01.07.2014 року та
направлення на проведення перевірки
№15/10/8-286 від 01.07.2014 року (а.с. 10-15)
головними державними інспекторами
Державної інспекції нагляду в
енергетиці, машинобудуванні та
житлово-комунальному господарстві
Вальдою Л.В., Абакшіною К.М., Царелунгом
В.С., Пілюгіним А.О., Чумаченко М.М. було
здійснено позапланову всебічну
перевірку виробничого об'єкту ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» - Котовських
електричних мереж на предмет
дотримання вимог законодавчих актів з
охорони праці та промислової безпеки в
частині безпечної експлуатації
електроустаткування споживача.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкту)
№15/10/8-38-8 від 10.07.2014 року (а.с. 16-24), в якому
зафіксовані виявлені під час перевірки
порушення з боку Котовських
електричних мереж ПАТ «ЕК
Одесаобленерго».

На підставі зазначеного акту перевірки
територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
було винесено розпорядження №15/10/8-38-8
від 10.07.2014 року (а.с. 25-27), яким було
заборонено виконання робіт підвищеної
небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж,
налагодження, ремонт, технічне
обслуговування, реконструкція машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, що зазначені у додатку 3 п.15
до Порядку видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; земляні роботи,
що виконуються на глибині понад 2 м або
в зоні розташування підземних
комунікацій; роботи верхолазні, що
виконуються на висоті 5 м і більше над
поверхнею ґрунту, з перекриття або
робочого настилу, та роботи, що
виконуються за допомогою підйомних і
підвісних колисок, механічних
підіймачів та будівельних підйомників;
роботи в діючих електроустановках
напругою понад 1000 В та в зонах дії
струму високої частоти, у зв'язку з
виявленням під час перевірки порушень
з боку Котовських електричних мереж
ПАТ «ЕК Одесаобленерго» вимог
законодавства охорони праці та
промислової безпеки, зокрема, вимог
ст.ст. 13, 21 Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ, наказу
Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 29.03.3005 року № 71, постанови
Кабінету Міністрів України від 26.05.2014
року №687, п.п. 5.5.5., 5.5.7, 5.5.13 ГКД 34.20.507-2003,
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України 13.04.2011 року №461, п.п.
5.2.1.1, 5.2..1.8 Правил технічної
експлуатації електричних станцій та
мереж, Правил введення в роботу
технічно переоснащених або змінених
складових частин об'єктів діючих
електричних мереж напругою від 0,38 кВ до
110 (150) кВ, затверджених наказом
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості від 08.11.2011 року №691, до
усунення порушень, зазначених у
розпорядженні, а саме:

1) підприємством не отримано дозвіл на
виконання робіт підвищеної
небезпеки: монтаж, демонтаж,
налагодження, ремонт, технічне
обслуговування, реконструкція машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, що зазначені у додатку 3 п. 15
до Порядку видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки;
земляні роботи, що виконуються на
глибині понад 2 метри або в зоні
розташування підземних комунікацій;
роботи верхолазні, що виконуються на
висоті 5 метрів і більше над поверхнею
ґрунту, з перекриття або робочого
настилу, та роботи, що виконуються за
допомогою підйомних і підвісних
колисок, механічних підіймачів та
будівельних підйомників; роботи в
діючих електроустановках напругою
понад 1000 В та в зонах дії струму високої
частоти;

2) підприємством не отримано дозвіл на
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки:
електричного устаткування електричних
станцій та мереж, вантажопідіймальні
крани і машини; технологічні
транспортні засоби, що підлягають
реєстрації в територіальних органах
Держгірпромнагляду;

3) не надана декларація відповідності
матеріально-технічної бази
роботодавця вимогам законодавства з
питань охорони праці та промислової
безпеки для експлуатації
(застосовування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
та виконання робіт підвищеної
небезпеки, які виконуються на її
підставі не надана;

4) закінчився термін дії атестації (до
грудня 2013 року) електрообладнання
напругою понад 1000 В: НОМ-10 № 2822 робоча
напруга 0-10 кВ, ИОМ 100/20 №20171 робоча
напруга 0-100 кВ, НОМ 10-66 У 2 №6477 робоча
напруга 0-10 кВ, ИОМ 100/20 №16310 робоча
напруга 0-100 кВ, НОМ 10-66 У 2 №4947 робоча
напруга 0-10 кВ, ИОМ 100/20 №16822 робоча
напруга 0-100 кВ, НОМ-6 №6096 робоча напруга
0-6 кВ, АИИ-70 №1132 робоча напруга 0-50кВ, НОМ
10-66 У 2 №ЧАКС робоча напруга 0-10 кВ;

5) експертне обстеження та технічний
огляд устаткування підвищеної
небезпеки (ПС, ТП, РП, опори та інші) не
проведено у тому числі обладнання,
термін використання якого вичерпано;

6) періодичне технічне опосвідчення
електрообладнання, яке знаходиться в
оперативному ведені Котовських
електричних мереж не проводиться. При
огляді обладнання виявляються
порушення, які впливають на надійність
та безпечну експлуатацію
енергооб'єкта, але ці порушення не
усуваються, наприклад - підтікання
масла у трансформаторах 1Т та 2Т ПС
«Северная»;

7) експлуатоване обладнання не
піддається спеціалізованому відомчому
нагляду щодо технічного стану;

8) введення в експлуатацію нового
електрообладнання проводиться з
порушенням вимог нормативно-правових
актів з питань охорони праці, а саме:
перед пробними пусками до комплексного
опробування не отримано дозвіл на
експлуатацію енергооб'єкта
контролюючими та наглядовими органами,
прийманням в експлуатацію нового
електрообладнання індивідуальні
випробування обладнання, пробні пуски
основного та допоміжного обладнання та
комплексні випробування обладнання не
проведені, акт готовності об'єкта до
експлуатації не оформлений, наприклад -
заміна трансформаторів на ПС
«Амбарово» та ПС «Ісаєво»,
встановлення МТП 216 у ВМРЕМ;

9) введення в експлуатацію нового
електрообладнання проводиться з
порушенням вимог нормативно-правових
актів з питань охорони праці, а саме:
перед прийманням в експлуатацію нового
електрообладнання індивідуальні
випробування обладнання, пробні пуски
основного та допоміжного обладнання та
комплексні випробування обладнання, не
проведені, акт готовності об'єкта до
експлуатації не оформлений
(трансформатори на ПС «Амбарово» та ПС
«Ісаєво»). Введення в експлуатацію МТП
216 в технічному паспорті вказано як
проведення капітального ремонту;

10) введення в експлуатацію
реконструйованого електрообладнання
проводиться з порушенням вимог
нормативно-правових актів з питань
охорони праці, а саме: передприйманням
в експлуатацію реконструйованого
обладнання індивідуальне випробування
устаткування і функціональне
випробування окремих систем,
комплексне випробування об'єкта
електричних мереж не проведено, акт
комплексного випробування технічно
переоснащених або замінених складових
частин об'єктів електричних мереж та
акта приймання-здавання технічно
переоснащених або замінених складових
частин об'єктів електричних мереж не
складені (ПС 110/35/10 кВ Троіцьке, ПС 110/35/10
кВ Красні Окни та інші).

Заслухавши представників позивача та
відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (Закон
України №877-V) державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Частиною 4 ст. 4 Закону України №877-V
визначено, що виключно законами
встановлюються: органи, уповноважені
здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Відповідно до п. 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011року №408/2011 (далі
Положення №408/2011), Держгірпромнагляд
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
України.

Абзацом 2 п. 1 значеного Положення
передбачено, що Держгірпромнагляд
України входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.
Одним із основних завдань
Держгірпромнагляду України є
організація та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів з питань: промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю.

Згідно п.6 Положення №408/2011
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Одеса.

Відповідно до п.1 Положення про
територіальне управління
Держгірпромнагляду України в Одеській
області, затвердженого наказом
Держгірпромнагляду України від
02.12.2011року №186-к, територіальне
управління є територіальним органом,
який діє у складі Держгірпромнагляду
України та їй підпорядковується.

Згідно пп. 7 п. 4 вказаного Положення,
територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань:
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Згідно положень ст. 4 Закону України
«Про охорону праці» від 14.10.1994 року
№2694-ХІІ визначено, що державна
політика в галузі охорони праці
базується, у тому числі, на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних умов праці.

Відповідно до ст. 13 Закону
України №2694-ХІІ роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці. З цією метою
роботодавець забезпечує
функціонування системи управління
охороною праці, зокрема: забезпечує
належне утримання будівель і споруд,
виробничого обладнання та
устаткування, моніторинг за їх
технічним станом; здійснює контроль за
додержанням працівником технологічних
процесів, правил поводження з машинами,
механізмами, устаткуванням та іншими
засобами виробництва, використанням
засобів колективного та
індивідуального захисту, виконанням
робіт відповідно до вимог з охорони
праці.

Пунктами 5, 6 Положення №408/2011
передбачено, що Держгірпромнагляд
України для виконання покладених на
неї завдань має право в установленому
порядку, зокрема: видавати у
визначеному порядку роботодавцям,
керівникам та іншим посадовим особам
юридичних та фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю,
міністерствам та іншим центральним
органам виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевим державним адміністраціям та
органам місцевого самоврядування
обов'язкові до виконання приписи
(розпорядження) про усунення порушень і
недоліків у сфері промислової безпеки,
охорони праці, геологічного вивчення,
використання, охорони надр та
безпечної експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки; зупиняти,
припиняти, обмежувати експлуатацію
підприємств, окремих виробництв, цехів,
дільниць, робочих місць, будівель,
споруд, приміщень та інших виробничих
об'єктів, виготовлення та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва, виконання певних робіт, у
тому числі пов'язаних з користуванням
надрами, застосуванням нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції шляхом видачі розпорядчого
документа про заборону зазначеного у
випадках, передбачених законодавством,
а також анулювати видані дозволи і
ліцензії до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працівників.

Згідно п.2.26. Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України та уніфікованої форми Акта
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта), затвердженого
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 11.08.2011 №826, право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» орган державного нагляду
(контролю) в межах повноважень,
передбачених законом, під час
здійснення державного нагляду
(контролю) має право: вимагати від
суб'єкта господарювання усунення
виявлених порушень вимог
законодавства; вимагати припинення
дій, які перешкоджають здійсненню
державного нагляду (контролю);
відбирати зразки продукції, призначати
експертизу, одержувати пояснення,
довідки, документи, матеріали,
відомості з питань, що виникають під
час державного нагляду (контролю),
відповідно до закону; надавати
(надсилати) суб'єктам господарювання
обов'язкові для виконання приписи про
усунення порушень і недоліків;
накладати штрафні санкції та вживати
заходи, передбачені законом.

Згідно ч.5 ст.4 зазначеного Закону
України повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Як вбачається із розпорядження
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
№ 15/10/8-38-8 від 10.07.2014 року та було
зазначено під час судового розгляду
представником позивача - Вальдою Л.В.,
яка безпосередньо приймала участь у
проведенні перевірки Котовських
електричних мереж ПАТ «ЕК
Одесаобленерго», підставою для вжиття
контролюючим органом до позивача
заходів реагування у вигляді заборони
виконання робіт підвищеної небезпеки,
а саме: монтажу, демонтажу,
налагодженню, ремонту, технічному
обслуговуванню, реконструкції машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, що зазначені у додатку 3 п.15
до Порядку видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; земляних робіт,
що виконуються на глибині понад 2 м або
в зоні розташування підземних
комунікацій; верхолазних робіт, що
виконуються на висоті 5 м і більше над
поверхнею ґрунту, з перекриття або
робочого настилу, та робіт, що
виконуються за допомогою підйомних і
підвісних колисок, механічних
підіймачів та будівельних підйомників;
робіт в діючих електроустановках
напругою понад 1000 В та в зонах дії
струму високої частоти, було виявлення
факту відсутності у Котовських
електричних мереж ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» відповідних дозволів
Держпромгірнагляду України на
проведення робіт та експлуатацію
об'єктів, машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки (п.п.
1, 2 розпорядження).

В судовому засіданні представник
відповідача зазначила, що Котовські
електричні мережі ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» експлуатують
виробничі об'єкти та виконують роботи
підвищеної небезпеки. 11.11.2005 року
підприємство отримало дозвіл
№2473.05.30-40.10.5 Державного комітету з
нагляду за охороною праці на початок
виконання робіт підвищеної небезпеки:
робіт в діючих електроустановках
напругою до 110 кВ; огляду, монтажу,
налагодженню, ремонту, реконструкції,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
напругою до 110 кВ; огляду, налагодженню,
ремонту, експлуатації підіймальних
споруд, вантажопідіймальних кранів,
підйомників; верхолазних робіт, що
виконуються у тому числі з підвісними
колисками, механічними підіймачами.
Термін дії дозволу був визначений до
11.11.2008 року (а.с. 106), та він згідно
роз'яснення Держпромгірнагляду
України не потребував подовження з тих
підстав, що такий дозвіл необхідно було
отримувати лише на нові категорії
об'єктів, які не були зазначені у
додатку до дозволу. Після прийняття
Кабінетом Міністрів України постанови
«Про затвердження порядку видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки»
№1107 від 26.10.2011 року, якою було визначено
необхідність продовження строку дії
дозволів, ПАТ «ЕК Одесаобленерго» для
отримання нових дозволів було укладено
договір з ДП «Чорноморський
експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» (а.с. 96-103)
№00527/04/26/03/2014 від 26.03.14 року на виконання
робіт по експертному дослідженню
об'єктів підвищеної небезпеки та
видачу експертного висновку для
одержання дозволу на експлуатацію
машин і механізмів та проведення робіт.
На теперішній час роботи за зазначеним
договором досі тривають та відповідний
дозвіл підприємством ще не отримано.

Представники позивача стверджували, що
заходи, що вживаються ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» для отримання
дозволів на проведення робіт та
експлуатацію об'єктів, машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки є недостатніми. Відсутність
відповідного дозволу є підставою для
заборони виконання підприємством
зазначених у розпорядженні робіт
підвищеної небезпеки. Разом з тим, за
поясненнями представників позивача,
такі роботи мають бути зупинені
Котовськими електричними мережами ПАТ
«ЕК Одесаобленерго» не лише до
отримання відповідних дозволів, а до
усунення всіх порушень, зазначених у
розпорядженні №15/10/8-38-8 від 10.07.2014 року
(10 пунктів).

Не заперечуючи факту необхідності
отримання ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
вищезазначених дозволів, представник
відповідача заперечувала проти
обґрунтованості вжиття
територіальним управлінням
Держпромгірнагляду в Одеській області
заходів реагування у вигляді заборони
виконання робіт та експлуатації
об'єктів, машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
через те, що діючим законодавством з
охорони праці України передбачено
інший порядок застосування заходів
впливу до підприємства, у якого
відсутні зазначені дозволи. Крім того,
представник відповідача наполягала на
тому, що лише факт відсутності дозволів
не свідчить про порушення відповідачем
вимог з охорони праці, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, а таких
фактів позивачем встановлено не було.
Також зазначила, що ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» незалежно від
наявності дозволу провадить
господарську діяльність на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників та зі створенням належних,
безпечних і здорових умов праці
спеціальною службою з охорони праці
підприємства (а.с. 53-73; 74-95).

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України
«Про охорону праці» роботодавець
повинен одержати дозвіл на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки (далі - дозвіл).

При цьому згідно ч.9 ст.21 вказаного
Закону набуття права на виконання
робіт підвищеної небезпеки та
експлуатації (застосування) машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки може здійснюватися на
підставі декларації відповідності
матеріально-технічної бази вимогам
законодавства з охорони праці.
Переліки видів робіт, машин, механізмів
та устаткування підвищеної небезпеки,
виконання або експлуатація
(застосування) яких може здійснюватися
на підставі такої декларації,
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Частиною 18 ст. 21 Закону України №2694-ХІІ
визначено, що у разі коли роботодавець
не одержав зазначеного дозволу,
місцевий орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, за
поданням центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, вживає
заходів до скасування державної
реєстрації цього підприємства у
встановленому законом порядку за
умови, якщо протягом місяця від часу
виявлення вказаних недоліків
роботодавець не провів належних
заходів з їх усунення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необґрунтованими доводи
територіального управління
Держпромгірнагляду в Одеській області
про необхідність заборони Котовським
електричним мережам ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» виконання певних
робіт підвищеної небезпеки, у зв'язку з
відсутністю у позивача дозволів на
проведення робіт та експлуатацію
об'єктів, машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
оскільки така санкція не узгоджується
із вищенаведеними приписами чинного
законодавства України.

Така думка суду узгоджується з
правовою позицією Одеського
апеляційного адміністративного суду,
викладеною в ухвалі від 17.04.2014 року у
справі №815/1568/14 за адміністративним
позовом територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про застосування
заходів реагування (а.с. 113-115).

Стосовно зазначених
територіальним управлінням
Держпромгірнагляду в Одеській області
у пунктах 3-10 розпорядження №15/10/8-38-8 від
10.07.2014 року порушень з боку Котовських
електричних мереж ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» вимог законодавства
охорони праці та промислової безпеки,
суд зазначає наступне.

Як було встановлено під час судового
розгляду справи, акт перевірки від
10.07.2014 року в частині зазначених
порушень та розпорядження №15/10/8-38-8 від
10.07.2014 року взагалі не містить
відомостей щодо конкретних фактів та
обставин щодо встановлених позивачем
порушень вимог ст.ст. 13, 21 Закону
України «Про охорону праці» від 14.10.1992
року №2694-ХІІ, Правил уповноваження та
атестації у державній метрологічній
системі, затверджених наказом
Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 29.03.2005 року №71, Порядку
проведення огляду, випробування та
експертного обстеження (технічного
діагностування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.05.2004 року №687,
ГКД 34.20.507-2003, Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року № 461, Правил технічної
експлуатації електричних станцій та
мереж, Правил введення в роботу
технічно переоснащених або змінених
складових частин об'єктів діючих
електричних мереж напругою від 0,38 кВ до
110 (150) кВ, затверджених наказом
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості від 08.11.2011 року № 691, з
огляду на те, що зазначені позивачем в
акті нормативно-правові документи, що
регулюють питання охорони праці, життя
та здоров'я працівників, складаються з
великої кількості розділів, частин,
пунктів та підпунктів. Чіткого
зазначення індивідуальних ознак
об'єктів, машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки
(марка, серія та номер, територіальне
розташування), щодо яких були
встановлені порушення, які на час
винесення розпорядження створювали та
на теперішній час продовжують
створювати загрозу життю та здоров'ю
працівників, які виконують певні
роботи підвищеної небезпеки, та які
потребують усунення, в розпорядженні
зроблено не було. Ці факти та обставин
не встановлювались контролюючим
органом під час проведення перевірки
від 10.07.2014 року та не були зазначені
представниками територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області під час судового
розгляду справи, що, на думку суду, не
свідчить про виконання позивачем свого
обов'язку щодо доведення суду
обґрунтованості викладених ним
висновків про встановлені з боку
позивача порушення.

Суд вважає, що такі дії суб'єкта владних
повноважень щодо складання офіційних
документів, на підставі яких ним
вживаються заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю), є
неприпустимими з огляду на вимоги
Конституції та законів України, тому що
роблячи висновок про порушення
будь-яким суб'єктом правовідносин
приписів діючого законодавства, орган
державної влади зобов'язаний чітко
встановити склад такого порушення,
зазначивши у чому воно полягає та якими
фактичними даними це підтверджується,
що є підставою для підтвердження судом
обґрунтованості таких висновків або
вжиття відповідних заходів реагування,
оскільки інакше це б призвело до
формального вирішення справи та
порушення прав та інтересів
підприємства щодо здійснення
господарської діяльності.

Що стосується пунктів 4, 8, 9, 10
розпорядження територіального
управління Держпромгірнагляду в
Одеській області №15/10/8-38-8 від 10.07.2014
року, в яких в якості прикладів
конкретизовано окремі об'єкти
Котовських електричних мереж щодо яких
виявлені порушення (ПС «Амбарово», ПС
«Ісаєво», ПС «Троїцьке» та ПС «Красні
Окни»), судом встановлено, що зазначені
порушення стосуються порядку введення
в експлуатацію нового та
реконструйованого електрообладнання,
яке на даний час експлуатується без
порушень, не створює загрози життю і
здоров'ю працівників та споживачів, а
тому ці порушення не потребують
усунення. Суд з цього приводу також
враховує пояснення представника
позивача Вальди Л.В. щодо викладення
цих порушень у розпорядженні ТУ
Держпромгірнагляду в Одеській області
лише з метою уникнення їх допущення
фахівцями Котовських електричних
мереж у подальшій роботі.

З приводу твердження про відсутність
на час розгляду справи порушень, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, та вжиття відповідачем заходів
для їх недопущення, представниками
позивача не було надано в судовому
засіданні доказів та обґрунтувань, що
свідчили б про відсутність безпечних
умов праці у перевіряємому підрозділі
ПАТ «ЕК Одесаобленерго», та не було
спростовано наданих з цього приводу
первинних документів відповідача (а.с.
116-229).

Посилання представників позивача лише
на настання 25.06.2014 року нещасного
випадку з електрослюсарем
Великомихалівського РЕМ Котовських
електричних мереж ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» ОСОБА_4, у зв'язку з чим
і була проведена позапланова перевірка
виробничого об'єкту відповідача, суд в
якості єдиного обґрунтування для
задоволення позовних вимог
територіального управління
Держпромгірнагляду в Одеській області
не приймає, з огляду на те, що позивачем
в акті перевірки, а його представниками
під час судового засідання не
зазначено обставин, що свідчили б про
наявність причинно-наслідкового
зв'язку між зазначеними у
розпорядженні №15/10/8-38-8 від 10.07.2014 року
порушеннями та цією подією.
Представниками Держпромгірнагляду з
цього приводу також зазначено, що на
час розгляду справи спеціальне
розслідування цього нещасного випадку
відповідною комісією ще не закінчено, а
висновок спеціальної комісії про
визнання його таким, що пов'язаний з
виробництвом, відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене та оцінюючи наявні у
матеріалах справи письмові докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку щодо
недоведеності територіальним
управлінням Держпромгірнагляду в
Одеській області обґрунтованості
вжиття позивачем до Котовських
електричних мереж ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» заходів реагування у
вигляді заборони виконання робіт
підвищеної небезпеки, до усунення всіх
порушень, визначених у розпорядженні
позивача №15/10/8-38-8 від 10.10.2014 року.

З урахуванням зазначених обставин суд
вважає, що позовні вимоги
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
про підтвердження обґрунтованості
вжиття заходів реагування на виявлені
порушення до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в
особі Котовських електричних мереж
згідно розпорядження від 10.10.2014 року
№15/10/8-38-8 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про підтвердження
обґрунтованості вжиття заходів
реагування - відмовити у повному
обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до
вимог ст.186, 183-6 КАС України шляхом
подачі в Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги на постанову суду протягом
трьох днів з дня її ухвалення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст.254 КАС України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 183-6 КАС України, якщо таку
скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 18 липня 2014 року о 12
годин 00 хвилин.

Суддя
Білостоцький О.В.