overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/7408/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/258/14
Справа № 712/7408/14-а
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру нарахувань по здійсненню соціальних виплат
Черкаської обласної адміністрації про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не надано копії документів що посвідчують його право на отримання соціальної допомоги до 9 травня (копії посвідчення та інше);

- відсутній розрахунок заборгованості по виплаті допомоги за період з 2012 року по 2014 рік;

- не вірно визначений відповідач по справі;

- відсутня копія позову для відповідача та відповідною кількістю додатків;

- сам позов не відповідає формі та змісту у відповідності до вимог ст. 105 КАС
України;

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центру нарахувань по здійсненню соціальних виплат Черкаської обласної адміністрації про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості та моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
Справа № 712/7250/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/71/14
Справа № 712/7250/14-а
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шаригіної
Н.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлене подання ухвалою Судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2014 року було залишено без руху, оскільки державному виконавцю надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення дана ухвала була отримана державним виконавцем 01 липня 2014 року. У встановлений п'ятиденний термін ухвала судді не виконана, клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків заяви державним виконавцем не заявлялося. За таких обставин, подання підлягає поверненню державному виконавцю.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Шаригіної Н.М. про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п»яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 2-а-2346/11
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2346/11
Провадження №6а/712/89/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді:
Пироженко В.Д.

при секретарі: Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси від 18.03.2011 року по справі № 2а-2346/11 за його позовом до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Черкаси про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії.

Просить поновити строк пред?явлення до виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив поновити термін та пояснив, що про ухвалу апеляційного суду його ніхто не повідомляв і лише тепер він дізнався про її винесення.

Заслухавши заявника , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкаси про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії, задоволено його вимоги. Справа направлена до
Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалою суду від 14.12.2011 року постанова залишена без змін. В матеріалах справи мається довідка секретаря судового засідання м. Київ про те, що рішення за результатами розгляду сторонам не направлялась. Справа до суду повернута 17.01.2012 року без повідомлення про це
ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає. що причини пропуску пред»явлення виконавчого листа до виконання позивачем є поважними, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси по справі № 2а-2346/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Черкаси про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 182/4899/14-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4899/14-а
Провадження № 2-а/0182/186/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора технічного огляду
УМВДМ м. Умань про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора технічного огляду
УМВДМ м. Умань про скасування постанови.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3, ч.4 ст.106 КАС України, а саме:

- судовий збір не сплачено. Заявнику слід оплатити судовий збір 73,08 грн. у відповідності Закону України «Про судовий збір».

- позовна заява не підписана та не вказана дата підписання заяви;

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора технічного огляду
УМВДМ м. Умань про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків:

1)підписати заяву та зазначити дату підписання заяви.

2)сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому чинним законодавством - 73грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.).
Платіжні реквізити для зарахування судового збору до Нікопольського міськрайонного суду: Одержувач:УДКСУ в м. Нікополі, Дніпропетровської області, , Банк одержувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО:805012,
Рахунок:0029, Код платежу: 22030001,
Символ звiтностi банку: 067.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 674/1050/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1050/14-а
Провадження № 2-а/674/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 липня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул.
Красінських, 4) на 01 серпня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу у строк до 01 серпня 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсуду А. В.
Кучерява
Справа № 677/1381/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1381/14-а
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивачкою не вказано: яке саме рішення
УПФ вона вважає протиправним, коли це рішення прийняв відповідач щодо її заяви; в якій частині це рішення вона вважає неправомірним.

На підтвердження вищевказаних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачка не надала докази: рішення про призначення їй пенсії, рішення про відмову в задоволенні її заяви про проведення перерахунку пенсії, про які їй відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 КАС України ,

ухвалив:

заяву залишити без руху і встановити
ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що якщо вона у зазначений строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, то її заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 214/9779/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9779/13-а
У Х В А Л А

іменем України

Про внесення виправлень

23 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву подану представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії, суд -

встановив:

09 липня 2014 року суддею
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Ан О.В. винесено постанову по адміністративній справі а позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

22 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме в написанні прізвища позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 169 КАС України, вважає необхідним внести виправлення до постанови суду від 09.07.2014 року, та зазначити прізвище позивача «ОСОБА_2.» замість «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в постанову суду від 09 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому
Саксаганської районної у місті ради про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії, та зазначити прізвище позивача «ОСОБА_2.» замість
«ОСОБА_2».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В.Ан
Справа № 674/1047/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1047/14-а
Провадження № 2-а/674/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 липня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про зобов"язання перерахунку та виплати пенсії з моменту призначенян -28.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов"язання перерахунку та виплати пенсії з моменту призначенян -28.03.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов"язання перерахунку та виплати пенсії з моменту призначенян -28.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул.
Красінських, 4) на 07 серпня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу у строк до 07 серпня 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсуду А. В.
Кучерява
Справа № 677/1385/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1385/14-а
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі про поновлення строку та зобов'язання здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити пенсію з відповідно до довідки
Красилівської районної ради від 26.06.2014 року, визнання відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

позивачем не вказано яке саме рішення управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі вона вважає протиправним.

На підтвердження вищевказаних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надала докази: рішення УПФ про відмову в призначенні їй пенсії відповідно до довідки.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 КАС України ,

ухвалив:

заяву залишити без руху і встановити
ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо вона у зазначений строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, то його заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 703/3685/14-а2-а/703/140/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3685/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 265/4848/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4848/14-а
Провадження № 2-а/265/476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "про соціальний статус дітей війни", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "про соціальний статус дітей війни".

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 15 серпня 2014 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________