Справа № 592/3794/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.Справа № 592/3794/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Бегунца
А.О.

Резнікової
С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 28.05.2014р. по справі № 592/3794/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області

про скасування постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження, визнання
незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, Начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Молодцова Е.В., В.о.
начальника Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Радька Л.Г., (далі - відповідач), в якому
просив суд:

- скасувати постанову державного
виконавця № 42695608 від 27.03.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по негайному виконанню
рішення по виконавчому листу №
1806/2-а-439/11;

- зобов'язати начальника управління ДВС
Головного управління юстиції в
Сумській області через підлеглого
начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області виконати постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 27.12.2013 року по справі № 592/11911/13-а про
направлення виконавчого провадження
по негайному виконанню рішення за
виконавчим листом № 1806/2-а-439/11 з
виконання вимог ч.1,3 ст.51, ч.2 ст.4, ч.3 ст.11,
ч.5 ст.12, ч.2 ст.3, п.7 ст.17, ч.1 ст.28, ч.3 ст.19,
ч.1,4 ст.28, ч.2,6 ст.45 п.3 ч.1,4 ст.30 ст.75, ч.1 ст.36
Закону України "Про виконавче
провадження", ч.2 ст.7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень";

- скасувати та вважати недійсними
зроблені на зворотній стороні
виконавчого листа № 1806/2-а-439/11 записи
від:

-10.01.2014 року закінчено виконавче
провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження"

-27.03.2014 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження" державним виконавцем
Тумко М.В.;

- зобов'язати начальника управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області через підлеглого
начальника відділу примусового
виконання рішень управління юстиції
Головного управління юстиції у
Скмській області подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
постанови Ковпаківського районного
суду м.Суми від 27.12.2013 року по справі
№592/11911/13а;

- визнати бездіяльність в.о.начальника
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області Радько Л.Г.
та підлеглого начальника відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Сумській області Молодцова Е.В. у
невиконанні вимоги в частині ст.124
Конституції України де є рішення суду
обов'язковим до виконання на всій
териіторії України" і не виконано
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 1806/2-а-439/11 від 17.01.2013
року на підставі рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 27.12.2013 року по справі № 592/11911/13-а.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 28.05.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Скасовано постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки Максима
Вікторовича від 27.03.2014 року про відмову
у відкритті виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа
Ковпаківського районного суду м.Суми №
1806/2-а-439/11.

В іншій частині адміністративного
позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти окремі
ухвали на дії службових осіб органів
державної влади в діях, яких ознаки
злочину за ст.382 КК України та інших
статей КК Ураїни.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29.03.2012 року, якою була скасована
постанова Ковпаківського районного
суду м.Суми та прийнята нова постанова,
якою Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради було судом зобов'язано провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2
щорічної грошової допомоги до 5 травня
за 2010 рік відповідно до ч.5 ст.13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії,
визначеного ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням виплачених
сум. /а.с.72-73/

На виконання зазначеного рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду, Ковпаківським
судом районним м.Суми був виданий
виконавчий лист на якому був
зазначений номер справи
Ковпаківського райсуду № 1806/2-а-439/11.
/а.с.14/

Було відкрите виконавче провадження,
яке постановою державного виконавця
Кубракова К.П. від 21 .03.2013 року було
зупинено, постановою від 09.01.2014 року
виконавче провадження було поновлено.

10.01.2014 року державним виконавцем була
прийнята постанова про закінчення
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 1806/2-а-439/11.

ОСОБА_2 оскаржив постанову від 10.01.2014
року про закінчення виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 1806/2-а-439/11 до суду.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 13.03.2014 року скасована
постанова державного виконавця від
10.01.2014 року про закінчення виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 1806/2-а-439/11 .

Постанова Ковпаківського районного
суду м. Суми від 13.03.2014 року оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду,
однак апеляційна скарга по суті ще не
розглянута.

25.03.2014 року ОСОБА_2, не дочекавшись
рішення суду апеляційної інстанції,
повторно подав до державної виконавчої
служби виконавчий лист № 1806/2-а-439/11,
зазначивши, що він підлягає негайному
виконанню.

27.03.2014 року державним виконавцем Тумкою
М.В. було прийнято постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа), на
підставі п.11 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження", а у
відповідності до ч.1 ст.50 Закону
завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених Законом України
"Про виконавче провадження".

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції виходив з протиправності
рішення державного виконавця № 42695608
від 27.03.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження по негайному
виконанню рішення по виконавчому листу
№ 1806/2-а-439/11.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону завершене
виконавче провадження не може бути
розпочате знову, крім випадків,
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно п.11 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
вищезазначене виконавче провадження
не поверталось до Ковпаківського
районного суду м. Суми, який видав
виконавчий лист, державним виконавцем
не були виконані всі вимоги,
передбачені ст.75 Закону України "Про
виконавче провадження".

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відсутності підстав визначених
законодавством для закінчення
виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою передбачено обов'язок
відповідача щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, колегія суддів вважає,
що відповідачем не доведено
правомірність постанови від 27.03.2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження по негайному
виконанню рішення по виконавчому листу
№ 1806/2-а-439/11

Щодо скасування записів на зворотній
стороні виконавчого листа № 1806/2-а-439/11:

-10.01.2014 року закінчено виконавче
провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження"; 27.03.2014 року відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження" державним
виконавцем Тумко М.В., колегія суддів
зазначає настутне.

Згідно ст.181 КАС України суд може
скасувати рішення державного
виконавця.

Оскільки записи на виконавчому листі
не є рішеннями, відтак зазначена вимога
позивача не може бути задоволена.

Колегія суддів зазначає, що вимоги
позивача про зобов'язання начальника
управління ДВС через підлеглого
начальника відділу примусового
виконання рішень виконати постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 27.12.2013 року про поновлення
виконавчого провадження по негайному
виконанню виконавчого листа №
1806/2-а-439/11 та визнання бездіяльності
в.о.начальника Управління ДВС та
підлеглого начальника відділу
примусового виконання рішень по
невиконанню вищезазначеного
виконавчого листа № 1806/2-а-439/11 від 17.01.2013
також не підлягає задоволенню,
оскільки 10.01.2014 року виконавче
провадження по цьому виконавчому листу
було закінчене і позивачем дана
постанова оскаржена до суду і на даний
час знаходиться на апеляційному
перегляді.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 28.05.2014 року відповідає вимогам ст. 159
КАС України, а тому відсутні підстави
для її скасування та задоволення
апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків, щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 28.05.2014р. по справі №
592/3794/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Рєзнікова С.С.