Справа № П/811/1896/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/1896/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря - Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача - Татаренка М.В.,
відповідача - Куницького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
справу за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області до Державної
фітосанітарної інспекції
Кіровоградської області про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови в задоволенні запиту на
інформацію від 22.05.2014р. №11-17-14-14/3498, які
полягають у ненаданні персональних
даних необхідних для складання
протоколу про адміністративні
зобов'язати Державну фітосанітарну
інспекцію Кіровоградської області
надати інформацію по суті та у повному
обсязі згідно із запитом від 22.05.2014р.
№11-17-14-14/3498.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що Державною
фінансовою інспекцією в
Кіровоградській області, відповідно до
ч.13 ст.11 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні", а
також звернення Державної
фітосанітарної інспекції
Кіровоградської області від 18.03.2014 року
№01-19/425 проведено позапланову ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2013 по 01.03.2014
року, якою встановлено ряд порушень
законодавства з фінансових питань зі
сторони посадової особи відповідача,
за які передбачена адміністративна
відповідальність, про що було
зазначено в акті ревізії від 15.04.2014 року
№17-09/25. З огляду на це, у фахівців
Держфінінспекції виникла необхідність
в отриманні даних, необхідних для
складання протоколу про
адміністративне правопорушення, тому
відповідачу, як володільцю бази
персональних даних, було направлено
запит від 22.05.2014 року за №11-17-14-14/3498 на
отримання персональних даних фізичної
особи, з вини якої було допущено
порушення (головний бухгалтер ОСОБА_3),
а саме відомостей, передбачених ч.1
Однак, відповідач листом від 04.06.2014 року
№01-19/861 повідомив про неможливість
надання витребуваної інформації у
зв'язку з тим, що в діях головного
бухгалтера ОСОБА_3 не вбачається
порушень адміністративного
законодавства. На думку позивача,
відповідачем порушено вимоги Закону
України "Про захист персональних
даних", ст.15 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю".
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд їх
Відповідачем подано заперечення проти
позову згідно якого вказано, що в
поданому Держфінінспекцією запиті від
22.05.2014 року №11-17-14-14/3498 не було зазначено
у чому саме полягають порушення та які
саме пункти ст.164-2 КУпАП посадовою
особою Інспекції (головним бухгалтером
ОСОБА_3), на думку Держфінінспекції,
було порушено. При цьому, письмової
вимоги щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства, про
які вказано в акті від 15.04.2014 р. №17-09/25,
із зазначенням строку зворотного
інформування на адресу Інспекції не
надходило, що свідчить про відсутність
будь-яких порушень чинного
законодавства з боку посадової особи
відповідача. Також, відповідачем було
зазначено, що пунктом 11 статті 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", на який посилається позивач в
поданому запиті, не передбачено
обов'язку надання особистих даних
посадової особи суб'єктів, що
перевіряються. Тому, відповідач вважає,
що вимога позивача щодо надання
персональних даних посадової особи
відповідача для складення протоколу
про вчинення адміністративного
правопорушення, за відсутності такого
правопорушення та закінчення строків,
передбачених статтею 38 КУпАП, є
незаконною (а.с.36-38).
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову, посилався на те, що
ним правомірно відмовлено у наданні
позивачу запитуваної інформації.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
Державною фінансовою інспекцією в
Кіровоградській області проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Державної фітосанітарної інспекції
Кіровоградської області за період з
01.01.2013 по 01.03.2014 року, за результатами
якої 15.04.2014 року складено акт за №17-09/25,
яким встановлено ряд порушень
порушення законодавства з фінансових
питань, зокрема посадовою особою
відповідача - в.о. головного бухгалтера
ОСОБА_3 (а.с.20-23).
З метою складання протоколу про
адміністративні правопорушення
позивач звернувся до відповідача із
запитом від 22.05.2014 року №11-17-14-14/3498 "Про
надання інформації", у якому повідомив
про виявлені ревізією порушення
законодавства, за які передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.164-2 КУпАП, та посилаючись на п.11 ст.10
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні", вказав на
необхідність надання інформації щодо
працівника відповідача (а.с.8-9).
Листом від 04.06.2014 року №01-19/861
відповідачем відмовлено у наданні
запитуваної інформації у зв'язку з тим,
що Держфінінспекцією не було зазначено
у чому саме полягають порушення та які
саме пункти статті 164-2 КУпАП посадовою
особою Інспекції (головним бухгалтером
ОСОБА_3), на думку Держфінінспекції,
було порушено. При цьому, письмової
вимоги щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства із
зазначенням строку зворотного
інформування на адресу Інспекції не
надходило, що на думку останньої також
свідчить про відсутність будь-яких
порушень чинного законодавства з боку
посадової особи відповідача. Також,
було зазначено, що пунктом 11 статті 10
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" не передбачено
обов'язку надання особистих даних
посадової особи суб'єктів, що
Закон України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" від 26 січня 1993 року
№2939-XII (далі - Закон №2939-XII) визначає
правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
Зокрема, здійснення державного
фінансового контролю забезпечує
центральний орган виконавчої влади,
уповноважений Президентом України на
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю (далі -
орган державного фінансового контролю)
(ч.1 ст.1 Закону №2939-XII).
Згідно до ст.8 Закону №2939-XII орган
державного фінансового контролю: 1)
здійснює державний фінансовий
контроль та контроль за: виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень; 2) розробляє пропозиції щодо
усунення виявлених недоліків і
порушень та запобігання їм у
подальшому; 3) вживає в установленому
порядку заходів до усунення виявлених
під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства та притягнення до
відповідальності винних осіб; 4)
здійснює інші повноваження, визначені
законами України та покладені на нього
Президентом України.
Статтею 10 Закону №2939-XII передбачені
права органу державного фінансового
контролю та включають, зокрема право:
накладати у випадках, передбачених
законодавчими актами, на керівників та
інших службових осіб підконтрольних
установ, адміністративні стягнення;
одержувати від державних органів та
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій усіх
форм власності, інших юридичних осіб та
їх посадових осіб, фізичних
осіб-підприємців інформацію, документи
і матеріали, необхідні для виконання
покладених на нього завдань.
Аналогічні права передбачені й
Положенням про державні фінансові
інспекції в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженим наказом
Міністерства фінансів України від
03.10.2011 року №1236, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 19.10.2011
Частиною 2 статті 15 Закону №2939-XII
визначено, що законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
Так, суд встановив, що запит позивача
від 22.05.14 р. №11-17-14-14/3498 щодо надання
персональних даних, мотивований
необхідністю складання щодо винної
посадової особи відповідача протоколу
про адміністративні правопорушення,
передбачене ст.164-2 КУпАП (порушення
законодавства з фінансових питань), які
були виявлені у ході ревізії (акт від
15.04.2014 р. №17-09/25).
Відповідно п.50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №550 від
20.04.2006 р. (надалі - Порядок №550), за
результатами проведеної ревізії у
межах наданих прав контролюючі органи
вживають заходів для забезпечення
притягнення до адміністративної,
дисциплінарної та матеріальної
відповідальності винних у допущенні
порушень працівників об'єктів
Згідно вимог Порядку оформлення
Державною фінансовою інспекцією
України та її територіальними органами
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
09.12.13р. №1045, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
про вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
163-12, 164-2, 164-12, 164-14 та частинами третьою -
сьомою статті 166-6 КУпАП, уповноважена
посадова особа органу державного
фінансового контролю складає протокол
про адміністративне правопорушення
(далі - протокол) за встановленою формою
Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що
у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються, зокрема,
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Розділами VI та VII Порядку №1045 визначено
перелік документів, матеріалів та
відомостей, які накопичуються
Держфінінспекцією у справах про
адміністративні правопорушення. При
цьому протокол про адміністративне
правопорушення містить перелік
відомостей про особу, стосовно якої
було складено протокол, її майновий і
сімейний стан, а також про обставини, що
пом'якшують (обтяжують)
відповідальність особи (у разі їх
надання особою) чи виключають
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.
Згідно п.6 ч.2 ст.17 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення
являються виконавчими документами.
Відповідно до ст.234-1 КУпАП органи
державного фінансового контролю
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням законодавства з
фінансових питань (стаття 164-2),
порушенням порядку припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
(частини третя - сьома статті 166-6).
Статтею 18 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено вимоги, які
пред'являються до виконавчих
документів, зокрема: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків, крім випадку
ухвалення постанови про накладення на
особу адміністративного стягнення за
неповагу до суду) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Між тим, відповідач відмовив позивачу у
наданні запитуваних даних, пославшись
на те, що в діях посадової особи
Інспекція (головного бухгалтера
ОСОБА_3) не вбачає порушень
адміністративного законодавства.
Також, на думку відповідача, вимоги
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" не передбачають
обов'язку надання персональних
(особистих) даних посадових осіб
суб'єктів, що перевіряються.
Так, відносини, пов'язані із захистом і
обробкою персональних даних,
врегульовані Законом України "Про
захист персональних даних" від 01.06.2010 р.
№2297-VI (далі - Закон №2297-VI).
Відповідно до статті 2 Закону №2297-VI,
персональні дані - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована; суб'єкт
персональних даних - фізична особа,
персональні дані якої обробляються;
володілець персональних даних -
фізична або юридична особа, яка
визначає мету обробки персональних
даних, встановлює склад цих даних та
процедури їх обробки, якщо інше не
визначено законом; розпорядник
персональних даних - фізична чи
юридична особа, якій володільцем
персональних даних або законом надано
право обробляти ці дані від імені
володільця; третя особа - будь-яка
особа, за винятком суб'єкта
персональних даних, володільця чи
розпорядника персональних даних та
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини, якій володільцем чи
розпорядником персональних даних
здійснюється передача персональних
даних; одержувач - фізична чи юридична
особа, якій надаються персональні дані,
у тому числі третя особа.
Згідно ч.2 ст.5 Закону №2297-VI персональні
дані, крім знеособлених персональних
даних, за режимом доступу є інформацією
з обмеженим доступом.
Частинами 1, 2 ст.21 Закону України "Про
інформацію" передбачено, що
інформацією з обмеженим доступом є
конфіденційна, таємна та службова
інформація. Конфіденційною є
інформація про фізичну особу, а також
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень.
Конфіденційна інформація може
поширюватися за бажанням (згодою)
відповідної особи у визначеному нею
порядку відповідно до передбачених нею
умов, а також в інших випадках,
визначених законом. Відносини,
пов'язані з правовим режимом
конфіденційної інформації,
регулюються законом.
Відповідно до частин 5, 6 статті 6 Закону
№2297-VI обробка персональних даних
здійснюється для конкретних і законних
цілей, визначених за згодою суб'єкта
персональних даних, або у випадках,
передбачених законами України, у
порядку, встановленому законодавством.
Не допускається обробка даних про
фізичну особу без її згоди, крім
випадків, визначених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.
Пунктом 5 частини 2 статті 8 Закону №2297-VI
передбачено, що суб'єкт персональних
даних має право пред'являти
вмотивовану вимогу володільцю
персональних даних із запереченням
проти обробки своїх персональних
Статтею 16 Закону №2297-VI встановлений
порядок доступу до персональних даних,
відповідно до якої порядок доступу до
персональних даних третіх осіб
визначається умовами згоди суб'єкта
персональних даних, наданої володільцю
персональних даних на обробку цих
даних, або відповідно до вимог закону.
Доступ до персональних даних третій
особі не надається, якщо зазначена
особа відмовляється взяти на себе
зобов'язання щодо забезпечення
виконання вимог цього Закону або
неспроможна їх забезпечити.
Суб'єкт відносин, пов'язаних з
персональними даними, подає запит щодо
доступу (далі - запит) до персональних
даних володільцю персональних даних.
У запиті зазначаються: 1) прізвище, ім'я
та по батькові, місце проживання (місце
перебування) і реквізити документа, що
посвідчує фізичну особу, яка подає
запит (для фізичної особи - заявника); 2)
найменування, місцезнаходження
юридичної особи, яка подає запит,
посада, прізвище, ім'я та по батькові
особи, яка засвідчує запит;
підтвердження того, що зміст запиту
відповідає повноваженням юридичної
особи (для юридичної особи - заявника); 3)
прізвище, ім'я та по батькові, а також
інші відомості, що дають змогу
ідентифікувати фізичну особу, стосовно
якої робиться запит; 4) відомості про
базу персональних даних, стосовно якої
подається запит, чи відомості про
володільця чи розпорядника
персональних даних; 5) перелік
персональних даних, що запитуються; 6)
мета та/або правові підстави для
Строк вивчення запиту на предмет його
задоволення не може перевищувати
десяти робочих днів з дня його
надходження. Протягом цього строку
володілець персональних даних
доводить до відома особи, яка подає
запит, що запит буде задоволено або
відповідні персональні дані не
підлягають наданню, із зазначенням
підстави, визначеної у відповідному
нормативно-правовому акті. Запит
задовольняється протягом тридцяти
календарних днів з дня його
надходження, якщо інше не передбачено
Частиною 3 статті 17 Закону №2297-VI
передбачено, що відмова у доступі до
персональних даних допускається, якщо
доступ до них заборонено згідно із
законом. У повідомленні про відмову
зазначаються: прізвище, ім'я, по
батькові посадової особи, яка
відмовляє у доступі; дата відправлення
повідомлення; причина відмови.
Згідно з ч.4 ст.19 Закону №2297-VI органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування мають право на
безперешкодний і безоплатний доступ до
персональних даних відповідно до їх
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.21 Закону
№2297-VI про передачу персональних даних
третій особі володілець персональних
даних протягом десяти робочих днів
повідомляє суб'єкта персональних
даних, якщо цього вимагають умови його
згоди або інше не передбачено законом.
Повідомлення, зазначені у частині
першій цієї статті, не здійснюються
зокрема у разі виконання органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування своїх повноважень,
передбачених законом.
Аналіз вказаних вище норм свідчить, що
у разі, якщо обробка персональних даних
стосується здійснення державним
органом повноважень, визначених
законом, вона не потребує згоди
суб'єкта персональних даних.
Судом встановлено, що Законом України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", Кодексом України про
адміністративні правопорушення
позивачу, як органу державного
фінансового контролю, надано право на
обробку відомостей про осіб, в діях
яких вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
зокрема, право на збирання,
накопичення, використання
персональних даних про особу,
визначених ч.1 ст.256 КУпАП.
Зважаючи на наведені норми чинного
законодавства України та встановлені
обставини справи, суд дійшов висновку,
що відмова відповідача, як об'єкта
фінансового контролю та володільця
персональних даних посадової особи
Державної фітосанітарної інспекції
Кіровоградської області, у доступі
позивача до них на запит від 22.05.2014 року
№11-17-14-14/3498, який відповідає вимогам
ст.16 Закону України "Про захист
персональних даних" та поданий у
зв'язку з виконанням Держфінінспекцією
повноважень, передбачених Законом
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", суперечить чинному
законодавству. В зв'язку з чим, у
відповідача були відсутні підстави для
відмови у наданні таких даних, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
Щодо доводів відповідача в частині
закінчення строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого статтею 38 КУпАП, то суд
вважає за необхідне зазначити, що дані
обставини не є підставою для
невиконання запиту на отримання
персональних даних особи щодо якої
складається протокол про
адміністративне правопорушення. Більш
того, в листі від 04.06.2014 р. №01-19/861
відповідачем не було зазначено дані
відомості, а тому суд вважає їх такими,
що не заслуговують на увагу.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
з огляду на відсутність витрат
позивача, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати згідно з ч.2, 4
ст.94 КАС України з відповідача не
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної
фітосанітарної інспекції
Кіровоградської області щодо відмови в
задоволенні запиту на інформацію від
22.05.2014р. №11-17-14-14/3498, які полягають у
ненаданні персональних даних
необхідних для складання протоколу про
адміністративне правопорушення.
Зобов'язати Державну фітосанітарну
інспекцію Кіровоградської області
надати інформацію у повному обсязі
згідно із запитом від 22.05.2014р.
№11-17-14-14/3498.
Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено - 02.07.2014
року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина