overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1737/14
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1737/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також сторонам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 263/2873/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/2873/14-а
Провадження № 2а/263/198/2014
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної автомобільної-технічної інспекції ДАЇ м. Харцизька Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної автомобільної-технічної інспекції ДАЇ м. Харцизька Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ознайомившись з якою вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. ч. 3, 4 ст. 106 КАС
України.

З листа Вищого адміністративного суду
України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 вбачається, що вимоги про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою вимогою.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачем при зверненні до суду не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 187 грн. 20 коп. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позивачем не підписана його адміністративна позовна заява.

Оскільки позов не відповідає ст. 106 КАС
України, то його слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державно автомобільної-технічної інспекції ДАЇ м. Харцизька Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2014 року.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали в вказаний термін позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Суддя
С.В.Кулик
Справа № 263/2873/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №263/2873/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в
Донецькій області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

У вказаному позові позивач просить поновити строк для звернення до суду з вищезазначеним адміністративним позовом посилаючись на те, що копію постанови він отримав у
Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 289 КпАП України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску вказаного строку по поважним причинам цей строк, за заявою особи, відносно якої винесено постанову, може бути поновлений органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд приходить до висновку про те, що позивачу слід поновити строк для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом оскільки він пропущений з поважних причин, оскільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено 07.03.2013 року. В зазначеній постанові відсутній підпис ОСОБА_1, про її отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України ст. 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ в Донецької області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ в Донецькій області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити розгляд справи на 04.06.2014 року на 09-00 годин у залі судового засідання в приміщенні суду

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 263/5100/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №263/5100/14-а
Провадження № 2а/263/289/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про перерахунок допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про перерахунок допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку.

Призначити розгляд справи у відкритому судове засідання на 07.07.2014 року на 09-00 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 352/1451/14-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1451/14-а
Провадження № 2-а/352/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області
Дузінкевич І.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Тисменицькому районі про визнання протиправними дій відповідача щодо у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Тисменицькому районі про визнання протиправними дій відповідача щодо у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 29.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 382/1259/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1259/14-а
Провадження № 2-а/382/31/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
Головного управління Пенсійного Фонду
України у Київській області, м. Київ вул. Ярославська-40 до Управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у м. Києві, м. Київ вул. Виборзька-32, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк до 17 липня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові Головного управління
Пенсійного Фонду України у Київській області, м. Київ вул. Ярославська-40 до
Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у м. Києві, м. Київ вул. Виборзька-32, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд
Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 352/1446/14-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1446/14-а
Провадження № 2-а/352/74/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області
Дузінкевич І.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС в
Івано-Франківській області, інспектора
ДПС взводу ВДАІ Кочержук М.В. про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у адміністративній справі.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у адміністративній справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в
Івано-Франківській області, інспектора
ДПС взводу ВДАІ Кочержук М.В. про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 28.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 382/1259/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1259/14-а
Провадження № 2-а/382/31/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
Головного управління Пенсійного Фонду
України у Київській області, м. Київ вул. Ярославська-40 до Управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у м. Києві, м. Київ вул. Виборзька-32 про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Головного управління
Пенсійного Фонду України у Київській області, до Управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 травня 2014 року, винесену на підставі виконавчого листа № 2а-240/2009 від 11 грудня 2012 року, стягувачем по якому є ОСОБА_1. Оскільки судове рішення може вплинути на права і обов"язки
ОСОБА_1, його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53
КАС України, суд

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, направивши йому копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 431/3101/13-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/431/35/14
Справа № 431/3101/13-а
У Х В А Л А

.

15 травня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі про скасування вимоги.

У судовому засіданні виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова особа чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам .

Як вбачається з адміністративного позову, відповідач - управління
Пенсійного фонду України є державним органом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

З урахуванням вищевказаного у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі про скасування вимоги до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук
Справа № 431/3797/13-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/431/50/14
Справа № 431/3797/13-а
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Форощук О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова особа чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам .

Як вбачається з адміністративного позову, відповідач - управління
Пенсійного фонду України є державним органом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вищевказаного у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з вищезазначеним позовом йому необхідно звернутися до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук