Справа № 441/241/14а, 2а-441/13/2014
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Справа №
876/3310/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.,

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
представника позивачів ОСОБА_1 на
ухвалу Городоцького районного суду
Львівської області від 25 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до
Великолюбінської селищної ради третіх
осіб на стороні відповідача -
релігійної громади
Римсько-католицької церкви в м.Городок,
реєстраційної служби Городоцького
районного управління юстиції про
визнання незаконною відмови у
приватизації земельної ділянки,

встановив :

В лютому 2014 року позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 через
свого представника ОСОБА_1 звернулись у
Городоцький районний суд Львівської
області з позовом до Великолюбінської
селищної ради Городоцького рйону
Львівської області, в якому просили
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови в задоволенні заяви про
приватизацію земельної ділянки для
обслуговування квартир та
господарських споруд.

Ухвалою судді Городоцького районного
суду Львівської області від 11.02.2014 року
позовна заява залишена без руху та
надано строк для усунення недоліків
позовної заяви у п'ять днів з дня
отримання копії ухвали.

25.02.2014 року позовна заява ухвалою судді
Городоцького районного суду
Львівської області повернута
позивачам у зв'язку із неусуненням
недоліків позову.

Не погодившись із вищезазначеною
ухвалою, представник позивачів ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати зазначену ухвалу і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В апеляційній
скарзі зазначає, що ухвала прийнята з
порушенням норм процесуального права.

Сторони в судове засідання на
апеляційний розгляд скарги не прибули,
належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду, а
тому відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
суд ухвалив провести апеляційний
розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна не
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, шо позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що ухвалою судді від
11.02.2014 року подану позовну заяву
залишено без руху у зв'язку з тим, що її
зміст і форма не відповідає вимогам
закону, а також через те, що позивачами
не сплачений судовий збір за подання
адміністративного позову. Позивачам
також був наданий термін для усунення
недоліків у п'ять днів з дня отримання
копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала про залишення позову без руху,
не оскаржувалась. Представником
позивачів ОСОБА_1 ухвалу суду від 11.02.2014
року про залишення позову без руху
отримано 14.02.2014 року ( згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 13) ). Однак, як
правильно встановлено судом першої
інстанції, недоліки позовної заяви не
були усунуті, судовий збір позивачами
не сплачений.

Відтак, суд апеляційної інстанції
погоджується із висновками судді про
наявність підстав для повернення
позовної заяви, оскільки вимог п.1 ч.3
ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Судове рішення постановлене суддею
Городоцького районного суду
Львівської області з дотриманням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції про повернення позовної
заяви - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника
позивачів ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Городоцького
районного суду Львівської області від
25 лютого 2014 року про повернення позову
у справі № 441/241/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич