Справа № 2-а-13281/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.07.2014
Провадження № 6-а/334/127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді - Лисенко Л.І., при секретарі - Піка
А.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області звернувся до суду
з поданням про зміну способу і порядку
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2011р.
про визнання дій Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Запоріжжя та зобов'язання здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 19.01.2011р. по
22.07.2011 року включно, з урахуванням сум,
отриманих за вказаний період.

В обґрунтування подання вказує, що
боржнику була надана можливість
самостійно виконати рішення суду в
строк до 04.04.2014р. Листом від 16.04.2014р.
вих..№ 728 боржник повідомив про
неможливість виконання рішення суду у
повному обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань.

Просить змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого документу,
виданого судом на виконання вказаного
вище судового рішення, з зобов`язання
здійснити перерахунок на виплату
підвищення пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в розмірі 814,19
грн.

В судове засідання учасники процесу,
повідомленні про час і місце розгляду
справи, не з'явилися.

Розглянувши подання, матеріали справи,
суд дійшов висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області знаходиться
виконавчий лист № 2-а-13281/11 від 25.03.2014р.
на виконання постанови Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2011р.
про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 підвищення пенсії відповідно до
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
19.01.2011р. по 22.07.2011 року включно, з
урахуванням сум, отриманих за вказаний
період.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» боржнику була
надана можливість самостійно виконати
рішення суду в строк до 04.04.2014р.

Листом від 16.04.2014р. за вих..№ 728 боржник
повідомив про неможливість виконання
рішення суду у повному обсязі у зв'язку
з відсутністю відповідних асигнувань.
У відповідності до наданої державному
виконавцю розрахунку заборгованості,
сума перерахунку складає 814,19 грн.

Державний виконавець у поданні ставить
питання про заміну вказаного вище
способу і порядку виконання судового
рішення на стягнення з відповідача
суми перерахунку 814,19 грн., пов'язуючи це
з тим, що відповідач з наведених вище
підстав не може здійснити такого
перерахунку та виплатити відповідні
кошти. Вважає, що ця обставина робить
неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення,
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту, при цьому,
відстрочити або розстрочити, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках, але зі змісту
подання вбачається, що фактично
заявник просить змінити судове
рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил вказаної статті
Кодексу є обставини, що перешкоджають
належними чином виконати судове
рішення в адміністративній справі
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

Виконання даної постанови можливо при
наявності фінансування УПФ з
Державного бюджету України, тому
підстави для зміни способу виконання
рішення відсутні.

Крім того, згідно до ст.. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, як це передбачено ст. 162 ч.2 п.2 КАС
України.

На думку суду, викладені заявником
вимоги стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, істотно змінять зміст
резолютивної частини судового рішення,
що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Так, приписи ст.263 КАС України
передбачають зміну чи встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи, та зміст резолютивної частини
постанови суду, що в свою чергу є
порушенням норм процесуального права.

Стягнення заборгованості по виплаті
пенсії може розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. 105, 162, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення, -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лисенко Л. І.