overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1529/11/2214
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1529/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Маршал
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута залишити без задоволення, а постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.
Справа № 714/500/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 714/500/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 456/2647/14-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2647/14-а
Провадження № 2-а/456/144/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення ГУ праці та соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 28.07.2014р.

Справа буде розглядатись Стрийським міськрайонний судом Львівської області у складі головуючого-судді
Бораковського В.М. при секретарі Проців
І.В.

Відповідачу (представнику відповідача) представити в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 2-а-1016/2011/0228
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1016/2011/0228
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Граб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.
Справа № 824/2173/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2173/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про зобов'язання прийняти рішення та вчинення певних дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про зобов'язання прийняти рішення та вчинення певних дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 210/2590/14-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2590/14-а
Провадження № 2-а/210/127/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Управління праці та соціального захисту населення Криворізької міської ради, про врегулювання розбіжностей при укладенні договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року позивач Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулись до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Криворізької міської ради, про врегулювання розбіжностей при укладенні договору.

До початку судового засідання, призначеного на 10.07.2014 року, представником позивача через канцелярію суду було подано заяву (вх. 12434), в якій він просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від адміністративного позову.

Згідно ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

…2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, дана заява підлягає задоволенню, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, 115 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Управління праці та соціального захисту населення Криворізької міської ради, про врегулювання розбіжностей при укладенні договору, у зв'язку з відмовою позивачу від позову.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 203/4150/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4150/14-а
Провадження № 6-а/0203/45/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. ознайомившись з поданням Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

у с т а н о в и в:

20 червня 2014 року заявник звернувся до суду з поданням Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/4150/14-а за поданням Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 02 липня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 230/5208/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

04.07.2014 Справа № 230/5208/14-а

№ провадження: 2-а/230/166/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Ференчук О. В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковальов
Олександр Сергійович інспектор ДАІ м.Горлівка скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/5208/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковальов Олександр
Сергійович інспектор ДАІ м.Горлівка скасування постанови

Призначити попереднє судове засідання на 08:35 14.07.2014 у залі №8
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Ференчук О. В.
Справа № 0517/2033/2012
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження: 6-а/230/26/2014
У Х В А Л А

7 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ференчук
О.В.

при секретарі Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що згідно постанови Єнакіївського міського суду
Донецької області від 15 березня 2012 року з Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 було стягнуто щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5265 гривень на момент виплати за 2011 рік у відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Згідно вказаної постанови було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 280 КАС України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 280 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 29 квітня 2014 року, в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про стягнення з
УПтСЗН на користь ОСОБА_1 суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 5265 гривень, було втрачено.

Керуючись ст. 280 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2а/0517/2033/2012 згідно постанови
Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 березня 2012 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по недоотриманій компенсації на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5265 (п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень за 2011 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа № 230/5208/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження: 2-а/230/166/2014
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі :

головуючої судді Ференчук
О.В.

при секретарі Радько
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Горлівського
ДАІ Ковальова Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Горлівського ДАІ Ковальова
Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просив залишити вказану адміністративну справу без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора Горлівського ДАІ
Ковальова Олександра Сергійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа № 424/3761/14-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/3761/14-а
Провадження № 2-а/424/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ровеньківської міської ради
Луганської області, третя треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про скасування рішення та визнання не чинним державного акту», -

встановив:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до
Ровеньківської міської ради
Луганської області, третя треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про скасування рішення та визнання не чинним державного акту».

Суддя з'ясувавши що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, позивач має право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 15, 105, 106, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ровеньківської міської ради
Луганської області, третя треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про скасування рішення та визнання не чинним державного акту».

Призначити зазначену адміністративну справу у попереднє судове засідання на « 16» липня 2014 року, на 09 годину 40 хвилин.

Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, необхідно надати у п'ятиденний строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали , що були або мали бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3761/14-а

У Х В А Л А

09 липня 2014 року