Справа № 345/2531/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2531/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-
Франківської області

в складі :

головуючого - судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Калуш
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 6 ДАІ
ГУМВСУ у Львівській області
Романовського Григорія Михайловича
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що 24.06.2014 року інспектором
ДПС взводу № 6 ДАІ ГУМВСУ у Львівській
області Романовським Г.М. стосовно
нього винесено постанову серії АА 2 №
965671 про накладення адміністративного
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України в
розмірі 425 грн.. Згідно даної постанови
ОСОБА_1 24.06.2014 року о 16.55 годин на
автодорозі Львів-Краківець 16 км,
керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу в кінці підйому ,
чим порушив п. 14.6 г ПДР, так як Правил
дорожнього руху він не
порушував,маневрів обгону не
здійснював, а здійснив об»їзд іншого
автомобіля , який рухався зі швидкістю
менше 30 км/год, тим більше ще задовго
до кінця підйому. Працівники ДПС
рухались по зустрічній смузі руху, і
були на значній відстані від того, де
він здійснював об»їзд, а вже потім,
наблизившись ближче, включили
проблискові маячки, перетнули суцільну
лінію дорожньої розмітки та поїхали за
його автомобілем, після чого він
зупинився. Свою незгоду він хотів
висловити в протоколі про
адмінправопорушення, однак інспектор
не давав йому належним чином це
зробити, тому і вийшли такі пояснення,
як і не надав копії протоколу про
адмінправопорушення, хоча він і
поставив в ньому підпис про отримання,
а також не надав належної копії
постанови в справі про
адміністративне правопорушення, а
тільки надав ту частину постанови, де
зазначено розмір штрафу, і все це було
зроблено для того, щоб він не зміг
оскаржити дану постанову до суду.
Документи, які б зафіксували порушення
ним правил дорожнього руху, відсутні,
як і не зазначено свідків, які б
підтверджували факт здійснення ним
обгону в кінці підйому. Просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 956671 від 24.06.2014 року.

Позивач в судове засідання не
з'явився, однак подав заяву в якій
просить справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити з
наведених в позові підстав.

Відповідач - інспектор ДПС
взводу № 6 БДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській
області Романовський Г.М. в судове
засідання не з»явився, однак подав
заперечення, в якому вказує, що позовні
вимоги не визнає та заперечую відносно
них в повному обсязі з тих підстав, що
24.06.2014 року під час несення служби по
нагляду за дорожнім рухом на 16 км а/д
Львів-Краківець було зафіксовано
порушення правил дорожнього руху
водієм автомобіля марки Део Ланос д.н.з.
НОМЕР_1, який здійснив обгін іншого
транспортного засобу в кінці підйому.
Він зупинив водія, підійшов до нього,
представився, пояснив причину зупинки
та суть правопорушення, а тоді склав
протокол про адмінправопорушення та
за результатами розгляду склав
постанову в справі про
адмінправопорушення серії АА 2 № 965671.
Вважає, що ОСОБА_1 не надав жодного
доказу на підтвердження своїх слів в
позовній заяві, оскільки йому було
надано можливість написати свої
пояснення в протоколі, однак жодних
клопотань від нього щодо забезпечення
можливості надання правової допомоги ,
залучення свідків чи понятих не
надходило, що свідчить про нещирість
позивача. Посилання позивача на те, що
працівником ДАІ було неправомірно
зупинено транспортний засіб при
виявленні правопорушення є
необґрунтованим та безпідставним,
оскільки фіксація вказаного
правопорушення проводилась під час
несення служби на 16 км а/д
Львів-Краківець, в межах дислокації (
СП № 6). Вважає, що його дії з приводу
виявлення правопорушення з боку водія
ОСОБА_1 та притягнення його до
адміністративної відповідальності
відповідають вимогам чинного
законодавства, просить в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі, а
розгляд справи проводити без його
участі.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення завданням провадження
у справах про адміністративне
правопорушення є: всебічне, повне та
об»єктивне з»ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом , забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, вихованням громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Матеріалами справи встановлено,
що 24.06.2014 року інспектором ДПС взводу
№ 6 ДАІ ГУМВСУ у Львівській області
Романовським Г.М. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України
на позивача по справі й постановою
від 24.06.2014 року накладено стягнення за
ст.122 ч.2 КпАП України - штраф в розмірі
425 грн..

Згідно постанови правопорушення
полягало в тому, що позивач 24.06.2014 року
о 16.55 годин на автодорозі Львів -
Краківець 16 км , керуючи автомобілем
марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу в
кінці підйому, чим порушив п.14.6 г ПДР.

Ці обставини підтверджуються
копіями протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 336674 від
24.06.2014 року і постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 965671 від 24.06.2014 року, які позивач
отримав на свою заяву в Калуському
ВДАІ 4.07.2014 року ( а.с.6,7).

Крім того, інспектором Романовським
Г.М. в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 336674 від
24.06.2014 року (а.с.7), не зазначено жодних
свідків та понятих, чи будь-яких інших
доказів, які б підтверджували факт
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення, передбачених ст. 251
КУпАП, а в постанові серії АА 2 № 965671
від 24.06.2014 року не викладено всіх
обставин , установлених при розгляді
справи. Таких доказів не надано і в
судове засідання.

Хоча в своєму запереченні
відповідач і посилається на те, що при
складанні протоколу та постанови в
справі про адмінправопорушення ним
були дотримані всі вимоги чинного
законодавства, однак дані посилання є
голослівними, нічим не підтверджені, як
не підтверджено того, що фіксація
даного порушення проводилась під час
несення служби на 16 км а/д
Львів-Краківець.

Твердження інспектора про
законність його дій спростовується і
тим, що на місці зупинки позивача ним
не було вручено копії протоколу про
адміністративне правопорушення та
належної копії постанови в справі про
адміністративне правопорушення, а
тільки його нижню частину (а.с.5), що
позбавляло права позивача на
оскарження постанови, як це
передбачено КУпАП. Для отримання
належних копій документів ОСОБА_1
змушений був звертатись в Калуське
ВДАІ з відповідною заявою ( а.с.8).

Таким чином, встановлено, що
викладені в протоколі і постанові
відомості не відповідають дійсності,
не з"ясовано всіх обставин відповідно
до вимог ст.280 КУпАП, та відсутні
належні та достатні докази для
констатування факту порушення
позивачем Правил дорожнього руху,
відповідно, і вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП

А тому, суд приходить до висновку про
те, що постанова про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 965971 від
24.06.2014 року підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.122, 221,287,293, Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та керуючись ст.ст.159-163
Кодексу адміністративного
судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АА 2
№ 965671 від 24.06.2014 року , винесену
інспектором ДПС взводу № 6 ДАІ ГУМВСУ у
Львівській області Романовським
Григорієм Михайловичем, про накладення
адміністративного стягнення на
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: