overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3865/11/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/800/21763/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В.
Вербицька О. В. Маринчак Н.
Є.розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства
«Паром-Люкс» на постанову та ухвалуЛьвівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 рокуу справі№ 2а-3865/11/1370 (118282/11/9104)за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львовадо
Приватного підприємства
«Паром-Люкс»простягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Паром-Люкс» та задоволено клопотання відповідача про зупинення оскаржуваних судових рішень.
А саме: зупинено виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі № 2а-3865/11/1370 (118282/11/9104).

01.07.2014 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Паром-Люкс» залишено без задоволення. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі № 2а-3865/11/1370
(118282/11/9104) залишено без змін.

Виходячи з приписів ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку із залишенням без змін судових рішень про стягнення податкової заборгованості, колегія суддів приходить до висновку про поновлення виконання судових рішень у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі № 2а-3865/11/1370 (118282/11/9104).

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 638/2980/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху
України. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, яку позивач отримував з 1 січня 2012 року, на підставі довідки, наданої
Державним підприємством обслуговування повітряного руху
України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову в задоволені позову.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції, з огляду на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-654/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року
К/800/36455/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва, про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 16 червня 2011 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 51,16грн., сплачений відповідно до квитанції від 08 липня 2014 року № 72-3593, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16грн., сплачений відповідно до квитанції від 08 липня 2014 року № 72-3593.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 743/545/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
К/800/36694/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренка Сергія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Петренка Сергія
Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Ріпкинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу № 743/545/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренка Сергія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 675/1825/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/27402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.12.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в зв'язку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для перевірки поважності причин пропуску строку касаційного оскарження необхідно витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області справу
№675/1825/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 826/17216/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року
К/800/36426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції, третя особа: Приватне акціонерне товариство
"Грінко", ОСОБА_1 про скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Грінко", ОСОБА_1 про скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/17216/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 367/4468/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України 08 липня 2014 року направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року разом із заявою про поновлення строку на її касаційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Міністерством оборони України порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, однак не додано до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого строку на касаційне оскарження, зазначені у касаційній скарзі, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № К-18429/10
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ
К-18429/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету
Донецької міської ради, Ворошиловської районної у м. Донецьку ради,
Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, треті особи - Державна судова адміністрація
України, Апеляційний суд Донецької області, Міністерство фінансів
України, Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною та забезпечення благоустроєним житлом, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року скасовано, та ухвалено нову постанову про задоволення позову.

Однак, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище позивача
«Лук'яненко» замість: «Лук'янова».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року, зазначивши прізвище позивача «Лук'янова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко
Справа № 757/4109/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року
К/800/36421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області ,
Пенсійного фонду України, третя особа:
Держава України в особі Державної казначейської служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року позовні вимоги за період з 11 вересня 1997 року по 18 серпня 2012 року залишено без розгляду з посиланням на ст.ст. 99-100 КАС
України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області ,
Пенсійного фонду України, третя особа:
Держава України в особі Державної казначейської служби про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України