Справа № 753/7785/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3
на ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 05 травня 2014 року в
частині залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в міста Києва про визнання дій
протиправними і зобов'язання провести
перерахунок і виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивачем подано
адміністративний позов до управління
Пенсійного фонду України в міста Києва,
в якому просив визнати незаконними дії
та зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії з 01
червня 2014 року з посадового окладу 2171,00
грн на підставі довідок від 21.12.2011 року
№ 116/541, № 542 та довідки про розмір
грошового забезпечення для
перерахунку пенсії від 17.01.2012 року № 22
визначивши основний розмір 90% від
грошового забезпечення 6022,06 грн, що
складає 5419,85 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 05 травня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в міста Києва про визнання дій
протиправними і зобов'язання провести
перерахунок і виплату пенсії - залишено
без розгляду в частині позовних вимог
за період з 01 червня 2012 року по 04 серпня
2013 року, в решті позовних вимог
відкрито скорочене провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції в частині
залишення позовних вимог за період з 01
червня 2012 року по 04 серпня 2013 року,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить скасувати ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва
від 05 травня 2014 року в зазначеній
частині та направити справу для
продовження розгляду позовних вимог за
період з 01 червня 2012 року по 04 серпня 2013
року до суду першої інстанції .

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні ухвали суд першої
інстанції виходив з того, що пропущено
встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України строк
звернення до суду з адміністративним
позовом та необґрунтовано причини
пропуску.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Крім того, відповідно до ч.2 вказаної
статті, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду першої
інстанції 24 квітня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції суду першої інстанції
№ 19371 (а.с. 1).

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта про те, що ним не
пропущено строк звернення до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом, так як про порушення прав йому
стало відомо 13 лютого 2014 року з
постанови про закінчення виконавчого
провадження, проте в матеріалах справи
така постанова відсутня.

Крім того, позивачем в апеляційній
скарзі зазначено, що з 01 червня 2012 року
відповідач обмежив розмір
перерахованої пенсії 80% посадового
окладу на виконання постанови
Дарницького районного суду міста Києва
від 28 листопада 2012 року у справі №
2602/2754/12.

Підсумовуючи зазначене вище, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції, відповідно до якого
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в міста Києва про визнання дій
протиправними і зобов'язання провести
перерахунок і виплату пенсії поданий
після закінчення строку, установленого
законом, а тому підлягає залишенню без
розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції в частині залишення
без розгляду позовних вимог за період з
01 червня 2012 року по 04 серпня 2013 року
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 05 травня 2014 року в
частині залишення адміністративного
позову без розгляду - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 05 травня 2014 року в
частині залишення адміністративного
позову без розгляду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2014
року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.