Справа № 804/6396/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 р.Справа №804/6396/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Турлакова Н.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Марганецького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області та ОСОБА_2
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Марганецького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області та ОСОБА_2 з
позовними вимогами про: - визнання дій
державного реєстратора реєстраційної
служби Марганецького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області щодо вчинення реєстраційної
дії щодо внесення змін до відомостей
про юридичну особу, ОСББ «Ювілейний 12»,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язаних із зміною керівника
юридичної особи на ОСОБА_2, яка була
обрана головою правління ОСББ
«Ювілейний 12» та має право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності на підставі рішення
загальних зборів ОСББ «Ювілейний 12»
неправомірними та незаконними; -
зобов'язати державного реєстратора
реєстраційної служби Марганецького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області скасувати
реєстраційні дії щодо внесення змін до
відомостей про юридичну особу, ОСББ
«Ювілейний 12», які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язаних із
зміною керівника юридичної особи на
ОСОБА_2, яка була обрана головою
правління ОСББ «Ювілейний 12» та має
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності на підставі
рішення загальних зборів ОСББ
«Ювілейний 12»; - визнання
неправомірними збори членів ОСББ
«Ювілейний 12» від 06.10.2012р.

Пред'явлений адміністративний позов
ухвалою суду від 08.05.2014р. був залишений
без руху, оскільки позов подано без
дотримання вимог ч.ч.1, 3 ст.106, ст.105 КАС
України, у зв'язку з чим позивачу
встановлено строк для усунення
недоліків позовної заяви: надати копію
Наказу №01-к від 01.06.2011р. для
відповідача; зазначити електронну
адресу сторін, якщо така відома, засоби
зв'язку відповідача; зазначити дату
коли відбулися оскаржувані дії та коли
саме позивачу стало відомо про них із
підтвердженням відповідними доказами;
зазначити які саме порушені позивача
права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин із боку
відповідача; визначитись із учасниками
адміністративного процесу із
зазначенням відповідного статусу та
наданням копій позову з додатками..

У встановлений та продовжений судом
строк до 19 червня 2014 року позивач не
виконав вимоги ухвали суду в повному
обсязі виходячи з наступного.

Так, на виконання вимог ухвали суду про
усунення недоліків позивач подав
виправлений адміністративний позов в
якому зазначив відповідачем-1
Реєстраційну службу Марганецького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області та
відповідачем-2 ОСОБА_2.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

У супереч цьому, в адміністративному
позові позивач зазначає відповідача-2
ОСОБА_2 до якої відсутні позовні вимоги,
а також яка зазначена відповідачем у
супереч ч.1 ст.2 КАС України, а саме
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно п.9 ч.1 ст.3 КАС України,
відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача

Крім того, позивач надав
адміністративний позов, в якому також
відомості про наявність або
відсутність адреси електронної пошти
позивача не зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач не виконав вимоги ухвали
суду про усунення недоліків в повному
обсязі та адміністративний позов не
відповідає вимогам ст.ст.2, 105, 106 КАС
України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Марганецького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області та ОСОБА_2
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви направити позивачу, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова