Справа № 816/2574/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2574/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віонпласт"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (надалі - позивач або ДПІ у м.
Полтаві) звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віонпласт"
(відповідач або ТОВ "Віонпласт") про
стягнення коштів з розрахункових
рахунків платника за податковим боргом
з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 17 849,80 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на наявність у відповідача
узгоджених сум заборгованості в
розмірі 17 849,80 грн з податку на прибуток
приватних підприємств, які підлягають
стягненню.

07.07.2014 відповідач отримав копію ухвали
про відкриття скороченого провадження,
що підтверджується відміткою про
отримання у повідомленні про вручення
рекомендованого поштового
відправлення. Разом з тим, у строк,
встановлений частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідачем не подано до суду
заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Віонпласт"
() є юридичною особою,
зареєстрованою виконавчим комітетом
Полтавської міської ради 15.12.2005, номер
запису про державну реєстрацію 1
003844 (а.с. 7).

Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві про
взяття на облік платника податків від
16.12.2005 № 2330, відповідач перебуває на
обліку в ДПІ у м. Полтаві з 16.12.2005 за № 2330
(зв. бік а.с. 21).

Заборгованість ТОВ "Віонпласт" з
податку на прибуток приватних
підприємств виникла внаслідок
своєчасної несплати самостійно
задекларованих зобов'язань згідно
податкової декларації від 10.02.2014 №
на суму 23 672,00 грн (а.с. 12).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПКУ, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПКУ
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що узгоджені суми податків
не були сплачені відповідачем в
установлені строки, то дані суми набули
статусу податкового боргу та
підлягають стягненню в порядку
погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 56.11 ПКУ не
підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Надаючи оцінку позовним вимогам ДПІ у
м. Полтаві суд виходить з наступного.

За приписами пункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПКУ податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 ст. 129 ПКУ
визначено, що після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

На виконання зазначеної норми, ДПІ у м.
Полтаві нараховано відповідачу пеню в
загальному розмірі 49,80 грн, про що
свідчать відомості картки особового
рахунку відповідача (а.с. 22).

ДПІ у м.Полтаві, як органом, який
здійснює контроль за правильністю та
своєчасністю сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), вживалися
заходи по погашенню податкового боргу
у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено податкову
вимогу форми "Ю" від 28.03.2014 № 524-25 на суму
23 672,00 грн, яка отримана керівником
підприємства, про що свідчить його
підпис в корінці податкової вимоги (а.с.
8).

Доказів оскарження вказаної
податкової вимоги позивачем до суду не
надано.

За даними позивача, станом на момент
звернення з позовом до суду за ТОВ
"Віонпласт" (з урахуванням переплати в 5
872,00 грн) рахується заборгованість з
податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 17 849,80 грн.

Таким чином, оскільки податкова
заборгованість ТОВ "Віонпласт" з
податку на прибуток приватних
підприємств до Державного бюджету не
перерахована, що підтверджується
розрахунком суми заборгованості (а.с. 11)
та відомостями картки особового
рахунку станом на 11.07.2014 (а.с. 22), суд
прийшов до висновку, що дана
заборгованість підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Згідно підпунктів 20.1.34 та 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 ПКУ контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини; застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу
у випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або
під державну (місцеву) гарантію, а
також за кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПКУ передбачено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3
статті 95 ПКУ стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віонпласт"
про стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віонпласт" (, адреса: 36008, м. Полтава, вул.
Фрунзе, б. 146-А) на р/р 0002 код
бюджетної класифікації платежу 11021000
одержувач УДКСУ у місті Полтаві
Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк
одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області МФО 831019 кошти на
погашення податкового боргу з податку
на прибуток приватних підприємств в
розмірі 17 849,80 грн (сімнадцять тисяч
вісімсот сорок дев'ять гривень
вісімдесят копійок).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її
виконання.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Єресько