Справа № 813/9529/13-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.
Справа № 876/2590/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

третьої особи
ОСОБА_3,

представника третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області та ОСОБА_3 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
у справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3 про зобов'язання до
вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (надалі - Інспекція
ДАБК у Львівській області) 19.12.2013 року
звернулась до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_3 в якому
просить зобов'язати відповідача за
власний рахунок знести самовільно
збудовану прибудову до квартири
АДРЕСА_1.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції Інспекція ДАБК у Львівській
області в своїй апеляційній скарзі
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задовольнити
позов, покликаючись на невірне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу в якій просить
зазначену постанову скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити позов,
покликаючись на невірне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Обґрунтовує свої доводи тим, що спірна
прибудова зведена відповідачем з
порушенням норм чинного законодавства,
а тому є самочинною та підлягає
знесенню, оскільки відповідачем не
було виконано припису Інспекції ДАБК у
Львівській області про знесення такої
прибудови. Також, самочинно збудована
прибудова створює для неї незручності
(надає додатковий доступ до житлового
будинку через покрівлю прибудови,
породжує шум при випаданні дощу на дах
прибудови). У зв'язку з чим, посилаючись
на ст. ст. 3, 6, 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 42 Земельного кодексу
України, ст. 376 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 34, 38, 41, 42 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», третя особа просить позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що подані скарги не підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
за результатами позапланової
перевірки Інспекцією ДАБК у Львівській
області було складено акт проведення
перевірки №100-ф від 22.08.2013 року,
протокол про адміністративне
правопорушення №30-ф від 22.08.2013 року,
припис №25-ф від 22.08.2013 року про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким було зобов'язано відповідача
знести самовільно збудовану прибудову
до квартири АДРЕСА_1.

04.09.2013 року позивачем було винесено
постанову №1ф/294-ф про накладення на
відповідача штрафу у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ч.8 ст.96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
виконання будівельних робіт щодо
об'єктів III категорії складності без
повідомлення про початок виконання
зазначених робіт, а також наведення
недостовірних даних у такому
повідомленні.

28.10.2013 року у відповідності до ст.41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», позивачем
було проведено позапланову перевірку
виконання вимог припису №25-ф від 22.08.2013
року. За результатами такої перевірки
встановлено, що вказаний припис
виконаний не був, що свідчить про
порушення п.3 ч.4 ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

08.11.2013 року Інспекцією ДАБК у
Львівській області була винесена
постанова №1ф/378-ф про накладення на
відповідача штрафу за адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.188-42 КУпАП -
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Суд апеляційної інстанції з
врахуванням обставин справи встановив
наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику
застосування судами ст.376 ЦК України
(про правовий режим самочинного
будівництва)», при розгляді справ
зазначеної категорії судам слід мати
на увазі, що знесення самочинного
будівництва є крайньою мірою і можливе
лише тоді, коли використано усі
передбачені законодавством України
заходи щодо реагування та притягнення
винної особи до відповідальності.

Ухвалою Львівської міської ради від
10.04.2014 року №3239 прийнято та затверджено
за ДП «Академсервіс-Львів» Інституту
прикладних проблем механіки і
математики ім. Підстигача Я.С.
Національної академії наук України»
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі та надання земельної
ділянки на АДРЕСА_1. На підставі чого
було видано документацію із
землеустрою для оформлення
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку (Витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права
від 07.05.2014 року). Правокористувачем є
Державне підприємство
«Академсервіс-Львів» Інституту
прикладних проблем механіки і
математики ім. Підстигача Я.С.
Національної академії наук України» та
обліковується на його балансі. А тому
судом встановлено, що у даному витягу
передбачено цільове призначення даної
земельної ділянки: для будівництва і
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572
(чинного на час виникнення спірних
правовідносин), передбачено можливість
переобладнання і перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів власниками квартир за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають в цьому будинку.

Управління архітектури Департаменту
містобудування Львівської міської
ради від 31.07.2012 року за №2401-3вих-1042
надано відповідь про наявність
містобудівельних обмежень щодо
користування земельною ділянкою, адже
дозволяється капітальний ремонт та
реконструкція за умови оформлення
відповідного дозволу та узгодження у
встановленому порядку проектної
документації, яка передбачена ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником
(відповідний проект виготовлений та
наявний в матеріалах справи).

Статтею 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20.05.1999
року №687-XIV визначено, що під час
будівництва об'єкта архітектури
здійснюється авторський та технічний
нагляд. Технічний нагляд
забезпечується замовником та
здійснюється особами, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Авторський нагляд
здійснюється архітектором - автором
проекту об'єкта архітектури, іншими
розробниками затвердженого проекту
або уповноваженими ними особами.
Авторський нагляд здійснюється
відповідно до законодавства та
договору із замовником.

У відповідності до ч. 5 статті 11
вищевказаного Закону України,
Кабінетом Міністрів України
встановлено Порядок проведення
авторського і технічного наглядів,
який затверджено постановою №903 від
11.07.2007 року «Про авторський та
технічний нагляд під час будівництва
об'єкта архітектури», в пункті 2, якого
визначено обов'язок замовника
(забудовника) забезпечувати авторський
та технічний нагляд протягом усього
періоду будівництва, що відповідає
статті 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність».

ОСОБА_1 розроблено таку проектну
документацію, яка ним замовлена у
підприємства об'єднання громадян
«Гільдія інженерів технічного нагляду
за будівництвом об'єктів архітектури
«Укрбудінжиніринг» у відповідності до
Державних будівельних норм.

А тому колегія суддів встановила, що
авторський та технічний нагляд при
реконструкції квартири АДРЕСА_1
відповідачем забезпечено в повній мірі
відповідно до чинного законодавства,
вказана земельна ділянка площею 0,2990 га
передана у постійне користування для
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку.

Позивачем та третьою стороною не
доведено обставин, які свідчать про
істотність порушення будівельних норм
і правил при її спорудженні (тобто про
недодержання архітектурних,
санітарних, екологічних, протипожежних
та інших вимог і правил), про істотне
відхилення від проекту, суперечність
таких дій суспільним інтересам або
порушення права інших осіб, істотне
порушення будівельних норм і правил
при будівництві, що веде до
неможливості їх усунення або ж про
відмову відповідача усунути такі
порушення. Зокрема, такі обставини не
відображені в жодному зі складених
позивачем актів, протоколах чи
приписах, а також не доводиться іншими
доказами, які досліджені у даній
справі.

Апелянтами не надано достатніх доказів
в підтвердження своїх доводів
викладених в апеляційних скаргах, а
тому колегія суддів прийшла до
висновку, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну правову оцінку та прийняв
законне і обґрунтоване рішення, з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав
для його скасування не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області та
ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
у справі № 813/9529/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складення
такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
Л.Я. Гудим

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2014
року