Справа № 821/2344/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. 15 год. 55 хв.м.
ХерсонСправа № 821/2344/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Попова
В.Ф., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
поданням Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-виробнича
компанія "Укрспецтехніка"про стягнення
коштів в рахунок погашення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- ДПІ у м. Херсоні, заявник) звернулась
до суду з поданням до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-виробнича компанія
"Укрспецтехніка" (далі - ТОВ "ТВК
"Укрспецтехніка", відповідач), в якому
просить стягнути до державного бюджету
кошти з рахунків відповідача у банках,
що його обслуговують, та кошти за
рахунок готівки в рахунок погашення
податкового боргу в загальній сумі
1310276,13 грн., в тому числі: з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
403283,73 грн. та з податку на додану
вартість в сумі 906992,40 грн.

Розгляд справи заявник просив
здійснювати в порядку письмового
провадження.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, заяв
про відкладення розгляду справи та
заперечень на подання суду не надав.

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка
сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе
розгляд справи здійснювати в порядку
письмового провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
податковий борг у відповідача виник
через несплату узгоджених в судовому
порядку грошових зобов'язань,
визначених податковими
повідомленнями-рішеннями.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що податковий борг
ТОВ "ТВК "Укрспецтехніка" у заявленій до
стягнення сумі виник через несплату
ним грошових зобов'язань, визначених
податковими повідомленнями-рішеннями
від 4 лютого 2011 року №№ /0, /0,
/0 та рішенням ДПА У Херсонській
області від 20 квітня 2011 року № 3343/7/25-015,
прийнятих на підставі акта від 20.01.2011 №
92/23-4/32391870, складеного за наслідками
планової виїзної перевірки ТОВ "ТВК
"Укрспецтехніка" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2007 р. по
30.06.2010 р.

Податкові повідомлення-рішення від
04.02.2011 №№ /0, /0, /0 були
оскаржені ТОВ "ТВК "Укрспецтехніка" до
суду. Постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 8
лютого 2012 року у справі № 2-а-4217/11/2170 в
задоволенні позову відмовлено, ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 грудня 2012
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін, ухвала набрала
законної сили в день її проголошення.

За приписами п. 56.18 ст. 56 ПК України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

16 квітня 2014 року Державною податковою
інспекцією у м. Херсоні товариству з
обмеженою відповідальністю ТОВ "ТВК
"Укрспецтехніка" виставлено податкову
вимогу № 5136-25, яку направлено
підприємству 8 травня 2014 року.

16 квітня 2014 року керівником органу
доходів і зборів також прийнято
рішення про опис майна ТОВ "ТВК
"Укрспецтехніка" у податкову заставу.

7 липня 2014 року ДПІ у м. Херсоні складено
акт № 92/21-03-25-24 про встановлення станом
на 17 годину 00 хвилин цього дня
наявності у ТОВ "ТВК "Укрспецтехніка"
податкового боргу в загальній сумі
1310276,13 грн. з податків і зборів,
платежів, що контролюються органами
доходів і зборів.

8 липня 2014 року о 13 годині 05 хвилин ДПІ у
м. Херсоні звернулось до суду з
поданням про стягнення податкового
боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковим боргом є
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, та стягнення коштів за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків здійснюється за
рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів сплати податкового боргу
відповідачем суду не надано, доводи
контролюючого органу щодо наявності
боргу та його стягненню з відповідача
саме у зазначеному порядку не
спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає вимоги, заявлені
ДПІ у Херсоні, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Подання Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-виробнича компанія
"Укрспецтехніка" (ідентифікаційний код
32391870) у банках, що його обслуговують, та
за рахунок готівки в рахунок погашення
податкового боргу в загальній сумі
1310276,13 грн. (один мільйон триста десять
тисяч двісті сімдесят шість гривень
тринадцять копійок), в тому числі:

з податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 403283,73 грн. (чотириста
три тисячі двісті вісімдесят три
гривні сімдесят три копійки) до
державного бюджету (код платежу 11021000);

з податку на додану вартість в сумі
906992,40 грн. (дев'ятсот шість тисяч
дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок
копійок) до державного бюджету (код
платежу 14010100).

Отримувач: УДКСУ у Херсонській області,
код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Попов В.Ф.

кат. 8.2.3