Справа № 805/5598/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р.
Справа №805/5598/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 25
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Череповський Є.В.

при секретарі
Демішеві А.О.

за участю:

представника позивача
Полянський О.В.,

представника відповідача
Бубнов В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державна інспекція нагляду в
будівництві до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"СПЕЦПІДЗЕМБУД" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом повної заборони
виконання робіт зварювальними
кабелями приєднаними до зварювального
апарата ВДМ 120 2S без інв. №, що перебуває
у зварювальному цеху, зроблене
скруткою на болтовому з'єднанні,
заборонити експлуатацію саморобного
електродотримача приєднаного до
зварювального апарату ВДМ 120 2S без інв.
№, що перебуває у зварювальному цеху,
заборонити експлуатацію ланцюга
металевого із саморобними гаками у
зварювальному цеху, заборонити
експлуатацію крана МКГ 25БР та
заборонити експлуатацію відбійного
молотка Makita інв. №00186, у зв'язку з
загрозою життю людей та з недопущення
спричинення шкоди життю людей, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області Державна інспекція
нагляду в будівництві (надалі
-Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області), звернулося до суду із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"СПЕЦПІДЗЕМБУД" (надалі - ТОВ
"Будівельна компанія "СПЕЦПІДЗЕМБУД")
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом повної
заборони виконання робіт
зварювальними кабелями приєднаними до
зварювального апарата ВДМ 120 2S без інв.
№, що перебуває у зварювальному цеху,
зроблене скруткою на болтовому
з'єднанні, заборонити експлуатацію
саморобного електродотримача
приєднаного до зварювального апарату
ВДМ 120 2S без інв. №, що перебуває у
зварювальному цеху, заборонити
експлуатацію ланцюга металевого із
саморобними гаками у зварювальному
цеху, заборонити експлуатацію крана
МКГ 25БР та заборонити експлуатацію
відбійного молотка Makita інв. №00186, у
зв'язку з загрозою життю людей та з
недопущення спричинення шкоди життю
людей.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідно до направлення
на перевірку № 017/11-317 від 14.03.2014 року
посадовими особами Територіального
управління у період з 17 квітня по 18
квітня 2014 року проведено планову
перевірку суб'єкта господарювання ТОВ
"Будівельна компанія "СПЕЦПІДЗЕМБУД"
, розташованого за
адресою: 83029, м. Донецьк, вул. Світлого
шляху, 2 на предмет дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки. При перевірці виявлено 20
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, з яких 5 створюють
загрозу життю та здоров'ю людей при
веденні гірничих робіт.

Також, позивач зазначає, що у разі
виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з
виникненням загрози життю та/або
здоров'ю людей з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей є підстави для заборони
виконання робіт зварювальними
кабелями приєднаними до зварювального
апарата ВДМ 120 2S без інв. №, що перебуває
у зварювальному цеху, зроблене
скруткою на болтовому з'єднанні,
заборонити експлуатацію саморобного
електродотримача приєднаного до
зварювального апарату ВДМ 120 2S без інв.
№, що перебуває у зварювальному цеху,
заборонити експлуатацію ланцюга
металевого із саморобними гаками у
зварювальному цеху, заборонити
експлуатацію крана МКГ 25БР та
заборонити експлуатацію відбійного
молотка Makita інв. №00186 на ТОВ
"Будівельна компанія "СПЕЦПІДЗЕМБУД".

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити позов у повному
обсязі, надавши пояснення аналогічні
тим, що викладені в позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позивач - Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державна інспекція нагляду у
будівництві діє на підставі Положення
про територіальне управління
Держгріпромнагляду України у
Донецькій області, затвердженого
наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 року №186-к.

У відповідності до пункту 1 статті 38
Закону України "Про охорону праці"
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснюють,
зокрема центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері охорони праці.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарського діяльності" державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення
територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань, зокрема
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань:

будівництва, реконструкції та
експлуатації об'єктів підвищеної
небезпеки, потенційно небезпечних
об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;

застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту,
реконструкції, налагодження,
випробування і безпечної експлуатації
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва;

облаштування системами автоматичного
контролю і управління технологічними
процесами та станом виробничого
середовища;

проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Судом встановлено, що Територіальним
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області відповідно до наказу
№ 1174 від 29.11.2013 року (а.с. 10) та
направлення на проведення перевірки №
017/11-317 від 14.03.2014 року (а.с.11).
Територіальним управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області у період з 17 квітня по 18 квітня
2014 року проведено планову перевірку
ТОВ "Будівельна компанія
"СПЕЦПІДЗЕМБУД".

В ході якої посадовими особами
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області були виявлені факти
недотримання вимог законодавства у
сфері охорони праці та складено акт №
017/11-27 від 18.04.2014 року.

Даним актом встановлено20 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 5 на думку позивача, можуть
призвести до загрози життю та здоров'ю
працівників, а саме:

перевіркою встановлено, що: -
приєднання зварювальних кабелів до
зварювального апарата ВДМ 120 2Б без інв.
№, що перебуває у зварювальному цеху
зроблене скруткою на болтовому
з'єднанні - що є пору шенням п. 6.7.63 НПАОП
40.1- 1.21-98 ПБЗЗП;

- допущене виконання зварювальних
робіт зварювальним апаратом ВДМ 120 2Б
без інв. № у зварювальному цеху із
застосуванням саморобного
електродотримача - що є пору
шенням п. 6.7.70 НПАОП 40.1-1.21-98 ПБЗЗП;

- допущена експлуатація ланцюга
металевого із саморобними гаками у
зварювальному цеху - що є пору шенням
п.4.8.1 НПАОП 0.00-1.07-94 «Правила пристрою й
безпечної експлуатації
вантажопідйомних кранів»;

- не зареєстрований у територіальному
органі Держгірпромнагляду кран МКГ
25БР- що є пору шенням п. 6 «Порядку
відомчої реєстрації й ведення обліку
великотоннажних і інших технологічних
транспортних засобів», затв. ПКМУ від
06.01.2010 г. №8;

- не проведена у встановленому порядку
перевірка електроінструмента:
відбійний молоток Makita інв. №00186 - що є
порушенням п. 6.7.24, 7.6.1 НПАОП 40.1-1.21-98
ПБЗЗП.

Вказані порушення відображені в акті
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) № 017/11-27 від 18
квітня 2014 року.

Акт перевірки підписаний директором
ТОВ "Будівельна компанія
"СПЕЦПІДЗЕМБУД" без зауважень 18 квітня
2014 року (а.с. 12-14).

За висновком позивача вказані
порушення створює загрозу для життя та
здоров'я людей і є підставою для вжиття
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом повної заборони
виконання робіт підвищеної небезпеки.

У відповідності до статті 4 Закону
України "Про охорону праці" державна
політика в галузі охорони праці
базується, у тому числі на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 року №826 загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Приписами пункту 2.26 зазначеного
Положення передбачено, що право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені критерії, якими керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Відповідність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень передбаченим
частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям перевіряється судом з
урахуванням закріпленого статтею 9
Кодексу адміністративного судочинства
України принципу законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, негайно виконуються постанови
суду про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Одночасно, суд вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу, що у
відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить з
наступного.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року судом задоволено клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору Територіальному
управлінню Держгірпромнагляду у
Донецькій області до ухвалення рішення
по справі. На момент ухвалення рішення
судовий збір залишається несплаченим.

Згідно з ч.2 ст.88 КАС України, п.3 ст.4
Закону України «Про судовий збір» якщо
у строк, встановлений судом, судові
витрати не будуть оплачені, позовна
заява залишається без розгляду або
витрати розподіляються між сторонами
відповідно до судового рішення у
справі, якщо оплату судових витрат
розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Отже, наявні підстави для стягнення з
позивача на користь Державного бюджету
України судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 73,08 грн.

Згідно з п.10 ч.6 ст.256 КАС України негайно
виконуються постанови про повне або
часткове зупинення роботи підприємств,
окремих виробництв, виробничих
дільниць, експлуатації будівель,
об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а
також машин, механізмів, устаткування,
транспортних засобів, проведення
робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Керуючись Конституцією України,
Законами України «Про охорону праці»,
«Про засади державного нагляду
(контролю у сфері господарської
діяльності» ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 158, 162-163, 183-2, 185-186,
254, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державна інспекція нагляду в
будівництві до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"СПЕЦПІДЗЕМБУД" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом повної заборони
виконання робіт зварювальними
кабелями приєднаними до зварювального
апарата ВДМ 120 2S без інв. №, що перебуває
у зварювальному цеху, зроблене
скруткою на болтовому з'єднанні,
заборонити експлуатацію саморобного
електродотримача приєднаного до
зварювального апарату ВДМ 120 2S без інв.
№, що перебуває у зварювальному цеху,
заборонити експлуатацію ланцюга
металевого із саморобними гаками у
зварювальному цеху, заборонити
експлуатацію крана МКГ 25БР та
заборонити експлуатацію відбійного
молотка Makita інв. №00186, у зв'язку з
загрозою життю людей та з недопущення
спричинення шкоди життю людей -
задовольнити повністю.

Застосувати до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"СПЕЦПІДЗЕМБУД" () заходи
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повної заборони виконання робіт
зварювальними кабелями приєднаними до
зварювального апарата ВДМ 120 2S без інв.
№, що перебуває у зварювальному цеху,
зроблене скруткою на болтовому
з'єднанні, заборонити експлуатацію
саморобного електродотримача
приєднаного до зварювального апарату
ВДМ 120 2S без інв. №, що перебуває у
зварювальному цеху, заборонити
експлуатацію ланцюга металевого із
саморобними гаками у зварювальному
цеху, заборонити експлуатацію крана
МКГ 25БР та заборонити експлуатацію
відбійного молотка Makita інв. №00186, у
зв'язку з загрозою життю людей та з
недопущення спричинення шкоди життю
людей.

Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державна інспекція нагляду в
будівництві () на
користь Державного бюджету України (р/р
4005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Донецькій області, МФО банку - 834016,
ЄДРПОУ отримувача - 38034015) судовий збір у
сумі 73,08 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошена її вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 08 липня 2014 року.

Повний текст постанови складений 11
липня 2014 року.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення,
апеляційної скарги. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Череповський Є.В.