Справа № 823/2/13-а
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 липня 2014 року
Справа № 823/2/13-а

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 - особисто,

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -
за довіреністю від 16.10.2012,

представника відповідача Державної
інспекції сільського господарства в
Черкаській області Плахи О.В. - за
довіреністю від 23.06.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про
зобов'язання надати звіт про виконання
судового рішення в адміністративній
справі №823/2/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області про
скасування наказу про звільнення та
поновлення на займаній посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 24.04.2013,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.10.2013, у справі №823/2/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської обласної
державної насіннєвої інспекції про
скасування наказу про звільнення та
поновлення на займаній посаді
адміністративний позов задоволено
повністю, скасовано наказ Черкаської
обласної державної насіннєвої
інспекції №68-К від 03.12.2012 про
звільнення ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1
на посаді начальника Тальнівської
районної державної насіннєвої
інспекції.

На виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду,
Черкаським окружним адміністративним
судом 27.11.2013 видано виконавчий лист.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 03.04.2014
здійснено заміну сторони виконавчого
провадження, а саме боржника -
Черкаську обласну державну насіннєву
інспекцію на її правонаступника -
Державну інспекцію сільського
господарства в Черкаській області.

10.06.2014 до Черкаського окружного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення судового
контролю, в якій заявник просить
зобов'язати Державну інспекцію
сільського господарства в Черкаській
області надати звіт про виконання
судового рішення в адміністративній
справі №823/2/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області про
скасування наказу про звільнення та
поновлення на займаній посаді.

В судовому засіданні заявник підтримав
свою заяву та пояснив, що більше 6
місяців відповідачем, як
правонаступником прав та обов'язків
Тальнівської районної державної
насіннєвої інспекції, не вживаються
заходи щодо виконання судового
рішення, що підлягає негайному
виконанню.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення заяви з тих підстав,
що посада начальника Тальнівської
районної державної насіннєвої
інспекції, на яку необхідно поновити
заявника, відсутня. Юридична особа -
Тальнівська районна державна
насіннєва інспекція припинена 25.11.2013,
її правонаступником є Державна
інспекція сільського господарства в
Черкаській області. Чинним
законодавством України не визначений
порядок поновлення на посаді незаконно
звільненого працівника у разі
реорганізації юридичної особи, за
відсутності у штатному розписі
юридичної особи-правонаступника
відповідної посади.

Вирішуючи заяву, суд враховує, що
відповідно до ч. 1 статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

При цьому встановлення строку для
звіту може відбуватися як з ініціативи
осіб, які беруть участь у справі, так і з
ініціативи суду.

Оскільки судовий контроль за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
з метою реалізації завдань
адміністративного судочинства, що
вимагає від суду зайняття активної
позиції не лише під час вирішення
публічно-правового спору, але й після
набрання судовим рішенням законної
сили, звернення до суду з заявою про
встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення може мати
місце також після проголошення
постанови суду.

Судом встановлено, що 25.11.2013 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців внесено
запис про припинення Тальнівської
районної державної насіннєвої
інспекції; правонаступником визначено
Черкаську обласну державну насіннєву
інспекцію (), що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 07.07.2014)

28.01.2014 припинена юридична особа -
Черкаська обласна державна насіннєва
інспекція; правонаступником визначено
Державну інспекцію сільського
господарства в Черкаській області () (витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 07.02.2014).

Постанова Черкаського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі №823/2/13-а
винесена 24.04.2013. Набрала законної сили
зазначена постанова 14.11.2013. Виконавчий
лист в адміністративній справі №823/2/13-а
виданий 27.11.2013.

З інформації про виконавче провадження
вбачається, що 27.11.2013 відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області відкрито виконавче
провадження ВП №41029072 з виконання
виконавчого листа Черкаського
окружного адміністративного суду від
27.11.2013 №823/2/13-а; 23.12.2013 на боржника
накладено штраф в сумі 680,00 грн. за
невиконання рішення суду; 27.01.2014 на
боржника накладено штраф у розмірі 1360,00
за невиконання рішення суду; 26.06.2014
закінчено виконавче провадження
згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», та внесено
подання до правоохоронних органів про
притягнення винних осіб до
відповідальності у відповідності до
ст. 382 КК України.

На підтвердження вжиття заходів щодо
виконання рішення суду про поновлення
ОСОБА_1 на посаді начальника
Тальнівської районної державної
насіннєвої інспекції, відповідачем до
суду надано лише лист голови
ліквідаційної комісії Черкаської
обласної державної насіннєвої
інспекції від 17.12.2013 №109/01-19 до
Державної інспекції з питань праці в
Черкаській області, в якому голова
ліквідаційної комісії просить
роз'яснити як поновити ОСОБА_1 на посаді
начальника Тальнівської районної
державної насіннєвої інспекції, що
припинила свою діяльність. Згідно
пояснень відповідача, відповіді на
вказаний лист не було отримано.

Враховуючи, що судове рішення в
адміністративній справі №823/2/13-а
належить до негайного виконання, з
огляду на те, що більше ніж 6 місяців
відповідачем, як правонаступником прав
та обов'язків Тальнівської районної
державної насіннєвої інспекції, не
вживаються заходи для виконання
судового рішення про поновлення ОСОБА_1
на посаді начальника Тальнівської
районної державної насіннєвої
інспекції, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про
зобов'язання надати звіт про виконання
судового рішення в адміністративній
справі №823/2/13-а.

За таких обставин, керуючись статтями
160, 165, 259, 267 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання надати
звіт про виконання судового рішення в
адміністративній справі №823/2/13-а
задовольнити.

2. Зобов'язати керівника Державної
інспекції сільського господарства в
Черкаській області в місячний строк з
дня набрання законної сили даною
ухвалою подати суду звіт про виконання
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 24.04.2013 в
адміністративній справі №823/2/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області про скасування наказу про
звільнення та поновлення на займаній
посаді, якою зобов'язано поновити
ОСОБА_1 на посаді начальника
Тальнівської районної державної
насіннєвої інспекції.

Попередити керівника Державної
інспекції сільського господарства в
Черкаській області про наслідки,
передбачені статтею 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за неподання звіту про
виконання постанови суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
ухвали у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений
11.07.2014.