Справа № 667/4062/14-а
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4062/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
прапорщика УДПС ДАІ Уманського взводу
Ніженського Юрія Олексійовича про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом до відповідача,
в якому вказує, що 13.05.2014 року він
керуючи автомобілем, рухався по дорозі
Київ-Одеса, перед постом ДПС був
зупинений інспектором, який не
представившись і не пояснивши причини
зупинки в грубій формі вимагав надати
автомобіль для огляду. Позивач вказує,
що відмовивши інспектору, він сказав,
що змушений буде застосувати зброю.
Подивившись автомобіль і нічого не
знайшовши, інспектор передав його
документи іншому інспектору для
складання протоколу про нібито скоєне
правопорушення, яке саме не пояснював.
Позивач зазначає, що він написав в
протоколі, що не порушував правил
дорожнього руху, постанову не
підписував. Жодних з перелічених дій
відповідно до ст.280 КУпАП інспектор не
виконав, незважаючи на відсутність
жодного доказу, безпідставно склав
протокол та виніс постанову, якою
наклав на нього штраф в сумі 340 грн. На
підставі вищевикладеного позивач,
просить суд визнати дії відповідача по
притягненню його до адміністративної
відповідальності протиправними;
постанову СА №316346 від 13.05.2014 року у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП скасувати як незаконну.

Позивач в судові засідання, призначені
на 20.06.2014 р. та 11.07.2014 року не з'явився,
про місце і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС
України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, коли позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 2 ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого
прапорщика УДПС ДАІ Уманського взводу
Ніженського Юрія Олексійовича про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

СуддяН. К. Іванцова