Справа № 808/2646/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2646/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧКУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

16 липня 2014 року

Справа № 808/2646/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Муха Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про розстрочку виконання рішення

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько – штампувальний завод»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 25 761,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько – штампувальний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 25 761,82 грн. винесено постанову від 05.06.2014, якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

07.07.2014 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про відстрочку виконання судового рішення оскільки сплатити добровільно суму боргу відповідач не має можливості в зв'язку з складним фінансовим становищем та відсутністю коштів. Проаналізувавши дану заяву, суд вважає, що по суті вимог заявник просить розстрочити виконання судового рішення а в назві заяви зроблена помилка, тому суд розглядає заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що за період 2013 року різко загострився спад виробництва, який почався ще з періоду 2009 року. З кінця 2013 року та по теперішній час підприємство неодноразово зупиняло виробничі процеси через заборгованість за спожиту електроенергію.

На даний час на підприємстві існує недостатність обігових коштів через велику заборгованість контрагентів. Підприємство здійснює всі можливі заходи спрямовані на повернення дебіторської заборгованість та виконання своїх зобов'язань перед кредиторами.

Згідно діючого законодавства України виплата заробітної плати являється першочерговим платежем, тому всі отримані в дохід підприємства кошти в першу чергу направляються на виплату заробітної плати, саме завдяки цьому за підприємством не існує заборгованості по виплаті з заробітної плати та збережені робочі місця на одному з небагатьох працюючих підприємств міста.

На даний час підприємство здійснює погашення заборгованості перед УПФУ в м. Токмак відповідно до Рішення про розстрочення № 1 від 14.01.2011р. та Договору про розстрочення № 203 від 14.01.2011р. згідно з наведеним графіком без затримки виплат та здійснює погашення заборгованості відповідно до раніше винесених постанов Запорізького окружного адміністративного суду.

Враховуючи всі обставини пов'язані з тяжким фінансовим становищем, різким зменшенням темпу виробництва та замовлень на ринку збуту, повільними виробничими процесами, що в сукупності унеможливлюють погашення заборгованості в повному обсязі найближчим часом заяву просить задовольнити та розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2014 строком на три місяці.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, в задоволенні заяви просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько – штампувальний завод» про розстрочку виконання рішення задовольнити, розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 808/2646/14.

Затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 808/2646/14 на загальну суму 25 761,82 грн.:

1. серпень 2014 року – 2 576,18 грн.;

2. вересень 2014 року – 2 576,18 грн.;

3. жовтень 2014 року – 2 576,18 грн.;

4. листопад 2014 року – 2 576,18 грн.;

5. грудень 2014 року – 2 576,18 грн.;

6. січень 2014 року – 2 576,18 грн.;

7. лютий 2014 року – 2 576,18 грн.;

8. березень 2014 року – 2 576,18 грн.;

9. квітень 2014 року – 2 576,18 грн.;

10. травень 2014 року – 2 576,20 грн.;

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева