Справа № 2а-25/10/1170,
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2014 року
Справа № 2а-25/10/1170,

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів Черниш О.А., Брегея Р.І.,
Кармазиної Т.М., розглянувши у
письмовому провадженні заяву
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14.07.11 у
справі №2а-25/10/1170 задоволено позов
публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення - рішення.
Додатковою постановою суду від 29.09.11
ПАТ "Кіровоградобленерго" присуджено з
Державного бюджету України судові
витрати у сумі 6 094, 60 грн., з яких 3, 40 грн.
- судовий збір, 6 091, 20 грн. - витрати,
пов'язані з проведенням експертизи.

За заявою ПАТ "Кіровоградобленерго"
14.09.12 судом видано виконавчий лист
№2а-25/10/1170 щодо присудження ПАТ
"Кіровоградобленерго" з Державного
бюджету України судових витрат в сумі 6
094,60 грн., з яких 3,40 грн. - судовий збір, 6
091,20 грн. - витрати, пов'язані з
проведенням експертизи.

Головне управління Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області 20.12.13
звернулося до суду з заявою про
встановлення порядку виконання
судового рішення. Заява мотивована
неможливістю виконання додаткової
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29.09.11 в
частині присудження ПАТ
"Кіровоградобленерго" з Державного
бюджету України 6 091, 20 грн. витрат,
пов'язаних з проведенням експертизи,
оскільки ці кошти не надходили до
державного бюджету, а у виконавчому
листі не визначений боржник, з рахунків
якого належить списати ці витрати. У
зв'язку з цим просить суд встановити
порядок виконання судового рішення у
справі №2а-25/10/1170 про стягнення судових
витрат на проведення
судово-економічної експертизи у сумі 6
094, 20 грн. з Державного бюджету України в
особі Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

У судове засідання 26.06.14 заявник та
сторони не прибули. Представники ГУ ДКС
України у Кіровоградській області та
ПАТ "Кіровоградобленерго" подали заяви
про розгляд справи у письмовому
провадженні.

Частиною 2 статті 263 КАС України
передбачено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Вирішуючи подану заяву, суд прийшов до
таких висновків.

Статтею 255 КАС України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону
України "Про виконавче провадження"
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з частиною 1 статті 25 Бюджетного
кодексу України центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
здійснює безспірне списання коштів
державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.11 №845 затверджено Порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників. (надалі - Порядок). Цей
Порядок визначає механізм виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників
(далі - рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Як передбачено пунктом 3 Порядку,
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5
Порядку під час виконання виконавчих
документів органи Казначейства мають
право: повідомляти органу, який видав
виконавчий документ, про наявність
обставин, що ускладнюють чи
унеможливлюють його виконання, у
спосіб і порядку, які визначені таким
документом, крім випадків виконання
рішень про стягнення коштів за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів; звертатися у передбачених
законом випадках до органу, який видав
виконавчий документ, щодо роз'яснення
рішення про стягнення коштів,
порушувати клопотання про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання такого рішення, а
також відстрочку та/або розстрочку
його виконання.

Згідно з пунктом 49 Порядку у разі коли
для здійснення безспірного списання
коштів державного бюджету згідно з
пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні
додаткові кошти понад обсяг
відповідних бюджетних призначень,
Казначейство подає протягом 10 днів з
дня надходження виконавчих документів
Мінфіну пропозиції щодо необхідності
внесення змін до закону про Державний
бюджет України. Казначейство відкладає
безспірне списання коштів державного
бюджету та поновлює його з дати
набрання чинності законом про внесення
змін до закону про Державний бюджет
України. Казначейство зберігає
виконавчі документи до виконання їх у
повному обсязі.

Відповідно до статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Додаткова постанова Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
29.09.11 в частині вирішення питання щодо
судових витрат, а саме присудження ПАТ
"Кіровоградобленерго" з Державного
бюджету України витрат, пов'язаних з
проведенням судової експертизи в сумі 6
091,20 грн., прийнята на підставі ч.1 ст. 94
КАС України, якою передбачено, що у
разі, якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Заява ГУ ДКС України у Кіровоградській
області про встановлення порядку
виконання судового рішення в частині
присудження позивачу витрат,
пов'язаних з проведенням експертизи,
шляхом стягнення їх з відповідача,
суперечить статті 94 КАС України, а тому
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 263 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного
управління Державної казначейської
служби України у Кіровоградській
області про встановлення порядку
виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання її копії, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Судді
О.А. Черниш

Р.І. Брегей

Т.М. Кармазина