Справа № 815/4182/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4182/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
публічного акціонерного товариства
«ППІ Південьмедбіосінтез» про
стягнення заборгованості в сумі 41883,79
грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
публічного акціонерного товариства
«ППІ Південьмедбіосінтез» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню виплати різниці між
сумою пенсії, призначеної згідно із
Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів науковим
працівникам в сумі 41883,79 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Поданий адміністративний позов не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивачем до поданого
адміністративного позову не було
додано довідок, необхідних для
призначення наукової пенсії
пенсіонерам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, а також документів на
підтвердження призначення зазначеним
пенсіонерам наукових пенсій. Крім того,
позивачем не було додано розрахунків
розміру сум фактичних витрат на
виплату та доставку різниці між сумою
пенсії, призначеної згідно із Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів пенсіонерам:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_24,
ОСОБА_27, ОСОБА_31, ОСОБА_33, та доказів про
надіслання цих розрахунків
відповідачу.

Позивач у позові також не зазначає
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
публічного акціонерного товариства
«ППІ Південьмедбіосінтез» про
стягнення заборгованості в сумі 41883,79
грн. - залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси
строк до 28 липня 2014 року для усунення
зазначених вище недоліків шляхом
надання до суду доказів по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
Білостоцький О.В.

28.07.14