Справа № 707/839/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/839/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського
районного суду Черкаської області від
11 квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Хацьківської сільської ради
Черкаського району про скасування
рішення від 18.05.2012 року №24-5/VI,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Хацьківської сільської ради
Черкаського району (далі - відповідач)
про скасування рішення від 18.05.2012 року
№24-5/VI про надання дозволу на розробку
проекту із землеустрою по відведенню
земельної ділянки площею 0,0425 га під
будівництво церкви.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 11 квітня 2013 року
у задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену постанову та ухвалити нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі, так як, на його думку,
оскаржуване рішення суду прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
земельна ділянка площею 0,0425 га за
адресою: Черкаська обл., с. Хацьки, на
розі вулиць Леніна-Тищенка перебуває в
комунальній власності Хацьківської
сільської ради Черкаського району.

18.05.2012 року відповідачем було прийнято
рішення №24-5/VI про надання дозволу на
розробку проекту із землеустрою по
відведенню вказаної земельної ділянки
під будівництво церкви.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У ст. 12 Земельного кодексу України
закріплено, що до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст, належить зокрема
розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону «Про місцеве
самоврядування», виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються такі питання,
зокрема, щодо вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

Отже, законодавством в галузі
місцевого самоврядування
регламентовано повноваження сільської
ради здійснювати розпорядження
землями, які перебувають у комунальній
власності.

Крім того, з положень ч.1 ст.2, ч.1,2 ст.6 КАС
України вбачається, що право на
звернення до адміністративного суду
має особа, права, свободи та інтереси
якої порушені внаслідок дії або
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та/або ухвалення ним
відповідного управлінського рішення.

Право звернення до адміністративного
суду для захисту прав, свобод та
інтересів інших осіб надано органам та
особам, визначеним у ст.60 КАС України.
При цьому, таке право може бути
реалізовано ними виключно за умови, що
особи, права, свободи та інтересів яких
вони захищають, з поважних причин
позбавлені можливості самостійно
звернутися до суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на те, що оскаржуване рішення
відповідача від 18.05.2012 року №24-5/VI не
порушує прав, свобод та інтересів
ОСОБА_2, про що позивач самостійно
зазначив у своїй апеляційній скарзі.

Більш того, ні під час звернення з даним
адміністративним позовом до суду
першої інстанції, ні в ході
апеляційного провадження ОСОБА_2 не
надав жодних доказів, які б свідчили
про наявність достатніх та необхідних
правових підстав для застосування до
нього приписів ст.60 КАС України.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Черкаського районного суду Черкаської
області від 11 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.