Справа № 199/2778/14-а(2а/199/116/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа
№ 199/2778/14-а(2а/199/116/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи,
апеляційною скаргою громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
захист» в інтересах члена організації
ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 квітня
2014 року у справі за позовом громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
захист» в інтересах члена організації
ОСОБА_1 до головного лікаря
комунального закладу
«Дніпропетровський Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 квітня 2014 року повернуто позовну
заяву громадської організації
"Незалежна правозахисна громадська
організація «Право на захист».

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, громадська організація
«Незалежна правозахисна громадська
організація «Право на захист» 05 травня
2014 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 травня 2014 року апеляційну скаргу
громадської організації «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на захист» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 квітня
2014 року залишено без руху, в зв'язку з
невідповідністю вимогам частини 6
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки до
апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору або
документи (копії), які б підтверджували
підстави для звільнення від сплати
збору у встановленому законом порядку.

Для усунення недоліків встановлений 30
денний строк з моменту отримання
ухвали. Згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення
громадська організація «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на захист» отримала копію
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху 24 травня 2014 року (а.с. 53).

26 червня 2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
захист» на усунення недоліків. У
вказаній заяві заявник апеляційної
скарги вказує на те, що громадська
організація звільнена від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на підставі пункту 7 частини 1
статті 5 Закону України «Про судовий
збір», а також є неприбутковою
організацією та не має статусу
юридичної особи, свою діяльність
здійснює без статуту.

Проте, зазначені доводи не усувають
недоліки апеляційної скарги, в зв'язку
з наступним.

Пунктом 7 частини першої статті «Про
судовий збір» встановлено, що від
сплати судового збору звільняються
державні органи, підприємства,
установи, організації, громадські
організації та громадяни, які
звернулись у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачі - за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав.

Положенням пункту 7 частини першої
статті 5 «Про судовий збір» у
взаємозв'язку з пунктом «г» частини
першої статті 49 Закону України «Про
авторське право і суміжні права» дано
офіційне тлумачення Конституційним
Судом України у Рішенні від 28 листопада
2013 року №12-рп/2013, в якому
Конституційний Суд зазначив, що
громадська організація може захищати в
суді особисті немайнові та майнові
права як своїх членів, так і права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб, які звернулися до неї за таким
захистом, лише у випадках, якщо таке
повноваження передбачено у її
статутних документах та якщо
відповідний закон визначає право
громадської організації звертатися до
суду за захистом прав та інтересів
інших осіб.

Таким чином, заявником не виконано
вимоги ухвали суду про залишення
апеляційної скарги без руху, оскільки
подана заява та долучені документи не
свідчать про те, що позивач звільнений
від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги
громадською організацією «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на захист» не усунені,
апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадської
організації «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
захист» в інтересах члена організації
ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 квітня
2014 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко