Справа № 2а-7888/10/1570
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/63282/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України (далі - Держфінпослуг) на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 жовтня 2011 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Соцком-Страхування» (далі -
Товариство) до Держфінпослуг,

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року Товариство звернулося
до суду з адміністративним позовом про
скасування постанови Держфінпослуг №
41/3/1_10/65-СК від 14.07.2010 року (далі -
Постанова № 41/3/1_10/65-СК) щодо
застосування штрафних санкцій за
правопорушення, вчинені на ринках
фінансових послуг.

На обґрунтування позову зазначає, що
порядок складання звітних даних
страховиків не містить вимог стосовно
права підпису розділу 2 тільки особами,
які відповідають кваліфікаційним
вимогам осіб, які можуть займатися
актуарними розрахунками, у зв'язку з
чим Товариством не було порушено вимог
ст. 14 Закону України «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг» і відповідні норми
Порядку, надало звітність до
Держфінпослуг в електронній і
паперовій формі у термін та в обсязі,
встановленому Порядком; відповідно до
наказу Комітету у справах нагляду за
страховою діяльністю №12 від 17.02.2000 року
«Про кваліфікаційні вимоги до
спеціалістів, що здійснюють актуарні
розрахунки».

26 листопада 2010 року постановою
Одеського окружного адміністративного
суду, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року, позов задоволений.

Постанова № 41/3/1_10/65-СК визнана
протиправною та скасована.

Задовольняючи позов, суди першої та
апеляційної інстанцій зазначили, що
Держфінпослуг не могло застосовувати
до Товариства штрафні санкції за те, що
у поданій страховиком звітності за
перший квартал 2010 року, у розділі 2
«Показники діяльності із страхування
життя» зазначені показники підписані
актуарієм, кваліфікація якого не
відповідає Кваліфікаційним вимогам до
осіб, які можуть займатися актуарними
розрахунками, що затвердженні
розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України № 3519 від 8.02.2005 року «Про
затвердження Кваліфікаційних вимог до
осіб, які можуть займатися актуарними
розрахунками» (далі - Розпорядження №
3519) у зв'язку з тим, що воно з 12.05.2010 року
втратило чинність.

Держфінпослуг звернулося із
касаційною скаргою про скасування
постанови Одеського окружного
адміністративного суду та ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду і направлення
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, Держфінпослуг
була здійснена перевірка Товариства з
питань дотримання вимог страхового
законодавства, за наслідками якої 5.07.2010
року складений акт.

Відповідно до зазначеного акту
встановленні порушення, а саме:
ненадання розділу 2 «Показники
діяльності із страхування життя» у
складі звітності Товариства за І
квартал 2010 року, у зв'язку з чим
порушені вимоги ст. 14 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
у частинні обов'язковості надання
фінансовою установою звітності
відповідно до вимог законів та
нормативно-правових актів державних
органів з питань регулювання
діяльності фінансових установ та
ринків фінансових послуг, ст. 33 Закону
України «Про страхування» та пунктів
1.2, 2.1 Порядку складання звітних даних
страховиків, затвердженого
розпорядженням Держфінпослуг № 39 від
3.02.2004 року, в частині складання форми
звітних даних у вигляді документів,
передбачених цим порядком.

16 липня 2010 року Держфінпослуг прийняло
Постанову № 41/3/1_10/65-СК щодо
застосування до Товариства штрафу, у
розмірі 1 700,00 грн., за правопорушення,
вчинені на ринках фінансових послуг.

Суди першої та апеляційної інстанції
встановили, що 11.03.2010 року
Держкомпідприємництво прийняло
рішення № 51 щодо запропонування
Держфінпослуг визнати таким, що
втратило чинність Розпорядження № 3519,
оскільки воно порушує принципи
державної регуляторної політики,
визначені в Законі України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності».

Держфінпослуг на зазначене рішення
Держкомпідприємництва подала скаргу
до Урядового комітету з питань
економічної політики Кабінету
Міністрів України.

Рішенням Урядового комітету з питань
економічної політики Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2010 року
скарга Держфінпослуг була задоволена і
зобов'язано Держкомпідприємництво
відкликати своє рішення від 11 березня
2010 року.

Колегія суддів вважає, що суди
попередніх інстанцій задовольняючи
позов прийшли до передчасного висновку
з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 7, 8, 9 ст. 28 Закону
України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності» рішення
спеціально уповноваженого органу про
необхідність усунення порушень
принципів державної регуляторної
політики підлягає виконанню органом
виконавчої влади, щодо регуляторного
акта якого було прийнято це рішення, у
двомісячний строк з дня прийняття
такого рішення.

Якщо рішення про необхідність усунення
порушень принципів державної
регуляторної політики прийнято щодо
регуляторного акта, зареєстрованого в
органі юстиції, спеціально
уповноважений орган не пізніше трьох
робочих днів з дня зупинення дії
регуляторного акта або окремих його
положень за умови неподання органом
виконавчої влади скарги щодо рішення
спеціально уповноваженого органу до
урядового комітету, визначеного
Кабінетом Міністрів України, надсилає
повідомлення про зупинення дії до
органу юстиції, який зареєстрував
відповідний регуляторний акт.

Спеціально уповноважений орган
публікує в газеті «Урядовий кур'єр»
повідомлення про зупинення дії
регуляторного акта або окремих його
положень не пізніше десяти робочих
днів з дня зупинення дії цього
регуляторного акта або окремих його
положень.

Орган юстиції не пізніше п'яти робочих
днів з дня одержання повідомлення
спеціально уповноваженого органу
скасовує прийняте ним рішення про
державну реєстрацію регуляторного
акта, дію якого або окремих його
положень було зупинено, і повідомляє
про це спеціально уповноважений орган
та орган виконавчої влади, що прийняв
цей регуляторний акт.

Суди попередніх інстанцій при розгляді
даного адміністративного позову не
з'ясували та не надали правової оцінки
обставинам у справі щодо виконання
Держкомпідприємництвом вимог про
направлення ним до Міністерства
юстиції України повідомлення про
зупинення дії Розпорядження № 3519, як
такого, що не відповідає принципам
державної регуляторної політики.

Також, не були з'ясовані обставини щодо
виконання Держкомпідприємництвом
повноважень, визначених в ч. 7 ст. 28
Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності» щодо
направлення на адресу редакції газети
«Урядовий кур'єр» листа з проханням
надрукувати повідомлення про
зупинення дії Розпорядження № 3519, не
пізніше десяти робочих днів, з дня
зупинення дії регуляторного акту.

Крім того, не досліджена обставина щодо
видачі Міністерством юстиції України
висновку про скасування рішення про
державну реєстрацію
нормативно-правового акта
Держфінпослуг - Розпорядження № 3519, а
також виключення зазначеного
розпорядження з державного реєстру
нормативно-правових актів.

Враховуючи те, що судами попередніх
інстанцій зазначені обставини не були
досліджені, постанова суду першої
інстанції та ухвала апеляційного суду
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень з направленням справи на новий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справ.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
рішення першої та апеляційної
інстанцій підлягають скасуванню,
адміністративна справа направленню до
суду першої інстанції для нового
розгляду.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 жовтня 2011 року скасувати,
адміністративну справу направити до
Одеського окружного адміністративного
суду на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.