overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4250/10/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ К/800/37047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова про призначення та виплату державної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова про призначення та виплату державної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Харкова справу №2а-4250/10/2012 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-8388/10/1370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8388/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2011, позовні вимоги Приватного підприємства «СЦ-СЕРВІС-ЦЕНТР СТРИЙ» до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про встановлення відсутності повноважень на вчинення дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство «СЦ-СЕРВІС-ЦЕНТР СТРИЙ» 08.07.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 805/18109/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/31289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житло-Комфорт» до Державної інспекції
України з контролю за цінами про скасування рішення та припису,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору. Надано строк до 7 липня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 17 липня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної інспекції
України з контролю за цінами на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 2а-4345/10/1370
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова,
Державної податкової адміністрації у
Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Львова, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-10593/12/2670
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35838/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 12 червня 2014 року у справі за її позовом до
Державної податкової служби України,
Державної податкової інспекції у
Подільському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, у вимогах до суду касаційної інстанції, позивач ставить питання про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 12 червня 2014 року, у додатках також зазначає, що додається постанова Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року, натомість додає до касаційної скарги копію постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року.

Відтак, позивачу необхідно уточнити рішення якого ж суду першої інстанції ним оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 12 червня 2014 року у справі за її позовом до
Державної податкової служби України,
Державної податкової інспекції у
Подільському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 5 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вказаних вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 826/799/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/32791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів,третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство
«Росан», про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до поданої касаційної скарги документу про сплату судового збору. Надано строк до 16 липня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 17 липня 2014 року заявник вимог не виконав у повному обсязі, а саме: оплатив судовий збір в недостатньому розмірі.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 52,00 гривень, що був сплачений ним згідно квитанції №400110113 від 1 липня 2014 року.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 826/20918/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/31212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанов та приписів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 1284,64 грн), а також копії рішення суду апеляційної інстанції.
Надано строк до 7 липня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 17 липня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 2а-3297/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
В/800/3165/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Маслія В.І.,
Мороза В.Ф., Логвиненка А.О., Єрьоміна
А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014р. К/800/26718/14 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2014р. К/800/26718/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас, абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС
України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в допуску заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2014р. К/800/26718/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 800/326/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ справа № 800/326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія) про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив його задовольнити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), а позивачу надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 4 липня 2014 року.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Позивачу необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 106 КАС України, з урахуванням положень статті 171-1 КАС
України. Визначитись із змістом позовних вимог та способом захисту його порушених прав, зазначити обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги та надати докази (або зазначити причини неможливості їх подання) на підтвердження порушених його прав з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Крім того, ОСОБА_1 слід було надати документ про сплату судового збору чи документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 2 липня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 КАС
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 269/616/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області на ухвалу Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 27 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Управлінням
Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області не додано копії оскаржуваної ухвали Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 27 лютого 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області на ухвалу Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 27 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги дітям війни - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 8 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-40858/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ К/800/36688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст.212-216 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №2а-40858/11 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман