Справа № 2а/2470/1312/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
В/800/90/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ємельянова В.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
листопада 2013 року (К/9991/96155/11)

по справі № 2а-2470/1312/11

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернівці

про визнання незаконними дій і
бездіяльності,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
листопада 2013 року у названій справі.

Заява підлягає залишенню без
руху, а заявнику надається строк для
усунення недоліків з наступних
підстав.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Пунктом 3 частини 2 статті 239 вказаного
Кодексу визначено, що у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

У скарзі не наведено обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, зокрема не
конкретизовано, які ж саме однакові
норми матеріального права, на думку
заявника, по-різному застосовані судом
(судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України до заяви мають
бути додані: копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Крім того, всупереч частині 2 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України ОСОБА_1 до заяви не додано
документ про сплату судового збору.

Таким чином, суддею встановлено, що
заява подана без додержання зазначених
вище вимог статей 239 та 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим заявник має
усунути вказані вище недоліки у
встановлений суддею строк та надати
Вищому адміністративному суду України:

заяву про перегляд судових рішень, яка
має містити обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних й
тих самих норм матеріального права, із
посиланням на те, які ж саме конкретні
однакові норми матеріального права, на
думку заявника, неоднаково застосовано
судом (судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, та в чому полягає таке
неоднакове застосування;

копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах;

документ про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог даної
ухвали, заява буде повернута ОСОБА_1 у
відповідності до вимог частини
четвертої статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_1 про
встановлені даною ухвалою недоліки та
зобов'язання їх усунути до 3 лютого 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.