Справа № 2-а/1711/2841/11
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1711/2841/11
Кузнецовський міський суд
Рівненської області під головуванням
суддіДемчини Т.Ю.при секретаріБірюк
Л.М.,з участю представника
позивачаПоліщука П.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю фірми побутових
послуг «Україна» до Кузнецовської
міської ради Рівненської області про
визнання незаконним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма побутових
послуг «Україна» (надалі - ТзОВ ФПП
«Україна») звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Кузнецовської міської ради
Рівненської області, у якому просило
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 24.03.05 р. № 150,
укладений між ТзОВ ФПП «Україна» та
Кузнецовською міською радою
Рівненської області, скасувати рішення
Кузнецовської міської ради
Рівненської області від 28 грудня 2004
року № 385 «Про надання земельних
ділянок в оренду» та зобов'язати
відділу Держкомзему в м.Кузнецовську
зняти з реєстрації договір оренди
земельної ділянки від 24.03.05 р. № 150,
внести зміни в книгу записів про
реєстрацію державних актів на право
власності на землю та право постійного
користування землею, договорів оренди
землі та поземельну книгу, які містять
відомості про земельну ділянку.

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 20 грудня 2011
року у даній адміністративній відкрито
провадження в частині вимоги про
визнання незаконним рішення сесії
Кузнецовської міської ради
Рівненської області від 28 грудня 2004
року № 385 «Про надання земельних
ділянок в оренду».

Під час розгляду справи представник
позивача уточнив позовні вимоги та
просив суд визнати вказане рішення
органу місцевого самоврядування
незаконним та скасувати його в частині
надання в оренду земельної ділянки
площею 7700 кв.м. для ТзОВ ФПП «Україна».

Відповідачем суду подано заперечення
проти позовних вимог та клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника. Заперечення
обґрунтовуються тим, що оскаржуване
рішення органу місцевого
самоврядування прийнято на підставі
ст.ст.93, 124, 126 ЗК України (в редакції,
чинній на момент його прийняття), та у
відповідності до приписів ч.1 ст.16
Закону України «Про оренду землі», на
підставі клопотання ТзОВ ФПП «Україна»
від 13 жовтня 2004 року, у повній
відповідності з діючим на момент його
винесення законодавством. Крім того, як
зазначається у запереченнях, виходячи
із змісту ст.104 ЦК України та ч.3 ст.27 ЗК
України (в редакції 1990 року) право
користування земельною ділянкою
колективного підприємства «Фірма
побутових послуг «Україна»
припинилось одночасно з припиненням
юридичної особи. З цих підстав
відповідач просив суд відмовити у
задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - управління
Держземагенства у Володимирецькому
районі Рівненської області, до суду не
з'явився, від третьої особи до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
у відсутності представника.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2014 року скасовані
постанова Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 05 березня
2012 року та ухвала Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2012 року, винесені у даній
адміністративній справі, і справу
направлено до суду першої інстанції на
новий судовий розгляд.

Враховуючи адміністративно-правовий
характер цього спору, строк звернення
до адміністративного суду та наслідки
його пропущення встановлюються ст.ст.99,
100 КАС України.

Відповідно до ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач просить визнати незаконним та
скасувати рішення Кузнецовської
міської ради Рівненської області № 385
від 28 грудня 2004 року «Про надання
земельних ділянок в оренду» в частині
надання в оренду ТзОВ ФПП «Україна»
земельної ділянки для обслуговування
лазні, пральні та будинку побуту площею
7700 кв.м. по вул.Енергетиків в
м.Кузнецовську Рівненської області.

З наявного в матеріалах
адміністративної справи договору
оренди земельної ділянки від 24.03.05 р.,
який укладений на виконання
вищезазначеного рішення органу
місцевого самоврядування, про що
зазначено у його п.1, та підписаний
уповноваженою особою ТзОВ ФПП
«Україна», вбачається, що позивачу про
існування оскаржуваного рішення на
момент укладення договору оренди
(станом на 24 березня 2005 року) було
відомо.

Дану позовну заяву до суду подано лише
23 серпня 2011 року, тобто за межами
встановленого ст.99 КАС України строку.

Позивачем суду подано заяву про
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними. Заява
обґрунтовується тим, що оскаржуване
рішення на даний час є чинним, породило
між сторонами правовідносини, які не
закінчились у день прийняття рішення, а
тривають донині, і залишення даного
позову без розгляду обмежить
гарантовані ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод та
ст.8 Конституції України права позивача
на справедливий суд. Крім того, на
момент винесення оскаржуваного
рішення, судовий порядок його
оскарження регламентувався нормами
ЦПК та ЦК України, зокрема, п.4 ч.1 ст.268 ЦК
України, в той час як КАС України набрав
чинності 06.07.05 р.

Крім того, із заяви та пояснень
представника позивача вбачається, що
ТзОВ ФПП «Україна» станом на момент
укладення договору оренди (24.03.05 р.) було
відомо про існування рішення
Кузнецовської міської ради
Рівненської області № 385 від 28 грудня
2004 року «Про надання земельних ділянок
в оренду», однак позивач не знав, що цим
рішенням фактично було припинено його
право постійного користування даною
земельною ділянкою. Про цю обставину
позивачу стало відомо лише після
одержання листа відповідача від 09.06.11р.
№ 05/47-39/570.

Аналізуючи наведені стороною позивача
причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду, суд приходить
до висновку про відсутність правових
підстав для визнання їх поважними.

До спірних правовідносин положення п.4
ч.1 ст.268 ЦК України застосуванню не
підлягають, даний висновок міститься в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2014 року та
відповідно до ч.5 ст.227 КАС України є
обов'язковим для суду першої чи
апеляційної інстанції при повторному
розгляді справи.

Після набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України
(01 вересня 2005 року), у встановлений ст.99
КАС України (у редакції, чинній на
момент набрання чинності даним
Кодексом) річний строк позивач з
позовом про оскарження рішення
Кузнецовської міської ради
Рівненської області № 385 від 28.12.04 р.
«Про надання земельних ділянок в
оренду» до суду не звернувся,
натомість, як свідчать матеріали
справи, уклав 24.03.05 р. з відповідачем
договір оренди земельної ділянки та
своєчасно і в повному обсязі вносив
орендну плату за землю, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями відповідних платіжних
документів. А тому посилання позивача у
заяві про визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними на
те, що на момент прийняття відповідачем
оскаржуваного рішення спірні
правовідносини положеннями КАС
України не регламентувались, не можуть
вважатись поважними причинами його
пропуску, адже навіть після набрання
чинності цим Кодексом своїм правом на
оскарження рішення відповідача
позивач не скористався.

Суд критично оцінює твердження
представника позивача про те, що
уклавши з Кузнецовською міською радою
Рівненської області 24.03.05 р. договір
оренди земельної ділянки, позивач
продовжував вважати, що між сторонами
продовжують існувати правовідносини з
постійного користування цією
земельною ділянкою, адже, як свідчать
матеріали справи, з квітня 2005 року по
червень 2011 року ТзОВ ФПП «Україна»
регулярно вносило платежі у вигляді та
у розмірі саме орендної плати за землю.
У будь-якому разі, посилання позивача
на юридичну необізнаність не може
свідчити про поважність причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Уклавши 24.03.05 р. з Кузнецовською міською
радою Рівненської області договір
оренди земельної ділянки, який як на
підставу його укладення у п.1 містить
посилання на рішення Кузнецовської
міської ради Рівненської області № 385
від 28.12.04 р., позивач повинен був
дізнатись про порушення свого права на
постійне користування цією земельною
ділянкою, отже, з того часу розпочався
перебіг процесуального строку
звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про відсутність поважних причин
пропуску позивачем встановленого ст.99
КАС України строку звернення до суду з
позовом про визнання незаконним та
скасування рішення Кузнецовської
міської ради Рівненської області від
28.12.04р., та відсутність правових підстав
для його поновлення.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку про необхідність залишення
позову ТзОВ ФПП «Україна» без розгляду.

При цьому суд враховує, що залишення
даного адміністративного позову без
розгляду з причин пропуску строку
звернення за захистом порушених прав
не обмежить права позивача на
справедливий суд, оскільки, зважаючи на
те, що договірні правовідносини з
оренди землі між сторонами тривають,
ТзОВ ФПП «Україна» як сторона за цим
договором вправі в порядку,
визначеному ГПК України, звернутись за
вирішенням спору з Кузнецовською
міською радою Рівненської області щодо
укладення та виконання даного
договору.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.99, 100, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
побутових послуг «Україна» до
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про визнання
незаконним та скасування рішення
органу місцевого самоврядування -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Кузнецовський міський суд протягом
п'яти днів з дня її постановлення. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, строк подання
апеляційної скарги обчислюється з дня
отримання особою копії ухвали.

Головуючий: