Справа № 804/9373/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 р.
804/9373/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові системи.
Сервіс» до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промислові системи.
Сервіс» з адміністративним позовом до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправним Наказ №
363 від 26.06.2014 року Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо організації та
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові системи.
Сервіс» (); скасувати
Наказ № 363 від 26.06.2014 року
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
організації та проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові системи.
Сервіс» () та встановити,
що наказ № 356 від 30.10.2013 року
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
організації та проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові системи.
Сервіс» () втрачає
чинність з дня його прийняття 26 червня
2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Адміністративний позов не відповідає
вимогам ст.106 КАС України та підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до частин 4,
5 статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до частини 7 статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Відповідно до частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України, повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи.

Вивчивши адміністративний позов та
додатки до нього, судом встановлено, що
в позовній заяві відсутні докази на
підтвердження повноважень особи, яка
підписувала адміністративний позов, а
саме належним чином завіреної копії
наказу на призначення директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові системи.
Сервіс», статуту товариства .

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного суду
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути
усунені шляхом надання до суду
належним чином завірену копію наказу
на призначення директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промислові системи. Сервіс», статуту
товариства.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, підлягає
залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом
встановлюється десятиденний строк , з
моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові системи.
Сервіс» до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу - залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з
моменту отримання ухвали, усунути
недоліки позовної заяви, а саме надати
до суду належним чином завірені копії
наказу на призначення на посаду
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові системи.
Сервіс» та статуту товариства.

Роз'яснити позивачу що відповідно до
пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається заявнику,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.
Озерянська