Справа № 804/8483/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року
№ 804/8483/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Турлакова Н.В. перевіривши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бабушкінского відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Сьома Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1
Бабушкінского відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора з позовними вимогами про
скасування арешту накладеного
Бабушкінським відділом державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на
нежитлове приміщення на підставі
постанови №б/н від 06.12.2007р., у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запис про обтяження
від 27.12.2007р. за реєстраційним номером
6330930.

Як вбачається із матеріалів
позовної заяви, в особі представника
ОСОБА_2, позивач оскаржує дії
Бабушкінского відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції по
накладенню арешту на нежитлове
приміщення на підставі постанови №б/н
від 06.12.2007р., проте не зазначає коли саме
йому стало відомо про її існування із
підтвердженням відповідними доказами,
при цьому зазначивши лише дату
отримання листа із повідомленням про
застосовання арешту на підставі
постанови №б/н від 06.12.2007р..

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись
статями ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з
розгляду питання щодо поновлення
строку на звернення до суду із позовною
заявою ОСОБА_1 до Бабушкінского відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Сьома Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії та відкриття провадження за
даним адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 27
червня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Зобов'язати сторін надати докази на
підтвердження того, коли позивачу по
справі стало відомо про вчинення
відповідачем оскаржуваних дій щодо
арешту накладеного Бабушкінським
відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на нежитлове
приміщення на підставі постанови №б/н
від 06.12.2007р.

Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права та обов'язки; відповідачу - копію
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Особи, які беруть участь у справі,
або їх представники допускаються до
участі у судовому засіданні при
наявності документа, що посвідчує
особу кожного, та документа, що
засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова