Справа № 2а-8404/12/1370
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/49108/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2013 року у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області до відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції у
Львівській області, треті особи:
Державне підприємство «Львіввугілля»,
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, про скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановила:

У жовтні 2012 року управління Пенсійного
фонду України в м. Червонограді
Львівської області звернулось до суду
з позовом до відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції у
Львівській області, треті особи:
Державне підприємство «Львіввугілля»,
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, в якому просило
скасувати постанови відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції у
Львівській області від 13 вересня 2012
року про зупинення виконавчих
проваджень за виконавчими листами,
виданими 08 червня 2012 року, 09 червня 2012
року, 21 червня 2012 року та 27 червня 2012
року Львівським окружним
адміністративним судом про стягнення з
Державного підприємства
«Львіввугілля» заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, зобов'язати
відповідача вивести із зведеного
виконавчого провадження та поновити
виконавчі провадження за зазначеними
виконавчими листами.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати, а за
справою ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильності
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 03 серпня 2012 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції у Львівській області відкрито
виконавчі провадження за виконавчими
листами, виданими 08 червня 2012 року, 09
червня 2012 року, 21 червня 2012 року та
27 червня 2012 року Львівським
окружним адміністративним судом про
стягнення з Державного підприємства
«Львіввугілля» заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій на суми
1173150,03 грн, 1244623,62 грн, 80066,27 грн, 77647,85 грн.

13 вересня 2012 року відділом державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції у
Львівській області було винесено
постави про зупинення вищезазначених
виконавчих проваджень у зв'язку з
внесенням боржника державного
підприємства «Львіввугілля» до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу», а також винесено постанови
про приєднання виконавчих проваджень
до зведеного виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні позову суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
про правомірність винесення постанови
про зупинення виконавчих проваджень
відповідно до частини третьої статті 37
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки виконавче
провадження з підстави, передбаченої
пунктом 15 частини першої цієї статті,
не зупиняється лише за рішенням про
виплату заробітної плати,
відшкодування матеріальної (майнової)
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю,
стягнення аліментів.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з такими висновками судів
попередніх інстанцій виходячи з
наступного.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження може бути зупинено: 1) у
разі звернення державного виконавця до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, що
підлягає виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання; 2) прохання боржника,
який проводить строкову службу
Збройних Сил України чи інших
передбачених законом військових
формувань, якщо рішення неможливо
виконати без його участі; 3) у разі
перебування боржника на лікуванні у
стаціонарному лікувальному закладі,
якщо рішення неможливо виконати без
його участі; 4) у разі оголошення
розшуку боржника - фізичної особи,
транспортних засобів боржника або
розшуку дитини; 5) за заявою стягувача у
разі його перебування у відпустці за
межами населеного пункту, де він
проживає.

Пунктом 15 частини першої статті 37
Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню, зокрема, у випадку внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» до заборгованості
відноситься підтверджена учасниками
розрахунків на розрахункову дату сума
коштів, яка: 1) підлягає сплаті за
товари, роботи (послуги), спожиті у
процесі виробництва (видобутку),
передачі (транспортування) та/або
постачання енергоносіїв, відповідно до
укладених договорів або з інших
підстав, передбачених законом, у тому
числі суми пені, штрафних та фінансових
санкцій, але не сплачена; 2) є податковим
боргом та підлягає сплаті, але не
сплачена, до бюджетів усіх рівнів та
державних цільових фондів, у тому числі
ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не
сплачена, до цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
Міністерства палива та енергетики
України; 4) передбачена видатками
бюджетів усіх рівнів, але не отримана
суб'єктами господарської діяльності, у
тому числі за пільгами та субсидіями,
для сплати за спожиті енергоносії; 5)
підлягає сплаті і виникла внаслідок
відсутності у Державному бюджеті
України минулих років видаткових
статей або передбачення видатковими
статтями часткового фінансування
видатків для розрахунків за
енергоносії, у тому числі за пільгами
та субсидіями (трансфертами), спожиті
підприємствами, організаціями,
закладами та установами, які
фінансуються з бюджетів усіх рівнів; 6)
є заборгованістю казенних підприємств,
у тому числі тих, які були казенними
станом на 1 січня 2011 року, за
зобов'язаннями з оплати електричної
енергії у розмірі станом на 1 липня 2011
року, що є непогашеними на дату
набрання чинності Законом України «Про
внесення змін до деяких законів
України з питань врегулювання
заборгованості за електричну енергію».

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» учасники розрахунків - це
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, суб'єкти господарської
діяльності, розпорядники коштів
державного та місцевих бюджетів,
державні цільові фонди, Державний
комітет України з державного
матеріального резерву,
правонаступники ліквідованих фондів,
що були передбачені законодавством,
розпорядник цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
Міністерства палива та енергетики
України, які мають дебіторську або
кредиторську заборгованість та
здійснюють заходи щодо її погашення на
умовах, визначених цим Законом.

Оскільки, позивач не відноситься до
учасників розрахунків, а борг
державного підприємства
«Львіввугілля» не відноситься до боргу
у сфері енергопостачання
(енергоспоживання) або податкового
боргу, тому що спірний борг виник
внаслідок несплати фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
на які не поширюється Закон України
«Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу», то постанови відповідача
про зупинення виконавчого провадження
від 13 вересня 2012 року є протиправними
та підлягають скасуванню.

В свою чергу, колегія суддів суду
касаційної інстанції приходить до
висновку про безпідставність позовних
вимог управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області про зобов'язання відповідача
вивести із зведеного виконавчого
провадження та поновити виконавчі
провадження за зазначеними вище
виконавчими листами, оскільки суд не
вправі підміняти собою виконавчий
орган та зобов'язувати останнього
вчиняти конкретні дії, віднесені до
виключної компетенції відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції у Львівській області.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню. Зважаючи на те, що у справі
не вимагається збирання або додаткової
перевірки доказів, обставини справи
встановлені судами повно і правильно,
але допущено помилку в застосуванні
норм матеріального права - судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій підлягають скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

постановила:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2013 року у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області до відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції у
Львівській області, треті особи:
Державне підприємство «Львіввугілля»,
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, про скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії - скасувати.

Постановити нове рішення.

Позов управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області до відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції у
Львівській області, треті особи:
Державне підприємство «Львіввугілля»,
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, про скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанови відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції у
Львівській області від 13 вересня 2012
року про зупинення виконавчих
проваджень за виконавчими листами
Львівського окружного
адміністративного суду:

№2а-2344/2012, виданого 08 червня 2012 року, на
суму 1173150,03 грн;

№2а-2352/2012, виданого 09 червня 2012 року, на
суму 1244623,62 грн;

№2а-3695/2012, виданого 21 червня 2012 року, на
суму 80066,27 грн;

№2а-3699/2012, виданого 27 червня 2012 року, на
суму 77647,85 грн про стягнення з
Державного підприємства
«Львіввугілля» на користь управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
М.М. Заїка

судді:
О.П. Стародуб

І.В. Штульман