overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/3498/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3498/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832
КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 296/5719/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5719/14-а
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок, -

В С Т А
Н О В И В:

До Корольовського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 2 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що позивач проживає в м. Бердичів, а відповідач знаходиться за адресою м.Житомир, вул. Перемоги, 55, що на території Богунського району.
Інша адреса позивача, яка міститься в матеріалах справи - АДРЕСА_1 що також на території Богунського району м.Житомира.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд повертає адміністративний позов, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене,
Корольовський районний суд м. Житомира повертає адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України ,-

У Х В А
Л И В:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення.
Особи які брали участь у справі, однак не були присутніми під час оголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 812/307/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/26449/14

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Завод прогрес" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (дата відсутня в матеріалах касаційної скарги) у справі № 812/307/14 за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до ПАТ "Завод прогрес" про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2014 року касаційна скарга ПАТ "Завод прогрес" на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (дата відсутня в матеріалах касаційної скарги) залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 09.06.2014 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ПАТ "Завод прогрес" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (дата відсутня в матеріалах касаційної скарги) повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 820/3514/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3514/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоресурс»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р.

у справі №820/3514/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоресурс»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоресурс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. у справі №820/3514/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Крім того, на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. у справі №820/3514/13-а.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відмова у задоволенні позовних вимог не передбачає вчинення будь-яких виконавчих дій з метою виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоресурс» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. у справі №820/3514/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 826/8753/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/25086/14

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ДП "Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 826/8753/13-а за позовом ДП
"Держекоінвест" до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанов, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 року касаційна скарга ДП "Держекоінвест" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 30.05.2014 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ДП "Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 811/3053/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
В/800/3093/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Борисенко І.В.,
Кошіля В.В., Моторного О.А., Приходько
І.В.,перевіривши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014 року

у справі № 811/3053/136-а (К/800/8726/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014 року у названій справі.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається з заяви про перегляд судового рішення, оскаржувана ухвала
Вищого адміністративного суду України була винесена 24.03.2014 року.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що заява про перегляд судового рішення надіслана до суду касаційної інстанції 27.06.2014 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля, тобто з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства
України. Клопотання про поновлення цього строку у матеріалах доданих до заяви про перегляд судового рішення відсутнє.

Судові рішення касаційної інстанції, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України заявником не надані.

Враховуючи наведене та у відповідності до частини 3 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А л и Л А:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014 року у справі № 811/3053/136-а (К/800/8726/14 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ПідписІ.О.
БухтіяроваСудді ПідписІ.В. Борисенко
ПідписВ.В. Кошіль ПідписО.А. Моторний
Підпис І.В. Приходько
Справа № 826/4365/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Київ К/800/35508/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
МВС України в Київській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі 826/4365/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в
Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

с т а н о в и в:

Головним управлінням МВС України в
Київській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління МВС України в Київській області.

2. Витребувати матеріали справи № 826/4365/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 427/69/14-а (2-а/427/75/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ К/800/35900/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області

на постанову Свердловського міського суду луганської області від 10 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 427/69/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області

про визнання неправомірним та скасування рішення щодо відмови у перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

УПФУ в м. Свердловську Луганської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Свердловського міського суду луганської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 427/69/14-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду луганської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 427/69/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 805/4349/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 805/4349/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Костянтинівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 805/4349/14 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 805/4349/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 369/177/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 369/177/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 369/177/14-а і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 369/177/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед