Справа № 2а-12865/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Справа № 87622/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Чортківському районі Тернопільської
області на постанову Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 07 липня 2011 року у справі за позовом
Прокурора Чортківського району до
Державної податкової інспекції у
Чортківському районі Тернопільської
області про визнання незаконним та
скасування рішення про розгляд
протесту на постанову за справою про
адміністративне правопорушення № 2875
від 27 квітня 2011 року та визнання
незаконною та скасування постанови за
справою про адміністративне
правопорушення за № 2875 від 27 квітня 2011
року,-

В С Т А Н О В
И Л А:

13.05.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання незаконним та
скасування рішення про розгляд
протесту на постанову за справою про
адміністративне правопорушення № 2875
від 27 квітня 2011 року та визнання
незаконною та скасування постанови за
справою про адміністративне
правопорушення за № 2875 від 27 квітня 2011
року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності ФОП
ОСОБА_1 винесена з порушенням вимог
ст.ст.7, п.1 ч.1 ст.255 КпАП України та не
узгоджуються з положеннями п.20.1.21,
п.20.1.40 ст.20 Податковго кодексу України
щодо права складати протоколи про
адміністративне правопорушення
стосовно платників податків-фізичних
осіб та посадових осіб платників
податків фізичних осіб - надаються
головам державних податкових
адміністрацій і начальникам державних
податкових інспекцій та їх
заступникам. Також вказує на те, що
делегування вказаних повноважень
виконувачем обов`язків начальника
інспекції та його заступником головним
державним податковим
ревізорам-інспекторам відповідно до
ст..ст.237, 244 ЦК України виходить за межі
їх повноважень, та суперечить нормам ч.2
ст.19 Конституції України, ст..7 КпАП
України.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 07
липня 2011 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано рішення
Державної податкової інспекції у
Чортківському районі № 2875 від 27 квітня
2011 року про розгляд протесту на
постанову за справою про
адміністративне правопорушення. В
решті позовних вимог відмовлено за
безпідставністю.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову
повністю.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що посадовою особою ДПІ у
Чортківському районі не виносилася
постанова за справою про
адміністративне правопорушення за №2875
від 27.04.2011 року, ДПІ у Чортківському не
отримувала протест прокурора
Чортківського району Іжука Б.В. на
постанову за справою про
адміністративне правопорушення за №2875
від 27.04.2011 року та відповідне рішення
про розгляд протесту на постанову за
справою про адміністративне
правопорушення за №2875 від 27.04.2011 року
ДПІ у Чортківському районі не
приймалося, що підтверджується
матеріалами справи.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача, суд першої інстанції виходив
з того, що не може застосовуватися при
здійсненні законодавства України про
адміністративні правопорушення, а саме
представництва у складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
про вчинення адміністративного
правопорушення, замість
уповноваженими на те посадовою особою,
а саме правом складання
адміністративних протоколів та
винесення постанов по справі про
адміністративне правопорушення яким
володіють лише начальник ДПІ у
Чортківському районі та його
заступник.

Враховуючи, що в поданих документах та
матеріалах справи відсутня постанова
за справою про адміністративне
правопорушення за № 2875 від 27 квітня 2011
року , суд в цій частині позовних вимог
вважає у їх задоволенні відмовити.

Проте, колегія суддів вважає, що даний
висновок суду першої інстанції не
можна визнати обґрунтованим.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що наказом
начальника ДПІ у Чортківському районі
від 30 грудня 2010 року № 359 «Про
уповноваження посадових осіб ДПІ У
Чортківському районі» з метою
дотримання посадовими особами органу
податкової служби норм підпункту 20.1.21
пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу
України, ст.237 Цивільного кодексу
України, ст..ст. 51-2,155-1,163-1- 164-1,163-12, 164, 164-1,
164-5, 166-6, 177-2 КпАП України, з урахуванням
ч.І та ч.2 ст.255 КпАП України (щодо
можливості складання протоколів про
адміністративні правопорушення),
наказано уповноважити складати
протоколи про адміністративне
правопорушення посадових осіб, в тім
числі ОСОБА_2- старшого державного
податкового ревізора-інспектора
відділу оподаткування фізичних осіб.

27 квітня 2011 року рішення № 2875 ДПІ у
Чортківському районі про розгляд
протесту на постанову за справою про
адміністративне правопорушення серія
АН № 363 819 від 07 квітня 2011 року, протест
прокурора залишено без задоволення з
посиланням на положення ст.ст.237,244 ЦК
України, ст..7 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні, п.4
«Положення про державну податкову
інспекцію в районі, районі в місті,
міжрайонну, об'єднану державну
податкову інспекцію» затвердженої
наказом ДПА України від 25 червня 2008
року, наказ начальника ДПІ у
Чортківському районі від 30 грудня 2010
року за № 359 «Про уповноваження
посадових осіб ДПІ у Чортківському
районі», та на положення ст..190 КпАП
України про пропущення десятиденного
терміну з дня винесення постанови та
зазначено, що протокол складено
головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб ДПІ у
Чортківському районі ОСОБА_2, а не
ОСОБА_3

Відповідно до положень ч.4 ст.21 Закону
України «Про прокуратуру» у разі
відхилення протесту або ухилення від
його розгляду прокурор може звернутися
з заявою до суду про визнання акта
незаконним.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1
ст. 137 КАС України, позивач до початку
судового розгляду даної справи по суті
не змінив предмет адміністративного
позову, не подав письмову заяву, яка
повинна відповідати вимогам статті 106
КАС України.

Колегія суддів погоджується з доводами
апелянта, що суд безпідставно, грубо
порушуючи чинне законодавство сам
змінив предмет адміністративного
позову та визнав незаконним та
скасував рішення ДПІ у Чортківському
районі №2875 від 27 квітня 2011 року про
розгляд протесту на постанову за
справою про адміністративне
правопорушення, хоча позивач просив
визнати незаконним та скасувати
рішення про розгляд протесту на
постанову за справою про
адміністративне правопорушення за №2875
від 27 квітня 2011 року.

Згідно матеріалів адміністративної
справи, ОСОБА_1, будучи фізичною
особою-підприємцем. несвоєчасно подав
декларацію про доходи отримані за
період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010
року, а саме декларацію було подано в
ДПІ у Чортківському районі
(вул.Шевченка, 23. м.Чортків) 30 березня 201 1
року, по терміну подання декларації до
09.02.2011 року.

Згідно позову та даного протесту право
на складання адміністративних
протоколів та винесення постанов по
справі про адміністративне
правопорушення володіють лише
начальник ДГІІ у Чортківському районі
та його заступники. Прокуратурою
встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення від
31.03.2011р. за №16, складений головним
державним податковим
ревізором-інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб ДПІ у
Чортківському районі ОСОБА_3. тобто
особою, яка не уповноважена законом на
складання вказаного протоколу, отже
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
винесена з порушенням вимог КпАП
України. є незаконною, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню.

Відповідач розглянувши протест
прокурора Чортківського району Іжука
Б.В. №2188 від 15.04.2011р. рішенням від 27.04.201
1р. №2875 постанову від 07.04.2011 року серія
АН № 363819 винесену начальником
Державної податкової інспекції у
Чортківському районі Березовським І.С
про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ч.І ст. 164-1 КпАП
України залишив без зміни, а протест
прокурора Чортківського району
Тернопільської області Іжука Б.В. від
15.04.2011р. №2188 без задоволення, про що
листом №2887/10 від 27.04.2011р. повідомлено
позивача.

Згідно ст. 255 КпАП України протоколи про
адміністративні правопорушення мають
право складати уповноважені на те
посадові особи органів державної
податкової служби.

Відповідно до ст.234-2 КпАП України
органи державної податкової служби
України розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з ухиленням від подання
декларації про доходи (стаття 164і),
порушенням порядок) подання фінансової
звітності та ведення бухгалтерського
обліку при ліквідації юридичної особи
(стаття 1666).

Від імені органів державної податкової
служби України розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право начальник Головної
державної податкової інспекції
України та його заступники, начальники
державних податкових інспекцій
Автономної Республіки Крим, областей,
районів, міст і районів у містах та їх
заступники.

Відповідно до підпункту 20.1.21 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
(далі - ПК) органи державної податкової
служби мають право складати стосовно
платників податків - фізичних осіб та
посадових осіб платників податків -
юридичних осіб протоколи про
адміністративні правопорушення в
порядку, визначеному законом.

Права, передбачені підпунктами 20.1.12 -
20.1.22 ПК. надаються головам державних
податкових адміністрацій і
начальникам державних податкових
інспекцій та їх заступникам.

Статтею 10 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» визначено,
що до функції державних податкових
інспекцій в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонних та об'єднаних
спеціалізованих державних податкових
інспекцій належать, зокрема,
здійснення контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів;
своєчасність подання платниками
податків бухгалтерських звітів і
балансів, податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів, а також перевіряють
достовірність цих документів щодо
правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків,
інших платежів; здійснення у межах
своїх повноважень контроль за
законністю валютних операцій,
додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом
порядку, за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій
н: провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені
порушення органам, що видають ці
документи, за наявністю торгових
патентів.

Відповідно до статті 15 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» посадовою особою органу
державної податкової служби може бути
особа, яка має освіту за фахом та
відповідає кваліфікаційним вимогам,
установленим Державною податковою
адміністрацією України. Посадові особи
органів державної податкової служби
здійснюють організаційно-розпорядчі
та консультативно-дорадчі функції,
визначені законодавством України.

Правовий статус посадових осіб органів
державної податкової служби, їх права
та обов'язки визначаються Конституцією
України, цим Законом, а в частині, що не
регулюється ним, - Законом України «Про
державну службу».

Статтею 2 Закону України «Про державну
службу» визначено, що посада - це
визначена структурою і штатним
розписом первинна структурна одиниця
державного органу та його апарату, на
яку покладено встановлене
нормативними актами коло службових -
повноважень.

Посадовими особами відповідно до цього
Закону вважаються керівники та
заступники керівників державних
органів та їх апарату інші державні
службовці, на яких законами або іншими
нормативними актами покладено
здійснення організаційно-розпорядчих
та консультативно-дорадчих функцій.

Статтею 7 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» вказано, що
Державна податкова адміністрація
України, державні податкові
адміністрації в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, державні податкові
інспекції в районах, містах (крім міст
Києва та Севастополя), районах у містах,
міжрайонні, спеціалізовані та
об'єднані державні податкові інспекції
є юридичними особами, мають печатку із
зображенням Державного Герба України
та своїм найменуванням, інші печатки і
штампи, відповідні бланки, рахунки в
установах банків. і

Відповідно до пункту 4 Положення про
державну податкову адміністрацію в
Автономній Республіці Крим, області,
місті Києві та Севастополі,
затвердженого наказом ДПА України від
23.10.07 № 601, регіональну ДПА очолює
голова, який здійснює керівництво
регіональною ДПА, розподіляє обов'язки
між заступниками та визначає ступінь |
їх відповідальності.

Пунктом 4 Положення про державну
податкову інспекцію в районі, місті без
районного поділу, районі в місті,
міжрайонну, об'єднану державну
податкову інспекцію, іншу
спеціалізовану державну податкову
інспекцію, затвердженого наказом ДПА
України від 25.06.08 № 412, передбачено, що
ДПІ очолює начальник, крім
спеціалізованої ДПІ. яку очолює
заступник голови державної податкової
адміністрації - начальник
спеціалізованої ДГІІ (далі - начальник
ДПІ), який здійснює керівництво ДПІ.
розподіляє обов'язки між заступниками
та визначає ступінь їх
відповідальності.

Колегія суддів погоджується з доводами
апелянта, що з метою здійснення
повноважень передбачених Законом
України «Про державну податкову
службу в Україні», Кодексом України про
адміністративні правопорушення.
Податковим кодексом України ДПІ у
Чортківському районі», видано наказ
начальником ДПІ у Чортківському районі
Берєзовським І.С. №359 від 30.12.2010 року
«Про уповноваження посадових осіб ДНІ
у Чортківському районі», яким
уповноважено складати протоколи про
адміністративні правопорушення
посадових осіб відділу оподаткування
юридичних осіб, відділу оподаткування
фізичних осіб, відділ) податкового
контролю юридичних осіб ДПІ у
Чортківському районі.

Крім того слід зазначити, що згідно ст.4
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» Державна податкова
адміністрація України є центральним
органом виконавчої влади. Державні
податкові адміністрації в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі підпорядковуються
Державній податковій адміністрації
України. Державні податкові інспекції
у районах, (крім міст Києва та
Севастополя), районах у містах,
міжрайонні, спеціалізовані та
об'єднані державні податкові інспекції
підпорядковуються відповідним
державним податковим адміністраціям в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

Листом ДПА України від 23.02.2011 р. N
5173/7/10-1017/665 доведено до відома ДПА в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі, що чинним
законодавством України не заборонено
органам державної податкової служби
України в особі голів державних
податкових адміністрацій, начальників
державних податкових інспекцій та їх
заступників уповноважувати посадових
осіб таких органів складати вказані
вище протоколи про адміністративні
правопорушення.

Зазначений лист ДПА України надіслано
Тернопільській ОДНІ для використання в
роботі (лист ДПА в Тернопільській обл.
від 14.03.2011р. № 3957/7/10-12/67).

Судом першої інстанції не враховано, що
згідно ст.290 КпАП України постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути
опротестовано прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Як вже зазначалося постанова винесена
07 квітня 2011 року начальником Державної
податкової інспекції у Чортківському
районі Березовським І.С., а
опротестовано прокурором 18.04.201 1р., із
пропуском десятиденного терміну .

Також судом не враховано наявності
самого порушення платником податків
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
податкового законодавства п.п. 49.18.5 гі.
49.18 ст. 49, п. 177.1 1 ст. 177 ПК. п. 4 ст. 14
Декрету КМ України «Про прибутковий
податок з громадян» від 26.12.1992 № 13-92 із
змінами та доповненнями, п.п. «в» п. 19.1
ст. 19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» із змінами та
доповненнями, п.п. 4.1.4 «б» ст.4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» із змінами та доповненнями:
несвоєчасне подання декларації про
доходи отримані за період з 01 жовтня 2010
року по 31 грудня 2010 року, а саме
декларацію було подано в ДПІ у
Чортківському районі (вул.Шевченка, 23,
м.Чортків) 30 березня 201 1 року, по терміну
подання декларації до 09.02.2011 року, а
згідно ч.І ст. 164-1 КУпАГІ неподання або
несвоєчасне подання громадянами
декларацій про доходи чи включення до
декларацій перекручених Даних,
неведення обліку або неналежне ведення
обліку доходів і витрат, для яких
законами України встановлено
обов'язкову форму обліку, - тягне за
собою попередження або накладення
штрафу у розмірі від трьох до восьми
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Колегія суддів зазначає, що сума
адміністративного штрафу сплачена
порушником ОСОБА_1 згідно квитанції №220
від 12.04.2011р., тобто останній погодився
із вчиненим правопорушенням згідно ч.1
ст.164-1 КпАП України.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, оскільки при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
та порушено норми процесуального
права.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.3, 202, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В
И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Чортківському
районі Тернопільської області
задовольнити, а постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 07 липня 2011
року у справі №2а-12865/11 скасувати та
прийняти нову, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний