Справа № 802/1041/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м.
Київ К/800/40942/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Маслія В.І.,
Леонтович К.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства "Вінницька обласна
друкарня" на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04 липня 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Вінницька обласна друкарня» до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України про скасування постанови,-

у с т а н о в и л а:

В березні 2013 року Приватне акціонерне
товариство «Вінницька обласна
друкарня» (далі - ПАТ «Вінницька
обласна друкарня») звернулось до суду з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України про
скасування постанови № 1639-ЦД-1- Е від
27.08.2012 року про накладення штрафу у
розмірі 17000грн. за правопорушення на
ринку цінних паперів.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, адміністративний позов
залишено без розгляду відповідно до
вимог ст.ст. 99, 100 КАС України.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд апеляційної інстанції
встановив, що право позивача на
оскарження постанови №1639-ЦД-1-Е від 27
серпня 2012 року виникло в день отримання
оскаржуваної постанови (6 вересня 2012
року).

При цьому судом апеляційної інстанції
зазначено, що використовуючи
можливість досудового врегулювання
спору 17 вересня 2012 року, ПАТ "Вінницька
обласна друкарня" оскаржило її до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України разом із
клопотанням про продовження строку на
оскарження даної постанови.

Листом від 19 листопада 2012 року
відповідач відмовив у задоволенні
зазначеного клопотання та в прийнятті
скарги позивача до розгляду (а.с.67).
Матеріали справи містять ксерокопію
зворотнього повідомлення про
отримання вказаного листа позивачем
від 29 листопада 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Статтею 41 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
передбачено право оскарження рішення
уповноваженого органу про
застосування штрафних санкцій у
судовому порядку. Колегія суддів
звертає увагу на те, що зазначеною
правовою нормою не передбачений
досудовий порядок вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач
оскаржує постанову про застосування
штрафу за правопорушення, вчиненні на
ринках фінансових послуг 1639-ІЦД-1-Е від
27 серпня 2012 року, яка була отримана
позивачем 7 вересня 2012 року (а.с.4).

До суду з даним адміністративним
позовом ПАТ «Вінницька обласна
друкарня» звернулось 13 березня 2013
року.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Згідно з ч.1 ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 цього Кодексу
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, ПАТ «Вінницька обласна
друкарня» не було порушено вимог ч. 2 ст.
99 КАС України щодо строків звернення до
суду, оскільки позов поданий в межах
передбачених судом строків, а тому
висновок суду апеляційної інстанції
щодо недотримання позивачем строку
звернення до суду є помилковим.

Згідно ст. 227 КАС України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Вінницька
обласна друкарня» задовольнити
частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року скасувати, справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша