Справа № 826/10222/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтер-Торг" про забезпечення адміністративного позову до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 15 липня 2014 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтер-Торг" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом від 02 червня 2014 року № 1537/26-55-22-08/38900663 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період із 01 по 30 квітня 2014 року (далі - акт);

- визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" інформації, внесеної на підставі акту;

- зобов’язання відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані відповідачем на підставі акту.

Одночасно з позовом до суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим податковим органам використовувати інформацію, що викладена в акті, зокрема, використовувати як доказ при проведенні зустрічних звірок до остаточного вирішення справи та набрання законної сили рішенням суду у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що проведення відповідачем зустрічної звірки із порушенням норм законодавства є підставою для існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, захист яких стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки для відновлення порушених прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також є очевидними ознаки протиправності акту та дій відповідача, як суб’єкта владних повноважень.

Розповсюдження відповідачем акту може призвести до погіршення ділової репутації позивача, а використання викладеної у ньому інформації - вплинути на його фінансово-господарську діяльність.

Перевіривши заявлене клопотання на предмет відповідності викладеним в ухвалі нормам та обставинам, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого заходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За переконанням суду, у заявленому клопотанні представником позивача обґрунтовано та доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтер-Торг" про забезпечення адміністративного позову.

2. Заборонити державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та іншим податковим органам використовувати інформацію, що викладена в акті від 02 червня 2014 року № 1537/26-55-22-08/38900663 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ІНТЕР-ТОРГ" (податковий номер 38900663) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.", зокрема, використовувати як доказ при проведенні зустрічних звірок.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 118, ч. 2 ст. 257 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Судове рішення, яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), зобов’язавши відповідача у триденний строк із дня отримання її копії подати до суду документальне підтвердження про хід виконання узвали.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин