Справа № 801/1436/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/800/31902/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі Автономної Республіки Крим на
постанову окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
26.02.2013р. та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
Автономної Республіки Крим

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

4.02.2013р. до суду з позовом про
скасування рішення управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі Автономної Республіки Крим
(далі Пенсійний фонд) звернулась ОСОБА_3
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
рішенням Пенсійного фонду від 19.12.2012р.
до неї, як суб'єкта підприємницької
діяльності, застосовано фінансові
санкції за неподання звіту щодо
нарахованих внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за 2004 - 2007 роки у строки,
визначені законодавством. Вважаючи дії
відповідача такими, що не відповідають
чинному законодавству, позивач просила
рішення скасувати.

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.02.2013р., залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2013р., задоволено позовні вимоги
ОСОБА_3

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Пенсійний фонд
звернувся з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив її скасувати та прийняти
рішення про відмову в задоволенні
позову. При цьому скаржник зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Згідно зі ст. 2442 КАС України, рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх судів України.
Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

20.11.2012р. Верховний Суд України,
розглянувши справу № 21-367а12, прийняв
постанову, в якій зазначив :

«За період до 1 січня 2011 року відносини,
що виникали між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, регулювалися
Законом № 1058-IV. Зазначеним Законом
визначалися платники страхових
внесків, порядок їх нарахування,
обчислення та сплати страхових
внесків, стягнення заборгованості за
цими внесками.

Згідно з пунктом 5 частини дев'ятої
статті 106 Закону № 1058-IV за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою або подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої
звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів ПФУ накладається штраф у
розмірі 10 відсотків суми страхових
внесків, які були сплачені або
підлягали сплаті за відповідний
звітний період, за кожний повний або
неповний місяць затримки подання
відомостей, звітності, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного
протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та
не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 7
Прикінцевих та Перехідних положень
Закону № 2464-VI, що набрав чинності з 1
січня 2011 року, стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

Згідно зі статтею 58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.»

Аналіз наведених норм законодавства
дає підстави вважати, що Пенсійний фонд
протиправно виніс рішення від 19.12.2012р.
про застосування до позивача
фінансових санкцій за неподання
звітності до органів пенсійного фонду
за 2004-2007 роки на підставі пункту 5
частини дев'ятої статті 106 Закону
України №1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
оскільки зазначена норма Закону
втратила чинність з 1 січня 2011 року
згідно із Законом України № 2464-VI «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» і не діяла на
дату прийняття відповідачем
оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі Автономної Республіки Крим
залишити без задоволення, постанову
окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 26.02.2013р.
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз