Справа № К/9991/10637/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/10637/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівВасильченко Н.В.
Мороз Л.Л. провівши у касаційному
порядку попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ)
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя до Публічного акціонерного
товариства (далі - ПАТ) "Запорізький
арматурний завод" про стягнення коштів
за касаційною скаргою ПАТ "Запорізький
арматурний завод" на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2008 року УПФ України в
Ленінському районі м. Запоріжжя в
Запорізькому окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до ПАТ "Запорізький арматурний
завод" про стягнення коштів.

Постановою Господарського суду
Запорізької області від 06 жовтня 2008
року адміністративний позов УПФ
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про стягнення з ПАТ
"Запорізький арматурний завод" витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій в сумі 20556,78 грн. задоволено
повністю.

Стягнуто з ВАТ "Запорізький арматурний
завод" на користь Управління витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій
за Списком № 1 у розмірі 20556,78 грн.

Постанова набрала законної сили 17
жовтня 2008 року.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року, залишеною без зміни ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року, заяву ПАТ "Запорізький арматурний
завод" про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Господарського
суду Запорізької області від 06 жовтня
2008 року залишено без розгляду у зв'язку
із пропуском строку звернення до суду.

Посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
ПАТ "Запорізький арматурний завод" в
касаційній скарзі просить скасувати
судові рішення та направити справу для
продовження розгляду до Запорізького
окружного адміністративного суду м.
Севастополя.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Залишаючи без розгляду заяву ПАТ
"Запорізький арматурний завод" про
перегляд справи за нововиявленими
обставинами суд першої інстанції
виходив із того, що ПАТ "Запорізький
арматурний завод" пропустило строк
звернення до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Господарського
суду Запорізької області від 06 жовтня
2008 року у цій справі.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду є правильним, оскільки
він відповідає вимогам чинного
процесуального закону з огляду на таке.

Статтею 247 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заяву про перегляд судового рішення
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Згідно із частиною першою статті 100
цього ж Кодексу адміністративний позов
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Частиною першою статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Судом першої інстанції встановлено, що
ВАТ "Запорізький арматурний завод"
пропустило строк звернення із заявою
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки
дізналося про нововиявлені обставини
ще у січні 2011 року.

Крім того, у судовому засіданні
представник заявника відкликав заяву
про поновлення пропущеного строку на
звернення до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

За таких обставин, за відсутності заяви
про поновлення строку на звернення з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами суд
першої інстанції був позбавлений
можливості розглянути питання щодо
поважності пропуску такого строку й
правильно залишив заяву Підприємства
без розгляду.

Оскаржувані судові рішення є законними
і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність
висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Оскільки судами не допущено порушень
норм матеріального та процесуального
права, то судові рішення слід залишити
без зміни.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод" залишити без
задоволення, а оскаржувані ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2012 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя до
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод" про
стягнення коштів - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Васильченко Н.В.

Мороз Л.Л.