overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/5128/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5128/14-а
Провадження № 2-а/0182/194/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділення ДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області - підполковника міліції
Носенко Ігоря Анатолійовича, про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови серії ПС1 № 647864 про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Начальника відділення ДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області - підполковника міліції
Носенко Ігоря Анатолійовича, про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови серії ПС1 № 647864 про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 106
КАС України, а саме не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги
(відсутня копія постанови яку саме оскаржує позивач) а також не сплачено судовий збір.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. ст. 106, 108
КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника відділення ДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області - підполковника міліції
Носенко Ігоря Анатолійовича, про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови серії ПС1 № 647864 про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 404/5009/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5009/14-а
Номер провадження 2-а/404/436/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Кіровоградської області Гниломедової
Юлії Павлівни та Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/5009/14-а.

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці з 04.08.2014 року по 15.09.2014 року, згідно наказу № 150-в від 23.06.2014 року, призначити судове засідання на 16.09.2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 182/5128/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5128/14-а
Провадження № 2-а/0182/194/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділення ДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області - підполковника міліції
Носенко Ігоря Анатолійовича, про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови сері ПС1 №647864 про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Начальника відділення ДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області - підполковника міліції
Носенко Ігоря Анатолійовича, про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови сері ПС1 №647864 про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року.

Ухвалою судді від 27.06.2014 року позов було залишено без руху і надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

В передбачений законом строк позивач недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Начальника відділення ДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області - підполковника міліції
Носенко Ігоря Анатолійовича, про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови сері ПС1 №647864 про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року - вважати неподаним і повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставити, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 404/5797/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5797/14-а
Номер провадження 2-а/404/471/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Відповідно положень п .4 ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Керуючись ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01 жовтян 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: вул.
Габдрахманова, 7, м. Кіровоград (каб.19).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 жовтян 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію позовної заяви та долучених до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 219/1054/2014-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1054/2014-а 15 липня 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснення нарахування та доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною 07.04.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснення нарахування та доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку було ухвалено постанову, у якій було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови зазначено, що судовий збір слід стягнути з
Державного бюджету на користь держави, в той час як відповідачем зазначене
УПСЗН Артемівської міської ради.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у процесі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеній судовій постанові.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд -
Виправити у резолютивній частині постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснення нарахування та доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку описку, вказавши, що судовий збір слід стягнути з УПСЗН
Артемівської міської ради на користь
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.
Головуючий суддя
Справа № 264/6270/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6270/14-а
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6270/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розгляд справи призначити о 12:00 23 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 404/5796/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5796/14-а
Номер провадження 2-а/404/470/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Відповідно положень п .4 ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Керуючись ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: вул.
Габдрахманова, 7, м. Кіровоград (каб.19).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію позовної заяви та долучених до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/5939/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5939/14-а
Номер провадження 2-а/404/476/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Управління
Пенсійного фонду в м. Кіровограді про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Відповідно положень п .4 ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Керуючись ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Управління
Пенсійного фонду в м. Кіровограді про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: вул.
Габдрахманова, 7, м. Кіровоград (каб.19).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію позовної заяви та долучених до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 401/2732/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4401/2732/14-а
Провадження по справі № 2-а/401/107/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Регеша В.О. при прийнятті адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Кременчука УДАІ УМВС України в
Полтавській області Юренко Івана
Івановича про скасування постанови серія ПС1 № 442788 від 15 лютого 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 16.06.2014 року з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серія ПС1 № 442788 від 15 лютого 2014 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак, під час звернення до суду із даною заявою, позивачем не було надано доказів відносно причини пропуску процесуального строку звернення до суду.

Крім того, позивачем не надано заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Кременчука УДАІ УМВС України в
Полтавській області Юренко Івана
Івановича про скасування постанови серія ПС1 № 442788 від 15 лютого 2014 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

16.06.2014
Справа № 279/4615/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 279/4615/14-а номер провадження 2-а/279/212/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Овруцької державної податкової інспекції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування 02.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької державної податкової інспекції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення боже бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС
України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разов із позовною заявою та усіма доданими до неї
А тому, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Овруцької державної податкової інспекції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ольшевська Н. В.