Справа № 806/3014/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
Житомир Справа № 806/3014/14

Категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, у якому просив визнати
бездіяльність проведення виконавчих
дій Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області за виконавчим
листом Богунського районного суду м.
Житомира № 2-84/12 від 11.06.2013 року за ВП №
40465598 станом на 30.06.2014 року в зв'язку з
невчиненням дій у відповідності з
вимогами ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження" та
непроведенням стягнення грошових
коштів позивача ФОП ОСОБА_1; зобов'язати
Богунський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції закінчити
ВП № 17394885 від 16.02.2010 року в зв'язку з
фактичним непроведенням стягнення
грошових коштів з банківського рахунку
позивача, а Управлінням ДВС ГУЮ в
Житомирській області грошових коштів
за ВП № 40465598 станом на 30.06.2014 року;
зобов'язати Богунський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції надіслати на адресу ФОП ОСОБА_1
та ПАТ "АКБ "Київ" копію постанови за ВП
№ 17394885 про закінчення виконавчого
провадження та скасування арешту з
банківського рахунку, що належить
позивачу.

У судове засідання сторони не прибули,
про час та місце судового розгляду були
повідомлені вчасно та належним чином.
Від позивача і представника
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції надійшли
клопотання про розгляд справи без їх
участі.

Богунським ВДВС Житомирського МУЮ
також подано до суду лист, у якому
вказано, що у Відділі на виконанні
перебувало виконавче провадження №
17394885 з виконання ухвали Богунського
районного суду м. Житомира № 2-4923
виданої 23.11.2009 року про накладення
арешту на банківські рахунки та
автомобіль ОСОБА_1. Проте, 23.03.2010 року в
порядку п. 8 ст. 37 Закону України "Про
виконавче провадження" державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.
15.01.2014 року зазначене виконавче
провадження було знищено через
закінчення строків його зберігання.

Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про причини
неявки до суду не повідомило. Надійшли
письмові заперечення проти позову, в
яких, зокрема, представник Управління
вказує, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Богунського
районного суду № 2-84/12 від 11.04.2013 року,
яке відкрито постановою державного
виконавця від 31.10.2013 року. Виконавче
провадження по стягненню
заборгованості з позивача не являється
зведеним, на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
перебуває лише один виконавчий
документ, відтак вважає, що позовну
заяву ФОП ОСОБА_1 не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до ст.ст. 122, 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), на підставі
наявних у ній доказів.

У силу приписів ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 статті 181 КАС України
визначено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Матеріалами справи підтверджено, що на
виконанні у Богунському відділі
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції перебувало виконавче
провадження № 17394885 з примусового
виконання ухвали № 2-4923 виданої 23.11.2009
року Богунським районним судом м.
Житомира про накладення арешту на
банківські рахунки ОСОБА_1 та на
автомобіль КІА Sorento 2.5 CRDi EX.2004 року
виписку.

Постановою від 23 березня 2010 року
виконавче провадження закінчено.
Матеріали провадження № 17394885 знищені,
про що свідчить акт Богунського
відділу ДВС Житомирського МУЮ про
вилучення виконавчих проваджень для
знищення від 15 січня 2014 року.

Між тим, постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції від 31 жовтня 2013 року
про відкриття виконавчого провадження
було відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-84/12
виданого 11.06.2013 року Богунським
районним судом м. Житомира про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк
Форум" заборгованості за кредитним
договором, яка станом на 27.09.2011 року
складала 3861656,82 грн., та витрат за
інформаційно - технічне забезпечення
по 60 грн. з кожного та по 850 грн. з
кожного сплаченого судового збору при
зверненні позивача до суду.
Реєстраційний номер виконавчого
провадження: 40465598.

Як видно із заперечень Управління ДВС
ГУЮ у Житомирській області на даний час
це виконавче провадження не закінчено.

Судом встановлено, що судові рішення, з
виконання яких були відкриті виконавчі
провадження №№ 17394885 і 40465598, прийняті
Богунським районним судом м. Житомира у
відповідності до вимог Цивільного
процесуального кодексу України.

У статті 383 Цивільного процесуального
кодексу України закріплено, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно із частиною 1 статті 368 ЦПК
України, питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

Разом з цим, абзацом 3 пункту 3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
від 13.12.2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" передбачено, що судам необхідно
враховувати, що всі справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби, прийнятих
(вчинених, допущених) з метою виконання
зведеного виконавчого провадження, у
якому об'єднано виконавчі провадження
щодо виконання рішень судів різних
юрисдикцій та/чи рішень інших органів
(посадових осіб), належать до
юрисдикції адміністративних судів,
навіть у разі, коли у зведеному
виконавчому провадженні відсутнє
виконавче провадження з примусового
виконання рішення адміністративного
суду.

Юрисдикцію судів щодо вирішення справ
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення в межах конкретного
виконавчого провадження, яке об'єднано
(приєднано) у зведене виконавче
провадження, або зведеного виконавчого
провадження, у якому об'єднано
виконавчі провадження по виконанню
рішень судів однієї юрисдикції,
необхідно визначати з урахуванням
положень частини четвертої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження" (абз. 4 пункту 3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
від 13.12.2010 року № 3).

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження",
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

За таких обставин, коли виконавче
провадження № 17394885 вже закінчено, а
також враховуючи відсутність у
матеріалах справи доказів об'єднання
виконавчого провадження № 40465598 у
зведене виконавче провадження та
постанов про приєднання цих виконавчих
проваджень до зведеного виконавчого
провадження, у якому об'єднано
виконавчі провадження щодо виконання
рішень судів різних юрисдикцій та/чи
рішень інших органів (посадових осіб),
суд приходить до висновку, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, як сторона
виконавчого провадження - боржник, має
право оскаржувати дії чи бездіяльність
відповідачів пов'язані з окремим
виконанням зазначених вище рішень
Богунського районного суду м. Житомира
у порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, позовна заява
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити дії в рамках виконавчих
проваджень №№ 17394885 і 40465598 по виконанню
рішень Богунського районного суду м.
Житомира не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно із пунктом першим частини
першої статті 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, провадження у даній справі слід
закрити.

Керуючись статтями 157, 165, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративні справі
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії закрити.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, що розгляд даного спору
віднесено до юрисдикції Богунського
районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Є.Ю. Романченко