Справа № 308/8979/14-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014

м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

з участю представника позивача - Балог
О.Ю.

та перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, справу за
адміністративним позовом 94
прикордонного загону Західного
регіонального управління ДПС України
до ОСОБА_3 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
громадянина Сомалі ОСОБА_3 про
примусове видворення за межі території
України.

Зазначений позов мотивує тим, що 09
липня 2014 року на підставі статті 3 Угоди
між Україною та Європейським
Співтовариством про реадмісію осіб)
відповідач був переданий з Словацької
республіки на територію України у
встановленому угодою порядку за
незаконний перетин Державного кордону.

Вказує, що відповідач має намір у
будь-якому випадку потрапити в країни
західної Європи з метою
працевлаштування для забезпечення
свого проживання та бажання
повернутися до країни походження не
має, що підтверджується його
незаконними діями.

У зв'язку з цим, оскільки відповідач
перебуває на території України
незаконно, документів, коштів для
виїзду з території України не має,
працевлаштуватись на території
України не має змоги, родичів на
території України не має, тому позивач
просить примусово видворити
відповідача за межі території України.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі та просив допустити негайне
виконання постанови.

Відповідач позов не визнав та просив у
його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх належність та
допустимість, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що 09 липня 2014 року
відповідач був затриманий
прикордонною поліцією Словацької
республіки та на підставі статті 3
Угоди між Україною та Європейським
Співтовариством про реадмісію осіб)
був переданий з Словацької республіки
на територію України у встановленому
угодою порядку за незаконний перетин
Державного кордон. На момент
затримання документів, що посвідчують
особу не мав. Вказане стверджується
протоколом про адміністративне
затримання від 09.07.2014 року.

Судом встановлено, що відповідач з
03.09.2008 року був студентом медичного
факультету №2 Буковинського
державного медичного університету та
наказом від 29.08.2013 року відрахований з
числа студентів 5 курсу медичного
факультету №3 за невиконання вимог
навчального плану та графіку
навчального процесу. Таким чином
починаючи з 29.08.2013 року відповідач міг
набути у встановлений Законом порядку
статус біженця, однак він цього не
зробив.

Крім цього, вивчаючи матеріали
адміністративної справи, можна прийти
до висновку, що реалізуючи свої права
та свободи, останній міг встановленим
порядком іммігрувати в Україну або
іншу Європейську країну на постійне
місце проживання, або тимчасово
прибути для працевлаштування на
визначений термін, як це передбачено
законодавством України,
законодавством інших держав та
міжнародними документами, не завдавши
шкоди національним інтересам України.
Але знаючи про можливість легально
з'їхати до Європейських країн,
відповідач вибрав найбільш легкий та
незаконний спосіб.

Згідно вимог п.3 ст. 29 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства» іноземці або особи
без громадянства, прийняті відповідно
до міжнародного договору про
реадмісію, які не мають законних
підстав для перебування на території
України, підлягають примусовому
видворенню у разі, якщо між Україною і
країною громадянської належності чи
країною попереднього постійного
проживання таких іноземців або осіб
без громадянства відсутній договір про
реадмісію.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач перебуває на території
України незаконно, документів, коштів
для виїзду з території України не має,
працевлаштуватись на території
України не має змоги, родичів на
території України не має.

Таким чином, позовні вимоги, щодо
примусового видворення відповідача за
межі території України є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 29, 30 ЗУ «Про правовий
статус іноземців та осіб без
громадянства», ст.ст. 11, 18, 70, 71, 86, 160-163,
183-5, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Примусово видворити громадянина
Сомалі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак
І.О.