Справа № 805/5815/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5815/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р. Справа № 805/5815/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Шахта Моспінська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Шахта Моспінська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Під час перевірки даного об'єкту виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Шахта Моспінська» шляхом зупинення робіт зі спуску – підйому робітників та вантажів підйомними установками 2 Ц3,5х1,7 та ЛПЕ 5/1000 клітьового ствола.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити та розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача зазначив, що встановлене позивачем порушення не усунуто через недостатність коштів, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п. 6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (далі – теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України “Про охорону праці” державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно ст. 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Підпунктом 7 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Під час перевірки даного об'єкту виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю людей. Згідно з розділом 5 акту перевірки суб'єкта господарювання від 05.05.2014 року за №025р-13/50 зафіксовано, що в порушення вимог ст.13 Закону України “Про охорону праці” №2694, п.10 гл.10 розділу VІІ Правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 05.05.2014 року закінчився термін продовження служби підйомної установки, введеної в експлуатацію у 1973 році, в порушення вимог ст.13 Закону України “Про охорону праці” №2694, п.12 гл.12 розділу VІІ и п.1 гл.13 розділу VІІ Правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 з 10.01.2014 року порушується періодичність проведення інструментального контролю перерізу сталі та обривів дротів лівого головного каната Ш 39,5 мм, навішаного 06.07.2010 року, в порушення вимог ст.13 Закону України “Про охорону праці” №2694, п.12 гл.12 розділу VІІ и п.1 гл.13 розділу VІІ Правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 з 10.01.2014 року порушується періодичність проведення інструментального контролю перерізу сталі та обривів дротів лівого головного каната Ш 39,5 мм, навішаного 12.07.2010 року, в порушення вимог ст.13 Закону України “Про охорону праці” №2694, п.1 гл.13 розділу VІІ Правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 з 08.04.2014 року порушується періодичність проведення інструментального контролю перерізу сталі дротів лівого гальмівного каната Ш 30,5 мм, навішаного у розділі правої клеті 08.04.2010 року, в порушення вимог ст.13 Закону України “Про охорону праці” №2694, п.1 гл.13 розділу VІІ Правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 з 05.04.2014 року порушується періодичність проведення інструментального контролю перерізу сталі дротів правого гальмівного каната Ш 30,5 мм, навішаного у розділі правої клеті 05.04.2010 року, в порушення вимог ст.13 Закону України “Про охорону праці” №2694, п.1 гл.13 розділу VІІ Правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 з 16.04.2014 року порушується періодичність проведення інструментального контролю перерізу сталі дротів правого гальмівного каната Ш 30,5 мм, навішаного у розділі лівої клеті 16.04.2010 року, в порушення вимог ст.13 Закону України “Про охорону праці” №2694, п.1 гл.13 розділу VІІ Правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 з 23.04.2014 року порушується періодичність проведення інструментального контролю перерізу сталі дротів лівого гальмівного каната Ш 30,5 мм, навішаного у розділі лівої клеті 23.04.2010 року, в порушення вимог ст.13 Закону України “Про охорону праці” №2694, п.30 гл.1 розділу VІІ Правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 не надано рішення про можливість подальшої експлуатації та регламент технічних оглядів на подовжений термін служби клеті, навішаної 18.07.1999 року, в порушення вимог ст.13 Закону України “Про охорону праці” №2694, п.12 гл.12 розділу VІІ и п.1 гл.13 розділу VІІ Правил безпеки у вугільних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10 з 10.01.2014 року порушується періодичність проведення інструментального контролю перерізу сталі та обривів дротів головного каната Ш 19,5 мм, навішаного 19.02.2008 року.

Статтею 4 Закону України “Про охорону праці”, визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров’я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров’ю працівників – виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об’єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об’єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об’єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для зупинення робіт зі спуску – підйому робітників та вантажів підйомними установками 2 Ц3,5х1,7 та ЛПЕ 5/1000 клітьового ствола Державного підприємства «Шахта Моспінська», через що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Шахта Моспінська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити.

Постанова підлягає виконанню негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.