Справа № 808/3172/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року 11:29Справа №
808/3172/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, за
участю третьої особи: Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зобов'язання
вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - Шнайдера О.С. (дов. № 117/01
від 09 січня 2014 року),

від відповідача - Клименка А.О. (дов. № 2
від 17 січня 2014 року),

від третьої особи - Немної С.В. (дов. №
14106-4/11 від 08 листопада 2013 року), -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, за участю третьої особи:
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, у якому позивач
просить суд зобов'язати відповідача
повернути стягнуті з ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» Відділом
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області кошти за
виконавчим листом від 29.08.2012 по справі
№ 0870/5154/12 на рахунок Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя, який зазначений у
виконавчому листі суму у розмірі 139 022,65
грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що спеціалістом
юридичного відділу проведено
уточнення розрахункових рахунків
управління 23.10.2013, для головного
державного виконавця який проводив
виконавчі дії, по його телефонному
запиту, по вимогам № 78 по Закону № 2464, а
також по рішенню суду № 0870/5154/12 від
20.11.2012 по Закону № 1058. Спеціалістом
юридичного відділу помилково
зазначено для стягнення сум по
виконавчому листу розрахунковий
рахунок по єдиному внеску, який не був
вказаний у виконавчому листі.
Реквізити для перерахунку коштів в
судовому порядку не змінювались. На
підставі даної обставини кошти у
розмірі 139022,65 грн. перераховані на
розрахунковий рахунок в
Держказначействі, який значиться за
ДПІ.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, з підстав, зазначених у
позові та прохав суд задовольнити
позов повністю.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив повністю, з підстав,
зазначених у письмових запереченнях №
5585/10/08-26-10 від 02.06.2014. Зазначив, що кошти у
сумі 139 022,65 грн. зараховані ДПІ в
погашення податкового боргу з єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект», який на момент
зарахування складав 1 527 042,65 грн. Також
зазначив, що «Порядком зарахування в
рахунок майбутніх платежів єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або повернення
надміру та/або помилково сплачених
коштів» передбачено повернення коштів,
по-перше на підставі заяви платника
єдиного внеску, а по-друге після
погашення платником такої
заборгованості. З огляду на зазначене,
просить суд відмовити у задоволенні
позову.

Представник третьої особи надав
пояснення стосовно виконавчого
провадження № 35465154 про виконання
виконавчого листа по справі № 0870/5154/12,
виданого Запорізьким окружним
адміністративним судом 20.11.2012. У
судових дебатах при винесенні рішення
по справі покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін,
розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

29.08.2012 Запорізьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову по справі № 0870/5154/12, якою
позов задоволено, а саме стягнуто з
Державного підприємства «Державний
проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» () на користь Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя заборгованість зі сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 385 751 (триста вісімдесят п'ять
тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня) 63
коп. за період з травня 2010 року по
грудень 2010 року включно.

20.11.2012 Запорізьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по вказаній справі, у
якому зазначено розрахунковий рахунок
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя №
1076.

26.04.2013 начальником Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції направлено виконавче
провадження № 35465154 на виконання до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області.

07.05.2013 державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області винесено
постанову про прийняття до виконання
виконавчого провадження № 35465154.

23.10.2013 УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя на адресу відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області направлено лист №
7184/09, у якому зазначено розрахунковий
рахунок для перерахування суми боргу №
0801.

23.10.2013 Головним управлінням юстиції у
Запорізькій області платіжним
дорученням № 1694 на р/р № 0801
перераховані кошти, по виконанню
виконавчого листа Запорізького
окружного адміністративного суду по
справі № 0870/5154/12, у розмірі 139 022,65 грн.,
отримувач: УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя.

Дане платіжне доручення сплачено
25.10.2013, про що на платіжному документі
свідчить штамп Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області.

22.11.2013 УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя звернулось до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області із заявою № 7936/09
про визнання недійсним листа № 7184/09 від
23.10.2013 про уточнення розрахункового
рахунку.

09.12.2013 УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя звернулось до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області із листом № 8289/09
про повернення помилково зарахованих
не на той рахунок коштів, згідно з
виконавчим листом № 0870/5154/12.

09.12.2013 відділом примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області надано відповідь, що грошові
кошти у розмірі 139 022,65 грн. перераховані
на р/р № 0801 згідно заяви УПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя від
23.10.2013.

18.02.2014 УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя звернулось до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області із заявою № 1245/09
про повернення коштів стягнутих з
Державного підприємства «Державний
проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» за виконавчим
листом № 0870/5154/12.

Цього ж дня позивач звернувся до
третьої особи із доповненнями до заяви
№ 1245/09 від 18.02.2014 за № 1267/09. Даним
доповненням позивач просить повернути
кошти, які помилково зараховані на
рахунки єдиного соціального внеску
0801) у розмірі 139 022,65 грн., замість
зарахування на рахунки страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
1076), а саме на розрахунковий
рахунок, який вказаний у виконавчому
листі № 0870/5154/12.

18.02.2014 від третьої особи на адресу
відповідача надійшов лист № 1542-7/11 щодо
повернення коштів, стягнутих з ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» у розмірі 139 022 65
грн. на підставі виконавчого листа №
0870/5154/12.

05.03.2014 ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя надано відповідь №2292/10/08-26-14
про відсутність можливості
самостійного повернення грошових
коштів, із посиланням на наказ
Міндоходів України № 450 від 14.01.2014.

Наказом Міністерства доходів і зборів
України № 450 від 09.09.2013 затверджено
Порядок зарахування в рахунок
майбутніх платежів єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або повернення
надміру та/або помилково сплачених
коштів.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що
повернення коштів здійснюється у
випадках:

- надміру або помилково сплачених сум
єдиного внеску, безпідставно стягнених
сум єдиного внеску та/або застосованих
фінансових санкцій або інших коштів
(далі - кошти) на відповідний рахунок
органу доходів і зборів, відкритий в
органі Казначейства за балансовим
рахунком 3719;

- помилкової сплати сум єдиного внеску
та/або застосованих фінансових санкцій
на невідповідний рахунок органу
доходів і зборів.

До сум помилково сплачених коштів не
включаються суми авансових платежів,
сплачені відповідно до абзацу другого
частини восьмої статті 9 Закону.

П'ятим пунктом Порядку встановлено, що
повернення коштів у випадках,
передбачених пунктом 4 цього Порядку
(окрім випадку надходження до органу
доходів і зборів рішення суду про
визнання безпідставним стягнення ним з
юридичних і фізичних осіб сум єдиного
внеску та/або застосованих фінансових
санкцій), здійснюється виключно на
підставі заяви платника про повернення
надміру або помилково сплачених коштів
(далі - заява), яка подається в довільній
формі до органу доходів і зборів.

За приписами пункту 6 Порядку,
структурний підрозділ органу доходів і
зборів, на який покладено функцію
адміністрування єдиного внеску,
одержавши від платника заяву, у строк
не більше п'яти робочих днів проводить
перевірку викладених у ній даних та у
разі необхідності вимагає від платника
та його посадових осіб надання
додаткових документів, інформації та
пояснень.

У разі наявності у платника єдиного
внеску заборгованості зі сплати
єдиного внеску або фінансових санкцій
за іншими рахунками, повернення
надміру або помилково сплачених коштів
здійснюється після погашення
платником такої заборгованості.

Вказаний Порядок наведений позивачем,
як підстава в обґрунтування предмету
позову.

Але, необхідно зазначити, що наведений
Порядок не регулює відносини між
державними органами, які в даному
випадку не виступають платниками
єдиного внеску, стосовно повернення
помилково сплачених коштів.

Відповідно до пункту 2 Порядку він
визначає процедуру зарахування в
рахунок майбутніх платежів єдиного
внеску або повернення платникам, на
яких згідно із Законом покладено
обов'язок нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок, сум
помилково сплаченого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

З приписів Порядку випливає, що
повернення коштів відбувається лише за
заявою платника, а саме ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» та у разі
відсутності заборгованості.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Підсумовуючи усе вищевикладене,
врахувавши зміст частини 3 статті 2 КАС
України, а також перевіривши
обґрунтованість позовних вимог УПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя усім
вищезазначеним вимогам, суд дійшов
висновку про доведеність відповідачем
правомірності його дій, а відтак суд не
вбачає правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами встановленими
статтями 185-186 КАС України.

Суддя
Д.В. Татаринов.