Справа № 2-а-1666/11
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1666/11
УХВАЛА

09 липня 2014 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Львові
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, -

встановив:

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Роман Н.О. звернувся
до суду із поданням, в якому просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Залізничного районним судом
м.Львова у справі № 2-а-1666/11 від 29.11.2011
року шляхом стягнення із Залізничного
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_2 допомоги до 05 травня відповідно
до статі 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком за 2011 рік в
сумі 2172 грн.

Суд, ухвалив подання розглядати без
участі державного виконавця та інших
осіб, які беруть участь у справі, які
належним чином були повідомлені про
час, день та місце розгляду справи, що
стверджується повідомленням про
вручення поштових відправлень, які
знаходяться в матеріалах справи, проте
до суду не прибули, та про причини
неявки не повідомили. У відповідності
до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Ці заходи повинні
забезпечити виконання конкретного
судового рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення. Тобто зі змісту вказаної
норми випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту. Стаття 263 КАС України
не містить виключного переліку
обставин, що є підставою для вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, однак основними обставинами
для цього слід вважати такі, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Як вбачається із роз'яснень, даних в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
846/12/13-13 від 13 червня 2013 року у даній
категорії справ зміна способу і
порядку

виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
залишено без змін постанову
Залізничного районного суду м.Львова
від 29.09.2011 року, якою управління праці
та соціального захисту населення в
Залізничному районі м.Львова
зобов'язано здійснити нарахування і
виплату ОСОБА_2 разової грошової
допомоги до 05 травня відповідно до
статті 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком за 2011 рік, з
урахуванням фактично отриманих нею сум
такої допомоги (а.с.23).

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 28 травня 2014 року
ВП № 43471065 відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-а-1666/11 виданого 19.02.2014 року
Залізничним районним судом м. Львова
(постанова міститься в матеріалах
справи).

Судом також встановлено, що
управлінням соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради надано
державному виконавцю повідомлення від
11.06.2014 року, згідно якого встановлено,
що на виконання вимог виконавчого
документа боржником проведено
нарахування допомоги, що підлягає
сплаті стягувачем боржнику, яка
становить 2172 грн., однак виконання
судового рішення та вимог державного
виконавця в частині виплати стягувану
нарахованої суми допомоги є
унеможливлюється з поважних та
незалежних від боржника причин.

Зі змісту ст.22 Конституції України
вбачається, що конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод. Статтею 124
Конституції України передбачено, що
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Стаття 46 Конституції України
передбачає, що громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

У відповідності до ст.2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
зокрема, державний орган. Згідно ч.1 ст.3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Суд переконаний за необхідне зазначити
наступне. Як вбачається із правової
позиції Європейського суду з прав
людини, викладеної у справі «Кечко
проти України» від 08 листопада 2005 року
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх зобов'язань;
чинне правове положення передбачає
виплату певних надбавок і дотримано
всі вимоги, необхідні для цього, органи
державної влади не можуть свідомо
відмовляти у цих виплатах доки
відповідні положення є чинними.
Аналогічну позицію викладено в справі
«Шмалько до України» від 20 липня 2004
року, в якому зазначено, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.
Зрозуміло, що за певних обставин
затримка з виконанням судового рішення
може бути виправданою. Але затримка не
може бути такою, що зводить нанівець
сутність

гарантованого пунктом 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод права.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.8 КАС України
встановлено, що суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини. Звернення до
адміністративного суду для захисту
прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується.

З огляду на те, що покликання органу
державної влади на відсутність
бюджетного фінансування як на причину
невиконання рішення суду не можуть
прийматися до уваги, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, а тому суд
приходить до переконання, що зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 124 Конституції
України, ст. ст. 2, 7-14, 158-163, 184-186, 263 КАС
України, суд -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Романа Назара
Олеговича про зміну способу і порядку
виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Залізничного районним судом м.Львова у
справі № 2-а-1666/11 від 29.11.2011 року із
«зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення в
Залізничному районі м.Львова здійснити
нарахування і виплату ОСОБА_2 разової
грошової допомоги до 05 травня
відповідно до статті 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» в розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком за 2011
рік, з урахуванням фактично отриманих
нею сум такої допомоги» на «стягнення
із Залізничного відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
користь ОСОБА_2 допомоги до 05 травня
відповідно до статті 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» в розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком за 2011
рік в сумі 2172 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Залізничний районний суд
м.Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.