Справа № 263/5573/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/351/2014
Справа № 263/5573/14-а
09 липня 2014 року Жовтневий
районний суд міста Маріуполя в складі
судді Степанової С.В., розглянувши в
письмовому провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про визнання
неправомірними дій по неврахуванню у
складі призначеної позивачці пенсії
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексації заробітної плати та
зобов'язання провести позивачці
перерахунок і виплату пенсії з
урахуванням в складі заробітної плати
зазначених вище виплат з 26.12.2013 року. В
позовній заяві зазначила, що працювала
в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя
на посаді головного спеціаліста з
кадрів. З 28.07.2010 року їй була призначена
пенсія за віком згідно Закону України
«Про державну службу в Україні» в
розмірі 80% від заробітку. Позивачка
20.06.2014 року звернулася до відповідача з
заявою про перерахунок пенсії з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, для
вирішення соціально-побутових питань,
а також індексації заробітної плати на
про складові заробітної плати, але в
20.06.2014 року позивачці було відмовлено.
Просила задовольнити позовні вимоги та
розглянути справу в її відсутність.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, судом належним
чином повідомлявся про місце та час
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив, але надав письмові
заперечення до позовної заяви. Згідно з
ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про місце та час
розгляду справи, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неявки розгляд справи не відкладається
і справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Згідно з ч. 6 ст.128
КАС України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. В наданих письмових
запереченнях відповідач просив
відмовити у задоволенні позову та
вказав, що призначення та перерахунок
пенсії державним службовцям
проводиться відповідно до Закону
України «Про державну службу», але з
обов'язковим урахуванням Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
який на думку відповідача, має
переважну силу у порівнянні з іншими
нормативними актами, які регулюють ці
правовідносини. Вважав, що ст. 33 Закону
України «Про державну службу»
відокремлені поняття «надбавки та
доплати» від поняття «матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань», тому
посилання позивача на те, що
матеріальна допомога відноситься до
надбавок та доплат є таким, що входить у
протиріччя до норм ст. 33 Закону України
«Про державну службу». Також
законодавець прямо передбачив
призначення матеріальної допомоги -
«для вирішення соціально-побутових
питань». Законом України «Про пенсійне
забезпечення» не передбачено
можливості призначення пенсії
державним службовцям. До видів виплат,
які включаються в заробіток для
обчислення пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу»,
відносяться виплати, що мають
систематичний характер, якими не є
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога на вирішення
соціально-побутових проблем.
Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 28.07.2010 року
позивачці призначена пенсія за віком у
відповідності до Закону України «Про
державну службу». На день звільнення
заробітна плата позивачки складалася з
посадового окладу, надбавки за ранг та
інших виплат. Згідно з довідкою УПФУ в
від 19.06.2014 року про складові заробітної
плати, яка була надана в УПФУ, включені
виплачені позивачці матеріальна
допомога на оздоровлення та індексація
грошових доходів населення. Згідно
зазначеної довідки на всі виплати,
включені в довідку, нараховувалися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
від 20.06.2014 року відповідач відмовив
позивачці в перерахунку пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати, на які нараховувалися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.
Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України від
16.12.1993 року № 3723- XІІ «Про державну
службу» пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
«Про державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Згідно ч. 7 ст. 33 цього ж Закону
державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
Згідно положень п. 2.2.3 ст. 2 Інструкції
по статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13.01.2004
року № 5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713
зазначено, що матеріальна допомога, що
має систематичний характер, надана
всім або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом) входить до складу фонду оплати
Відповідно до Закону України від 24.03.1995,
№ 108/95-ВР «Про оплату праці» структура
заробітної плати складається з
основної, додаткової та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, до яких належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
Закон України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-IV не містить
визначення заробітної плати, на
підставі якої здійснюється розрахунок
пенсії. Із змісту статті 40 вказаного
Закону вбачається, що з середньої
заробітної плати (доходу) повинні бути
сплачені страхові внески.
Отже, чинне законодавство як загальне,
так і спеціальне відносить до складу
заробітної плати також інші виплати.
При цьому слід врахувати, що надбавки,
запроваджені нормативно-правовими
актами, матеріальна допомога належать
до додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.
Таким чином, суд вважає, що відповідно
до вказаних нормативних актів пенсія
позивачки повинна обчислюватись із
заробітної плати, яку вона фактично
отримувала на день звільнення, в тому
числі матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
на яку нараховувалися страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.
Проте, оскільки статтею 84 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05 листопада 1991року № 1788-XII
встановлено, що перерахунок
призначеної пенсії провадиться при
виникненні права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15-го числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15-го числа, тому необхідно позов
задовольнити частково та зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії з 01.07.2014 року, оскільки позивачка
звернулася до УПФУ 20.06.2014 року.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
На підставі ст. 46 Конституції України,
Закону України "Про державну службу"
керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, ст. ст. 158 - 163, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, задовольнити частково.
Визнати дії Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя в нарахуванні пенсії,
призначеної ОСОБА_1 без врахування
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати, які
враховуються при обчисленні пенсій
відповідно до Закону України "Про
державну службу" та з яких сплачено
страхові внески, неправомірними.
Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя провести перерахунок пенсії
з 01.07.2014 року, призначеної ОСОБА_1, та
виплату з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсій відповідно до Закону
України "Про державну службу" та з яких
сплачено страхові внески, з
урахуванням фактично отриманих сум.
В задоволенні решти позовних вимог
В частині присудження виплати
перерахованої пенсії допустити
негайне виконання постанови суду у
межах суми стягнення за один місяць.
Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.
На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів після
отримання копії постанови.
Суддя