Справа № 823/1712/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
справа № 823/1712/14

м. Черкаси

09 год. 27 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі - Шепель А.М.,

за участю представників позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Злагода" Полішкевича
М.В. - за довіреністю від 11.06.2014р.,
Деревянко А.В. - за довіреністю від
11.06.2014р.,

відповідача державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
Маклакової Т.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» до
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області Маклакової Тетяни
Аркадіївни про визнання відмови у
проведенні державної реєстрації змін
до статуту неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю «Злагода», в якому
просить визнати відмову державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
Маклакової Т.А. у проведенні державної
реєстрації змін до статуту товариства
з обмеженою відповідальністю
«Злагода» неправомірною, а також
зобов'язати відповідача провести
державну реєстрацію змін до статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» на
підставі поданих 04.06.2014р. документів.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
відмова відповідача у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів товариства з
підстав невідповідності відомостей,
які вказані в реєстраційній картці
відомостям, які зазначені у документах,
що подані для проведення реєстрації, є
незаконною, оскільки не ґрунтується на
вимогах законодавства. Документи, які
були подані позивачем для проведення
державної реєстрації, є достатніми
відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 статті 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Відповідач проти заявленого
адміністративного позову заперечує,
мотивуючи заперечення тим, що, по-перше,
жодним нормативно-правовим актом
України та статутом позивача не
передбачено, що частка статутного
капіталу при виході учасника може
нікому не передаватись; і, по-друге,
підстава відмови у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів позивача є
невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці
відомостям, які зазначені у документах,
що подані для проведення реєстрації, а
не, як зазначено позивачем, у зв'язку з
тим, що потрібно надати додаткові
документи.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 червня 2014 року
товариство з обмеженою
відповідальністю «Злагода» подало до
реєстраційної служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області заяву для
проведення державної реєстрації дії
«Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної
особи». До заяви позивачем додано:
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
рішення про внесення змін до
установчих документів; статут; додаток
до установчих документів; копію
квитанції, виданої банком; заяву
фізичної особи про вихід із складу
засновників; документ, що засвідчує
повноваження уповноваженої особи;
документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів.

Згідно повідомлення про відмову у
проведенні державної реєстрації №
8-5-10/874 від 04.06.2014р. державний реєстратор
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
Маклакова Т.А. повідомила позивача про
відмову у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю
«Злагода» з підстав невідповідності
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці відомостям, які
зазначені у документах, що подані для
проведення реєстрації.

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
спеціальним Законом, який регулює
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців, є
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003р.
(далі по тексту - Закон).

Відповідно до ч. 1 статті 29 Закону для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів;

оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію з усіма змінами,
чинними на дату подачі документів, або
копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції;

документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Згідно ч. 3 означеної статті у разі
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) одного із таких
документів:

рішення про вихід юридичної особи із
складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із
складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про
перехід чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу
юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи, якщо це передбачено
законом або установчими документами
юридичної особи.

Представник позивача зазначає, що
даний перелік документів є вичерпним, а
державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені ч. 1-6 статті 29
Закону (ч. 7 статті 29 Закону).

Відповідач, в свою чергу, зазначив, що
товариством з обмеженою
відповідальністю «Злагода» подано
повний пакет документів, визначених
статтею 29 Закону. Підставою для відмови
у проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи була саме невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці відомостям, які
зазначені у документах, що подані для
проведення реєстрації.

Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року
учасником товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» ОСОБА_4
(частка у статутному капіталі 10 %) було
подано товариству заяву, згідно якої
остання у зв'язку з небажанням приймати
участь в товаристві з обмеженою
відповідальністю «Злагода» повідомляє
про свій вихід з названого товариства з
дотриманням правил, передбачених
статтею 148 Цивільного кодексу України
та статуту; просить внести до статуту
товариства зміни, пов'язані з її
виходом з товариства та зареєструвати
їх у встановленому законом порядку;
розрахунки з нею просить провести у
відповідності до статті 54 Закону
України «Про господарські товариства».

Згідно протоколу зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» від 19.05.2014р.
зборами товариства, участь в яких
приймала представник учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» ОСОБА_5
(частка у статутному капіталі 90 %)
Деревянко А.В., прийнято рішення,
зокрема:

про виведення ОСОБА_4 зі складу
учасників (засновників) товариства з
обмеженою відповідальністю «Злагода»
в порядку, передбаченому
законодавством України, на підставі
поданої ОСОБА_4 заяви про вихід з
товариства від 11.12.2013р.;

про те, що неможливо провести
розрахунки зі ОСОБА_4 відповідно до
балансу за 2013 рік згідно статті 54
Закону України «Про господарські
товариства»;

про визначення складу засновників
(учасників) товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» наступним
чином: ОСОБА_5 з часткою 90 % в статутному
фонді товариства, що еквівалентно 18 450
грн.; товариство з обмеженою
відповідальністю «Злагода» з часткою 10
% в статутному фонді товариства, що
еквівалентно 2 050 грн. Щодо даного
рішення ОСОБА_4, присутня на зборах
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» від
19.05.2014р., виступила, зазначивши, що не
погоджується з вищезазначеним
розподілом часток, зауваживши при
цьому, що вона не передає свій внесок 10 %
до статутного капіталу товариства з
обмеженою відповідальністю «Злагода»,
що еквівалентно 2 050 грн., ні ОСОБА_5, ні
самому товариству.

Оскільки ОСОБА_4 втратила статус
учасника товариства з моменту подачі
останньою заяви про вихід з товариства
участі у голосуванні на зборах
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» від 19.05.2014р.
вона не приймала.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що рішення про
перехід частки ОСОБА_4 в розмірі 10 %
самому товариству з обмеженою
відповідальністю «Злагода» було
прийнято більшістю голосів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода». Передача
частки ОСОБА_4 в розмірі 10 % самому
товариству з обмеженою
відповідальністю «Злагода» цілком
відповідає п. 4.2 Статуту товариства з
обмеженою відповідальністю «Злагода».
Питання щодо остаточного
розпорядження даною часткою буде
вирішено у термін до 12 місяців.

Відповідно до статті 148 Цивільного
кодексу України учасник товариства з
обмеженою відповідальністю має право
вийти з товариства, повідомивши
товариство про свій вихід не пізніше
ніж за три місяці до виходу, якщо інший
строк не встановлений статутом.

Учасник, який виходить із товариства з
обмеженою відповідальністю, має право
одержати вартість частини майна,
пропорційну його частці у статутному
капіталі товариства. За домовленістю
між учасником та товариством виплата
вартості частини майна товариства може
бути замінена переданням майна в
натурі. Якщо вклад до статутного
капіталу був здійснений шляхом
передання права користування майном,
відповідне майно повертається
учасникові без виплати винагороди.
Порядок і спосіб визначення вартості
частини майна, що пропорційна частці
учасника у статутному капіталі, а також
порядок і строки її виплати
встановлюються статутом і законом.

Отже, вищезазначена стаття встановлює
добровільне право учасника товариства
з обмеженою відповідальністю вийти з
товариства, не регламентуючи при цьому
порядок такого виходу, в тому числі без
правонаступництва.

Суд зауважує, що слід розмежовувати
вихід учасника із товариства з
обмеженою відповідальністю та продаж
учасником своєї частки іншим
учасникам, товариству чи третім особам.

Тобто, учасник просто забирає свою
частку в товаристві з обмеженою
відповідальністю, не бажаючи більше
перебувати у відповідних
корпоративних правовідносинах. При
цьому учасник не бажає продати,
подарувати чи іншим чином відступити
товариству з обмеженою
відповідальністю, або іншим учасникам
чи учаснику товариства, або ж третій
особі свою частку.

З аналізу статей 144, 148 та 149 Цивільного
кодексу України вбачається, що вихід
учасника із товариства без
відповідного волевиявлення щодо долі
своєї частки у статутному капіталі має
наслідком зменшення статутного
капіталу. Як наслідок, товариство з
обмеженою відповідальністю,
зазначаючи у протоколі, що статутний
капітал не зменшується, а частка
учасника переходить до товариства, діє
всупереч вимогам Цивільного кодексу
України.

Як зазначалось вище, в заяві ОСОБА_4 від
11.12.2013р. про вихід зі складу учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» остання
лише виразила свою волю вийти зі складу
учасників товариства, не визначаючи
при цьому долю свої частки у статутному
капіталі товариства.

Більше того, на зборах учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» від 19.05.2014р.
ОСОБА_4 зазначила, що вона не передає
свій внесок 10 % до статутного капіталу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода», що
еквівалентно 2 050 грн., ні ОСОБА_5, ні
самому товариству.

Таким чином, подача товариством з
обмеженою відповідальністю «Злагода»
до реєстраційної служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області реєстраційної
картки, в якій виключено зі складу
засновників товариства ОСОБА_4 та
включено до складу засновників
товариства саме товариство з обмеженою
відповідальністю «Злагода» з часткою у
статутному капіталі 10 %, свідчить про
невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці
відомостям, які зазначені у документах,
що подані для проведення реєстрації.

Посилання представника позивача на п.
4.2 Статуту товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» суд до
уваги не приймає, оскільки даний пункт
визначає порядок оплати вартості майна
при виході учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю, а не
порядок виходу учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що при прийнятті
рішення про відмову у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» відповідач
діяв у відповідності до статей 27, 30
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003р., у
зв'язку з чим суд не знаходить підстав
для задоволення адміністративного
позову.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 16
липня 2014 року.