Справа № 2-а-662/09
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-662/09
УХВАЛА

14 липня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши письмовому провадженні
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про зміну способу виконання судового
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду
із поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення, посилаючись на те,
що на виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебуває виконавчий
лист № 2-а-662/09 виданий 12.02.2010 року
Олевським районним судом Житомирської
області на підставі постанови про
стягнення з Головного Управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації з рахунку призначеному
для виплати щорічної грошової
допомоги, передбаченої ч.5 ст.15 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» на
користь ОСОБА_1 заборгованості по
виплаті разової грошової допомоги за
2008 рік в розмірі 1273 грн., як дружині
померлого учасника війни.

За таких обставин державний виконавець
у відповідності ст.263 КАС України
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення № 2-а-662/09,
шляхом стягнення з Головного
Управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 заборгованості по
виплаті разової грошової допомоги за
2008 рік в розмірі 1273 грн., як дружині
померлого учасника війни, з
врахуванням вимог ст. 3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" та порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, але відповідно
до заявлених вимог просить подання
розглянути без їх участі.

Позивач по справі надав до суду
письмову заяву про розгляд подання без
її участі.

Представник відповідача - Головного
Управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації у
судове засідання не з'явився будучи
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи в
встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні подання слід
відмовити з таких підстав.

Постановою Олевського районного суду
Житомирської області від 06.07.2009 року
позов ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з
Головного Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, з рахунку призначеному
для виплати щорічної грошової
допомоги, передбаченої ч.5 ст.15 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
виплаті разової грошової допомоги за
2008 рік в розмірі 1273 грн., як дружині
померлого учасника війни. При цьому в
постанові суду від 06.07.2009 року чітко
вказано спосіб і порядок виконання
даного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України,
питання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду виникає за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійні лиха тощо). Під зміною
способу і порядку виконання рішення
розуміється прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленим. Тобто,
зі змісту вказаної норми випливає, що
суд за наявності обґрунтованих підстав
та належних доказів, може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню,
не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбутися у заміні одного заходу
примусового виконання судового
рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання
виникає тоді, коли при виконанні
рішення адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, неможливо
їх повернути за їх відсутності. Це дає
підставу для звернення стягнення на
грошові кошти тощо.

Суд зазначає, що в матеріалах справи не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення. Виконання
постанови суду можливо без зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Головним розпорядником коштів для
виплати державної соціальної допомоги,
яка передбачена статтею 15 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» є
Управління праці та соціального
захисту населення.

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_1,
наділена державою певним правовим
статусом, який включає в себе й право на
додаткові елементи соціального
захисту, зокрема право на отримання
разової грошової допомоги, як дружині
померлого учасника війни

Наділивши соціальною гарантією осіб,
держава таким чином взяла на себе
публічне зобов'язання забезпечити
належний матеріальний рівень осіб,
пільги на яких поширюються Законом
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».
Тобто, між стягувачем і державою
встановлено певний правовий зв'язок у
визначеній сфері життєдіяльності, який
характеризується наявністю
зобов'язання держави забезпечити
пільги встановлені Законом України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту». Суд звертає
увагу на те, що реалізація особою права,
що пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актів національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органами державної влади на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань судом не
приймається до уваги. Так, наприклад, у
справі "Кечко проти України"
Європейський Суд з прав людини
констатував, що не приймає аргумент
Уряду щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що в постанові суду від 06.07.2009
року по справі № 2-а-662/11 чітко вказано
спосіб і порядок виконання даного
рішення, а тому подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 128,160, 162, 165, 254,
263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні поданя державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, по
справі № 2-а-662/2009 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду, через
Олевський районний суд Житомирської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук