Справа № 2а-14225/11/2670
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
В/800/3137/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Шведа Е.Ю.,

Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

Розваляєвої Т.С.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши заяву Київської
регіональної митниці Міндоходів про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09 липня 2013 року у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями
«Слобожанська будівельна кераміка» до
Київської регіональної митниці
Державної митної служби України про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
січня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року, позов задоволено, скасовано
податкове повідомлення-рішення
Київської регіональної митниці.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 липня 2013 року рішення
судів попередніх інстанцій залишено
без змін.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали суду касаційної
інстанції від 09 липня 2013 року
відповідач посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права, у подібних
правовідносинах, а саме статей 53, 54, 57, 58
Митного кодексу України щодо
визначення митної вартості товару та
права митного органу витребовувати
додаткові документи для перевірки
правильності зазначеної митної
вартості товару.

Вивчивши заяву Київської регіональної
митниці Міндоходів та додані до неї
матеріали, суд не знаходить підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), підставами для перегляду
можуть бути виключно неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 липня 2013 року, про
перегляд якої ставить питання заявник,
суд касаційної інстанції залишив без
змін рішення судів попередніх
інстанцій, з тих підстав, що суди
обґрунтовано задовольнили позов,
скасувавши податкове
повідомлення-рішення митного органу,
оскільки останній мав змогу перевірити
митну вартість товару на підставі
наданих позивачем документів.

З наданої ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2014 року, на яку відповідач
посилається, як на підставу для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України, не вбачається неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права при вирішенні
спору у подібних правовідносинах,
оскільки спірні правовідносини
виникли за інших, відмінних обставин.
Так, в ухвалі суду касаційної інстанції
від 22 травня 2014 року йдеться про
визначення митної вартості товару,
однак відмінність товару, що
переміщується через митний кордон
України та відмінні документи, надані
митному органу, ніж у правовідносинах,
зазначених в ухвалі від 09 липня 2013 року,
зумовили ситуацію, коли митний орган не
мав можливості визначити його митну
вартість за наданими документами, тому
суди дійшли висновку про
обґрунтованість доводів митного
органу та відмовили в задоволенні
позову, посилаючись при цьому на
обґрунтованість вимог митного органу
витребувати додаткові документи для
перевірки правильності зазначеної
митної вартості товару.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені перелічені
судові рішення, виникли з інших,
відмінних між собою, обставин, яким
надавалася правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в них
ухвалені різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
можливість допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Крім того, суд не приймає до уваги
посилання на копії ухвал Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2013 року та 07 листопада 2013 року як
на підставу неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права з огляду на
пропуск заявником строку звернення до
суду, передбаченого частиною першою
статті 238 КАС України та відсутності
поважних причин його пропуску.

За таких обставин, у суду немає підстав
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України для перегляду
судового рішення.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Приватного акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями
«Слобожанська будівельна кераміка» до
Київської регіональної митниці
Державної митної служби України про
скасування податкового
повідомлення-рішення, для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Е.Ю. Швед

С.А. Горбатюк

Л.Л. Мороз

Т.С. Розваляєва

Л.Т. Черпіцька