Справа № 2а-15442/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року
м. Київ
К/800/33492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17.12.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 у
справі №2а-15442/12/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Тітал» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.12.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Тітал» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Державна
податкова інспекція у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві 18.06.2014
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17.12.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 у
справі №2а-15442/12/2670, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.06.2014 касаційну скаргу
відповідача було залишено без руху у
зв'язку з недотриманням вимог частини
четвертої статті 214 КАС України та
надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної
ухвали заявником було усунуто
недоліки, проте, розглянувши матеріали
касаційної скарги, суд дійшов висновку
про необхідність відмови у відкритті
касаційного провадження з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною шостою статті 214
зазначено Кодексу встановлено, що
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляється особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.12.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 у
справі №2а-15442/12/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Тітал» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державній
податковій інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна