overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3783/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.
Справа № 569/3783/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "28" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та рішень і зобов'язання вчинити дії

, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "28" березня 2014 р. у справі № 569/3783/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" серпня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області вул.
Відінська, 41,м. Рівне,33018

- ,
Справа № 750/6168/14
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6168/14
Провадження № 2-а/750/379/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

за участі позивача, його представника, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов»язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01.03.2012 року.

В ході судового розгляду справи встановлено, що постановою
Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року, в задоволенні аналогічного позову ОСОБА_1 до УПФУ у м.Чернігові було відмовлено.

В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали і просили задовольнити.

Представник відповідача просив провадження по справі закрити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ч. 1 ст. 157 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов»язання поновити виплату пенсії закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 750/7157/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7157/14
Провадження № 2-а/750/448/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 263/5700/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263570014а
№ 2а26338514
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби ММУЮ ГУЮ України в
Донецькій обоасті про визнання бездійльяності неправомірною,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до до Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби ММУЮ ГУЮ
України в Донецькій обоасті про визнання бездійльяності неправомірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби ММУЮ ГУЮ України в
Донецькій обоасті про визнання бездійльяності неправомірною.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби ММУЮ ГУЮ України в
Донецькій обоасті про визнання бездійльяності неправомірною на „16" липня 2014 року о „13-00" годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
О. Л.
Соловйов
Справа № 295/6393/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

295/6393/14-а

Справа № 295/6393/14-а

2-а/295/283/14

30.04.2014 р. УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області,

до Управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Житомирській області,

про визнання незаконними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження

та скасування постанови державного виконавця Пилипенка О.С.

серії ВП № 42997697 від 16.04.2014 р., –

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства, який подано та оформлено із додержанням вимог передбачених ст.ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2014 р. о 15-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. Викликати сторони у судове засідання. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін – оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Разом із витягом про права та обов’язки, встановлені ст.ст. 49 та 51 КАС України, надіслати: відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами; позивачу – копію даної ухвали.

5. Роз’яснити сторонам, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 296/4817/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4817/14-а

Справа № 296/4817/14-а

2-а/296/337/14

УХВАЛА

"03" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що місцезнаходження позивача зазначена адреса вул. Перемоги, 55 м.Житомир, що є територією Богунського району м.Житомира, а місцезнаходження відповідача є Майдан Соборний,1 у м.Житомирі, що також є територією Богунського району м.Житомира, тому, позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19,108 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Аміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 296/4036/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4036/14-а
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Богунського
РВ м.Житомира про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції
Богунського РВ м.Житомира про скасування постанови.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.05.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскількі не відповідала вимогам ст.106
КАС України і був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у визначений час недоліки не було усунено, тому, відповідно до ст.108
КАС України, якщо позивач у визначений судом строк не усунув вказані судом недоліки, то вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Богунського
РВ м.Житомира про скасування постанови вважати неподаним та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 296/8167/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8167/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 р. 14 год. 30 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, ст.86, 159, 162, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області в повному обсязі.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення № 340/6-ф від 08.08.2013 року, винесену відносно
ОСОБА_1, без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. на користь держави шляхом зарахування до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/3188/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3188/14-а
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.
Житомира ,Колупаєв В.В. розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н
О В И В :

До суду надійшло подання подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. про зміну способу і порядку виконання рішення за виконавчим листом
№2а-507/11 виданим 26.04.2011 року
Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА на користь ОСОБА_3 заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 1998 грн.

31.03.2014 року Корольовським районним судом м.Житомира по справі №296/2533/14-а 6а-296/71/14 вже було винесено ухвалу про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. про зміну способу і порядку виконання рішення за виконавчим листом
№2а-507/11.

На підставі викладеного, суд відмовляє у прийнятті подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. про зміну способу і порядку виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України , суд , -

У Х В А Л
И В :

Повернути відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України подання про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 296/4962/13-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4962/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання - Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, Управління регулювання земельних відносин
Житомирської міської ради треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень Житомирської міської ради та виконавчого комітету
Житомирської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.3 ст. 160
КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Корольовський районний суд м.
Житомира, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати п.9 додатку №1 та п.8 додатку 2 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.09.2005 року №592 щодо оформлення права власності на тамбур, кухню загальною площею 12,5кв.м та гараж літер. "Г" зовнішніми розмірами 4,30х6,70м прибудовані до будинку по АДРЕСА_1 - на власника частки домоволодіння ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати п.139.1 та п. 139.2 рішення Житомирської міської ради від 06.11.2008р. №777 про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки у розмірі відповідно 0,0267га та 0,0154 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1.

Визнати незаконним та скасувати п.1.6. додатку №2 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.09.2010р. №654 про надання дозволу на розширення частини житлового будинку за рахунок прибудови коридору та санвузла зовнішніми розмірами 1.5 х 3.2 х 3.0 м. по АДРЕСА_1.

Стягнути з місцевого бюджету м.Житомир на користь ОСОБА_1 103,23грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/5458/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5458/14-а
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Корольовського районної ради м.
Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира надміру сплачені кошти в сумі 819 грн. 55 коп.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На виконання вимог ухвали позивачем 07.07.20104 року надано до суду докази про те, що відповідачу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, надіслано адміністративний позов рекомендованим листом. Однак, на ксерокопії долученого конверту та рекомендованому повідомленні відсутня дата направлення такого повідомлення відповідачу ОСОБА_2

За таких обставин, ухвала судді в строк наданий суддею не виконана, а тому, відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Корольовського районної ради м.
Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу судді разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова