overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/11989/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2014 Справа №607/11989/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши позов Управління
Державної міграційної служби України у
Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління
Державної міграційної служби України у
Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, поданий з додержанням вимог, викладених у ст.106
КАС України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у адміністративні справі та призначити судове засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, копії позовної заяви з доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Державної міграційної служби України у
Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та призначити судове засідання на 18 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 377/800/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/800/14-а

Провадження №2-а/377/76/14

18 липня 2014 року cуддя Славутицького міського суду Київської області
МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Чернігівського району м. Чернігів, третя особа інспектор ВДАІ з обслуговування
Чернігівського району Коваль Дмитра
Анатолійовича - про визнання неправомірними дій суб,єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 53, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду № 2 в м.Славутичі на 19.07.2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу і третій особі подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є; надати адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Витребувати з ВДАІ м. Славутича оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.123 КУпАП.

У разі звернення постанови до виконання витребувати оригінал виконавчого провадження з ВДВС
Славутицького МУЮ.

Роз»яснити сторонам та третій особі, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись.
Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Суддя
Т. О. Малишенко
Справа № 320/6969/14-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.07.2014
Справа № 320/6969/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

„14" липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області за участю третьої особи -
Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача за участю третьої особи -
Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі встановлено, що у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (суддя Колодіна Л.В.) знаходиться справа № 320/4391/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області за участю третьої особи - Територіального центру соціального обслуговування
Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення коштів, тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст. 108 КАС України, з метою дотримання вимог чинного законодавства України, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області за участю третьої особи - Територіального центру соціального обслуговування
Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення коштів підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області за участю третьої особи - Територіального центру соціального обслуговування
Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення коштів-повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ковальова Ю.В.
Справа № 2-а-4356/11
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-4356/11 пр. № 6-а/336/100/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 3 ст. 261
КАС України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для поновлення процесуального строку, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише поважні причини пропуску строку можуть зумовити його поновлення, але заявником в заяві не викладено жодної причини пропуску.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4355/11
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-а/4355/11

2-а6о/336/11/14

18 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчому листі

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що у виконавчий лист щодо перерахунку пенсії як дитині війни треба внести зміну - виправити помилку та дописати «Період з 19 листопада 2010 р. по 11 квітня 2011 р.»

Заявник просить внести зміни до виконавчого листа.

Заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно у виконавчому листі не написаний рік, з якого проводиться перерахунок, а саме: 2010 рік.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

у х в а л и в:

Дописати у виконавчому листі
Шевченківського районного суду міста
Запоріжжя від 11.04.2011 р. по справі № 2-а-4355/11 після слів « За період з 19 листопада» - цифри « 2010 року» і далі по тексту.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя .
Справа № 752/3197/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3197/14-а
Провадження № 2-а/752/151/14
І М Е Н Е М У К Р А 07.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,- у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим
Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 148/1908/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1908/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. я суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П. отримав позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ПФУ у
Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Управління ПФУ у Тульчинському районі
Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. ст.. 105, 106 КАС України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ у
Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні під головуванням судді Карнауха А.П. при секретарі Грабовській Н.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 11.08.2014 о 10:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обґрунтованими, а також відповідні докази.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника управління ПФУ у Тульчинському районі.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 158/996/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/996/14-а
Провадження № 2-а/0158/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Груби М.Є.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Бесарабчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні трудового стажу на підприємстві, визнання неправомірною відмову у включенні до загального трудового стажу проходження військової служби на пільгових умовах та зобов'язання відповідача зарахувати трудовий стаж і здійснити перерахунок пенсії,

________________________________________________________________________
_____

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періоду проходження військової служби в районах Крайньої Півночі, та в місцевостях, що прирівнюються до районів Крайньої Півночі для обчислення трудового стажу на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі
Волинської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до загального трудового стажу період військової служби з 04.11.1986 року до 01.01.1991 року в Приморському краї на пільгових умовах: 1 місяць за півтора місяця згідно заяви, починаючи з 26.11.2013 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду:
О.М.
Пономарьова
Справа № 165/1172/14-а
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1172/14-а
Провадження № 2-а/165/40/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Нововолинська
Нововолинського МВ УМВС у Волинській області Єщука Ігоря Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП, -суд,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії начальника
ВДАІ з обслуговування м. Нововолинська
Нововолинського МВ УМВС у Волинській області Єщука Ігоря Миколайовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування м. Нововолинська
Нововолинського МВ УМВС у Волинській області Єщука Ігоря Миколайовича серії
ПС1 №019335 від 02 травня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 537/2263/14-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2263/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у письмовому провадженні в місті Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора СОНДП
ВДАІ Солом'янського району РУ ГУМВС
України в місті Києві Шпилюка Віктора
Петровича про визнання протиправною та скасування постанови по про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись статтями 11,69,71,72,159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 122, 254 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СОНДП ВДАІ
Солом'янського району РУ ГУМВС України в місті Києві Шпилюка Віктора
Петровича про визнання протиправною та скасування постанови по про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною постанову старшого інспектора СОНДП ВДАІ
Солом'янського району РУ ГУМВС України в місті Києві Шпилюка Віктора
Петровича від 26.04.2014 року (бланк серії
ПС1 № 319804), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Скасувати постанову старшого інспектора СОНДП ВДАІ Солом'янського району РУ ГУМВС України в місті Києві
Шпилюка Віктора Петровича від 26.04.2014 року (бланк серії ПС1 № 319804), згідно якої
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.07.2014 року

Суддя: Степура А.А.
Справа № 541/1816/14-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1816/14-а
Провадження № 2-а/541/49/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з вищевказаним позовом з метою захисту своїх прав порушених відповідачем. В матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували, що позивачка отримала оскаржувані податкові повідомлення - рішення 04.07.2014 року, які були винесені 19.06.2014 року після проведення фактичної перевірки інспекторами Миргородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області. Тобто позивачка пропустила строк на оскарження відповідних повідомлень - рішень.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною 1 ст.100
КАС України передбачено, адміністративний позов,поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем не подано заяви про поновлення стоку звернення до адміністративного суду

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи дату звернення позивача до суду 15.07.2014 року 2014 року, яка зазначена на поштовому конверті, за захистом своїх прав, заявлені вимоги визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень після закінчення строків на оскарження тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 184-186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів після отримання її копії .

Суддя Н. М. Альошина
Справа № 185/7200/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7200/14-а про відкриття провадження по справі
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС ВДПС
ДАІ Новомосковськога батальйону ДПС
ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровськія області прапорщика міліції Терханова
Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспектора ІДПС ВДПС ДАІ
Новомосковськога батальйону ДПС ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровськія області прапорщика міліції Терханова
Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови .
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового
Керуючись ст. 107 КАС України, суд -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ІДПС ВДПС ДАІ
Новомосковськога батальйону ДПС ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровськія області прапорщика міліції Терханова
Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови .
Призначити судове засідання по справі на 30.07.2014 о 10:30 годин.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвалу суду направити сторонам.
Суддя: С. О. Бабій