overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9204/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області

на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 14листопада 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 2а-9204/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Лисянському районі Черкаської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 14листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 2а-9204/11 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 14листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 2а-9204/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/2522/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/32850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Квірін» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 826/2522/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квірін»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного

управління
Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квірін» звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квірін» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 826/2522/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2522/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квірін» до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська
Справа № 812/2399/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби у м. Луганську
Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 812/2399/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управлінням Державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, частково задоволенні позовні вимоги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 812/2399/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/18377/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.
Київ К/800/36488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 826/18377/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Кучера Сергія
Миколайовича

про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФСВ» подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ».

2. Витребувати матеріали справи № 826/18377/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/1970/1963/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1970/1963/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Шумський «Райагрохім»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 2-а/1970/1963/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі

до Відкритого акціонерного товариства «Шумський «Райагрохім»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, суд,

в с т а н о в и в:

Відкритим акціонерним товариством «Шумський «Райагрохім» було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, задоволенні позовні вимоги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Шумський «Райагрохім» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 2-а/1970/1963/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 461/656/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

461/656/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Нью-Трейдінг Львів»

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі № 461/656/14-а (876/5044/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Нью-Трейдінг Львів»

до Львівської міської ради,

треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сармат»

про визнання незаконним рішення суб’єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Нью-Трейдінг Львів» подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Нью-Трейдінг Львів».

2. Витребувати матеріали справи № 461/656/14-а (876/5044/14) з Галицького районного суду м. Львова та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/16/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 804/16/14

за позовом ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 07 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, задоволенні позовні вимоги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 07 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 804/16/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 800/349/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ справа № 800/349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 14 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Ю. Швед
Справа № 1304/2789/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі № 1304/2789/12

за позовом ОСОБА_1

до Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради,

третя особа: Львівське комунальне підприємство «Снопківське»

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Галицькою районною адміністрацію
Львівської міської ради подано касаційну скаргу.

Відповідачем до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Також скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 817/448/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/448/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі – ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 817/448/14

за позовом дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів

до ДПІ

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 817/448/14 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко