Справа № 486/1244/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1244/14-а Провадження
№2-а/486/64/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого- судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м.
Южноукраїнська та Арбузинського
району старшого лейтенанта міліції
Полякова Романа Олександровича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ м. Южноукраїнська та
Арбузинського району старшого
лейтенанта міліції Полякова Р.О. про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення від 27.06.2014
року. Мотивує свої вимоги тим, що 27.06.2014
року інспектором ДПС, було винесено
постанову серії ПС1 б/н про
адміністративне правопорушення
згідно до якої, його визнано винним в
скоєнні правопорушення передбаченого
ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340.00 гривень. Проте,
зазначає, що інспектор не мав права
виносити постанову про накладення
адміністративного стягнення, оскільки
п. 3) ч. 2 ст. 122 КУпАП таке право покладено
лише на працівників ДАІ МВС України,
які мають спеціальні звання. Вважає дії
працівника ВДАІ протиправними та
просить скасувати вказану постанову.
В судове засідання сторони не
з"явилися, причину неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином, клопотань про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
у їх відсутність до суду не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України,
у зв'язку з неявкою участників процесу
в судове засідання, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до наступного.
Згідно до постанови про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
27 червня 2014 року порушив правила
дорожнього руху, а саме, керував
транспортним засобом "Фотон" дережаний
номер НОМЕР_1, без обов"язкового
технічного контролю і його визнано
винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340.00 гривень.
Позивач заперечує проти змісту
постанови, вказує на відсутність
об'єктивних доказів скоєння ним
Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на яких ґрунтуються її вимоги та
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає, що вони не спростовують
обставин викладених в оскаржуваній
постанові, оскільки позивач не надав
суду доказів того, що відповідачем
неправомірно було притягнуто його до
адміністративної відповідальності та
доказів того що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
Долучена до позовної заяви копія
протоколу перевірки технічного стану
транспортного засобу (а.с. 7) не
підтверджує того факту, що даний
документ надавався на вимогу
інспектора, а тому суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову.
Оскаржувана постанова відповідає
вимогам ст. 283 КУпАП, а адміністративне
стягнення відповідає санкції ч. 3 ст. 121
КУпАП, тому позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що
позивача обґрунтовано притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпАП у зв'язку з чим підстав
для скасування постанови про
притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу, суд не
Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ м. Южноукраїнська та
Арбузинського району старшого
лейтенанта міліції Полякова Романа
Олександровича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський