overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/269/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 19 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-14875/12/2670
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2012 року

та ухвалу Київської апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

у справі № 2а-14875/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 04 червня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 05 липня 2014 року.
Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 638/1664/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дзержинського району м.Харкова про стягнення компенсації за обслуговування на дому інваліда,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року позов
ОСОБА_1 було залишено без розгляду за період з 23.08.2005 по 04.08.2013.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дзержинського району м.Харкова про стягнення компенсації за обслуговування на дому інваліда.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-8991/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва подало до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок довічного утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-5221/10/0812
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 10 липня 2014 року
(відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії була подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 361/1286/2014-а (2-а/361/116/2014)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ К/800/38972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Броварського міського голови
Сапожка Ігоря Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчий комітет
Броварської міської ради Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Броварського міського голови
Сапожка Ігоря Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 1818/1638/2012 (2а/1818/40/2012)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/800/13234/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної постанови допущена описка, а саме, зазначено позивачем ОСОБА_1, замість належного -
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 169, 215 КАС України, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену в постанові Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014р. описку, зазначивши позивачем
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман
Справа № 804/10174/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Апостолівського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Апостолівського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 0602/1556/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
В/800/2729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Баранівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року вказана заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року була залишена без руху з тих підстав, що вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України, оскільки найменована скаргою, в той час як фактично ставиться питання про перегляд ухвали касаційного суду та її скасування; не вказано, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та з яких підстав, передбачених ст. 237 КАС України, підлягає перегляду судове рішення; до неї не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; заяву не оплачено судовим збором.
ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 14 липня 2014 року.

14 липня 2014 року ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій зазначила, що зважаючи на розвиток подій, просить відкласти перегляд справи по суті адміністративного позову до з'ясування її звернення в районі. Проте, недоліків, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року, не виправила.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 не виправила недоліків, зазначених у попередній ухвалі судді, то подана нею заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись статтями 236 - 2392 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Баранівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 806/1383/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1383/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п’ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем таких копій не додано.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху до 1 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець