Справа № 804/8037/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2014 р.
справа № 804/8037/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2
до Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа-1 - ОСОБА_3, третя особа-2 - орган
опіки та піклування служби у справах
дітей Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради про визнання
протиправними дій, та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2014 року засобами поштового
зв'язку до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2,
в якій позивач просить суд:

- визнати дії державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Чирви М.В.
незаконними;

- заборонити Жовтневому відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відчуження
квартири за адресою: АДРЕСА_1 без
дозволу, органу опіки та піклування
служби у справах дітей Жовтневої
районної у місті Дніпропетровську
ради.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч вказаній нормі, у позовній
заяві позивачем не зазначено номеру
засобу зв'язку та адреси електронної
пошти позивача, третьої особи-1, та
третьої особи-2.

Частиною першою ст. 12 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, не можуть бути
обмежені у праві на отримання в
адміністративному суді як усної, так і
письмової інформації щодо результатів
розгляду справи. Ніхто не може бути
обмежений у праві на отримання в
адміністративному суді інформації про
дату, час і місце розгляду своєї справи
та ухвалені в ній судові рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративна справа з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.

Норми Кодексу адміністративного
судочинства, що визначають принцип
гласності і відкритості
адміністративного процесу,
кореспондують з принципом публічності
судового розгляду, проголошеним
статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод від 4
листопада 1950 року.

Відповідно до вищезазначених
законодавчіх норм, ніхто не може бути
обмежений у праві на отримання в
адміністративному суді інформації про
дату, час і місце розгляду своєї справи
та ухвалені в ній судового рішення, а
також, враховуючи особливість
провадження у справі, відповідачем в
якій є Державна виконавча служба, з
метою належного повідомлення всіх
сторін та додерження термінів розгляду
даної справи, передбачених ч. 5 ст. 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне
позивачу надати відповідну інформацію
до суду.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ч. 2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовну заяву може бути подано
до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій.

Пунктом 2 позовних вимоги позивач
просить суд визнати дії державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чирви М.В.
незаконними. Проте, за змістом вимоги
позивач не зазначає які саме дії
державного виконавця суд має визнати
протиправними.

Пунктом 3 позовних вимог позивач
просить суд заборонити вчиняти певні
дії, що також не відповідає змісту
вимог ч. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Отже, позивачу слід привести позовні
вимоги у відповідність до вимог ч. 4 ст.
105 Кодексу адміністративного
судочинства України, з урахуванням
строків звернення до суду,
передбачених ч. 2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, враховуючи, що позивачем до
матеріалів позовної заяви не надано
доказів, з яких суд має встановити, чи
подано позовну заяву в межах строку
звернення до адміністративного суду чи
ні. Тому, суд вважає за необхідне
позивачу надати до суду письмові
докази, з яких можливо встановити, чи в
межах встановленого строку позивачем
звернено до суду.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві позивач зазначає
третю особу-1 - ОСОБА_3 та третю особу-2 -
орган опіки та піклування служби у
справах дітей Жовтневої районної у
місті Дніпропетровську ради, проте, в
позовній заяві не визначено статусу
третіх осіб, а саме, не зазначено чи
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору треті особи чи ні, не вказано на
стороні позивача або відповідача суд
має залучити її до участі у справі, а
також не зазначено яким чином рішення у
справі може вплинути на їхні права,
свободи, інтереси або обов'язки.

Разом з тим, ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України
закріплено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами
та доповненнями), розмір ставки
судового збору справляється виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
яка з 1 січня 2014 року складає 1218,00 грн.

З адміністративного позову вбачається,
що позивачем оскаржуються дії суб'єкта
владних повноважень, та зобов'язання
вчинити певні дії, отже, судом
встановлено, що предметом позову є
вимоги, що містять немайновий характер.

Так, за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру, ставка судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Отже, сума судового збору становить -
73,08 грн., яку позивач повинен був
сплатити на реквізити: одержувач -
УДКСУ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001, при поданні
адміністративного позову до суду.

Проте, в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказів сплати судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру,
позивачем до матеріалів
адміністративного позову не надано.

В переліку додатків до позовної заяви,
пунктом 12 позивач зазначає, що додає
квитанцію про сплату судового збору.
Поте, відповідно до Акта "Про нестачу
матеріалів або недоліки у оформленні
справи" від 10.06.2014 р., наданого
спеціалістами відділу документального
забезпечення-канцелярії, додаток, а
саме квитанція про сплату судового
збору - відсутня (копія Акта додається
до Ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.06.2014 р.) .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 12, 53, 87, 88, 104 - 108, 181, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2
до Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа-1 - ОСОБА_3, третя особа-2 - орган
опіки та піклування служби у справах
дітей Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради про визнання
протиправними дій, та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків позовної заяви протягом 5
(п'яти) робочих днів, з моменту
отримання копії даної ухвали, шляхом
надання до суду оригіналу документа
про сплату судового збору із заявлених
позивачем немайнових вимог в розмірі
73,08 грн., сплаченого на реквізити:
одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001, а також, надання до суду
позовної заяви, з викладенням тексту в
новій редакції, з урахуванням
сукупності недоліків вказаних судом, з
наданням примірників позовної заяви
для відповідача та третіх осіб, а також
наданням до суду письмових доказів, з
яких можливо встановити, чи в межах
встановленого строку позивачем
звернено до суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.
1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху. Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
особі, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник