overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7154/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7154/14
Провадження № 2-а/750/445/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 803/1465/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року Справа № 803/1465/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Волиньтехпром" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2014 року № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньтехпром" звернулось з позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2014 року № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Волиньтехпром" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2014 року № .

Позивачу до судового засідання привести у відповідність до ДСТУ 4163-2003
"Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, копії документів, які додані до позовної заяви, - належним чином їх засвідчити.

Зобов'язати відповідача до 28 липня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також належним чином засвідчені копії наказу від 17 січня 2014 року № 15, інформації банківських установ про порушення встановлених термінів розрахунків в іноземній валюті при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за контрактом від 22 вересня 2012 року № 0003; письмові пояснення щодо періоду перевірки, за наслідками якої оформлено акт від 23 січня 2014 року № 88/2200/35281349, підстав нарахування податковим повідомленням-рішенням, що оскаржується, пені.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ж.В. Каленюк
Справа № 803/1470/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року Справа № 803/1470/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1419,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ж.В. Каленюк
Справа № 808/4273/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року (11 год. 38 хв.)Справа № 808/4273/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сердюк К.В.,

від відповідача: Лактіонова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» у адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Запорізької митниці Міндоходів,

про: визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій та визнання протиправними дій,

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до статей 185 - 187
КАС України.

Суддя
М.С.
Лазаренко
Справа № 808/4107/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 липня 2014 року Справа № 808/4107/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 128 та частини першої статті 41 КАС
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись пунктом 4 частини другої ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/4107/14 до 11 серпня 2014 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 12.08.2014 о 09 год. 45 хв.

15 липня 2014 року 09:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то у 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко
Справа № 808/3585/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3585/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 липня 2014 року

Справа № 808/3585/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт сервіс Київ»

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 суд надав можливість заявнику, у строк до 17.07.2014 привести у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву.

Станом на 21.07.2014 позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 813/5086/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 21 липня 2014 року № 813/5086/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк
В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів та
Державного інспектора ВМО №4 митного поста Мостиська Львівської митниці
Міндоходів про визнання нечинним протоколу та незаконними дій, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Львівської митниці Міндоходів та
Державного інспектора ВМО №4 митного поста Мостиська Львівської митниці
Міндоходів про визнання нечинним протоколу та незаконними дій.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.
Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 825/2443/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2443/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2443/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства "Екологія" про стягнення сум платежів, що підлягають капіталізації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства "Екологія" про стягнення сум платежів, що підлягають капіталізації.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 21 липня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 30 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/8099/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8099/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року м. Київ № 826/8099/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс»

до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

про скасування вимоги від 03 травня 2013 року Ю-2267/6,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтекс» про скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва від 03 травня 2013 року Ю-2267/6.

Ухвалою від 12.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А.С. Мазур
Справа № 803/1463/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року Справа № 803/1463/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Волиньтехпром" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 року № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньтехпром" звернулось з позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 року № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Волиньтехпром" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 року № .

Позивачу до судового засідання привести у відповідність до ДСТУ 4163-2003
"Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, копії документів, які додані до позовної заяви, - належним чином їх засвідчити.

Зобов'язати відповідача до 28 липня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також належним чином засвідчені копії інформації банківських установ про порушення встановлених термінів розрахунків в іноземній валюті при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за контрактом від 22 квітня 2010 року № 002; копій документів позивача, що надані на запит Ківерцівської міжрайонної податкової інспекції від 25 жовтня 2011 року № 2148/10/23-110.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ж.В. Каленюк