Справа № 808/4165/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4165/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2014 року 14:30

Справа № 808/4165/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький комбінат будматеріалів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 41 805,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький комбінат будматеріалів», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 41 805,87 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

16 липня 2014 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову. В обґрунтування заяви зазначено, що 14-15 липня 2014 року відповідачем сплачено суму позову в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 09 липня 2014 року.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись приписами статті 41, 128 КАС України, суд розглянув заяву позивача та питання щодо закриття провадження у справі на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Факт сплати боргу відповідача підтверджується виписками банку від 14 липня 2014 року та від 15 липня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі слід закрити, оскільки відмовитись від позову – це право позивача, передбачене статтею 112 КАС України.

Керуючись статтями 112, 157, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 808/4165/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький комбінат будматеріалів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 41 805,87 грн. – закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.