Справа № 2а-17115/11
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.09.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„20" вересня 2011 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу, відкриту за
адміністративним позовом управління
праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1
про повернення надміру виплачених
бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
суму надмірно виплачених бюджетних
коштів в розмірі 910 гривень 00 копійок,
зазначивши, що згідно заяви ОСОБА_1 їй
була призначена допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. В результаті проведеної
перевірки встановлено, що відповідач
прийнята на роботу з 01 квітня 2010 року,
що призвело до надмірної виплати
державних коштів у вигляді допомоги на
суму 910 гривень 00 копійок. До цього часу
належна до повернення на рахунок
управління сума не погашена.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, від неї надійшла
заява з проханням розглядати справу за
її відсутності, наполягає на заявлених
позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла заява з
проханням розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги визнала в
повному обсязі, зазначивши, що вона вже
сплатила суму в розмірі 100 гривень, а
також просить в зв'язку з тяжким
матеріальним становищем розстрочити
вказану суму на 4 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з
урахуванням заяв сторін про розгляд
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що
викладені в позовній заяві, та доводи
відповідача, дослідивши інші матеріали
справи, вважає, що адміністративний
позов підлягає частковому задоволенню
за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно заяв ОСОБА_1 від 23 вересня 2009
року та 19 квітня 2011 року їй була
призначена допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку (ОСОБА_2).

Згідно з рішенням про призначення
допомоги сім'ям з дітьми від 28 вересня
2009 року допомогу було призначено з 05
листопада 2009 року по 09 вересня 2012 року в
розмірі 130 гривень без урахування
перерахунку.

В результаті проведеної перевірки було
встановлено, що відповідач прийнята на
роботу продавцем продовольчих товарів
з 01 квітня 2010 року, що призвело до
надмірної виплати державних коштів у
вигляді допомоги на суму 1950 гривень.

20 червня 2011 року ОСОБА_1 було направлено
повідомлення про припинення виплати
допомоги та запропоновано повернути
надмірно виплачені кошти в
однократному розмірі на суму 1950
гривень у відповідності з чинним
законодавством.

ОСОБА_1 оплатила 1040 гривень, однак сума
в розмірі 910 гривень до цього часу на
рахунок управління не поступала.

Проте, як вбачається з наданої
відповідачем копії квитанції, 19
вересня 2011 року вона сплатила 100
гривень в якості повернення надмірно
виплаченої соціальної допомоги.

Таким чином, суд при ухвалення судового
рішення та стягнення надміру
виплачених бюджетних коштів приймає до
уваги часткове погашення відповідачем
суми заборгованості в розмірі 100
гривень, тому стягненню підлягає сума
надміру виплачених бюджетних коштів в
розмірі 810 гривень.

Крім того, в зв'язку з тяжким
матеріальним становищем відповідача
ОСОБА_1, відповідно до ст. 263 КАС України,
суд вважає можливим розстрочити
виконання даного рішення строком на 4
місяці в частині повернення надміру
сплачених бюджетних коштів в сумі 810
гривень з щомісячною оплатою в розмірі
202 гривні 50 копійок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 11, 18, 19, 41, 69, 71, 162-163, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 22 Закону України „Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21
листопада 1992 року, п.п. 23, 49 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року № 1751, Положенням
про проведення перевірок цільового
використання бюджетних асигнувань,
передбачених для надання населенню
субсидій та адресної соціальної
допомоги, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління
праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1
про повернення надміру виплачених
бюджетних коштів - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 суму надміру
виплачених бюджетних коштів в розмірі
810 /вісімсот десять/ гривень 00 копійок,
перерахувавши її в ГУДКУ в Запорізькій
області, одержувач управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 03193086,
на р/р 1199.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 03 /три/ гривні 40
копійок на р/р 0013, місцевий бюджет
м. Мелітополя, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015.

Розстрочити виконання даного рішення
строком на 4 місяці в частині
повернення надміру сплачених
бюджетних коштів в сумі 810 гривень з
щомісячною оплатою в розмірі 202 гривні
50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.
Кучеренко