overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10023/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій по відмові в перерахунку пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року скасовано постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 16 січня 2012 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії в порядку ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій по відмові в перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 802/2258/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Релігійної громади
Свято-Миколаївської церкви міста
Вінниці Української православної церкви Московського патріархату на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи - Релігійна громада
Свято-Миколаївської церкви міста
Вінниці Української православної церкви Московського патріархату,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зокрема, заявник не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме ОСОБА_11.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Релігійної громади Свято-Миколаївської церкви міста Вінниці Української православної церкви Московського патріархату на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 6 серпня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а/0470/13231/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
К/800/38388/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 по справі №2а/0470/13231/12

за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекція м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТВІРР"

про застосування арешту рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 по справі № 2а/0470/13231/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/6408/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6408/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Борівського комунального підприємства теплових мереж

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

за позовом Прокурора Борівського району Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Борівського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 скасовано. Позов задоволено. Стягнуто до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з Борівського комунального підприємства теплових мереж, в загальному розмірі 365355,00 грн. по податку на додану вартість .

Борівське комунальне підприємство теплових мереж подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Борівського комунального підприємства теплових мереж додано платіжне доручення від 08.07.2014 №17 про сплату судового збору у сумі 3410,00 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Борівського комунального підприємства теплових мереж на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Борівського комунального підприємства теплових мереж залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути Борівському комунальному підприємству теплових мереж судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.07.2014 №17 у сумі 3410,00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 813/8830/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/38024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі №813/8830/13-а (876/3435/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Маркет ПАК»

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2013.

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 815/3235/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/32081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання дій незаконними, визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 07 липня 2014 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№757 позивач отримав зазначену ухвалу судді 04 липня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 20 червня 2014 року позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання дій незаконними, визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 826/2178/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014

у справі №826/2178/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві,
Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві

про скасування рішення, визнання протиправними дій, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.03.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.03.2014 скасовано.

Визнано протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 835 578 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна».

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
№, № від 06.02.2014.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті
Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аскоп-Україна» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 835 578 грн.

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 271/6704/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, третя особа -
Управління державної казначейської служби України про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, третя особа -
Управління державної казначейської служби України про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 811/2524/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
К/800/38455/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 по справі №811/2524/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 позов задоволено. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014
Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в
Кіровоградської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 по справі № 811/2524/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась