Справа № 638/4832/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4832/14 - А
Номер провадження 6 - А/638/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р. Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Заявник відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області звернувся 31.03.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить
змінити порядок виконання виконавчого
листа № 638/17758/13 - А, виданого 17.12.2013 р.
Дзержинським районним судом м. Харкова
про зобов'язання Головне управління
пенсійного фонду України в Харківській
області перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 суму пенсії у розмірі грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
спеціальне звання, процентну надбавку
за вислугу років, щомісячні і додаткові
види грошового забезпечення, надбавки,
доплати, підвищення та премії в
розмірах, встановлених законодавством
відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону
України „Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб" в редакції Закону
від 04.04.2006 року, з 15.03.2011 року на
стягнення з Головного Управління
Пенсійного фонду України у Харківській
області на користь ОСОБА_1 суму
недоплаченої пенсії у розмірі 84899,90 грн.
за період з 15.03.2011 року по 31.12.2013 року.
Розглядати заяву без участі
представника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області.

В обґрунтування поданої заяви відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області зазначає, що в
листі Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області №
2397 - 14/10 від 24.02.2014 р. зазначається, що
ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за
рішенням суду, за період з 15.03.2011 р. по
31.12.2013 р. та буде виплачено доплату до
пенсії, з урахуванням виплачених сум,
всього 84899,90 грн. за наявності
бюджетного фінансування. У зв'язку з
набранням чинності Законом України
„Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виникли труднощі з
виконанням судових рішень, ухвалених у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами. В інформаційному листі №
846/12/13 - 13 від 13.06.2013 р. зазначено, що
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальних характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином. Від старшого
державного виконавця Пугача Н. В., що
діє на підставі довіреності від 24.03.2014
р. № 638/08 - 01/В - 5 надійшла заява про
розгляд заяви за їхньої відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про дату та час
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином. Від в. о.
начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області Зятевої Т. В. надійшли
заперечення, в яких вона просить
відмовити в задоволенні заяви про
зміну порядку виконання рішення суду. В
обґрунтування заперечень
зазначається, що рішення суду буде
виконано в повному обсязі за наявності
бюджетного фінансування. Посилання
державного виконавця, в обґрунтування
заявлений вимог, на інформаційний лист
є недоцільним, оскільки він був
відкликаний у зв'язку зі змінами в
законодавстві.

В розумінні ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
вимоги заявника такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом в ході розгляду справи
встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 04.02.2013 р. по справі №
2011/17758/12, номер провадження 2 - А/638/165/13
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково. Визнані неправомірними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області щодо
включення в розрахунок суми пенсії
ОСОБА_1 додаткових видів грошового
забезпечення премії в середньому
розмірі за останні 24 місяці служби
перед звільненням. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області перерахувати та
виплатити ОСОБА_1 суму пенсії у розмірі
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, спеціальне звання, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення,
надбавки, доплати, підвищення та премії
в розмірах, встановлених
законодавством - відповідно до вимог ч.
3 ст. 43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб"
в редакції Закону від 04.04.2006 року. В
іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2013 р. апеляційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області залишена
без задоволення. Постанова
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04.02.2013 р. по справі № 638/165/13 -
А залишена без змін.

01.07.2013 р. до суду надійшла заява
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
роз'яснення постанови Дзержинського
районного суду м. Харкова від 04.02.2013 р.
по справі № 638/165/13 - А.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13.08.2013 р. по справі №
638/9630/13 - А, номер провадження 6 - А/638/228/13
заява Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області
про роз'яснення постанови суду від
04.02.2013 року по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про зобов'язання провести перерахунок
та виплату пенсії - задоволена
частково. Роз'яснено, що постановою
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 04 лютого 2013 року
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 суму пенсії у розмірі грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
спеціальне звання, процентну надбавку
за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення, надбавки,
доплати, підвищення та премії в
розмірах, встановлених законодавством
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону
України „Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб" в редакції Закону
від 04.04.2006 року, з 15 березня 2011 року.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
20.11.2013 р. апеляційна скарга Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області залишена без
задоволення. Ухвала Дзержинського
районного суду м. Харкова від 13.08.2013 р.
по справі № 638/9630/13 - А залишена без змін.

В листі Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області від 24.02.2014 р. № 2387 - 14/20
зазначається, що управління пенсійного
забезпечення військовослужбовців та
деяких інших категорій громадян
головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на
виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42055577 від
12.02.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 проведено
перерахунок пенсії у відповідності з п.
1 ст. 63 Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб" за період з 15.03.2011 р. по 31.12.2013
р. та буде виплачено доплату до пенсії,
з урахуванням виплачених сум, в сумі
84899,90 грн. (вісімдесят чотири тисячі
вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 90 коп.)
за наявності бюджетного фінансування.
З 01.01.2014 р. встановлена та виплачується
пенсія у розмірі 5366,91 грн. (п'ять тисяч
триста шістдесят шість грн. 91 коп.) із
збереженням розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
спеціальне звання, процентну надбавку
за вислугу років, щомісячні додаткові
види грошового забезпечення, надбавки,
доплати, підвищення та премії в
розмірах, встановлених законодавством
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону
України „Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб" в редакції Закону
від 04.04.2006 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
„Про виконавче провадження" від 21.04.1999
р. № 606-XIV примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

За п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

За ч. 1 ст. 17 Закону України „Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №
606-XIV примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

За ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення відповідно
до ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

З поданої заяви про заміну способу і
порядку виконання рішення вбачається,
що заявник просить суд змінити спосіб і
порядок виконання рішення, а саме -
стягнути з Головного Управління
Пенсійного фонду України у Харківській
області на користь ОСОБА_1 суму
недоплаченої пенсії у розмірі 84899,90 грн.
за період з 15.03.2011 року по 31.12.2013 року.

За правилами ст. 3 Закону України „Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" від 05.06.2012 р. № 4901-VI
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
„Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" від 05.06.2012 р. № 4901-VI у
разі якщо рішення суду, зазначені в
частині першій цієї статті, не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов'язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України „Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №
606-XIV за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Зазначена норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в адміністративному суді,
ухвалюється іменем України. Постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Зобов'язання, покладені на відповідача
судом першої інстанції, є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

За таких обставин державний виконавець
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови. Хоча
в адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. ст. 198, 223 КАС України).

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

Заява державного виконавця не
обґрунтована та така, що не підлягає
задоволенню.

На підставі Закону України „Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №
606-XIV, Закону України „Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
від 05.06.2012 р. № 4901-VI, керуючись ст. ст. 2, 8,
9, 11, 14, 17, 69 - 71, 255, 257, 258, 263 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: