Справа № 564/2145/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2145/13-а

Рядок статзвіту № 39

18 липня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Костопільської міської ради, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання протиправними та
скасування рішень Костопільської
міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з адміністративним
позовом до Костопільської міської ради
про визнання протиправними та
скасування рішень Костопільської
міської ради, а саме рішення
Костопільської міської ради №833 від 24
вересня 2010р. в частині дачі дозволу
ОСОБА_6 на розробку містобудівних
обґрунтувань розміщення земельної
ділянки площею 0,0700 га, розташованої по
АДРЕСА_1 із цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, рішення Костопільської міської
ради №931 від 15 липня 2010р. в частині
надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0700 га,
розташованої по АДРЕСА_1 із цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
рішення Костопільської міської ради
№165 від 11 серпня 2011року в частині
затвердження ОСОБА_6 містобудівні
обґрунтування розташування земельної
ділянки площею 0,0700 га, розташованої по
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
рішення Костопільської міської ради №
441 від 05 липня 2012р. в частині
затвердження ОСОБА_6 проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0700 га, розташованої по
АДРЕСА_1 для ОСОБА_6 із цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
передано вказану ділянку у власність.

В обґрунтування позову покликаються на
те, що вказаними рішеннями
Костопільської міської ради зачіпають
їх права та законні інтереси як
мешканців прилеглої території та
міста Костопіль, оскільки спірна
земельна ділянка, виділена ОСОБА_6, є
частиною земель загального
користування - сквером, яка
використовується громадянами для
відпочинку, знаходиться в
рекреаційній зоні (зоні відпочинку)
міста і не перебуває у землях запасу
житлової та громадської забудови.
Костопільська міська рада у
встановленому законом порядку не
змінювала цільове призначення спірної
земельної ділянки, тому спірні рішення
винесені з порушенням норм Земельного
кодексу України. Крім того, дані
рішення про виділення земельної
ділянки для індивідуальної житлової
забудови на території, призначеній для
відпочинку мешканців міста, прийняті
без обговорення даного питання з
громадою міста та жителями прилеглої
вулиці, чим порушено загальні інтереси
територіальної громади.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їх представник адвокат
ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві і просили суд їх
задовольнити.

Представник відповідача
Костопільської міської ради, Савчук
М.М., позовні вимоги не визнав,
мотивуючи тим, що оскаржувані рішення
Костопільської міської ради не можуть
бути визнані протиправними, оскільки
прийняті в межах компетенції та у
повній відповідності до вимог
законодавства України.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася,
про місце і дату судового засідання
повідомлена своєчасно та належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 10 ст.59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
передбачено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Костопільської
міської ради № 833 від 24 вересня 2010 року
було дано дозвіл ОСОБА_6 на розробку
містобудівних обґрунтувань розміщення
земельної ділянки площею 0,0700 га,
розташованої по АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд. Рішенням Костопільської
міської ради № 931 від 15 липня 2010 року
було надано дозвіл на виготовлення
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0700 га,
розташованої по АДРЕСА_1 із цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.
Пізніше, рішенням Костопільської
міської ради № 165 від 11.08.2011 року ОСОБА_6
затверджено містобудівне
обґрунтування розташування земельної
ділянки площею 0,0700 га, розташованої по
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.
Рішенням Костопільської міської ради
№ 441 від 5 липня 2012 року затверджено
проект із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0700 га,
розташованої по АДРЕСА_1 для ОСОБА_6 із
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
передано вказану ділянку у власність.

Як вбачається із матеріалів справи та
відповідно до Генерального плану
забудови м.Костопіль, затвердженого
виконкомом обласної ради від 23.05.1989 р.
№91, спірна земельна ділянка, яка
виділена ОСОБА_6 під будівництво
індивідуального житлового будинку, є
частиною земель загального
користування - сквером. Жодних змін до
Генерального плану забудови міста з 1989
року у встановленому законом порядку
не вносилося, а отже і цільове
призначення спірної земельної ділянки
відповідно до генерального плану
значилося як землі рекреаційного
призначення.

Рішенням Костопільської міської ради
№1010 від 25 жовтня 2010 року було змінено
склад угідь земельної ділянки площею
0,3000 га в АДРЕСА_1, замінивши "зелені
насадження загального користування" на
землі "змішаного використання".

Відповідно до змісту ст. 20 ЗК України
надання (передача) земельної ділянки
громадянам та юридичним особам
відбувається згідно з їх цільовим
призначенням.

Частиною 1 цієї ж статті передбачено, що
віднесення земель до тієї чи іншої
категорії здійснюється на підставі
рішень органів державної влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень. Зміна цільового
призначення земельних ділянок
здійснюється за проектами землеустрою
щодо їх відведення.

Нормами ст.39 ЗК України визначено, що
використання земель житлової та
громадської забудови здійснюється
відповідно до генерального плану
населеного пункту, іншої містобудівної
документації, плану
земельно-господарського устрою з
дотриманням будівельних норм,
державних стандартів і норм.

Пунктами 6.1 та 6.2 Регіональних правил
забудови вибір, визначення, вилучення
та надання земельних дiлянок для
мiстобудiвних потреб (розмiщення
будинкiв i споруд житлового,
громадського, виробничого,
транспортного, комунального,
природоохоронного, iншого призначення,
вулиць i дорiг, магiстральних iнженерних
мереж, об'єктiв ландшафтної архiтектури)
вiдповiдно до земельного законодавства,
на пiдставi мiстобудiвної документацiї,
мiсцевих правил забудови.

Пiд час вибору, вилучення та надання
земельних дiлянок для мiстобудiвних
потреб вiдповiдно до Земельного кодексу
України мiсцевi органи землевпоряднi,
природоохороннi, мiстобудування та
архiтектури, санiтарнi та iншi надають
висновки i пропозицiї мiсцевим органам
влади щодо доцiльного мiсця
розташування об'єкта, його граничних
параметрiв, площi земельної дiлянки
згiдно з мiсцевими правилами забудови,
генеральним планом, iншою мiстобудiвною
документацiєю, державними будiвельними
нормами.

Суд рахує, що проведену рішенням
міської ради №1010 від 25 жовтня 2010 року
зміну складу угідь земельної ділянки
площею 0,3000 га в АДРЕСА_1 не можна
розглядати як зміну цільового
призначення земельної ділянки,
оскільки її було проведено лише на
підставі акту обстеження без
розроблення проекту землеустрою про
відведення земельної ділянки.

Отже, виділення Костопільською міською
радою земельної ділянки ОСОБА_6 для
будівництва житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 із числа земель, призначених
для рекреаційних потреб, проведено з
порушенням норм земельного
законодавства України, а саме з
порушенням порядку зміни цільового
призначення.

Відповідно до ст. 21 ЗК України
порушення порядку встановлення та
зміни цільового призначення земель є
підставою для визнання недійсними
рішень органів державної влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування про надання (передачу)
земельних ділянок громадянам та
юридичним особам.

Згідно правової позиції Верховного
суду України, висловленої 14 травня 2014
року під час розгляду справи № 6-35 цс14 у
випадку передачі громадянам у приватну
власність земельної ділянки із земель
державної чи комунальної власності,
межі якої не встановлені в натурі або
цільове призначення якої змінюється,
обов'язковим є розроблення проекту
землеустрою про відведення земельної
ділянки.

Порушення порядку встановлення та
зміни цільового призначення земель є
підставою для визнання недійсними
рішень органів державної влади та
органів місцевого самоврядування про
надання (передачу) земельних ділянок
громадянам та юридичним особам,
відмови у реєстрації земельної ділянки
або визнання реєстрації недійсною
(стаття 21 ЗК України).

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 11, 71, 160-163 КАС України, ст. ст. 20, 21,39
ЗК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Костопільської міської ради, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання протиправними та
скасування рішень Костопільської
міської ради - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Костопільської міської ради
№833 від 24 вересня 2010р. в частині дачі
дозволу ОСОБА_6 на розробку
містобудівних обґрунтувань розміщення
земельної ділянки площею 0,0700 га,
розташованої по АДРЕСА_1 із цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Костопільської міської ради
№931 від 15 липня 2010р. в частині надання
дозволу ОСОБА_6 на виготовлення проекту
із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0700 га,
розташованої по АДРЕСА_1 із цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Костопільської міської ради
№165 від 11 серпня 2011року в частині
затвердження ОСОБА_6 містобудівні
обґрунтування розташування земельної
ділянки площею 0,0700 га, розташованої по
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Костопільської міської ради №
441 від 05 липня 2012р. в частині
затвердження ОСОБА_6 проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0700 га, розташованої по
АДРЕСА_1 для ОСОБА_6 із цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
передачі вказаної ділянки у власність.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Костопільського
районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення постанови, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України , а
також прийняття постанови у
письмовому чи скороченому провадженні
- з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Грипіч Л.А.