Справа № 265/4462/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4462/14-а
Провадження № 2-а/265/315/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С.,
ознайомившись із адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення від 07
грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та
доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області адміністративним
позовом до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про
скасування постанови № 44 від 09 січня 2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
1800,00 гривень.

Дослідивши подані матеріали суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду та
поверненню позивачеві з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 06 липня 2005 року №2747-IV (зі змінами та
доповненнями) (далі за текстом КАС
України) суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення); не
має інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно із ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Поважними причинами можуть
визнаватися лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтвердженні
належними доказами.

У наданому до суду позові ОСОБА_2
зазначив, що про те що його притягнуто
до адміністративної відповідальності,
він дізнався від державного виконавця
лише в липні 2014 року, коли отримав
листа, в якому містився Витяг про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, відповідно до
якого, на все рухоме майно, яке йому
належить 15.05.2014 року накладений арешт,
однак ніяких доказів на підтвердження
цих обставин останній не надає, таким
чином суд приходить до переконання, що
позивач звернувся із позовними
вимогами за межами передбаченого
законодавством строку звернення до
суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права повторно
звернутися з адміністративним позовом
до суду, подавши разом з позовом та
клопотанням про поновлення строків для
звернення до суду, докази наявності
поважності причин його пропуску.

З огляду на наведене, у даному
конкретному випадку суд позбавлений
можливості з'ясувати чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, відтак підстави
для вирішення питання про поновлення
ОСОБА_2 строку звернення до суду з
вказаним адміністративним позовом
відсутні, отже позов підлягає
залишенню без розгляду, оскільки
позивачем пропущено строк звернення до
суду із адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 100, 107, 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, або у разі неприсутності особи -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя______________________Т.С.Адамова