overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.
Київ К/800/37695/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 826/3319/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м.Києва до Державного підприємства
"Український науково-дослідний і проектно-конструкторськии інститут будівельних матеріалів та виробів
"НДІБМВ" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, в якій заявник просить скасувати вказане судове рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 826/3319/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до
Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектно-конструкторськии інститут будівельних матеріалів та виробів
"НДІБМВ" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 0870/9182/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/9182/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 0870/9182/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН СПЕЦСТРОЙ»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя,

за участю: Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копію оскаржуваного судового рішення – ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 14.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 1570/3946/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3946/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 1570/3946/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копію оскаржуваного судового рішення – ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 11.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-4221/12/1470
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4221/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013

у справі № 2а-4221/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «АРІАНА-М»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 подана Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 27.06.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті). При цьому подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні.

Набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи у письмовому провадженні, врегульовано ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і пов’язується з датою його надсилання.

До касаційної скарги не додано доказів надсилання Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що позбавляє суддю можливості встановити дату набрання законної сили ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 та визначити початок перебігу строку касаційного оскарження вказаного судового рішення.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження, надавши докази які б свідчили про дату направлення рішення суду апеляційної інстанції (наприклад: поштовий конверт з відтиском штампу поштового відділення).

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 815/434/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/434/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі №815/434/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 подана Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 25.06.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті). При цьому подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні.

Набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи у письмовому провадженні, врегульовано ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і пов’язується з датою його надсилання.

До касаційної скарги не додано доказів надсилання Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що позбавляє суддю можливості встановити дату набрання законної сили ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 та визначити початок перебігу строку касаційного оскарження вказаного судового рішення.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження, надавши докази які б свідчили про дату направлення рішення суду апеляційної інстанції (наприклад: поштовий конверт з відтиском штампу поштового відділення).

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 174/960/13-а (2-а/174/2/2014)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської області на постанову Вільногірського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області на постанову Вільногірського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 711/3304/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 05.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-3076/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду від 01.06.2011 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду від 01.06.2011 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/421/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/28339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 826/421/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скар"

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 10.10.2014 № та № .

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 30.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 01.07.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук