Справа № 279/3170/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3170/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Коваленко В.П.,

при
секретарі Петрук О.І.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції в Житомирській області ,
третя особа - ст. лейтенант міліції ОДР
ВДАІ м. Коростеня та Коростенського
району Губаренко Р.В. про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення ,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із даним адміністративним позовом
, в якому просить визнати протиправними
дії старшого лейтенанта міліції
Губаренка Р.В. та скасувати постанову
про адміністративне правопорушення
серії ПС№ 431103 від 16.05.2014 року по справі
за вчинення адміністративного
правопорушення .В підтвердження своїх
вимог посилається на те, що зазначена
постанова винесена з порушенням
матеріального та процесуального права,
а дії працівника міліції були
неправомірними .

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує .
Відповідач проти задоволення вимог
заперечує, свої дії вважає законними. В
останнє судове засідання не з"явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки. Причина неявки суду
невідома, а тому суд вважає за можливе
розглядати дану справу на підставі
наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши всі докази та обставини по
справі, суд задовольняє вимоги
позивача і скасовує постанову ,
виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом 16 травня 2014
року старшим лейтенантом міліції ОДР
ВДАЇ м.Коростеня та Коростенського
району Губаренко Р.В. було складено
адміністративний протокол про те, що 16
травня 2014 року о 19 годині в м. Коростень
на вул. Грушевського ОСОБА_1 , керуючи
мопедом, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий). На підставі даного
протоколу в цей же день інспектором
Губаренко Р.В. винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС 1№431103 на
накладено на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425
гривень.

Статтею 122ч.2 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
проїзду, безпечної дистанції або
інтервалу іт.д.

У відповідності до вимог п.8.11 Правил
дорожнього руху України водіям, які у
разі ввімкнення жовтого сигналу або
підняття регулювальником руки вгору не
можуть зупинити транспортний засіб у
місці, передбаченому пунктом 8.10 цих
Правил, не вдаючись до екстреного
гальмування дозволяється рухатися
далі за умови забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до ст.71ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Вищевказаний учасник повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Відповідачем та третьою особою таких
доказів не надано.

Відповідно до вимог ст.251 КУПАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення дороги
дорожнього руху.

Відтак, суд приходить до
висновку, що відповідач виніс
постанову відразу на місці після
начеб-то виявлення правопорушення,
порушивши вимоги ст.268 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
ст.63 Конституції України.

Пленум Верховного Суду України
в постанові №14 від 23 грудня 2005 року "
Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті" в п.24
роз'яснив, що суди повинні неухильно
виконувати вимоги ст. 268 КУПАП щодо
розгляду справи про адміністративне
правопорушення у присутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності . Під час відсутності
зазначеної особи це можливо лише у
випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду і
якщо від неї не надійшло клопотання про
його відкладення. При розгляді справ
зазначеної категорії необхідно
з'ясовувати всі обставини, перелічені у
статтях 247 і 280 КУПАП , у тому числі
шляхом допиту свідків та призначення
експертиз.

В матеріалах справи відсутні
докази того, що позивач відступив від
вимог п.8.7.3.е Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
підлягають до задоволення.

В порядку ст.11ч.2 КАС України для
повного захисту прав та законних
інтересів позивача суд виходить за
межі його позовних вимог та визнає
оскаржувану постанову протиправною,
оскільки її було винесено без
достатньої для цього підстави, а саме
належним чином виявленого,
зафіксованого та доведеного факту
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення в
порядку ст.293 КУпАП відповідно до
ст.247п.1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.160, 162 КАС України, , ст.
ст. 122ч.2,258, 251, 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, - суд

П О С Т А Н О В
И В:

Позовні вимоги задовольнити
.

Постанову серії ПС1№ 431103
від 16 травня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122ч.2 КУПАП у
вигляді штрафу в сумі 425 гривень
визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.122 КУпАП
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Коваленко В.П.