Справа № 2-а-11038/08
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної судової адміністрації
України на ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 05
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної судової адміністрації
України в особі територіального
управління державної судової
адміністрації у Вінницькій області,
Головного управління Державного
казначейства України, Вінницької
обласної державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 12.12.2008 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково,
зобов'язано головне управління
Державного казначейства України за
рахунок Державного бюджету України
провести виплату за реквізитами: банк
одержувач - м. Вінниця УДК у Вінницькій
області МФО 802015, код 21727137 на р/р 0080
територіального управління Державної
судової адміністрації у Вінницькій
області (ідентифікаційний код 26286152) для
зарахування Староміському районному
суду м. Вінниці і передачі судді
Староміського районного суду м.
Вінниці ОСОБА_3 кошти - різницю вартості
трьохкімнатної квартири в сумі 259300,88
грн. для придбання житла у виді
трьохкімнатної квартири; зобов'язано
територіальне управління Державної
судової адміністрації у Вінницькій
області передати перераховані
Державним казначейством кошти -
різницю вартості трьохкімнатної
квартири в сумі 259300,88 грн. судді
Староміського районного суду м.
Вінниці ОСОБА_3 для придбання житла у
виді трьохкімнатної квартири. В решті
позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаної постанови, яка
набрала законної сили, Вінницьким
окружним адміністративним судом 20.01.2010
року видано виконавчий лист.

12.05.2014 року Державна казначейська
служба України звернулась до суду з
заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі №
2-а-11038/08, шляхом стягнення коштів -
різниці вартості трьохкімнатної
квартири в сумі 259300,88 грн. для придбання
житла у вигляді трьохкімнатної за
бюджетною програмою КПКВ 0501150
"Виконання рішень судів на користь
суддів".

05.06.2014 року на адресу суду від
представника Державної казначейської
служби України надійшла уточнена
заява, в якій останній просить
встановити порядок і спосіб виконання
рішення шляхом стягнення з Державного
бюджету України за бюджетною програмою
КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на
користь суддів" на користь ОСОБА_3 259300,88
грн.

Вінницьким окружним адміністративним
судом ухвалою від 05 червня 2014 року
заяву Державної казначейської служби
України про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду
задоволено. Змінено порядок і спосіб
виконання постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від
12.12.2008 року у адміністративній справі №
2-а-11038/08 шляхом стягнення з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_3 259300,88
грн. за бюджетною програмою КПКВ 0501150
"Виконання рішень судів на користь
суддів".

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням Державна
судова адміністрація України
оскаржила його в апеляційному порядку.
В своїй апеляційній скарзі апелянт
порушує питання про скасування ухвали
Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року та ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні заяви про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Аргументуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що
задоволення заяви Державної
казначейської служби України про
встановлення способу і порядку
виконання рішення призведе до зміни
резолютивної частини рішення, що є
недопустимим виходячи зі змісту КАС
України.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, суд апеляційної
інстанції, на підставі частини 6 статті
12, частини 1 статті 41, частини 4 статті 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Частиною 1 статтею 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Тобто, зазначена норма визначає
підстави та порядок зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
адміністративній справі з метою
створення оптимальних умов для
належного та якісного його виконання у
процесі виконавчого провадження.

Підставою для застосування правил цієї
статті є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим зокрема, відсутність коштів
або присудженого майна в натурі тощо.

При цьому, під зміною чи встановлення
способу виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто, суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2008 року видано виконавчий лист,
яким зобов'язано головне управління
Державного казначейства України за
рахунок Державного бюджету України
провести виплату за реквізитами: банк
одержувач - м. Вінниця УДК у Вінницькій
області МФО 802015, код 21727137 на р/р 0080
територіального управління Державної
судової адміністрації у Вінницькій
області (ідентифікаційний код 26286152) для
зарахування Староміському районному
суду м. Вінниці і передачі судді
Староміського районного суду м.
Вінниці ОСОБА_3 кошти - різницю вартості
трьохкімнатної квартири в сумі 259300,88
грн. для придбання житла у виді
трьохкімнатної квартири; зобов'язано
територіальне управління Державної
судової адміністрації у Вінницькій
області передати перераховані
Державним казначейством кошти -
різницю вартості трьохкімнатної
квартири в сумі 259300,88 грн. судді
Староміського районного суду м.
Вінниці ОСОБА_3 для придбання житла у
виді трьохкімнатної квартири.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.09.2013 року
частково задоволено заяву відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про зміну порядку та способу виконання
рішення суду від 16.09.2013 року, змінено
спосіб та порядок виконання вказаного
рішення суд, шляхом стягнення з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_3 259300,88 грн.

Відповідно до частини 1 статті 145 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" Державна судова адміністрація
України здійснює організаційне
забезпечення діяльності органів
судової влади у межах повноважень,
установлених законом.

Частиною 2 статті 4 Бюджетного кодексу
України передбачено, що бюджетна
система України і Державний бюджет
України встановлюються виключно цим
Кодексом та законом про Державний
бюджет України. Якщо іншим
нормативно-правовим актом бюджетні
відносини визначаються інакше, ніж у
цьому Кодексі, застосовуються
відповідні норми цього Кодексу.

Пунктом 8 частини 1 статті 7 Бюджетного
Кодексу України передбачено принцип
цільового використання бюджетних
коштів, а саме: бюджетні кошти
використовуються тільки на цілі,
визначені бюджетними призначеннями та
бюджетними асигнуваннями.

Будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету здійснюються лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення, якщо інше не передбачено
законом про Державний бюджет України.
Бюджетні призначення встановлюються
законом про Державний бюджет України
(рішенням про місцевий бюджет) у
порядку, визначеному цим Кодексом, що
встановлено статтею 23 Бюджетного
кодексу України.

Відповідно до законів України про
державний бюджет України на
відповідний рік, починаючи з 2006 року до
теперішнього часу у Державному бюджеті
України для виконання рішень судів на
користь суддів передбачена бюджетна
програма КПКВ 0501150 "Виконання рішень
судів на користь суддів". Головним
розпорядником коштів за вказаною
програмою є Державна судова
адміністрація України.

Суд апеляційної інстанції вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про те, що виконання вказаної
категорії рішень судів має
здійснюватись за рахунок бюджетних
асигнувань, передбачених в державному
бюджеті для Державної судової
адміністрації України за бюджетною
програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень
судів на користь суддів" відповідно до
порядку, що встановлений постановою
КМУ № 845 від 03.08.2011 року "Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників".

На підставі викладеного, судова
колегія Вінницького апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку про безпідставність доводів
апеляційної скарги Державної судової
адміністрації України з підстав їх
спростування матеріалами справи та
встановленими обставинами, тому суд
дійшов вірного висновку про заміну
способу та порядку виконання постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2008 року
у адміністративній справі №2а-11038/08
шляхом стягнення з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 259300,88 грн. за
бюджетною програмою КПКВ 0501150
"Виконання рішень судів на користь
суддів".

З огляду на викладене, колегія суддів
суду апеляційної інстанції вважає, що
суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної ухвали вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для
задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 05
червня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Драчук Т. О.