Справа № 707/1703/14-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.07.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Черкаський районний суд
Черкаської області, який діє як
адміністративний суд, у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Черкаси
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Геронимівської сільської
ради Черкаського району Черкаської
області про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Геронимівської сільської ради
Черкаського району про визнання дій
протиправними, мотивуючи позов тим, що
в судовому засіданні він отримав копію
довіреності від 15.05.2014р., виданої ОСОБА_3
на ім'я ОСОБА_4, посвідченої секретарем
виконкому Геронимівської сільської
ради Черкаського району Черкаської
області Василенко В.В. Позивач вказує,
що в довіреності зазначено місце
проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за межами
с.Геронимівка. Секретар сільської ради
Василенко В.В. неправомірно, всупереч
вимогам закону посвідчила вказану
довіреність. У зв'язку з цим, позивач
звернувся до суду з позовом та просить
визнати дії Геронимівської сільської
ради Черкаського району протиправними
щодо видачі довіреності від 15.05.2014р., що
призвело до порушення його прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив позов задовольнити. Свою
промову, викладену в письмовому
вигляді, просив долучити до справи. В
судовому засіданні позивач вів себе
некоректно по відношенню до суду,
допускав образливі висловлювання на
адресу суду: зокрема про «наглість»,
«цинічність» судді, звернення до суду
«Ваша нечисть», що розцінюється судом
як неповага до суду. На зауваження
головуючого належним чином не
реагував.

Представник відповідача
Геронимівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
в судове засідання не з'явився,
неповідомивши суд про причину неявки,
хоча відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
даними рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.128 КАС
України щодо того, що відповідач був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду, однак
не прибув в судове засідання, суд
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 15.05.2014р.
секретарем виконкому Геронимівської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області Василенко В.В. була
посвідчена довіреність, що видана
ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 для
представництва довірителя в усіх
організаціях, установах, підприємствах
незалежно від форми власності, органах
влади.

Відповідно до положень діючого
законодавства, секретар виконкому
місцевої ради має право посвідчувати
довіреності фізичної особи.

Із тексту вказаної довіреності
вбачається, що ОСОБА_3 проживає в
м.Черкаси, а ОСОБА_4 - в с.Хутори
Черкаського району.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Позивач ОСОБА_1 не довів та не
надав будь-яких доказів того, які саме
права, свободи або інтереси позивача
порушені внаслідок посвідчення
Геронимівською сільською радою
довіреності від 15.05.2014р., виданої ОСОБА_3
на ім'я ОСОБА_4 Позивач не довів, в чому
саме полягає порушення його прав
інваліда 2-ї групи, внаслідок
посвідчення вказаної довіреності.

Крім цього, суд констатує, що
позивач не збільшував свої позовні
вимоги і не заявляв вимог про визнання
протиправною і скасування довіреності
від 15.05.2014р., виданої ОСОБА_3 на ім'я
ОСОБА_4 Тобто, у разі визнання дій
відповідача протиправними щодо
посвідчення вказаної довіреності, це
не вплине на законність самої
довіреності.

Враховуючи викладене, беручи до
уваги пояснення позивача, подані
позивачем письмові докази,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі докази в
сукупності, та з'ясувавши всі обставини
справи, суд не вбачає будь-яких
порушень прав, свобод або інтересів
позивача ОСОБА_1 внаслідок посвідчення
секретарем Геронимівської сільської
ради Черкаського району довіреності
від 15.05.2014р., виданої ОСОБА_3 на ім'я
ОСОБА_4, тому в задоволенні позову
необхідно відмовити повністю.

Враховуючи, що позивач звільнений
від сплати судового збору, а в
задоволенні позову суд відмовляє, тому
сплату судового збору слід віднести на
рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 69-71, 158-163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Геронимівської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області про визнання дій
Геронимівської сільської ради
протиправними щодо посвідчення
довіреності від 15.05.2014р., виданої ОСОБА_3
на ім'я ОСОБА_4 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її проголошення шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений
14 липня 2014 року.

Суддя: О. М. Суходольський