overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5090/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
К/800/38871/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 по справі № 815/5090/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомонтаж"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі Міністерство доходів і зборів України, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 по справі № 815/5090/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-0870/9623/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
К/800/38755/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 по справі № 2а-0870/9623/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2011, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 по справі № 2а-0870/9623/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 810/6962/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
К/800/38943/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів України у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 по справі № 810/6962/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта"

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів України у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління
Міндоходів України у Київській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі № 810/6962/13-а - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів України у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 по справі № 810/6962/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 641/7148/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/121/2014
Справа №641/7148/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

17 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області -
Діденко Сергія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову від 07.07.2014 року серії ПС № 436544 про накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС
України, підсудний та підвідомчий суду.
Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя -

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області -
Діденко Сергія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в
Комінтернівському районному суді м.
Харкова на 21 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

6.Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Чайка
Справа № 303/4464/14-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4464/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом..

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року.

Відповідачу до 22 липня 2014 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13"а"/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обов'язки, передбачені кодексом
Адміністративного судочинства
України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 299/2505/14-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2505/14-а
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

17.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.106 КАС України з матеріалами позовної заяви Громадської організації "Виноградівське об"єднання
"Майдан" до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання відмови у наданні інформації незаконною, визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація
"Виноградівське об"єднання "Майдан" звернулася до суду із позовом до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області про визнання відмови у наданні інформації незаконною, визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Суддею з'ясовано, що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; представник має належні повноваження; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Громадської організації
"Виноградівське об"єднання "Майдан" до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області про визнання відмови у наданні інформації незаконною, визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Дата призначення до судового розгляду 31.07.2014 о 10:00 год.

В судове засідання викликати: позивача; відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 28.07.2014 року, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 303/4540/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№303/4540/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до
Копиновецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа управління
Держземагенства у Мукачівському районі про визнання незаконними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження рішення 17 сесії 5 скликання
Копиновецької сільської ради №219-а від 07 березня 2008 року та рішення 19 сесії 5 скликання Копиновецької сільської ради №234 від 13 червня 2008 року, визнати протиправними та скасувати вказані рішення в частині надання ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку - 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,43 га в
АДРЕСА_1

Позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Копиновецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа управління
Держземагенства у Мукачівському районі про визнання незаконними та скасування рішення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 309/1570/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1570/14-а
Провадження № 2-а/309/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представників відповідача Степанової Н.П., Плиска Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної

адміністрації

про визнання незаконним рішення щодо припинення виплат державної допомоги як

одинокій матері та соціальної допомоги

Суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 10,60 КАС України, Законом
України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»"

Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації щодо припинення виплат державної допомоги, державної допомоги як одинокій матері, соціальної допомоги як малозабезпеченій сім»ї.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 444/1157/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1157/14-а
Провадження № 2-а/444/67/2014
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району , третя особа ОСОБА_2 , відділ
Держземагенства у Жовківському районі
Львівської області про зобов"язання погодити межі земельної ділянки та погодити Технічну документацію із землеустрою

В С Т А Н О
В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деревнянської сільської ради Жовківського району , третя особа
ОСОБА_2 , відділ Держземагенства у
Жовківському районі Львівської області про зобов"язання погодити межі земельної ділянки та погодити
Технічну документацію із землеустрою.

Представник третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме просить зобов"язати відповідача представити докази правомірності своїх дій.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача , які заперечили проти клопотання про забезпечення доказів суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, позивач звернулася з позовом до Деревнянської сільської ради
Жовківського району , третя особа
ОСОБА_2 , відділ Держземагенства у
Жовківському районі Львівської області про зобов"язання погодити межі земельної ділянки та погодити
Технічну документацію із землеустрою.

Відповіднодо вимог ст.73 КАС України особи , які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають , що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим , мають право просити суд забезпечити ці докази. Відповідно до вимог ст. 74 КАС
України суд забезпечує докази допитом свідків , призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Оскільки заявник просить забезпечити докази не передбачені ст. 74 КАС України , а фактично просить зобов"язати відповідача надати докази на підтвердження своїх правомірних дій , що в свою чергу не передбачено ст. 73
КАС України , то таке клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 73,74
КАС України , суд

У Х В А Л И
В :

в клопотанні представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до
Деревнянської сільської ради
Жовківського району , третя особа
ОСОБА_2 , відділ Держземагенства у
Жовківському районі Львівської області про зобов"язання погодити межі земельної ділянки та погодити
Технічну документацію із землеустрою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/1157/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1157/14-а
Провадження № 2-а/444/67/2014
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому зпасіданні в м. Жовква справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району , третя особа ОСОБА_2 , відділ
Держземагенства у Жовківському районі
Львівської області про зобов"язання погодити межі земельної ділянки та погодити Технічну документацію із землеустрою

В С Т А Н О
В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деревнянської сільської ради Жовківського району , третя особа
ОСОБА_2 , відділ Держземагенства у
Жовківському районі Львівської області про зобов"язання погодити межі земельної ділянки та погодити
Технічну документацію із землеустрою.

Представник третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі на підставі ст. 157 ч.1 КАС України так як фактично має місце цивільно-правовий спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши думку позивача та представника відповідача , які заперечили проти клопотання про закриття провадження в справі суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, позивач звернулася з позовом до Деревнянської сільської ради
Жовківського району , третя особа
ОСОБА_2 , відділ Держземагенства у
Жовківському районі Львівської області про зобов"язання погодити межі земельної ділянки та погодити
Технічну документацію із землеустрою, що належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог ст. 17 ч.1 КАС України є компетенцією адміністративних судів.

Керуючись ст. 17 ч.1, 157 ч.1 КАС України , суд

У Х В А Л И
В :

в клопотанні Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради
Жовківського району , третя особа
ОСОБА_2 , відділ Держземагенства у
Жовківському районі Львівської області про зобов"язання погодити межі земельної ділянки та погодити
Технічну документацію із землеустрою - відмовити.

Суддя
Зеліско Р. Й.