Справа № 814/2034/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2014 р.
№ 814/2034/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Брагар В. С.,
ознайомившись з позовною заявою:

за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.03.2014р. №
,

В С Т А Н О В И В:

Позивач , звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.03.2014р. №
.

Зазначена позовна заява подана з
порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- до позовної заяви не додано
належний документ про сплату судового
збору;

До позовної заяви позивач додав
квитанцію № 3332.418.1 від 08.07.2014 року про
сплату судового збору в загальній сумі
25,72 грн.

У позовній заяві позивач заявляє
позовні вимоги майнового характеру.

У листі Вищого адміністративного суду
України №165/11/13-12 від 18.01.2012р.

зазначено: "Зі змісту Рішення
Європейського суду з прав людини від 14
жовтня 2010 року у справі "Щокін проти
України" вбачається, що збільшення
податковим органом зобов'язань особи
з податку є втручанням до його майнових
прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги

щодо протиправності рішень про
визнання грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративного-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення
відповідача-суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими".

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №
3674-VI зі змінами, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків від
ставки, що становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати - 1720,50
грн. та не більше 4 розмірів
мінімальної заробітної плати - 4588,00 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України
позовна заява подана із порушенням
вимог ст.106 цього Кодексу підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків.

Отже, заявнику слід надати суду
доказ сплати судового збору за подання
позову майнового характеру.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 28.07.14 р.
для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановлено цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар