Справа № 2011/19878/12
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р.Справа № 2011/19878/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24.04.2014р.
по справі № 2011/19878/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова

про визнання бездіяльності
відповідача протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо
не виконання постанови дзержинського
ройонного суду м. Харкова від 07.10 2011
року, якою відповідача зобов'язано
здійснити у зв'язку з не виплатою
щомісячної соціальної допомоги у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 10.02.2011 року по 31.12.2011 року;

- зобов'язати відповідача негайно
виконати вищезазначену постанову та
виплатити щомісячну соціальну
допомогу у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період з 10.02.2011 року
по 31.12.2011 року;

- зобов'язати відповідача компенсувати
позивачу втрати частини доходу у
зв'язку з порушенням строків виплати з
10.02.2011 року по дату фактичної виплати
соціальної допомоги;

- зобов'язати відповідача
проіндексувати за правилами пункту 9
«Порядку …»№1078 від 17.07.2003 року не
виплачену своєчасно соціальну
допомогу , яка належить до виплати
позивау за період з 10.02.2011 року по дпту
фактичної виплати;

- зобов'язати відповідача провести
виплати сум компенсації та індесації
одночасно з виплатою позивачу
заборгованості по пункту 1 даної
позовної заяви.

Дзержинський районний суд м. Харкова
ухвалою від 24.04.2014 року заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова в
порядку проведення судового контролю
за виконанням судового рішення в
адміністративній справі повернув
заявнику.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті ухвали норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
повернення заяви заявнику, з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,23.04.2014
року до судді надійшла заява ОСОБА_1 на
виконання ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 30.08.2013
року про залишення заяви без руху, в
якій позивач просить суд розглядати
справу за його відсутності в порядку
письмового провадження та подає заяву
в порядку проведення судового контролю
за виконанням судових рішень в
адміністративній справі у
відповідності до ч.9 ст. 267 КАС України.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції
виходив з того, що заява ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ч.9 ст. 267 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно з абз. 1, 2 ч.9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які
брали участь у розгляді справи, поштова
адреса, номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою
законної сили та про наявність
відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання;

8) інформація про хід виконавчого
провадження;

9) документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати за подання відповідної
заяви;

10) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Як встановлено судовим розглядом, в
заяві не зазначено номер
адміністративної справи, відомості
про набрання постановою законної
сили та про наявність відкритого
касаційного провадження, інформацію
про день отримання виконавчого листа
та пред'явлення його до виконання,
інформацію про хід виконавчого
провадження, перелік документів та
інших матеріалів, що додаються.

Також з матеріалів справи вбачається,
що в заяві відсутня вимога про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем,
на виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача,
підтверджених такою постановою суду.

В положеннях абз.8 ч.9 ст. 267 КАС України
зазначається, що у разі
невідповідності заяви вказаним вище
вимогам вона ухвалою суду, прийнятою
в порядку письмового провадження,
повертається заявнику. Така ухвала
суду може бути оскаржена.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що ухвала Дзержинського
районного суду від 24.04.2014 року по справі
№ 2011/19878/12 прийнята з дотриманням норм
процесуального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24.04.2014р. по справі № 2011/19878/12
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.