Справа № 826/18410/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

за участю представника відповідача -
Кальковця В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання приватного
підприємства "Роялті-Торг" про
відкликання позовної заяви у справі за
апеляційною скаргою приватного
підприємства "Роялті-Торг" на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Роялті-Торг" до державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними (неправомірними) дій
відповідача та зобов'язання його
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Роялті-Торг"
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними
(неправомірними) дій по проведенню
зустрічної звірки позивача, складанню
за її результатами акту від 01 листопада
2013 року № 2035/26-55-22-01 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
"Роялті-Торг" щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період із 01 по 31 серпня 2013
року" та зміні в електронній базі даних
"Деталізована інформація про платника
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту, які задекларовані
позивачем у серпні 2013 року, а також
зобов'язання відповідача відобразити у
базі даних показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
задекларованих позивачем у серпні 2013
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 січня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивач звернувся із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову,
посилаючись на порушенням судом першої
інстанції норм матеріального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, та ухвалити нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в матеріалах справи
міститься клопотання приватного
підприємства "Роялті-Торг" про
відкликання позовної заяви від 03
лютого 2014 року, в якому позивач просив
залишити позовну заяву без розгляду, в
зв'язку з потребою її доопрацювання.

Так, приймаючи до уваги, що оскаржуване
рішення в суді першої інстанції було
прийнято в порядку письмового
провадження, а вказане клопотання
надійшло вже після його прийняття, для
забезпечення прав та законних
інтересів позивача, колегія суддів
вважає за необхідне розглянути вказане
клопотання під час апеляційного
розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, клопотання про
відкликання позовної заяви, колегія
суддів вважає, що зазначене клопотання
не підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду з підстав, встановлених
ст.. 155 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Зі змісту вищезазначеної норми
вбачається, що позивач має право
відкликати позовну заяву з будь-яких
підстав до виходу суду до нарадчої
кімнати, тобто до прийняття рішення по
справі, що має наслідком залишення її
без розгляду, про що суд постановляє
ухвалу. Серед процесуальних наслідків
залишення позовної заяви без розгляду,
зокрема в разі її відкликання, згідно з
частиною 3 цієї статті є надання
особі права повторного звернення до
суду з позовною заявою з такими ж
вимогами.

Однак, враховуючи те, що постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 січня 2014 року
вирішено спір, провадження щодо
розгляду якого судом було порушено за
позовною заявою приватного
підприємства "Роялті-Торг", позивач не
має права на відкликання позовної
заяви, а суд апеляційної інстанції -
процесуальних підстав для залишення
позовної заяви без розгляду з підстав
відкликання позивачем позовної заяви.

Разом з тим, необхідно зазначити,
що доцільність правового обмеження
права позивача на відкликання позовної
заяви терміном до прийняття судом
рішення по суті спору спрямована на
усунення можливості недобросовісного
використання процесуальних прав з
метою повторного судового розгляду
позовних вимог, за результатами
розгляду яких вже було прийнято судове
рішення, що може призвести до
неодноразового судового розгляду
одних і тих же позовних вимог. При
цьому, у випадку незгоди з таким
судовим рішенням осіб, які приймали
участь у справі, КАС України
передбачений, зокрема інститут
апеляційного перегляду судового
рішення.

Отже, з урахуванням викладених
правових приписів, колегія суддів
вважає, що адміністративним
процесуальним законодавством не
регламентовано право позивача
подавати клопотання про відкликання
позову на стадії апеляційного
провадження.

Аналогічна правова позиція була
висловлена також Судовою палатою в
адміністративних справах Верховного
Суду України у постанові від 27.10.2009
року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність відмови у задоволенні
клопотання приватного підприємства
"Роялті-Торг" про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 196, 203, 205, 206 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання приватного
підприємства "Роялті-Торг" про
відкликання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:
Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Ухвалу в повному тексті
виготовлено 15.07.2014 року.