Справа № 806/1961/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2014 р.
Справа № 806/1961/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Новоград-Волинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "20" травня
2014 р. у справі за позовом
Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Відділ державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області про визнання дій
неправомірними, визнання протиправною
та скасування постанови, зобов"язання
вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду з позовом в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить визнати
протиправною та скасувати постанову
відділу Державної виконавчої служби
Новоград - Волинського міськрайонного
управління юстиції від 10.04.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язати відповідача
прийняти до примусового виконання
виконавчий лист Житомирського
окружного адміністративного суду по
адміністративній справі №806/224/13-а. В
обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії відповідача щодо
винесення оскаржуваної постанови не
грунтуються на законних підставах,
оскільки Податковим кодексом України
встановлено особливий порядок
виконання судових рішень про стягнення
податкового боргу саме контролюючим
органом. Крім того, просить зобов'язати
відповідача прийняти до виконання
виконавчий лист по адміністративній
справі 806/224/13-а.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у задоволенні позовних вимог
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Позивачем у справі подано до
суду апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просили скасувати зазначену постанову
та прийняти нову - про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст.197 КАС України справа
судом апеляційної інстанції
переглядається в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Встановлено, що постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції 10 квітня 2014 року на
підставі інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від 24
жовтня 2013 року №1484/12/13-13 ст.ст.87,95
Податкового кодексу України
відмовлено у відкритті виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Житомирського
окружного адміністративного суду
№1029/13 від 05 березня 2013 року про
стягнення з Дочірнього підприємства
"Пересувна механізована колона №114"
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирводбуд" на користь Держави в
особі Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Житомирської області державної
податкової служби 10769,82 грн. податковій
заборгованості по орендній платі за
землю.

Досліджуючи правомірність прийняття
відповідачем спірної постанови, суд
пепршої інстанції виходив з
наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Податковим кодексом України, який
набрав чинності 01 січня 2011 р.,
встановлено особливий порядок
виконання судових рішень про стягнення
коштів з платника податків у рахунок
погашення податкового боргу.

Зокрема, ст.95 Податкового Кодексу
України визначено, що органами
стягнення за такими рішеннями, які
здійснюють процедуру їх примусового
виконання є контролюючі органи.

Виняток із наведеного вище правила
становить процедура стягнення
податкового боргу з фізичної особи,
встановлена ст.87 Податкового кодексу
України.

Отже, чинне законодавство передбачає
окремий порядок примусового виконання
судових рішень про стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу.

Таким чином, після набрання чинності
новим Податковим кодексом України, не
підлягають виконанню органами
державної виконавчої служби виконавчі
документи про стягнення податкового
боргу з юридичних осіб.

Судом встановлено, що виконавчий лист
№1029/13 про стягнення з Дочірнього
підприємства "Пересувна механізована
колона №114" Відкритого акціонерного
товариства "Житомирводбуд" на користь
Держави в особі Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Житомирської області
державної податкової служби 10769,82 грн.
податковій заборгованості по орендній
платі за землю виданий 05 березня 2013
року, тобто, після набрання законної
сили ст.95 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що у
відповідача відсутні правові підстави
для відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання зазначеного
виконавчого документа, і спірна
постанова прийнята ним у межах наданих
повноважень та відповідно до вимог
Закону України "Про виконавче
провадження".

Отже, постанова відповідача про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 10.04.2014р. відповідає
вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3
ст.2 КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "20" травня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:
Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області вул.
Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомир
ська область,11700

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області вул.Соборності,
13,м.Новоград-Волинський,Житомирська
область,11700

4-третій особі: - ,