Справа № 2а-9444/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
№ 2а-9444/12/1370
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2, представник - не
прибуладо КП ЛОР «Червоноградське
міжміське бюро технічної
інвентаризації, представник - не
прибувпро визнання протиправним і
скасування державної реєстрації,
зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_2 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
вищевказаним адміністративним
Ухвалою судді від 06.11.2012 року
відмовлено у відкритті провадження в
даній адміністративній справі.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено,
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 06.11.2012 року
скасовано, дану справу направлено до
суду першої інстанції для продовження
Вказана справа отримана Львівським
окружним адміністративним судом 20.03.2014
Ухвалою судді від 21.03.2014 року відкрито
провадження у справі.
Ухвалою судді від 21.03.2014 року закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду на 26.03.2013
року, про що позивачка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджується телефонограмою від
Судове засідання 26.03.2014 року відкладено
на 01.04.2014 року у зв'язку з неприбуттям
Судове засідання 01.04.2014 року відкладено
на 14.04.2014 року у зв'язку з неприбуттям
сторін, про що позивачка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
03545789, яке вручено позивачці 09.04.2014 року,
тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС
Судове засідання 14.04.2014 року відкладено
на 29.04.2014 року за клопотанням позивачки,
про що позивачка була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
проведення судового засідання, у
строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС
Судове засідання 29.04.2014 року відкладено
на 05.05.2014 року у зв'язку з неприбуттям
сторін, про що позивачка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджується телефонограмою від
30.04.2014 року у строки встановлені ч. 3 ст.
Судове засідання 05.05.2014 року відкладено
на 19.05.2014 року у зв'язку з неприбуттям
сторін, про що позивачка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
Судове засідання 19.05.2014 року відкладено
на 02.06.2014 року для надання додаткових
доказів, про що позивачка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
Судове засідання 02.06.2014 року відкладено
на 16.06.2014 року у зв'язку з неприбуттям
сторін, про що позивачка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
03561903, яке вручено позивачці у строки
встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.
Судове засідання 16.06.2014 року відкладено
на 08.07.2014 року за клопотанням позивачки,
про що позивачка була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
проведення судового засідання, у
строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС
Судове засідання 08.07.2014 року відкладено
на 15.07.2014 року у зв'язку з неприбуттям
сторін, про що позивачка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
03701497, яке вручено позивачці у строки
встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.
В судове засідання призначене на 15.07.2014
року позивачка особисто не прибула,
прибуття повноважного представника
повторно не забезпечили, про причини
неприбуття суд не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності суду
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитися провадженням у її
справі, добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий захист упродовж розумного
строку. Відповідно, розумність
тривалості судового провадження
оцінюється в залежності від обставин
справи, в тому числі, поведінки сторін.
Відтак, позивач знаючи про судове
провадження, мав реальну можливість
двічі забезпечити прибуття
повноважного представника у судове
засідання, однак проігнорував
зобов'язанням добросовісно
користуватися належними
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки. Суд
вжив усі можливі заходи щодо
своєчасного розгляду та надання
можливості позивачу участі у розгляді
справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, Львівський окружний
адміністративний суд, враховуючи
повторне неприбуття позивачки чи її
представника в судове засідання,
прийшов до висновку про залишення
позовної заяви без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС
України, суд -
Позовну заяву по справі № 2а-9444/12/1370 за
адміністративним позовом
ОСОБА_2доКП ЛОР «Червоноградське
міжміське бюро технічної
інвентаризаціїпровизнання
протиправним і скасування державної
реєстрації, зобов'язання вчинити дії
залишити без розгляду. Ухвала суду
першої інстанції може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 21.07.2014
року.

Суддя

Гавдик З.В.