Справа № 815/1621/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1621/14

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 12 травня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТЕЛ - БУД», про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі - позивач, або
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області)
звернулась до суду із адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(далі - відповідач), третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТЕЛ - БУД» (далі -
третя особа, або ТОВ «ТЕЛ - БУД»), в якому
просила: зобов'язати Реєстраційну
службу Одеського міського управління
юстиції скасувати державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичної адреси Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТЕЛ - БУД»
(61600, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11
А), про що зроблено запис від 18.03.2013 року
№ 0014532.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 травня
2014 року у задоволенні
вказаних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить вищезазначену
постанову скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог. В обґрунтування скарги апелянт
зазначив, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального та
процесуального права.

В судове засідання сторони не прибули,
про дату, час та місце проведення
апеляційного розгляду справи були
повідомлені належним чином та
своєчасно, що підтверджується наявними
в матеріалах справи довідками,
складеними секретарем судового
засідання в порядку ст. 38 КАС України
щодо направлення на адресу електронної
пошти сторін повісток про виклик до
суду та відповідним звітом про
отримання вказаної судової
кореспонденції, а також повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с.75-80).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, на адресу ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області надійшли
відомості щодо зміни місцезнаходження
ТОВ «ТЕЛ - БУД» (код ЄДРПОУ 3283413).

Так, 18.03.2013 року № 0014532
відповідачем до Єдиного державного
реєстру внесено зміни про юридичну
особу, що не пов'язані зі змінами в
установчих документах до відомостей
про місцезнаходження ТОВ «ТЕЛ-БУД» та
зазначено адресу: 61600, м. Харків, вул.
Новгородська, буд. 11 «а».

При проведенні працівниками ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
перевірки щодо наявності
вищезазначеного підприємства за
адресою реєстрації: 61600, м. Харків, вул.
Новгородська, буд. 11-а, встановлено, що
за даною адресою підприємство не
значиться (довідка
від 22.05.2013 року).

Враховуючи викладене, позивач
звернувся до суду з даним позовом про
зобов'язання відповідача скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичної адреси ТОВ
«ТЕЛ-БУД» (61600, м. Харків, вул.
Новгородська, буд. 11 А), про що зроблено
запис від 18.03.2013 року № 0014532.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
вказаних вимог позивача з огляду на
викладене.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 29 вказаного Закону
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

При цьому, статтею 27 зазначеного
Закону, яка згідно вимог ч. 13 ст. 29 цього
ж Закону застосовується, також, для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, передбачений
вичерпний перелік підстав для відмови
у проведенні державної реєстрації
юридичної особи.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Однак, позивачем, як під час розгляду
справи в суді першої інстанції, так і
під час апеляційного розгляду справи,
не надано жодного доказу наявності
підстав для відмови державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області у проведенні
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу - ТОВ
«ТЕЛ-БУД» щодо зміни місцезнаходження
третьої особи, відповідно до ст. 27
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Посилання позивача на відсутність ТОВ
«ТЕЛ - БУД» за адресою реєстрації: 61600, м.
Харків, вул. Новгородська, буд. 11 А, як на
підставу для скасування запису
державного реєстратора про зміну
відомостей про юридичну особу - ТОВ
«ТЕЛ-БУД» щодо зміни місцезнаходження
остатннього, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки згідно вимог
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням є підставою для
внесення такого запису до Єдиного
державного реєстру, при дотриманні
відповідної процедури, визначеної
вказаним Законом, а не підставою для
скасування запису державного
реєстратора про зміну відомостей про
юридичну особу.

Крім того, як вірного наголошено судом
першої інстанції, у разі встановлення
факту відсутності юридичної особи за
місцезнаходженням, податковий орган,
згідно приписів чинного податкового
законодавства, повинен вчинити ряд дій,
спрямованих на внесення до Єдиного
державного реєстру запису про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням.

Проте, при розгляді справи позивачем не
надано доказів проведення таких дій, а
саме: проведення податковою міліцією
заходів по встановленню
місцезнаходження ТОВ «ТЕЛ-БУД», а також
доказів внесення запису до журналу
обліку повідомлень про відсутність
юридичної особи - ТОВ «ТЕЛ-БУД» за
місцезнаходженням за ф. № 19-ОПП у
відповідності до вимог Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» та
Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 1588 від
09.12.2011 року.

За таких обставин, оскільки позивачем
не надано жодного доказу наявності
підстав для відмови державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області у проведенні
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу - ТОВ
«ТЕЛ-БУД» щодо зміни місцезнаходження
третьої особи, відповідно до ст. 27
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку щодо відсутності
підстав для задоволення вимог позивача
та зобов'язання відповідача скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичної адреси - ТОВ «ТЕЛ -
БУД» щодо місцезнаходження.

Доводи апеляційної скарги
встановлених обставин справи та
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТЕЛ - БУД», про
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/