Справа № 810/6961/13а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6961/13а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2014 року адміністративну справу
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 23.09.2013 р., яким позивачеві
збільшено суму грошового зобов'язання
із сплати податку на доходи фізичних
осіб на 810 377 грн. 02 коп.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року адміністративний позов
задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Броварська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області (надалі за текстом -
«Броварська ОДПІ»), посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати вказане
судове рішення і прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позову.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності 10.04.2002 р.

За даними Витягу є Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців видами діяльності
позивача є організація перевезення
вантажів; діяльність автомобільного
вантажного транспорту, медична
практика; інша діяльність у сфері
охорони здоров'я.

У період з 13.08.2013 р. по 03.09.2013 р.
посадовцями Броварської ОДПІ
проведено документальну планову
виїзну перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з
01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

Результати перевірки оформлено актом
№ 135/17-2/НОМЕР_2 від 10.09.2013 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено
вимоги ст. 177 Податкового кодексу
України (надалі за текстом - «ПК
України») внаслідок завищення у 2012 р.
витрат на суму 3 177 949 грн. 09 коп.

Такий висновок органу доходів та
зборів обґрунтовано наступним.

Протягом періоду що перевірявся ФОП
ОСОБА_2 використовував у
підприємницькій діяльності 6
великовантажних автомобілів (сідловин
тягачів) та 6 напівпричепів.

У 2012 р. позивач придбав запасні частини
у ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 151 962 грн. 42
коп. та у ФОП ОСОБА_3 на суму 189 855 грн.

Розрахунки позивач здійснив шляхом
безготівкового перерахунку коштів, а
сплачені суми відніс до складу витрат.

Разом з тим, позивачем не підтверджено,
що понесені ним витрати пов'язані із
провадженням підприємницької
діяльності.

Крім того, протягом 2012 р. ФОП ОСОБА_2
включив до витрат 2 836 131 грн. 67 грн. у
зв'язку з придбанням дизельного палива.

Однак, надані позивачем касові чеки не
підтверджують того, що ці витрати
здійснені ФОП ОСОБА_2

На підставі висновків, викладених в
акті перевірки, Броварською ОДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 23.09.2013
р., яким позивачеві збільшено суму
грошового зобов'язання із сплати
податку на доходи фізичних осіб на 810 377
грн. 02 коп., у тому числі 540 251 грн. 35 коп.
за основним платежем та 270 125 грн. 67 коп.
за штрафними санкціями.

Питання, пов'язані з оподаткування
доходів, отриманих фізичною
особою-підприємцем від провадження
господарської діяльності, крім осіб, що
обрали спрощену систему оподаткування
врегульовано статтею 177 Податкового
кодексу України.

Відповідно до пункту 177.2 названої
статті ПК України об'єктом
оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та негрошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця.

Пунктом 177.4 статті 177 ПК України
визначено, що до переліку витрат,
безпосередньо пов'язаних з отриманням
доходів, належать документально
підтверджені витрати, що включаються
до витрат операційної діяльності
згідно з розділом III цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.1 статті 138 ПК
України витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються, зокрема, із витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті.

За змістом підпункту 138.1.1 пункту 138.1
названої статті ПК України витрати
операційної діяльності включають
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2
- 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК
України витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

За приписами підпункту 139.1.9 пункту 139.1
статті 139 ПК України не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

За змістом наведених правових норм
витрати для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на доходи
фізичних осіб-підприємців, мають бути
фактичні здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами.

У розгляді цієї справи суд першої
інстанції за наслідками дослідження
первинних документів (складених за
результатами здійснення господарських
операцій) дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Судова колегія знаходить такий
висновок окружного адміністративного
суду обґрунтованим та таким, що
підтверджується зібраними у справі
доказами.

Зокрема, ФОП ОСОБА_2 було надано копії:
технічних паспортів на автомобілі,
видаткових накладних, актів звірки
розрахунків, банківських виписок,
заявок-договорів на перевезення
вантажу, рахунків-фактур, актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
посвідчень про відрядження,
міжнародних товарно-транспортних
накладних, касових чеків, подорожніх
листів, які свідчать про наявність
прямого зв'язку між понесеними
позивачем витратами та його
господарською діяльністю.

За таких обставин, слід погодитись з
висновком суду попередньої інстанції
про те, що позивачем було додержано
встановлений чинним законодавством
порядок формування витрат.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що місцевим
адміністративним судом при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 10
липня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.