Справа № 607/9267/14-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 Справа №607/9267/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до УДАI УМВС України в Сумській
областi про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення та поновлення строку на
її оскарження, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до УДАI УМВС України в
Сумській областi про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення ВМ1 №116981 від 01.03.2013 року
та поновлення строку на її оскарження,
посилаючись на те, що дана постанова, на
його думку, є незаконною, протиправною
та винесеною з порушенням норм КУпАП.
Строк звернення з позовом до суду він
вважає не пропущеним, оскільки
оскаржувану постанову отримав 26.05.2014 р.
у другому відділі ДВС ТМУЮ.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Стттею 102 ч.1 КАС України встановлено, що
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що
копію оскаржуваної постанови він
отримав у другому відділі ДВС ТМУЮ 26
травня 2014 року.

Однак, з доданої до заяви копії
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ВМ1 №116981 від
01.03.2013 року в графі «Примірник
постанови отримав» наявний підпис,
який візуально однаковий з підписом
заявника у його паспорті громадянина
України, копія якого долучена до
позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 знав
про винесено поставу в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВМ1 №116981 від 01.03.2013 року та отримав її 01
березня 2013 року, а тому не вбачає
поважних причин пропуску строку
звернення з скаргою до суду.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи вищезазначене та
відсутність поважних причин пропуску
строків для звернення до суду з
скаргою, вважаю, що адміністративний
позов ОСОБА_1 до УДАI УМВС України в
Сумській областi про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення та поновлення строку на
її оскарження, слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, ст.289
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАI
УМВС України в Сумській областi про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення та
поновлення строку на її оскарження
залишити - без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1В,

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду
П.П.Гуменний