Справа № 709/1863/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/1863/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаськоі області в складі:
головуючого - судді Синецької Л.А., за
участі секретаря - Чекаля В.М.,
позивача - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Чорнобай адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АН1№205111 від 18 червня 2014 року,-

в
с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до Управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АН1№205111 від 18 червня 2014 року мотивуючи
тим, що 29 травня 2014 року інспектор з
технічного нагляду ВДАІ м. Кам"янка ст.
лейтенант міліції Діхтяренко О.М. склав
протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №808573 від 29
травня 2014 року про те, що 29 травня 2014
року біля 08 год. 25 хв. в м. Черкаси по вул.
Крупської позивач керував автобусом
ПАЗ 32054 д.н. НОМЕР_1 по маршруту
Чорнобай-Черкаси, на якому
заблокований аварійний вихід, чим
порушив п.31.4.7 (г) ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121
КУпАП. За результатом розгляду
зазначеного протоколу інспектор АП
ВДАІ Чорнобаївського району капітан
міліції Лемешев М.В. 18 червня 2014 року
виніс постанову в справі про
адміністративне правопорушення, якою
визнав позивача винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та наклав
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 680 грн. в прибуток
держави.

З постановою позивач не згідний,
просить скасувати.

В судовому засідання позивач підтримав
позов, просив його задовільнити на
підставах, викладених в
адміністративному позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений
навлежним чином. Заперечень проти
позову не надав.

Суд, дослідивши письмові докази,
встановив слідуючі обставини справи.

29 травня 2014 року біля 08 год. 25 хв.
позивач керував автобусом ПАЗ 32054 д.н.
НОМЕР_1 по маршруту Чорнобай-Черкаси. На
автобусній станції №2 м.Черкаси під час
завантаження пасажирів автобусу до
позивача підійшов працівник ДАІ та
розпочав перевіряти роботу різних
систем автобусу. На натискання кнопки
вмикання засобу відкриття задніх
дверей ззовні, яка розташована на
зовнішній стійці дверей, та вмикалася
ззовні автобусу, засіб не спрацював,
після чого працівник ДАІ склав
протокол в справі про адміністративне
правопорушення, зазначивши, що на
автобусі «Був заблокований аварійний
вихід».

Згідно з п.31.1. ПДР України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10 жовтня 2001 року, технічний
стан транспортних засобів та їх
обладнання повинні відповідати
вимогам стандартів, що стосуються
безпеки дорожнього руху та охорони
навколишнього середовища, а також
правил технічної експлуатації,
інструкцій підприємств-виробників та
іншої нормативно-технічної
документації.

Відповідно до п.31.4.7 (г) забороняється
експлуатація транспортних засобів
згідно з законодавством, якщо не
працюють передбачені конструкцією
замки дверей кузова або кабіни, запори
бортів вантажної платформи, запори
горловин цистерн і паливних баків,
механізм регулювання положення
сидіння водія, аварійні виходи,
пристрої для приведення їх у дію,
привід керування дверима, спідометр,
тахограф, пристрій для обігрівання і
обдування скла.

Відповідно до інструкції з
експлуатації автобуса ПАЗ 32054
аварійним виходом являється переднє та
заднє вікна лівої боковини кузова,
ввікно в задній частині кузова, що
легко розбирається, запасне та
пасажирські двері, аварійний люк на
даху.

Згідно з інструкцією з експлуатації
автобуса ПАЗ 32054 задні двері
відкриваються трьома способами - з
щитка водія, з салону автобуса та
ззовні. Доводи позивача, що задні двері
відкривалися внаслідок натискання
кнопки на щитку водія, та кнопки, що
розміщена в салоні автобуса, а отже
аварійний вихід працював та не був
заблокований, працівник ДАІ не зважив
та склав протокол в справі про
адміністративне правопорушення,
вказавши в ньому, що позивач керував
автобусом, в якому аварійний вихід був
заблокований. Інспектор АП ВДАІ
Чорнобаївського району капітан
міліції Лемешев М.В. не мав доказів, які
б свідчили про вчинення позивачем
правопорушення (пояснення свідків,
показання технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото та кінозйомки тощо), винесена
постанова в справі про адміністративне
правопорушення від 18 червня 2014 року
ґрунтувалася на протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному за ч.2 ст.121 КУпАП, який
посадова особа органу ДАІ в силу вимог
ст.255 КУпАП не мала права складати.

Згідно зі ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень. На підставі ст.9 КАС
України суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування
їхні посадові особи і службові особин
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, по
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України -
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно зі ст.69 КАС України - доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Заперечень
по даній справі не надано, що дає
підстави суду вважати про визнання
відповідачем позову, в зв"язку з чим
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.247,287-289 КУпАП,
ст.ст.158-160,163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АН1№205111 від 18
червня 2014 року - задовільнити повністю.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення від 18
червня 2014 року серія АН1 №205111 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.121 КУпАП до штрафу в сумі 680 грн. -
скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1
ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутню в
його діях складу правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного
суду Л. А.
Синецька