overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/4655/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39473/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів,
Міністерства доходів і зборів України про визнання наказу нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

15 липня 2014 року Міністерством доходів і зборів України подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки вона не оплачена судовим збором і до неї не додано документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто за подачу касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 51 грн. 16 коп.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, банк
УДК у м. Києві, отримувач ВДК у
Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 38004897, КЕКД 22030005.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 29 серпня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-4012/11/0408
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.07.2014
К/800/38764/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті м. Кривому Розі ради на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року по справі № 2-а-4012/11/0408

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету

Дзержинської районної у місті м.
Кривому Розі ради

про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої грошової

допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) відповідачем, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, подано касаційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року по справі
№2-а-4012/11/0408.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті м. Кривому Розі ради на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року по справі
№2-а-4012/11/0408 залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-7151/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.07.2014
К/800/38836/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року по справі № 2а/7151/11

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області подало касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року по справі № 2а/7151/11.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Черкаській області строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року по справі №2а/7151/11 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року по справі №2а/7151/11.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу
№2а/7151/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 757/4109/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
К/800/38547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 757/4109/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 11 серпня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 466/4405/14-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4405/14-а
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою
Департаменту соціального захисту населення ЛОДА до ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Департамент соціального захисту населення ЛОДА звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таких доказів позивачем не додано.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення ЛОДА до
ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку до 04 серпня 2014р.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 808/2841/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 липня 2014 року 11:00 Справа № 808/2841/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 квітня 2014 року,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 24 червня 2014 року.

24 червня 2014 року, за письмовими клопотаннями представників сторін, термін зупинення провадження у справі продовжено до 15 липня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. До суду подали клопотання, які просять суд розглянути за відсутності уповноважених представників.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 15 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/1064/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 липня 2014 року 10:00 Справа № 808/1064/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 06 вересня 2013 року,

за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року, за письмовими клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинялось до 24 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року, за письмовими клопотаннями представників сторін, термін зупинення провадження у справі продовжено до 15 липня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. До суду представниками сторін подані аналогічні клопотання, у яких останні просять суд зупинити провадження у справі та розглянути заявлені клопотання без їх участі.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 15 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 585/2447/14-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2447/14-а
Номер провадження 2-а/585/74/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ромни Сумської області про визнання протиправною бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання протиправною бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна
Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа, відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Ромни
Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни в частині позовних вимог з 25 січня 2010 року.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову з доданими до нього документами невідкладно направити відповідачу та встановити відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позовної заяви, а також для подання довідки про нараховану та виплачену позивачу державну соціальну допомогу як дитині війни за 2010 рік, або заяви про визнання позову - протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копії документів.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Роменського міськрайонного суду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову, дана справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис… Копія вірна: Суддя
Роменського міськрайонного суду В. О.
Шульга
Справа № 804/7236/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Справа № 804/7236/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'днання
"Південний машинобудівний завод імені
О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7236/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 10:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 804/7728/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Справа № 804/7728/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт" до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7728/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова