overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-31/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про заміну відповідача

17 липня 2014 року
Справа № 1170/2а-31/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика
Маловисківська»

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з позовом, в подальшому уточненим, до
Відкритого акціонерного товариства
«Птахофабрика Маловисківська» про стягнення заборгованості в сумі 18 776,52 грн.

Судом встановлено, що відбулась реорганізація податкових інспекцій 2011-2013 роках, що підтверджується відповідними доказами (а.с.81-86).

Згідно ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача на правонаступника.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну
Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції на її правонаступника - Маловисківську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
С.В.Дегтярьова
Справа № П/811/1523/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2014 року
Справа № П/811/1523/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Новомиргородському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №П/811/773/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до
Новомиргородського відділення
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області.

Частиною п'ятою статті 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року, прийнятою за результатами розгляду адміністративної справи № П/811/773/14, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» - задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року апеляційну скаргу
Маловисківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області залишено без задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № П/811/773/14 від 08.04.2014 року - залишено без змін.

З огляду на зазначене, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, відтак провадження у справі підлягає поновленню, а справа повинна бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№П/811/1523/14 та продовжити розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № 809/2145/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД провадження у справі
Справа № 809/2145/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Черепія П.М.
Суддів: Гундяка В.Д., при секретарі Візінського М.В. за участю представників сторін: від позивача: Угринюк В.М., від відповідача: Перекліта І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Інтерплит до відповідача: Антимонопольного про визнання протиправним та скасування пункту 1 та 11 рішення від 13.06.2012 року № 355-р.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Інтерплит
Надвірна" звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування пункту 1 та 11 рішення від 13.06.2012 року № 355-р. 16.07.2014 року в судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання про відмову від адміністративного позову.
Відповідно до статтей 51, 112, 136 КАС
України, позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі частини 2 статті 112 КАС України приймає відмову позивача від позову.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія судів ,- провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Черепій П.М.

Судді:
Гундяк В.Д.

Главач І.А.
Справа № 809/1324/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1324/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Справа № 809/1324/14

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

16.07.2014 року Комунальне підприємство "Дирекція замовника" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "25" липня 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань № 9.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Дирекція замовника" у судове засідання подати належним чином завірені копії наступних документів:

- звітність про фінансово-господарський стан підприємства за І півріччя 2014 року;

- довідку про залишки коштів на рахунку в банківських установах станом на 01.07.2014 року.

3. Запропонувати Івано-Франківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у строк до "24" липня 2014 р. надати письмові заперечення проти заяви про розстрочення виконання судового рішення з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 1170/2а-31/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 липня 2014 року
Справа № 1170/2а-31/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика
Маловисківська»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом, в подальшому уточненим, до
Відкритого акціонерного товариства
«Птахофабрика Маловисківська» про стягнення заборгованості в сумі 18 776,52 грн.

17.07.2014 р. до суду через канцелярію надійшла заява Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області та закрити провадження у справі.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 809/2288/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2288/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" липня 2014 р. Справа № 809/2288/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у справі за позовом Державної податкова інспекція у Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до Комунальногго підприємства виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Богородчанської селищної ради про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Судом в ухвалі про відкриття провадження по вказаній справі від 14.07.2014 року допущено описку в найменуванні позивача, а саме зазначено: "Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську," замість: "Державна податкова інспекція у Богородчанському районі".

Судом вказана описка виявлена самостійно.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 3 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі №809/2288/14 за позовом Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Комунального підприємства виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Богородчанської селищної ради про стягнення податкового боргу, зазначивши замість: "Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську" найменування позивача - " Державна податкова інспекція у Богородчанському районі".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 807/2339/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2339/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 30 липня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 809/2395/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/2395/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання до вчинення 17.07.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання до вчинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання до вчинення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" липня 2014 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"28" липня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Зобов'язати Державну виконавчу службу Івано-Франківського міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 807/2347/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2347/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 30 липня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/2360/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2360/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 29 липня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш