Справа № 2а/0370/1326/12
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

14 липня 2014 року Справа № 2а/0370/1326/12

Волинський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

суддів: Андрусенко О.О., Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання
Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Ягодинської митниці Державної митної
служби України про визнання
протиправним та скасування наказів про
звільнення, поновлення на посаді та
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Волинського
окружного адміністративного суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, а саме: Державної митної
службу України її правонаступником
Міністерством доходів і зборів України
та Ягодинську митницю Державної митної
служби України її правонаступником
Ягодинською митницею Міндоходів.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою
Волинського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року у справі №2а/0370/1326/12 за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Ягодинської митниці Державної
митної служби України про визнання
протиправним та скасування наказів про
звільнення, поновлення на посаді та
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, стягнуто з
Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі. Однак, Указом Президента
України №726/2012 від 24.12.2012 року утворено
Міністерство доходів і зборів України,
при цьому реорганізовано Державну
митну службу Україну та Державну
податкову службу України, а постановою
Кабінету Міністрів України №229 від
20.03.2013 року замість Ягодинської митниці
Державної митної служби України
утворено Ягодинську митницю
Міндоходів. У зв'язку з цим, виконання
рішення Волинського окружного
адміністративного суду від 21.11.2012 року
у справі №2а/0370/1326/12 є утрудненим.
Просить провести заміну сторони
виконавчого провадження а саме:
Державну митну службу України замінити
її правонаступником Міністерством
доходів і зборів України та Ягодинську
митницю Державної митної служби
України її правонаступником
Ягодинською митницею Міндоходів.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, проте надіслала до суду
письмову заяву, у якій заяву про заміну
сторони виконавчого провадження
підтримує в повному обсязі та просить
розгляд даної заяви проводити за її
відсутності.

Від представника відповідачів
надійшло письмове клопотання про
розгляд заяви про заміну сторони
виконавчого провадження за
відсутності представника
відповідачів.

Частиною 1 статті 41 КАС України
визначено, що у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу
вирішено у відсутності сторін на
підставі наявних у ній доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши заяву про заміну сторони
виконавчого провадження та наявні у
матеріалах справи письмові докази, суд
дійшов висновку, що вказана заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 21.11.2012 року,
залишеною без змін згідно ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.08.2013 року
та ухвали Вищого адміністративного
суду України від 12.06.2014 року, стягнуто з
Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі в сумі 15 951 грн. 60 коп.

11 вересня 2013 року на виконання ухвали
Волинського окружного
адміністративного суду від 21.11.2012 року,
за заявою ОСОБА_1, видано виконавчий
лист №777/2013 р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року №845, у
разі прийняття рішення про стягнення
коштів стягувач подає органові
Казначейства в установлений
зазначеним органом спосіб: заяву про
виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;
оригінал виконавчого документа; судові
рішення про стягнення коштів (у разі
наявності); оригінал або копію
розрахункового документа (платіжного
доручення, квитанції тощо), який
підтверджує перерахування коштів до
відповідного бюджету.

З вищевикладеного вбачається, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснює Державна казначейська
служба України на підставі, зокрема,
виконавчого листа, проте, виконавче
провадження за такими виконавчими
листами не відкривається.

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Управління Державної Казначейської
служби України у Любомльському районі
Волинської області з заявою про
виконання виконавчого листа №777/2013
року.

Управлінням Державної Казначейської
служби України у Любомльському районі
Волинської області листом від 06.12.2013
року №04-09/1336 повернуто без виконання
пакет документів щодо виконання
виконавчого листа Волинського
окружного адміністративного суду
№777/2013 року від 11.09.2013 року, оскільки
боржник, зазначений у виконавчому
листі - Ягодинська митниця Державної
митної служби України в Управлінні
Державної Казначейської служби
України у Любомльському районі
Волинської області не обслуговується.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Указом
Президента України від 24.12.2012 року
№726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації
системи центральних органів
виконавчої влади" утворено
Міністерство доходів і зборів України,
реорганізувавши Державну митну службу
України та Державну податкову службу
України, а також поклавши на
Міністерство, що утворюється, функцію з
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Крім того, як встановлено судом,
постановою Кабінету Міністрів України
№229 від 20.03.2013 року "Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів" утворено як юридичні
особи публічного права територіальні
органи Міністерства доходів і зборів
(Міндоходів). Реорганізовано шляхом
приєднання до відповідних
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів територіальні органи
Державної податкової служби та
Державної митної служби. Визначено
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів правонаступниками
територіальних органів Державної
податкової служби та Державної митної
служби, що реорганізуються.

Згідно з додатком 1 до зазначеної
постанови утворено Ягодинську митницю
Міндоходів, а відповідно до додатку 2 до
даної постанови реорганізовано
Ягодинську митницю і до утвореної
Ягодинської митниці Міндоходів
приєднано Ягодинську митницю.

З огляду на наведене, суд вважає, що
Міністерство доходів і зборів України
є правонаступником Державної митної
служби України, а Ягодинська митниця
Міндоходів є правонаступником
Ягодинської митниці, а тому, існують
достатні правові підстави для заміни
сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 162, 165, 264 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження у справі №2а/0370/1326/12 за
позовом ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, Ягодинської митниці
Державної митної служби України про
визнання протиправним та скасування
наказів про звільнення, поновлення на
посаді та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, а саме: Державну митну службу
України її правонаступником
Міністерством доходів і зборів України
та Ягодинську митницю Державної митної
служби України її правонаступником
Ягодинською митницею Міндоходів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий суддя
Ю.Ю. Сорока

Судді
О.О. Андрусенко

В.І. Смокович