Справа № 817/2499/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/55199/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2013 року
у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області, в
якому просила визнати протиправною та
скасувати вимогу № Ф-127 від 26.06.2013 року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року
позов задоволено повністю.

Вимогу Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовськ Рівненської
області від 26.06.2013 року № Ф-127 про
сплату недоїмки з єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за
серпень-грудень 2012 року та за І квартал
2013 року в сумі 3234,11 грн. скасовано.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2013 року
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кузнецовськ Рівненської області
подало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та прийняти нове рішення, яким
у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 05.05.2012 року позивачу
призначено пенсію за віком із
зниженням пенсійного віку на 5 років,
відповідно до Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС» від 28.02.1991 року
№796-ХІІ. ОСОБА_2 зареєстрована, як
фізична особа-підприємець та як
платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

На підставі ст. 25 Закону України № 2464
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кузнецовськ Рівненської області від
26.06.2013 року № Ф-127 направило позивачу
вимогу про сплату недоїмки з єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за
серпень-грудень 2012 року та за І квартал
2013 року в сумі 3234,11 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом,
вважає дії відповідача неправомірними,
оскільки він є пенсіонерами за віком, а
тому звільняється від сплати єдиного
внеску.

Відповідач вважає позов
необґрунтованим та зазначає, що
оскільки позивач є пенсіонером за
віком на пільгових умовах на підставі
статті 55 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», тобто зі зниженням
пенсійного віку, тому пільга щодо
звільнення від сплати єдиного внеску
на нього не поширюється.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України від 08.07.2010 року №2464-VІ
«Про збір та облік єдиного внеску за
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платником
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування.

Згідно з частиною четвертою статті 4
Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VІ
«Про збір та облік єдиного внеску за
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» особи,
зазначені у пункті 4 частини 1 цієї
статті, які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Тобто, зазначеною нормою встановлено
пільги для пенсіонерів за віком у
вигляді звільнення сплати за себе
єдиного внеску. Визначальним у
вирішенні цього спору є те, чи
відноситься позивач до зазначеного
виду пенсіонерів.

Позивачу призначена пенсія за віком
на пільгових умовах відповідно до
статті 55 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» призначаються
такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Статтею 26 вищевказаного Закону
визначено, що особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Однак, статті 55 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачено категорії осіб, яким
знижено пенсійний вік.

З аналізу зазначених норм
законодавства вбачається, що надання
позивачу законодавчо визначеної
пільги вираженої у заниженні віку,
необхідного для призначення пенсії, не
змінює виду пенсійного забезпечення та
не позбавляє права особи на
призначення пенсії (пенсії за віком)
передбаченої законом.

Пенсія, яку отримує позивач, є пенсією
за віком.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
позивач має передбачене частиною 4
статті 4 «Про збір та облік єдиного
внеску за загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» право
на звільнення від сплати єдиного
внеску, оскільки він обрав спрощену
систему оподаткування та отримує
пенсію за віком, а тому вимога про
сплату недоїмки зі страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та рішення про
застосування штрафних санкцій є
незаконними та підлягають скасуванню.

Касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області
залишити без задоволення, постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: