Справа № 17346/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний судП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г., при
секретарі судового засідання Звягіні
представника позивача - Смольнікової
представника відповідача - Шульги В.Т.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конарк Інтелмед" до
Харківської митниці Міндоходів про
визнання протиправними дій, скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Конарк Інтелмед»,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом Харківської
митниці Міндоходів, у якому, з
урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії
Харківської обласної митниці стосовно
визначення лікарському засобу
«Кальциум-Д» коду товарів згідно
УКТЗЕД ;

- скасувати рішення Харківської
обласної митниці від 11.11.2011 року
№КТ-807-1558-2011, ухваленого про
визначення коду товару.

У обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 04.10.2011 року
товариством була подана до
Харківської обласної митниці
Декларація ІМ 40 № 807070001/2011/130197 щодо
митного оформлення товару-лікарського
засобу "Кальциум-Д" на підставі
Контракту, укладено з постачальником,
специфікації № 72 від 22.07.2011 року,
рахунку-фактури № ЕХР/192/11-12 від 22.07.2011
року, в оформленні якої було відмовлено
та прийнято оскаржуване рішення про
зміну коду товару згідно УКТЗЕД
на , з посиланням, що засіб
"Кальциум-Д" не відноситься до
лікарських препаратів, а є харчовою
добавкою, з чим вони не погоджуються,
оскільки "Кальциум-Д" є лікарським
засобом згідно Реєстраційного
посвідчення № UA/2515/01/01, виданого
Міністерством охорони здоров'я України
та рішення про державну перереєстрацію
лікарського засобу, затвердженого
наказом МОЗ України від 10.12.2009 року № 937.

Відповідно до Реєстраційного
посвідчення "Кальциум-Д" (суспензія
оральна) як лікарський засіб
перереєстрований в Україні терміном на
5 років згідно до ст. 9 Закону України
"Про лікарські засоби" та постановою
КМУ від 26.05.2005 року № 376 "Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації) лікарських
засобів і розмірів збору за їх державну
реєстрацію".

Із інформації про лікарський засіб,
зазначений у Реєстраційному
посвідченні вбачається, що "Кальциум-Д"
є лікарським засобом, який
застосовується для лікування та
профілактики дефіциту кальцію та
вітаміну Д3, тобто дозволено
застосування в медичній практиці, а
тому у відповідача не було законних
підстав для відмови в митному
оформленні цього товару за кодом
згідно УКТЗЕД , що є підставою для
задоволення адміністративного позову.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити адміністративний
позов з підстав та мотивів, викладених
в ньому.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, підтримав правову
позицію, викладену у запереченнях на
адміністративний позов, а саме:
посилався на ту обставину, що
визначення коду товару згідно з УКТЗЕД
є спеціальним питанням, це потребує
відповідної кваліфікації та віднесене
до компетенції митного органу, у
зв'язку з чим просив суд у задоволенні
позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд зазначає наступне.

01 березня 2009 року між товариством з
обмеженою відповідальністю "Конарк
Інтелмед" та фірмою "Евро Лайфкер ЛТД"
(Лондон, Великобританія) було укладено
контракт № 01/ЕL/КІ/09 терміном на один
рік (Т.1, а.с.17-20).

31.03.2010 року на підставі додаткової
угоди № 7 термін дії контракту було
подовжено до 31.03.2011 року(Т.1, а.с.22).

31.03.2011 року на підставі додаткової
угоди № 10 термін дії контракту було
подовжено до 31.12.2012 року (Т.1, а.с.21).

Згідно з умовами контракту фірма "Евро
Лайфкер ЛТД" продає, а ТОВ "Конарк
Інтелмед" купує лікарські засоби на
підставі специфікацій до контракту (Т.1,
а.с.23).

04.10.2011 року ТОВ "Конарк Інтелмед" була
подана до Харківської обласної
митниці Декларація ІМ 40 № 807070001/2011/130197
щодо митного оформлення
товару-лікарського засобу "Кальциум-Д"
(Т.1, а.с.37-38), придбаного 22.07.2011 року на
підставі контракту, укладено з
постачальником, специфікації № 72 від
22.07.2011 року, рахунку-фактури № ЕХР/192/11-12
від 22.07.2011 року, в оформленні якої
Харківською обласною митницею було
відмовлено та прийнято рішення від
11.11.2011 р. № КТ-807-1558-2011 про визначення
коду товару згідно до УКТЗЕД з
посиланням на те, що "Кальциум-Д" за
своїми характеристиками не може
відноситися до лікарських засобів, а є
харчовою добавкою(Т.1, а.с.8-10).

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд керується
наступними приписами норм
законодавства, чинного на момент
виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу
України митному контролю підлягають
усі товари і транспортні засоби, що
переміщуються через митний кордон
України. Митний контроль передбачає
проведення митними органами мінімуму
митних процедур, необхідних для
забезпечення додержання законодавства
України з питань митної справи. Обсяг
таких процедур та порядок їх
застосування визначаються відповідно
до цього Кодексу, інших
нормативно-правових актів, а також
міжнародних договорів України,
укладених в установленому законом
порядку.

Згідно зі статтею 42 Митного кодексу
України під час проведення митного
контролю митні органи самостійно
визначають форму та обсяг контролю,
достатні для забезпечення додержання
законодавства України з питань митної
справи та міжнародних договорів
України, укладених в установленому
законом порядку, контроль за
дотриманням яких покладено на митні
органи.

Згідно ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України
товари при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТЗЕД. Митні органи
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. У
разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
митний орган має право самостійно
класифікувати такі товари. Під
складним випадком класифікації товару
розуміється випадок, коли у процесі
контролю правильності заявленого
декларантом або уповноваженою ним
особою коду товару виникають
суперечності щодо тлумачення положень
УКТЗЕД, вирішення яких потребує
додаткової інформації, спеціальних
знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ст.ст. 311-313 Митного
Кодексу України, Українська
класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТЗЕД) складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів. Ведення УКТЗЕД
передбачає, зокрема розроблення
пояснень та рекомендацій з метою
забезпечення однакового тлумачення і
застосування УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД
здійснює спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади в
галузі митної справи в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковим для підприємств і
громадян.

Постановою КМУ від 12.12.2002 року № 1863
затверджено Порядок ведення УКТЗЕД. У
пункті 4 даного Порядку визначено, що
Держмитслужба визначає процедуру та
встановлює форму рішення щодо
класифікації товарів в УКТЗЕД.

Відповідно до УКТЗЕД, товарна позиція
3004 включає лікарські засоби,
виготовлені на основі рослинної
сировини, та препарати, виготовлені на
основі таких активних речовин, як
вітаміни, мінеральні речовини,
компоненти амінокислот або жирних
кислот, в упаковках для роздрібної
торгівлі. Якщо препарати виготовлені
на основі вітамінів, мінеральних
речовин, компонентів амінокислот або
жирних кислот, норма однієї із цих
речовин у рекомендованій
середньодобовій нормі вживання, яка
зазначена в інструкції для
користувачів, повинна бути значно
більшою, ніж рекомендована
середньодобова норма вживання з метою
збереження загального стану здоров'я
та доброго самопочуття.

За кодом підлягають класифікації
інші лікарські засоби, що містять
вітаміни або інші сполуки товарної
позиції 2936 розфасовані для роздрібної
торгівлі. До товарної позиції 2936
віднесено провітаміни та вітаміни,
природні або одержані в результаті
синтезу (включаючи природні
концентрати), їх похідні, що
використовуються переважно як
вітаміни, суміші цих речовин, у тому
числі розчинені або не розчинені у
будь-якому розчиннику.

Відповідно до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД) товарна позиція 2106 включає харчові
продукти, в іншому місці не зазначені
без вмісту молочних жирів, цукрози,
ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з
вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів,
менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози,
менш як 5 мас. % глюкози або крохмал.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем у спірному рішенні було
визначено код товару "КАЛЬЦИУМ-Д" -
, за яким класифікуються харчові
продукти.

З наявної в матеріалах справи копії
Реєстраційного посвідчення на
лікарський засіб № UA/2515/01/01 (Т.1, а.с.10)
товар «КАЛЬЦИУМ-Д» суспензія оральна
зареєстрований як лікарський засіб.

Суд звертає увагу, що класифікація
товарів для цілей митного оформлення
здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД,
що є товарною номенклатурою Митного
тарифу України, затвердженого Законом
України від 05.04.2001 року № 2371-III «Про
Митний тариф України». З урахуванням
Основних Правил інтерпретації
класифікації товарів (далі - Правила),
відповідних приміток до розділів та
груп, текстового опису товарних
позицій, та ти характеристик товару,
які є визначальними для класифікації.

При класифікації товарів також
використовуються Пояснення до УКТЗЕД,
затверджені наказом Держмитслужби
України від 30.12.2010 року №1561.

Суд зазначає, що якщо для вирішення
питання класифікації товару виникає
потреба в спеціальних знаннях з різних
галузей науки, техніки,
мистецтвознавства тощо або у
використанні спеціального обладнання
і техніки, то митний орган/митний пост
може звернутися до митної лабораторії
або лабораторії іншої установи
(організації) для проведення його
досліджень (аналізів, експертизи), що
передбачено п. 1 розділу III Порядку
роботи відділу митної вартості та
класифікації товарів регіональної
митниці, митниці при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого наказом Держмитслужби
України від 07.08.2007 року № 667.

З метою вирішення спірного питання
правильності класифікації та
кодування товару за кодом згідно з
УКТЗЕД згідно вимог листа
Держмитслужби України від 24.03.2011 року
№11/2-10.16/4913-ЕП (Т.1, а.с.95) був зроблений
запит до ВКМВ та КТ Харківської
обласної митниці від 05.10.2011 року №197 (Т.1,
.а.с.102).

Відповідно до висновку Харківської
служби з експертного забезпечення
митних органів №15-966 від 12.10.2011 року,
експериментально визначити кількісний
вміст вітамінів та мінералів у складі
зразків не вбачається можливим за
відсутністю у ХСзЕЗМО необхідного
обладнання і стандартних зразків;
визначити, яка лікувальна доза діючих
речовин (кожна окремо) на одну добу
потрапляє до організму дорослої людини
в умовах ХСзЕЗМО визначити неможливо
(Т.1, а.с. 104-109).

Суд зазначає, що висновки про
визначення коду товару на підставі
документів, наданих декларантом та
висновку № 15-966 від 12.10.2011 року
Харківської служби з експертного
забезпечення митних органів зробити
без застосування спеціальних знань
зробити неможливо, тому, з врахуванням
складності спірних питань, вирішення
яких потребує спеціальних знань, суд
відповідно до приписів ст.81 КАС України
ухвалою від 25.02.2014 року призначив
судову товарознавчу експертизу з метою
забезпечення додержання вимог частини
3 статті 129 Конституції України;
з'ясування усіх обставин, що мають
значення для вирішення спірного
питання по суті; всебічного та
об'єктивного розгляду
адміністративної справи.

На вирішення експертизи судом
поставлено наступне питання: якому
коду Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності за
способом застосування та хімічним
складом відповідає лікарський засіб
"КАЛЬЦИУМ-Д", імпортований за
контрактом № 01/ЕL/KI/09 Товариством з
обмеженою відповідальністю «КОНАРК
ІНТЕЛМЕД» відповідно до ВМД №
807070001/2011/130197?

Відповідно до висновку
судово-товарознавчої експертизи № 3375
від 16.04.2014 року Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України (Т.2, а.с.
16-41), питання відповідно до п.4.14
Інструкції про призначення та прове
дення судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
№ 53/5 (зі змінами та допов неннями)
змінено у наступній редакції: "Яким
характеристикам за способом
застосування та хімічним складом
відповідає товар - лікарський засіб
КАЛЬЦИУМ - Д, імпортований за
контрактом № 01/ЕL/KI/09 Товариством з
обмеженою відповідальністю «КОНАРК
ІНТЕЛМЕД» відповідно до ВМД №
807070001/2011/130197, згідно з Українським
класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності?"

Так, згідно висновку судового
експерта, характеристики товару -
лікарського засобу КАЛЬЦИУМ-Д,
зазначеного в ухвалі, за способом
застосування та хімічним складом,
зазначеним в інструкції для
користувача, відповідають опису
товарної підкатегорії за УКТЗЕД,
а саме: Лікарські засоби (ліки), що
складають ся із змішаних продуктів для
терапевтичного та профілактичного
застосу вання, розфасовані для
роздрібної торгівлі: - інші лікарські
засоби, що містять вітаміни або інші
сполуки товарної позиції 2936: - -
розфасовані для роздрібної торгівлі.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги.

Відповідно до ст.81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Відповідно до приписів ст.82 КАС
України висновку експерта
зазначаються: коли, де, ким (ім'я, освіта,
спеціальність, свідоцтво про
присвоєння кваліфікації судового
експерта, стаж експертної роботи,
науковий ступінь, вчене звання, посада
експерта), на якій підставі була
проведена експертиза, хто був
присутній при проведенні експертизи,
питання, що були поставлені експертові,
які матеріали експерт використав,
докладний опис проведених досліджень,
зроблені в результаті їх висновки та
обґрунтовані відповіді на поставлені
судом питання. Експерт дає свій
висновок у письмовій формі. Висновок
експерта для суду не є обов'язковим,
однак незгода суду з ним повинна бути
вмотивована в постанові або ухвалі.

Посилання представника
відповідача на ту обставину, що під час
проведення експертизи судовим
експертом було досліджено зразок
товару з іншої партії, ніж імпортованої
за ВМД № 807070001/2011/130197, суд до уваги не
приймає з огляду на наступне.

Так, під час проведення
експертизи на адресу суду 26.03.2014 року
надійшло клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення судової
товарознавчої експертизи, яке
задоволено судом. На запит суду
позивачем до канцелярії суду 11.04.2014
року було надано комплектну товарну
одиницю лікарського засобу
«КАЛЬЦИУМ-Д», імпортованого позивачем
за контрактом № 01/EL/KI/09 в упаковці, яка
забезпечує збереження її вмісту та
виключає можливість порушення її
цілісності для проведення судової
товарознавчої експертизи, а також
копію листа постачальника від 05.04.2014р.
щодо підтвердження ідентичності, які
передано до експертної установи для
проведення експертних досліджень.

У висновку судово-товарознавчої
експертизи № 3375 від 16.04.2014 року судовим
експертом зазначено, що листом
директора "Євро Лайфкер Лтд" Нігам А.
від 05.04.2014 року експертну установу
повідомлено про те, що склад
лікарського засобу КАЛЬЦИУМ-Д є
незмінним незалежно від серії та часу
випуску, що підтверджується
відповідними методами контролю якості,
відповідним реєстраційним
посвідченням Міністерства охорони
здоров'я України та сертифікатами
якості.

Враховуючи зазначені обставини,
суд приходить до висновку про те, що
експертне дослідження комплектної
товарної одиниці лікарського засобу
«КАЛЬЦИУМ-Д», імпортованого позивачем
за контрактом № 01/EL/KI/09, відповідає
вимогам ухвали Харківського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014 року.
Як
вбачається з матеріалів справи та
висновку судової експертизи, за
властивостями, хімічним складом та
іншими характеристиками препарат
КАЛЬЦИУМ-Д є лікарським засобом та
підпадає під класифікаційний код
.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

За
приписами ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
відповідачем безпідставно здійснено
митне оформлення препарату "КАЛЬЦИУМ-Д"
за кодом УКТЗЕД , замість коду
УКТЗЕД , визначеного позивачем у
вантажній митній декларації, а рішення
Харківської обласної митниці від 11.11.2011
року №КТ-807-1558-2011, ухвалене про
визначення коду товару, не відповідає
вимогам законодавства та фактичним
обставинам справи, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до приписів ст. 94 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 69, 71, 81, 82, 94, 159,
160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конарк Інтелмед" до
Харківської митниці Міндоходів про
визнання протиправними дій, скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- задовольнити.

Визнати протиправними дії Харківської
обласної митниці стосовно визначення
лікарському засобу «Кальциум-Д» коду
товарів згідно УКТЗЕД .

Скасувати рішення Харківської
обласної митниці від 11.11.2011 року
№КТ-807-1558-2011, ухваленого про
визначення коду товару.

Стягнути з Державного бюджету
України (р/р: 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011,
банк: ГУДКСУ у Харківській області) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конарк Інтелмед" (61033,
м.Харків, вул.Шевченко, 135, ) судовий збір у розмірі 30,00 грн.
(тридцять гривень).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі
виготовлено 15 липня 2014 року.

Суддя
Котеньов О.Г.