Справа № 2а-16606/11/2670
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/69563/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддів:Тракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Чортківської районної громадської
організації «Екологічно-гуманітарне
об'єднання «Зелений Світ» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 травня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2012
року у справі за позовом Чортківської
районної громадської організації
«Екологічно-гуманітарне об'єднання
«Зелений Світ» до Державного агентства
лісових ресурсів України про визнання
протиправним та скасування пунктів
наказу,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року позивач звернувся
до суду із вказаним позовом до
відповідача. Просив визнати
протиправним наказ від 26 травня 2011 року
№ 196 в частині пунктів 3.1 - 3.8, 3.10
«Переліку відомостей, що становлять
службову інформацію у Державному
агентстві лісових ресурсів України» та
скасувати його як такий, що суперечить
нормам Конституції України,
міжнародних правових актів, законів
України та порушує право доступу до
відкритої публічної інформації.

Посилався на те, що відповідно до ст. 9
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» інформація,
сформульована у пунктах 3.1 - 3.8, 3.10
оскаржуваного наказу, не може належати
до службової інформації з обмеженим
доступом, оскільки відноситься до
інформації про стан довкілля, доступ до
якої не підлягає обмеженню.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
травня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2012
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права та ухвалення
нового судового рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, встановлених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Наказом Державного
агентства лісових ресурсів України від
26 травня 2011 року № 196 затверджено
Перелік відомостей, що становлять
службову інформацію у Державному
агентстві лісових ресурсів України.

Зазначеним наказом, в частині, що
оскаржується, до відомостей, що
становлять службову інформацію у
Державному агентстві лісових ресурсів
України віднесено:

п. 3.1 - топографічні карти, цифрові карти
масштабів 1:10 000 і 1:25 000 в умовній системі
координат 1963 року та топографічні
карти, цифрові карти масштабів 1:10 000-1:50
000 (незалежно від форми та виду носія
інформації) на територію України,
створені в державній системі координат
УСК-2000 або в системі координат СК-42.
Комплекти аерознімків (аеронегативів),
репродукції та негативи накидного
монтажу незалежно від масштабу, форми
та виду носія інформації (окрім
матеріалів аерофотозйомки, які
віднесені до державної таємниці);

п. 3.2 - зведені пояснювальні записки до
проектів організації і розвитку
лісового господарства Рескомлісу АР
Крим, обласних управлінь лісового та
мисливського господарства;

п. 3.3 - схеми лісів по обласним
управлінням лісового та мисливського
господарства;

п. 3.4 - довідка про впровадження
пропозицій лісовпорядкування у
виробництво за результатами
безперервного лісовпорядкування по
обласним управлінням лісового та
мисливського господарства;

п. 3.5 - документація державного лісового
кадастру на рівні обласних управлінь
лісового та мисливського господарства,
області, держави;

п. 3.6 - схеми насаджень
лісогосподарських підприємств,
складених на основі топографічних карт
М 1:100 000 і крупніше з елементами рельєфу;

п. 3.7 - планшети з горизонталями;

п. 3.8 - геодезичні журнали;

п. 3.10 - планово - картографічні
матеріали на лісові підприємства,
природно-заповідний фонд України -
відповідно до вимог СТГМ-90.

Топографічні карти, зазначені в п. 3.1
Переліку відомостей, що становлять
службову інформацію у Державному
агентстві лісових ресурсів України,
затвердженому спірним наказом, схеми
лісів по обласних управліннях лісового
та мисливського господарства (п. 3.3
Переліку), схеми насаджень
лісогосподарських підприємств,
складених на основі топографічних карт
М 1:100 000 і крупніше з елементами рельєфу
(п. 3.6), планшети з горизонталями (п. 3.7) і
геодезичні журнали (п. 3.8), отримуються
з грифом обмеження доступу «ДСК»
відповідно до Інструкції про порядок
обліку, зберігання і використання
документів, справ, видань та інших
матеріальних носіїв інформації, які
містять службову інформацію,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 27.11.1998 № 1893.
Документи зазначені в оскаржуваних п.п.
3.2, 3.4, 3.5 містять зведену інформацію
щодо ресурсного потенціалу для великих
регіонів, що має комерційну
конфіденційність. Зважаючи на це, шкода
від оприлюднення такої інформації
переважає суспільний інтерес в її
отриманні. Не оприлюднення таких
відомостей запобігає можливим
злочинам та сприяє недопущенню
зловживань в цій сфері.

Документація державного лісового
кадастру для лісництва та
лісогосподарського підприємства, що
раніше мала гриф «Для службового
користування», на даний час перебуває в
стані вільного доступу, що повністю
узгоджується з вимогами ст. 25 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища», відповідно до
якої основними джерелами інформації
про стан навколишнього природного
середовища є дані моніторингу
довкілля, кадастрів природних
ресурсів, реєстри. Автоматизовані бази
даних, архіви, а також довідки, що
видаються уповноваженими на те
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування,
громадськими організаціями, окремими
посадовими особами.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився і
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що документи, зазначені в
Переліку відомостей, що становлять
службову інформацію у Державному
агентстві лісових ресурсів України у
пунктах 3.1 - 3.8, 3.10 є такими, що
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи,
із здійсненням контрольних, наглядових
функцій агентства, із процесом
прийняття рішень і передують
публічному обговоренню та/або
прийняттю рішень; також є документами,
що містять інформацію, яка становить
службову інформацію, якій присвоюється
гриф «для службового користування», а
тому наказ відповідача в оскаржуваній
частині узгоджується з положеннями ст.
9 Закону «Про доступ до публічної
інформації» та не підлягає скасуванню.

Законом України «Про доступ до
публічної інформації» визначено
порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Частиною 2 ст. 1 вказаного Закону
встановлено, що публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядник інформації
має право відмовити в задоволенні
запиту у випадку коли інформація, що
запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
встановлено, що інформацією з
обмеженим доступом є службова
інформація.

Ч. 2 ст. 6 цього ж Закону встановлює, що
обмеження доступу до інформації
здійснюється відповідно до закону при
дотриманні сукупності таких вимог: 1)
виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя; 2)
розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода
від оприлюднення такої інформації
переважає суспільний інтерес в її
отриманні.

Частина 1 ст. 9 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
визначає, що відповідно до вимог
частини другої статті 6 цього Закону до
службової може належати така
інформація: 1) що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в
процесі оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку, що обмеження
доступу до інформації, що міститься в
пунктах 3.1 - 3.8, 3.10 спірного наказу
повністю узгоджуються з вимогами
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» , а тому не
можуть бути скасовані.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Доводи касаційної скарги про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та спростовуються висновками
судів. Тому колегія суддів, перевіривши
у межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чортківської
районної громадської організації
«Екологічно-гуманітарне об'єднання
«Зелений Світ» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
травня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: В.В. Тракало
Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк