Справа № 824/1637/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому
листі

11 липня 2014 р. м.
Чернівці Справа №
824/1637/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді - Григораша В.О.;

суддів - Боднарюка О.В., Огородника А.П.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідачів - Лупу І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернівецькій області про визнання
таким, що не підлягає виконанню
виконавчого листа Чернівецького
окружного адміністративного суду від
18.06.2014 року №824/1637/14-а у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів, Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
про визнання протиправними та
скасування рішення, наказів та
поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року Чернівецьким окружним
адміністративним судом, за
результатами розгляду вказаної справи,
винесено постанову якою: 1.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів, Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернівецькій області задоволено
повністю; 2.Визнано протиправним та
скасовано рішення атестаційної
комісії Державної інспекції України з
питань захисту прав споживачів про
результати атестації ОСОБА_1; 3. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів №6 від 29.01.2014
року "Про підсумки атестації
начальників та заступників
начальників територіальних органів
Держспоживінспекції України" в частині
затвердження результатів атестації
ОСОБА_1; 4. Визнано протиправним та
скасовано наказ Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів №51-к від 26.02.2014 року "Про
звільнення ОСОБА_1"; 5. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області №6-к
від 11.03.2014 року "Про звільнення ОСОБА_1 з
роботи"; 6. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області на
посаді заступника начальника
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області -
начальника відділу контролю у сфері
внутрішньої торгівлі, послуг, реклами
та розгляду звернень громадян. Згідно
п. 7 резолютивної частини рішення,
постанова в частині поновлення ОСОБА_1
на роботі в Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
на посаді заступника начальника
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області -
начальника відділу контролю у сфері
внутрішньої торгівлі, послуг, реклами
та розгляду звернень громадян,
підлягає до негайного виконання.

18.06.2014 року ОСОБА_1, на підставі її заяви,
Чернівецьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №824/1637/14-а в частині,
яка підлягає до негайного виконання.

04.07.2014 року представник відповідачів
звернувся до суду з клопотанням про
визнання виконавчого листа
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 18.06.2014 року
№824/1637/14-а таким, що не підлягає
виконанню. В обґрунтування заявленого
клопотання представник відповідачів
зазначив, що Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
не є належним боржником згідно
виконавчого листа від 18.06.214 року по
адміністративній справі №824/1637/14-а,
оскільки наказ про звільнення ОСОБА_1
виданий та підписаний Головою
Держспоживінспекції України, а тому
рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі в Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Чернівецькій
області на посаді заступника
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
- начальника відділу контролю у сфері
внутрішньої торгівлі, послуг, реклами
та розгляду звернень громадян,
підлягає до негайного виконання, має
виконувати Державна інспекція України
з питань захисту прав споживачів, а не
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області.

Позивачка в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
заявленого клопотання.

Представник відповідачів в судовому
засіданні підтримав заявлене ним
клопотання про визнання виконавчого
листа від 18.06.2014 року №824/1637/14-а таким, що
не підлягає виконанню.

Розглянувши вказане клопотання,
встановивши фактичні обставини в
справі, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
у задоволенні клопотання відповідача
слід відмовити, та виправити допущено у
виконавчому листі помилку, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що наказом
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів №51-к від 26.02.2014
року "Про звільнення ОСОБА_1" ОСОБА_1
звільнено з посади заступника
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
- начальника відділу контролю у сфері
внутрішньої торгівлі, послуг, реклами
та розгляду звернень громадян.

18.06.2014 року позивачу видано виконавчий
лист Чернівецького окружного
адміністративного суду №824/1637/14-а в
частині, яка підлягає до негайного
виконання.

26.06.2014року державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ, за заявою ОСОБА_1, винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ВП №43799482) по примусовому
виконанню виконавчого листа
Чернівецького окружного
адміністративного суду №824/1637/14-а від
18.06.2014 року.

В якості боржника за зазначеним
виконавчим листом судом помилково
вказано Інспекцію з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій
області, в той час як належним
боржником повинно бути вказано -
Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 76 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника виконується негайно.
Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем, який прийняв незаконне
рішення про звільнення або переведення
працівника, після чого державний
виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

На думку суду, виконавчий лист може
бути визнаний таким, що не підлягає
виконанню, у разі якщо його було видано
помилково. Помилка може стосуватися
особи, якій видано виконавчий лист, і
яка не має права на його одержання (були
відсутні повноваження, не було заяви
стягувача), боржника, законної сили
судового рішення тощо, якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою. В цьому випадку суду слід
надати докази добровільного виконання;
з інших причин, зокрема, у разі втрати
виконавчого документа, який повинен
бути повернутий до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що помилкове зазначення у
виконавчому листі 18.06.2014 року №824/1637/14-а
іншого боржника не є підставою для
визнання такого виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, суд вважає за необхідне
виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого листа №824/1637/14-а
від 18.06.2014 року, а саме: в якості
боржника за виконавчим листом вказати -
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів (03680, м. Київ-150,
вул. Горького, 174).

На підставі викладеного, керуючись ст.
258, 259 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернівецькій області про визнання
виконавчого листа Чернівецького
окружного адміністративного суду від
18.06.2014 року по адміністративній справі
№824/1637/14-а таким, що не підлягає
виконанню - відмовити.

2. Виправити допущену у виконавчому
листі Чернівецького окружного
адміністративного суду від 18.06.2014 року
№824/1637/14-а помилку, шляхом заміни
неналежного боржника "Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Чернівецькій області" на належного
боржника - "Державна інспекція України
з питань захисту прав споживачів" (03680,
м. Київ-150, вул. Горького, 174).

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2014
року.

Головуючий суддя
В.О. Григораш

Судді:
О.В. Боднарюк

А.П. Огородник