overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7398/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2014 року 13:31 Справа № 808/7398/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участю представників:

від позивача - Білюшов В.М. (довіреність
№ 2/2473 від 03 вересня 2013 року);

Мельник В.І.
(довіреність № 14/2621 від 30 вересня 2013 року);

від відповідача - Лисенко О.В.
(довіреність № 1/10 від 01 липня 2013 року);

Шпак О.В. (довіреність
№ 37/10 від 22 липня 2013 року);

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження у справі зупинялось до 21 травня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/980/13-а; СН/808/15/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2014 року 11:01 Справа № 808/980/13-а
Провадження № СН/808/15/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення форми «Р» № 14 від 17 січня 2013 року,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 (договір № 189-з-2014 від 22.05.2014),

від відповідача - Прокоф’єва С.А. (дов.
№ 071-01-11-23/4819 від 30.12.2013), -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду від
Вищого адміністративного суду України надійшла, на новий розгляд, вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів, до 14 жовтня 2014 року.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/980/13-а (провадження № СН/808/15/14) до 14 жовтня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 14 жовтня 2014 року о 14:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня проголошення ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д. В. Татаринов.
Справа № 823/1496/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

09 липня 2014 року
Справа № 823/1496/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.,

за участю позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - особисто,

передставника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за договором від 01.07.2014,

представника відповідача інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Шпори
Н.В. - за довіреністю від 02.12.2013 №625/01-05,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області №898 від 16.12.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

09 липня 2014 в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №823/1496/14 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів щодо часу отримання оскаржуваної постанови.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 823/1496/14.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі
№823/1496/14 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №823/1496/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання протиправним рішення до 11 год. 30 хв. 26.08.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2014.
Справа № 545/2509/14-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2509/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Полтавської районної державної адміністрації в особі відділу містобудування та архітектури, третя особа - Супрунівська сільська рада
Полтавського району Полтавської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації в особі відділу містобудування та архітектури, третя особа - Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2014 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.06.2014року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 149/1968/14-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1968/14-а
Провадження №2-а/149/70/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2014р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 - 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хмільницького району та АТІ, старшого інспектора ТН ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хмільницького району та АТІ капітана міліції Паращука Сергія
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

до Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Хмільницького району та АТІ, старшого інспектора ТН ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Хмільницького району та АТІ капітана міліції Паращука Сергія
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 105-106 КАС
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 110, 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хмільницького району та АТІ, старшого інспектора ТН ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хмільницького району та АТІ капітана міліції Паращука Сергія
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2014р. о 12:00 год. в приміщенні
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін.

Повідомити сторони, що у відповідності до ч. 1 ст. 23 КАС України справа розглядатиметься суддею Слободонюком
М.В. одноособово.

Зобов'язати сторони до судового засідання подати через канцелярію суду:

Відповідачам: письмові заперечення проти позову в разі існування таких та всі докази, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення; матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, в т.ч. і відео з місця події, про що є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення..

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Слободонюк М.В.
Справа № 810/4245/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 року № 810/4245/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Діалог
Пресс" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Діалог
Пресс" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 28 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 810/4239/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 року № 810/4239/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Броварського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 29 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 815/4016/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4016/14

Справа № 815/4016/14

УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічно акціонерного товариства “ППІ Південьмедбіосинтез” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.07.2014 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.07.2014 року.

Станом на 16.07.2014 року позивач недоліків зазначених в ухвалі не усунув. Крім того, відомостей щодо отримання позивачем копії зазначеної ухвали до суду не надходило.

У зв’язку з вищевикладеним, вважаємо за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічно акціонерного товариства “ППІ Південьмедбіосинтез” про стягнення заборгованості до 25.07.2014 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25.07.2014 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

25.07.14
Справа № 815/3868/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3868/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом
Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення 2579, 26 грн.

Ухвалою від 04.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання 16.07.2014 року сторони не з'явились, представник позивача, через канцелярію суду надав клопотання
(вхід. № 18324/14) про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 815/3868/14.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 16.07.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3868/14 - зупинити до 06.08.2014 року.

Судове засідання призначити на 06.08.2014 року о 16 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.07.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3814/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3814/14

Справа № 815/3814/14

УХВАЛА

16 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до селянського (фермерського) господарства “Моя Україна” про стягнення податкового боргу, –

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у зв’язку із необхідністю належного повідомлення відповідача про розгляд справи та направлення йому уточнень до адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 815/3814/14 до 08 вересня 2014 року для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та направлення йому уточнень до адміністративного позову.

Керуючись ч.2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи № 815/3814/14 до 08 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою