Справа № 813/6814/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, як
представника Львівської митниці
Міндоходів, на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2014 року та постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності перешкод для
відкриття касаційного провадження
суддя-доповідач постановляє про це
ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
подає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, на підтвердження своїх
повноважень ОСОБА_1 надала до суду
касаційної інстанції копію
довіреності №13-70-10/22-479,
виданої 22 січня 2014 року, яка не завірена
належним чином.

Крім того, до касаційної скарги не
додано документ про сплату судового
збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок
отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код
класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України, 075», Символ звітності: 255) в
розмірах ставок цього збору,
передбачених Законом України «Про
судовий збір», який набрав чинності з 01
листопада 2011 року.

У відповідності до п.21 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються
Міністерство фінансів України, місцеві
фінансові органи, органи доходів і
зборів, Державна казначейська служба
України, Державна фінансова інспекція
України та їх територіальні органи,
Державна служба фінансового
моніторингу України і Національний
банк України - у справах, пов'язаних з
питаннями, що стосуються повноважень
цих органів.

Тому твердження заявника про те, що
Львівська митниця Міндоходів за
подання касаційної скарги у справі за
даним позовом звільнена від сплати
судового збору, є помилковим.

За таких обставин касаційну скаргу
необхідно залишити без руху і надати
заявникові термін для виправлення
вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків
касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як
представника Львівської митниці
Міндоходів, на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
12 лютого 2014 року та постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу -
залишити без руху та встановити строк
для усунення зазначених в
мотивувальній частині даної ухвали
недоліків до 31 липня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог
ст.213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
повернення касаційної скарги
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман