Справа № 2218/10904/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
В/800/3195/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Тракало В.В.,

Амєліна С.Є.,

Білуги С.В.,

Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі заяви ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 2391 КАС України заява
про перегляд судових рішень подається
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу
перевіряє відповідність заяви вимогам
ст.ст. 239, 2391 КАС України та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно ст. 237 цього Кодексу заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених ст. 171-1
цього Кодексу.

Перевіряючи відповідність заяви
вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України та
вирішуючи питання про допуск справи до
провадження, колегія суддів виходить з
наступного.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
квітня 2014 року ОСОБА_6 вказує на те, що
судом касаційної інстанції при
розгляді справ у подібних
правовідносинах по різному
застосовані норми матеріального права,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. Зокрема, судом
касаційної інстанції неоднаково
застосовано п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» та пункти 7, 10
Положення про порядок видачі
посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 травня 1994 року.

Як вбачається з ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
квітня 2014 року, яку просить
переглянути позивач, Вищий
адміністративний суд України залишив
без змін постанову суду апеляційної
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6 щодо
зобов'язання відповідача встановити
йому статус інваліда війни відповідно
до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту». Суд касаційної
інстанції виходив з того, що позивач не
надав до управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради доказів, що
підтверджують факт його участі у
формуваннях Цивільної оборони.

В той же час ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 17
вересня 2013 року, на яку посилається
ОСОБА_6 як на підставу неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
залишено без змін постанову суду
апеляційної інстанції, якою
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Ставищенського районної державної
адміністрації Київської області
вчинити дії по розгляду заяви позивача
про надання йому статусу інваліда
війни, оскільки таку заяву не було
розглянуто у встановленому законом
порядку, та прийняти відповідне
рішення за результатами розгляду його
заяви.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року, на яку
також посилається ОСОБА_6, змінено
постанову суду першої інстанції та
визнано неправомірними дії управління
праці та соціального захисту населення
Житомирської районної державної
адміністрації щодо відмови позивачу у
наданні статусу інваліда війни
відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», зобов'язано
переглянути рішення про відмову у
встановленні позивачу статусу
учасника бойових дій та прийняти
рішення згідно законодавства України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Оскільки обставини кожної з наведених
конкретних справ різні, то посилання
ОСОБА_6 на подібність правовідносин, та
що вказані судові рішення суду
касаційної інстанції свідчать про
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, є необґрунтованими.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_6 до управління
праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про
зобов'язання вчинити дії за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.В. Тракало

С.Є. Амєлін

С.В. Білуга

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська