Справа № 813/5016/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5016/14

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 липня 2014 року № 813/5016/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дем`яновського Г.С.

за участю секретаря судового засідання Гавірко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області , третя особа -1 –Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ,третя особа-2- Філія Львівське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області , третя особа -1 –Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ,третя особа-2- Філія Львівське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « про визнання дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області при винесенні постанови від 07.07. 2014 року ВП № 43310344 про арешт коштів ,що містяться на всіх рахунках , відкритих у філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та належать головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області протиправними та зобов»язання державного виконавця відкликати постанову від 07.07.2014 року ВП №43310344.

Одночасно позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо виконання постанови від 07.07.2014 року ВП №43310344 про арешт коштів по всіх рахунках головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ,відкритих у філії –Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» . де не обліковуються кошти , виділені Державним бюджетом для виплат по судових рішеннях, зупинити виконання постанови від 07.07.2014 року ВП №43310344 про арешт коштів,зобов»язати головне управління юстиції у Львівській області , управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області ,відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області відкликати постанову від 07.07.2014 року ВП №43310344 про арешт коштів, зобов»язати Філію Львівське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « повернути постанову від 07.07.2014 року ВП №43310344 про арешт коштів без виконання.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення позову обгрунтовує тим, що державний виконавець не взяв до уваги поважні причини, які ускладнюють та унеможливлюють виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання з підстав наведених в ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову .

Представник третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» висловив думку про підставність заявленого клопотання.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, а саме: якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень. Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи те, що позивачем не доведено підстав для забезпечення позову передбачених ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Дем’яновський Г.С.