Справа № 2а-3243/10/0370
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Справа № 4460/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Ковельсільмаш» на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі Волинської
області про стягнення заборгованості
по відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 08.12.2010 року
задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі Волинської області про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах та стягнуто з
відповідача на користь позивача 551489,33
грн.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011 року
розстрочено виконання вказаного
рішення суду на 58 календарних місяців,
починаючи з березня 2011 року до грудня
2015 року.

На підставі заяви Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області, як правонаступника
позивача, Волинський окружний
адміністративний суд ухвалою від 28.01.2013
року змінив порядок виконання
постанови Волинського окружного
адміністративного суду в даній справі
від 08.12.2010 року, стягнувши з відповідача
на користь Управління ПФУ несплачену
суму заборгованості без її
розстрочення.

ПАТ «Ковельсільмаш» оскаржило в
апеляційному порядку ухвалу від 28.01.2013
року, просить її скасувати та закрити
провадження у справі.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що у суду, за
наявності не скасованої ухвали про
розстрочення виконання судового
рішення, не було правових підстав для
зміни порядку і способу його виконання.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п. 2
ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

На підставі ухвали Волинського
окружного адміністративного суду від
28.02.2011 року, яка набрала законної сили,
розстрочено виконання судового
рішення на 58 календарних місяців.

Будь-які підстави для застосування
передбаченого вказаною вище правовою
нормою зміни порядку та способу
виконання постанови суду у справі
заявником (Управлінням ПФУ) не наведені
і судом першої інстанції не
встановлені.

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
скасував свою ж ухвалу від 28.02.2011 року,
що належить до повноважень суду
апеляційної або касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що
оскільки судом першої інстанції
обставини у справі встановлено повно
та правильно, але не правильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до незаконного
судового рішення, оскаржувану ухвалу
слід скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу управління
Публічного акціонерного товариства
«Ковельсільмаш» задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 28.01.2013 року
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі № 2а-3243/10/0370
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні заяви
Управлінню Пенсійного фонду України в
місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зміну порядку
та способу виконання рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська