Справа № 569/5910/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"17" липня 2014 р.
Справа № 569/5910/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" травня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
перерахунок розміру пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулася з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
перерахунок розміру пенсії.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2014
року адміністративний позов
задоволено. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо
застосування 80 % та не застосування 88 %
від сум заробітної плати при
перерахунку пенсії на виконання
рішення суду від 07 жовтня 2013 року у
справі №569/8007/13-а неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне застосувати 88 %
сум заробітної плати при перерахунку
та виплаті пенсії при виконанні
судового рішення за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне по справі № 569/8007/13-а.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області звернулося
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищевказану
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі. В апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою
Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 жовтня 2013
року по справі № 569/8007/13-а задоволені
позовні вимоги ОСОБА_3 Судом
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне
Рівненської області провести
перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_3 пенсії державного службовця з
урахуванням фактично отриманої
винагороди за вислугу років у розмірі
35% посадового окладу згідно із
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 вересня 1997 року № 1013 «Про порядок
виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам органів державної
податкової служби, які мають
спеціальне звання», з урахуванням
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, за період з 01 липня 2008
року по 30 червня 2010 року відповідно до
довідки від 25 березня 2013 року № 7234/05-28
та довідки від 25 березня 2013 року
№7235/05-28, починаючи з 01 листопада 2012 року
(а.с.7-11).

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року апеляційна скарга УПФ України в
м.Рівне задоволена частково. Постанова
Рівненського міського суду
Рівненської області від "07" жовтня 2013 р.
в частині періоду з якого необхідно
провести перерахунок та виплату пенсії
- скасована та ухвалено в цій частині
нове рішення про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області провести
вказаний перерахунок і виплату
починаючи з 01 квітня 2013 року (а.с.12-13).

11 лютого 2014 року позивач звернулася з
заявою до Управління пенсійного фонду
України в м.Рівне з проханням при
виконанні судового рішення
перерахунок пенсії здійснити у розмірі
88 відсотків заробітної плати, які були
призначені при нарахуванні пенсії
(а.с.14).

Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області своїм
листом №69/13 від 20 лютого 2014 року
повідомлено, що перерахунок пенсії за
рішенням Рівненського міського суду
від 07 жовтня 2013 року та Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2013 року здійснено в умовах дії
Закону України «Про державну службу» в
редакції, що чинна з 01 жовтня 2011 року,
тобто 80% суми заробітної плати з
посиланням на ЗУ «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи».

Колегією суддів встановлено, що пенсія
позивачу призначена за нормами Закону
України «Про державну службу» в
редакції до 01 жовтня 2011 року,
відповідно до якої пенсія державним
службовцям призначалась в розмірі 80 %
від суми їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. За кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

На підставі даного закону, пенсія
ОСОБА_3 була нарахована з розрахунку 88 %
заробітку, виходячи з її стажу на
посаді державного службовця.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами колегія суддів зазначає
слідуюче.

Відповідно до ст.8 Конституції України,
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права.

Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами
прямої дії. Звернення до суду для
захисту конституційних прав і свобод
людини і громадянина безпосередньо на
підставі Конституції України
гарантується.

Зі змісту ч.1 ст.58 Конституції України
слідує, що Закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Офіційне тлумачення частини першої
статті 58 див. в Рішенні Конституційного
Суду № 1-рп/99 від 09.02.99

У рішенні від 5 квітня 2001 року
Конституційний Суд України зазначив,
що Конституція України закріпила
принципи незворотності дії в часі
законів та інших нормативно-правових
актів (частина перша статті 58). Цей
принцип означає, що дія закону та
іншого нормативно-правового акта не
може поширюватись на правовідносини,
які виникли і закінчились до набрання
чинності цим законом або іншим
нормативно-правовим актом.

Відтак, оскільки перерахунок пенсії
позивачу пов'язаний з переглядом
розміру вже призначеної їй пенсії на
підставі судового рішення,
правовідносини, що виникли у зв'язку з
цим, регулюються законодавством,
чинним на момент призначення пенсії,
тому управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне протиправно обмежило
їй розмір 80 % сум заробітної плати і
відмовив у обчисленні, виходячи з 88 %
зарплати.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого сом врядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
при ухваленні оскаржуваного рішення
судом першої інстанції в його
резолютивній частині допущено помилку,
а саме, невірно вказано номер справи
(вказано № 569/8007/3а, а необхідно вказати
№ 569/8007/13-а). Однак вказана помилка не є
підставою для скасування рішення та
може бути виправлена судом першої
інстанції, який постановив дане
рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач в
повній мірі довела ті обставини, на
яких грунтуються її позовні вимоги, в
той час як відповідачем правомірність
відмови в перерахунку пенсії позивачу
виходячи із 88% зарплати не доказана.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"21" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,