overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/1671/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1671/14-а
Провадження № 2-а/316/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Енергодарської міської ради
Запорізької області, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету №276 від 15.10.2009р.
«про присвоєння поштової адреси»,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний
Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету №276 від 15.10.2009р. «про присвоєння поштової адреси».

Судове засідання по справі призначити на 13 годину 17 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобов'язати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 757/120/14-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/120/14-а
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2014 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві в особі заступника начальника Алєксєєнка Івана
Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2014.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 245-249 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва з наданих суду матеріалів не вбачається.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2014 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві в особі заступника начальника
Алєксєєнка Івана Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 06.08.2014 в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, буд. 4, каб. 306.

В судове засідання викликати сторони.
Явка не є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи у суді, вони можуть подати клопотання про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Запропонувати відповідачеві у строк до 06.08.2014 року подати письмові заперечення проти заяви про перегляд за нововияленими обставинами постанови
Печерського районного суду м. Києва та докази, які у нього є, у разі заперечення проти вказаної заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію заяви про перегляд за нововияленими обставинами постанови
Печерського районного суду м. Києва направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 0820/3662/2012
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0820/3662/2012
У Х В А Л А

15.07.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови № 230 від 23.10.2012 року у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання, на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови № 230 від 23.10.2012 року у справі про адміністративне правопорушення на 06.08.2014 р. на 9-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 522/12848/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2/522/834/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення.

14 липня 2014 року до Приморського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення зазначеної вище позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається позивачу у разі, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення з доданими до неї документами.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

15.07.2014
Справа № 609/719/14-а
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/719/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про реєстрацію відомостей про батька дитини, про виключення відомостей про батька дитини та про зобов"язаннгя відділу РАЦС провести запис про батька дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про реєстрацію відомостей про батька дитини, про виключення відомостей про батька дитини та про зобов"язаннгя відділу РАЦС провести запис про батька дитини.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на судовий захист. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.108 КАС України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 105-108 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції
Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про реєстрацію відомостей про батька дитини, про виключення відомостей про батька дитини та про зобов"язаннгя відділу РАЦС провести запис про батька дитини та призначити попереднє судове засідання на 1000 годину 26 червня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 607/10661/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.07.2014 Справа №607/10661/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, державного інспектора сільського господарства в Тернопільській області
Дзюба Михайла Васильовича про скасування постанови №000081 від 10 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, державного інспектора сільського господарства в Тернопільській області
Дзюба Михайла Васильовича про скасування постанови №000081 від 10 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. « 21» липня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання вказаної в ухвалі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 522/6924/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6924/14-а
Провадження № 2а/522/610/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, директор ПП "ЕЛС Телеком" до Управління державного нагляду по Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ, начальника Управління державного нагляду по Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ-Гуцель Сергій
Валеріанович, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, директор ПП»ЕЛС
Телеком» до Управління державного нагляду по Південному регіону
Департаменту державного нагляду НКРЗІ, начальника Управління державного нагляду по Південному регіону
Департаменту державного нагляду
НКРЗІ-Гуцель Сергій Валеріанович,
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 травня 2014 року 17 годин 00 хвилин, головуючий - суддя Чернявська Л.М..

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 травня 2014 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
Справа № 601/1475/14-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

601/1475/14-а

Справа № 601/1475/14-а

Провадження № 2-а/601/45/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Млинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Млинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23.07.2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 702/786/14-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/786/14-а
Провадження № 2-а/702/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 702/786/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м.Києва прапорщика міліції
Завада Олега Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач 14.07.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського району м.Києва прапорщика міліції Завада Олега
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 22.07.2014 року в залі судових засідань Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Леніна, 98, м.Монастирище
Черкаської області, 19100.

Відповідачу подати до 22.07.2014 року письмові пояснення по суті позову або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, адміністративну справу та всі наявні у ній документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі, надати відомості які будуть підтверджувати відправлення позивачу копії постанови в 3-х денний строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І., за участю секретаря - Прилуцької О.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Т.І. Діденко
Справа № 609/719/14-а
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/719/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про реєстрацію відомостей про батька дитини, про виключення відомостей про батька дитини та про зобов"язаннгя відділу РАЦС провести запис про батька дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак представила заяву, про слухання справи у її відсутність.Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в судовому засіданні належним чином був повідомлений.
Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, однак представила заяву, про слухання справи у її відсутність.Позов визнає повністю.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану
Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про реєстрацію відомостей про батька дитини, про виключення відомостей про батька дитини та про зобов"язаннгя відділу РАЦС провести запис про батька дитини та призначити до судового розгляду на 1100 годину 03 липня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:ПОЗИВАЧКУ,ВІДПОВІДАЧА,
ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 817/1784/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа
№817/1784/14

08 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Олійник Тетяни Анатоліївни в інтересах ТОВ "Грандмайстер" до
Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т
А Н О В И В:

Олійник Тетяна Анатоліївна звернулася до суду в інтересах ТОВ "Грандмайстер" із позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 14.06.2014 року №.

Ухвалою судді від 23 червня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі у строк до 07 липня 2014 року.

Однак, в установлений судом строк позивачем недоліків позовної заяви не усунуто, належних доказів сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Олійник Тетяни
Анатоліївни в інтересах ТОВ
"Грандмайстер" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Шарапа В.М.
Справа № 813/5000/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5000/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 року

справа № 813/5000/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до приватного акціонерного товариства «Ектіавтопром» про стягнення коштів,-

встановив:

управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Ектіавтопром», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 119217,42грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик