Справа № 522/7312/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7312/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

15 липня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у
складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області; третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Державне підприємство
«ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» про визнання
незаконною та скасування постанови від
11.03.2013 р. №103,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області; третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Державне підприємство
«ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» про визнання
незаконною та скасування постанови від
11.03.2013 р. №103.

Позивач та його представник у судове
засідання, яке було призначено на 25
червня 2014 року о 09 год. 50 хв. не
з'явилися, про час та місце проведення
судового засідання позивач
повідомлявся належним чином, причини
своєї неявки та неявки свого
представника суду не повідомив, заяви
про розгляд справи у відсутності
позивача та його представника до суду
не надходило.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що немає підстав вважати
причину неявки позивача у судове
засідання поважною та обґрунтованою.
Але у відповідності до вимог ч.1 п.2 ст. 128
КАС України суд відкладає розгляд
справи у зв'язку з першою неявкою без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача у судове
засідання.

15 липня 2014 року о 14 год. 15 хв. позивач та
його представник повторно не з'явилися
у судове засідання, про час та місце
проведення судового засідання позивач
повідомлявся належним чином, причини
своєї неявки та неявки свого
представника суду не повідомив, заяви
про розгляд справи у відсутності
позивача та його представника до суду
не надходило.

Таким чином, в силу ч. 3 ст.128 КАС України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області; третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Державне підприємство
«ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» про визнання
незаконною та скасування постанови від
11.03.2013 р. №103 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя