Справа № 252/906/14-а
Суддя: Родіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 252/906/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: Головуючого - судді
Родіної Н.В., при секретарі Золкіній
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
справу за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Гольмівське»
до Гольмівської селищної ради про
визнання окремих положень рішення
протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з
адміністративним позовом, ПП
«Гольмівське» просить визнати
протиправним п.2 рішення Гольмівської
селищної ради №VІ/43-1 від 25.12.2013р. із
змінами згідно рішенню Гольмівської
селищної ради №VІ/44-1 від 30.12.2013р. в
частині «Розірвати з 01.01.2014р. Договір №1
на утримання житлових будинків, споруд
і при будинкових територій від 16.08.2013р.
між ПП «Гольмівське» та Гольмівською
селищною радою» ; визнати протиправним
п.5 рішення Гольмівської селищної ради
№№VІ/43-1 від 25.12.2013р. із змінами згідно
рішенню Гольмівської селищної ради
№VІ/44-1 від 30.12.2013р. в частині:
«Виконавчому комітету Гольмівської
селищної ради довести до відома
мешканців селища про прийняте рішення
Гольмівської селищної ради»,
посилаючись на наступне.

16 серпня 2013 року між ПП «Гольмівське»
та Гольмівською селищною радою було
укладено договір №1 на утримання
житлових будинків, споруд і
прибудинкових територій далі за
текстом - Договір №1), згідно якому
позивачу було передано функції з
утримання житлових будинків і
прибудинкових територій, надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з власниками.
наймачами, орендарями приміщень
багатоквартирних будинків, споруд та
інших об'єктів Житлового фонду, а
позивач зобов'язався надавати
зазначені послуги та проводити
розрахунки. Пунктом 4.1. передбачено
термін дії Договору №1 з 03.09.2013 року до
31.08.2016 року (включно).З моменту
укладання Договору №1 до 31.12.2013р. на
адресу позивача від відповідача не
надходило жодних скарг про невиконання
або виконання не в повному обсязі умов
договору. Також не було складено
жодного акта про погіршення стану
житлового фонду, не надання послуг або
надання послуг неналежної якості.

31.12.2013р. на адресу позивача надійшло
рішення Гольмівської селищної ради №
VІ/43-1 від 25.12.2013р. «Про хід виконання
рішення № VІ/42-12 від 27.11.2013р. «Про
надання житлово-комунальних послуг ПП
«Гольмівське» споживачам (мешканцям
селища)» (далі за текстом Рішення №
VІ/43-1), а також рішення Гольмівської
селищної ради № VІ/44-1 від 30.12.2013р. «Про
внесення змін до рішення Гольмівської
селищної ради від 25.12.2013р. № VІ/43-1» (далі
за текстом Рішення VІ/44-1).

Згідно п. 2 Рішення № VІ/43-1 із змінами на
підставі Рішення № V1/44-1 відповідач
розриває з 01.01.2014 року Договір № 1.

Вважає п. 2 Рішення № VІ/43-1 із змінами,
внесеними на підставі Рішення № VІ/44-1
частково недійсним та таким що
суперечить законодавству у зв'язку з
тим що вищенаведені рішення ущемляють
права та законні інтереси позивача як
суб'єкта господарювання з наступних
підстав.

В мотивувальній частині Рішення №
VІ/43-1 відповідач посилається п.4.2.
Договору №1., проте пунктом 4.2.Договору
передбачені умови для дострокового
розірвання договору, а не для
одностороннього. Так, розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускається ст.188 ч.1 Господарського
кодексу України.

Крім того, п. 4.2. Договору №1 є загальним
і як вже зазначалося вище передбачає
обставини, на підставі яких сторони
мають право на дострокове розірвання
договору. Безпосередньо конкретні
обставини для дострокового розірвання
договору вказані нижче. Відповідач в
Рішенні №VІ/43-1 не вказує на підставі
якого саме пункту договору він
розриває договір в односторонньому
порядку. Відповідач не посилається на
жоден пункт Договору №1 який позивач
порушив, а також не зазначає за
настання якої саме, передбаченої
договором обставини, розривається
договір.

Таким чином, не надіславши пропозиції
про розірвання договору, прийнявши
рішення за один день до строку
розірвання договору, не повідомивши
належним чином позивача, не надавши
двадцятиденний термін для розгляду
пропозицій, а також не обгрунтувавши
причини розірвання Договору №1,
відповідач Рішенням №VІ/43-1 із змінами,
внесеними на підставі Рішення №VІ/44-1
порушив передбачений діючим
законодавством порядок розірвання
господарських договорів, тим самим
значно порушив права позивача як
суб'єкта господарювання.

В мотивувальній частині Рішення №VІ/43-1
зазначено, що позивач не надав в
повному обсязі запитувану інформацію.
По перше, не надання інформації не є
підставою для одностороннього
розірвання договору. По друге,
відповідачу було надано вичерпну
відповідь на питання, що пов'язані з
Договором №1. До цього часу претензій
щодо невичерпної інформації на адресу
позивача не надходило. Окрім того, до
відповіді було долучено супровідний
лист з мотивованою відмовою в наданні
іншої запитуваної інформації, що не
стосується Договору №1. Також,
доводилося до відома відповідача, що
запит було складено з порушенням вимог
діючого законодавства. На цей час
відповідь позивача на запит
відповідача судом не визнана
незаконною. Тому така підстава для
розірвання договору є не тільки не
передбаченою Договором №1, але й
абсурдною.

Також відповідач зазначає: «У роботі
зазначеного підприємства мають місце
значні недоліки, котрі призводять до
погіршення технічного стану житлового
фонду, що знаходиться на
обслуговуванні ПП «Гольмівське», а
саме: незадовільний стан покрівель
через невиконання своєчасного
поточного ремонту та, як наслідок,
порушення несучої спроможності плит
покриття, перекриття, незадовільне
технічне обслуговування
конструктивних елементів будинків
(наявність сміття на покрівлях,
захаращеність технічних поверхів, та
інші випадки), незадовільний
санітарний стан прибудинкової
території».

Це ствердження не відповідає
дійсності. Згідно п. 4.2.4.1. Договір №1
достроково розривається за письмовою
заявою замовника (відповідача) у разі,
якщо за результатами комісійного
обстеження технічного стану Житлового
фонду та висновків незалежної комісії
та фахівців, які входять до складу по
узгодженню сторін, технічний стан
Житлового фонду визначено як
«погіршений», за умови встановлення
вини Виконавця у погіршенні стану
Житлового фонду. Тобто висновки про
«погіршений» стан житлового фонду має
право робити виключно незалежна
комісія фахівців, які входять до її
складу по узгодженню сторін, та
виключно за наявності вини Виконавця
(позивача) у погіршені стану житлового
фонду.

По перше, жодний представник позивача
до комісії не входив та її склад
позивачем не узгоджувався, як того
вимагає договір. Чи взагалі існувала
така комісія або ні, позивачу не відомо.
По друге, якщо погіршення стану
житлового фонду і має місце, то в
судовому порядку не встановлено
відповідальну особу за це погіршення.
Крім того, ствердження що всього за три
місяці із за начебто неякісних послуг
позивача, житловий фонд, який не бачив
капітального ремонту кілька десятків
років, погіршився, не тільки абсурдні
та позбавлені всякої здорової логіки,
але і свідчить про непрофесіоналізм
посадових осіб або їх корисливу
зацікавленість в таких висновках.

Представник позивача Кулемза А.Ю. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав за наведених у позовній
заяві підстав. Крім того пояснив, що в
оскаржуваному рішенні відповідача
необґрунтовано зазначено ,що у роботі
позивача мають місце значні недоліки
при наданні житлово-комунальних послуг
споживачам(мешканцям селища), які
призводять до погіршення технічного
стану житлового фонду, що знаходиться
на обслуговуванні ПП «Гольмівське»
.Так, посилання відповідачів на скаргу
мешканців від 27.12.2013 р., в якій
містяться підписи споживачів послуг
позивача ,які начебто незадоволені
якістю отриманих послуг, також є
безпідставними, виходячи з наступного.
По-перше, мешканці, які підписали
вказану скаргу, не були фактично
ознайомлені з її текстом і , будучи
введеними відповідачем в оману,вважали
,що ставлять підпис в підтримку того
,щоб сміття вивозилося іншим
підприємством, або того ,щоб не були
підвищені тарифи на обслуговування. Це
підтверджується письмовими заявами
деяких з тих мешканців , які
підписували вищезазначену скаргу.

Щодо зазначення у цієї ж скарзі того ,
що ПП «Гольмівське» не виконує ряд
зобов»язань по договору, то це також не
відповідає дійсності, оскільки
позивачем фактично виконувалися всі
необхідні роботи, про що свідчать
відповідні акти , які підписані,
зокрема, і тими особами , чиї підписи
стоять у скарзі.

Крім того, скарга мешканців селища
Гольмівське, на яку відповідач також
посилається як на підставу винесення
оскаржуваного рішення про розірвання
Договору, підписана 27.12.2013 року, тоді як
саме рішення Гольмівської селищної
ради № VІ/43-1 було первинно прийнято
25.12.2013р., тобто до отримання скарги.

Проте, всі ці обставини не мають
відношення до підстав розірвання
договору на утримання житлового фонду,
до того ж в односторонньому порядку.

До позивача скарг від споживачів його
послуг, а так само повідомлень від
відповідача про створення робочої
групи та запрошення на засідання не
надходило. Так і про винесення
Гольмівською селищною радою рішення
від 27.11.2013 року з рекомендаціями для
директора ПП «Гольмівський» ОСОБА_3(яка
на той час, а саме з 22.10.2013 р. вже не була
директором, але відповідача за своєю
недбалістю не повідомили про таку
зміну) щодо покращення його роботи
нічого відомо не було самому
позивачу,копії такого рішення не
отримували. Актів робочої комісії
(якщо вона дійсно без відома позивача
була створена) щодо погіршення стану
житлового фонду з моменту укладання
між сторонами Договору на утримання
житлових будинків, споруд і при
будинкових територій від 16.08.2013р.,
фактично не складено і не доведено, що
дійсно такий стан був погіршений. До
того ж при укладанні вказаного
Договору первинний стан житлового
фонду не був перевірений та офіційно
зафіксований , що взагалі не дає
можливості говорити про його
погіршення саме з того моменту .

На листи відповідача від 06.12.2013 р. та
від 19.12.2013 р. щодо надання інформації
про здійснення певної роботи на
виконання рішення селищної ради від
27.11.2013 року , КП «Гольмівське»
направляло письмові відповіді, в яких
відмовляло Гольмівській селищній раді
у наданні запитуваної інформації ,
оскільки, на думку позивача , це є
втручання в їх господарську
діяльність. Конкретних же питань щодо
проведеної роботи за скаргами
мешканців до позивача не було
поставлено ,тому і не було дано
відповіді Гольмівській селищній раді
з цього приводу.

Протиправним також просить визнати
рішення відповідача в частині
доведення до відома мешканців селища
про прийняте рішення Гольмівської
селищної ради, тобто п.4 цього рішення з
урахуванням наступних змін від
30.12.2013р.Тож просить задовольнити позов
у повному обсязі.

В обгрунтування своїх вимог позивач
послався на :

- копію Договору на утримання житлових
будинків ,споруд і прибудинкових
територій , укладеного сторонами 16.08.2013
року, та Додаткову Угоду № 1 до цього
Договору від 19.08.2013 року ;

- копію рішення Гольмівської селищної
ради від 25.12.2013 року з додатком
(переліком житлових будинків і споруд);

- копію рішення Гольмівської селищної
ради від 30.12.2013 року «Про внесення змін
до рішення Гольмівської селищної ради
від 25.12.2013 р.» ;

- копію листа ПП «Гольмівське» від
15.11.2013 р. з запрошенням представника
Гольмівської селищної ради для участі
в обстеженні технічного стану житлових
будинків та копію акту від 18.11.2013 року
про неявку представника Гольмівської
селищної ради ;

- копії заяв трьох мешканців селища з
приводу збору підписів у скарзі від
27.12.2013 р. ;

- копії актів ПП «Гольмівське» про
виконання робіт в період
вересень-грудень 2013 року.

Представники відповідача Пунтус Є.М. ,
Блохін А.А., Костанович Д.Ю., Семенова
Т.В. в судовому засіданні позов ПП
«Гольмівське» не визнали, зазначивши
про наступне.

Позивач за результатами конкурсу
призначений виконавцем послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій на підставі рішення
виконкому Гольмівської селищної ради
№ 53 від 14.08.2013 року, внаслідок чого із
ним був укладений договір на утримання
будинків та прибудинкової території
від 16.08.2013 року, відповідно до п.35
Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 631 «Про
затвердження Порядку проведення
конкурсу з надання житлово-комунальних
послуг».

За підсумками трьох місяців роботи до
ПП «Гольмівське» виникло ряд питань та
зауважень з приводу надання
житлово-комунальних послуг в повному
обсязі та їх якості, як зі сторони
виконавчого комітету селищної ради,
так і від мешканців селища, у зв»язку з
чим 27.11.2013 року Гольмівською селищною
радою було проведено засідання
селищної ради та

винесено рішення № VІ/42-12 з
рекомендаціями директору ПП
«Гольмівське» ОСОБА_3 вжити заходи щодо
поліпшення якості житлово-комунальних
послуг населенню, санітарного стану
прибудинкової території житлового
фонду селища, дотримання умов пунктів
договорів тощо. На засіданні,зокрема,
були присутні директор ПП
«Гольмівське» ОСОБА_3 та один з
засновників ОСОБА_8 На засіданні було
також вирішено створити робочу групу з
перевірки якості надання
житлово-комунальних послуг ,
результати роботи розглянуті на
пленарному засіданні ради у грудні 2013
року. Копію цього рішення передано
10.12.2013 року директору ПП «Гольмівське»
ОСОБА_3 під особистий підпис, що видно з
запису в розносній книзі Гольмівської
селищної ради. Про те,що остання у той
час вже не була директором ПП
«Гольмівське» відповідачу відомо не
було - з моменту укладення договору і до
теперішнього часу позивачем в
порушення п.5.3.Договору № 1 від 16.08.2013
року не було направлено жодного
офіційного повідомлення про зміну
керівника.

Після цього на адресу директора ПП
«Гольмівський» 06.12.2013 року та 19.12.2013
року були направлені запити про
надання інформації щодо роботи ПП
«Гольмівське» по наданню
житлово-комунальних послуг мешканцям
селища на виконання зазначеного вище
рішення , але конкретної відповіді на
ці листи не було надано позивачем , а
листи ПП «Гольмівське» від 12.12.2013 р. та
23.12.2013 р. містили лише безпідставне
посилання на втручання з боку
Гольмівської селищної ради в їх
господарську діяльність та погрози на
відповідальність відповідача за
перевищення службових повноважень.

Перевіркою діяльності ПП
«Гольмівське» було встановлено
невиконання позивачем обов»язків,
визначених Договором № 1, та
ігнорування рекомендацій, наданих
відповідачем у рішенні від 27.11.2013 року.
Про це на засіданні Гольмівської
селищної ради 25.12.2013 року повідомив
голова комісії (робочої групи) по
перевірці діяльності ПП
«Гольмівське» Костанович Д.Ю. з
посиланням на численні скарги
мешканців селища на діяльність
позивача. Вважають не важливим ту
обставину ,що свої скарги на дії
позивача мешканці оформляли як
«заяви», оскільки з текстів таких заяв
вбачалися саме скарги на неякісну
роботу ПП «Гольмівське» , до того ж
мають місце неодноразові звернення до
позивача з одного того ж приводу, і
момент виконання таких звернень
споживачів не має значення для
розірвання Договору, де йдеться саме
про наявність численних скарг.

Тож ,розглядаючи питання про
незадовільну роботу позивача, 25.12.2013
року Гольмівська селищна рада
обґрунтовано винесла рішення про
розірвання Договору № 1 з посиланням на
загальний пункт 4.2 Договору
(дострокове припинення договору) без
вказівки підпункту, вказавши підстави
у тексті самого рішення - погіршення
технічного стану житлового фонду, що
передбачено п.4.2.4.1 Договору ,а також -
невиконання рішення Гольмівської
селищної ради від 27.11.2013 року щодо
поліпшення якості житлово-комунальних
послуг населенню після надходження
від мешканців численних обґрунтованих
скарг, що передбачено п.4.2.4.6 Договору.

30.12.2013 року винесено додаткове рішення ,
яким строк розірвання Договору змінено
з 01.04.2014 року на 01.01.2014 року тому ,що
мешканці селища категорично
наполягали на відмові від послуг ПП
«Гольмівське» і надавали велику
кількість скарг з цього приводу - як в
усній формі, так і в письмовій ,
зокрема, сумісну скаргу мешканців від
27.12.2013 року про несвоєчасне виконання
та виконання не в повному обсязі
позивачем своїх обов»язків.

При цьому посилання позивача на акти
виконаних робіт з підписами мешканців
вважають недостовірними, оскільки в
цих актах маються підписи однієї і
тієї ж особи від імені мешканців
декількох квартир , а також інформація
у цих актах не співпадає зі звітом ПП
«Гольмівський» від 18.11.2013 року про
виконану роботу за період з 03.09.2013 року
по 15.11.2013 року .

Також зазначили ,що про стан житлового
фонду на момент укладення Договору
було відомо позивачу: в конкурсній
документації - Умовах зазначено, що
стан житлового фонду при передачі його
позивачу задовільний.

З огляду на умови п.4.2.4 Договору № 1 від
16.08.2013 року ,- передбачене розірвання
договору за письмовою заявою
Замовника (Відповідача), тобто без
складання додаткових угод. Тому
твердження позивача про обов»язкове
надіслання на його адресу додаткової
угоди про дострокове розірвання
договору є безпідставним.

Вважають , що рішення про розірвання
договірних відносин прийнято як
санкція за відповідні порушення таких
договірних відносин і являється
обґрунтованим і законним. Тому просили
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень проти
позову представники відповідача
послалися на :

- копію листа Селищного голови
директору ПП «Гольмівське» за № 536 від
13.11.2013 р. з запрошенням на сесію
Гольмівської селищної ради 27.11.2013 року ;

- копію рішення Гольмівської селищної
ради від 27.11.2013 року «Про надання
житлово-комунальних послуг ПП
«Гольмівське» споживачам» з додатком (
список робочої групи по перевірці
діяльності ПП «Гольмівське» , письмова
інформація голови комісії Костановича
Д.Ю. , витяг з протоколу сесії та
записом виступів з питання про надання
житлово-комунальних послуг ПП
«Гольмівське») ;

- копії двадцяти заяв мешканців селища
Гольмівське про незадовільну
діяльність ПП «Гольмівське» у період
жовтень-грудень 2013 року ;

- копію звіту про виконану роботу ПП
«Гольмівське» від 18.11.2013 року ;

- копії листів директору ПП
«Гольмівське» про надання інформації
за № 620 від 06.12.2013 р. з додатком та за №
655 від 19.12.2013 р. ;

- копії листів ПП «Гольмівське» за №
182-1 від 12.12.2013 р. та №196 від 23.12.2013 р. у
відповідь на листи Гольмівської
селищної ради ;

- копію розносної книги Гольмівської
селищної ради з підписами директора ПП
«Гольмівське» про отримання копій
рішень Гольмівської селищної ради від
27.11.2013 р. ,25.12.2013 р. ;

- копію скарги мешканців селища
Гольмівське на діяльність ПП
«Гольмівське» від 27.12.2013 року з їх
підписами на 9 аркушах та заяву
мешканців від 30.12.2013 року ;

Суд, заслухавши доводи сторін,
дослідивши всі обставини у справі та
перевіривши їх доказами, приходить до
наступного.

Відповідно до статуту ПП
«Гольмівське», затвердженого Рішенням
засновників ПП «Гольмівське» протокол
№1 від 02 липня 2013 року - Приватне
Підприємство «Гольмівське» є
самостійним суб'єктом господарської
діяльності, що має права юридичної
особи з моменту його державної
реєстрації, виконує господарську
діяльність і реалізує господарську
компетенцію з метою отримання прибутку
(п.2.1 Статуту). Підприємство створюється
з метою одержання прибутку від
виконання робіт по обслуговуванню
житлового фонду, утримання і
збереження житлового фонду та
соцкультобьєктів міської і приватної
власності, забезпечення належного
рівня санітарно-гігієнічного стану
житлового фонду, благоустрою
закріплених територій та житла (п.3.1.
Статуту).

09.07.2013 року ПП «Гольмівське»
зареєстровано в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
випискою, наданою Державною
реєстраційною службою України.

Судом встановлено, що 16.08.2013р. між
Гольмівської селищною радою (як
Замовник) та ПП «Гольмівське»( як
Виконавець) було укладено Договір на
утримання житлових будинків, споруд і
при будинкових територій (а.с. 35 ).

До Договору 19.08.2013р. між сторонами
була укладена додаткова угода №1 від
19.08.2013 року,яка є його невід»ємною
частиною і містить ряд уточнень ( а.с.
38).

Умовами Договору передбачено ,що
Замовник передає Виконавцю протягом
визначеного цим Договором строку
функції з утримання житлових будинків
і прибудинкових територій, надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з власниками
,наймачами, орендарями приміщень
багатоквартирних будинків, споруд та
інших об»єктів Житлового фонду згідно
Додатку, а виконавець зобов»язується
надавати зазначені послуги та
проводити розрахунки ( п.1.1. Договору)

Метою договору є забезпечення
кваліфікованого, якісного,
гарантованого обслуговування та
ремонту Житлового фонду, його
технічного обладнання, надання
житлово-комунальних послуг, дотримання
санітарного стану прибудинкових
територій для створення мешканцям
будинків належних умов проживання
згідно з нормативно-правовими актами
(п.1.2 Договору).

Цей договір набув чинності з
03.09.2013 р. і строк його дії - до 31.08.2016 р.
(п.4.1 Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору порушенням
Договору є його невиконання або
неналежне виконання, тобто виконання з
порушенням умов, визначених змістом
цього Договору.

25.12.2013 р. Гольмівською селищною
радою прийнято рішення № VІ/43-1 «Про хід
виконання рішення № VІ/42-12 від 27.11.2013р.
«Про надання житлово-комунальних
послуг ПП «Гольмівське» споживачам
(мешканцям селища)» (а.с. 39), яким
вирішено :

1. Інформацію заступника селищного
голови Костановича Д.Ю. про хід
виконання рішення № VІ/42-12 від 27.11.2013р.
«Про надання житлово-комунальних
послуг ПП «Гольмівське» споживачам
(мешканцям селища) прийняти до відома.

2. Розірвати з 01.04.2014 року Договір № 1 на
утримання житлових будинків, споруд і
при будинкових територій від
16.08.2013р.,укладений між ПП «Гольмівське»
та Гольмівською селищною радою згідно
з додатком та Договір нанадання послуг
з вивезенням побутових відходів з
території Гольмівської селищної ради
від 19.08.2013 року між ПП «Гольмівське» та
Гольмівською селищною радою.

3.Виконавчому комітету вирішити
питання по визначенню виконавця по
утриманню житлових будинків, споруд і
прибудинкових територій та надання
послуг з вивезення побутових відходів
з території Гольмівської селищної
ради.

4. Контроль за виконанням рішення
покласти на заступника селищного
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради Костановича Д.Ю.

Підставою прийняття такого
рішення визначено - невиконання ПП
«Гольмівське» умов вище означених
договорів.

В мотивувальній частині даного
рішення зазначено ,що « у роботі ПП
«Гольмівське» мають місце значні
недоліки, котрі призводять до
погіршення технічного стану житлового
фонду, що знаходиться на його
обслуговуванні, а саме: незадовільний
стан покрівель через невиконання
своєчасного поточного ремонту та, як
наслідок, порушення несучої
спроможності плит покриття,
перекриття, незадовільне технічне
обслуговування конструктивних
елементів будинків (наявність сміття
на покрівлях, захаращеність технічних
поверхів, та інші випадки),
незадовільний санітарний стан
прибудинкової території. Всі ці
порушення свідчать про невиконання
обов»язків ПП «Гольмівське»,
викладених у Договорі № 1 на утримання
житлових будинків споруд і
прибудинкових територій».

30.12.2013р. Гольмівською селищною
радою прийнято рішення № VІ/44-1«Про
внесення змін до рішення Гольмівської
селищної ради від 25.12.2013р. № VІ/43-1»(а.с. 44)
,яким вирішено:

- пункт 2 викласти у новій редакції,
змінивши строк розірвання Договору № 1
на утримання житлових будинків, споруд
і при будинкових територій від 16.08.2013р.
між ПП «Гольмівське» та Гольмівською
селищною радою, згідно з додатком,- з
01.01.2014 року ;

- доповнити рішення п.4 «Виконавчому
комітету Гольмівської селищної ради
довести до відома мешканців селища про
прийняте рішення Гольмівської
селищної ради» ;

- пункт 4 рішення вважати пунктом 5.

В мотивувальній частині даного
рішення вказано на численні звернення
мешканців селища щодо незадовільного
надання ПП «Гольмівське»
житлово-комунальних послуг та на
невиконання ПП «Гольмівське» умов
Договору № 1 на утримання житлових
будинків, споруд і прибудинкових
територій від 16.08.2013р. ,як на підставу
прийняття такого рішення.

Даючи оцінку правомірності
оспорюваного рішення , суд виходив з
наступного.

Згідно ч.2 ст. 2 ЗУ «Про місцеве
самоврядування», місцеве
самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

У відповідності до ч.1 ст.10 цього
Закону сільські, селищні, міські
ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Селищна рада відповідно до ст. 25
вказаного Закону правомочна
розглядати і вирішувати питання,
віднесені Конституцією України, цим та
іншим законами до їх відання.

Згідно ст. 26 цього Закону до
компетенції селищних рад,зокрема,
входить : - затвердження плану роботи
ради та заслуховування звіту про його
виконання (п.7); - заслуховування звітів
постійних комісій, керівників
виконавчих органів ради та посадових
осіб, яких вона призначає або
затверджує(п.11); - прийняття рішень про
передачу іншим органам окремих
повноважень щодо управління майном,
яке належить до комунальної власності
відповідної територіальної громади,
визначення меж цих повноважень та умов
їх здійснення (п.31).

Статтею 59 Закону передбачено, що
Рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень
(ч.1).

Згідно ч.10 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Предметом позовних вимог по даній
справі є визнання частково недійсним
рішення Гольмівської селищної ради від
25.12.2013 року із змінами від 30.12.2013 року.

Як передбачено ст.907 ЦК України
договір про надання послуг може бути
розірваний, у тому числі шляхом
односторонньої відмови від договору ,
в порядку та на підставах,
встановлених цим Кодексом, іншим
законом або за домовленості сторін.

Приймаючи спірне рішення № VІ/43-1 від
25.12.2013 року зі змінами від 30.12.2013 року (№
VІ/44-1 ) про розірвання Договору на
утримання житлових будинків, споруд і
при будинкових територій від 16.08.2013р.
між сторонами , відповідач послався на
ст.7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст..25
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та на п.4.2
Договору від 16.08.2013 року.

При цьому пункт 4.2. Договору є
загальним - «Дострокове припинення
Договору». На підставі якого саме
підпункту п.4.2. Договору Гольмівська
селищна рада розриває цей Договір з ПП
«Гольмівське» у спірному рішенні не
зазначено.

З описаних же у мотивувальній частині
рішення обставин вбачається, що
фактично відповідач вважає порушеними
позивачем пункти 4.2.4.1. та 4.2.4.6. Договору
від 16.08.2013 року - «погіршення технічного
стану житлового фонду» та «численні
обґрунтовані скарги від мешканців
селища». Це було підтверджено
представниками відповідача у судовому
засіданні.

Так, пункт 4.2.4.1 Договору від 16.08.2013 року
та Додаткова Угода № 1 до нього від
19.08.2013 року передбачають дострокове
припинення Договору у разі, якщо за
результатами комісійного обстеження
технічного стану Житлового фонду та
висновків незалежної комісії та
фахівців, які входять до складу по
узгодженню сторін, технічний стан
Житлового фонду визначено як
«погіршений», за умови встановлення
вини Виконавця у погіршенні стану
Житлового фонду.

Висновків незалежної комісії щодо
проведення обстеження технічного
стану Житлового фонду сторонами суду
не надано і не зазначено ,що таке
комісійне обстеження мало місце.

Позивач у судовому засіданні пояснив
,що фактично в ході укладення Договору
від 16.08.2013 року та передачі майна від
Замовника до Виконавця огляду стану
Житлового фонду сторонами здійснено не
було, тому встановити, що сталося його
погіршення, неможливо, і вини Виконавця
в цьому не встановлено. Ця обставина не
була спростована стороною відповідача.

Тож, факт «погіршення технічного стану
житлового фонду» на момент винесення
відповідачем рішення від 25.12.2013 року не
був встановлений і не доведений
стороною відповідача у судовому
засіданні. Таким чином суд дістає
висновку ,що розірвання Договору саме
за цією підставою (порушення п.4.2.4.1
Договору) є безпідставним.

Проте ,така підстава для розірвання
Договору , як наявність «численних
обґрунтованих скарг від мешканців
селища»( п. 4.2.4.6.Договору), знайшла своє
підтвердження у сукупності
досліджених доказів у справі ,виходячи
з наступного.

З тексту спірного рішення вбачається,
що 25.12.2013 року на пленарному засіданні
селищної ради розглядалася інформація
робочої групи, створеної рішенням
Гольмівської селищної ради від 27.11.2013
року, з перевірки діяльності ПП
«Гольмівське» щодо надання споживачам
житлово-комунальних послуг згідно умов
Договору.

Так, на засіданні Гольмівської
селищної ради 27.11.2013 року розглядалося
питання щодо діяльності ПП
«Гольмівське».

На цьому засіданні були присутні
директор ПП «Гольмівське» ОСОБА_3 та
засновник ПП «Гольмівське» ОСОБА_8, про
що свідчить витяг з протоколу сесії
Гольмівської селищної ради від 27.11.2013
року (а.с. 109) . Як вбачається з доданого
до протоколу запису виступів
присутніх на засіданні осіб, в роботі
ПП «Гольмівське» було виявлено ряд
значних недоліків, зокрема, і
наявність численних скарг від
мешканців селища (а.с. 99 ).

Інформація заступника селищного
голови Костановича Д.Ю. щодо надання
споживачам (мешканцям селища)
житлово-комунальних послуг неналежної
якості була підтверджена письмовими
скаргами мешканців (а.с. 96, 170-189) , а також
виступами депутатів виборчих округів
на сесії Гольмівської селищної ради
27.11.2013 року (а.с.99).

Рішенням Гольмівської селищної ради
від 27.11.2013 року № VІ/42-12 «Про надання
житлово-комунальних послуг ПП
«Гольмівське» споживачам (мешканцям
селища) директору ПП «Гольмівське»
ОСОБА_3 надані рекомендації щодо
покращення діяльності підприємства
(поліпшення якості житлово-комунальних
послуг населенню, спрямування
діяльності підприємства на
запобігання звернень від громадян
,приділення особливої уваги
санітарному стану прибудинкової
території житлового стану селища тощо)
та суворого дотримування умов пунктів
Договору , а також створено робочу
групу з перевірки якості надання
житлово-комунальних послуг з 28.11.2013
року по 25.12.2013 року з подальшим
розглядом результатів роботи комісії
на пленарному засіданні ради у грудні
2013 року (а.с. 93, 95)

На засіданні Гольмівської селищної
ради 25.12.2013 року робоча група довела до
відома селищних депутатів про не
виправлення позивачем негативної
ситуації, що склалася при наданні
житлово-комунальних послуг споживачам
( мешканцям селища). При цьому ПП
«Гольмівське» не надало звіту про
розгляд питань за скаргами мешканців,
рекомендацій Гольмівської селищної
ради, даних йому на засіданні 27.11.2013
року, не виконало.

Зазначені обставини і стали причиною
прийняття Гольмівською селищною
радою рішення від 25.12.2013 року ,а потім з
урахуванням отриманої 27.12.2013 року
сумісної скарги мешканців(а.с.73-82) -
прийняття рішення 30.12.2013 року.

Таким чином відповідач у спірному
рішенні фактично визначив підставу
розірвання Договору від 16.08.2013 року -
порушення п. 4.2.4.6. Тому посилання
позивача на те, що у спірному рішенні
не конкретно зазначена підстава його
прийняття , а саме вказівка лише п.4.2.
Договору без зазначення підпункту, на
думку суду, не може бути підставою для
його скасування, оскільки правильне по
суті і справедливе рішення суб»єкта
владних повноважень не може бути
скасоване з одних лише формальних
міркувань.

Суд вважає, що при прийнятті
оспорюваного рішення Гольмівська
селищна рада належним чином врахувала
думку населення селища Гольмівське
,яке у своїх численних скаргах
категорично висловлювалось проти
отримання послуг від ПП «Гольмівське»,
що у відповідності до умов Договору
від 16.08.2013 року являється підставою для
його скасування , тобто діяла
правомірно, на підставі, в межах своїх
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та положеннями
чинного законодавства , тому не
знаходить підстав для визнання
пунктів 2 і 5 даного рішення
протиправним.

Посилання позивача на
неможливість розірвання Договору в
односторонньому порядку являються
безпідставними з огляду на положення
ст. 907 ЦК України ,а також тому ,що
принцип такого розірвання Договору
закладений в сам зміст підстав
розірвання даного Договору за
підпунктами п. 4.2 Договору. Крім того,
пунктом 2.1.9. Договору від 16.08.2013 року
передбачено право відповідача
(Замовника) відмовитися повністю або
частково від послуг позивача
(Виконавця) у разі невиконання або
неналежного виконання ним робіт. А
порядку передбаченому цим Договором.

Доводи позивача про те , що про
винесення відповідачем 27.11.2013 року
рішення про надання ПП «Гольмівське»
рекомендацій щодо покращення своєї
діяльності по наданню
житлово-комунальних послуг споживачам
, як і про створення робочої групи з
перевірки якості надання цих послуг, ПП
«Гольмівське» не було своєчасно
повідомлено , а присутня на засіданні
ОСОБА_3 у той час вже не була директором,
- суд вважає необґрунтованими та такими
,що не відповідають дійсності ,
оскільки про проведення 27.11.2013 року
сесії Гольмівської селищної ради з
розгляду питання «Про надання
житлово-комунальних послуг ПП
«Гольміське» позивач був повідомлений
і запрошений на засідання листом
відповідача за № 536 від 13.11.2013 року, про
що свідчить відмітка про його
отримання у копії листа. Директор ПП
«Гольмівське» ОСОБА_3 була присутня на
цьому засіданні і отримала під підпис
копію вказаного рішення. Та обставина,
що у той час остання вже не була
директором, свідчить лише про те, що
позивачем порушено п. 5.3. Договору від
16.08.2013 року, яким сторони було
зобов»язано своєчасно у письмовій
формі повідомляти іншу сторону про
заміну вказаних у Договорі реквізитів,
зокрема, заміну директора, тому саме
позивач несе ризик настання пов»язаних
із такого неповідомлення
несприятливих наслідків. До того ж, у
наданих позивачем актах виконаних
робіт по грудень 2013 року включно
містяться підписи ОСОБА_3 , як директора
ПП «Гольмівський».

Крім того, Гольмівська селищна рада
направляла позивачу листи від 06.12.2013 р.
та від 19.12.2013 р. з проханням доповісти
про стан роботи підприємства на
виконання рішення селищної ради від
27.11.2013 року та у відповідності до
Договору на утримання житлових
будинків, споруд і при будинкових
територій від 16.08.2013р.

У письмових відповідях на дані листи ПП
«Гольмівське» 12.12.2013 р. та 23.12.2013 р.
відмовило відповідачу у наданні
запитуваної інформації , безпідставно
пославшись на те ,що такий звіт є
втручанням Гольмівської селищної ради
в їх господарську діяльність. Таке
посилання являється неприпустимим,
оскільки ПП «Гольмівське» за Договором
є підприємством підзвітним перед
Гольмівською селищною радою. У
відповідності до п.2.4.29 Договору на
вимогу Замовника(відповідача)
Виконавець (позивач) зобов»язаний
надавати звіт щодо виконання
житлово-комунальних послуг.

Тож суд приходить до висновку про
відмову у задоволенні позову ПП
«Гольмівське» до Гольмівської
селищної ради про визнання окремих
положень рішення протиправними,
оскільки мотивів невідповідності
спірного рішення Конституції або
законам України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Приватного
підприємства «Гольмівське» до
Гольмівської селищної ради про
визнання окремих положень рішення
протиправними - відмовити.

На постанову до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови

Суддя: