Справа № 826/8432/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без
м. Київ №
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
при секретарі судового засідання
Борисовій Т.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Індустріальні
будівельні технології»доГоловного
управління юстиції в м.
Києвіпровизнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Індустріальні будівельні технології»
в особі ліквідатора арбітражного
керуючого Ступака Андрія Сергійовича
(надалі - позивач/ТОВ «Індустріальні
будівельні технології») до Головного
управління юстиції у м. Києві в особі
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
(надалі-відповідач/ГУЮ у м. Києві в
особі РС ГУЮ у м. Києві), в якому просить
суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність
відповідача, ГУЮ у м. Києві в особі РС
ГУЮ у м. Києві, щодо ненадання
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
що належить ТОВ «Індустріальні
будівельні технології»
Возз'єднання, буд.15, і.к. ЄДРЮОФОП 32662289).
2. Зобов'язати відповідача, ГУЮ у м.
Києві в особі РС ГУЮ у м. Києві, надати
ліквідатору ТОВ «Індустріальні
будівельні технології» арбітражному
керуючому Ступаку А.С. (адреса: АДРЕСА_1,
свідоцтво Міністерства юстиції
України НОМЕР_1 від 19.03.2013 р.)
інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо наявності/відсутності права
власності та обтяжень на нерухоме
майно, що належить ТОВ «Індустріальні
будівельні технології»
Возз'єднання , буд.15, і.к. ЄДРЮОФОП 32662289).
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.06.2014 р. було відкрито
провадження по адміністративній
справі та призначено судовий розгляд
справи на 02.07.2014 р.
02.07.2014 р. в судове засідання позивач не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи був належним
чином повідомлений, водночас заяв щодо
відкладення розгляду справи або
слухання справи за його відсутності до
суду не подавав, про причини неявки
суду не повідомляв.
Враховуючи вищевикладене, судове
засідання було відкладено на 14.07.2014 р.,
про що позивача було повідомлено
повісткою про виклик, відповідно до
ст.33 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі-КАС
14.07.2014 р. в судове засідання позивач
повторно не з'явився, водночас з
незалежних від суду причин на адресу
Окружного адміністративного суду м.
Києва повернулося рекомендоване
відміткою на довідці «причини
повернення (досилання): «за закінченням
терміну зберігання».
Водночас, суд вважає за необхідне
вказати на те, що вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»
зазначив, що заявник зобов'язаний
демонструвати готовність брати участь
на всіх етапах розгляду, що стосуються
безпосередньо його, утримуватися від
використання прийомів, які пов'язані із
зволіканням у розгляді справи, а також
максимально використовувати всі
засоби внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.
В той же час, неявки позивача в судові
засідання зумовлюють зволікання
розгляду справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надходило заяви про розгляд
справи за його відсутності.
Зважаючи на неодноразові неявки
позивача до суду, суд вважає за належне
залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС
України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Індустріальні
будівельні технології» в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Ступака Андрія Сергійовича до
Головного управління юстиції у м. Києві
в особі Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
2. Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена у порядку і
строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС
України. Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя

Б.В. Санін