Справа № 804/6535/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
23 червня 2014 р. Справа № 804/6535/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
при секретаріРешетнік А.М. за участю:
представника позивача представника
позивача представника відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_4 Попкова О.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Криворізького міського управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 про вжиття заходів реагування, -
В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом Криворізького міського
управління Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області до фізичній особи-підприємця
ОСОБА_6, в якому позивач просить
застосувати заходи реагування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у
вигляді зупинення надання послуг з
організації громадського харчування в
ресторані при готелі «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до
усунення порушень санітарного
законодавства, отримання висновку
державної санітарної експертизи на
діючий об'єкт та експлуатаційного
дозволу для потужностей (об'єктів) з
виробництва, переробки або реалізації
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що за результатами
проведеної перевірки дотримання
санітарного законодавства в ресторані
при готелі «ІНФОРМАЦІЯ_1» було виявлено
ряд порушень вимог санітарного
законодавства, що є підставою для
застосування заходів реагування у
вигляді зупинення надання послуг з
організації громадського харчування в
вказаному ресторані.
Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили суд їх
Представник відповідача проти позову
заперечував та зазначив, що висновки
акту перевірки не відповідають
дійсності, під час перевірки було
надано для огляду висновок державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
сертифікат відповідності від 12.03.2014
року. Також для огляду були надані
санітарно-епідеміологічної експертизи
від 12.05.2008 року на холодильне
обладнання для підприємств
громадського харчування, від 30.04.2008
року на електроплити підприємств
громадського харчування, від 09.04.2009
року на слайсери. Таким чином відсутні
підстави для задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, та дослідивши
письмові докази в ній, встановив.
05.05.2014 року Криворізьким міським
управлінням Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській
області на підставі вимог ст. 6, 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та ст. 37
Закону України «Про захист населення
від інфекційних хвороб», з метою
встановлення причинно-наслідкових
зв'язків виникнення випадків харчової
токсикоінфекції у відвідувачів
ресторану при готелі «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП
ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1 згідно
екстрених повідомлень № 3048, № 3056 від
05.05.2014 року КЗ «Криворізька міська
лікарня №1» ДОР винесено наказ № 731-ПО
про проведення санепідрозслідування
випадків харчової токсикоінфекції у
відвідувачів ресторану при готелі
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_6,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
06.05.2014 року позивачем було складено Акт
перевірки дотримання санітарного
законодавства у ресторані при готелі
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_6,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в
якому відображені виявлені в ході
перевірки порушення вимог санітарного
законодавства, зокрема:
відсутній висновок державної
санітарної експертизи на діючий об'єкт
та експлуатаційний дозвіл для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
не промаркований технологічний та
виробничий інвентар;
раковина для миття рук робітників
кухні використовується не за
призначенням (проводиться миття сирих
овочів), не об лаштована милом та
паперовими рушниками;
мийна ванна для м'яса сирого та риби
використовувалася для миття кухонного
посуду, у зв'язку з чим не дотримувались
правила миття кухонного посуду та
миття сировини, обробки сирої та
недотримувалися правила миття
столового посуду, встановлена 2-х
секційна мийна ванна та посудомийна
машина, не вивішені інструкції по мийці
та дезобробці кухонного та столового
посуду;
в холодильному обладнанні
порушувалось товарне сусідство, сири
та готова продукція зберігалися разом
(мита та немита зелень, салати, сири та
відварені яйця, морозиво з
замороженими сирами та маринованими
порушувалися правила мийки курячих та
перепелиних яєць, не проводилася їх
проводилось зберігання м'ясних та
рибних напівфабрикатів власного
виробництва, з використанням їх для
виготовлення страв, без відомостей про
їх походження та дати і часу
виготовлення, також відсутні
маркувальні ярлики виробників на
сировину, з якої здійснювалось
приготування напівфабрикатів;
відсутні супроводжувальні документи
на м'ясо свинини та яловичини, яке
використовувалося для приготування
страв на весіллі, що засвідчують його
якості та походження;
холодильне обладнання (для заморозки
овочів, фруктів, яєць) не забезпечене
зберігання ємностей з продуктами
харчування та сировиною здійснювалось
на підлозі без підтоварників;
на всіх виробничих ділянках
недотримувався протиепідемічний
режим, не використовувались
дезінфікуючі засоби під час мийки
обладнання та проведення прибирання,
не об лаштоване місце для їх
біля приміщення для зберігання
притирального інвентарю встановлений
стіл для нарізки хлібу;
неякісно проводиться миття
виробничого та технологічного
обладнання та інвентарю, на слайсері
залишки продуктів, частково розділові
ножі зі слідами залишків від
виробничого процесу;
не ведеться журнал огляду рук
працівників ресторану на гнійничкові
при відсутності цеху на підприємстві
здійснюється виготовлення
кондитерських виробів (торт
«Наполеон», десерт «Тірамісу»,
допускається приймання від
відвідувачів продукції домашнього
виготовлення та горілчаних напоїв;
на все технологічне, холодильне
обладнання та посудомийну машину не
надані висновки державного
санітарно-епідеміологічної
відсутній контрольний термометр
контролю за додержанням
температурного режиму при
приготуванні страв в
технологічні картки оформлені
всупереч вимогам законодавства;
здійснювалось приготування сьомги
малосольної без узгодження з органами
не охоплено в повному обсязі відомчим
лабораторним контролем продукції
власного виробництва (сирої та
при перевірці знань санітарних правил
у шеф-кухаря встановлено, що він не в
повному обсязі володіє ними;
нарізка риби «сьомга малосольна»
здійснювалась на робочому столі для
м'яса сирого та на розділовій дошці
після розлідовки м'яса сирого.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі - Закон).
Відповідно до ст. 1 цього Закону
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.
Частиною 4 статті 4 вказаного Закону
визначено, що виключно законами
встановлюються: органи, уповноважені
здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено,
що на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Згідно вимог ст. 31 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
Державна санітарно-епідеміологічна
служба України є центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.
Посадовими особами Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України є головні державні санітарні
лікарі та їх заступники, інші
працівники державної
санітарно-епідеміологічної служби
України, уповноважені здійснювати
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд згідно з цим Законом.
Статтею 39 вказаного Закону визначено,
санітарно-епідеміологічний нагляд - це
діяльність органів державної
санітарно-епідеміологічної служби по
контролю за дотриманням юридичними та
фізичними особами санітарного
законодавства з метою попередження,
виявлення, зменшення або усунення
шкідливого впливу небезпечних
факторів на здоров'я людей та по
застосуванню заходів правового
характеру щодо порушників.
Основними завданнями цієї діяльності
є: нагляд за організацією і проведенням
органами виконавчої влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами санітарних і
протиепідемічних заходів; нагляд за
реалізацією державної політики з
питань профілактики захворювань
населення, участь у розробці та
контроль за виконанням програм, що
стосуються запобігання шкідливому
впливу факторів навколишнього
середовища на здоров'я населення;
нагляд за дотриманням санітарного
Державний санітарно-епідеміологічний
нагляд здійснюється відповідно до
Положення про державний
санітарно-епідеміологічний нагляд в
Україні, що затверджується Кабінетом
Міністрів України, вибірковими
перевірками дотримання санітарного
законодавства за планами органів
державної санітарно-епідеміологічної
служби, а також позапланово залежно від
санітарної, епідемічної ситуації та за
Відповідно до ст. 33 цього Закону
основними напрямами діяльності
державної санітарно-епідеміологічної
служби є, зокрема: здійснення
санітарно-епідеміологічного нагляду;
визначення пріоритетних заходів у
профілактиці захворювань, а також у
охороні здоров'я населення від
шкідливого впливу на нього факторів
навколишнього середовища; вивчення,
оцінка і прогнозування показників
здоров'я населення залежно від стану
середовища життєдіяльності людини,
встановлення факторів навколишнього
середовища, що шкідливо впливають на
здоров'я населення; підготовка
пропозицій щодо забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення, запобігання
занесенню та поширенню особливо
небезпечних (у тому числі карантинних)
та небезпечних інфекційних хвороб;
контроль за усуненням причин і умов
виникнення і поширення інфекційних,
масових неінфекційних захворювань,
отруєнь та радіаційних уражень людей;
методичне забезпечення та здійснення
контролю під час визначення рівня
небезпечності відходів.
Статтею 42 Закону визначено заходи щодо
припинення порушення санітарного
законодавства, до яких відносяться,
зокрема, обмеження, тимчасова заборона
чи припинення діяльності підприємств,
установ, організацій, об'єктів
будь-якого призначення, технологічних
ліній, машин і механізмів, виконання
окремих технологічних операцій,
користування плаваючими засобами,
рухомим складом і літаками у разі
невідповідності їх вимогам санітарних
Матеріалами справи, поясненнями
представника позивача встановлено
факт наявності вищевказаних порушень,
відображених у акті перевірки, та
враховуючи те, що на час розгляду
справи порушення вимог санітарного
законодавства не усунуто, суд вважає
обґрунтованим твердження позивача про
існування обставин, що створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 22
Закону України «Про безпечність та
якість харчових продуктів» оператори
потужностей (об'єктів), що здійснюють в
Україні діяльність з виробництва
та/або обігу харчових продуктів,
підконтрольних санітарній службі,
повинні отримати експлуатаційний
дозвіл відповідного головного
державного санітарного лікаря, який
видається на кожну з таких потужностей
(об'єктів), що використовуються для
здійснення вищезазначеної діяльності.
Потужностям (об'єктам), які потребують
експлуатаційного дозволу,
присвоюється персональний контрольний
(реєстраційний) номер. Потужності
(об'єкти) та їх оператори заносяться до
реєстру потужностей (об'єктів), який
ведеться в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади у
сфері охорони здоров'я.
Відповідач відноситься до оператора
потужностей, оскільки є особою, що
здійснює господарську діяльність у
ресторані при готелі «ІНФОРМАЦІЯ_1»
пов'язану з виробленням харчових
продуктів підконтрольних санітарній
службі та повинен отримати
експлуатаційний дозвіл. У відповідача
відсутні відповідні документи, що
також відображено в акті від 06.05.2014
З метою недопущення створення загроз
для життя та/або здоров'я людей, суд
вважає на необхідне застосувати заходи
реагування у вигляді зупинення надання
послуг з організації громадського
харчування в ресторані при готелі
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, до усунення порушень
санітарного законодавства, отримання
висновку державної санітарної
експертизи на діючий об'єкт та
експлуатаційного дозволу для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному: суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -
Адміністративний позов Криворізького
міського управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 про вжиття
заходів реагування - задовольнити.
Вжити заходи реагування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 у вигляді
зупинення надання послуг з організації
громадського харчування в ресторані
при готелі "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 до усунення
порушень санітарного законодавства,
отримання висновку державної
санітарної експертизи на дійючий
об'єкт, та експлуатаційного дозволу для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено
24 червня 2014 року

Суддя
(підпис) Постанова не набрала законної
сили станом на 24.06.2014 року Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
В.В. Горбалінський
В.В. Горбалінський
А.О. Кошля