Справа № 2а-5249/10/2070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.
Київ К/9991/11950/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргуДержавної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.10.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011

у справі №2-а-5249/10/2070

за позовом Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Харкова

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юрполіс Компані»

про надання дозволу на проведення
перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.10.2010,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011,
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо зобов?язання ТОВ
«Юрполіс Компані» допустити посадових
осіб ДПІ у Київському районі м.Харкова
до проведення позапланової виїзної
перевірки закрито. В частині вимог про
надання дозволу на проведення
позапланової виїзної перевірки
залишено без задоволення.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення про задоволення позову,
з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 23.03.2010 податковим
органом було направлено до відповідача
листа щодо надання письмових пояснень
та їх документального підтвердження
стосовно відображення в податковому та
бухгалтерському обліку
фінансово-господарських операцій з ТОВ
«Схід профбуд» та ТОВ
«Опт-торгспецзапчастина» за період з
01.03.2008 по 31.03.2010. 12.04.2010 на адресу ДПІ у
Київському районі м.Харкова надійшов
лист у якому ТОВ «Юрполіс Компані»
повідомило що запит є безпідставним та
таким, що не підлягає виконанню.
Вищенаведене стало підставою для
звернення податкового органу з
позовом про надання дозволу на
проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Юрполіс Компані» та
зобов'язання відповідача вчинити дії,
а саме допустити посадових осіб
податкового орагну до проведення
позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 17
КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

Статтею 104 цього Кодексу передбачено,
що до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. Суб'єкт
владних повноважень має право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, встановлених законом.

Статус державної податкової служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності визначені Законом України
«Про державну податкову службу в
Україні».

Частиною 6 ст. 11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
встановлено, що позаплановою виїзною
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена в планах роботи органу
державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, перелік яких наведений в
пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з частиною 7, якою ця стаття була
доповнена Законом України від 25.03.2005
№2505-IV, позаплановими перевірками
вважаються також перевірки в межах
повноважень податкових органів,
визначених законами України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а в інших
випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка
здійснюється на підставі виникнення
обставин, викладених у цій статті, за
рішенням керівника податкового органу,
яке оформляється наказом (частина 8
цієї статті в редакції Закону України
від 25.03.2005 № 2505-ІУ).

Системний аналіз наведених норм права
дає підстави для висновку, що
податковий орган повинен і має право
звернутися з адміністративним позовом
про надання дозволу для проведення
позапланової перевірки лише з підстав,
які не передбачені статтею 11-1 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні». Натомість з підстав, що
передбачені цим Законом, позапланова
перевірка проводиться на підставі
наказу начальника органу державної
податкової служби, як це встановлено
пунктом 2 частини 1 ст. 11-2 цього Закону.

Положення абзацу другого частини 7
ст.11-1 зазначеного Закону про
здійснення позапланової виїзної
перевірки лише на підставі рішення
суду не є підставою для іншого
тлумачення частин 6, 7 та 8 цієї статті з
огляду на те, що цей абзац діє в
редакції Закону України від 12.01.2005 №
2322-ІУ, тоді як випадки проведення
позапланової перевірки визначені
Законом України від 25.03.2005 № 2505-ІУ.
Застереження законодавця щодо
здійснення позапланової перевірки за
рішенням суду в інших, не передбачених
цим Законом, випадках підкреслює
виключність таких випадків, що в свою
чергу вимагає оцінки судом суспільної
необхідності такої перевірки.

Згідно п.1 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
позапланова виїзна перевірка
проводиться у разі, коли за наслідками
перевірок інших платників податків
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків законів
України про оподаткування, валютного
законодавства, якщо платник податків
не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом
десяти робочих днів з дня отримання
запиту.

Відповідно до статті 11-2 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» посадові особи органу
державної податкової служби вправі
приступити до проведення планової або
позапланової виїзної перевірки за
наявності підстав для їх проведення,
визначених цим та іншими законами
України, та за умови надання платнику
податків під розписку направлення на
перевірку та копії наказу керівника
податкового органу про проведення
позапланової виїзної перевірки, в
якому зазначаються підстави
проведення позапланової виїзної
перевірки, дата її початку та дата
закінчення.

З метою реалізації встановленої
пунктом 1 ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
компетенції щодо проведення перевірок
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),
додержання валютного законодавства
юридичними особами, їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами, що не мають статусу
юридичної особи, а також фізичними
особами, що мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи не мають
такого статусу, в разі якщо особи,
стосовно яких здійснюється контроль,
перешкоджають в реалізації цієї
компетенції, у органів державної
податкової служби наявні важелі
впливу, зокрема, передбачені Законом
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» та іншими законами.

Правильним є і рішення суду першої та
апеляційної інстанції і в частині
закриття провадження у справі щодо
вимог про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії, згідно пункту 1
частини 1 ст. 157 КАС України, оскільки
Закон України «Про державну податкову
службу в Україні» не передбачає
можливості звернення з таким позовом у
порядку адміністративного
судочинства. Більш того, такий
матеріально-правовий спосіб захисту
порушеного права, може бути
реалізовано лише щодо суб'єкта владних
повноважень.

Вищенаведеним спростовуються доводи
податкового органу, які наведені ним в
касаційній скарзі, як підставу для
скасування постановлених у справі
рішень судів попередніх інстанцій.

Враховуючи наведене, висновки суду
першої та апеляційної інстанції
ґрунтуються на правильному
застосуванні норм матеріального права,
підстав для їх скасування, з мотивів
викладених в касаційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Харкова відхилити, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.10.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун