Справа № 815/3877/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3877/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Корой С.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження позовну заяву
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення податкового заборгованості
в сумі 3443,91 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Роздільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи ОСОБА_1, в якій позивач
просить стягнути з фізичної особи
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг в
сумі 3443,91 грн., а саме по податку на
доходи фізичних осіб (код платежу 11010500)
на р/р 0382 в УДКСУ в
Роздільнянському районі Одеської
області МФО 828011 код отримувача 37958382
банк отримувача ГУДКСУ в Одеській
області.

В адміністративному позові позивач
зазначає, що фізична особа ОСОБА_1
станом на 19.05.2014 року має
заборгованість перед бюджетом в сумі
3443,91 грн., а саме: по податку на доходи з
фізичних осіб: по основному платежу в
сумі 3425,60 грн., який виник згідно
податкової декларації про майновий
стан і доходи від 05.03.2013 року № на
загальну суму 3722,60 грн., та залишок
несплаченої пені склав 18,31 грн., що
нарахована у зв'язку з несвоєчасною
сплатою суми податкових зобов'язань
згідно податкової декларації про
майновий стан і доходи від 05.03.2013 року
№. У зв'язку з чим податковим
органом на адресу відповідача
направлялась податкова вимога щодо
погашення суми боргу. Проте
відповідачем заборгованість не
сплачена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, попередньо
звернувшись до суду з клопотанням про
розгляд справи за його відсутності.(а.с.
24)

Відповідач до судового засідання не
з'явився, його позиція щодо позову не
відома, оскільки він заперечень на
позовну заяву не подав та повноважного
представника у судове засідання не
направив у зв'язку з чим справу
розглянуто на підставі наявних у ній
доказів відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Про час і місце розгляду
справи відповідача було повідомлено
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, зворотнім
поштовим повідомленням.(а.с. 23), у
зв'язку з чим, суд розглянув справу без
участі відповідача, відповідно до
положень ст.128 КАС України, визнавши
його неявку до суду не поважною

Відтак, суд дійшов висновку, що спір
підлягає вирішенню на підставі наявних
у матеріалах справи доказів, оскільки
вони повно та всебічно висвітлюють
обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно довідки Роздільнянської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області від
19.05.2014 року №5287/10/15-24-25 фізична особа
громадянин ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_1) станом на 19.05.2014 року має
податковий борг перед бюджетом у сумі
3443,91 грн..(а.с. 7)

Як вбачається із даних зворотного боку
облікової картки платника фізичної
особи-ОСОБА_1 станом на 19.05.2014 року у
відповідача наявна заборгованість у
сумі 3443,91 грн. з них: основний платіж
складає 3425,60 грн. та залишок
несплаченої пені 18,31 грн..а.с.8), вказана
заборгованість виникла податкової
декларації про майновий стан і доходи
від 05.03.2013 року № (а.с. 10-11).

Так, у розділі ІІ вказаної податкової
декларації відповідач самостійно
визначив суму у розмірі 3722, 60 яка
підлягає сплаті платником
податку.(копія а.с. 10)

Відповідно до розрахунку від 05.03.2013
року ОСОБА_1 визначено суму податку за
спадчину/дарування обєкта нерухомого
майна (житлового дому) у розмірі 3722,60
грн.. (а.с. 12)

Пунктом 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України (із змінами та
доповненнями) передбачено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

В порядку забезпечення сплати
зазначеної заборгованості на адресу
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) податковим органом
надсилалась податкова вимога від 04.09.2013
року №3935-17 (копія а.с. 9), яка була
отримана відповідачем 10.09.2013 року, що
підтверджується підписом на
зворотному поштовому повідомленні про
отримання рекомендованої
кореспонденції (копія а.с. 9), тобто
більш ніж за 60 днів до звернення
податкового органу до суду з вимогою
про стягнення коштів з рахунків, проте
суму податкового боргу у добровільному
порядку платником податків погашено не
було.

Таким чином, сума податкового боргу
ОСОБА_1 є узгодженою.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно з пунктами 41.1, 41.2. ст. 41
зазначеного нормативно-правового акта
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи. Органами
стягнення є виключно контролюючі
органи, уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу та недоїмки зі
сплати єдиного внеску у межах
повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 цього Кодексу
передбачено, що стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60 днів
з дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Таким чином, вищенаведені обставини
свідчать, що позивачем вжиті всі
передбачені законом заходи з метою
погашення податкового боргу, проте
останній відповідачем не погашений,
зокрема доказів погашення
заборгованості до суду не надано.

Статтями 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи викладене та посилаючись на
зазначені вище норми законодавства,
суд вважає, що позовні вимоги
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового заборгованості в сумі 3443,91
грн. є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі зазначених норм
законодавства та керуючись ст.ст. 2, 4, 6,
9, 11, 69 -71, 86, 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового заборгованості в сумі 3443
гривні 91 копійки - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1
(код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 3443
гривні (три тисячі чотириста сорок три
гривні) 91 копійку, а саме по податку на
доходи фізичних осіб (код платежу 11010500)
на р/р 0382 в УДКСУ в
Роздільнянському районі Одеської
області МФО 828011 код отримувача 37958382
банк отримувача ГУДКСУ в Одеській
області.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Корой

Адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового заборгованості в сумі 3443,91
грн.- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1
(код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 3443,91
грн., а саме по податку на доходи
фізичних осіб (код платежу 11010500) на р/р
0382 в УДКСУ в Роздільнянському
районі Одеської області МФО 828011 код
отримувача 37958382 банк отримувача ГУДКСУ
в Одеській області.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Корой

21 липня 2014 року.