Справа № К/9991/86968/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/86968/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Логвиненка А.О.

Маслія В.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року у справі за позовом комунальної
установи "Луганська обласна база
спеціального медичного постачання" до
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області про визнання
протиправними та скасування пунктів
вимог,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року позов комунальної установи
"Луганська обласна база спеціального
медичного постачання" задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
пункти 5 та 7 вимоги
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області від 14 червня 2010 року
№12-04-14-14/5641.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати в частині відмови
в позові, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, КРУ в Луганській області
відповідно до пункту 1.2.2 плану
контрольно-ревізійної роботи на 2
квартал 2010 року з 09.04.2010 по 31.05.2010
(протягом 30 робочих днів) було
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
комунальної установи "Луганська
обласна база спеціального медичного
постачання" за період з 01.01.2007 по 01.04.2010,
результати якої оформлені актом
ревізії №04-21/013 від 31.05.2010.

На підставі акту ревізії прийнято
вимогу від 14.06.2010 №12-04-14-14/5641, в якій,
зокрема, зазначено, зокрема, пуктом 5 - в
порушення вимог п. 1.3 Міжгалузевих норм
споживання електричної та теплової
енергії для установ і організації
бюджетної сфери України, затверджених
наказом Державного комітету України з
енергозбереження від 25.10.1999 №91
протягом періоду, що ревізувався
понаднормовнативно списано 91,733 тон
вугілля на загальну суму 38478,41 грн., у
зв'язку з чим стягнути з осіб, винних у
понаднормативному списанні
матеріальних цінностей на суму 38487,41
грн., шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст. 130-136 Кодексу законів
про працю України; пунктом 7- ревізією з
питання якісного стану медичних
препаратів матеріального резерву
встановлено, що в порушення пункту 12
Порядку формування, розміщення та
проведення операцій з матеріальними
цінностями державного резерву,
затвердженого постановою КМУ від 08.10.1997
№1129, пунктів 236, 255, 256 Інструкції про
тривале зберігання матеріальних
цінностей на медичних складах 1990 року,
затвердженої Міністерством охорони
здоров'я СРСР та погодженої з Головним
управлінням по матеріальним резервам
при Раді Міністрів СРСР Базою СМП
вчасно не здійснено заміну та
освіження медикаментів на загальну
суму 24865,25 грн., що станом на 01.04.2010
призвело до прострочення термінів
придатності та, відповідно, до псування
медикаментів, у зв'язку з чим
забезпечити поновлення лікарських
засобів (за відповідним переліком, який
додається до матеріалів ревізії на
суму 24865,25 грн.), які не були своєчасно
освіжено, у тому числі шляхом звернення
до підприємства "Фармація", яка у
відповідності до пункту 269 Інструкції
про тривале зберігання матеріальних
цінностей на медичних складах 1990 року,
затвердженої Міністерством охорони
здоров'я СРСР та погодженої з Головним
управлінням по матеріальним резервам
при Раді Міністрів СРСР несе
відповідальність за своєчасність та
повноту виконання заявок на майно для
освіження (заміни) та шляхом звернення
до Держкомрезерву України з
відповідним запитом.

Так, відповідно до Закону України "Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні" №2939-ХП від 26.01.1993 головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
Головному контрольно-ревізійному
управлінню України,
контрольно-ревізійним управлінням в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, контрольно-ревізійним
підрозділам (відділам, групам) у
районах, містах і районах у містах
надається право пред'являти керівникам
та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Позивач є комунальною установою, яка є
об'єктом спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Луганської області, управління якою
здійснює Луганська обласна рада або
уповноважений нею орган. Вугілля, про
яке йде мова у вимозі, яке було
використано позивачем для опалення,
отримувалося за рахунок коштів
місцевого бюджету, тому є комунальною
власністю.

Таким чином, як вірно враховано судами,
позивач є підконтрольною установою,
але оскільки зазначене підприємство є
комунальною установою і вказане майно
(вугілля) є комунальною власністю,
пред'явлення відповідачем позивачу
вимоги щодо стягнення з осіб, винних у
понаднормовому списанні матеріальних
цінностей на суму 38487,41 грн., шкоди
здійснено з перевищенням повноважень,
тобто є протиправним.

Крім того, відповідачем не доведено
понаднормативне використання вугілля,
так як при здійсненні розрахунку
необхідної кількості вугілля для
опалення на підставі Міжгалузевих норм
відповідач використав у розрахунку
необгрунтований показник нижчої
теплоти згорання палива в розмірі 7980
ккал/кг, виходячи з наявних відомостей,
зазначених у посвідченнях якості
вугілля, і фактичне випробування
вугілля на предмет встановлення його
нижчої теплоти згорання не
відбувалося.

У відповідача були відсутні підстави
для використання в розрахунку не
підтверджених даних (7980 ккал/кг)
зазначених у посвідченнях якості,
оскільки зазначена в посвідченні
якості теплота згорання вугілля не є
нижчої теплотою згорання, яка
використовується у розрахунку. Так
само не може використовуватися у
розрахунку необхідної кількості
вугілля для опалення за 2007-2010 роки і
нижча теплота згорання вугілля
встановлена лабораторними
випробуваннями (5340 ккал/кг), оскільки ці
дані правомірні до використання лише
щодо вугілля, яке залишилося на складах
позивача.

Таким чином, за відсутності
достовірних відомостей про нижчу
теплоту згорання вугілля,
використаного в 2007-2010 роках, відповідач
не міг здійснити обґрунтований
розрахунок необхідної (нормативної)
кількості вугілля для опалення, а
відтак і висновок про перевищення
цього нормативу є необгрунтованим.

Згідно з пунктом 4 статті 12 Закону
України "Про державний матеріальний
резерв" від 24.01.1997 №51/97 за рішенням
центрального органу виконавчої влади,
що здійснює управління державним
резервом, проводиться відпуск із
державного резерву матеріальних
цінностей, що підлягають освіженню
(поновленню) і зберігаються на
підприємствах, в установах і
організаціях системи державного
резерву.

Відповідно до пункту 255 Інструкції про
тривале зберігання матеріальних
цінностей на медичних складах,
затвердженої Міністерством охорони
здоров'я СРСР освіження майна
необхідно проводити систематично та
своєчасно у відповідності до
встановлених термінів з метою
уникнення псування або погіршення його
якості, закладаючи рівну кількість
аналогічних цінностей свіжих строків
виготовлення. За вимогами пункту 236
зазначеної Інструкції 1990 року,
освіження (заміна) проводять без
розриву у часі за рахунок майна, що
надходить у розпорядження місцевих
органів охорони здоров'я для поточних
потреб.

Відповідно до пункту 12 Порядку
формування, розміщення та проведення
операцій з матеріальними цінностями
державного резерву, затвердженого
постановою КМУ від 08.10.1997 №1129 (далі -
Порядок від 08.10.1997 №1129), відпуск
матеріальних цінностей із державного
резерву, що зберігаються на
підприємствах, в установах та
організаціях системи державного
резерву, у зв'язку з їх освіженням і
заміною здійснюється за планами
освіження.

Враховуючи вимоги пункту 12 Порядку від
08.10.1997 №1129 та пункту 270 Інструкції 1990
року, позивачем на підставі актів
постійної технічної комісії
складаються щорічні Плани заміни та
освіження матеріальних цінностей
мобілізаційного резерву (форма бмр) та
Плани-заявки на освіження майна, що
зберігається на складах Бази СМП. При
цьому, до щорічних Планів заміни та
освіження матеріальних цінностей
мобілізаційного резерву та
Планів-заявок на освіження майна, що
зберігається на складах Бази СМП на 2001,
2004, 2006,2007-2009 роки, як такі, що підлягають
заміні та освіженню, включено
медикаменти, які на 01.04.2010 зберігаються
у резерві з простроченим терміном
придатності та незареєстровані.

Позивачем складені плани заміни та
освіження матеріальних цінностей
мобілізаційного резерву (форма бмр) на
2001, 2004, 2006, 2007р.р.

Відповідно до відміток на супровідних
листах примірники Планів заміни та
освіження матеріальних цінностей
мобілізаційного резерву, на 2001, 2004, 2006,
2007-2009 роки спрямовувалися на адресу
Центральної бази СМП та
Держкомрезерву.

Плани-заявки на освіження майна, що
зберігається на складах Бази СМП 2001, 2004,
2006-2009 роки, підписано з боку директора
Бази СМП Потапова О.Е., затверджено
заступником начальника Управління
охорони здоров'я облдержадміністрації
Перепеліциним Ю.І., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
погоджено з заступником генерального
директора підприємства "Фармація"
Приліпкіним П.В.

Відповідно до відміток на супровідних
листах примірники Планів-заявок на
освіження майна, що зберігається на
складах Бази СМП на 2001, 2004, 2006, 2007-2009 роки
спрямовувалися на адресу підприємства
"Фармація" та обласного аптечного
складу.

Наведені вище обставини повністю
документально підтверджуються
наданими сторонами доказами, наявними
в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем було вжито усіх
необхідних заходів щодо освіження
медикаментів, складено плани-заявки та
направлено їх до органів, які вирішують
питання про поновлення медикаментів.

Пунктом 7 вимоги від 14.06.2010 р. відповідач
зобов'язує позивача забезпечити
поновлення лікарських засобів шляхом
звернення із письмовими запитами до
підприємства "Фармація" та
Держкомрезерву, тобто зобов'язує
позивача вчинити дії, які ним і так
самостійно вчинялися у перевіряємому
періоді.

За таких обставин, є протиправними
висновки відповідача про порушення
позивачем пункту 12 Порядку №1129 та
пунктів 236, 255, 256 Інструкції СРСР від 1990
року.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: