Справа № 725/2305/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях на ухвалу Першотравневого
районного суду м. Чернівців від 10
квітня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про визнання дій
неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівців від 10 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року, відмовлено у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
про роз'яснення постанови
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 23 травня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях подало касаційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Першотравневого районного суду
м.Чернівців від 10 квітня 2014 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року та задовольнити заяву про
роз'яснення судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення постанови Першотравневого
районного суду м. Чернівців від 23
травня 2013 року, суди виходили з того, що
відповідно до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Тобто, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.
Оскільки рішення викладене чітко, є
зрозумілим, тому немає підстав для
задоволення заяви про його роз'яснення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права, у тому числі з порушеного
відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях на ухвалу Першотравневого
районного суду м. Чернівців від 10
квітня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про визнання дій
неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський