Справа № 2а/2315/1/12, 2а-3/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/59579/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Блажівської
Н.Є.,

Усенко Є.А.,

секретар Бовкун В.В.,

за участю ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської
області (далі - Виконавчий комітет),
Смілянської міської ради Черкаської
області (далі - Міська рада), ОСОБА_4,
треті особи: Виробниче приватне
підприємство «Славутичпром» м. Сміла
(далі - Підприємство), Смілянський
міськрайонний виробничий відділ
Черкаської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»,
міськрайонне управління Держкомзему в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області (далі - Держкомзем),

про визнання недійсними рішень,
державних актів та договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання недійсним п. 275 додатку № 1 до
рішення Виконавчого комітету № 1119 від
29.12.1997 року (далі - Рішення № 1119) щодо
передачі ОСОБА_5 у приватну власність
земельної ділянки, площею 0,1000 га, на
АДРЕСА_1 для індивідуального
будівництва; визнання недійсним
державного акту від 11.07.2002 року на право
власності на зазначену земельну
ділянку; визнання недійсними п. 18
рішення Міської ради №? 28-65/ІV від 10.11.2005
року (далі - Рішення №? 28-65/ІV) щодо
затвердження технічної документації
із землеустрою про складання
документів, що посвідчують право
власності ОСОБА_4 на спірну земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд, державного акту
від 12.12.2005 року на право власності на
зазначену земельну ділянку та договору
оренди земельної ділянки від 12.12.2005
року.

На обґрунтування позову зазначив, що
при видачі державного акту від 11.07.2002
року на право власності на спірну
земельну ділянку не були погоджені
межі земельної ділянки із суміжними
землекористувачами.

28 квітня 2012 року постановою
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області у задоволенні
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2
пропустив строк звернення до суду з
даним адміністративним позовом,
передбачений ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4 вересня 2012 року постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
постанова Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28 квітня 2012 року скасована,
позов задоволений частково.

Пункт 275 додатку № 1 до Рішення № 1119 та
пункт 18 Рішення №? 28-65/ІV визнані
недійсними.

Щодо решти позовних вимог провадження
у справі закрите, у зв'язку з
неналежністю розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою
з вимогою скасування постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального і процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 29.12.1997 року Виконавчий
комітет прийняв Рішення № 1119 щодо
передачі земельних ділянок у приватну
власність.

Відповідно до пункту 275 додатку № 1 до
зазначеного рішення ОСОБА_5 передана у
приватну власність земельна ділянка,
площею 0,1000 га, на АДРЕСА_1, для
індивідуального житлового
будівництва.

11 липня 2002 року ОСОБА_5 на підставі
Рішення № 1119 отримала державний акт на
право приватної власності на зазначену
земельну ділянку.

26 липня 2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був
укладений договір дарування,
відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала
ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,1000 га,
на АДРЕСА_1.

10 листопада 2005 року Міська рада
прийняла Рішення №? 28-65/IV щодо внесення
змін та доповнень до рішень
міськвиконкому про передачу земельних
ділянок в приватну власність,
вилучення та надання земельних ділянок
в оренду.

Відповідно до пункту 18 зазначеного
рішення була затверджена технічна
документація із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право ОСОБА_4 на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських споруд.

12 грудня 2005 року на підставі договору
дарування від 26 липня 2002 року ОСОБА_4
виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку, площею
0,1000 га, на АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

12 грудня 2005 року між Міською радою та
ОСОБА_4 був укладений договір оренди
землі, згідно з яким Міською радою була
надана ОСОБА_4 в строкове платне
користування земельна ділянка, площею
0,0681 га, на АДРЕСА_1
несільськогосподарського призначення,
землі житлової та громадської забудови
для обслуговування жилого будинку.

Колегія суддів, погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позову з таких
підстав.

Відповідно до рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 4 червня 2007 року були
встановлені суміжні межі між
земельними ділянками домоволодінь
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на АДРЕСА_1, належних
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Суд апеляційної інстанції при розгляді
даного адміністративного позову не
прийняв до уваги, що договір дарування
земельної ділянки, площею 0,1000 га, на
АДРЕСА_1, від 26.07.2002 року є чинним і в
судовому порядку не оскаржувався, у
зв'язку з чим всі документи, видані на
підставі цього договору, є чинними.

Крім того, апеляційним судом
необґрунтовано був поновлений ОСОБА_2
строк звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з порушенням норм
матеріального права. Постанова
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області повинна бути
залишена без змін, як така, що
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2012
року скасувати, а постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 квітня 2012 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
але може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, визначених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.