Справа № 565/2010/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2014 р.
Справа № 565/2010/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Кузнецовської
міської ради Рівненської області на
постанову Кузнецовського міського
суду Рівненської області від "28" квітня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Кузнецовської міської ради
Рівненської області (надалі -
Кузнецовської міської ради) про
визнання незаконними та протиправними
дій щодо неприйняття рішення за його
клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_2, та
зобов'язання розглянути на пленарному
засіданні подане ОСОБА_3 відповідне
клопотання.

Постановою Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 28.04.2014
року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Кузнецовської міської ради щодо
неприйняття рішення по суті клопотання
ОСОБА_3 від 11.06.2012 року у порядку,
передбаченому ст.118 ЗК України.

Зобов'язано Кузнецовську міську раду
на найближчій сесії після набрання
даною постановою законної сили
прийняти рішення по суті клопотання
ОСОБА_3 від 11 червня 2012 року, у
відповідності до ст.118 Земельного
Кодексу України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся до суду
із апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення вимог
матеріального права просить скасувати
вказану постанову та прийняти нову,
якою в позові відмовити за
безпідставністю.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує органи місцевого
самоврядування, їх посадових осіб
діяти лише з підстав, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин
здійснюється виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Відповідно до ст.12 ЗК України,
розпорядження землями територіальних
громад, передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу на території сіл,
селищ, міст належить до повноважень
сільських, селищних, міських рад.

Матеріалами справи стверджено, що 11
червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Кузнецовської міської ради із заявою
про передачу йому у приватну власність
земельної ділянки площею 0,10 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку та 0,0102 га для ведення
особистого підсобного господарства за
адресою: АДРЕСА_2).

До заяви було додано план земельної
ділянки та інші встановлені вимогами
ст.118 ЗК України документи. Дана
обставина підтверджується наведенням
цих додатків у заяві ОСОБА_3 та її
прийняттям і реєстрацією без
зауважень.

Як вбачається з протоколу № 60
засідання постійної комісії з питань
земельних відносин, планування
території, будівництва, архітектури,
охорони навколишнього природного
середовища та благоустрою
Кузнецовської міської ради від 17.10.13 р.,
під порядковим номером 5 комісією
розглянуто питання надання ОСОБА_3
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність (проект рішення №
782). За результатами розгляду
документів комісією одноголосно
прийнято рішення винести проект
рішення про надання ОСОБА_3 дозволу на
розроблення вищезазначеного проекту
землеустрою на розгляд сесії міської
ради.

Як вбачається з протоколу № 29 двадцять
дев'ятої сесії Кузнецовської міської
ради шостого скликання (перше пленарне
засідання від 29.03.13 р.), на розгляд сесії
Кузнецовської міської ради було
винесено проект рішення про надання
дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність (питання порядку
денного № 16). За прийняття даного
рішення не проголосував жоден депутат
міської ради, не голосували і проти. Як
вбачається з дослідженого судом
протоколу, пояснень представника
відповідача та показань свідка ОСОБА_4,
всі депутати висловили своє
волевиявлення, утримавшись від
голосування.

Згідно із ч. 1 т. 116 ЗК України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Право громадян на одержання безоплатно
у власність земельних ділянок із
земель державної або комунальної
власності для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) закріплене в ст. 118
ЗК України.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу
України передбачено, що громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення садівництва, у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).
За частиною 7 статті 118 Земельного
кодексу України, відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання і
дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Суд першої інстанції вірно з'ясував, що
з огляду на вищезазначену норму, при
розгляді клопотання ОСОБА_3
відповідачем було порушено як строк
розгляду клопотання позивача, що
виразилось у винесенні на сесію
Кузнецовської міської ради проекту
відповідного рішення більше ніж через
дев'ять місяців після надходження
клопотання, так і порядок його
розгляду, що виразилось у неприйнятті
Кузнецовською міською радою за
результатами його розгляду одного з
двох рішень, встановлених ст.118 ЗК
України - про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою або ж
відмову цьому.

Доводи особи, яка подала апеляційну
скаргу зводяться до того, що не
набрання проектом рішення достатньої
кількості голосів "за" по суті є
відмовою у його прийнятті і з цим
погодився суд першої інстанції.

Однак з такими висновками суду колегія
суддів у повному обсязі не
погоджується, оскільки фактично
рішення про відмову і задоволенні
заяви прийнято не було, а прийняття
такого рішення прямо передбачено ст.118
ЗК України.

У разі, якщо відповідне рішення не
набрало відповідної кількості голосів
"за" та "проти" службові особи
відповідача, не були позбавлені права
поставити питання на голосування
повторно, а бо ж проголосувати за
рішення про відмову у задоволенні
заяви.

Разом з тим, суд правомірно вказав, що
позивач позбавлений права оскаржити у
передбаченому законодавством порядку,
оскільки рішення про відмову ОСОБА_3 у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо бажаної ділянки
Кузнецовською міською радою не
прийнято.

Такими діями, порушено права ОСОБА_3,
оскільки відповідач позбавив позивача
можливості скористатись встановленим
правом на оскарження відмови у їх
задоволенні, з чим колегія суддів
апеляційної інстанції у повній мірі
погоджується.

Таку бездіяльність відповідача суд
обґрунтовано визнав протиправною,
оскільки ст.118 ЗК України встановлено
обов'язок відповідача розглянути
клопотання з винесенням відповідного
рішення і дана норма є спеціальною у
спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЗК України, у разі
відмови органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування у
передачі земельної ділянки у власність
або залишення заяви без розгляду
питання вирішується в судовому
порядку.

Тобто даною нормою прямо визначено, що
міг прийняти одне з трьох рішень:
відмовити у задоволенні заяви,
задовольнити заяву, залишити її без
розгляду.

В даному випадку відповідач не
задовольнив заяву, не відмовив у її
задоволенні, а тому слід вважати, що
заява ОСОБА_3 цим органом залишена без
розгляду.

Також суд обґрунтовано вказав на
порушення термінів розгляду заяви
ОСОБА_3 відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду
першої інстанції про задоволення
позову ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в
судовому засіданні усіх обставин
справи в їх сукупності. Судом вірно
встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено. Твердження
апеляційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської
міської ради Рівненської області
залишити без задоволення, а постанову
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від "28" квітня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3-представник ОСОБА_6 АДРЕСА_1

4-ОСОБА_7 АДРЕСА_2

5- відповідачу/відповідачам:
Кузнецовська міська рада Рівненської
області м-н Незалежності,
1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,