Справа № 815/2668/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2668/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремстрой-Україна»
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ремстрой - Україна»
(далі - Позивач, або ТОВ
«Ремстрой-Україна») з позовом (т.1 а.с.2-16)
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - Відповідач, або
ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про
скасування податкових
повідомлень-рішень № , №
від 17.02.2014 року, винесених Відповідачем.

Свої вимоги Позивач обґрунтував
наступними доводами.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ
«Ремстрой-Україна» за результатами
якої ДПІ у Приморському районі м. Одеси
складено Акт №2142/22-5/32751242 від 17.10.2013 року
«Про результати виїзної
документальної перевірки ТОВ
«Ремстрой-Україна» код за з
питань підтвердження взаємовідносин
із ПП «СРК Будмарин» код за
за травень 2012 року» (далі - Акт
перевірки). Згідно висновків Акту
перевірки Позивачем порушено: п.198.1.
ст.198 Податкового кодексу України (далі
- ПК України), занижено податок на
додану вартість (далі - ПДВ) на суму
666666,67 грн., у тому числі перевіркою
повноти визначення податкового
кредиту за період травень 2013 року
встановлено його завищення на загальну
суму 666666,67 грн. внаслідок чого завищено
від'ємне значення з ПДВ в травні 2013 року
на загальну суму 18162,00 грн. та занижено
податкове зобов'язання з ПДВ на
загальну суму 648504,67 грн. Крім того,
перевіркою встановлено нереальність
складеної угоди по продажу майнового
права на об'єкт основних засобів при
його відсутності від ТОВ
«Ремстрой-Україна» на адресу ТОВ «Нове
Місто-Інвестиції» в травні 2013 року на
загальну суму 4000000,00 грн. у тому числі
666666,67 грн. ПДВ, чим порушено вимоги ст.188,
п.187.9 ст.187 ПК України (т.1 а.с.106-112).

На підставі вказаного Акту ДПІ
винесено податкове
повідомлення-рішення №000300223 від 28.11.2013
року про збільшення суми грошового
зобов'язання ТОВ «Ремстрой-Україна» за
платежем ПДВ на загальну суму 972757,00
грн., в тому числі 648504,67 грн. основного
зобов'язання та 324252,33 грн. штрафні
(фінансові) санкції (штрафи).

Не погодившись з вказаним податковим
повідомленням-рішенням Позивач
оскаржив його в адміністративному
порядку до ГУ Міндоходів України в
Одеській області (т.1а.с. 33-42). Рішенням
про результати розгляду первинної
скарги від 11.02.2014 року вих. №345/10/15-32-10-02-07
ГУ Міндоходів України в Одеській
області податкове
повідомлення-рішення №000300223 від 28.11.2013
року скасоване в частині донарахування
суми грошового зобов'язання з ПДВ на
128128,67 грн. та штрафних (фінансових)
санкцій з вказаного податку на 64064,33
грн., в іншій частині зазначене
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін (т.1 а.с. 44-51).

На підставі вказаного рішення
№345/10/15-32-10-02-07 від 11.02.2014 року було
винесено податкові
повідомлення-рішення від 17.02.2014 року:
№000322203 про збільшення суми грошового
зобов'язання ТОВ «Ремстрой-Україна» за
платежем ПДВ на загальну суму 780564,00
грн., у тому числі 520376,00 грн. за основним
зобов'язанням та 260188,00 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) та
№ про зменшення розміру
від'ємного значення з ПДВ в загальній
сумі 128129,00 грн. (т.1 а.с.31).

Не погоджуючись з висновками Акту
перевірки, Позивач зазначає, що ним під
час її проведення на підтвердження
правильності декларування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ були надані всі первинні документи
по господарським операціям здійсненим
між Позивачем та його контрагентами (ПП
«СРК «Будмарин» та ТОВ «Нове
місто-Інвестиції), які підтверджують
реальність здійснення цих операцій.
Відносно взаємовідносин з ПП «СРК
Будмарин» Позивач зазначив, що з
вказаним контрагентом було укладено
договір підряду №СМР-20/05/13 від 20.05.2013
року на виконання будівельно-монтажних
робіт на об'єкті « 2-секційний
багатоповерховий жилий будинок з
офісними приміщеннями» за адресою: м.
Одеса, вулиця Львівська, 15. Вказаний
договір укладено Замовником вказаного
об'єкту будівництва (ТОВ
«Ремстрой-Україна) після прийняття
його в експлуатацію з метою усунення
недоліків та дефектів, виявлених після
закінчення будівництва (т.1 а.с. 124-127).
Факт виконання підрядником ПП «СРК
Будмарин» своїх обов'язків за вказаним
договором підтверджується
кошторисами, актами виконаних робіт,
податковою накладною (т.1 а.с. 129-249, т.2
а.с.1-10). Виконані роботи були оплачені
Позивачем. Всі первинні документи були
пред'явлені посадовим особам ДПІ у
Приморському районі м. Одеси під час
проведення перевірки та додавались до
скарги під час процедури
адміністративного оскарження в ГУ
Мінхоходів в Одеській області. Також
Позивач зазначив, що ПП «СРК Будмарин»
виконувало будівельно-монтажні роботи
на об'єкті « 2-секційний
багатоповерховий жилий будинок з
офісними приміщеннями» за адресою:
м. Одеса, вулиця Львівська, 15 на
підставі ліцензії Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України серія АЕ №280040 від 25.10.2013 року на
право здійснення господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури.

Відносно господарських операцій з ТОВ
«Нове Місто-Інвестиції» Позивач
зазначив, що взаємовідносини з
вказаним контрагентом в повному обсязі
підтверджені первинним документами:
договором купівлі-продажу майнових
прав на об'єкт нерухомого майна від
15.04.2013 року, додатками до нього,
податковою накладною, актом
приймання-передачі майнових прав (т.1
а.с.115-123). Всі первинні документи були
пред'явлені посадовим особам під час
перевірки. Також Позивач зазначає, що
ДПІ помилково пов'язує господарські
взаємовідносини між ним та ТОВ «Нове
Місто-Інвестиції» в рамках договору
купівлі-продажу майнових прав та
взаємовідносини між Позивачем і ПП
«СРК Будмарин» в рамках вищевказаного
договору підряду. Результати виконання
будівельно-монтажних робіт за
договором підряду, укладеного між ТОВ
«Ремстрой-Україна» та ПП «СРК
Будмарин», ніяким чином не впливають на
право ТОВ «Ремстрой-Україна»
реалізувати (продати) майнові права на
приміщення, що входять до складу
новозбудованого майна об'єкту
будівництва, який вже прийняти в
експлуатацію, в рамках укладеного
договору купівлі-продажу майнових прав
між ТОВ «Ремстрй-Україна» та ТОВ «Нове
місто-Інвестиції».

У судовому засіданні представники
Позивача заявлені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі з підстав,
вказаних у позові та додаткових
письмових поясненнях до позовної заяви
(т.2 а.с. 134-135).

Представники Відповідача заперечували
проти задоволення позову в повному
обсязі з підстав, вказаних у письмових
запереченнях на адміністративний
позов (т.2 а.с. 43-50). В судовому засіданні
представники Відповідача зокрема
зазначили, що під час проведення
перевірки Позивача ним не було
підтверджено первинними документами
бухгалтерського обліку фактичне
виконання ПП «СРК
Будмарин» будівельно-монтажних робіт
відповідно до умов договору №СМР-20/05/13
від 20.05.2013 року.

Крім того, представники Відповідача
зазначили, що під час проведення
перевірки ревізори-інспектори
звернулись до уповноважених
представників ТОВ «Ремстрой-Україна»
із письмовою вимогою №6785/15-53-22-3 від
08.10.2013 року, в якій просили ТОВ
«Ремстрой-Україна» забезпечити
проведення інвентаризації в
присутності ревізора-інспектора, яким
проводиться перевірка з дотриманням
вимог Інструкції по інвентаризації
основних засобів, нематеріальних
активів, товарно-матеріальних
цінностей, грошових коштів,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України № 69 від 11.08.1994 року,
забезпечити проведення фактичного
обстеження за результатами списання
матеріалів та результатів виконаних
робіт згідно актів виконаних робіт
(КБ-2, КБ-3). В разі не встановлення
фактичного виконаних робіт відповідно
до п.20.1.1. ст..20, п.85.4 ПК України, надати
належним чином завірені копії
первинних фінансово-господарських,
бухгалтерських документів, а саме:
договори та контракти з додатками,
меморіальні ордери з №1 по №17 або інші
аналогічні регістри бухгалтерського
обліку. Однак, представник ТОВ
«Ремстрой-Україна» відмовився від
отримання та підпису вказаної вимоги.
Факт відмови ТОВ «Ремстрой-Україна»
надати ревізору-інспектору, який
проводив перевірку, завірені копії
первинних витребуваних документів
підтверджується відповідним актом від
10.10.2013 року.

Відсутність первинних документів
бухгалтерського обліку та не
підтвердження реальності
господарської операції між Позивачем
та контрагентом ПП «СРК Будмарин»
позбавляє Позивача права на формування
податкового кредиту з ПДВ по такій
господарській операції. Внаслідок
цього ДПІ у Приморському районі м.
Одеси зробила висновок про завищення
Позивачем податкового кредиту з ПДВ у
травні 2013 року на загальну суму 666666,67
грн. по господарським операціям з ПП
«СРК Будмарин». В зв'язку з цим
податкові повідомлення-рішення №
, № від 17.02.2014 року прийняті
правомірно і скасуванню не підлягають.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та проаналізувавши
надані сторонами докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ремстрой-Україна»
зареєстровано 28.11.2003 року Виконавчим
комітетом Одеської міської ради, взято
на податковий облік в органах
державної податкової служби 04.12.2003 року
за №10580. Основний вид економічної
діяльності: комплексне обслуговування
об'єктів (т.1 а.с. 19).

Судом встановлено, що в період з 04.10.2013
року по 10.10.2013 року на підставі наказу
ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходв в Одеській
області №847 від 03.10.2013 року (т.2
а.с.51) та направлень на перевірку
№000838/697, № 000837/696 (т.2 а.с. 52-53), ДПІ у
Приморському районі м. Одеси було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ
«Ремстрой-Україна» 32751242 з питань
підтвердження взаємовідносин із ПП
«СРК Будмарин» код за за
травень 2013 року, за результатами якої
було складено Акт виїзної
документальної перевірки №2142/22-5/32751242
від 17.10.2013 року (т.1 а.с. 106-112).

Відповідно до висновків Акту перевірки
встановлено порушення ТОВ
«Ремстрой-Україна»: п.198.1. ст.198 ПК
України, внаслідок чого ТОВ
«Ремстрой-Україна» занижено ПДВ на
суму 666666,67 грн., у тому числі: перевіркою
повноти визначення податкового
кредиту за період травень 2013 року
встановлено його завищення на загальну
суму 666666,67 грн. внаслідок чого завищено
від'ємне значення з ПДВ в травні 2013 року
на загальну суму 18162,00 грн. та занижено
податкове зобов'язання з ПДВ на
загальну суму 648504,67 грн. Крім того,
перевіркою встановлено нереальність
складеної угоди по продажу майнового
права на об'єкт основних засобів при
його відсутності від ТОВ
«Ремстрой-Україна» на адресу ТОВ «Нове
Місто-Інвестиції» в травні 2013 року на
загальну суму 4000000,00 грн. у тому числі
666666,67 грн. ПДВ, чим порушено вимоги ст.188,
п.187.9 ст.187 ПК України (т.1 а.с.106-112).

На підставі вказаного Акту перевірки
ДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення №000300223 від 28.11.2013
року, яким ТОВ «Ремстрой-Україна»
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ в розмірі 972757,00 грн., в тому числі
648504,67 грн. за основним зобов'язанням та
324252,33 грн. штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів), а також податкове
повідомлення-рішення №
від 28.11.2013 року, яким ТОВ
«Ремстрой-Україна» зменшено розмір
від'ємного значення з ПДВ на загальну
суму 18162,00 грн.

Не погоджуючись з податковим
повідомленням-рішенням №000300223 від
28.11.2013 року ТОВ
«Ремстрой-Україна» було подано скаргу
на нього до ГУ Міндоходів України в
Одеській області (т.1 а.с. 33-42). Рішенням
про результати розгляду первинної
скарги від 11.02.2014 року вих. №345/10/15-32-10-02-07
ГУ Міндоходів податкове
повідомлення-рішення №000300223 від 28.11.2013
року скасоване в частині донарахування
суми грошового зобов'язання з ПДВ на
128128,67 грн. та штрафних (фінансових)
санкцій з вказаного податку на 64 064,33
грн., в іншій частині зазначене
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін. Крім того, ГУ
Міндоходів в Одеській області
визначило завищення ТОВ
«Ремстрой-Україна» суми від'ємного
значення з ПДВ за травень 2013 року на
суму 128129,00 грн., зобов'язавши ДПІ у
Приморському районі м. Одеси винести
податкове повідомлення-рішення форми
«В4», в якому зазначаються суми такого
завищення та підстави для її
вирахування. (т.1 а.с. 44-51).

На підставі вказаного рішення
№345/10/15-32-10-02-07 від 11.02.2014 року ДПІ у
Приморському районі м. Одеси були
винесені податкові
повідомлення-рішення від 17.02.2014 року:
№000322203, яким ТОВ «Ремстрой-Україна»
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ на загальну суму 780564,00 грн., у тому
числі 520376,00 грн. за основним
зобов'язанням та 260188,00 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) та
№, яким ТОВ «Ремстрой-Україна»
зменшено розмір від'ємного значення з
ПДВ в загальній сумі 128129,00 грн. (т.1
а.с.31-32).

18.02.2014 року ТОВ «Ремстрой-Україна», не
отримавши від ДПІ у Приморському
районі м. Одеси нові податкові
повідомлення-рішення №000322203 та №
№ звернулось зі скаргою до
Міністерства доходів і зборів України,
в якій просило повністю скасувати
повідомлення-рішення №000300223 від 28.11.2013
року, прийняте ДПІ у Приморському
районі м. Одеси з врахуванням рішення
про результати розгляду первинної
скарги від 11.02.2014 року вих. №
345/10/15-32-10-02-07 ГУ Міндоходів в Одеській
області та податкове
повідомлення-рішення № від 28.11.2013
року (т.1 а.с. 52-62). Рішенням Міністерства
доходів і зборів України №6623/6/99-99-10-0115
від 14.04.2014 року скарга ТОВ
«Ремстрой-Україна» в частині
оскарження повідомлення-рішення
від 28.11.2013 року залишена без розгляду, а
в частині оскарження
повідомлення-рішення №000300223 від 28.11.2013
року з урахуванням рішення, прийнятого
за розглядом первинної скарги - без
задоволення (т.1 а.с. 80-84).

14.03.2014 року Позивач звернувся до ГУ
Міндоходів в Одеській області зі
скаргою, в якій просив скасувати
повністю податкові повідомлення
рішення: № від 17.02.2014 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
ТОВ «Ремстрой-Україна» з ПДВ на
загальну суму 780 564,00 грн., у тому числі:
520376 грн. ПДВ, 260188 грн. - штрафні
(фінансові) санкції (штрафи); № від
17.02.2014 року про зменшення розміру
від'ємного значення з ПДВ на загальну
суму 128129,00 грн. (т.1 а.с. 65-75).

Рішенням Головного управління
Міндоходів в Одеській області вих. №
686/10/15-32-10-02-07 від 19.03.2014 року визначено,
що первинна скарга ТОВ
«Ремстрой-Україна» №35 від 14.03.14 року на
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
17.02.2014 року №, № не підлягає
розгляду ГУ Міндоходів в Одеській
області (т.1 а.с. 78-79).

Крім того, Позивачем направлено до
Міністерства доходів та зборів України
лист №36 від 14.03.2014 року щодо
відкликання з 11.03.2014 року податкового
повідомлення-рішення №000300223 від 28.11.2013
року, оскільки контролюючим органом
винесені податкові
повідомлення-рішення від 17.02.2014 року
(№, №) (т.1 а.с. 76-77). 23.04.2014 року
Позивачем було отримано відповідь від
Міністерства доходів та зборів України
(вих. №7167/6/99-93-10-01-15 від 18.04.2014 року)
згідно якої відповідно до п.8.5. розділу
VIII Порядку формування і подання скарг
платниками податків та їх розгляду,
органами доходів і зборів не
розглядаються повторні звернення до
одного і того самого органу доходів і
зборів від однієї і тієї ж особи з
одного і того самого питання, якщо
перше було вирішено по суті. Тому
податкові повідомлення-рішення від
17.02.2014 року №, № не
підлягають адміністративному
оскарженню (т.1 а.с. 85-86).

Не погодившись із вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
№, № від 17.02.2014 року, Позивач
звернувся до суду.

У Акті перевірки №2142/22-5/32751242 від 17.10.2013
року відносно господарських операцій
Позивача з ПП «СРК Будмарин» зазначено
про неможливість встановити обсяг
будівельно-монтажних робіт з огляду на
відсутність калькуляції. Також
зазначено, що станом на 10.10.2013 року
ПП «СРК Будмарин» роботи по
об'єкту м. Одеса, вул. Львівська, 15 не
розпочало. Крім того, в ході перевірки
не представлено регістри
бухгалтерського обліку по субрахунку
151 «Капітальне будівництво». В зв'язку з
викладеним, на думку перевіряючих, ТОВ
«Ремстрой-Україна» не мало права на
віднесення сум податку до податкового
кредиту по господарським операціям з
ПП «СРК Будмарин».

Відносно господарських операцій ТОВ
«Ремстрой-Україна» з контрагентом ТОВ
«Нове Місто-Інвестиції» ДПІ у
Приморському районі м. Одеси зазначило,
що на порушення п.2 ст.3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п.1.2., п.2.7. Наказу
Міністерства фінансів країни №88 від
24.05.1995 року, Позивачем не надано
первинних підтверджуючих документів
щодо визначення податкових
зобов'язань, в т.ч.: головні книги,
журнали-ордери та картки рахунків №311,
361, 641, 643, 681, які підтверджують
правомірність формування показників
податкової звітності, що призвело до
завищення податкових зобов'язань з ПДВ
на суму 666666,67 грн.

Дослідивши реальність та фактичність
господарських операцій ТОВ
«Ремстрой-Україна» з контрагентом ПП
«СРК Будмарин», їх відповідність
діючому законодавству, а також
правомірність формування Позивачем
податкового кредиту по вказаним
операціям, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 29.04.2011 року між
ТОВ «Паляниця» () та ТОВ
«Ремстрой-Україна» ()
було укладено договір №ЛВ-29/04-11 про
пайову участь у будівництві об'єкта
нерухомого майна (т.2 а.с. 139-148).
Відповідно до умов п.1.1. даного договору
за своїм правовим змістом він є
договором про спільну діяльність без
утворення юридичної особи для
досягнення мети, що зазначена в цьому
договорі. Згідно з п.2.1., 2.2. даного
договору метою спільної діяльності є
завершення будівництва 2-секційного
багатоповерхового жилого будинку з
офісними приміщеннями та
напівпідзменим гаражем за адресою: м.
Одеса, вул.Львівська, 15 (далі - Житловий
комплекс»). Будівництво Житлового
комплексу включає будівельні роботи і
введення Житлового комплексу в
експлуатацію.

Відповідно до п.6.6. вказаного договору
частка кожної із сторін в майні
Житлового комплексу, як у сукупності
майнових прав на відповідні окремі
приміщення є реальною та може бути
виділеною в натурі. Частка сторін як
сукупність майнових прав є паєм. Згідно
з п.6.10. договору пай ТОВ «Паляниця»
складається з безумовного майнового
права на окремі приміщення, як
новозбудованого майна, що розташовані
в Житловому комплексі, розрахунковою
площею 8200,20 кв.м., що в процентному
(частковому) вираженні становить 24,97 %.
Пай ТОВ «Ремстрой-Україна» складається
з безумовного майнового права на
окремі приміщення, як новозбудованого
майна, що розташовані в Житловому
комплексі, розрахунковою площею 24641,60
кв.м., що в процентному (частковому)
вираженні становить 75,03 % (т.2 а.с.139-148).

Судом встановлено, що об'єкт
будівництва 2-секційний
багатоповерховий житловий будинок з
офісними приміщеннями та
напівпідземним паркінгом за адресою: м.
Одеса, вулиця Львівська, 15 було введено
в експлуатацію, що підтверджується
деклараціями про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрованими
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області (т.1 а.с. 87 - 105).

Також судом встановлено, що 20.05.2013 року
між ТОВ «Ремстрой-Україна» (Замовником)
та ПП «СРК Будмарин» (Підрядником) було
укладено договір підряду №СМП-20/05/13
відповідно до розділу 1 якого підрядник
зобов'язується в порядку та строки,
передбачені цим договором у
відповідності до проектно-кошторисної
документації виконати
будівельно-монтажні роботи на об'єкті
2-секційний багатоповерховий житловий
будинок з офісними приміщеннями
напівпідземним паркінгом за адресою: м.
Одеса, вулиця Львівська, 15. Відповідно
до п.1.1. вказаного договору роботи,
передбачені цим договором не є
будівництвом 2-секційного
багатоповерхового житлового будинку з
офісними приміщеннями, напівпідземним
паркінгом за адресою: м.Одеса, вулиця
Львівська, 15. Підрядник за вказаним
договором не приймає на себе
зобов'язання генерального підрядника
по будівництву вищевказаного об'єкту.
Відповідно до п.2.1. договору вартість
робіт складає 4000000,00 грн. Вартість робіт
включає вартість матеріалів. Згідно
п.3.1. договору строк завершення робіт
31.12.2013 року. Відповідно до п.4.1. договору
розрахунки по вказаному договору
здійснюються замовником у грошовій
формі на протязі 35 робочих днів від
дати підписання актів прийому
виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3).
Відповідно до п.п.5.1.1. договору
підрядник зобов'язується виконати
роботи, визначені сторонами у додатку
до цього договору «Укрупнений перелік
робіт» в обсязі та строки, визначені
договором. Згідно з п.7.1. договору
прийомка робіт замовником
здійснюється на підставі акту прийомки
виконаних робіт (форма КБ-2В, форма КБ-3),
підписаного та наданого підрядником
(т.1 а.с. 124-127). Перелік робіт, які був
зобов'язаний виконати підрядник
сторони визначили у додатку від 20.05.2013
року до вищевказаного договору (т.1
а.с.128).

Вартість виконаних
будівельно-монтажних робіт була
визначена ТОВ «Ремстрой-Україна» та
ПП «СРК Будмарин» на підставі
об'єктних та локальних кошторисів,
відомостей ресурсів (т.1 а.с. 129-169). Факт
виконання підрядником
будівельно-монтажних робіт на об'єкті «
2-секційний багатоповерховий житловий
будинок з офісними приміщеннями та
напівпідземним паркінгом» за адресою:
м. Одеса, вулиця Львівська, 15 та їх
прийняття замовником ТОВ
«Ремстрой-Україна» підтверджується
первинними документами
бухгалтерського обліку: помісячними
звітами про виконану ПП «СРК Будмарин»
роботу (т.1 а.с. 170-178), актами прийомки
виконаних будівельних робіт за формою
КБ-2В, довідками про вартість виконаних
будівельних робіт за формою КБ-3,
підсумковими відомостями ресурсів (т.1
а.с. 179- 249, т.2 а.с. 1-5). Згідно вказаних
документів загальна вартість робіт
склала 4000000,00 грн. з ПДВ.

Виконані ПП «СРК Будмарин» вищевказані
будівельно-монтажні роботи були
оплачені ТОВ
«Ремстрой-Україна» в розмірі 4000000,00
грн., в тому числі 666666,67 грн. ПДВ, що
підтверджується платіжним дорученням
№215 від 20.05.2013 року (т.1 а.с. 115). На
підставі вказаних господарських
операцій з ПП «СРК Будмарин» Позивачем
у травні 2013 року було сформовано
податковий кредит з ПДВ на загальну
суму 666666,67 грн., що підтверджується
податковою накладною №3 від 20.05.2013 року,
отриманою Позивачем від ПП «СРК
Будмарин» та податковою декларацією з
ПДВ за травень 2013 року (т.1 а.с.114, т.2 а.с.
6-20).

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій, зокрема, з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі у разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України
встановлено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п.193.1
ст.193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з п.201.11 ст.201 цього
Кодексу).

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 ПК України
визначено, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну.
Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товару (послуг). Згідно п.201.10
ст.201 Кодексу податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 201.6 ст.201 Кодексу встановлено,
що податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Виходячи із
вищезазначеної норми, податкова
накладна є документом, що підтверджує
факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Виходячи із системного аналізу
вказаних норм, для підтвердження даних
податкового обліку можуть братись до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції. Тобто,
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування ПДВ та витрати
податку на прибуток мають бути
підтверджені належним чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність господарської
операції, яка є підставою для
формування податкового обліку
платника податків.

Суд зазначає, що досліджені під час
розгляду справи первинні документи по
господарським операціям ТОВ
«Ремстрой-Україна» з ПП «СРК Будмарин»
відповідають вимогам Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» і не дають підстав
для висновку про нездійснення спірних
операцій.

Також суд зазначає, що ПП «СРК
Будмарин» мало право на здійснення
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури на
підставі ліцензії Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України серія АЕ №280040 від 25.10.2013 року
(т.2 а.с. 136-138).

Відносно доводів Акту перевірки щодо
не надання ТОВ «Ремстрой-Україна»
перевіряючим можливості провести
фактичне обстеження за результатами
списання матеріалів та результатів
виконаних робіт згідно актів виконаних
робіт (КБ-2, КБ-3) та не надання під час
перевірки калькуляції, актів КБ-2, КБ-3,
регістрів бухгалтерського обліку по
субрахунку 151 «Капітальне будівництво»
суд зазначає наступне.

У судовому засіданні представники ДПІ
у Приморському районі м. Одеси
зазначили, що під час проведення
перевірки ревізори-інспектори
звернулись до уповноважених
представників ТОВ
«Ремстрой-Україна» із письмовою
вимогою №6785/15-53-22-3 від 08.10.2013 року, в
якій просили ТОВ «Ремстрой-Україна»
забезпечити проведення інвентаризації
в присутності ревізора-інспектора,
яким проводиться перевірка з
дотриманням вимог Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України №69 від
11.08.1994 року, забезпечити проведення
фактичного обстеження за результатами
списання матеріалів та результатів
виконаних робіт згідно актів виконаних
робіт (КБ-2, КБ-3). В разі не встановлення
фактичного виконаних робіт відповідно
до п.20.1.1. ст.20, п.85.4 ПК України - надати
належним чином завірені копії
первинних фінансово-господарських,
бухгалтерських документів, а саме:
договори та контракти з додатками,
меморіальні ордери з №1 по №17 або інші
аналогічні регістри бухгалтерського
обліку (т.2 а.с. 55). Однак, представник ТОВ
«Ремстрой-Україна» відмовився від
отримання та підпису вказаної вимоги.
На думку представників Відповідача
факт відмови ТОВ «Ремстрой-Україна»
надати ревізору-інспектору, який
проводив перевірку завірені копії
первинних витребуваних документів
підтверджується відповідним актом від
10.10.2013 року (т.2 а.с 87).

Дослідивши вищевказану письмову
вимогу №6785/15-53-22-3 від 08.10.2013 року суд
вважає, що з її змісту не вбачається
підтвердження факту отримання
вказаної вимоги представником ТОВ
«Ремстрой-Україна». Також Відповідачем
не надано доказів відправлення та
отримання ТОВ «Ремстрой-Україна»
вказаної вимоги засобами поштового
зв'язку чи в інший спосіб. В зв'язку з
цим суд приходить до висновку, що у ТОВ
«Ремстрой-Україна» під час проведення
перевірки не виникло обов'язку
забезпечити проведення інвентаризації
в присутності ревізора-інспектора,
яким проводиться перевірка з
дотриманням вимог Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України №69 від
11.08.1994 року, забезпечити проведення
фактичного обстеження за результатами
списання матеріалів та результатів
виконаних робіт згідно актів виконаних
робіт (КБ-2, КБ-3) та надати належним
чином завірені копії первинних
фінансово-господарських,
бухгалтерських документів, а саме:
договори та контракти з додатками,
меморіальні ордери з №1 по №17 або інші
аналогічні регістри бухгалтерського
обліку.

Крім того, суд вважає необґрунтованими
доводи Акту перевірки відносно не
надання Позивачем під час її
проведення калькуляції та регістрів
бухгалтерського обліку по субрахунку
151 «Капітальне будівництво»
враховуючи, що усі первинні документи
бухгалтерського обліку по спірним
господарським операціям були надані
Позивачем до ГУ Міндоходів в Одеській
області під час адміністративного
оскарження податкового
повідомлення-рішення №000300223 від 28.11.2013
року, що підтверджується переліком
завірених копій документів, долучених
до скарги (т.1 а.с. 41-42).

Суд не приймає до уваги доводи Акту
перевірки щодо відсутності фактичного
виконання будівельно-монтажних робіт
ПП «СРК Будмарин», оскільки такі доводи
нічим не підтверджені і спростовуються
вищевказаними первинними документами
бухгалтерського обліку, які досліджені
судом.

Також суд вважає безпідставними
посилання представників Відповідача
на нереальність господарської
операції між ТОВ «Ремстрой-Україна» та
ПП «СРК Будмарин» з огляду на виконання
вищевказаних робіт ПП «Гранд
Стройгефест», яке має ознаки
фіктивності на підставі договору
СМРЛ22/05/13 від 22.05.2013 року (т.2 а.с. 117-121).
При цьому суд зазначає, що
взаємовідносини між ПП «СРК Будмарин»
та ПП «Гранд Стройгефест» не
досліджувалися в ході перевірки, за
наслідками якої було складено Акт
перевірки №2142/22-5/32751242 від 17.10.2013 року та
прийнято оскаржувані податкові
повідомлення-рішення № та №
від 17.02.2014 року.

Крім того, суд зазначає, що при
дослідженні факту здійснення
господарської операції повинні
досліджуватися відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовані
дані податкового обліку, тобто між ТОВ
«Ремстрой-Україна» та ПП «СРК
Будмарин». При цьому відносини між
учасниками попередніх ланцюгів
постачань товарів та послуг не мають
безпосереднього впливу на дослідження
факту реальності господарської
операції, вчиненої між останнім у
ланцюгу постачань платником податків
та його безпосереднім контрагентом.
Аналогічна правова позиція висловлена
у листі Вищого Адміністративного Суду
України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 року.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що Позивачем у
відповідності до вимог ст.ст. 198, 201 ПК
України правомірно віднесено до складу
податкового кредиту грошові суми,
сплачені ПП «СРК Будмарин». В зв'язку з
викладеним суд вважає
необґрунтованими доводи Акту
перевірки щодо завищення Позивачем у
травні 2013 року податкового кредиту з
ПДВ на 666666,67 грн. по господарським
операціям з ПП «СРК Будмарин».

Відносно господарських взаємовідносин
ТОВ «Ремстрой-Україна» з ТОВ «Нове
місто-інвестиції» на підставі договору
№ЧПФ-15/04/13 НМ суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 15.04.2013 року між
ТОВ «Ремстрой-Україна» (Продавцем) та
ТОВ «Нове місто-інвестиції» (Покупцем)
було укладено договір купівлі-продажу
майнових прав на об'єкт нерухомого
майна №ЧПФ-15/04/13 НМ (т.1а.с. 117-121).
Відповідно до умов п.1.2. вказаного
договору він регулює відносини Сторін
з приводу купівлі-продажу майнових
прав на квартири, розташовані в
2-секційному багатоповерховому жилому
будинку з офісними приміщеннями та
напівпідземним паркінгом за адресою: м.
Одеса, вулиця Львівська, 15, будівництво
якого здійснювалось із урахуванням
трьох пускових комплексів. На
виконання вказаного договору ТОВ
«Ремстрой-Україна» та ТОВ «Нове
місто-Інвестиції» було складено акт
приймання-передачі від 20.05.2013 року,
відповідно до якого ТОВ
«Ремстрой-Україна» передало, а ТОВ
«Нове місто-Інвестиції» прийняло
майнові права на новозбудоване майно, а
саме: квартири №№ 152, 159, 160, 161, 166, 173, 182,
184, 313, 319, 334, офісне приміщення №4.
Загальна вартість майнових прав
складає 3994885,20 грн., в тому числі 665814,20
грн. ПДВ

Суд не надає правову оцінку висновкам
Акту перевірки відносно нереальності
вищевказаної угоди по продажу
майнового права на об'єкт основних
засобів при його відсутності від ТОВ
«Ремстрой-Україна» на адресу ТОВ «Нове
Місто-Інвестиції» в травні 2013 року на
загальну суму 4000000,00 грн., оскільки
вказані висновки не стали підставою
для прийняття будь-яких податкових
повідомлень-рішень відносно Позивача.
Також Позивачем не було заявлено
будь-яких інших позовних вимог, які
були б пов'язані з вказаними висновками
Акту перевірки.

Суд зазначає, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення № та
№ від 17.02.2014 року були
прийняті виключно на підставі
висновків Акту перевірки щодо
взаємовідносин ТОВ «Ремстрой-Україна»
з ПП «СРК Будмарин» з приводу
здійснення будівельно-монтажних робіт
на об'єкті « 2-секційний
багатоповерховий житловий будинок з
офісними приміщеннями та
напівпідземним паркінгом» за адресою:
м.Одеса, вулиця Львівська, 15. Суд не
приймає до уваги доводи Відповідача
про взаємопов'язаність господарських
операцій між ТОВ «Ремстрой-Україна» з
ПП «СРК Будмарин» на підставі договору
підряду №СМП-20/05/13 від 20.05.2013 року та
господарських операцій між ТОВ
«Ремстрой-Україна» та ТОВ «Нове
місто-Інвестиції» на підставі договору
купівлі-продажу майнових прав на об'єкт
нерухомого майна №ЧПФ-15/04/13 НМ,
оскільки вказані договори мають різний
предмет (виконання
будівельно-монтажних робіт та продаж
майнових прав).

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Відповідно до ст.86 КАС
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2
ст.71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що Відповідач у судовому
засіданні не довів правомірності та
обґрунтованості спірних податкових
повідомлень-рішень № ,
№ від 17.02.2014 року, у зв'язку
з чим позовні вимоги ТОВ
«Ремстрой-Україна» підлягають
задоволенню шляхом визнання їх
протиправними та скасування.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремстрой-Україна» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів України в
Одеській області № від 17.02.2014
року, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «Ремстрой-Україна»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
780564,00 гривень, у тому числі за основними
платежем - 520376,00 гривень та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) -
260188,00 гривень.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів України в
Одеській області № від 17.02.2014
року, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «Ремстрой-Україна»
визначено завищення від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 128129,00 гривень за
звітний період травень 2013 року.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.

07 липня 2014 року.