overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1929/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

18 липня 2014 р.
Справа № 818/1929/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління інфраструктури
Сумської обласної державної адміністрації про скасування наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу № 9-ОД від 11.07.2014 року про припинення дії договору на перевезення пасажирів від 17.10.2013 року № 36-13 по маршруту Суми - Миропілля. До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову - зупинення дії оскаржуваного наказу. Заява мотивована тим, щоневжиття таких заходів надасть відповідачу можливість укласти тимчасовий договір з іншим перевізником. В такому випадку позивачу необхідно буде докладати значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав. Зазначає, що ознаки протиправності наказу є очевидними.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчинити певні дії.

Клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтовується фактично відсутністю законних підстав для вчинення відповідачем дій, що оскаржуються, а тому, забезпечуючи позов в такий спосіб, суд фактично вирішує спір наперед, що не може відповідати самому інституту забезпечення. Інших обставин та доказів, передбачених ст. 117 КАС
України, на підставі яких можна дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав позивача, а також труднощі та необхідність в їх відновленні, позивачем не наведено та судом не вбачаються.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 813/5099/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5099/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 липня 2014 року 813/5099/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до підприємства споживчої кооперації «Настуся» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до підприємства споживчої кооперації «Настуся» про стягнення податкового боргу в сумі 1 130,89 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/5128/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5128/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 року

№ 813/5128/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Ф» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1 Позивачу: надати суду первинні документи на підтвердження вчинення господарських операцій із ТОВ «ВТП «Харківелектромонтаж», ТОВ «Торговий дім «Дана-Дніпро», ПП «Епізод», ТОВ «Юмас» та використання придбаних ТМЦ та робіт у господарській діяльності підприємства; податкові декларації з ПДВ за квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2013 року та реєстри виданих та отриманих податкових накладних; податкові декларації з податку на прибуток за I, II, III, IV квартали 2013 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/5097/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5097/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 липня 2014 року 813/5097/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап логістика» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап логістика» про стягнення податкового боргу в сумі 842,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/5114/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5114/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 року № 813/5114/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Домінанта-7» про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Домінанта-7» про стягнення боргу з рахунків платника в сумі 9485,05 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/5127/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5127/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 року

справа № 813/5127/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Укрриба» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/4435/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/4435/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Сидор Н.Т., за участю секретаря судового засідання представника позивача ОСОБА_2, представник відповідача не прибув, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення дій,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури
Пустомитівської районної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення дій, а саме видачі будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку по
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовано наступне: з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи по суті позовних вимог; зобов'язано відповідача надати до судового засідання письмові заперечення та/або пояснення по суті позовних вимог.
Зважаючи на зазначене вище, суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 01 серпня 2014
Судовий розгляд буде здійснюватися одноособово суддею Сидор Наталією
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 818/1925/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2014 р. Справа № 818/1925/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову директора комунального підприємства
"Ільїнський ярмарок" Роменської міської ради Гори Надії Іванівни до
Роменської міської ради Сумської області в особі міського голови
Салатун С.А. про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
Директор комунального підприємства
"Ільїнський ярмарок" Роменської міської ради з адміністративним позовом до Роменська міська рада
Сумської області в особі міського голови Салатун С.А. про зобов'язання прийняти рішення про винесення правил торгівлі на ринку КП "Ільїнський ярмарок".

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України
«Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування - Роменська міська рада, тому дана справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

На підставі п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву директора комунального підприємства "Ільїнський ярмарок"
Роменської міської ради Гори Надії
Іванівни до Роменської міської ради
Сумської області в особі міського голови Салатун С.А. про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 813/5128/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5128/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року № 813/5128/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Ф» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 822/2562/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2562/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 рокум. ХмельницькийСуддя
Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою
Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про примусове стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницький міський центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про про примусове стягнення коштів.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до відповіді на запит
Хмельницького окружного адміністративного суду, наданою
Адресно-довідковим відділом ГУ МВС
України в м. Києві щодо доступу до персональних даних, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Однак, позивач у позовній заяві зазначив наступну адресу: АДРЕСА_1.

З огляду позовної заяви вбачається, що зазначена адреса відповідача не відповідає дійсності та, відповідно, позовна заява з доданими документами надіслана позивачем на невірну адресу відповідача.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати адміністративний позов, приведений у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: зазначити у позовній заяві вірну адресу відповідача та надати доказ про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача .

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про примусове стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий