Справа № 824/2459/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2459/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши
адміністративний позов Відкритого
акціонерного товариства "Чернівецький
емальзавод "Карпати" до Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Відкрите акціонерне товариство
"Чернівецький емальзавод "Карпати"
(позивач) просить: скасувати протокол
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області №689 віл 12.07.2010 року в частині
призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії
на підставі п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" та визнати
дійсним рішення комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області, щодо призначення
пенсій за віком на пільгових умовах за
списком №2 відповідно до ст. 100 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
ОСОБА_1; визнати неправомірність
стягнення з ВАТ "Чернівецький
емальзавод "Карпати" коштів у сумі 20963,65
грн на виплату та доставку пільгової
пенсії застрахованій особі - ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд дійшов до висновку,
що вона підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступними документами:
Рішення комісії при головному
Пенсійному фонді України у
Чернівецькій області про результати
розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.06.2010 року;
лист про направлення документів від
головного управління Пенсійного фонду
України у Чернівецькій області до
управління в Кіцманському районі;
Консультативний лист від 03.08.2010 року за
№6308/02 за підписом заступника
начальника головного управління -
начальника управління пенсійного
забезпечення, адресованого Управлінню
пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області. Проте перелічені документи в
матеріалах справи відсутні, при цьому
про причини неможливості надання таких
доказів позивач не зазначив.

Окрім того, в прохальній частині
адміністративного позову, позивач
просить суд визнати неправомірність
стягнення з ВАТ "Чернівецький
емальзавод "Карпати" коштів у сумі 20963,65
грн на виплату та доставку пільгової
пенсії застрахованій особі - ОСОБА_1,
при цьому жодних доводів в
обґрунтування зазначеної позовної
вимоги позивач не вказав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Таким чином, для усунення недоліків
позовної заяви, позивачу необхідно у
строк встановлений судом:

- надати вищезазначені не додані до
позовної заяви документи, якими
обґрунтовано позовні вимоги.

- обґрунтувати позовні вимоги в частині
визнання неправомірності стягнення з
ВАТ "Чернівецький емальзавод "Карпати"
коштів у сумі 20963,65 грн на виплату та
доставку пільгової пенсії
застрахованій особі - ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви - п`ять днів з
дня отримання позивачем копії ухвали
про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали невідкладно направити
позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Григораш