Справа № 813/3548/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/3548/14
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:
Головуючого - судді
Судді -
Судді -
при секретарі судового засідання
За участю представників :
від позивача - Калюжна Б.В.
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Фермерського господарства «Захід -
птиця» до Державної інспекції України
з контролю за цінами про визнання
протиправним та скасування рішення № 80
від 25.04.2014 року, -
Фермерське господарство «Захід -
птиця» звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з контролю за цінами
про визнання протиправним та
скасування рішення № 80 від 25.04.2014 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, при
винесенні оскаржуваного рішення
відповідачем не було взято до уваги
накази про ціни на яйця курячі, які
надавались відповідачу при проведенні
перевірки, усні пояснення та письмові
заперечення посадових осіб з
вищезазначеного питання, документи
первинного бухгалтерського обліку.
Крім того, не враховано роз'яснення
Мінекономрозвитку України від 24.02.2009
року №3804-25 «Щодо застосування
постанови КМ України від 17.10.2007 року
№1222», відповідно до якого при
визначенні дати обов'язкового
декларування зміни оптово - відпускних
цін відповідно до вимог Порядку слід
враховувати норму збільшення цін без
декларування (на 1 відсоток протягом
місяця), як сумарну за весь період
(кількість повних місяців) після
попереднього декларування. Відповідно
до вимог чинного законодавства,
Фермерське господарство «Захід -
птиця» щомісячно видавало накази про
ціни на яйця курячі (встановлення
базової ціни) на початок кожного
місяця, враховуючи +1%, і ціна реалізації
не перевищувала розрахункової ціни,
одночасно проводився строгий контроль
щодо необґрунтованого підвищення ціни.
Розрахунок суми необґрунтованої
виручки, який складений відповідачем
при проведенні перевірки є математично
не правильним, так як останні ціни,
задекларовані господарством у 2008 році,
відповідно розрахунок слід
розпочинати з жовтня 2008 року додаючи 1%
щомісяця. Позивач зазначає, що
відповідач згідно акта перевірки
взявши ті ж задекларовані ціни 2008 року,
нарахування 1% розпочали з червня 2013
року пропустивши 4 роки від дати
декларування. Дані обставини також
підтверджуються листом ЛОДА від 30.04.2014
року №5/4-2044/0/2-14-11. Позивач вважає
рішення відповідача про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін таким що
суперечить вимогам чинного
законодавства та фактичним обставинам
справи, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі з підстав, наведених у
позові, просить позов задоволити.

Позиція відповідача викладена в
заперечені на позовну заяву.
Відповідач проти позову заперечив з
підстав, що механізм декларування
зміни оптово - відпускних цін на
продовольчі товари, передбачений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2007 року № 1222. Львівською
облдержадміністрацією у 2008 та 2009 роках
було задекларовано оптово відпускні
ціни на яйця курячі харчові для ФГ
«Захід - Птиця» у розмірах (декларації
№ 52-12-3 від 15.10.2008 року і № 52-12-5 від 23.11.2009
р.). У разі не декларування оптово -
відпускних цін на яйця курячі, позивач
згідно п. 2 Порядку декларування зміни
оптово - відпускних цін на продовольчі
товари, затвердженого постановою КМУ
від 17.10.2007 року № 1222, мав право
підвищувати цін на зазначені
продовольчі товари на 1 відсоток
включно. Проте у період з червня 2013 року
по березень 2014 року позивач здійснював
реалізацію яєць курячих харчових за
цінами, що перевищували задекларовані
рівні цін з урахуванням щомісячного
підвищення на1 відсоток без
застосування процедури декларування.
Починаючи з червня 2013 року, позивач
підвищував оптово - відпускні ціни на
яйця курячі харчові більш як на 1
відсоток протягом місяця. Таким чином
перевіркою було встановлено грубе
порушення вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222
«Про затвердження Порядку
декларування зміни оптово - відпускних
цін на продовольчі товари» тобто
здійснювалася реалізація яєць курячих
харчових з порушенням запровадженого
порядку обов'язкового декларування і
реєстрації нових розмірів цін.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
подано клопотання про розгляд справи
без їхньої участі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, врахувавши заперечення
відповідача на позов, дослідивши та
оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд встановив наступне.

У період з 08.04.2014 року по 17.04.2014
року Державною інспекцією України з
контролю за цінами проведена планова
перевірка Фермерського господарства
«Захід - Птиця» на предмет дотримання
вимог щодо порядку формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін.

Перевіркою встановлено, що позивач,
починаючи з червня 2013 року щомісячно
підвищував оптово - відпускні ціни на
яйця курячі харчові більш як на 1
відсоток протягом місяця. ФГ «Захід -
Птиця» у період з червня 2013 року по
березень 2014 року було сформовано і
застосовано оптово - відпускні ціни на
яйця курячі харчові вищої, першої і
другої категорії та дрібні з
порушенням запровадженого порядку
обов'язкового декларування і
реєстрації нових розмірів цін, чим
порушено вимоги п.2 Порядку
декларування зміни оптово - відпускних
цін, затвердженого Постановою КМ
України від 17.10.2007 року №1222 (із змінами),
пп.1,3 п.1 Розпорядження голови ЛОДА від
30.10.2007 року №1142 (із змінами) та пп.1,2 п.1
Розпорядження голови ЛОДА від 07.10.2013
року №692/0/5-13. За наслідками проведеної
перевірки відповідачем складено акт №
141.

На підставі акту перевірки № 141
Державною інспекцією з контрою за
цінами прийнято рішення № 80 від 25.04.2014
року про застосування до Фермерського
господарства «Захід - Птиця» за
порушення державної дисципліни цін
штраф у сумі 2270571, 29 грн.

Загальна сума необґрунтованої виручки,
встановлена перевіркою склала 2270571,29
грн. за період з 04 червня 2013 року по 31
березня 2014 року.

При прийнятті рішення суд керується
наступними нормами права:

У відповідності до вимог ч.3 ст.12
ЗУ «Про ціни і ціноутворення» від 12.06.2012
року № 5007 - VI, зміна рівня державних
регульованих цін здійснюється в
порядку і строки, що визначаються
органами, які відповідно до цього
Закону здійснюють державне
регулювання цін.

Згідно ст.5 цього Закону, Кабінет
Міністрів України забезпечує
проведення державної цінової політики;
здійснює державне регулювання цін,
визначає повноваження органів
виконавчої влади щодо формування,
встановлення та застосування цін, якщо
інше не визначено законом або
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України; визначає
перелік товарів, державні регульовані
ціни на які затверджуються
відповідними органами виконавчої
влади, якщо інше не визначено законом.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 17.10.2007 року № 1222 «Про
затвердження порядку декларування
зміни оптово-відпускних цін на
продовольчі товари»(із змінами,
внесеними постановами Кабінету
Міністрів України від 26.03.2008 року № 276
та від 06.08.2008 року № 709) затверджено
Порядок декларування змін
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари.

У відповідності до вимог п.2
вказаного Порядку декларуванню
підлягають зміни оптово-відпускних цін
на продовольчі товари, зазначені у п.1
цього Порядку, у разі, коли такі ціни
збільшують протягом місяця більш як на
1 відсоток.

Згідно п.1 даного Порядку
декларуванню підлягають зміни
оптово-відпускних цін, зокрема, на яйця
курячі.

З метою декларування зміни
оптово-відпускних цін на яйця курячі ФГ
««Захід - птиця» у відповідності до
вимог п.7 Порядку декларування змін
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2007
року № 1222, подало до Львівської
обласної державної адміністрації
декларацію зміни оптово - відпускних
цін виробника на яйце куряче свіже 1
кат., відбірне в упаковці пластиковій
ФГ «Захід - Птиця» від 15.10.2008 року за №
52-12-3, декларацію зміни оптово -
відпускних цін виробника на яйце
куряче свіже 1 кат., відбірне в упаковці
пластиковій ФГ «Захід - Птиця» від
08.12.2008 року за № 52-12-4, декларацію зміни
оптово - відпускних цін виробника на
яйце куряче свіже 1 кат.; 2 кат.; в
упаковці пластиковій; дрібне ФГ «Захід
- Птиця» від 23.11.2009 року за № 52-12-5.
Вказані декларації погоджені
начальником головного управління
облдержадміністрації та начальником
головного управління економіки
облдержадміністрації.

З листа - роз'яснення Міністерства
економіки України від 24.02.2009 року №
3804-25/122 «Щодо застосування постанови
Кабінету Міністрів України від 17.10.2007
року № 1222, вбачається, що при
визначенні дати обов'язкового
декларування зміни оптово - відпускних
цін відповідно до вимог Порядку,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222,
слід враховувати норму збільшення цін
без декларування (на 1 відсоток
протягом місяця), як сумарну за весь
період (кількість повних місяців) після
попереднього декларування.

Судом встановлено та матеріалами
підтверджено, що Фермерське
господарство «Захід - Птиця» щомісячно
видавало накази «Про встановлення
ціни» на яйця курячі (встановлення
базової ціни) на початок кожного
місяця, враховуючи +1% до попереднього
місяця.

Порядком формування цін на продовольчі
товари, щодо яких запроваджено
державне регулювання, затвердженим
Постановою КМ України від 17.04.2008 року
№373 не визначено, що орган контролю
(відповідач) має право застосовувати
при перевірці як базову ціну продукції
для розрахунків будь-яку ціну на свій
розсуд.

Відповідно до п.2 Порядку формування
цін на продовольчі товари, щодо яких
запроваджено державне регулювання,
затвердженим Постановою КМ України від
17.04.2008 року №373, оптово-відпускна ціна -
це не ціна конкретної накладної,
договорів поставки, а фактична ціна, що
застосовується у розрахунках за
товари, які поставляються
(реалізуються) суб'єктами
господарювання з метою їх
використання у підприємницькій
діяльності, з урахуванням податку
на додану вартість і транспортних
витрат.

При цьому у випадку надбавки (націнки)
базової ціни реалізації така надбавка
може бути здійснена не більш 1 відсотку
на місяць без обов'язкового її
декларування, відповідно до п. 2
Постанови КМ України № 1222 «Про
затвердження Порядку декларування
зміни оптово-відпускних цін на
продовольчі товари».

Відповідно до ст.8 Закону України від
05.04.2007, № 877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" орган
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом, під
час здійснення державного нагляду
(контролю) має право накладати штрафні
санкції та вживати заходи, передбачені
законом.

Відповідно до ч.9 ст.7 вказаного Закону,
розпорядження або інший розпорядчий
документ органу державного нагляду
(контролю) - обов'язкове для виконання
письмове рішення органу державного
нагляду (контролю) щодо усунення
виявлених порушень у визначені строки.
Розпорядження видається та
підписується керівником органу
державного нагляду (контролю) або його
заступником. Розпорядження може
передбачати застосування до суб'єкта
господарювання санкцій, передбачених
законом.

Відповідно до Інструкції про порядок
застосування економічних та
фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами,
затвердженої спільним наказом
Міністерством економіки та з питань
європейської інтеграції України і
Міністерством фінансів України від
03.12.2001р. № 298/519, цю Інструкцію
розроблено відповідно до вимог Закону
України "Про ціни і ціноутворення",
постанови Кабінету Міністрів України
від 13 грудня 2000 року N 1819 та інших
законодавчих актів, які визначають
порядок формування, установлення та
застосування цін (тарифів) і
встановлюють відповідальність за його
порушення.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про
порядок застосування економічних та
фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами,
затвердженої спільним наказом
Міністерством економіки та з питань
європейської інтеграції України і
Міністерством фінансів України від
03.12.2001р. № 298/519, необґрунтовано одержана
суб'єктом підприємницької діяльності
сума виручки, що підлягає вилученню в
дохід бюджету, обчислюється: при
порушенні порядку встановлення і
застосування цін (тарифів), що
регулюються уповноваженими органами, -
як різниця між фактичною виручкою від
реалізації продукції (послуг, робіт) та
її вартістю за цінами і тарифами,
сформованими згідно з вимогами
законодавства; при неправомірному
застосуванні вільних цін замість
фіксованих або регульованих
(декларованих) - як різниця між
фактичною виручкою від реалізації
продукції (послуг, робіт) і вартістю від
реалізації продукції (послуг, робіт) за
цінами, які повинні застосовуватись
згідно з вимогами законодавства; при
неправомірному застосуванні цін
(тарифів) суб'єктами господарювання за
види послуг (робіт), які не передбачені
визначеними нормативно-правовими
актами, що встановлюють для них
відповідні переліки платних послуг, -
уся сума незаконно стягнутих коштів;
при включенні у вартість продукції та
послуг, ціни на які регулюються,
фактично не виконаних послуг (робіт)
або виконаних не в повному обсязі - як
різниця між одержаною виручкою від
реалізації і вартістю продукції та
послуг, визначеною відповідно до
нормативів, з урахуванням фактичних
обсягів виконання.

Судом не враховуються розрахунок
суми необґрунтовано одержаної виручки
внаслідок реалізації фермерським
господарством «Захід - Птиця» у період
з 04.06.2013 року по 31.03.2014 року, складений
відповідачем при проведенні перевірки,
оскільки такий складений починаючи з
04.06.2013 року, а не з дати останнього
декларування цін (2009 рік). Позивач
правомірно здійснював збільшення цін
без декларування у період з дати
останнього декларування по квітень 2014
року, оскільки норма збільшення цін без
декларування не перевищувала 1
відсоток протягом місяця з моменту
останнього декларування цін, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи наказами. Відтак, спірне рішення
є протиправним та підлягає скасуванню,
оскільки відповідачем застосовано
відповідальність за порушення, які
позивачем не вчинялись.

Враховуючи те, що ФГ «Захід -
птиця» не здійснено порушень порядку
формування та застосування цін на яйця
куряче, суд дійшов до висновку, що
оскаржуване рішення від 25.04.2014 р. № 80
про застосування адміністративно -
господарських санкцій є безпідставним
та необґрунтованим і підлягає
скасуванню.

Крім того, судом враховується
постанова Пустомитівського районного
суду Львівської області від 02.06.2014 року
у справі №450/1208/14-а, якою скасовано
постанову №55 від 30.04.2014 року у справі
про адміністративне правопорушення
про притягнення керівника ФГ «Захід -
птиця» ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.165-2 ч.1 КУпАП з
підстав відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, перевіривши
обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС
України, суд прийшов до висновку про
обґрунтованість та підставність
позовних вимог і вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція була
висловлена також Вищим
адміністративним судом України у
постанові від 12.06.2014 року (справа №
К/9991/68330/11) та ухвалі від 03.04.2012 року
(справа К/9991/65092/11).

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, судові
витрати у формі судового збору
належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94 158, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити
повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної інспекції України з
контролю за цінами від 25.04.2014 року №80.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Фермерського
господарства "Захід - птиця" (адреса: 81105,
Львівська область, Пустомитівський
район, с. Наварія, вул. Озерна,12) 487,20 грн.
сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України:

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови
виготовлений і підписаний 16 липня 2014
року.

Головуючий - суддя
Карп'як О.О.

Суддя
Ланкевич А.З.

Суддя
Гавдик З.В.