Справа № 816/1585/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1585/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Першої Лубенської державної
нотаріальної контори, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Реєстраційна служба
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Полтавської області про
скасування обтяження задоволено,
скасувано в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
обтяження №1685472 від 16 лютого 2005 року у
вигляді заборони на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
внесене Першою Лубенською державною
нотаріальною конторою на підставі
повідомлення Лубенської
одіяльно-войлочної фабрики.

Постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року по справі №816/1585/14 набрала
законної сили 14 червня 2014 року.

07 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної
частини постанови, щодо скасування
номеру запису про обтяження: 822012 в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, у вигляді заборони
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відчуження
нерухомого майна (житловий будинок, з
господарськими побудовами, об'єкт
житлової нерухомості), розташованого
за адресою: АДРЕСА_1

У своїй заяві позивач зазначає, що
запис з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
був перенесений Державним
реєстратором до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно - номер
запису про обтяження: 822012.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав клопотання про
розгляд заяви без його участі.

Представник Першої Лубенської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, надав
клопотання про розгляд заяви без його
участі.

Представник Реєстраційної служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції у судове засідання не з'явився,
надав клопотання про розгляд справи
без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення протягом
десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення, суд
вважає її такою, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Пленумом Вищого адміністративного
суду України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20 травня
2013 №7 визначено, що в ухвалі про
роз'яснення судового рішення суд
викладає більш повно та зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи при
цьому суть рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового
розгляду.

За змістом частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні.

Потреба у роз'ясненні судового рішення
обумовлюється його незрозумілістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене або тих, що будуть
здійснювати його виконання.

Суд вважає, що постанову може бути
роз'яснено у разі, якщо без роз'яснення
її важко або неможливо виконати,
оскільки є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Так, згідно статті 3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" від 01
липня 2004 року №1952-IV, інформація про
права на нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав.

Процедура перенесення державним
реєстратором прав на нерухоме майно
записів з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру іпотек, Державного
реєстру обтяжень рухомого майна до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та використання даних
Реєстру прав власності на нерухоме
майно визначена Порядком використання
даних Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, затвердженого Наказом Мінюста
№1844/5 від 14 грудня 2012 року.

Відповідно до пункту 6 цього Порядку,
перенесення записів з Реєстрів до
Державного реєстру прав здійснюється
державним реєстратором прав у разі,
коли наявні у Реєстрах записи є чинними
та ідентифікують об'єкт нерухомого
майна або суб'єкта речових прав, їх
обтяжень.

А тому, при скасуванні в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна обтяження №1685472 від 16
лютого 2005 року у вигляді заборони на
нерухоме майно, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 внесене Першою
Лубенською державною нотаріальною
конторою на підставі повідомлення
Лубенської одіяльно-войлочної фабрики
необхідно скасувати й запис в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про обтяження: 822012, який
перенесено з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення резулятивної частини
постанови суду від 27 травня 2014 року.

Абзац другий резулятивної частини
постанови від 27 травня 2014 року у справі
№816/1585/14 розуміти так: скасувати
обтяження у вигляді заборони ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)
відчужувати об'єкт нерухомого майна у
вигляді домоволодіння, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, - номер запису
обтяження: 822012 в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
реєстраційний номер: 1685472 від 16 лютого
2005 року у електронній базі даних
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, внесене
Першою Лубенською державною
нотаріальною конторою на підставі
повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
С.О. Удовіченко