Справа № 817/1336/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1336/1407 липня 2014 рокум.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Щербакова В. В., за участю секретаря
судового засідання Таргоній А.В. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
доЗдолбунівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 до
Здолбунівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення.

07.07.2014 року представник позивача
подав клопотання про зупинення
провадження у справі. Зокрема вказав,
що результати перевірки, що оформлена
актом № 336/1742- від 22.06.2012 року, а
саме податкові повідомлення-рішення №
від 02.07.2012 року про збільшення
податку з доходів фізичних осіб на суму
6422,89 грн. та застосування штрафних
санкцій на суму 2115,72 грн. оскаржуються
позивачем в межах іншої справи, а саме
№817/1887/14-а. Оскаржувана вимога про
сплату боргу № Ф-811-25 від 19.05.2014 року
ґрунтується на результатах акта
перевірки № 336/1742- від 22.06.2012 року,
Відтак просить зупинити провадження у
справі 817/1336/14 до вирішення пов'язаної
справи №817/1887/14-а.

Сторони в судове засідання не прибули,
причини неприбуття суду не повідомили.
Про дату та місце судового розгляду
справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що воно підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, у даній справі ФОП
ОСОБА_1 просить визнати протиправними
та скасувати податкові
повідомлення-рішення Здолбунівської
ОДПІ від 16.01.2014 року №, №
та №; визнати протиправною та
скасувати вимогу Здолбунівської ОДПІ
про сплату боргу (недоїмки) від 19.05.2014
№Ф-811-25.

Оскаржувана вимога про сплату боргу
№Ф-811-25 від 19.05.2014 року ґрунтується на
результатах акта перевірки №
336/1742- від 22.06.2012 року.

Податкові повідомлення-рішення №
від 02.07.2012 року про збільшення
податку з доходів фізичних осіб на суму
6422,89 грн. та застосування штрафних
санкцій на суму 2115,72 грн., винесені за
результатом проведеної перевірки,
оформленої актом № 336/1742- від
22.06.2012 року, оскаржуються ФОП ОСОБА_1 в
межах іншої справи, а саме №817/1887/14-а.

Суд вважає, що вищевказані
адміністративні справи є пов'язаними,
оскільки рішенням у адміністративній
справі №817/1887/14 будуть встановлені
обставини, які впливають на збирання та
оцінку доказів у адміністративній
справі №817/1336/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, неможливість розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, є підставою
для зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
до Здолбунівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення, зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі №817/1887/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Щербаков
В. В.