Справа № 818/8625/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року
м. Київ
К/800/39033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
05.02.2014 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2014 у справі №818/8625/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014,
позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Конотопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управлінні
Міндоходів у Сумській області про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Конотопська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області 14.07.2014 звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014 у
справі №818/8625/13-а, посилаючись на
порушення норм матеріального права, та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення норм
матеріального права, касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
обґрунтовані посиланнями на норми,
тлумачення яких у межах встановлених
судами обставин є очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої,
частиною шостою статті 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Конотопській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
05.02.2014 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2014 у справі №818/8625/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Конотопській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області, а
касаційну скаргу залишити у суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна