Справа № 817/1680/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1680/14

15 липня 2014 року 9год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Махаринця Д. Є.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом

Костопільська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області до Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -ВСТАНОВИВ :

Костопільська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області звернулася до суду з позовом
до Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 1048,04 грн.

Справа розглянута в порядку
скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття
скороченого провадження від 13 червня
2014 року відповідачу було надано
десятиденний строк з дня отримання
ухвали для подання заперечення. У
вказаний строк відповідачем не було
подано заперечення на
адміністративний позов та заяви про
визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі,
повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими доказами,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що податковий
борг відповідача станом на 26.05.2014 року
становить 1048,04 грн. - заборгованість по
єдиному податку з фізичних осіб
(штрафні санкції).

Відповідач перебуває на спрощеній
системі оподаткування та є платником
єдиного податку про що свідчить
свідоцтво серії НОМЕР_2 від 17.04.2013 року.

Платнику податків було надіслано
податкову вимогу від 28.02.2014 року №34/91-25
на суму 682,64 грн.

Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням наведеного позовні
вимоги про стягнення податкового боргу
в сумі 1048,04 грн. підтверджуються
належними та допустимими доказами, а
тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до
статті 94 КАС України, з відповідача не
присуджуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1) 1048,04 грн. (одна
тисяча сорок вісім гривень чотири
копійки) податкового боргу по єдиному
податку з фізичних осіб.

Постанова суду першої інстанції є
остаточною, крім випадків оскарження
її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС
України відповідач зобов'язаний
виконати постанову негайно.

Суддя
Махаринець Д. Є.