overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3903/13
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3903/13
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної - особи підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови (містобудування), -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2014 р. у задоволення позовау відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови
Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 810/2997/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2997/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" червня 2014 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Встановити строк до 29 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 2-а-1464/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1464/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко
І.Л.

при секретарі - Зайко
О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про виправлення описки по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подали.

Судом встановлено, що в тексті постанови від 17.01.2011 року допущено описку в даті винесення постанови
«…17.11.2011 року … », а необхідно вказати
«…17.01.2011 року… ».

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Таким чином, в першому абзаці вступної частини необхідно зазначити датою винесення постанови «…17.01.2011 року… ».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В постанові суду від 17.01.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині

війни необхідно замість «…17.11.2011 року
…» вказати «…17.01.2011 року… ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 149/1894/14-а
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1894/14-а
Провадження №2-а/149/66/14
У Х В А Л А

17.07.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Калачик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подана заява про залишення без розгляду даного позову в частині вимог щодо зобов'язання виконком Хмільницької міської ради розглянути заяву ОСОБА_3 від 03 березня 2014 року та прийняти рішення, у зв'язку з відкликанням в цій частині позовної заяви. В іншій частині позовних вимог просить продовжувати розгляд справи.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності ( ч. 3 ст. 11 КАС
України), передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд зобов'язаний залишити позовну заяву у частині позовних вимог щодо зобов'язання виконком Хмільницької міської ради розглянути заяву ОСОБА_3 від 03 березня 2014 року та прийняти рішення, без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради
Вінницької області в частині позовних вимог про зобов'язання виконком
Хмільницької міської ради розглянути заяву ОСОБА_3 від 03 березня 2014 року та прийняти рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Слободонюк М.В.
Справа № 221/2863/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі про нарахування та сплату підвищення пенсії «Дітям війни»,

В С Т А
Н О В И В :

14 липня 2014 року позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, її необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно частини 4 статті 107
КАС України - питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 20, статтями 23, 107 КАС України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі про нарахування та сплату підвищення пенсії «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 р. на 09.00 годину, яке відбудеться в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: місто
Волноваха, вулиця Ювілейна, 29.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 липня 2014 включно письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Зобов'язати відповідача надати до вказаної дати року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом термін і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа № 229/1803/14-а
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/229/54/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Михайлішиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними, стягненні суми утриманої пенсії,

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду в м.
Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними щодо виключення з трудового стажу періоду праці в Російській Федерації, стягненні утриманої пенсії в сумі 1200 грн., судових витрат та витрат на правову допомогу -відмовити.

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 14 липня 2014 року.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 804/7733/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2014 р. Справа №804/7733/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ ГРУПП" про стягнення заборгованості в сумі 50258, 56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ ГРУПП" про стягнення заборгованості в сумі 50258,56 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 відкрито провадження у справі № 804/7733/14 та призначено її до розгляду на 16.06.2014.

16.06.2014 розгляд справи відкладався на 26.06.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 зупинено провадження у справі № 804/7733/14 до 17 липня 2014 року до 09:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/7733/14 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ ГРУПП" про стягнення заборгованості в сумі 50258,56 грн. поновити.

Судове засідання відбудеться 17 липня 2014 року о 09:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 310/5222/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5222/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови
№338 від 25.06.2014р. про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 18 ч.1 п.2, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 21 липня 2014 року в кабінеті №302 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 333/103/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/103/14-а
Пр. № 2-а/333/32/14
У Х В А Л А

31.01.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС
ДАЇ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Малєєва
Олександра Миколайовича ДО0622 про визнання незаконними та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 доІДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС ДАЇ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Малєєва Олександра Миколайовича ДО0622 про визнання незаконними та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна
Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом
Адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС
ДАЇ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Малєєва
Олександра Миколайовича ДО0622 про визнання незаконними та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2014 року о 12 год. 30 хв.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 20.02.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 552/4476/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4476/14-а
Провадження № 2-а/552/174/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкритті провадження

17.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області
Товстоліт Олексія Анатолійовича про оскарження рішення про відмову у державній реєстрації та їх обтяжень та визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в
Полтавській області Товстоліт Олексія
Анатолійовича про оскарження рішення про відмову у державній реєстрації та їх обтяжень та визнання права власності на гараж.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 31 липня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися
Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді - Турченко Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 310/5197/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5197/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 18 ч.1 п.2, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2014 року в кабінеті №302 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь