Справа № 820/8617/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.Справа № 820/8617/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі
м.Харкова на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
29.05.2014р. по справі № 820/8617/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м.Харкова

до Українського науково-дослідного
інституту екологічних проблем

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова (далі по тексту - УПФУ в
Дзержинському районі м. Харкова),
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Українського
науково-дослідного інституту
екологічних проблем (далі по тексту -
«УкрНДІЕП»), в якій просив суд стягнути
з Українського науково-дослідного
інституту екологічних проблем суму
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
науковий працівник, на користь
управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова в
розмірі 40018,08 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29.05.2014 року
по справі № 820/8617/14 в задоволенні
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Українського науково-дослідного
інституту екологічних проблем про
стягнення заборгованості - відмовлено
в повному обсязі.

Позивач, не погодившись із вказаною
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 29.05.2014 року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги пояснив, що питання про зміну
фінансування установи відповідача
виникло у зв'язку з перетворенням
Українського науково-дослідного
інституту екологічних проблем у
Науково-дослідну установу
«Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем», що
передбачає фінансування з державного
бюджету на його утримання. Між тим,
відповідачем не надано відповідної
довідки, яка є єдиною підставою для
зміни даних стосовно статусу
організації у програмному
забезпечення органу Пенсійного фонду
та припинення нарахування до сплати
різниці між сумою пенсії, яка
виплачується колишнім працівникам
підприємства на підставі Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів. Крім того, вказує,
що згідно з довідкою Управління
Державної казначейської служби у
Дзержинському районі м. Харкова
УкрНДІЕП є одержувачем бюджетних
коштів, що у розумінні п.38 ч.1 ст.2
Бюджетного кодексу України виключає
його належність до державних бюджетних
установ. З огляду на викладене,
стверджує, що Управлінням ПФУ в
Дзержинському районі м. Харкова
правомірно проводиться нарахування до
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної згідно із Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів стосовно
пенсіонерів, які мають науковий стаж у
даній організації (як правонаступника).

Відповідач в надісланих до суду
письмових запереченнях просив суд
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
суду першої інстанції - без змін.
Зазначив, що відповідач - УкрНДІЕП з
23.01.2014 року є державною бюджетною
неприбутковою установою, яка здійснює
свою діяльність на засадах
фінансування з державного бюджету, що
підтверджується ст.ст.3.2, 5.4. Стутуту НДУ
УкрНДІЕП, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсівУкраїни 09.01.2014 року за № 2. У
зв'язку з чим, оскільки відповідач є
бюджетною установою, стягнення
заборгованості з відшкодування
різниці суми пенсії за період
січень-березень 2014 року, у
відповідності до ч.9 ст.24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», повинно здійснюватись
виключно за рахунок коштів державного
бюджету.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 16.10.2013
року №425 припинено державне
підприємство "Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем" шляхом
перетворення у науково-дослідну
установу "Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем" (а.с. 93).

Зі змісту п.1.1 та п.3.2 статуту
науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем",
затвердженого наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
від 09.01.2014 року №2 вбачається, що
відповідач є державною бюджетною
неприбутковою установою, яка заснована
на державній формі власності (а.с. 95-99).

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачем направлялись на адресу
відповідача повідомлення про суму
витрат на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсій, призначених
згідно із Законом України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник за період
січень-березень 2014 року (а.с. 6-13).

Сума, зазначена у повідомленнях,
складає 40018,08 грн., і відповідачем не
сплачена.

Вважаючи, що відповідач обтяжений
обов'язком відшкодування органам
Пенсійного фонду України різниці між
сумою пенсії, призначеної згідно із
Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів стосовно
пенсіонерів-колишніх працівників
установ, відносно яких відповідач є
правонаступником, УПФУ в Дзержинському
районі м. Харкова звернулось до суду з
даним позовом про стягнення
вищевказаної суми у примусовому
порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
необґрунтованості позовних вимог,
оскільки вищезазначена різниця у
випадку позивача, як державної
бюджетної установи, повинна
фінансуватись за рахунок коштів
державного бюджету і не підлягає
стягненню з відповідача по справі.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що правові,
організаційні та фінансові засади
функціонування і розвитку
науково-технічної сфери, створення
умов для наукової і науково-технічної
діяльності, забезпечення потреб
суспільства і держави у технологічному
розвитку регулюються Законом України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" від 13.12.1991 року №1977-XII.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 9 ст. 24 Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" Різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, з 23.01.2014 року відповідач
Наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України № 425 від
16.10.2013 року реорганізований шляхом
перетворення в науково-дослідну
установу "Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем", яка згідно із
статутом є бюджетною установою
(ст.ст.93-99).

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, основним видом
економічної діяльності за КВЕД є 72.19
Дослідження й експериментальні
розробки у сфері інших природничих і
технічних наук.

При цьому, згідно з відомостями Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
Науково-дослідна установа
«Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем» не
підлягає постановці на облік в
Пенсійному фонді України у зв'язку з
прийняттям Закону України від 04.07.2013
року № 406-VІІ «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи» (а.с.94).

Довідкою Департаменту стратегічного
планування, економіки та фінансів
Міністерства екології та природних
ресурсів України № 11-07/450-14 від 17.06.2014
року підтверджено, що Науково-дослідна
установа «Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем» є державною
бюджетною неприбутковою установою.

Відповідно до довідки Управління
Державної казначейської служби у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області № 05-23/181 від 05.03.2014
року, Науково-дослідна установа
«Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем» є
одержувачем бюджетних коштів та
фінансується з державного бюджету
цільовим призначенням за кодом
економічної класифікації 2281, та має
бюджетний рахунок, відкритий в УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області 9625 (а.с.92).

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів зазначає, що НДУ «Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем» є державною
бюджетною установою, яка заснована на
державній формі власності, а тому
Управлінням ПФУ в ЛДзержинському
районі м. Харкова неправомірно
надсилались на адресу відповідача
повідомлення про відшкодування суми
пенсії за період січень-березень 2014
року, оскільки різниця між сумою
пенсії, призначеної за Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, у відповідності до
ч.9 ст.24 цього Закону, повинна
фінансуватись виключно за рахунок
коштів державного бюджету.

З приводу тверджень позивача, з
посиланням на п.38 ч.1 ст.2 Бюджетного
кодексу України, про те, що оскільки
відповідач є одержувачем бюджетних
коштів, він не є державною бюджетною
установою, колегія суддів зазначає
наступне.

Так, за визначенням п.38 ч.1 ст.2
Бюджетного кодексу України одержувач
бюджетних коштів - суб'єкт
господарювання, громадська чи інша
організація, яка не має статусу
бюджетної установи, уповноважена
розпорядником бюджетних коштів на
здійснення заходів, передбачених
бюджетною програмою, та отримує на їх
виконання кошти бюджету.

Між тим, слід вказати, що в даному
випадку у довідці УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова № 05-23/181
від 05.03.2014 року відповідача зазначено
одержувачем бюджетних коштів не у
розумінні наведеної норми, а у
розумінні того, що установа
відповідача фінансується з державного
бюджету, та є неприбутковою
організацією.

З огляду на викладене, колегія суддів
не вважає, що найменування НДУ
«УкрНДІЕП» у вказаній довідці
одержувачем бюджетних коштів, не
виключає його належності до державних
бюджетних організацій.

Зі змісту частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, який є суб'єктом владних
повноважень, правомірності заявлених
позовних вимог належним чином не довів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи
той факт, що відповідач є державною
установою, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
те, що позовні вимоги управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справа
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 29.05.2014р. по
справі № 820/8617/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.