Справа № 819/1131/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1131/14-a

"26" червня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Баранюка А.З.
розглянувши в скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Тернопільській
області до приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник»
про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Тернопільській
області, надалі позивач, звернулось до
суду з адміністративним позовом до
приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник»,
надалі відповідач, про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що державним інспектором з
охорони праці державної інспекції
нагляду в промисловості та за об'єктами
підвищеної небезпеки територіального
управління Держгірпромнагляду у
Тернопільській області проведено
планову перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно - правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник». За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 38 від 04.06.2014 у якому
встановлено порушення законодавчих чи
інших нормативно - правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю працюючих.

Позивач зазначає, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників,
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки та інших порушень.

У зв'язку з виникненням загрози життю
та/або здоров'ю людей та з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю працюючих, є підстави для
заборони експлуатації
вантажопідіймального крана КБ - 403А,
реєст № 2004 Т.

Відповідач заперечень проти позову не
подав, хоча був належним чином
повідомлений про розгляд справи в
порядку скороченого провадження та про
наслідки неподання заперечень проти
позову.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
міркувань.

Відповідно до пп.3 п.3 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України №408/2011 від 06.04.2011 року (далі -
Положення №408/2011) основними завданнями
Держгірпромнагляду України є
організація та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів з питань: промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю;
геологічного вивчення надр, їх
використання та охорони, а також
використання і переробки мінеральної
сировини; безпеки робіт у сфері
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення; безпечного
проведення робіт з утилізації
звичайних видів боєприпасів, ракетного
палива та вибухових матеріалів
військового призначення;
трубопровідного транспорту,
функціонування ринку природного газу
та діяльності, пов'язаної з об'єктами
підвищеної небезпеки та потенційно
небезпечними об'єктами.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі -
Закон № 877-V) передбачено, що заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно ч.1, 2 ст.7 Закону № 877-V для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Судом встановлено, що з 03.04.06.2014
державним інспектором з охорони праці
державної інспекції нагляду в
промисловості та за об'єктами
підвищеної небезпеки територіального
управління Держгірпромнагляду у
Тернопільській області Сторчаком В.І.
відповідно до наказу територіального
управління від 15.05.2014 № 31, направлення
на проведення перевірки від 15.05.2014 № 435
було проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки у
діяльності приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник», що
знаходиться: м. Тернопіль вул. Миру,3а.

За результатами перевірки складено акт
№ 38 від 04.06.2014, у якому встановлено
порушення законодавчих чи інших
нормативно - правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, а саме:

1. перед пуском в роботу
вантажопідіймального крана КБ - 403А,
реєст № 2004 Т не отримано дозволу у
органах Держгірпромнагляду до пуску в
експлуатацію, чим порушено п. 7.2.1 Правил
будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

2. не проведено позачерговий повний
технічний огляд вантажопідіймального
крана у зв'язку з монтажем на новому
робочому місці, чим порушено п. 7.3.5
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

3. на будівельному майданчику де працює
вантажопідіймальний кран КБ - 403А,
реєст. № 2004 Т не представлено накази
про призначення осіб відповідальних,
зокрема:

- за відомчий нагляд за утриманням та
безпечну експлуатацію
вантажопідіймального крана.

- за утримання вантажопідіймального
крана в справному стані;

- за безпечне проведення робіт
вантажопідіймальним краном.

Чим порушено п. 7.4.1 (1-3) Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів.

4. не представлено наказ про
призначення обслуговуючого та
ремонтного персоналу по
обслуговуванню вантажопідіймального
крана, чим порушено п. 7.4.1 (4) Правил
будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

5. на майданчику де працює кран КБ - 403А,
реєст № 2004 Т відсутні виробничі
інструкції та інструкції з охорони
праці для обслуговуючого та ремонтного
персоналу, чим порушено п. 7.4.1 (10-11)
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

6. не представлено протоколи та журнали
про проведення інструктажів з питань
охорони праці для обслуговуючого
вантажопідіймального крана персоналу,
чим порушено п. 7.4.1(9) Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

7. на місці проведення робіт
(будівельний майданчик) не розроблено
та не розміщено способи безпечного
стропування (обв'язування) вантажів, що
переміщуються вантажопідіймальним
краном, чим порушено п. 7.5.14 Правил
будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

8. на місці проведення робіт відсутній
перелік вантажів, що переміщуються
вантажопідіймальним краном, чим
порушено п. 7.5.19 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

9. кранівник, що обслуговує
вантажопідіймальний кран не мав при
собі та не представив при перевірці
посвідчення кранівника, документ, що
дає право на експлуатацію
вантажопідіймального крана, чим
порушено п. 7.5.15, 7.4.16 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

10. на крані відсутня табличка із
зазначенням марки крана,
реєстраційного номера,
вантажопідйомності і дати наступних
обстежень, чим порушено п. 7.5.7 Правил
будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

11. на будівельному майданчику не
розміщено технологічну карту
складування вантажів та розвантаження
рухомого складу, чим порушено п. 7.5.15
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

12. механізм пересування крана не
обладнаний кінцевими вимикачами для
автоматичної зупинки, чим порушено п.
4.11.1 Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів;

13. не встановлено тупікові опори на
кінцях рейкової колії
вантажопідіймального крана з метою
унеможливлення сходу крана, чим
порушено п. 4.11.28 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

14. машиністом вантажопідіймального
крана не ведеться вахтовий журнал із
записами роботи основних вузлів та
механізмів, приладів безпеки та інше,
чим порушено п. 7.4.20 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів;

Пунктом 1.4. Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду державного нагляду (контролю) у
сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляд
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року № 826 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2011 року за №
1531/20269 (далі - Положення № 826)
передбачено, що загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Відповідно до п.2.2.6 Положення № 826 право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Частиною п'ятою статті четвертої
Закону № 877-V передбачено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

За таких обставин, у зв'язку з наявністю
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки та
виникненням загрози життю та/або
здоров'ю людей, а також з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю працюючих наявні підстави для
повного зупинення роботи підприємства,
окремих виробництв, виробничих
дільниць, експлуатації будівель,
об'єктів, споруд, цехів, дільниць,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, суд дійшов
висновку про необхідність вжиття
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом зупинення експлуатації
вантажопідіймального крана КБ - 403А,
реєст № 2004 Т.

Відповідно до п.п.23 п.5 Положення № 408/2011
Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на неї завдань
має право здійснювати захист своїх
прав та законних інтересів у суді.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, не
спростовані належним чином
відповідачем, а отже підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 122, 128, 160-163, КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до приватного
підприємства «Тернопільська фірма
«Будівельник» (вул. Миру, 3 а, м.
Тернопіль, ), а саме:
зупинити експлуатацію
вантажопідіймального крана КБ - 403А,
реєст № 2004 Т.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.