overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2027/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі №810/2027/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Київській області подано касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.213 КАС
України, встановлено, що вона не відповідає встановленим вимогам.

Згідно ч.4 ст.213 КАС України, касаційна скарга підписується, особою яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, касаційна скарга не підписана представником
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області без руху.

Встановити строк до 14.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 826/3347/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2014
К/800/37437/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі №826/3347/14

за позовом Приватного підприємства "Будпостач"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 826/3347/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 14.08.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 0670/9400/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ К/800/37196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду України від 3 червня 2014 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України було розподілено матеріали даної касаційної скарги (разом зі справою) на суддю Штульман І.В.

Керуючись статтями 15-1, 165, 210 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення грошової допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2012 року.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 13/334/08-АП
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/33759/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Господарського суду
Запорізької області від 30.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013

у справі № 13/334/08-АП

за позовом Державної податкової служби у Запорізькій області

до 1.Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1

2.Приватного підприємства
«ЕСПОО-ТЕРМ»

про визнання недійсним господарського зобов'язання , -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької діяльності -
Фізичною особою ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову
Господарського суду Запорізької області від 30.11.2011 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Господарського суду
Запорізької області від 30.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Господарського суду
Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 2а-2093/11/0970
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2093/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 2а-2093/11/0970 (147788/11/9104)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськ-Авто»

до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 464/1495/14-а (2-а/464/53/14)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/37020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на постанову
Сихівського районного суду міста
Львова від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі міста Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на постанову
Сихівського районного суду міста
Львова від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі міста Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 812/8360/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

у справі № 812/8360/13-а Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу
№ 812/8360/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити; 4) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 2а/0470/3336/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/3336/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі №2а/0470/3336/12

за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Еліт»

про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2012, позов задоволено.

Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Еліт» до бюджету загальну суму податкового боргу у розмірі 654 550, 36 грн., в тому числі: з податку на прибуток у розмірі 477 119 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 177 431, 36 грн..

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 скасовано Прийнято нове рішення про задоволення позову частково.

Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальність «Метал Еліт» до бюджету загальну суму податкового боргу у розмірі 178 829, 36 грн.

Криворізька центральна об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишивши у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-3465/12/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
К/800/37089/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 по справі № 2а-3465/12/1370

за позовом Приватного підприємства "Політеп"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 по справі № 2а-3465/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась