overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7544/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/13015/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лисюк І.О.,

представника позивача Лантрат А.В.,

представника відповідача Маісурадзе
З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Хлібзавод
«Салтівський»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року

у справі № 820/7544/13-а

за позовом приватного акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Хлібзавод
«Салтівський» - задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року у справі № 820/7544/13-а - скасувати.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 820/7544/13-а - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 265/1286/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15 травня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 265/1286/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 818/8731/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/8731/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 818/8731/13-а

за позовом Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство"

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про визнання частково протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в Сумській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 818/8731/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 818/8731/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 821/478/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м.
Київ К/800/35991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1,

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 20 травня 2014 року

у справі № 821/478/14

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців
Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні Шолковської Наталі
Володимирівни,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 821/478/14 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/2011/547/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
В/800/3221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 березня 2013 року
(К/9991/66713/12).

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він є довіреною особою ОСОБА_2, однак документу, яки би підтверджував наведену обставину він не додав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заяву подано від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2013 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 821/111/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/111/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі – ДПІ)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013

у справі № 821/111/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська теплоелектроцентраль»

до ДПІ

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013, позов задоволено.

03.07.2014 до Вищого адміністративного суду України ДПІ звернулася із касаційною скаргою на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій разом з клопотанням про поновлення процесуального строку її подання. Однак при цьому скаржником не наведено об’єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії з касаційного оскарження рішень зі спору, та не надано письмових доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (як-от – конверта, в якому примірник ухвали надіслано на адресу відповідача, супровідний лист суду про надіслання копії ухвали тощо).

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху якщо підстави, вказані скаржником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням та доказів поважності пропуску строку цього строку.

Керуючись статтями 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/13939/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши касаційну скаргу Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія
Олександровича

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року

у справі № 826/13939/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-готель «Київ»

до Державної реєстраційної служби
України, Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія
Олександровича

про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Гуляєвим
О.О. подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 12 травня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 26 червня 2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно звернутись до суду з відповідною заявою про поновлення строків касаційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення вказаних строків та надати суду докази, що їх підтверджують.

Враховуючи норми частини четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія
Олександровича залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-11415/10/1370
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 876/4497/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Личаківському районі м. Львова подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 876/4497/14, справу направити для продовження розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, провадження у справі закрито з підстав неналежності розглядати спір в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 876/4497/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 264/2531/14-а (2-а/264/69/2014)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області

на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 264/69/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 264/69/14 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 264/69/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/20675/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/29668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 826/20675/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг та Безпека"

до ДПІ

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 07.07.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/20675/13-а з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко