Справа № 214/1994/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1994/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року Саксаганський районний
суд м.Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Фастовець Ю.Ю.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м.Кривому Розі
адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу № 3 ОСП роти ДПС
УДАЇ ГУМВС України у Запорізькій
області Сінченка Олександра
Олександровича про скасування
постанови про накладання
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження про
справі про адміністративне
правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ДАЇ Сінченка О.О. про
скасування постанови АА2 № 891643 від
22.02.2014 року про стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення. З
позовної заяви вбачається, що
постановою інспектора ДАЇ Сінченка
О.О. на відповідача притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 122 КУ проАП та накладено
стягнення вигляді штрафу в розмірі 510
грн. В постанові зазначено на те, що
22.02.2014 року о 10-46 годині в с.Камянське на
328 км адороги Харьків- Сімферополь
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота
Ланд Крузер перевищив встановлену
швидкість руху 60 км/ год в населеному
пункті с.Камянське на 71 кмгод, рухався
зі швидкістю 131 км/ год (швидкість
вимірювалась приладом TRUCAM №000565, відео
фіксацію здійснено інспектором ДПС
Бородавка М.Д., чим порушив п.4 ст.12 ПДР,
за що передбачена відповідальність за
ч.3 ст.122 КупроАП.

Позивач вважає дану постанову
незаконною та такою, що має бути
скасована, оскільки, він швидкісний
режим не порушував, ніяких доказів на
його прохання щодо перевищення
швидкості інспектором не надано. У
зв'язку з зазначеним позивач просить
постанову скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та суду
пояснила, що дійсно 22.02.2014 року
приблизно о 10-40 год позивач керував
автомобілем на ділянці дороги Харьків-
Сімферополь в районі населеного пункту
Камянське, де був зупинений
працівниками ДАЇ. Відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову,
з якою він не погодився, оскільки
ніякого перевищення швидкості не
вчиняв, ніяких доказів цьому йому
працівник ДАЇ не надав, відео фіксацію
не показав. Просить постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності скасувати, а
провадження про адміністративне
правопорушення - закрити.

Відповідач в судове засідання втрете
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
тому суд вважає можливим розглядати
справу на підставі наявних доказів, на
підставі ст..128 ч.4 КАСУ України.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
були встановлені наступні обставини,
які регулюються КупАП та Правилами
дорожнього руху.

Протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.02.2014 року серія
АА2№ 859496, встановлено, що 22.02.2014 року о
10-46 год в с.Камянське на 328 км адороги
Харьків- Сімферополь ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Тойота Ланд Крузер
перевищив встановлену швидкість руху 60
км/ год в населеному пункті с.Камянське
на 71 кмгод, рухався зі швидкістю 131 км/
год (швидкість вимірювалась приладом
TRUCAM №000565, відео фіксацію здійснено
інспектором ДПС Бородавка М.Д., чим
порушив п.4 ст.12 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.122 КупроАП.
При складені протоколу позивачеві
роз'яснені права особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Постановою АА2 № 891643
від 22.02.2014 року , винесену інспектором
ДПС Сінченко О.О.., ОСОБА_2 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.3 КУпрАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді 510
грн штрафу.

Позивач не згоден з притягненням до
адміністративної відповідальності,
оскільки вважає, що не порушував ПДРУ.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 70 КАСУ, належними
доказами є такі, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст.251 КупАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функцію
фото- і кінозйомки, які використовують
при нагляді за виконання правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В позові позивач посилається на те, що
відсутні докази порушення ним
швидкісного режиму, однак суд вважає
такі доводи безпідставними, оскільки в
Протоколі про адміністративне
правопорушення та Постанові в справі
про адміністративне правопорушення,
відповідачем вказано на фіксування
правопорушення приладом TRUCAM №000565,
відео фіксацію здійснено інспектором
ДПС Бородавка М.Д.

З зазначених вище підстав позов ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.122, 256, 258 КупАП, ст. 3, 6, 70, 71,
99, 159, 161, 162 КАСУ, ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу № 3 ОСП роти ДПС
УДАЇ ГУМВС України у Запорізькій
області Сінченка Олександра
Олександровича про скасування
постанови про накладання
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження про
справі про адміністративне
правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає

Суддя
Ковтун Н.Г.