Справа № 826/19508/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кобаля М.І., Петрика І.Й.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Вадім» до Інспекції
державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про скасування та визнання
нечинними Актів перевірки, Протоколів,
Приписів та Постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 січня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого відповідною
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок
№553), підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта; перевірка
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог приписів інспекцій;
перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Згідно з пунктом 11 Порядку №553,
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема, складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи у
межах повноважень, передбачених
законом; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

А відповідно до пункту 17 зазначеного
Порядку, у разі виявлення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Як зазначено в Приписі Відповідача про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
19.06.2013 року (далі - Припис від 19.06.2013
року), копія якого наявна в матеріалах
справи (а.с.34), за результатами
позапланової перевірки, проведеної на
об'єкті експлуатації нежитлової
будівлі в якості закладу громадського
харчування - кафе «Гендляр» та ряду
магазинів, пунктів обслуговування для
населення на проспекті Лісовому, 25-д у
Деснянському районі м.Києва
встановлено, що за вказаною адресою
експлуатується самовільно збудована
одноповерхова капітальна будівля
(категорія складності об'єкта ІІ на
підставі класу наслідків такого
об'єкта будівництва відповідно до ДБН
А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної
документації на будівництво», ДБН
В.1.2-14:2009 «Загальні принципи
забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ» та постанови №557 від 27 квітня 2011
року Про затвердження Порядку
віднесення об'єктів будівництва до IV і V
категорії складності»), розташовані
впритул одна до одної, в якості закладу
громадського харчування - кафе
«Гендляр» та ряд магазинів, пунктів
обслуговування для населення (за усною
інформацією засновника ОСОБА_5
побудовано у 2011 році), що є порушенням
ч.6 ст.34, ч.8 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Зазначеним Приписом
Позивачу заборонено експлуатацію
зазначеного об'єкту з 19.06.2013 року до
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності у встановленому
законодавством порядку.

На виконання вимог Припису від 19.06.2013р.,
Відповідачем проведено позапланову
перевірку Позивача щодо дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
за результатами якої встановлено, що
Позивачем не виконано вимоги Припису
від 19.06.2013 року про заборону
експлуатації зазначеного об'єкта
будівництва до усунення допущених
порушень законодавства у сфері
містобудівної діяльності, а саме:
вищезазначена нежитлова будівля
продовжує експлуатуватися, порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності не усунуто
(нежитлову будівлю не введено в
експлуатацію), чим порушено вимоги п.3
ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», про що
складено відповідний Акт від 14.11.2013
року. На підставі зазначеного Акта,
Відповідачем складено Припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил від 14.11.2013 року, яким
зобов'язано Позивача усунути допущені
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
шляхом знесення закладу громадського
харчування - кафе «Гендляр» та ряду
магазинів, пунктів обслуговування в
термін до 16.12.2013 року. Також,
Відповідачем складено Протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 14.11.2013 року та Постанову
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №576/13/7/26-8/2611/02/1 від 26.11.2013
року, копії яких також наявні в
матеріалах справи (а.с.13-16). Зазначеною
Постановою Позивача визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» і накладено на нього штраф
у сумі 11470,00 грн.

Проте, як вбачається із Заяв Позивача
від 22.10.2013 року та 07.11.2013 року, копії яких
наявні в матеріалах справи (а.с.60), ним,
для реєстрації Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, що
є умовою введення його в експлуатацію,
до Відповідача неодноразово
подавались відповідні документи,
тобто, Позивачем, до моменту прийняття
зазначених раніше рішень Відповідача,
здійснено всіх передбачених Законом
заходів для усунення виявлених
порушень.

На підставі поданої Позивачем до
Відповідача Заяви №7/26-0811/78-ДЦ від 08.11.2013
року, останнім проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил
кафе-павільйону з літнім майданчиком
по проспекту Лісовому, 25-д у
Деснянському районі м.Києва, за
результатами якої встановлено, що на
земельній ділянці на пр-ті Лісовий, 25-д
у Деснянському районі м.Києва
Позивачем збудовано нежитлову будівлю,
яка експлуатується ним в якості
закладу громадського харчування - кафе
«Гендляр» та ряду магазинів та пунктів
обслуговування для населення;
вогнестійкість зазначеної нежитлової
будівлі IV, IVа згідно додатку ДБН
В.1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна
безпека об'єктів будівництва» та Звіту
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж кафе «Гендляр» по проспекту
Лісовому, 25д в м.Києві, виконаного 18.06.2013
року Дочірнім підприємством «Інститут
«КиївГео» Публічного акціонерного
товариства «Київпроект»; зазначену
нежитлову будівлю збудовано з
порушенням державних будівельних норм,
а саме: не витримано протипожежних
розривів між зазначеною нежитловою
будівлею та господарською будівлею із
сторони вул. Маршала Жукова, та між
нежитловою будівлею на пр.-ті Лісовий,
25, чим порушено вимоги п.3.25* ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень», про що
складено відповідний Акт від 14.11.2013
року, копія якого також наявна в
матеріалах справи (а.с.17). На підставі
зазначеного Акта, Відповідачем
складено Припис про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14.11.2013 року, копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с.18), та яким
Позивача зобов'язано усунути допущені
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
шляхом знесення кафе-павільйону з
літнім майданчиком в термін до 16.12.2013
року. Також, Відповідачем складено
Протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 14.11.2013
року та Постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
№577/13/7/26-10/2611/02/1 від 26.11.2013 року, копії
яких також наявні в матеріалах справи
(а.с.19-22). Зазначеною Постановою
Позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.8 ч.3
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено на нього штраф у сумі 51615,00
грн.

Проте, як вбачається з Експертного
висновку спеціаліста з оцінки
протипожежного стану об'єкту №13-171 від
21 жовтня 2013 року, копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с.67-68), споруда
кафе-павільйону з літнім майданчиком
«Гендляр» по проспекту Лісовому, 25д в м.
Києві відповідає вимогам
законодавства з питань пожежної
безпеки та відповідає вимогам надійної
та безпечної експлуатації і можливості
його безпечної експлуатації.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про скасування та
визнання протиправними оскаржених
Позивачем Приписів та Постанов
Відповідача.

Відповідно до п.1 частини другої ст.162
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову, зокрема, про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, тобто скасування
рішення суб'єкта владних повноважень є
наслідком визнання його протиправним,
а не навпаки.

Судом першої інстанції скасовано та
визнано протиправними оскаржені
Позивачем Приписи та Постанови
Відповідача, проте, порушення
зазначеної норми процесуального права
не призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до п. 1 частини другої ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Оскільки оскаржені
Позивачем Протоколи та Акти, не є
актами індивідуальної дії, в розумінні
ст.17 Кодексу адміністративного
судочинства України, та мають виключно
інформаційний характер і не породжують
жодних негативних наслідків для
Позивача, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо відмови у
задоволенні адміністративного позову
в цій частині.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві залишити без
задоволення, а Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 14.07.2014
року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М.І.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.