overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4988/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4988/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Миколаївська митниця Міндоходів на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 р. по справі № 814/4988/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

відповідач Миколаївська митниця
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 20 травня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 815/2108/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2108/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. по справі № 815/2108/14

позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Надра"

відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 814/4988/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4988/13-а

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Середа О. Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

Вербицької Н.В.,

суддів: Кравченка К.В.

при секретарі:
Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
Миколаївської митниці Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014р. по справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко
Справа № 369/4546/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4546/14-а
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хотівської сільської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_25_"___06_____2014 року о _11:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Усатов
Д.Д.
Справа № 399/1347/13-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/1347/13
Провадження 2-а/399/46/13
У Х В А Л А

22.11.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до головуючого адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Онуфріївської селищної ради
Онуфріївського району Одінцова Миколи
Сергійовича про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Онуфріївської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головуючого адміністративної комісії при виконавчому комітеті Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району
Одінцова Миколи Сергійовича, де просить суд скасувати постанову №2 від 06.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 адміністративною комісією за підписом головуючого Одінцова Миколи
Сергійовича про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1360 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 82 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107, 110 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до головуючого адміністративної комісії при виконавчому комітеті Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району
Одінцова Миколи Сергійовича про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Онуфріївської селищної ради.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 16 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2013 року. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі згідно ст. 49, 51 КАС
України направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Лях
Справа № 473/3391/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3391/14-а
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника - фізичної особи
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

З ОСОБА_2 на підставі постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2012 року стягнено на користь Управління праці та соціального захисту населення
Вознесенської районної державної адміністрації 18724,89 грн. надмірно виплачених коштів.

15.07.2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи, що він за адресою реєстрації місця проживання, зазначеною у виконавчому документі:
АДРЕСА_1 не проживає, згідно акту державного виконавця від 15.01.2014 року встановлено, що за адресою реєстрації боржник фактично не проживає.

Вжитими державним виконавцем заходами встановити точне місце знаходження боржника не вдалося.

Стягнення за вимогою не проводилося.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Матеріалами долученими до подання підтверджено доцільність оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити у
Вознесенський міський відділ (з обслуговування м.Вознесенська та
Вознесенського району) УМВС України у
Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 201/8805/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8805/14а
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби
ДАІ ГУМВС України м. Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- адміністративний позов не підписаний позивачем.

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України у Дніпропетровській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС
України м. Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/8803/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8803/14а, 2-а/201/267/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

10 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/8742/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8742/14а
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська про визнання адміністративного правопорушення малозначним та зміну виду адміністративного стягнення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно надати копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська про визнання адміністративного правопорушення малозначним та зміну виду адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/8809/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8809/14а
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

- позивачу необхідно надати копії документів, що додані до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/8760/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/8760/14а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС для обслуговування м. Дніпропетровська прапорщика міліції Топчій Івана
Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О
В И В:

07 липня 2014 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить скасувати постанову № ПС 1 № 073191 від 05 червня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В своєму адміністративному позові позивач просить поновити строк на звернення до суду, посилаючись на те, що у період з 07 червня по 18 червня 2014 року він знаходився за межами
Дніпропетровської області, однак не надав доказів на підтвердження викладеного.

Виходячи з вищезазначеного, строк на звернення до суду було пропущено, поважних причин пропуску звернення до суду не встановлено та доказів не надано, у зв'язку з чим, підстави для визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними відсутні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 155, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС для обслуговування м. Дніпропетровська прапорщика міліції
Топчій Івана Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 668/9894/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9894/14-а

Пров. №2-а/668/409/14

14.07.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 21.07.2014 року о 16.00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.