Справа № 812/3292/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/3292/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді
Шембелян В.С.,

при секретарі: Щурової
А.М.,

за участю:

представника позивача: Грак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Луганська
справу за адміністративним позовом
публічного акціонерного товариства
"Луганське регіональне управління
автобусних станцій" до Державної
інспекції сільського господарства в
Луганській області, державного
інспектора сільського господарства в
Луганській області Настіч Максима
Юрійовича, державного інспектора
сільського господарства в Луганській
області Соловйова В'ячеслава
Геннадійовича про визнання
протиправними та неправомірними дій
щодо проведення позапланової
перевірки з питань дотримання вимог
земельного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Луганській області та
їх інспекторів Настіч М.Ю. та Соловйова
В.Г., в якому просить визнати
неправомірними дії останніх щодо
проведення 08.04.2014 року позапланової
перевірки позивача з питань дотримання
вимог земельного законодавства.
Позивач вважає, що відповідачами
всупереч вимогам чинного
законодавства відносно підстав та
порядку проведення вказаних перевірок
завчасно не попереджено позивача про
проведення перевірки, не ознайомлено з
наказом про її проведення та
відповідними направленнями щодо
повноважень інспекторів, позаплановий
захід проведено безпідставно, із
залученням прокурору як третьої особи,
що порушує права та законні інтереси
позивача.

До початку судового засідання
представник позивача подала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, повідомила суд про те, що на
день розгляду справи відповідачами на
підставі акту проведення перевірки не
приймалося рішень про застосування
санкцій до позивача. Крім того, надала
суду копію постанови від 31.03.2014 про
закриття кримінального провадження №
0000118 року на підтвердження
безпідставності проведення перевірки.

Відповідач Державна інспекція
сільського господарства в Луганській
області до початку судового засідання
подали заперечення проти заявлених
позовних вимог, в якому як підставу
проведення позапланового заходу
зазначили лист Луганської прокуратури
з нагляду за додержанням законодавства
у транспортній сфері від 17.03.2014
№0000118. Надали суду наказ №312 від
03.04.2012 року та направлення від 03.04.2014
року №365 щодо проведення позапланової
перевірки позивача. Пояснили, що
керівника позивача в телефонному
режимі було повідомлено про час
здійснення позапланового заходу,
однак, оскільки він відмовився
приймати участь у здійсненні цього
заходу, перевірку було проведено без
участі уповноваженого представника
суб'єкта господарювання. 08.04.2014 року
державним інспектором було оформлено
повідомлення про виклик директора
позивача та надання пояснень щодо
порушень земельного законодавства, яке
останнім було проігноровано. В акті
перевірки було зафіксовано самовільне
використання земельної ділянки
позивачем. Прокурор приймав участь під
час здійснення перевірки як третя
особа. Про наявність рішень
відповідача, що були прийняті на
підставі акту перевірки в запереченнях
суду не повідомлено.

В судове засідання відповідачі та їх
представники не з'явилися, про час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

На підставі досліджених доказів судом
встановлені наступні обставини, що
мають значення для розгляду справи.

17.03.2014 року відповідач отримав лист
Луганської прокуратури з нагляду за
додержанням законодавства у
транспортній сфері від 17.03.2014
№0000118, яким повідомлялося про
наявність кримінального провадження
№0000118 від 12.03.2014 року за фактом
зловживання повноважними службовими
особами ПАТ «Луганське регіональне
управління автобусних станцій», а саме,
незаконне зайняття земельної ділянки
за ознаками злочину, передбаченого ст.
364-1 КК України. В зазначеному листі
орган прокуратури просив відповідача
терміново провести перевірку позивача
для встановлення факту наявності чи
відсутності самовільного зайняття
земельної ділянки за адресою: м.
Луганськ, вул.. Кірова (сквер в районі
автостанції №2) (а.с. 52).

18.03.2014 року відповідачем позивачу було
надіслано клопотання про надання
документів на підтвердження права
користування земельною ділянкою за
вказаною адресою (а.с.7).

З листом від 24.03.2014 року №1/1-606 позивач
надав на адресу відповідача договір
оренди №1 від 15.02.2012 року торгівельного
павільйону, асфальтного покриття та
земельної ділянки, на якій вони
розташовані (а.с.8-9).

31.03.2014 року Луганською прокуратурою з
нагляду за додержанням законодавства у
транспортній сфері прийнято постанову
про закриття кримінального
провадження №0000118 від 12.03.2014 року
у зв'язку з встановленням відсутності в
діяннях службових осіб ПАТ «Луганське
регіональне управління автобусних
станцій» складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 364-1
КК України (а.с.73).

Як вбачається з наказу №312 від 03.04.2012
року та направлення від 03.04.2014 року №365
щодо проведення позапланової
перевірки позивача, як підставу
проведення позапланового заходу
зазначили лист Луганської прокуратури
з нагляду за додержанням законодавства
у транспортній сфері від 17.03.2014
№0000118.

З акту перевірки дотримання ПАТ
«ЛРУАС» вимог законодавства від 08.04.2014
року без номеру Державної інспекції
сільського господарства в Луганській
області вбачається, що представники
позивача на час проведення перевірки
були відсутні, акт підписано як третьою
особою прокурором Луганської
прокуратури з нагляду за додержанням
законодавства у транспортній сфері
Грінченко. В.М. В акті зафіксоване
порушення, а саме: факт самовільного
зайняття земельної ділянки (а.с.11-17).

Приймаючи рішення у справі, суд
виходить з наступних вимог чинного
законодавства.

Відповідно до пункту 4 Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня
2011 року № 459/2011,
Держсільгоспінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань:

1) організовує та здійснює державний
нагляд (контроль):

а) у частині дотримання земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, в тому числі за:

веденням державного обліку і
реєстрації земель, достовірністю
інформації про наявність та
використання земель;

дотриманням органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю;

використанням земельних ділянок
відповідно до цільового призначення.

Згідно з п.5 Положення
Держсільгоспінспекція України та її
посадові особи в межах своїх
повноважень мають право:

складати акти перевірок, протоколи про
адміністративні правопорушення та
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
давати обов'язкові для виконання
приписи (розпорядження), а також
подавати в установленому
законодавством порядку до відповідних
органів матеріали перевірок для
притягнення винних осіб до
відповідальності;

безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
підприємства, установи та організації
усіх форм власності, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, для проведення
перевірок з питань, що належать до
компетенції Держсільгоспінспекції
України;

передавати до органів прокуратури,
органів дізнання та досудового
слідства акти перевірок та інші
матеріали про діяння, в яких вбачаються
ознаки злочину;

залучати до виконання окремих робіт,
участі у вивченні окремих питань
учених і фахівців, у тому числі на
договірній основі, працівників
центральних та місцевих органів
виконавчої влади.

Відповідно до п.п. 6,7 Положення
Держсільгоспінспекція України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи - державні інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, районах.

Держсільгоспінспекція України в
процесі виконання покладених на неї
завдань взаємодіє в установленому
порядку з іншими органами виконавчої
влади, допоміжними органами та
службами, утвореними Президентом
України, з органами місцевого
самоврядування, об'єднаннями громадян,
міжнародними кваліфікаційними
товариствами, відповідними органами
іноземних держав і міжнародних
організацій, профспілками та
організаціями роботодавців, а також
підприємствами, установами і
організаціями.

Відповідно до ст. 7 Закону України" Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності " для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Відповідно до п. 3.2. Порядку планування
та здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства, що
затверджений Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України N 132 від 25.02.2013, що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України14 березня 2013 р. за N 412/22944,
підставами для здійснення
позапланового заходу є:

подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до інспекційного
органу про проведення перевірки за
його бажанням;

виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктами
господарювання приписів чи інших
розпорядчих документів інспекційного
органу щодо усунення порушень вимог
земельного законодавства, виданих за
результатами раніше проведених
планових та позапланових заходів;

отримання заяв, скарг чи звернень
фізичних та юридичних осіб, у яких
міститься інформація про порушення
суб'єктом господарювання вимог
земельного законодавства (із
обов'язковим зазначенням суті
порушення). Позаплановий захід у таких
випадках проводиться за наявності
згоди Державної інспекції сільського
господарства України на його
проведення;

неподання у встановлений термін
суб'єктами господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів.

Згідно з п.3.6. Порядку перед здійсненням
позапланового заходу інспекційний
орган інформує у разі можливості
суб'єкта господарювання про його
проведення. Повідомлення про
проведення позапланового заходу
направляється з використанням засобів
факсимільного зв'язку або про його
проведення повідомляється телефоном. У
разі неможливості своєчасного
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення позапланового заходу
(через обмежені строки на його
проведення, відсутність телефонного та
факсимільного зв'язку, інформації про
номери телефонів та
місцезнаходження/місце проживання)
захід проводиться без попереднього
повідомлення суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.5.3. Порядку за
результатами здійснення планових та
позапланових заходів з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, державні інспектори
складають акт перевірки згідно з
уніфікованою формою акта перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства.

Згідно з ст.10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» державні інспектори у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства
України про охорону земель відповідно
до їх повноважень, а також про
зобов'язання приведення земельної
ділянки у попередній стан у випадках,
установлених законом, за рахунок особи,
яка вчинила відповідне правопорушення,
з відшкодуванням завданих власнику
земельної ділянки збитків.

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини справи та вимоги зазначених
норм чинного законодавства, суд вважає
наявними в діях відповідача під час
проведення перевірки позивача
наступні порушення.

Всупереч вимогам п. 3.2. Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
відповідач, отримавши лист органу
прокуратури з інформацією про
порушення суб'єктом господарювання
вимог земельного законодавства не
отримав згоди на проведення
позапланового заходу Державної
інспекції сільського господарства
України.

Також позапланова перевірка позивача
проводилася 08.04.2014 року на підставі
листа органу прокуратури про наявне
кримінальне провадження №0000118
від 12.03.2014 року, за участю представника
прокуратури, який, суд вважає, мав знати
і повідомити відповідача про прийняте
їх установою рішення від 31.03.2014 року про
закриття вказаного кримінального
провадження.

Таким чином, суд вважає, що підстав для
проведення позапланової перевірки
позивача відповідач не мав.

Однак, сторони не оспорюють того факту,
що жодних рішень посадовими особами
відповідача щодо позивача на підставі
акту перевірки не приймалося, тому суд
вважає, що на час розгляду справи
відсутні підстави для поновлення прав
позивача, оскільки суду не
представлено доказів їх порушення.

За таких обставин, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі, у
зв'язку з чим сума сплаченого судового
збору не підлягає поверненню позивачу
відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94,
158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову публічного акціонерного
товариства "Луганське регіональне
управління автобусних станцій" до
Державної інспекції сільського
господарства в Луганській області,
державного інспектора сільського
господарства в Луганській області
Настіч Максима Юрійовича, державного
інспектора сільського господарства в
Луганській області Соловйова
В'ячеслава Геннадійовича про визнання
протиправними та неправомірними дій
щодо проведення позапланової
перевірки з питань дотримання вимог
земельного законодавства - відмовити
повністю за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 11 липня 2014 року.

Суддя
В.С. Шембелян