Справа № 751/4838/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/4838/14
Головуючий у 1-й інстанції: Деркач
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 26 травня 2014 року про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року позивач звернувся до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, в якому просив суд визнати
неправомірними дії щодо призначення
доплати до пенсії за понаднормовий
стаж, сума якої виплачується зі стажу
понад 25 років та обчислюється з розміру
пенсії, починаючи з 02 грудня 2004 року,
зобов'язати призначити зазначену
доплату до пенсії та виплатити її з
урахуванням раніше виплаченої доплати.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 26 травня 2014 року
позовну заяву позивача залишено без
розгляду в частині позовних вимог за
період з 02.12.2004 року по 20.11.2013 року
включно; в інший частині відкрито
скорочене провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції в частині залишення позову
без розгляду позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, в якій просить скасувати ухвалу,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
вважаючи неправомірними дії
відповідача щодо виплати доплати до
пенсії за понаднормовий стаж позивач 21
травня 2014 року звернувся до суду з
позовом про визнання неправомірними
дій відповідача з цього приводу та
зобов'язання призначити пенсію та
здійснити її виплату.

При постановленні оскаржуваної ухвали
суд першої інстанції дійшов висновку
про залишення позовної заяви в частині
вимог без розгляду з підстав
пропущення позивачем строку звернення
до суду.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що позивач повинен
був дізнатися про порушення своїх прав
під час отримання ним пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 21.05.2014 року,
просить суд здійснити нарахування та
виплату пенсії за період з 02.12.2004 року
по 20.11.2013 року, відповідно, судом першої
інстанції обґрунтовано залишено без
розгляду позовні вимоги.

Будь - яких обґрунтованих підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними позивачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про порушення позивачем
строку звернення до адміністративного
суду за захистом порушених прав за
період з 02.12.2004 року по 20.11.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 26
травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
14.07.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В.
Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Епель О.В.

Федотов І.В.