Справа № 686/8326/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8326/14-а
ПОСТАНОВА

14 липня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що постановою серії
АА2 № 359320 від 11.02.2014 року винесеною
інспектором ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС у
Хмельницькій області, його визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
сумі 300 грн.

В судове засідання позивач не з`явився,
подав до суду клопотання про розгляд
справи у його відсутності, підтримав
вимоги позову..

Представник відповідача в судове
зсідання не з`явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, заперечень проти позову не
надав.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що інспектором ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС у
Хмельницькій області 11.02.2014 року
винесено постанову серії АА2 № 359320 про
накладення на позивача штрафу в сумі 300
грн. за те, що останній 11.02.2014 року в м.
Старокостянтинів по вул. К.Острозького,
55/1, керуючи вантажним автомобілем ГАЗ
66-14, б/н, порушив вимоги дорожнього
знаку 4.11. «Рух легкових автомобілів».

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть
бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідачем не надано жодних доказів:
відео - або фото - доказів; показання
свідків, які би підтвердили факт
вчинення адміністративного
правопорушення позивачем, а також
відсутності обставин, передбачених п. 34
ПДР.

За таких обставин суд вважає, що
відповідачем не доведено наявність в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 71, 86, 158 - 160 КАС
України, ст. ст. 122, 293 КУпАП, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС у
Хмельницькій області серії АА2 № 359320
від 11.02.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя