Справа № 805/5680/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

08 липня 2014 р.
Справа №805/5680/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

приміщення суду за адресою: місто
Донецьк, вул.50-ї Гвардійської
дивізії,буд.17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Череповського Є.В.

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до
Державної інспекції сільського
господарства у Донецький області,
Старшого державного інспектора
Державної інспекції сільського
господарства у Донецький області
Бережного Іллі Олександровича про
визнання протиправними дії щодо
складання Акту перевірки № 27/01/14-131114
від 20.02.2014 року та приписи №0444, №0445,
№0446, №0447 від 20.02.2014 року та скасування
приписів №0444, №0445, №0446, №0447 від 20.02.2014
року, -

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"
звернулося до суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства у Донецький області,
Старшого державного інспектора
Державної інспекції сільського
господарства у Донецький області
Бережного Іллі Олександровича про
визнання протиправними дії щодо
складання Акту перевірки № 27/01/14-131114
від 20.02.2014 року та приписи №0444, №0445,
№0446, №0447 від 20.02.2014 року та скасування
приписів №0444, №0445, №0446, №0447 від 20.02.2014
року.

В судове засідання представник
позивача неодноразово не з'являвся без
поважних причин, а саме 22.05.2014 року,
05.06.2014 року та 08.07.2014 року, про час, дату
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. 07 липня 2014
року через відділ діловодства та
документообігу Донецького окружного
адміністративного суду надано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд, розглянувши вищевказане
клопотання представника позивача про
відкладення розгляду справи, не може
визнати причин неявки представника
позивача поважними, оскільки судовий
розгляд справи вже неодноразово
відкладався через його неявку.
Відкладення розгляду справи може
привести до необґрунтованого
затягування процесу, що є порушенням
процесуальних прав відповідача.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання представника
позивача.

Згідно з п. 6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
від 12 травня 2014 року явка представників
сторін у судове засідання визнана
обов'язковою.

При вирішенні питання про поважність
неявки сторін у судове засідання, суд
керується наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки суду, а й осіб, які
беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 7 липня 1989 року у справі
«Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що
справа тривалий час не може знайти
свого вирішення. Сторони ігнорують
виклики в суд, в судове засідання не
з'являються, рухом справи не
цікавляться, про причини неявки суд не
повідомляють та заяв про можливість
розгляду справи у їх відсутність до
суду не направили.

Систематична неявка представника
позивача у судові засідання без
обґрунтування поважності їх причин
свідчить про неналежне виконання ним
процесуальних обов'язків, що є
порушенням ч. 2 ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи, що позивач неодноразово не
прибув до судового засідання без
поважних причин, не повідомив суд про
причини свого неприбуття, суд вважає
необхідним залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до
Державної інспекції сільського
господарства у Донецький області,
Старшого державного інспектора
Державної інспекції сільського
господарства у Донецький області
Бережного Іллі Олександровича про
визнання протиправними дії щодо
складання Акту перевірки № 27/01/14-131114
від 20.02.2014 року та приписи №0444, №0445,
№0446, №0447 від 20.02.2014 року та скасування
приписів №0444, №0445, №0446, №0447 від 20.02.2014
року - без розгляду.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу, що він на підставі ч. 3 ст. 155
КАС України, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 122,128, 155, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до
Державної інспекції сільського
господарства у Донецький області,
Старшого державного інспектора
Державної інспекції сільського
господарства у Донецький області
Бережного Іллі Олександровича про
визнання протиправними дії щодо
складання Акту перевірки № 27/01/14-131114
від 20.02.2014 року та приписи №0444, №0445,
№0446, №0447 від 20.02.2014 року та скасування
приписів №0444, №0445, №0446, №0447 від 20.02.2014
року - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 ст. 167 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Череповський Є.В.