overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-748/09
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/31864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві , третя особа: Служба безпеки України про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-748/09 з Дарницького районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 817/2089/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/34440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській області , заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Якобчука
Павла Олександровича, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Маценко
Наталії Петрівни, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Головне управління юстиції у
Рівненській області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління юстиції у
Рівненській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Зупинити виконання постанови
Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року в частині стягнення з Головного управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2007 року по 19 березня 2014 року в сумі 67082,57 грн., до закінчення касаційного розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 817/2089/13-а з Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/2216/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2216/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 826/2216/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран-Монтаж-Спец-Буд»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 826/2216/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 826/2216/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/2216/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-2011/1091/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
В/800/1940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., при перевірці заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року, постановленої за результатами розгляду справи за його позовом до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання неправомірними дій,

встановив:

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 у порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року у справі №К/9991/63506/12 з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду касаційної інстанції Верховним Судом України було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України. Зокрема, у заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у різних за змістом судових рішеннях. Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Для усунення недоліків надавався строк, проте зазначені недоліки усунуто не було, тому відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Олексієнко
Справа № 817/2089/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
К/800/34492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській області , заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Якобчука
Павла Олександровича, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Маценко
Наталії Петрівни, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати частково постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 до скарги не долучено документ про сплату судового збору або про наявність пільг звільнення від сплати збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-3125/12/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року
К/800/36633/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги прокуратурою
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області до прокуратури Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про повноваження особи, яка є представником відповідача та подає скаргу, а також у порушення вимог
Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги необхідно додати оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2 на вчинення процесуальної дії в інтересах відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача
ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прокуратури
Львівської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 01 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 813/1260/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року

у справі № 813/1260/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про застосування фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року у справі № 813/1260/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року у справі № 813/1260/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 813/1260/13-а з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 804/1939/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року

у справі № 804/1939/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Альтекс еко груп»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі № 804/1939/13-а.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 21 червня 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, а отримана 24 червня 2014 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії супровідного листа № 4284/9.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1939/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-4166/12/2070
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4166/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до приватного підприємства науково-виробничої фірми «Техмашбуд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення заяви.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до приватного підприємства науково-виробничої фірми «Техмашбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко