Справа № 2-а-271/10
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-271/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда:

у складі головуючого
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській
області Борисенко Л.П. про зміну
способу і порядку виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 березня 2010 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
про визнання дій протиправними та
зобов»язання здійснити перерахунок
пенсії та додаткової пенсії у
відповідності до статей 50 та 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
звернулася до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, посилаючись на те, що на
виконанні перебуває виконавчий лист №
2а-271/10 від 16.01.2012 року Ленінського
районного суду м. Кіровограда про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області провести
ОСОБА_2 з 12 листопада 2009 року
перерахунок основної пенсії на
підставі ст.ст. 50,54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку восьми мінімальних пенсій
за віком і додаткової пенсії за шкоду,
нанесену здоров'ю в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком з
врахуванням раніше проведених виплат,
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області провести
ОСОБА_2 з 12 листопада 2009 року
перерахунок пенсії на підставі ст.13 ЗУ
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» в розмірі 40%
прожиткового мінімуму для осіб, які
витратили працездатність.

Державним виконавцем на підставі ст.ст.
17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про
виконавче провадження» 10.01.2012 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

До відділу боржником УПФУ в м.
Кіровограді 22.02.2012 року надано
відповідь про часткове виконання
рішення суду в частині нарахування
пенсії за період з 12.11.2009 р. по 22.07.2011р. в
сумі 82 798,61 грн., але здійснити їх
виплату неможливо в зв'язку із
відсутністю фінансування.

Боржник -УПФУ в м. Кіровограді не має
змоги виплатити кошти за рішенням суду,
так як кошти на дані видатки не
закладені в Державний бюджет і як
наслідок управління не має змоги
проводити програми не профінансовані
державою.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення зобов'язального
характеру виконується державними
виконавцями згідно ст.75, 89 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Зі змісту ст.75 вищезазначеного закону
вбачається, що застосування державним
виконавцем заходів примусового
виконання до боржника штрафних санкцій
та внесення подань до правоохоронних
органів для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом
можливе лише за наявності поважності
причин невиконання рішення суду.

Оскільки відповідно до норм чинного
законодавства державна установа
(організація), яка фінансується за
рахунок коштів державного бюджету,
відповідає за своїми зобов'язаннями
коштами, які є в її розпорядженні та
згідно з вимогами статей 21,23,25,30
Бюджетного кодексу України , бюджетна
установа має відповідати за своїми
зобов'язаннями лише при наявності
відповідних бюджетних призначень,
виділених виключно на ці цілі для
погашення певної заборгованості
вбачається поважність причин
невиконання Управлінням пенсійного
фонду України в м. Кіровограді у
частині здійснення виплат.

При цьому, майном бюджетної установи,
на яке може бути звернено стягнення для
виконання судового рішення, є лише
кошти, виділені державою для
відшкодування певної заборгованості.

Також слід враховувати той факт, що при
винесенні державними виконавцями
постанов про накладення штрафів на
боржників державних установ,
підприємств за невиконання рішення
судів, судами загальної юрисдикції
постанови державного виконавця
скасовувались у зв'язку із
встановленням поважності причин
невиконання з вище перелічених
обставин.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що
у даному випадку існують обставини, які
ускладнюють виконання рішення суду.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді є органом державної
влади та відповідно до вимог ст. 19
Конституції України діє лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно з ч. 2 ст.72 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» кошти Пенсійного фонду не
включаються до складу Державного
бюджету України.

Пенсійний фонд України за рахунок
коштів Державного бюджету України
реалізує бюджетну програму КПКВКМ 2506020
«Дотація на виплату пенсій, надбавок та
підвищень до пенсій, призначених за
різними пенсійними програмами», згідно
з якою Пенсійному фонду виділені
бюджетні асигнування для виплати
пенсій у розмірах, визначених
законодавством - Кабінетом Міністрів
України.

Головним розпорядником коштів за цією
програмою є Міністерство соціальної
політики України, розпорядником
нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно з п. п. 20, 29 ч.1 ст. 116 Бюджетного
кодексу України взяття зобов'язань без
відповідних бюджетних асигнувань та
здійснення видатків бюджету з
перевищенням бюджетних призначень є
порушенням бюджетного законодавства.

Зазначені вище обставини роблять
неможливим виконання рішення суду у
визначений спосіб.

З набранням чинності ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виникли труднощі з виконанням судових
рішень, ухвалених у справах, пов'язаних
із соціальними виплатами, в зв'язку із
чим Вищим адміністративним судом
України запропоновано довести до
відома суддів місцевих та апеляційних
адміністративних судів для врахування
в роботі інформаційний лист від 13.06.2013
року № 846/12/13-13.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення про стягнення
коштів з державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконується органами Державного
казначейства України в установленому
Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03серпня 2011 року № 845 зі змінами
визначено порядок виконання рішень про
стягнення коштів державних та місцевих
бюджетів або боржників.

У зв'язку з чим державний виконавець
звертається до суду із поданням про
зміну способу виконання рішення суду,
на підставі якого видано виконавчий
документ шляхом стягнення з боржника
на користь стягувача нарахованих
коштів, з метою подальшого виконання
рішення суду органами Державного
казначейства України.

Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи, що зобов'язальна частина
рішення про нарахування виконана, тому
вважають за можливе змінити рішення
про зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат згідно довідки
про нарахування.

Просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а- 271/10
від 16.01.2012 року Ленінського районного
суду м. Кіровограда про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
провести ОСОБА_2 з 12 листопада 2009 року
перерахунок основної пенсії на
підставі ст.ст. 50,54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку восьми мінімальних пенсій
за віком і додаткової пенсії за шкоду,
нанесену здоров'ю в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області провести
ОСОБА_2 з 12 листопада 2009 року
перерахунок пенсії на підставі ст.13 ЗУ
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» в розмірі 40%
прожиткового мінімуму для осіб, які
витратили працездатність шляхом
стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на
користь ОСОБА_2 коштів в сумі 82 798,61 грн.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
в судове засідання не з'явилася, надала
заяву про слухання подання за її
відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомив.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про розгляд
подання, надав заперечення у
письмовому вигляді щодо відмови у
задоволенні подання державного
виконавця, зазначив, що за період з
12.11.2009р. по 22.07.2011р. ОСОБА_2 нарахована
сума 82798,61 грн.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України, коштів, які враховуються при
визначенні міжбюджетних трансфертів
та інших джерел, не заборонених
законодавством.

Згідно з ч. 2 ст.72 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» кошти Пенсійного фонду не
включаються до складу Державного
бюджету України.

З 15.04.2013 року набрала чинності
Постанова КМУ, згідно якої внесено
зміни до Постанови № 845 від 03.08.2011 року
щодо способу виконання даних рішень
суду без участі органів Пенсійного
фонду, дані рішення будуть
виконуватися Казначейством, як
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження».

Вважають, що обставини, на які
посилається державний виконавець
виникли після ухвалення рішення судом,
обставини, що роблять неможливим
виконання конкретного рішення суду
відповідно до вимог статей 263 КАС
України та ст.36 ЗУ « Про виконавче
провадження» державним виконавцем не
наведено.

Крім того, старший державний
виконавець заявляючи вимогу про зміну
способу і порядку виконання рішення
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді конкретної суми фактично
буде змінено саме рішення, що є
неприпустимим, так як рішення судів у
справах щодо пенсійного забезпечення,
які набрали законної сили, виконуються
органами Пенсійного фонду України в
межах покладених судом зобов'язань.

Також вважають, що заявлене подання
протирічить позиції Верховного Суду
України та Вищого Адміністративного
Суду України, викладеній в
інформаційному листі за № 1483/12/13-12 від
13.06.2012 року.

Інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України №
846/12/13-13 від 13.06.2013 року відкликано на
підставі листа № 173/11/14-14 від 11.02.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи подання суд приходить до
висновку, що у задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
про зміну способу і порядку виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 12.03.2010 року по
справі № 2а-271/10/1111 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та додаткової пенсії у
відповідності до статей 50 та 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
повинно бути відмовлено зі слідуючих
підстав.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та Постанови КМУ «Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року № 845
про затвердження порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевого бюджетів або боржників у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 30.01.2013 p. № 45 визначено
механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Згідно ст. 2 Закону України « Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 12
березня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.05.2011., позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково: визнано
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області щодо
нездійснення перерахунку та невиплати
ОСОБА_2 у повному обсязі пенсії згідно
ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи»,ст. 13 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту». Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
провести ОСОБА_2 з 12.11.2009 року по день
винесення постанови перерахунок
основної пенсії на підставі ст.ст. 50,54
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку восьми мінімальних пенсій
за віком і додаткової пенсії за шкоду,
нанесену здоров»ю в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком з
врахуванням раніше проведених виплат.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області провести
ОСОБА_2 з 12 листопада 2009 року
перерахунок пенсії на підставі ст.13 ЗУ
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» в розмірі 40%
прожиткового мінімуму для осіб, які
витратили працездатність. В решті
позовних вимог відмовлено.

На виконання судового рішення
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
проведено розрахунок нарахованої суми
за рішенням суду ОСОБА_2 згідно
постанови ДВС державної пенсії згідно
ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров»ю в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, розмір
якої за період з 12.11.2009 р. по 22.07.2011 р.
склав 82798,61 грн.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Саме заміна способу і порядку
виконання рішення полягає у заміні
одного заходу примусового виконання
іншим.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції, оскільки "захист порушеного
права у судовому рішенні" і "спосіб
виконання судового рішення" не є
тотожними поняттями (процесуальними
інститутами), змінюючи спосіб
виконання постанови суду, суд
фактично змінить суть постанови суду,
що належить до повноважень суду
апеляційної або касаційної інстанції.

Аналіз подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П. про зміну
способу і порядку виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 березня 2010 року та
наведених процесуальних норм дають
підстави зробити висновок про те, що
задоволення подання старшого
державного виконавця щодо зобов'язання
шляхом стягнення з УПФУ в м.
Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів в
сумі 82 798,61 грн. є позовними вимогами.

За таких обставин державний
виконавець просить змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 158, 160 165,
263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
про зміну способу і порядку виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 12 березня 2010 року у
справі № 2а-271/10/1111 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та додаткової пенсії у
відповідності до статей 50 та 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.