overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1538/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35752/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 588/678/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду
Сумської області від 16.05.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Тростянецького районного суду
Сумської області від 16.05.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-8376/11/0170/23
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/55296/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)суддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. секретар судового засідання Носенко
Л.О.,

за участі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у касаційному порядку, у відкритому судовому засіданні, у залі суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Ялти
Автономної Республіки Крим в інтересах
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до Кореїзської селищної ради
Автономної Республіки Крим, Управління
Держкомзему у м. Ялті Автономної
Республіки Крим, треті особи: Державна адміністрація парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення
"Лівадійський", "Масандрівський",
"Місхорський", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій за касаційними скаргами ОСОБА_9 - представника ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_9 - представника
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Ялти Автономної Республіки
Крим в інтересах Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до Кореїзської селищної ради Автономної Республіки Крим, управління Держкомзему у м. Ялті
Автономної Республіки Крим, треті особи: Державна адміністрація парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення
"Лівадійський", "Масандрівський",
"Місхорський", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 2а/2506/8981/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулося до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/7896/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36155/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 826/7896/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн
Юкрейн»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Окружної державної податкової служи -
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 17.05.25013 № .

Міжрегіональне Головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному Головному управлінню Міндоходів - Центральному офісу з обслуговування великих платників у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/20487/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 826/20487/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 06.08.2013 № та № .

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 810/1157/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 247/1358/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.07.2014
К/800/34886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області в справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області, треті особи: Державне підприємство «Торезантрацит»,
Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року, позов задоволено.
Дії відповідача визнано протиправними, зобов'язано управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області надати пільги
ОСОБА_1 на придбання побутового вугілля та скрапленого газу за 2013 рік.

Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з неналежним функціонуванням Головного управління державного казначейства у Донецькій області, проведення операції по сплаті судового збору неможливе.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Клопотання управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до закінчення касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області, треті особи: Державне підприємство «Торезантрацит»,
Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 619/5791/13-а (2-а/6 19/4/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство
«Полтаваелектро» в особі відокремленого підрозділу Харківська механізована колона 16 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство
«Полтаваелектро» в особі відокремленого підрозділу Харківська механізована колона 16 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 810/1173/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35769/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.П.
Стародуб