Справа № 807/2302/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2302/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/2302/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" про стягнення штрафу.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем доказу про сплату судового збору суду не надано, однак позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд розстрочити або ж звільнити від сплати судового збору у зв'язку із важким матеріальним становищем.

Так, відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо майнового стану позивача та відсутності у нього на рахунках коштів та кошторисі на 2014 рік для можливості оплати судового збору за подання адміністративного позову.

З таких обставин в задоволенні клопотання позивача щодо розстрочення або ж звільнення від сплати судового збору слід відмовити як необґрунтоване.

Оскільки позивач в даному випадку не звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову та доказів про сплату такого суду не надано, тому дана позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України і на підставі вимог ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розстрочення або ж звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" про стягнення штрафу – залишити без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області строк до 21 липня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

C.А. Гебеш