overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1560/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 2-а/279/82/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою
Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Коростенської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 160 ч.3 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови у повному обсязі відкладає до 17.07.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11 ч.2, 159- 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 118 Земельного Кодексу
України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Коростенської міської ради щодо вирішення питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Коростенську міську раду належним чином, у відповідності до вимог діючого законодавства, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 і прийняти відповідне рішення.

Постанова може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

С.М.Лешко
Справа № 191/3313/14-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3313/14-а
Провадження №2-а/191/61/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Кривий Ріг старшого сержанта міліції
Локтіонова Віталія Вячеславовича, третя особа : Відділ ДАІ з ОАТ м. Кривого
Рогу та АТІ УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС
ВДАІ м. Кривий Ріг старшого сержанта міліції Локтіонова Віталія
Вячеславовича, третя особа: Відділ ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 60, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/3313/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС
ВДАІ м. Кривий Ріг старшого сержанта міліції Локтіонова Віталія
Вячеславовича, третя особа : Відділ ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 15 годину 00 хвилин 06 серпня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Справа № 127/14949/14-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/607/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Так, у п. 5 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить зобов'язати вчинити певні дії одночасно двох відповідачів - Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації та
Міністерство соціальної політики
України - без розмежування позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст ж п. 6 прохальної частини позовної заяви не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105
КАС України, оскільки викладений без зазначення конкретного відповідача - суб'єкта владних повноважень та наступним чином: «здійснити нагляд за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України та скласти Акт № правильності перевірки призначення
(перерахунку) та виплати пенсії
Управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці, та поновити йому, пенсіонеру, РФ пенсію за віком з 19.03.1997 року по 2014 р. і виплатити за весь період нарахування».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації,
Міністерства соціальної політики
України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк до 25 липня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Дернова
Справа № 344/10407/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/574/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Вважаю, що достатньо доказів для винесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на: 18.09.2014 року о 14-20 год., в залі № 3 по вул.
Грюнвадській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :

Барашков В.В.
Справа № 1003/11037/12
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Бровченко О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Білоцерківському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивачка направила до суду заяву, в якій просить залишити її позов до Управління пенсійного фонду
України в Білоцерківському районі без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 344/10411/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/561/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Вважаю, що достатньо доказів для винесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.
Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на: 18.09.2014 року о 15-00 год., в залі № 3 по вул.
Грюнвадській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :

Барашков В.В.
Справа № 357/8969/14-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8969/14-а
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ ГУ МВС України в
Вінницькій області Синмана Олега
Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2014 року позивачу було надано строк на усунення недоліків поданої позовної заяви, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, Закону України «Про судовий збір».

В позовній заяві належним чином не зазначено відповідача - його посада. До позовної заяви не додано документи про сплату судового збору, згідно Закону
України «Про судовий збір».

Проте, позивач вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, Законом
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Чечельницького РВ ГУ МВС України в
Вінницькій області Синмана Олега
Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 396/1693/14-а
Суддя: Осадчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1693/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою
Лісківської сільської ради про відстрочку виконання рішення.

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Лісківської сільської ради про відстрочку виконання рішення.

Призначити судове засідання на 08.07.2014 року на 09:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Копію ухвали направити заявнику рекомендаційним листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 485/1341/14-а
Суддя: Устіченко К. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/34/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка
К.І.,

при секретарі
Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Ларіна
Святослава Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Ларіна С.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії 01 №058852 від 21 червня 2014 року.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день, час місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

17 липня 2014 року за вх.№5047/14 до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Згідно до ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

В силу п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси сторін у справі, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.112,157, України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Ларіна
Святослава Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за відмови позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд
Миколаївської області.

Особи, які брали участь у справі, але були відсутні при проголошенні ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 645/5499/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5499/14-а
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Фрунзенського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову від 02.07.2014 року № 179 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне
Адміністративний позов подано з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,суд,-
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Фрунзенського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне
Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його обов'язок у разі заперечення проти позову надати до 05 серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Сілантьєвої Е.Є.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС
України.

Суддя
Справа № 385/180/14-а
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/180/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" липня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.;

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС Гайворонського районного управління юстиції
Кіровоградської області Шевчук Н.І., начальника відділу
Держсанепідемнагляду у Гайворонському та Ульяновському районах
Кіровоградської області Пілявця М.П. про неправомірні дії посадової особи та оскарження постанови про накладення штрафу,

встановив:

У ході розгляду справи надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами законодавства:

Відповідно до змісту п.5) ч.1 ст.155 КАС
України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.155 КАС України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС
Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області
Шевчук Н.І., начальника відділу
Держсанепідемнагляду у Гайворонському та Ульяновському районах
Кіровоградської області Пілявця М.П. про неправомірні дії посадової особи та оскарження постанови про накладення штрафу.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 396/1645/14-а
Суддя: Осадчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1645/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою
Новомиколаївської сільської ради про відстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним за заявою
Новомиколаївської сільської ради про відстрочку виконання рішення.

Призначити судове засідання на 08.07.2014 року на 09:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 495/4414/14-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4414/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді - Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Желєзко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сергіївської селищної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення Сергіївської селищної ради №394 від 29.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту ухвали, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Сергіївської селищної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення Сергіївської селищної ради №394 від 29.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.07.2014 року.

Суддя