Справа № 826/4084/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4084/14
1-й інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Менської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 травня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
Менської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «СП ТРАНС ЛЮКС» про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Менська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до суду з позовом про
стягнення за рахунок готівки, що
належить товариству з обмеженою
відповідальністю «СП ТРАНС ЛЮКС»,
коштів у сумі 9 042 грн. 09 коп. у рахунок
погашення податкового боргу із сплати
орендної плати за землю.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 травня 2014 року
закрито провадження у справі на
підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, просить скасувати вказане
судове рішення та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
попередньої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для
закриття провадження є: тотожність
спору (підстави, предмет позову та
сторони співпадають); остаточне
вирішення тотожного спору постановою
чи ухвалою, яка перешкоджає повторному
зверненню до суду (про відмову у
відкритті провадження чи закриття
провадження); набрання судовим
рішенням в іншій справи законної сили.

В матеріалах справи наявна копія
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30 серпня 2013 року у
справі № 826/12602/13-а.

Зазначеним судовим рішенням
задоволено адміністративний позов
Менської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області та стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС
ЛЮКС» суму податкового боргу з
орендної плати з юридичних осіб у
розмірі 9 042 грн. 09 коп.

З метою примусового виконання названої
постанови суду 03 жовтня 2013 р. видано
виконавчий лист.

Отже, вказаною постановою, яка набрала
законної сили, вирішено тотожний спір,
що є підставою для закриття
провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що місцевим
адміністративним судом при розгляді
справи порушено норми процесуального
права, а посилання скаржника на те, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
серпня 2013 року у справі № 826/12602/13-а
задоволено позовні вимоги про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, тоді як у цій справі
заявлено вимоги щодо стягнення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС», є
помилковим.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Таким чином, предметом спору в обох цих
справах є стягнення податкового боргу
з орендної плати з юридичних осіб у
розмірі 9 042 грн. 09 коп., а готівкові
кошти чи кошти на рахунках платника
податків у банках є лише джерелами
погашення цього податкового боргу.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Менської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 17
липня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.