Справа № 253/1845/14-а
Суддя: Перетятько О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Перетятько О.
Справа № 253/1845/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі: головуючого - судді
Перетятька О.Ю.,

при секретарі
Березка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції, третя особа на стороні
відповідача Центрально - Міське
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради про скасування постанов і
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.02.2014 р. подав названий позов.
В обґрунтування своїх вимог вказав
наступне. Постановою
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 30
жовтня 2008 року з Центрально-Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради на його користь було стягнуто
недоотриману суму щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2001-2005 роки,
2007 рік в сумі 6150 гривен. На підставі
вищезазначеної постанови суду 06 квітня
2009 року було видано виконавчий лист,
який було пред'явлено ним до
Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції. В подальшому вказаний
виконавчий лист було втрачено, в
зв'язку з чим ухвалою
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки від 22.04.2013 року за заявою
державного виконавця, було видано
дублікат вказаного вище виконавчого
листа. Даний дублікат виконавчого
листа було пред'явлено для примусового
виконання до Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції 05.11.2013 року та постановою
державного виконавця Лукіна В.В. від
08.11.2013року було відкрито виконавче
провадження. 07 лютого 2014 року на його
скаргу про бездіяльність державного
виконавця йому було надано копію
постанови про скасування
процесуального документу від 17.12.2013
року, якою скасовано документ
«постанова про відкриття виконавчого
провадження» від 08.11.2013 року, що видав
Лукін В.В. при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2а-176/08, виданого
18.04.2013 року, а також копію постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
17.12.2013 року про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-176/08, що виданий 18.04.2013 року.
Вважає вказані постанови незаконними і
такими, що підлягають скасуванню,
оскільки оскаржувані ним постанови
були винесені на підставі п.7 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження», на підтвердження цього
йому було направлено копію постанови
державного виконавця Лукіна В.В. від
19.04.2013 року про повернення виконавчого
документу стягувачу, однак він ніяких
заяв про повернення дубліката
виконавчого листа, після його
пред'явлення до виконання 05.11.2013 року,
не писав. Крім того, яким чином можливо
було повернути 19.04.2013 року без
виконання виконавчий лист, який до
цього було втрачено, або дублікат
виконавчого листа, який було видано на
підставі ухвали Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки від 22
квітня 2013 року та який було пред'явлено
до виконання 05.11.2013 року. Просив визнати
незаконними та скасувати постанову
начальника Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Зинов’єва О.В. від 17 грудня 2013
року про скасування процесуального
документу, а також постанову старшого
державного виконавця
Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Яценко О.Ф. від 17.12.2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа).
Зобов'язати Центрально-Міський відділ
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції прийняти до виконання та
відкрити виконавче провадження по
виконавчому листу по адміністративній
справі № 2а-176/08 про стягнення з
Центрально-Міського управління труда
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на користь
ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2001-2005 роки та 2007 рік в сумі 6150 гривень,
що виданий на підставі постанови
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки від 30.10.2008 року та ухвали
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки від 22.04.2013 року.

У судовому засіданні позивач наполягав
на позовних вимогах, мотивуючи їх
аналогічно викладеному в позовній
заяві. В подальшому подав заяву з
проханням заврешити розгляд справу у
його відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, будучи
неодноразово повідомленим про час та
місце розгляду справи, тому суд
розглянув справу в його відсутності.

Представник третьої особи на стороні
відповідача Центрально - Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради у судове засідання не прибув,
подав заяву з проханням розглянути
справу в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає встановленим наступне.

Постановою Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 30 жовтня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05 березня 2009 р., по
адміністративній справі №2а-176/2008 за
позовом ОСОБА_1 до Центрально - Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради , головного управління державного
казначейства України в Донецькій
області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недоотриманої суми на оздоровлення за
2001 -2007 р. з Центрально-Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради на його користь було стягнуто
недоотриману суму щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2001-2005 роки,
2007 рік в сумі 6150 гривен(а.с.5-6). На
підставі вищезазначеної постанови
суду 06 квітня 2009 року було видано
виконавчий лист, який було пред'явлено
ним до Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції. В подальшому вказаний
виконавчий лист було втрачено, в
зв'язку з чим ухвалою
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки від 22.04.2013 року за заявою
державного виконавця, було видано
дублікат вказаного вище виконавчого
листа. Цей виконавчий лист був
повернутий листом старшого державного
виконавця Лукіна В.В., датованого 19.04.2013
р., стягувачеві згідно постанові
державного виконавця Центрально -
Міського відділу державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції, датованої 19.04.2014 р. ,
згідно з якою виконавчий документ за
письмовою заявою стягувача був
повернутий йому(а.с. 10).

Цей виконавчий документ був
пред'явлений до виконання Начальнику
Управління державної казначейської
служби у м. Горлівці Донецької області
24.04.2013 р. , яке на той час здійснював
виконання на таких рішень(а.с. 12). Таким
чином, позивач продовжував дії з
подальшого примусового виконання
постанови суду. У зв'язку із
роз'ясненнями начальника Управління
Державної казначейської служби від
26.04.2013 р. про пропущення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання і повернення виконавчого
листа стягувачу листом від 26.04.2013 р.
Управління Державної казначейської
служби у м. Горлівці Донецької
області(а.с. 13), 16.08.2013 р. позивач
звернувся до Центрально - Міського
районного суду міста Горлівки із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання(а.с. 14). Ухвалою Центрально -
Міського районного суду міста Горлівки
від 19 вересня 2013 року поновлено
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання(а.с. 15).

22.10.2013 р. позивач знов звернувся із
заявою до Управління державної
казначейської служби у м. Горлівці про
стягнення зазначеної суми на підставі
виконавчого листа.

Управління Державної казначейської
служби України у м. Горлівці Донецької
області листом від 23.10.2013 р. № 3-13/5191
повідомило, що згідно п. 3 розділу ІІ
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» (у
редакції Закону України від 19.09.2013 р. р.
№ 583-VІІ) виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти , які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу Державної
виконавчої служби, тому цим листом
повернуто виконавчий лист і роз'яснено
позивачу його право звернутись до
органу державної виконавчої служби
для виконання рішення про стягнення
коштів.

Даний дублікат виконавчого листа було
пред'явлено для примусового виконання
до Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції 05.11.2013 року та постановою
державного виконавця Лукіна В.В. від
08.11.2013 року було відкрито виконавче
провадження.

Постановою начальника Центрально -
Міського відділу державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції ВП № 40651580 від 17.12.2013
р. про скасування процесуального
документу, скасовано документ
«Постанова про відкриття виконавчого
провадження» від 08.11.2013 року, що видав
Лукін В.В. при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2а-176/08, виданого
18.04.2013 року. Ця постанова начальником
відділу державної виконавчої служби
мотивована тим, що п.7 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження якщо виконавчий документ
повернуто стягувану за його заявою,
кірм виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів. Відмітка на
виконавчому документі свідчить про те.
що зазначений виконавчий документ було
повернуто стягувану на підставі п. 1 ст.
47 Закону України «Про виконавче
провадження(а.с. 20).

Постановою старшого державного
виконавця Центрально - Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Яценко О.Ф. від 17.12.2013 року ВП №
40651580 про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа
відмовлено в прийняті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-176/08,
виданого 18.04.2013 року Центрально -
Міським районним судом міста Горлівки
про стягнення з Центрально - Міського
Управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради на користь ОСОБА_1 недоотриманої
суми щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2001 - 2005 роки та 2007 рік в
розмірі 6150 грн. Ця постанова мотивована
аналогічно зазначеній постанові
начальника відділу державної
виконавчої служби (а.с. 21).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо є письмова заява
стягувача . Однак частина 5 цієї ж
статті встановлює, що повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі якщо
виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів. Зміст цих норм свідчить про
те, що повернення виконавчого
документа стягувачу за його заявою не
означає закінчення (закриття)
виконавчого провадження і не тягне за
собою наслідків у вигляді неможливості
розпочати його знову та не позбавляє
стягувача права повторно звернутися до
органу державної виконавчої служби за
виконанням судового рішення протягом
встановлених законом строків. Тим
більше, що у даному випадку стягувач не
мав наміру відмовитися від примусового
виконання постанови суду, а лише
передав виконавчий лист, до іншого
органу, який згідно із Законом України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» на той час здійснював
виконання постанови суду. Після цього
судом йому поновлено строк
пред'явлення для виконання виконавчого
листа і він знов звертався до державної
казначейської служби із заявою про
виконання постанови, однак у зв'язку із
встановленням Законом органу
державної влади, що здійснює виконання
рішення суду - державної виконавчої
служби замість державного
казначейства знов звернувся до відділу
державної виконавчої служби. За таких
обставин, у начальника відділу
державної виконавчої служби не було
підстав для скасування постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, а у
державного виконавця в подальшому для
винесення постанови про відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа і у відкритті виконавчого
провадження.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що слід визнати
протиправними дії начальника
Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції по винесенню постанови ВП №
40651580 від 17.12.2013 р. про скасування
процесуального документу, а також
старшого державного виконавця
Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Яценко О.Ф. по винесенню
постанови від 17.12.2013 року ВП № 40651580 про
відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа.

Також слід скасувати постанову
начальника Центрально - Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції ВП № 40651580 від 17.12.2013 р. про
скасування процесуального документу,
якою скасовано документ «Постанова
про відкриття виконавчого
провадження» від 08.11.2013 року, що видав
Лукін В.В. при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2а-176/08, виданого
18.04.2013 року, а також постанову старшого
державного виконавця Центрально -
Міського відділу державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції Яценко О.Ф. від
17.12.2013 року ВП № 40651580 про відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа, якою відмовлено в прийняті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 2а-176/08, що виданого 18.04.2013 року
Центрально - Міським районним судом
міста Горлівки про стягнення з
Центрально - Міського Управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на користь
ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2001 - 2005 роки та 2007 рік в розмірі 6150 грн.
Слід також зобов'язати Центрально -
Міський відділ державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції прийняти для
вирішення питання щодо подальшого
примусового виконання виконавчий лист
№ 2а-176/08, що виданий 18.04.2013 року
Центрально - Міським районним судом
міста Горлівки про стягнення з
Центрально - Міського Управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на користь
ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2001 - 2005 роки та 2007 рік в розмірі 6150 грн.

Згідно із ст. 181 КАС України позовну
заяву стосовно рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Проте
позивач є постраждалим від наслідків
Чорнобильської катастрофи , інвалідом 3
групи, відповідачем не спростовані
його доводи в позовній заяві, стосовно
того, що постанови начальника відділу і
старшого державного виконавця від
17.12.2013 р. отримані ним лише 07.02.2014 р. Ці
причини пропуску встановленого ст. 181
КАС України строку суд вважає
поважними, а строк таким, що підлягає
поновленню.

Таким чином. позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 26, 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 158-163,
181 КАС України

ПО С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Центрально - Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції, третя особа на стороні
відповідача Центрально - Міське
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради про скасування постанов і
зобов'язання вчинити певні дії,
задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника
Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції по винесенню постанови ВП №
40651580 від 17.12.2013 р. про скасування
процесуального документу, а також
старшого державного виконавця
Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Яценко О.Ф. повинесенню
постанови від 17.12.2013 року ВП № 40651580 про
відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа.

Скасувати постанову начальника
Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції ВП № 40651580 від 17.12.2013 р. про
скасування процесуального документу,
якою скасовано документ «Постанова
про відкриття виконавчого
провадження» від 08.11.2013 року, що видав
Лукін В.В. при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2а-176/08, виданого
18.04.2013 року, а також скасувати постанову
старшого державного виконавця
Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Яценко О.Ф. від 17.12.2013 року ВП №
40651580 про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа,
якою відмовлено в прийняті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-176/08, виданого 18.04.2013 року
Центрально - Міським районним судом
міста Горлівки про стягнення з
Центрально - Міського Управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на користь
ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2001 - 2005 роки та 2007 рік в розмірі 6150 грн.

Зобов'язати Центрально - Міський
відділ державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції прийняти для вирішення
питання щодо подальшого примусового
виконання виконавчий лист № 2а-176/08,
виданий 18.04.2013 року Центрально - Міським
районним судом міста Горлівки про
стягнення з Центрально - Міського
Управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради на користь ОСОБА_1 недоотриманої
суми щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2001 - 2005 роки та 2007 рік в
розмірі 6150 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору в сумі 73 гривні 08
копійок.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Центрально - Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини
постанови прийнято, складено і
підписано в нарадчій кімнаті та
проголошено в судовому засіданні 27
червня 2014 року. Постанову складено в
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС
України 02 липня 2014 року.

Суддя:
О. Ю.
Перетятько