Справа № 2а-151/10/2770
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/50079/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Маринчак Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Нахімовському
районі м. Севастополя на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополь від 20.05.2010 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011

у справі 2а-151/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне Російсько -

Українське підприємство
Севастопольський судоремонтний завод

"Лазаревське
Адміралтейство"

до Державної податкової
інспекції у Нахімовському районі м.
Севастополя

про визнання протиправними
дій

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне Російсько -
Українське підприємство
Севастопольський судоремонтний завод
"Лазаревське Адміралтейство"
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь з позовом до Державної
податкової інспекції у Нахімовському
районі м. Севастополя про визнання
протиправними дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 20.05.2010, яка залишена без
змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31.05.2011 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
29.07.2009 відповідачем було прийнято
рішення «Про стягнення коштів та
продаж інших активів платника податків
в рахунок погашення його податкового
боргу», відповідно до якого керівник
податкового органу прийняв рішення про
здійснення стягнення коштів та продаж
інших активів, що перебувають у
власності платника податків, а також
тих активів, права власності на які він
набуде у майбутньому в рахунок
погашення узгодженої суми податкового
боргу цього платника податків.

Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту
10.1 статті 10 вказаного Закону у разі
коли

інші, передбачені цим Законом, заходи з
погашення податкового боргу не дали
позитивного результату, податковий
орган здійснює за платника податків та
на користь держави заходи щодо
залучення додаткових джерел погашення
суми податкового боргу шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а за їх недостатності
шляхом продажу інших активів такого
платника податків.

23 січня 2010 року відповідачем на
реалізацію рішення від 19 жовтня 2009 року
№ 8822/10/24-0 розміщено оголошення про
продаж нерухомого майна позивача, а
саме інженерно-лабораторного корпусу
№ 3 що знаходиться на балансі позивача
та розташований за адресою м.
Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13.

З матеріалів справи вбачається, що
дія рішення відповідача від 19.10.2009 року
№ 8822/10/24-0 була зупинена ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 04.11.2009 у справі №
2-а-2290/09/2770.

Відповідно до ч.5 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.
Отже, зазначена ухвала набрала
законної сили, а тому є обов'язковою для
виконання.

Приписами ст.14 Кодексу
адміністративного судочинства України
та ст.124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією.

Отже, виходячи з наведеного,
відповідач приймаючи оскаржуване
рішення про про продаж нерухомого
майна позивача діяв з порушенням норм
ч.2 ст.19 Конституції України, ст.14 КАС
України та ст.124 Конституції України, а
тому судова колегія касаційної
інстанції погоджується із висновками
судів попередніх інстанцій щодо
обґрунтованості позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м. Севастополя на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь від 20.05.2010 та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011 у
справі 2а-151/10/2770 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Нахімовському
районі м. Севастополя відхилити.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 20.05.2010 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011 у
справі 2а-151/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Г.К.
Голубєва Н.Є. Маринчак