Справа № К-29964/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. м. Київ
К-29964/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Київської міської
державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 червня 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 вересня
2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Київської міської державної
адміністрації, Подільської районної в
місті Києві державної адміністрації,
треті особи: Державна судова
адміністрація України, територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в місті Києві,
Подільський районний суд міста Києва
про надання житла,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з адміністративним позовом, в якому,
посилаючись на порушення
відповідачами вимог статті 44 Закону
України «Про статус суддів» просив суд
зобов'язати Київську міську державну
адміністрацію прийняти рішення про
надання йому та членам його сім'ї
окремої благоустроєної трикімнатної
квартири.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 червня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 вересня
2010 року, позов задоволено частково:
зобов'язано Київську міську державну
адміністрацію розглянути питання щодо
розподілу жилої площі та передати
Подільському районному суду міста
Києва жилу площу для забезпечення
житлом судді Подільського районного
суду міста Києва Ноздрякова С.В.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, Київська міська
державна адміністрація ставить
питання про скасування судових рішень
та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Указом Президента
України від 12 січня 2007 року №12/2007
ОСОБА_4 призначено на посаду судді
Подільського районного суду міста
Києва строком на п'ять років, а наказом
в.о. голови Подільського районного суду
міста Києва від 08 лютого 2007 року
зараховано в штат суду з 06 лютого 2007
року.

Відповідно до довідки відділу обліку
та розподілу житлової площі
Подільської районної в місті Києві
державної адміністрації від 21 грудня
2009 року позивач перебуває з 02 квітня 2007
року на квартирному обліку у складі
сім'ї з 4 осіб у позачерговому порядку
забезпечення житлом.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що до
завдань, які по-кладені на Київську
міську державну адміністрацію, входить
обов'язок щодо розподілу жилої площі і
передачі її установам, організаціям,
підприємствам.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Частиною сьомою статті 44 Закону
України «Про статус суддів», чинної на
час виникнення спірних правовідносин,
було встановлено, що не пізніш як через
шість місяців після обрання суддя
Конституційного Суду, Верховного Суду
або вищого спеціалізованого суду, який
потребує поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири або будинку
Кабінетом Міністрів України, а суддя
іншого суду - відповідними місцевими
органами державної виконавчої влади за
місцем знаходження суду.

У разі незабезпечення судді
благоустроєним житлом у зазначені
строки суд за рахунок державного
бюджету може придбати квартиру або
будинок за ринковими цінами і передати
їх у користування судді. Порядок
фінансування судів для цієї мети, а
також порядок розрахунків з державним
бюджетом органу державної виконавчої
влади, який своєчасно не надав судді
житло, визначається Кабінетом
Міністрів України.

Частиною восьмою даної статті
визначено, що суддя має право на
додаткову житлову площу відповідно до
вимог статті 49 Житлового кодексу
України.

На виконання наведених вимог закону
постановою Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2005 року №707 затверджено
Порядок забезпечення житлом суддів
Апеляційного суду України, апеляційних
і місцевих судів.

Пунктами 2 та 4 даного Порядку
встановлено, що суддям, які відповідно
до житлового законодавства
перебувають на обліку громадян, що
потребують поліпшення житлових умов,
надають окрему квартиру або будинок
місцеві органи виконавчої влади не
пізніше ніж через шість місяців після
їх обрання на посаду. Взяття,
перебування та зняття з обліку судді
здійснюється виконавчими комітетами
рад за місцем роботи відповідно до
житлового законодавства.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що для
забезпечення суддів благоустроєним
житлом Державна судова адміністрація
та її територіальні управління
(стосовно суддів місцевих судів) ведуть
контрольні списки суддів, які
потребують поліпшення житлових умов,
та суддів, які забезпечені житлом, і
вносять місцевим органам виконавчої
влади пропозиції щодо забезпечення
суддів житлом.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
виконавчу владу в областях, районах,
районах Автономної Республіки Крим, у
містах Києві та Севастополі здійснюють
обласні, районні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації. Місцева державна
адміністрація є місцевим органом
виконавчої влади і входить до системи
органів виконавчої влади. Місцева
державна адміністрація в межах своїх
повноважень здійснює виконавчу владу
на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Особливості здійснення виконавчої
влади у містах Києві та Севастополі
визначаються окремими законами
України.

Так, статтею 10 Закону України «Про
столицю України - місто-герой Київ»
визначено, що Київська міська та
районні в місті ради (у разі їх
утворення) мають власні виконавчі
органи, які утворюються відповідно
Київською міською радою, районними в
місті радами (у разі їх утворення),
підзвітні та підконтрольні
відповідним радам.

Відповідно до вимог статті 5 Житлового
кодексу України державний житловий
фонд перебуває у віданні місцевих Рад
народних депутатів, а відповідно до
пункту 6 статті 15 Житлового кодексу
України до компетенції виконкому
міської Ради відноситься прийняття
рішень про надання жилих приміщень у
будинках житлового фонду місцевої
ради. Отже, передумовою для надання
житла суддям є, зокрема, рішення органу
місцевого самоврядування, як суб'єкта
владних повноважень.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що обов'язок забезпечити житлом суддю,
який потребує поліпшення житлових
умов, покладений на місцеві органи
виконавчої влади за місцем роботи
судді, а також те, що позивач протягом
шести місяців з дня обрання його суддею
і на час розгляду справи не був
забезпечений житлом, висновок судів
попередніх інстанцій про зобов'язання
Київської міської державної
адміністрації передати за місцем
роботи позивача благоустроєне житло
для подальшої його передачі позивачу є
обґрунтованим.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеною, зокрема, у
постанові від 21 травня 2013 року по
справі № 21-122а13.

Судові рішення ухвалені з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для їх скасування і ухвалення
нового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київської міської
державної адміністрації залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 червня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/