overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1942/11/2206
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1942/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 12 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Смілянець Е. С.
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2012 року
К/9991/89697/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фону України в
Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2010 р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10.09.2010 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону
України в Коростенському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фону України в
Коростенському районі Житомирської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її подає, відповідно до ч. 7 ст. 56, ч. 2 ст. 58 КАС України.

Крім того, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фону України в
Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2010 р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10.09.2010 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону
України в Коростенському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 17 лютого 2012 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.
Стародуб
Справа № 804/9517/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9517/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення витрат пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги судового рішення апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку залишено без змін.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області питання про її перегляд у касаційному порядку не порушує. Тому, йому необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення витрат пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві залишити без руху до 21 липня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2-а-1760/11/2206
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1760/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 18 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Смілянець Е. С.
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2012 року
К/9991/91953/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Коростопільському районі Рівненської області на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22.06.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Коростопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Коростопільському районі Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її подає, відповідно до ч. 7 ст. 56, ч. 2 ст. 58 КАС України.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено поштову адресу позивача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Коростопільському районі Рівненської області на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22.06.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Коростопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 17 лютого 2012 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.
Стародуб
Справа № 2а-4641/11/2214
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4641/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Тончук
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Смілянець Е. С.
Справа № К/9991/85760/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2012 року К/9991/85760/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Львівська митниця звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Судовий збір в розмірі 19,76 грн. сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Відповідно до ч. 6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці про поновлення на роботі залишити без руху та надати строк до 16 квітня 2012 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а/8434/11/2218
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/8434/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Логінова
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Смілянець Е. С.
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2012 року К/9991/88694/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури
Кам'янець-Подільського району про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки , до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» не в повному розмірі.

Судовий збір в розмірі 27,29 грн. необхідно доплатити на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів:
УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)».

Відповідно до ч. 6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури
Кам'янець-Подільського району про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху та надати строк до 23 березня 2012 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № К/9991/89370/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2012 року К/9991/89370/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2011 р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Жовтневої районної адміністрації
Харківської міської ради про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки в касаційній скарзі не вказано які саме судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій оскаржуються..

Відповідно до ч. 6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2011 р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Жовтневої районної адміністрації
Харківської міської ради про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння залишити без руху та надати строк до 23 березня 2012 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб