Справа № 727/5898/13-а
Суддя: Данилюк М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5898/13-а
провадження №2-а/727/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді
- Данилюка М.І.

при секретарі
- Завялець Н.Ю.

за участю позивача
- ОСОБА_1

представників:
позивача - ОСОБА_2

відповідача- Іванович Л.Є.

третьої
особи- Бурми С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради про скасування рішення
органу місцевого самоврядування та
спонукання до вчинення дій, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради, в якому просить визнати
незаконними дії виконавчого комітету
Чернівецької міської ради по
оформленню права власності на ОСОБА_3 в
цілому на оздоровчий комплекс за
адресою: АДРЕСА_1; зобов»язати
виконавчий комітет Чернівецької
міської ради внести зміни до акту
державної приймальної комісії від
24.04.2006 року про прийняття в
експлуатації закінченого будівництвом
оздоровчого комплексу за адресою:
АДРЕСА_1, а саме вказати Фізичну особу-
підприємця ОСОБА_1, як інвестора
будівництва оздоровчого комплексу за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі договорів
про спільну діяльність від 15.12.2002 року
та від 24.09.2004 року; зобов»язати
виконавчий комітет Чернівецької
міської ради внести зміни у рішення
№134/3 від 13 червня 2006 року, а саме:
замість «оформити права власності
ОСОБА_3 в цілому на оздоровчий комплекс
за адресою: АДРЕСА_1» вказати «оформити
право власності на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в
рівних частках по 1/2 на оздоровчий
комплекс за адресою: АДРЕСА_1».

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали,
уточнивши позовні вимоги та просить
визнати незаконними дії виконавчого
комітету Чернівецької міської ради
щодо зобов'язання (у п. З рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради «Про затвердження актів
державних приймальних комісій щодо
прийняття об'єктів в експлуатацію та
присвоєння поштової адреси (делеговані
повноваження)» від 13.06.2006 р. №134/3) Бюро
технічної інвентаризації замінити
існуючі правовстановлюючі документи
на свідоцтво про право власності та
зареєструвати право власності на
ОСОБА_3 на об'єкт нерухомості
-оздоровчий комплекс за адресою
АДРЕСА_1, площею 277,95 кв.м., як такі що не
відповідають ст..19 Конституції України
та Закону України «Про місцеве
самоврядування. Зобов'язати виконавчий
комітет Чернівецької міської ради
внести зміни до акту державної
приймальної комісії від 24.04.2006 р. про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом оздоровчого комплексу за
адресою АДРЕСА_1, а саме: вказати ОСОБА_1,
як інвестора будівництва та
співвласника оздоровчого комплексу за
адресою АДРЕСА_1, на підставі договорів
про спільну діяльність від 15.12.2002 р. та
від 24.09.2004 р. Зобов'язати виконавчий
комітет Чернівецької міської ради
внести зміни у п. 1.13 рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради «Про затвердження актів
державних приймальних комісій щодо
прийняття об'єктів в експлуатацію та
присвоєння поштової адреси (делеговані
повноваження)» від 13.06.2006 р. №134/3, а саме
викласти його в наступній редакції: «
1.13. Від 24 квітня 2006 р. щодо прийняття в
експлуатацію оздоровчого комплексу з
кафе-баром по АДРЕСА_1». Замовник -
Приватний підприємець ОСОБА_3 ОСОБА_4 -
ОСОБА_1. Співвласники в рівних частках
(по 1/2 кожен на підставі договору про
спільну діяльність) ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Загальна площа 277,95 кв.м.».

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала, з
підстав викладених в запереченнях та
просила в задоволенні позову
відмовити.

Представник третьої особи позов не
визнав та просив залишити його без
розгляду у зв»язку з пропуском строку
позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
провадження у справі підлягає
закриттю, виходячи з наступного:

Згідно ст..3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб»єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
крім випадків встановлених законом.

У відповідності до ст..4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

02 грудня 2013 року, відкриваючи
провадження у даній справі, суд виходив
з того, що суть спору полягає у
дослідженні правомірності дій
(бездіяльності) відповідача, вчинених у
зв»язку із виконанням делегованих
повноважень органу місцевого
самоврядування. Тобто спір за
загальними ознаками підпадав під
поняття адміністративної справи, що
міститься в ст..3 КАС України, з
додержанням правил підсудності,
передбачених ст..ст.17,18 КАС України.

В судовому засіданні з пояснень сторін
та доданих до позову документів,
встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та
третьою особою ОСОБА_3 існує спір про
право власності на нерухоме майно, а
саме: приміщення оздоровчого комплексу
за адресою АДРЕСА_1.

Вирішення даного адміністративного
спору неможливе без з»ясування питань,
якими обґрунтовуються оскаржувані дії
(бездіяльність) суб»єкта владних
повноважень, а саме без з»ясування
законності підстав набуття права
власності на об»єкт нерухомості, щодо
якої ці дії (бездіяльність) вчинено.

Однак адміністративний суд не може
вирішувати спори про право власності,
оскільки такі спори не належать до
публічно-правових, якими обмежується
адміністративна юрисдикція.

З матеріалів справи вбачається
існування цивільно-правового спору з
приводу законності підстав виникнення
права власності на спірне майно.

Отже, для того,щоб вирішити даний
адміністративний спір, має бути
прийнято остаточне судове рішення, в
якому буде розв»язано спір з приводу
виникнення права власності на спірне
майно.

Таким чином, в основі даного спору
лежить спір про право власності, який
відповідно до ст..17 КАС України, не
належить вирішувати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст..157 ч.1 п1 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Позивачеві слід роз»яснити, що спір з
приводу права власності на нерухоме
майно вирішується в порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України, а випадку виникнення
такого спору між суб»єктами
підприємницької діяльності -
Господарським процесуальним кодексом
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.3,17,157-160,244-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради про скасування рішення
органу місцевого самоврядування та
спонукання до вчинення дій - закрити,
оскільки спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Апеляційна скарга може бути
подана до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції,
протягом п»яти днів з дня її
проголошення, а особами які не були
присутні при проголошенні ухвали в
той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК