Справа № 203/3807/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3807/14-а
УХВАЛА

17 липня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю представника відповідача -
Коваль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської
міської ради про визнання дій
протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
вищевказана адміністративна справа, в
ході розгляду якої представником
відповідача в судовому засіданні
заявлено клопотання про закриття
провадження у справі з тієї підстави,
що спір між сторонами не є
публічно-правовим, а відповідач не
виступає як суб'єкт владних
повноважень, оскільки за змістом
спірних правовідносин є роботодавцем
позивача, а відтак спір між сторонами є
трудовим і має розглядатись в порядку
цивільного судочинства.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, в зв'язку із чим суд
вважає за можливе здійснити розгляд
процесуального питання, поставленого
представником відповідача, за
фактичної явки учасників розгляду
справи.

Вислухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до наступного висновку на підставі
нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Статтею 3 КАС України визначено, що
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Згідно ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
ОСОБА_2 предметом спору між сторонами є
протиправність звільнення позивача, як
державного службовця, з посади
начальника відділу адміністративних
послуг Дніпропетровської міської ради
- органу місцевого самоврядування, а
також невиплати відповідачем грошової
допомоги позивачу при звільненні.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи
до уваги, що позивачем на вирішення
суду подано саме публічно-правовий
спір, оскільки його предметом є
правомірність звільнення позивача з
публічної служби - служби у
відповідача, який є органом місцевого
самоврядування та суб'єктом владних
повноважень у правовідносинах з
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби, суд приходить до висновку про
помилковість висновків представника
відповідача про те, що дана позовна
заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а
відтак і про необхідність відмови у
задоволенні клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі. Наведений висновок суду
відповідає і правовій позиції Пленуму
Вищого адміністративного суду України,
викладеній у п.13.1, 27 постанові «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» №8 від 20
травня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3, 17, 18, 157, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської
ради про визнання дій протиправними та
стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська до Адміністративного
апеляційного суду Дніпропетровської
області апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення даної
ухвали з одночасним надсиланням такої
апеляційної скарги до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур