Справа № 806/1956/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року
м. Київ
К/800/37523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Коростишівської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року і ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Коростишівської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 травня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року, позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано вимогу
Коростишівської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-55 від 28.03.2014.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Коростишівська
об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Житомирській області
звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Коростишівській об'єднаній
державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Житомирській області у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року і ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Коростишівській об'єднаній
державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока