Справа № 809/841/13а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Справа №
10006/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській обл. на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 30.04.2013р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській обл. про визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання зареєструвати декларацію
про готовність об'єкта нерухомості до
експлуатації, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2013р. позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому, із врахуванням поданої під час
розгляду справи заяви про зміну
позовних вимог, просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській обл., оформлене у
формі повідомлення від 21.01.2013р.;
зобов'язати відповідача зареєструвати
подану позивачем декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1 (а.с.5, 45).

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
30.04.2013р. заявлений позов задоволено
частково; визнано протиправним та
скасовано рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській обл. №
7/9/02-10/42/1 від 21.01.2013р.; у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено;
стягнуто з державного бюджету на
користь позивача 517 грн. 61 коп. судових
витрат (а.с.82-85).

Не погодившись із винесеною судом
постановою, її оскаржила відповідач
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській обл., яка
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить постанову суду змінити
- скасувати в частині вимоги про
визнання протиправним та скасування
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській обл., а в решті вимог
постанову суду залишити без змін
(а.с.89-90).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує
тим, що нормами Типової інструкції
діловодства у центральних органах
виконавчої влади, РМ АР Крим, місцевих
органах виконавчої влади, затв.
постановою КМ України № 1242 від 30.11.2011р.,
встановлені загальні положення щодо
функціонування структурних
підрозділів з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
вимоги до документування
управлінської інформації та
організації роботи з документами в
установах незалежно від способу
фіксації та відтворення інформації,
яка міститься в документах, включаючи
їх підготовку, реєстрацію, облік і
контроль за виконанням та іншими
нормативно-правовими актами.

Також судом не взято до уваги
твердження апелянта про час одержання
заяви ОСОБА_2 щодо прийняття в
експлуатацію індивідуального
житлового будинку по АДРЕСА_1. Згідно
матеріалів справи така заява надійшла
до відповідача лише 10.01.2013р. Згідно
даних Івано-Франківського
головпоштамту цінний лист № 737
від 28.12.2012р. отриманий уповноважений
особою апелянта 05.01.2013р.

Відповідно до п.п.149, 163 вищевказаної
Типової інструкції всі документи, що
надходять до установи, приймаються
централізовано в службі діловодства;
документи реєструються лише один раз:
вхідні - у день надходження або не
пізніше наступного дня, якщо документ
надійшов у неробочий час; створювані - у
день підписання або затвердження.

У відповідності до вимог чинного
законодавства апелянтом розглянуті
документи, які були подані з порушенням
строку та прийнято рішення про
повернення замовникові декларації, із
вказівкою на причини повернення.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції, 28.12.2012р. позивачем (через
свого представника ОСОБА_3) скеровано
поштою до відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській обл.
заяву щодо реєстрації декларації про
готовність до експлуатації належного
йому на праві приватної власності
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1, що засвідчується квитанцією
підприємства поштового зв'язку, описом
вкладення до цінного листа (а.с.8, 9, 10-12).

За результатами розгляду цієї заяви
відповідачем відмовлено у здійсненні
реєстрації декларації в зв'язку з її
несвоєчасним поданням, про що прийнято
рішення, викладене у листі № 7/9/02-10/42/1
від 21.01.2013р., про повернення декларації
(а.с.19).

При цьому, відповідачем наголошено на
тому, що подана заява ОСОБА_2
зареєстрована через вхідну
кореспонденцію 10.01.2013р., а відповідно до
п.1.1 наказу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 91 від 24.06.2011р. «Про
затвердження Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків/садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж» встановлюється процедура та
умови прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та II категорій складності
(далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009р.
без дозволу на виконання будівельних
робіт, заяви про прийняття в
експлуатацію яких подано до 31.12.2012р.

Спірні правовідносини, які виникли з
приводу звернення щодо прийняття в
експлуатацію об'єкту нерухомості,
регулюються Порядком прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків/садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затв. наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 91 від 24.06.2011р. (в редакції,
чинній на момент виникнення цих
відносин).

Вказаний Порядок встановлює процедуру
та умови прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та II категорій складності
(далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009р.
без дозволу на виконання будівельних
робіт, заяви про прийняття в
експлуатацію яких подано до 31.12.2012р., а
також механізм проведення технічного
обстеження їх будівельних конструкцій
та інженерних мереж. Згідно п.3.2 цього
Порядку замовник або його уповноважена
особа заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта подає особисто
або надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю за місцезнаходженням об'єкта.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги відсутність застереження у
вказаному Порядку про врахуванням під
час подачі документів лише дати їх
фактичного надходження до адресата, а
також виходячи із загальних начал
діючого законодавства, колегія суддів
вважає, що днем подання заяви за умови
скерування такої за допомогою
поштового зв'язку є день подання такої
до установи поштового зв'язку.

Також вказаний висновок не
спростовується нормами Типової
інструкції діловодства у центральних
органах виконавчої влади, РМ АР Крим,
місцевих органах виконавчої влади,
затв. постановою КМ України № 1242 від
30.11.2011р., яка встановлює лише момент
реєстрації вхідної документації, та не
визначає питання дотримання
установленого строку для подачі
(скерування) документів.

Таким чином, зазначений в
обґрунтування повернення спірної
декларації висновок відповідача про
пропуск встановленого Порядком
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків/садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж, затв.
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 91 від 24.06.2011р., строку подання
заяви про прийняття в експлуатацію
об'єкта нерухомості, не відповідає
фактичним обставинам справи.

Оскільки висновок відповідача про
пропуск строку подання заяви був
єдиною підставою для її неприйняття,
судом першої інстанції правомірно не
прийняті до уваги інші доводи
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській обл., визначені під
час судового розгляду справи, на
підтвердження правомірності рішення №
7/9/02-10/42 від 21.01.2013р.

За таких обставин спірне рішення,
викладене у листі № 7/9/02-10/42/1 від
21.01.2013р., про повернення декларації є
протиправним, через що підлягає
скасуванню з моменту його прийняття.

Щодо решти позовних вимог, у
задоволенні яких відмовлено судом
першої інстанції, колегія суддів
враховує, що сторонами рішення суду в
цій частині не оскаржено, а відтак
правові підстави для його апеляційного
перегляду в цій частині є відсутніми.

Вказана позиція відповідає
роз'ясненням, наведеним в п.п.13.1, 13.2
постанови Пленуму ВАС України № 7 від
20.05.2013р. «Про судове рішення в
адміністративній справі».

Оцінюючи в сукупності обставини справи
та враховуючи вищенаведені положення,
колегія суддів приходить до
переконання про те, що заявлений позов
є частково підставним та
обґрунтованим, через що підлягає до
часткового задоволення, з
вищевикладених мотивів.

Також судом першої інстанції із
дотриманням вимог ст.94 КАС України
вирішено питання про розподіл судових
витрат по справі.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській обл. на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
30.04.2013р. в адміністративній справі №
809/841/13-а залишити без задоволення, а
вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька