overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/9078/14-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9078/14-а
Номер провадження 2-а/643/254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 373,20 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та відсутні підстави для повернення позову і відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 106 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2014 року о 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 630/558/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/558/14-а
Провадження № 6-а/630/9/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши заяву Ленінського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-1095/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 21 листопада 2013 року,

встановив:

Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до Люботинського міського суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-1095/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 21 листопада 2013 року

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого № 2-а- 1095/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 21 листопада 2013 року

Призначити судовий розгляд справи на 25липня 2014 р. о 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 643/9076/14-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9076/14-а
Номер провадження 2-а/643/252/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 388,02 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та відсутні підстави для повернення позову і відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 106 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2014 року о 12-00 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 628/2252/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/628/66/14
Справа № 628/2252/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду
Олександрійського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Щеглова Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до інспектора з технічного нагляду Олександрійського
МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Щеглова
Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 171-2 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

З урахуванням особливостей розгляд справи, а строк розгляду справи, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України закінчується, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 5 днів.

Керуючись ст. 171-2 ч. 1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду
Олександрійського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Щеглова Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Л.В. Гетьман
Справа № 328/2086/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/2086/14-а
У Х В А Л А

08 липня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши матеріали заяви Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-1870/2010,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-1870/2010.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 17.06.2014 року заява залишена без руху і заявнику встановлений строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявник отримав, 23.06.2014 року про що свідчить поштове повідомлення.

В наданий строк заявник вимоги судді не виконав.

Згідно зі ст.108 КАС України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху заява повертається позивачеві.

На підставі викладенного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-1870/2010 - вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд.Дубінін В.С
Справа № 630/563/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/563/14-а
Провадження № 6-а/630/14/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши заяву Ленінського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-183/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 09 квітня 2014 року,

встановив:

Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до Люботинського міського суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-183/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 09 квітня 2014 року

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого № 2-а- 183/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 09 квітня 2014 року

Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2014 р. о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 643/8959/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/241/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014

07 липня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова (далі
Управління) звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що відповідач перебуває на обліку та одержує пенсію за віком з 18.08.2003 року.

Відділом персоніфікованого обліку
Управління Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі м. Харкова до
Управління надано довідку про підтвердження сплати внесків страхувальником ХКП
«Міськелектротранс», де зазначено що страхові внески страхувальником не сплачено за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.03.2011 р. по 01.06.2013 р. На підставі викладеного згідно розпорядження від 25.07.2013 року пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність та виявлено переплату пенсії в сумі 81,90 грн.

Позивач просить стягнути виявлену переплату з відповідача на свою користь.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає що вона повинна бути залишена без розгляду, так як подана після закінчення строків, встановлених законом.

До такого висновку суд прийшов через наступне: як вбачається з позову право на звернення до суду виникло у позивача після здійснення перерахунку пенсії відповідача та виявлення факту її переплати, що знайшло своє відображення в розпорядженні № 128965 від 25.07.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Другим абзацом ч. 2 зазначеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Отже, останнім днем звернення до суду з відповідним позовом мало стати 25.01.2014, тоді як Управління звернулось до суду лише 18.06.2014 року.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд не вбачає, отже, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 643/9096/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014

07 липня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова (далі
Управління) звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що відповідач перебуває на обліку та одержує пенсію за віком з 05.02.2013 року.
Стаж зараховано по 31.01.2010 року включно.

Відділом персоніфікованого обліку
Управління Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі м. Харкова до
Управління надано довідку про підтвердження сплати внесків страхувальником ХКП
«Міськелектротранс», де зазначено що страхові внески страхувальником не сплачено за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

На підставі викладеного згідно розпорядження від 03.09.2013 року пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність та виявлено переплату пенсії в сумі 590,94 грн.

Позивач просить стягнути виявлену переплату з відповідача на свою користь.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає що вона повинна бути залишена без розгляду, так як подана після закінчення строків, встановлених законом.

До такого висновку суд прийшов через наступне: як вбачається з позову право на звернення до суду виникло у позивача після здійснення перерахунку пенсії відповідача та виявлення факту її переплати, що знайшло своє відображення в розпорядженні № 161942 від 03.09.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Другим абзацом ч. 2 зазначеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Отже, останнім днем звернення до суду з відповідним позовом мало стати 03.04.2014, тоді як Управління звернулось до суду лише 20.06.2014 року.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд не вбачає, отже, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 630/557/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/557/14-а
Провадження № 6-а/630/8/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши заяву Ленінського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-1375/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 19 грудня 2013 року,

встановив:

Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до Люботинського міського суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-1375/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 19 грудня 2013 року

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого № 2-а- 1375/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 19 грудня 2013 року

Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2014 р. о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10 (зал судових засідань №2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 643/10025/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи, в якому просить стягнути з відповідача переплачену йому пенсію.

Справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно зі ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта власних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повно важень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її про ходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повно важень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припи нення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
Конституцією (254к/96-ВР) та законами
України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отриману суму пенсії у зв'язку з наданням ним довідки, яка має недостовірні відомості, тобто просить відшкодувати шкоду завдану пенсіонером державі. При цьому, будь якої вимоги про вирішення публічно-правового спору та визнання рішення, дії чи бездіяльність відповідача неправомірними позивачем не заявлені.

Отже між позивачем і відповідачем виник спір про повернення безпідставно отриманої суми на підставі ЦК України, а тому цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного судочинства.

Відповідно по п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративної справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом УПФУ в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої суми відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: