Справа № 2а-4753/11/2070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ
К/9991/73832/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Балаклійської районної спілки
пайовиків „Кооператор" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 02.06.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011

у справі № 2а-4753/11/2070

за позовом Балаклійської районної
спілки пайовиків „Кооператор"

до Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі
Харківської

області

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -

рішення

ВСТАНОВИВ:

Балаклійська районна спілка пайовиків
„Кооператор" звернулась до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської
області про визнати протиправним
податкового повідомлення - рішення №
від 17.03.2011р в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 2001, 80 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.06.2011 в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.06.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції позивач
оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції,
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Касаційна скарга вмотивована тим,
що судами першої та апеляційної
інстанцій при вирішення спору по даній
справі порушено норми матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем
проведена перевірка позивача з питань
дотримання суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій в магазині НОМЕР_1
за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт №
1483/20/40/НОМЕР_2 від 24.02.2011.

За результатами акту перевірки
відповідачем прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 17.03.2011,
яким було застосовано до позивача
штрафні (фінансові) санкції в сумі 2682, 8
грн.

Перевіркою було встановлено
порушення позивачем п. 9, п. 12, п. 13 ст. 3
Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", сума готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
не відповідає сумі, зазначеній у
денному звіті РРО на 0, 20 грн.; не
роздрукування фіскальних звітних
чеків (Z звітів) за 01.11.2010 , 23.10.2010 р.;
реалізація товарів не обліковані у
встановленому порядку за місцем
реалізації та зберігання на суму 1000, 9
грн.

Відповідно до п.12 ст. 3 Закону
України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосування платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
вести, у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу особами,
які відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст. 20 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", до суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Позивачем жодним чином не
наведено ведення ним у встановленому
законом порядку обліку товарів за
місцем реалізації, акт перевірки на
підставі якого було винесено
оскаржуване податкове-повідомлення
рішення був підписаний продавцем
ОСОБА_1 без зауважень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Балаклійської районної спілки
пайовиків „Кооператор" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 02.06.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011

у справі № 2а-4753/11/2070 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Балаклійської
районної спілки пайовиків
„Кооператор" відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.06.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011 у
справі № 2а-4753/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко