overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9861/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9861/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 року

м. Київ

№ 826/9861/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закритого акціонерного товариства "Укрторгсервіс"

про

стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Укрторгсервіс" штрафної санкції в розмірі 85 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 29 липня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № П/811/2005/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року справа №П/811/2005/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.17,20).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 02 березня 2011 року (а.с.18-19).

З 03 числа того ж місяця і року ФОП
ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача
(а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з 02 березня 2011 року (довідка від 15 липня 2014 року) та у неї відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів
(а.с.21-22, 25).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 818/1866/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1866/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 р. Справа № 818/1866/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за червень 2014 р. в сумі 337479,46 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1866/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 822/2582/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Касапа В.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання нею податкової звітності більше одного року.

Відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття скороченого проваджння, яка ним отримана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк, передбачений нормами КАС
України, заперечень та/або клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Згідно довідки №280 від 29.05.2014 р., складеного працівниками податкової інспекції, відповідач з 15.03.2010 р. не подає звітності до податкового органу.
Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст.158 - 163, ст. 183-2
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.к.
НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 813/4265/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/4265/14
Львівський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді: за участю секретаря судового представника позивача провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів .
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - судом за клопотанням позивача долучено до матеріалів справи додаткові докази та судову практику; - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - сторонам надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3.Судовий розгляд відбудеться 15 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4.Справа розглядатиметься судом у складі колегії суддів: головуючого судді Костецького Н.В., суддів: Кузан
Р.І., Лейко-Журомська М.В. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 225/1549/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 225/1549/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва
Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 р. у справі № 225/1549/14-а
(головуючий І інстанції Пискунов В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради про стягнення недоотриманої суми компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 225/1549/14-а за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 р. у справі № 225/1549/14-а

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду призначено розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 15 липня 2014 року.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради про зупинення провадження у справі № 225/1549/14-а.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «Про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що провадження у справі № 225/1549/14-а підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 195, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 225/1549/14-а за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 р. до припинення обставин, що стали підставою встановлення простою у роботі Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А. Васильєва
Справа № 254/2103/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 254/2103/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва
Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька на постанову Будьоннінського районного суду м.Донецька від 29 квітня 2014 р. у справі № 254/2103/14-а (головуючий І інстанції Тараньова В.С.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Будьоннівському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 254/2103/14-а за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька на постанову Будьоннінського районного суду м.Донецька від 29 квітня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 15 липня 2014 року.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та Управління
Пенсійного Фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька про зупинення провадження у справі № 254/2103/14-а.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «Про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що провадження у справі № 254/2103/14-а підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 254/2103/14-а за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька на постанову Будьоннінського районного суду м.Донецька від 29 квітня 2014 р. до припинення обставин, що стали підставою встановлення простою у роботі Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А. Васильєва
Справа № 805/5671/14
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 805/5671/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва
Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. у справі № 805/5671/14 (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною відмови щодо внесення змін до довідки №05-99-05-02-448 від09.04.2014 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/5671/14 за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 15 липня 2014 року.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про зупинення провадження у справі № 805/5671/14.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «Про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що провадження у справі № 805/5671/14 підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/5671/14 за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. до припинення обставин, що стали підставою прийняття наказу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А. Васильєва