Справа № 4-с-36/11
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 4-с/522/108/14
Справа № 4-с-36/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк C.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Другого відділу державної
виконавчої служби Примосрького
районного управління юстиції м. Одеси
та Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси із
вищевказаним позовом, в якому просив:
поновити виконавче провадження згідно
виконавчого листа №2-а-594/10, виданого
21.07.2010 року Приморським районним судом
м. Одеси, звернути стягнення на грошові
кошти боржника, а саме: на
розрахунковий рахунок Департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради та прийняти заходи щодо
притягнення директора Департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради до відповідальності;
визнати бездіяльність начальника
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеської області неправомірною та
зобов'язати його поновити виконавче
провадження згідно виконавчого листа
№2-а-594/10, виданого 21.07.2010 року
Приморським районним судом м. Одеси;
поновити строк для оскарження
постанови від 29.10.2010 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-594/10, виданого 21.07.2010 року
Приморським районним судом м. Одеси про
зобов'язання Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1
разову грошову допомогу до 05 травня 2009
року у розмірі п'яти мінімальних пенсій
за віком, встановленому ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» з
врахуванням вже виплаченої суми в
розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
зазначив наступне.

29 жовтня 2010 року старшим державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеської області
Шульгіною Т.Є., на думку скаржника,
всупереч вимог ст. ст. 25, 87-88 Закону
України «Про виконавче провадження»,
була винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-594/10,
виданого 21.07.2010 року Приморським
районним судом м. Одеси про
зобов'язання Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1
разову грошову допомогу до 05 травня 2009
року у розмірі п'яти мінімальних пенсій
за віком, встановленому ст. 12 закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» з
врахуванням вже виплаченої суми в
розмірі 340,00 грн.

Вищевказану постанову, стягувач не
отримав, внаслідок чого був
позбавлений можливості оскаржити дане
рішення.

За невиконання рішення суду, державним
виконавцем постановами від 20.08.2010 року
та 20.10.2010 року на Департамент праці та
соціальної політики Одеської міської
ради було накладено штрафи, докази
оплати яких, в матеріалах виконавчого
провадження відсутні.

Також, скаржник зазначає, що старшим
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеської області
Шульгіною Т.Є., в супереч вимог ст. ст. 4-5,
63-64 Закону України «Про виконавче
провадження», не було звернено
стягнення на грошові кошти та інше
майно боржника, а саме: на
розрахунковий рахунок Департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради для відшкодування штрафу
і виконання рішення суду. В постанові
не визначена конкретна посадова особа,
яка не виконує рішення суду. При
наявності реального невиконання
рішення суду боржником - директором
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради,
державним виконавцем, в порушення ст. 88
Закону України «Про виконавче
провадження», факти умисної
неодноразової бездіяльності вказаної
посадової особи належним чином не були
процесуально оформлені - не були
належним чином складені акти в
присутності понятих, для направлення в
прокуратуру для прийняття рішення цим
правоохоронним органом, в порядку ст. 97
КПК України про притягнення винної
особи до кримінальної
відповідальності.

29 січня 2010 року скаржник звернувся із
скаргою до начальнику підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеської області
на бездіяльність державного виконавця
Шульгіної Т.Є. щодо винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а -594/10. Однак,
ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні
виконавчого провадження згідно
виконавчого листа №2-а-594/10, виданого
21.07.2010 року Приморським районним судом
м. Одеси; зверненні стягнення на
грошові кошти боржника притягненні
директора Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради до відповідальності.

З даною відповіддю скаржник був
ознайомлений тільки 28 лютого 2011 року.

Таким чином, на думку заявника, умисне
невиконання судового рішення
начальником Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради, бездіяльність та невиконання
своїх службових обов'язків начальником
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеської області сприяє суттєвому
порушенню його конституційних прав на
соціальний захист, передбачених ст. ст.
46, 48, 64 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд
позов задовольнити, з викладених в
ньому підстав, інші учасники
адміністративного процесу в судове
засідання не з'явилися, про час, дату та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Частиною 4 ст. 128 КАС України визначено,
що у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів

З'ясувавши обставини, якими скаржник
обґрунтовує свої вимоги та
правовідносини сторін, що випливають з
таких обставин, вислухавши заявника,
перевіривши його доводи наявними в
справі доказами, дослідивши матеріали
справи, надавши їм правову оцінку, суд
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає повністю, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Як випливає з матеріалів справи, 29
жовтня 2010 року старшим державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеської області
Шульгіною Т.Є., була винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-594/10, виданого
21.07.2010 року Приморським районним судом
м. Одеси про зобов'язання Департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05
травня 2009 року у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком,
встановленому ст. 12 закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» з врахуванням вже
виплаченої суми в розмірі 340,00 грн.

Правовідносини, які виникли між
скаржником та Підрозділом примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеської області
29.10.2010 року, тобто на час винесення
оскаржуваної постанови, діяв Закон
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон) в редакції, яка діяла до
внесення змін в нього Законом України
«Про внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб», який набрав
чинності 08.03.2011 року.

З відповіді начальника Підрозділу
примусового виконання рішень,
Шапошника В.В., від 11.02.2011 року № 09.1-/850
В-5/326 на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що
20.08.2010 року державним виконавцем,
відповідно до статей 5, 76, 87 Закону
винесена постанова про накладення на
боржника - Департамент праці та
соціальної політики Одеської міської
ради штрафу у розмірі 340,00 грн., за
невиконання вищевказаного виконавчого
документу.

20.10.2010 року, державним виконавцем, у
зв'язку з повторним невиконанням
Департаментом праці та соціальної
політики Одеської міської ради вимог
виконавчого документу, було винесено
постанову про накладення штрафу у
подвійному розмірі, а саме: 680,00 грн.

Постанови про накладення штрафів у
розмірі 1020,00 грн., боржником -
Департаментом праці та соціальної
політики Одеської міської ради,
сплачені не були, вказані постанови
були виведенні в окремі виконавчі
провадження.

29.10.2010 року до Приморського районного
суду м. Одеси направлено клопотання про
притягнення до кримінальної
відповідальності винної посадової
особи боржника Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради.

Таким чином, скаржнику було відмовлено
в поновленні виконавчого провадження
згідно виконавчого листа №2-а-594/10,
виданого 21.07.2010 року Приморським
районним судом м. Одеси та зверненні
стягнення на грошові кошти боржника.

Також, слід зазначити, що законодавцем
передбачено спеціальний порядок
завершення виконавчих документів
(рішень) зобов'язального характеру, які
неможливо виконати без участі
боржника.

Так, відповідно до п. 11 ст. 37 Закону,
виконавче провадження підлягає
закінченню, серед іншого, у випадку
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
які видали виконавчий документ, у
випадку, передбаченому частиною
третьою статті 76 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 76 Закону, якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець застосовує до
боржника штрафні санкції та інші
заходи, передбачені статтею 87 цього
Закону, після чого, виконавчий документ
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відповідного
органу державної виконавчої служби,
якому він безпосередньо
підпорядкований, повертається до суду
чи іншого органу, що видав виконавчий
документ.

Частиною 3 ст. 87 Закону визначено, що у
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф на боржника у
подвійному розмірі. При подальшому
невиконанні рішення боржником
державний виконавець порушує
клопотання перед судом про кримінальну
відповідальність боржника відповідно
до закону (статтею 382 Кримінального
кодексу України).

Що стосується вимог скаржника про
бездіяльність з боку державного
виконавця щодо звернення стягнення на
грошові кошти боржника, а саме: на
розрахунковий рахунок Департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради, слід зазначити, що
відповідно до положень статті 29 Закону
України «Про Державний бюджет на 2010
рік», рішення про стягнення коштів з
рахунків, на яких обліковуються кошти
державного бюджету, передаються до
Державного казначейства України.
Безспірне списання коштів з рахунку
державного бюджету здійснюється
виключно органами Державного
казначейства України за черговістю
надходження рішень за рахунок і в межах
відповідних бюджетних асигнувань.

Боржник є юридичною особою публічного
права, наявність відокремленого майна,
на яке б можна було звернути стягнення
у боржника - Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради не передбачено Законом, так як
боржник є юридичною особою, створеною
державою для здійснення соціальних
функцій.

Таким чином, слід зробити висновок, що
державним виконавцем було здійснено
всі необхідні та можливі заходи щодо
виконання виконавчого листа № 2-а-594/10,
виданого 21.07.2010 року Приморським
районним судом м. Одеси про
зобов'язання Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1
разову грошову допомогу до 05 травня 2009
року у розмірі п'яти мінімальних пенсій
за віком, встановленому ст. 12 закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» з
врахуванням вже виплаченої суми в
розмірі 340,00 грн..

Будь-яких належних доказів на
підтвердження порушення начальником
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Закону України «Про
виконавче провадження» та не
притягнення до кримінальної
відповідальності боржника скаржником
суду не надано.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування
(ч. 1 ст. 70 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138,
153-154, 158-163, 167, 181, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

15.07.2014