Справа № 642/456/14а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.Справа № 642/456/14аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова
на постанову Ленінського районного
суду м. Харкова від 05.03.2014р. по справі №
642/456/14а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова

про визнання права на пенсію на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Харкова, в якому просив:

-визнати права позивача на призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах за списком №2 Постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження списків виробництв,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких надає право на пенсію
за віком на пільгових умовах " №36 від
16.01.2003 року відповідно п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення";

-зобов'язати відповідача призначити
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком №2 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
списків виробництв, професій, посад і
показників, зайнятість в яких надає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах " №36 від 16.01.2003 року відповідно п.
"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", починаючи з моменту
звернення до суду.

Постановою Ленінського районного суду
м. Харкова від 05 березня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова, не
погоджуючись з вказаним рішенням суду,
в апеляційній скарзі вказує, що рішення
є необґрунтованим та незаконним,
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Ленінського
районного суду м. Харкова від 05 березня
2014 року та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
21 жовтня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому пенсії на пільгових умовах.

Листом № 220/3-10 від 29.10.2013 року
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Харкова
повідомило позивача про те, що
документи на підтвердження його віку
та стажу роботи за Списком №2,
загального стажу ним не надано, тому
немає підстав для вирішення питання
про призначення пенсії

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що у
позивача наявні всі документи і
відомості про період його роботи за
Списком № 2, а тому відповідач
необґрунтовано відмовив позивачеві в
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
право на пенсію за віком мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Трудовою книжкою позивача
підтверджується, що згідно наказу №104-к
від 07.07.1989 року ОСОБА_1 прийнятий в
компресорний цех слюсарем по 4-му
розряду в порядку переводу з МКНТЦ
«Унітрон» по узгодженню між
керівниками підприємств на підставі п.5
ст. 36 КЗпП УРСР.

Згідно наказу №111к від 01.08.1989 року 01.08.1989
року позивач переведений машиністом
аміачних холодильних установок по 4-Г
розряду Харківської бісквітної
фабрики.

Згідно наказу №54-к від 30.12.1991 року
позивач переведений 01.01.1992 року в
приватне підприємство фірму «Слобода».

Згідно наказу №1-к від 03.01.1992 року
позивач зарахований 01.01.1992 року в
компресорну машиністом аміачно-
холодильних установок по 4-Г розряду.

Наказом №1к від 02.01.1995 року позивач
звільнений 02.01.1995 року з TOB фірма
«Слобода», в яке 12.08.1993 року було
перереєстрована приватне підприємство
фірма «Слобода», по переводу в ВАТ
«Харківська бісквітна фабрика».

Наказом №1к від 02.01.1993 року позивач
прийнятий 02.01.1995 року машиністом
аміачно-холодильних установок по 4-Г
розряду в компресорний цех по переводу
з TOB фірма «Слобода».

16.05.1995 року ВАТ «Харківська бісквітна
фабрика» перетворено в АТЗТ
«Харківська бісквітна фабрика».

Відповідно до запису №33 з трудовій
книжці згідно з наказом №66 від 18.03.1996
року право позивача на державне
пільгове пенсійне забезпечення за
Списком №2, розділ XXXIII, код 341
підтверджено проведеною атестацією.

Наказом №3-П від 04.01.2011 року позивач
переведений 01.01.2011 року оператором
котельної 4-го розряду
тепло-компресорного цеху, де працює до
цього часу.

Згідно з пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Позивачем надана довідка ПАТ
«Харківська бісквітна фабрика» №1381
від 27.11.2013 року, згідно якої він
працював повний робочий день на
вказаною підприємстві в період з 1
серпня 1989 р. по 1 січня 1992 року, з 2 січня
1995 року по 26 грудня 2003 року машиністом
холодильної установки, обслуговуючі
аміачно-холодільної установки 4-г
розряду, що передбачено Списком №2,
розділу XXXIII підрозділу - загальнї
професії, згідно ст. 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», Постанови
Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року,
Постанови Кабінету Міністрів СРСР №10
від 26.01.1991 року, Постанови КМ України
№442 від 01.08.1992 року, Наказу Міністерства
праці і соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383 та зареєстрованим в
Мінюсті 01.12.2005 року № 1451/11731, підстава:
особова справа, карти умов праці накази
по підприємству «Про проведення
атестації робочих місць за умовами
праці» 39-а від 14.03.1995 року, №66 від 18.093.1996
року за період з 1.08.1989 року по грудень
2003 року - 10 років 4 місяці 24 дні (на дату
видачі даної довідки).

Позивачем також надана довідка №281 від
26.07.2006 року АТЗТ «Харківської
бісквітної фабрики», уточнююча
особливий характер роботи або умов
праці, необхідні призначення пільгової
пенсії згідно ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення Постанови Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р., в якій
зазначено про роботу позивача на
вищевказаній посаді та на вказаній
роботі, підтверджено його право пенсію
на пільгових умовах за Списком №2, та
зазначені дані про перейменування,
перетворення, перереєстрацію
підприємств, на яких працював позивач.
Такі ж дані містяться в її картах умов
праці, наказах по підприємствам

Відповідач в обґрунтування доводів
апеляційної скарги посилався на те, що
на підприємстві на якому працював
позивач не проводилася атестація
робочого місця позивача.

Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок).

Атестація робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком та
розробленими на виконання постанови №
442 Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
(далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №
41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних
актів основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Атестація робочих місць відповідно до
Порядку та Методичних рекомендацій
передбачає: установлення факторів і
причин виникнення несприятливих умов
праці; санітарно-гігієнічне
дослідження факторів виробничого
середовища, важкості й напруженості
трудового процесу на робочому місці;
комплексну оцінку факторів
виробничого середовища і характеру
праці на відповідність їхніх
характеристик стандартам безпеки
праці, будівельним та санітарним
нормам і правилам; установлення
ступеня шкідливості й небезпечності
праці та її характеру за гігієнічною
класифікацією; обґрунтування
віднесення робочого місця до категорії
зі шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці; визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах; складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад із
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку
відомості про результати атестації
робочих місць заносяться до картки
умов праці, форма якої затверджується
Мінпраці разом з Міністерством охорони
здоров'я України. Перелік робочих
місць, виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, який складається за
результатами проведеної атестації
робочих місць, після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. Витяги з
наказу додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку.

Проаналізувавши норми Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та Порядку
колегія дійшла висновку, що
необхідними умовами для виникнення у
особи права на пенсійне забезпечення
на пільгових умовах відповідно до
пункту «б» статті 13 України «Про
пенсійне забезпечення» є формальна
констатація факту перебування особи на
посаді або виконання нею робіт, що
містяться у списку № 1, а також
документальне підтвердження
зайнятості працівника за відповідною
професією за результатами атестації
умов праці, яке полягає у наявності
результатів атестації відповідного
робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують
результати атестації робочого місця за
умовами праці, можуть бути: карта умов
праці, наказ по підприємству про
затвердження переліку робочих місць,
виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; трудова книжка із записом
про витяг із зазначеного наказу або з
додатком такого витягу.

Як свідчать матеріали справи,
атестація робочих місць за Списком № 2
по ВАТ "Харківська бісквітна фабрика"
була проведена 14 березня 1995 року.
Посада позивача "машиніст аміачно-
холодильних установок" відноситься до
шкідливих та тяжким умовам праці, що по
показникам підтверджує право на пенсію
на пільгових умовах, згідно Списку №2.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає відмову у призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах
неправомірною, оскільки необхідних
трудовий стаж для призначення пенсії
на підставі п. "б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
підтверджено як відомостями трудової
книжки ОСОБА_1, так вищезазначеними
довідками підприємства, на якому
працював позивач, а відповідно до
атестації його робоче місце передбачає
пільги та компенсації за роботу в
несприятливих умовах праці

Таким чином, колегія суддів
погоджується про наявність у позивача
права на пільгову пенсію за віком
згідно із Списком № 2 виробництв, робіт
та професій, які дають право на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів зазначає, що дії
відповідача, які полягають у відмові
призначити пенсію позивачу на
пільгових умовах, не кореспондуються з
вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів,
перевіривши в межах апеляційної скарги
рішення суду першої інстанції,
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Харкова від 05.03.2014р. по справі №
642/456/14а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Бершов Г.Є. Ральченко І.М.