Справа № 815/23/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/23/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
"Кальчево" до Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014р. багатопрофільний
сільськогосподарський кооператив
"Кальчево" звернувся до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 29.03.2013 року
№, від 01.04.2013р. №,
посилаючись лише на неправомірність
дій податківців при проведенні
перевірки, сам факт наявності порушень
податкового законодавства позивачем
не спростовувався. /а.с.58/

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014р.
позов задоволений, оскільки
відповідачем не надано копій
документів, на підставі яких
відповідачем здійснено висновки про
скоєння позивачем порушень
законодавства.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нову про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної
скарги, законність та обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що з 28.02.2013р. до 11.03.2013р.
посадовими особами відповідача було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2009р. по
31.12.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2009р. по
31.12.2012р., за результатами якої був
складений акт від 18.03.2013р. №182/2200/03768902.
/а.с.15-42/

Перевіркою встановлено порушення
позивачем: пп. 138.5.1 п.138.5 ст. 138 , пп. 139.1.9
п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України,
ч.2 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та звітність в
Україні» в частині заниження податку
на прибуток у загальної сумі 4647грн., у
тому числі за 2 кв.2011р. на суму 2792грн., за
2-4 кв. 2011р. на суму 4647грн.; п.3.1 ст.3, п.4.1.
ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість", п.185.1 ст.185
та п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України та п.4.6. Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом ДПА України від
25.01.2011р. №41 в частині заниження податку
на додану вартість на загальну суму
28387грн., в тому числі за листопад 2010р. на
суму 180грн., за січень 2011р. на суму
3879грн., за лютий 2011р. на суму 2244грн., за
березень 2011р. на суму 1603грн., за квітень
2011р. на суму 2649грн., за травень 2011р. на
суму 4836грн., за червень 2011р. на суму
1538грн., за липень 2011р. на суму 2600грн., за
серпень 2011р. на суму 5114грп., за вересень
2011р. на суму 3744грн.

За наслідками перевірки відповідачем
прийняті податкові
повідомлення-рішення від 29.03.2013 року
№, про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 5112грн. з
яких за основним платежем 4647грн., за
штрафними санкціями 465грн.; від 01.04.2013р.
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 31468грн., з яких за
основним платежем 28387грн., за штрафними
санкціями 3081грн. /а.с.13,14/

Статтею 75 ПК України передбачено, що
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
закриття постійного представництва чи
відокремленого підрозділу юридичної
особи, в тому числі іноземної компанії,
організації, порушено провадження у
справі про визнання банкрутом платника
податків або подано заяву про зняття з
обліку платника податків.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Судовим розглядом встановлено, що
копія наказу №73 від 27.02.2013р. про
проведення перевірки була вручена
голові ліквідаційної комісії БСК
«Кальчево» Тіторову І.С., якого
повідомлено, що позапланову
документальну перевірку призначено на
підставі п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України,
оскільки 30.01.2013р. до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців було внесено запис
про внесення рішення засновників
юридичної особи щодо припинення
юридичної особи БСК «Кальчево».
/а.с.45зв.б./

Крім того, позивач допустив посадових
осіб ДПІ до проведення позапланової
перевірки.

Отже з мотивів незаконності проведення
перевірки підстави для оскарження
прийнятих податкових
повідомлень-рішень взагалі відсутні.

Відповідно до ст.ст.69-71 КАС України
доказами у судочинстві є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі. Докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Належними
доказами є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

При цьому, звертаючись з позовом до
суду позивачем, протиріч нормам
судочинства, взагалі не надано
будь-яких доказів, обґрунтувань,
доводів та пояснень з приводу
протиправності оскаржених податкових
повідомлень-рішень.

Разом з тим, відповідно акту перевірки,
згідно з наказом №73 від 27.02.2013р.
податковою була проведена перевірка
позивача, в ході якої були досліджені
всі первинні документи за
місцезнаходженням підприємства.
Узагальнений перелік документів, які
було використано при проведенні
перевірки БСК «Кальчево» наведено у
додатку №4 акту перевірки від 18.03.2013р.
№182/2200/03768902, який підписаний головою
ліквідаційної комісії
сільськогосподарського кооперативу.

Суд першої інстанції в ході розгляду
справи зазначені в додатку №4 первинні
документи у сторін не витребував, їх не
вивчав та не досліджував, тому, на думку
судової колегії, дійшов до помилкового
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Так, наказом Державної податкової
адміністрації України №984 від 22.12.2010р.
затверджено Порядок оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства. П.4
розділу 1 зазначеного Порядку
встановлено, що акт документальної
перевірки повинен містити
систематизований виклад виявлених під
час перевірки фактів порушень норм
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. При цьому,
відповідно до п.5.2 розділу 2 Порядку
визначено, що у разі встановлення
перевіркою порушень податкового
законодавства за кожним відображеним в
акті фактом порушення необхідно: чітко
викласти зміст порушення з посиланням
на конкретні пункти і статті
законодавчих актів, що порушені
платником податків, зазначити період
(місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів; у разі відмови посадових
осіб платника податків або його
законних представників надати копії
документів посадовій (службовій) особі
органу державної податкової служби
така особа складає акт у довільній
формі, що засвідчує факт відмови, із
зазначенням посади, прізвища, імені, по
батькові платника податків (його
законного представника) та переліку
документів, які йому запропоновано
подати, факт про складання такого акта
відображається в акті документальної
перевірки; у разі надання посадовими
особами платника податків або його
законними представниками посадовим
(службовим) особам органу державної
податкової служби письмових пояснень
щодо встановлених порушень
податкового законодавства та/або
причин ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, або їх копій
факти про надання таких пояснень
необхідно відобразити в акті.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу ІІІ
Порядку №984 залежно від
фінансово-господарської діяльності
платника податків та результатів
перевірки до інформативних додатків
належать: затверджений керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби та
підписаний начальником відділу
(управління) працівника, що очолює
перевірку, план перевірки платника
податків; відомості або таблиці, в яких
згруповані факти однотипних порушень
та порушень, що повторюються;
розрахунки донарахованих (зменшених)
сум податків та зборів, а також
розрахунки зменшення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, зменшення
(збільшення) заявленої до
відшкодування з бюджету суми податку
на додану вартість, зменшення
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розрізі податкових
періодів; пояснення, зауваження або
заперечення посадових осіб платника
податків або його законних
представників щодо виявлених порушень
або з інших питань, що виникли під час
перевірки; інші матеріали, що
підтверджують наявність фактів
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби; копії
матеріалів (описи, відомості,
протоколи) про результати проведеної
платником податків інвентаризації;
матеріали зустрічних звірок, реєстри, в
яких зазначається інформація про
надіслані запити на їх проведення до
інших органів державної податкової
служби та отримані відповіді; завірені
в установленому законодавством
порядку копії документів, що
підтверджують наявність фактів
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, у випадку
їх отримання; опис отриманих копій
документів; дані про виконання
зовнішньоекономічних договорів
(контрактів) (експортних, імпортних,
бартерних, з переробки давальницької
сировини на території України та за її
межами тощо); інші матеріали, що мають
значення для прийняття податкового
повідомлення-рішення за результатами
перевірки та вжиття інших заходів. Усі
додатки, які містять інформацію про
діяльність платника податку (крім
додатків, що містять інформацію
службового характеру, в тому числі
інформацію про аналіз
фінансово-господарської діяльності
платника податків, опрацювання
встановлених ризикових операцій,
матеріали зустрічних звірок), та
відомості або таблиці, в яких
згруповані факти однотипних порушень
та порушень, які повторюються,
підписуються посадовими (службовими)
особами органу державної податкової
служби, які здійснили перевірку, та
посадовими особами платника податків
або його законними представниками. До
акта (довідки) документальної
позапланової перевірки додаються
інформативні додатки залежно від
питань, що підлягали перевірці.

Враховуючи вимоги пункту 2 підрозділу 4
розділу ХІХ Прикінцевих положень
Податкового кодексу України, починаючи
з 01.04.2011р. підприємства складають
наростаючим підсумком та подають
декларацію з податку на прибуток за
звітні податкові періоди: другій
квартал, другій і третій квартал та
другій-четвертий квартали 2011року.

В пп. 3.2.7 п.3.2 розділу 3 та 4 акту
перевірки наведена загальна сума
заниження податку на прибуток у
розмірі 4647грн., та вказана сума у
розрізі по податковим періодам
наростаючим підсумком, а саме за 2
квартал 2011 року - 2792грн., за 2-4 квартали
2011 року - 4647грн.

Перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що відображені в акті
перевірки порушення позивачем в
частині заниження податку на прибуток
відповідають вимогам вказаних
законодавчих актів, отже, спірні
податкові повідомлення-рішення є
правомірними.

На підставі викладеного, оскільки суд
першої інстанції при вирішенні справи
помилково застосував норми
матеріального закону, тому постанова
суду першої інстанції в порядку ст.202
КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області
задовольнити, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2014 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову про
відмову у задоволенні позовних вимог
багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
"Кальчево" до Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
29.03.2013 року №, від 01.04.2013р. №.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: