Справа № 2а/2370/2006/2012
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/2006/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового
засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Канівавтотранс» на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 16.04.14р. у
справі №2а/2370/2006/2012 за позовом
Спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «М+М» до Черкаської
обласної державної адміністрації,
треті особи: Приватного підприємства
«Канівавтотранс», ПрАТ «Черкаське
обласне підприємство автобусних
станцій» про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом та з урахуванням уточнених
позовних вимог просив: визнати
незаконною бездіяльність відповідача
та рішення щодо допуску ПП
«Канівавтотранс» до участі у конкурсі,
проведеному 31.01.12р. на об'єкті конкурсу
№7, рейси: №114 по маршруту
Канів-Черниші, №109 по маршруту
Канів-Григорівка, №795/796 та № 845/846 по
маршруту Канів-Черкаси; зобов'язати
відповідача скасувати рішення
конкурсного комітету щодо визнання ПП
«Канівавтотранс» переможцем конкурсу
проведеного 31.01.12р.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 16.04.14р.
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
третя особа-1 подала апеляційну скаргу,
у якій просить суд скасувати постанову
з мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
третьою особою було подано достовірну
інформації відносно наявності
транспортних засобів та
матеріально-технічної бази.

У судовому засіданні представники
апелянта підтримали доводи
апеляційної скарги.

Представники позивача у судовому
засіданні заперечили доводи
апеляційної скарги.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу
третьої особи-1, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та
встановлено судом першої інстанції, в
газеті «Нова Доба» №1-2 від 01.01.12р. було
розміщено оголошення Черкаської
обласної державної адміністрації про
проведення у межах об'єкта конкурсу №7
щодо рейсів: - №114 по маршруту Канів -
Черниші, №109 по маршруту Канів -
Григорівка, №795/796 та №845/846 по маршруту
Канів - Черкаси.

17.01.12р. ПП «Капівавтотранс» було подано
заяву на участь у конкурсі на
перевезення пасажирів на міжміських та
приміських автобусних маршрутах

загального користування №114 по
маршруту Канів - Черниші, №109 по
маршруту Канів -

Григорівка, №795/796 та №845/846 по маршруту
Канів-Черкаси, до якої додано перелік

документів, визначений п. 29 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1081 від 03.12.08р.16.01.12р.

Аналогічний пакет документів з
відповідною заявою на участь у

конкурсі подано позивачем.

31.01.12р. на засіданні конкурсного
комітету Черкаської обласної
державної адміністрації з підготовки
та проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування складено протокол №1-201,2
та прийнято рішення, що відображено в п.
3.25.1 названого протоколу про
недопущення до участі в конкурсі
перевізника СТІ ТОВ «М+М», як такого, що
подало на конкурс документи не в
повному обсязі, як того вимагає п. 12
Порядку.

Відповідно до п. 3.25.1 протоколу
конкурсний комітет Черкаської
обласної держадміністрації з
підготовки та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування вирішив не
допускати до участі в конкурсі
перевізника СП ТОВ «М+М», як такого, що
подав на конкурс документи не в повному
обсязі, як того вимагає п. 12 Порядку.
Разам з тим, визнав переможцем конкурсу
на сьомому об'єкті конкурсу: приміських
автобусних маршрутах №114 по маршруту
Канів -Черниші, №109 по маршруту
Канів-Григорівка та міжміському
автобусному маршруті «Канів-Черкаси»
рейси №795/796, №845/846 ПП «Канівавтотранс».

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
подана ПП «Канівавтотранс» інформація
на конкурс є недостовірною, що є
підставою для не допуску учасника до
участі у конкурсі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який визначає
засади організації та діяльності
автомобільного транспорту є Закон
України «Про автомобільний транспорт»
№2344-ІІІ від 05.04.01р. (далі -Закон №2344-ІІІ).

Статтею 7 Закону №2344-ІІІ передбачено,
що організація пасажирських
перевезень на міжнародних та
міжміських і приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області
(міжобласні маршрути), покладена на
урядовий орган державного управління
на автомобільному транспорті. Одним з
обов'язків органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування є
обов'язок проводити конкурс на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування.

Відповідно до ст. 43 Закону №2344-ІІІ,
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Порядок проведення
конкурсів визначає Кабінет Міністрів
України.

Процедуру підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів па
автобусному маршруті загального
користування, що є обов'язковою для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевою самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками
визначено Порядком проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України №1081 від
03.12.08р. (далі Порядок).

Пунктом 29 Порядку передбачений
вичерпний перелік документів який
подається перевізником до участі у
конкурсі.

Відповідно до п. 37 Порядку,
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Під час проведення конкурсу конкурсний
комітет розглядає пропозиції
перевізників-претендентів виключно за
такими показниками, зокрема, наявність
достатньої кількості автобусів, які
відповідають умовам конкурсу за класом
та пасажиромісткістю (категорія,
пасажиромісткість, наявність багажних
відділень, додаткового обладнання),
наявність, характеристика та кількість
резерву автобусів для заміни рухомого
складу в разі виходу техніки з ладу,
наявність транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями (п. 40
Порядку).

Як встановлено судом першої інстанції,
в анкеті до заяви про участь у конкурсі,
ПП «Канівавтотранс» зазначено 42
автобуси, не нижче ЄВРО-2, які є
власністю, перебувають у співвласності
та у лізингу.

Відповідно до довідки ПП
«Канівавтотранс» №360 від 26.11.11р. на
підприємстві станом на 30.01.12р.
перебуває 2 автобуси у лізингу, 5
власних автобусів, 36 у співвласності,
тобто всього 43 автобуси.

Відповідно до анкети до заяви про
участь у конкурсі ПП «Канівавтотранс»
зазначає, що для виконання чинних
договорів (дозволів) використовує для
міжміських міжобласних перевезень 17
одиниць без резерву, 2 одиниці без
резерву для обслуговування міжміських
внутрішньообласних перевезень, 12
одиниць для обслуговування міських
перевезень без резерву та 10 одиниць для
приміських перевезень без резерву.

Таким чином, загальна кількість
автобусів для виконання ПП
«Канівавтотранс» чинних договорів
(дозволів) без резерву становить 41
одиницю, при цьому у відповідності до п.
12 Порядку достатня кількість
транспортних засобів визначається як
кількість автобусів, необхідних для
виконання перевезень, та кількість
резервних транспортних засобів, яка
становить 10 відсотків для міського,
приміського сполучення та 20 відсотків
для міжміського сполучення.

Разом з тим, для участі у конкурсі ПП
«Канівавтотранс» пропонує ще 7
автобусів.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до інформації отриманої на
запит суду від Черкаської обласної
державної адміністрації, Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті та від
виконавчого комітету Канівської
міської ради, запропоновані ПП
«Канівавтотранс» 7 автобусів для
участі у конкурсі вже обслуговують
більше 40 рейсів, зокрема, автобус БАЗ А
079.23 держ. номер НОМЕР_1, обслуговує
рейси 231/232 Канів-Київ, 259/260 Канів-Київ,
265/266 Канів-Київ, 287/288 Канів-Київ, 359/360
Канів-Київ та інші. Вказана інформація
наведена в листі Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті №6284 від 19.12.2012.

Також судом першої інстанції
встановлено, що організатор конкурсу
встановив вимоги щодо забезпечення на
автобусних маршрутах загального
користування, не менш як одного
транспортного засобу, пристосованого
для перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями.

В свою чергу, ПП «Канівавтотранс»
для участі у конкурсі
запропонувало для використання на
автобусних маршрутах автобус БАЗ А 079.45
держ. номер А1 3254 СМ, який пристосований
для перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями, при тому, що
вказаний транспортний засіб з 29.01.11р.
використовується на приміському
автобусному маршруті №106
Канів-Горобіївка, а також обслуговує
міський маршрут в м. Каневі №5 «пл.
Соборна - вул. Дорошенка до
водонапірної вежі».

Інформації щодо наявності у ПП
«Канівавтотранс» інших транспортних
засобів для перевезення пасажирів з
обмеженими фізичними можливостями
матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, подана ПП
«Канівавтотранс» інформація до участі
у конкурсі не відповідає фактичним
обставинам.

У зв'язку з цим, прокуратурою
Черкаської області від 18.11.12р. внесене
подання на ім'я першого заступника
голови Черкаської обласної державної
адміністрації щодо усунення порушень
законодавства України про
автомобільний транспорт в частині
подання ПП «Канівавтотранс» на участь
в конкурсах недостовірної інформації
та порушень п. 12 Порядку
«організатором» конкурсів та
конкурсним комітетом у зв'язку з
допуском ПП «Канівавтотранс» до участі
у конкурсах.

В силу приписів ст. 45 Закону №2344-ІІІ, до
участі в конкурсі не допускаються
автомобільні перевізники, які: подали
до участі в конкурсі документи, що
містять недостовірну інформацію.

Аналогічні приписи закріплені в п. 12
Порядку.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо наявності
правових підстав для недопуску ПП
«Канівавтотранс» до участі у конкурсі,
а відтак вимоги позивача задоволені
судом обґрунтовано.

Враховуючи, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
доводами апелянта не спростовані,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Канівавтотранс» на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 16.04.14р. у
справі №2а/2370/2006/2012 - залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
16.04.14р. у справі №2а/2370/2006/2012 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 21.07.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.