Справа № 803/763/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.
Справа № 876/5712/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

представників позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року про повернення позовної заяви у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до начальника
Управління Державної казначейської
служби України у м.Луцьку Волинської
області про визнання нечинним рішення,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулися в
суд з адміністративним позовом до
начальника Управління Державної
казначейської служби України у
м.Луцьку Волинської області про
визнання нечинним рішення,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року вищевказаний позов залишено без
руху в зв'язку з тим, що позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених ст.106 КАС України. А саме
позивачами не додано до позовної заяви
копії всіх документів, що приєднуються
до позовної заяви. Крім того, оскільки
позовні вимоги про визнання
протиправними рішень та зобов'язання
вчинити дії носять немайновий
характер, такі повинні бути оплачені
судовим збором у сумі 73,08 грн. кожним з
позивачів.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року в зв'язку з тим, що станом на 30.04.2014
року будь-яких документів на усунення
недоліків позовної заяви, зазначених в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху від 18 квітня 2014 року, на адресу
суду від позивачів не надходило,
позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 до начальника Управління
Державної казначейської служби
України у м.Луцьку Волинської області
про визнання нечинним рішення,
зобов'язання вчинити дії, повернуто
позивачам.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
подали апеляційну скаргу, в якій,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
неповне з'ясування всіх обставин
справи, просять оскаржувану ухвалу
суду скасувати, а матеріали справи
повернути суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В судовому засіданні представники
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримала з мотивів,
зазначений в ній, просять оскаржувану
ухвалу скасувати, а матеріали справи
повернути суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Інші особи в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися про час і місце слухання
справи і оскільки їх явка в суді не є
обов'язковою, апеляційний розгляд
справи проведено за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників позивачів, перевіривши
матеріали справи та апеляційну скаргу
в межах наведених у них доводів,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що в
зв'язку з тим, що станом на 30.04.2014 року
будь-яких документів на усунення
недоліків позовної заяви, зазначених в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху від 18 квітня 2014 року, на адресу
суду від позивачів не надходило,
відповідно до норм КАС України позовна
заява було повернута позивачеві.

Колегія суддів не погоджується з таким
рішенням суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулися в
Волинський ркружний адміністративний
суд з адміністративним позовом до
начальника Управління Державної
казначейської служби України у
м.Луцьку Волинської області про
визнання нечинним рішення,
зобов'язання вчинити дії, а саме
повернути позивачам їхні кошти.

Як вбачається з ухвали Волинського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2014 року вищевказаний позов
залишено без руху в зв'язку з тим, що
позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 КАС України. А
саме, суд зазначив, що позивачами:

- не додано до позовної заяви копії
всіх документів, що приєднуються до
позовної заяви,

- позовна заява не оплачена
судовим збором у сумі 73,08 грн. кожним з
позивачів.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад
майна особи, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Колегія суддів приходить до висновку,
що в зв'язку з вимогами позивачів про
повернення коштів, вищевказаний спір є
майновим, а отже Волинським окружним
адміністративним судом в ухвалі про
залишення позову без руху помилково
зазначено вимогу про сплату судового
збору за подачу позову немайнового
характеру.

В даному випадку, ставка судового збору
повинна становити 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

При цьому до сплати в даному випадку
підлягає 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Згідно з нормою ч. 6 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного відповідача,
судовий збір обчислюється з
врахуванням загальної суми позову і
сплачується кожним позивачем
пропорційно долі поданих кожним з них
вимог окремим платіжним документом.
Таким чином, твердження суду першої
інстанції про необхідність сплати 100%
судового збору кожним позивачем окремо
не грунтується на правильному
тлумаченні норм законодавства.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
залишаючи позов без руху з урахуванням
наведеної вище ставки судового збору,
мав обчислити суму судового збору з
урахуванням загальної суми позову і
зобов'язати сплатити позивачів
пропорційно долі поданих кожним з них
вимог, що судом зроблено не було.

Відтак, позивачі не могли в законний
спосіб усунути вищевказані недоліки
щодо сплати судового збору за подання
адміністративного позову, так як такі
помилково були визначені судом першої
інстанції, а тому з згаданих причин
помилковим в даному випадку є
повернення адміністративного позову
позивачам.

Беручи до уваги вищенаведене колегія
суддів приходить до переконання про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Відтак,
оскаржувана ухвала про повернення
позовної заяви підлягає скасуванню, а
справа направленню до цього ж суду для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,199,204,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року у справі №803/763/14 - скасувати, а
матеріали справи направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
В.Я.Качмар

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 18
липня 2014 року.