Справа № 818/433/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/33473/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року

та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 травня 2014 року

у справі №818/433/14

за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
агрофірми «Соснівська»

до 1. Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

2. Начальника Конотопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області
Дерев'янко Олени Валентинівни

про визнання дій неправомірними та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Скасовано рішення
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про застосування
адміністративного арешту майна
Приватного сільськогосподарського
підприємства агрофірми «Соснівська»
від 04 лютого 2014 року. У задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року скасовано в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання дій начальника Конотопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області
Дерев'янко Олени Валентинівни щодо
накладення арешту на майно Приватного
сільськогосподарського підприємства
агрофірми «Соснівська»
неправомірними. Ухвалено нову
постанову, якою в цій частині
адміністративний позов задоволено.
Визнано дії начальника Конотопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області
Дерев'янко Олени Валентинівни щодо
накладення арешту на майно Приватного
сільськогосподарського підприємства
агрофірми «Соснівська»
неправомірними. В іншій частині
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року залишено без змін.

Конотопська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, не погоджуючись з рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
20 червня 2014 року подала касаційну
скаргу до суду.

Одночасно в касаційній скарзі
відповідачем-1 порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішень суду першої та
апеляційної інстанцій.

В обґрунтування причини пропуску
строку заявник посилається на те, що
постанова суду апеляційної інстанції
була відправлена на адресу
відповідача-1 лише 30 травня 2014 року, що
підтверджується відбитком
календарного штемпеля відділення
поштового зв'язку на оригіналі
поштового конверта Харківського
апеляційного адміністративного суду, а
отримана податковим органом 05 червня
2014 року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції канцелярії
податкового органу на супровідному
листі.

Дослідивши матеріали касаційної
скарги, суддя вважає, що клопотання про
поновлення строку подання касаційної
скарги підлягає задоволенню на
підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Як вбачається з касаційної скарги,
постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року була ухвалена у відкритому
судовому засіданні за відсутності
представника відповідача-1.

Конотопська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області направила по пошті касаційну
скаргу до суду після спливу строку на
касаційне оскарження із зазначенням
підстав поважності пропуску
процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що постанова суду
апеляційної інстанції була надіслана
на адресу відповідача-1 лише 30 травня 2014
року, суддя дійшла висновку, що
податковий орган був об'єктивно
позбавлений можливості вчасно подати
касаційну скаргу, тобто строк на
касаційне оскарження був пропущений
податковим органом з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави
пропуску Конотопською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Сумській області строку на касаційне
оскарження постанови Сумського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2014 року та постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України