Справа № 815/1066/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1066/14

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лук’янчук О.В.

при секретарі:
Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 9 квітня 2014р. по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пуратос
Україна» до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області про стягнення суми
податку на додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014р. ТОВ «Пуратос Україна»
(далі-Товариство) звернулось в суд із
позовом до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі
м.Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області
(далі-ДПІ) про стягнення суми податку на
додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню за
декларацією з ПДВ за червень 2010р., у
розмірі 70143грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що ДПІ проведено
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
«Пуратос Україна» з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування ПДВ у сумі
70143грн. за червень 2010р. за результатами
якої складено акт від 30.03.2011р. за
№1389/23/2/33933338, у висновках якого
зазначено на порушення вимог
податкового законодавства.

На підставі акту перевірки ДПІ
прийняла податкове
повідомлення-рішення від 30.03.2011р.
№, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі
70143грн. за звітний період червень 2010р.
Зазначене податкове
повідомлення-рішення оскаржено
Товариством в судовому порядку та
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17.07.2012р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05.11.2012р., вказане податкове
повідомлення-рішення скасовано.

20 липня 2010р. Товариство надало до ДПІ
податкову декларацію з ПДВ за червень
2010р., якою визначено суму, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на рахунок
платника податку у банку в розмірі
70143грн., однак грошові кошти на рахунок
Товариства не надійшли.

Позивач звернувся із заявою до ДПІ про
повернення суми бюджетного
відшкодування, але у задоволені даної
заяви відмовлено.

Враховуючи вищезазначені обставини,
позивач вважає, що дії ДПІ є
незаконними, а тому просить позов
задовольнити.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 9 квітня
2014р. позов задоволено частково.

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Суворовському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області скласти
та подати до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету, за
декларацією з ПДВ за червень 2010р.,
поданою ТОВ «Пуратос Україна» 20 липня
2010р. В іншій частині позову ТОВ
«Пуратос Україна» - відмовлено.

Стягнуто судові витрати у сумі
182,70грн. із Державного бюджету України
на користь ТОВ «Пуратос Україна».

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволені позову, посилаючись на
порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
на неї, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про
залишення скарги без задоволення,
постанови суду без змін, з наступних
підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
ДПІ зобов'язано подати до органу, який
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету, в даному
випадку, у розмірі 70143грн. Оскільки ДПІ
такого висновку не подало, суд вважав
необхідним, вимоги в цій частині
задовольнити.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції
встановлено, підтверджено матеріалами
справи, що 20.07.2010р. ТОВ "Пуратос Україна"
надало до ДПІ у Суворовському районі
м.Одеси податкову декларацію з ПДВ за
червень 2010р., у рядку 25.1 якої визначило
суму бюджетного відшкодування із
зазначенням платежу на рахунок
платника у банку в сумі 70143грн.

В свою чергу, ДПІ провела позапланову
невиїзну перевірку Товариства з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування ПДВ у сумі
70143грн. за червень 2010р. за результатами
якої склала акт від 30.03.2011р. за
№1389/23/2/33933338 та прийняла податкове
повідомлення-рішення від 30.03.2011р.
№, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі
70143грн. за звітний період червень 2010р.

Не погоджуючись із таким рішенням
позивач оскаржив його у судовому
порядку та постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
17.07.2012р., яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2012р.,
спірне податкове повідомлення-рішення
скасовано. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
20.12.2012р. відмовлено ДПІ у відкритті
касаційного провадження.

Маючи намір отримати спірні кошти на
рахунковий рахунок, позивач звернувся
із заявою до ДПІ про повернення суми
бюджетного відшкодування у розмірі 70
143грн. по декларації за червень 2010р., у
зв'язку із набранням законної сили
судового рішення. Однак, відповідач в
порушення вимог діючого податкового
законодавства України не подав органу
державного казначейства висновок із
зазначенням суми податку на додану
вартість, що підлягає відшкодуванню з
бюджету по декларації TOB "Пуратос
Україна".

Вирішуючи спір по суті суд першої
інстанції виходив з того, що пунктом
200.15. ст.200ПК України передбачено, що у
разі якщо за результатами перевірки
сум податку, заявлених до
відшкодування, платник податку або
контролюючий орган розпочинає
процедуру адміністративного або
судового оскарження, контролюючий
орган не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням. Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження контролюючий орган
протягом п'яти робочих днів, що настали
за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

За правилами п.200.13 ст.200ПК України, на
підставі отриманого висновку
відповідного контролюючого органу
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу.

Аналізуючи вимоги діючого
законодавства України, судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив, що ДПІ
зобов'язано подати до органу, який
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету, в даному
випадку, у розмірі 70143грн., у
урахуванням судового рішення, яке
набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного та обґрунтованого
висновку, що бездіяльність ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси, щодо
неподання до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області висновку із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету за декларацією
з ПДВ за червень 2010р., поданою ТОВ
"Пуратос Україна" 20 липня 2010р. є
протиправною та такою, що порушує
законні права та інтереси платника
податку.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що постанова суду постановлена
з додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м.Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 9 квітня
2014р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
К.В. Кравченко

О.В.Лук’янчук