Справа № 2а-14310/10/2670
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Смолій І.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

Розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Приватного підприємства "АВАНТИС" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "АВАНТИС" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

Приватне підприємство "АВАНТИС"
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення від
16.09.2010 р. №.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
квітня 2011 року в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2012 року скасовано
постанову суду першої інстанції та
ухвалено нову постанову, якою позов
задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 03 грудня 2013 року
постанови суду першої та апеляційної
інстанцій скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
січня 2014 року позов залишено без
розгляду.

На ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
січня 2014 року позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, підставою для постановлення
оскаржуваної ухвали стало те, що у
судові засідання 15.01.2014 р. та 30.01.2014 р.
позивач не з'явився, а тому має місце
повторна неявка, у зв'язку з чим позов
залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.
1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 33 КАС України
судовий виклик здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

В матеріалах справи міститься
телефонограма від 14.01.2014 р., якою судом
першої інстанції повідомлено позивача
про призначення розгляду справи у
судове засідання на 15.01.2014 р.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 35 КАС
України повістка повинна бути вручена
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

З огляду на те, що позивача
повідомлено про час та місце
проведення судового засідання у строк
менший, ніж встановлено ст. 35 КАС
України, підстави вважати таке
повідомлення належним відсутні.

Крім того, колегія суддів
зазначає, що докази отримання
позивачем повістки про виклик у судове
засідання, призначене на 30.01.2014 р. в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин є обґрунтованим
посилання позивача на те, що його
неявка на судові засідання 15.01.2014 р. та
30.01.2014 р. відбулась з поважних причин.

Таким чином, підстави для
залишення позовної заяви без розгляду
відсутні.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
залишення позовної заяви без розгляду,
а тому апеляційну скаргу Приватного
підприємства "АВАНТИС" необхідно
задовольнити, ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
січня 2014 року - скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, оскільки ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 204, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "АВАНТИС" - задовольнити,
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30 січня 2014 року -
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та не підлягає
оскарженню, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.