Справа № 826/792/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/792/14
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Вадім» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 березня 2014 року адміністративний
позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

22 жовтня 2013 року Позивачем подано до
Відповідача Декларацію про готовність
об'єкта (кафе павільйон з літнім
майданчиком по просп. Лісовий 5-д у м.
Києві) до експлуатації.

Як вбачається з Листа №КВ25 від
31.10.2013 року від 31.10.2013р. (вих.№7/26-60/3110/05),
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с.92), Відповідачем повідомлено
Позивача про виявлені під час
перевірки декларації про готовність
об'єкта до експлуатації порушення: в
Заяві невірно вказано код об'єкта
згідно з державним класифікатором
будівель ДК018-2000; не зазначено прізвище,
ім'я по батькові та місцезнаходження
керівника юридичної особи Позивача,
або його уповноваженого представника;
до Заяви всупереч пункту 3.2 Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого відповідним Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 19.03.2013 року
№95, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15 квітня 2013 року за
№612/23144 (надалі - Порядок), не надано
засвідчену в установленому порядку
копію технічного паспорту Об'єкта;
всупереч пункту 3.2 Порядку подано копію
звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта, замість
оригіналу.

07 листопада 2013 року Позивач повторно
звернувся до Відповідача із Заявою,
копія якої також наявна в матеріалах
справи (а.с.69), та до якої додано:
декларацію у 2 примірниках; лист; звіт
про проведення технічного обстеження
(оригінал та копія); довідку про
усунення недоліків; технічний паспорт
(копії); договір оренди земельної
ділянки, нотаріально завірений;
зазначений лист-відмову Відповідача.

Як вбачається з Листа Відповідача від
20.11.2013року №7/26-37/2011/05, копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.70),
Позивача повідомлено, про виявлені під
час перевірки декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
порушення: в Заяві не зазначено
найменування органу, що здійснює
реєстрацію Заяви; копію технічного
паспорта Об'єкта не засвідчено в
установленому законом порядку, що
суперечить пункту 3.2 Порядку; на
незасвідченій копії технічного
паспорта відсутній номер
інвентаризаційної справи; відповідно
до інформації зазначеної в розділі 7
(Висновок) Звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта встановлено, що Об'єкт
характеризується як такий що не
відповідає вимогам надійності і
безпечної експлуатації та з
неможливістю його безпечної
експлуатації. Також, у зазначеному
Листі Позивача повідомлено, що на
підставі Заяви (вх.№7/26-0811/78-ДЦ) та
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553,
Відповідачем проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності за місцезнаходженням
Об'єкта, за результатами якої
встановлено, що нежитлову будівлю
(кафе) збудовано з порушенням п.3.25 ДБН
360-92 державних будівельних норм 360-92
«Планування та забудова міських та
сільських поселень», а саме, не
витримано протипожежних розривів між
зазначеною нежитловою будівлею та
господарською будівлею зі сторони вул.
Маршала Жукова та між нежитловою
будівлею на проспекті Лісовому, 25.

Позивачем зазначені порушення усунуто
та отримано Експертний висновок з
оцінки протипожежного стану об'єкту
від 21.10.2013р. №13-171, копія якого також
наявна в матеріалах справи (а.с.67-68).

30 грудня 2013 року Позивачем втретє
подано до Відповідача через Київський
міський Дозвільний центр Декларацію
про готовність Об'єкта до експлуатації,
копія кого наявна в матеріалах справи
(а.с.72). Позивачем 08.01.2014 року додатково
надано витребувані Відповідачем
документи.

Проте, подані Позивачем 30.12.2013 року
Декларації та додатково додані 08.01.2014
року документи Відповідачем
розглянуто окремо, в результаті чого на
них окремо надано відповіді: Листом
№7/26-48/1701/05 від 17.01.2014 року, копія якого
також наявна в матеріалах справи
(а.с.104), повідомлено про виявлені під
час перевірки наданих документів
порушення: не надано заяву про
прийняття в експлуатацію Об'єкта; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж Об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечності експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено Об'єкт,
технічного паспорта, а Листом
№7/26-21/1501/05 від 15.01.2014 року, копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.103),
повідомлено про виявлені під час
перевірки наданих документів
порушення: всупереч пункту 3.2 Порядку
до Заяви не надано два примірника
заповненої декларації; відповідно до
інформації зазначеної в розділі 7
(Висновок) звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта встановлено, що Об'єкт
характеризується як такий що не
відповідає вимогам надійності і
безпечності експлуатації та з
неможливістю його безпечної
експлуатації, відповідно.

Згідно з п.п.3.1 п.3 Порядку, прийняття в
експлуатацію об'єктів, зазначених у
пункті 1.1 розділу I цього Порядку,
здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України (далі -
Інспекція) протягом 10 робочих днів з
дня подання заяви власниками
(користувачами) земельних ділянок, на
яких розміщені такі об'єкти, за
результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація), яка
складається за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку.

Відповідно до п.п.3.2 п.3 Порядку, 3.2.,
замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Підпунктами 3.6, 3.7 п.3 Порядку визначено,
що у разі прийняття рішення про
повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.
Після усунення недоліків, що стали
підставою для прийняття рішення про
повернення декларації, замовник може
повторно подати до Інспекції документи
згідно з цим Порядком.

Відповідно до частини п'ятої ст.4-1
Закону України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності» від
06.09.2005 року №2806-IV (надалі - Закон №2806-IV),
зокрема, підставами для відмови у
видачі документа дозвільного
характеру є подання суб'єктом
господарювання неповного пакета
документів, необхідних для одержання
документа дозвільного характеру,
згідно із встановленим вичерпним
переліком.

А згідно з п.4 частини п'ятої ст.4-1 Закону
№2806-IV, при повторному розгляді
документів не допускається відмова у
видачі документа дозвільного
характеру з причин, раніше не
зазначених у письмовому повідомленні
заявнику (за винятком

неусунення чи усунення не в повному
обсязі заявником причин, що стали
підставою для попередньої відмови).

На підставі вищевикладеного, колегія
дійшла висновку, що Позивачем у Заяві
від 30.12.2013 року всі раніше виявлені
Відповідачем недоліки усунуто, проте,
через те, що ним розглянуто подану
декларацію та додатково додані
матеріали як окремо подані Заяви,

у зв'язку з чим, судове рішення суду
першої інстанції щодо зобов'язання
Відповідача розглянути спільно подану
Позивачем 30.12.2013 року Декларацію про
готовність об'єкта та додаткові
документи, подані до Відповідача 08.01.2014
року, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до частини другої ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову, вимоги якої Відповідачем не
виконано.

Частиною першою ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема визначено, що суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві залишити без
задоволення, а Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 23.06.2014
року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.