overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1679/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Кельменецької районної державної адміністрації

на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2011 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

у справі № 2а-1679/11/2405

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації

про визнання дій неправомірними, виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

УПСЗН Кельменецької РДА подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2011 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 2а-1679/11/2405 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині задоволених позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Постановою суду апеляційної інстанції постанова суду першої інстанції скасовано в частині та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень в частині задоволених позовних вимог, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 2а-1679/11/2405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 825/1861/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м.
Київ К/800/35774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу і постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 825/1861/13

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Козелецької районної державної адміністрації
Чернігівської області Кошової
Світлани Володимирівни, Євминської сільської ради козелець кого району
Чернігівської області, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправними дій та скасування реєстраційних дій і рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 825/1861/13 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено в задоволенні позову в іншій частині вимог.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу і постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 825/1861/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-227/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
Н/800/117/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до прокурора міста
Києва та прокуратури міста Києва про оскарження протиправних дій, зобов'язання вчинити дії, за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії заяви про перегляд і призначено дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 250 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами у судове засідання на 12 годину 22 липня 2014 року в приміщенні
Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/748/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м.
Київ К/800/35973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 826/748/14

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, наказу,-

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві подала касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/748/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 183/1726/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Приватного підприємства «Сириус ІІІ»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 183/1726/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Сириус ІІІ»

за участю Новомосковської міжрайонної прокуратури

до Новомосковської міської ради

про скасування рішення, визнання нормативно правового акту, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Сириус ІІІ» подало касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Сириус ІІІ».

2. Витребувати матеріали справи № 183/1726/13-а з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Сириус ІІІ» про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року - відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1428/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року

у справі 2-а-1428/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі 2-а-1428/2011, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 2-а-1428/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 0670/8895/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/13554/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Лисюк І.О.,

позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Летушева М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року

у справі № 0670/8895/11

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області
Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року у справі № 0670/8895/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: підпис (підпис)
І.О. Бухтіярова Судді: підпис
(підпис) М.І. КостенкоПомічник судді підпис (підпис) І.В. Приходько
І.В. Приходько З оригіналом згідно З оригіналом згідно
Справа № 2а-2555/10
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 2-а-2555/2010

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/255/95/14 (255/1619/14-а)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36410/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 17 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 255/1619/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Донецької міської ради

про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 17 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 255/1619/14-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 17 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 255/1619/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 130/539/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35887/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області

на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 130/539/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області

про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

УПФУ в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 130/539/14-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області на постанову
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 130/539/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/3905/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3905/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 826/3905/14

за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві

до Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

2. Витребувати матеріали справи № 826/3905/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року - відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед