Справа № 386/648/14-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 386/648/14-а
Провадження № 2-а/386/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі
Максютенко О.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в селищі Голованівськ
справу за позовом ОСОБА_2 до Головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використання та охороною
земель державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області державного інспектора
Тарасової Катерини Володимирівни про
визнання дій посадової особи
неправомірними , скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з
зазначеною позовною заявою і вказав,
28.05.2014 року відповідач виніс постанову
на нього про стягнення адмінстягнення
- штрафу в сумі 170 грн., визнавши його
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст..53-1 КпАП України, а
саме нібито він порушив вимоги
земельного законодавства. На час
перевірки встановлено самовільне
зайняття ним земельної ділянки (ставки)
загальною площею 10,76 га.

До оскаржуваної постанови додано
протокол від 22.05.2014 року , який також
складений відповідачем в присутності
свідків. Протокол свідок ОСОБА_3 не
підписав, а свідок ОСОБА_4 підписав. В
протоколі вказано, що нібито він
самовільно використовує площу водного
фонду для риборозведення, що є
порушенням ст..ст. 217,125,126 ЗК України.

Він категорично не згоден ні з
протоколом, ні з постановою складеними
відповідачкою , тому що 12.04.2008 року він
уклав договір оренди ставків з ТОВ АФ
«Зоря» строком на 1 рік до 12.04.2009 року,
це були ставки №№14,15,16 площею 7,27 га. В
тому числі і ставки №№5,15,16,17.

Договір оренди автоматично було
продовжено до 2011 року. З 2011року він
цими ставками не користується, хто їх
використовує, він не знає. Про це відомо
землевпоряднику Грузької сільської
ради ОСОБА_4.

Ні в протоколі, ні в постанові не
вказано, в чому, в яких його
протиправних діях проявилось
самовільне зайняття ставків для
риборозведення.

Також 22.05.2014 року відповідачем було
складено акт перевірки вимог
дотримання земельного законодавства,
де не вказано, що він самовільно зайняв
ставки.

Є ще й припис відповідача від 22.05.2014
року , яким відповідач зобов»язує його
до 22.06.2014 року усунути порушення.
Вважає дії відповідача протиправними.

Просить визнати неправомірними та
протиправними дії відповідача при
складанні акта перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
22.05.2014 року, припису від 22.05.2014 року,
протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.05.2014 року та
винесення постанови про накладення на
нього адмінстягнення від 28.05.2014 року.

Скасувати постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення від
28.05.2014 року.

Представник позивача
адвокат ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій
просить справу розглядати без його
участі , адміністративний позов свого
довірителя підтримує в повному обсязі
. Позовні вимоги просить
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явилась, надіслала до суду заяву, в
якій просить справу розглядати у її
відсутність.

Суд, вивчивши подані заяви
представника позивача, відповідача ,
матеріали справи, дійшов до висновку
про те, що позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що , 28.05.2014 року
відповідач виніс постанову про
стягнення адмінстягнення - штрафу в
сумі 170 грн., з позивача ОСОБА_2,
визнавши його винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого
ст..53-1 КпАП України, а саме в порушенні
вимог земельного законодавства ,
самовільному зайнятті земельної
ділянки (ставки) загальною площею 10,76
га.

22.05.2014 року відповідачем було складено
протокол, в якому вказано, що позивач
самовільно використовує площу водного
фонду для риборозведення, що є
порушенням ст..ст. 217,125,126 ЗК України,
акт перевірки вимог дотримання
земельного законодавства, де не
вказано, що позивач самовільно зайняв
ставки, припис , яким відповідач
зобов»язує його до 22.06.2014 року усунути
порушення. Вважає дії відповідача
протиправними.

З вивчених судом матеріалів справи
слідує, що 12.04.2008 року позивач уклав
договір оренди ставків з ТОВ АФ «Зоря»
строком на 1 рік до 12.04.2009 року. Це були
ставки №№14,15,16 площею 7,27 га. В тому
числі і ставки №№5,15,16,17.

Договір оренди автоматично було
продовжено до 2011 року. З 2011року позивач
цими ставками не користується, хто їх
використовує, він не знає, до суду така
інформація не надходила .

Відповідно до ст..1 ЗУ «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» від 19.06.2003 року визначено
термін самовільно зайняття земельної
ділянки. Це будь-які дії особи , які
свідчать про фактичне використання не
наданої земельної ділянки. Відповідач
конкретно не вказала, які протиправні
дії вона встановила, що свідчили б , що
позивач самовільно зайняв ставки.
Складені нею акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства, припис
№122 , протокол про адміністративні
правопорушення №085 не утримують
підпису ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.
Відомості про направлення цих
документів правопорушнику відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність дій або бездіяльності
суб»єкта владних повноважень
обов»язок доказування правомірності
свого рішення, дії або бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Заперечень проти позову відповідач не
подав.

Викладене підтверджується
матеріалами справи: копіями
постанови про накладення
адміністративного стягнення, а/с - 10,
протоколу №085, а/с-9, акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 22.05.2014 року, а/с-7,
договору оренди ставків від 12.04.2008 року
, а/с -11, припису від 22.05.2014 року, а/с 8,
та доданими до справи матеріалами і є
достовірним.

Керуючись ст. ст. 6, 17,18,ч.2 ст. 19,
158,159,160,161,163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними та
протиправними дії відповідача при
складанні акта перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
22.05.2014 року, припису від 22.05.2014 року,
протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.05.2014 року ,
постанови про накладення
адмінстягнення від 28.05.2014 року на
ОСОБА_2 .

Скасувати постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення від
28.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Голованівський районний суд протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
постанови, а в разі проголошення в
судовому засіданні вступної та
резолютивної частини постанови в такий
же строк з дня складання повної
постанови.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова суду, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
скарги апеляційним судом .

Суддя: Н. В. Рудь