Справа № 2а-4231/10/1670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
В/800/3242/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Моторного О.А.Суддів: Бухтіярової
І.О Вербицької О.В. Кошіля В.В. Муравйова
О.В.,

перевіривши заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 10.02.2014 у справі № 2а-4231/10/1670 (№
К/9991/1194/11- номер справи у Вищому
адміністративному суді України)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

третя особа - Головне управління
Міндоходів у Полтавській області

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_6 звернувся із
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.02.2014 по даній справі, якою касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області задоволено частково, постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2010
скасовано та залишено в силі постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.10.2010.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на момент подання
заяви), заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України, а з підстав, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд хвали Вищого
адміністративного суду України від
10.02.2014 заявник посилається не
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норми права, а саме норм Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та Положення «Про ведення
касових операцій у національній
валюті», затвердженого Постановою
правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за
№ 40/10320.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копії ухвал Вищого
адміністративного суду України від
31.01.2013 у справі № 2а-4235/09/2370, від 18.10.2012 у
справі № 2-а-2327/09 та від
16.08.2012 у справі № 2-а-15214/09/0570, а також
постанов Вищого адміністративного
суду України від 01.11.2012 у справі
№2а-1540/10/1670 та від 14.02.2013 у справі №
2-а-13553/09/0570, в яких, на його думку,
згадана норма права застосована
інакше, ніж у даній справі.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_6 та приєднаних до
неї додатків, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник в обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Таким чином, відсутні підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення у даній
адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_6 в
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний
О.А.Судді (підпис)Бухтіярова І.О.
(підпис)підписВербицька О.В.
(підпис)підписКошіль В.В.
(підпис)підписМуравйов О.В.