Справа № 194/90/14-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/90/14-а
Провадження № 2-а/194/37/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

за участю позивача
- ОСОБА_1

представника позивача
- ОСОБА_2

представника відповідача
- Дашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що згідно
його трудової книжки він з 23.05.1980 р. по
03.10.1980 р. працював слюсарем -
монтажником на час проходження
виробничої практики в
«Дніпропетровському спецуправлінні
«Металургмонтаж» №202», з 01.04.1981 р. по
15.07.1983 р. слюсарем - монтажником по
монтажу технологічного устаткування
та пов'язаних з ним конструкцій в
«Дніпропетровському спецуправлінні
«Металургмонтаж» №201 тресту
«Дніпрометалургмонтаж», з 13.03.1985 р. по
28.01.1988 р. призначений бригадиром
слюсарів - монтажників на
вищезазначеному підприємстві, з 08.02.1988
р. по 18.02.1990 р. перебував у відрядженні в
якості слюсаря - монтажника
технологічного устаткування в Нігерії,
з 15.06.1990 р. по 17.04.1995 р. слюсарем -
монтажником по монтажу технологічного
устаткування та пов'язаних з ним
конструкцій в «Дніпропетровському
спецуправлінні «Металургмонтаж» №201
тресту «Дніпрометалургмонтаж». 05.09.2012
р. він звернувся до УПФУ в м. Тернівка
Дніпропетровської області з заявою про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення». Однак УПФУ в м.
Тернівка Дніпропетровської області
листом №1357/05/16 від 24.04.2013 р. відмовило в
призначенні пенсії на пільгових умовах
через те, що недостатньо стажу роботи
із шкідливими і важкими умовами праці,
зокрема, що підприємствами, на яких він
працював, не надано довідок які б
підтвердили пільговий характер
виконуваної мною роботи, назва
професії у трудовій книжці та інших
первинних документах ВАТ
«Дніпромеханмонтаж» не співпадає та в
картках обліку робочого часу не
зазначено режим роботи підприємства.
Даний лист він оскаржив в Головне
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, та листом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
від 20.12.2013 р. за вих. № 3А-1811815/2 йому було
відмовлено в задоволені скарги. Вважає
дії відповідача щодо відмови йому у
призначенні пенсії на пільгових
умовах протиправними, оскільки
відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» він має право
на пенсію за віком на пільгових умовах.
Просить визнати дії відповідача щодо
відмови у призначенні йому пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,
зобов'язати відповідача зарахувати
трудовий стаж роботи з 23.05.1980 р. по 03.10.1980
р., з 01.04.1981 р. по 15.07.1983 р., з 13.03.1985 р. по
28.01.1988 р., з 08.02.1988 р. по 18.02.1990 р., з 15.06.1990 р.
по 17.04.1995 р. до стажу роботи, що дає право
на пільгову пенсію та призначити йому
пенсію з 05.09.2012 р.

Представник відповідача - управління
пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області надав суду
заперечення на позовну заяву,
відповідно до змісту якого він просив
суд відмовити в задоволенні позовних
вимог з наступних підстав. Позивач
05.09.2012 року звернувся до пенсійного
фонду з заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ст. 13 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення". Відповідно до
трудової книжки ОСОБА_1 23.05.1980 р. по
03.10.1980 р. працював слюсарем -
монтажником на час проходження
виробничої практики в
«Дніпропетровському спецуправлінні
«Металургмонтаж» №202», з 01.04.1981 р. по
15.07.1983 р. слюсарем - монтажником по
монтажу технологічного устаткування
та пов'язаних з ним конструкцій в
«Дніпропетровському спецуправлінні
«Металургмонтаж» №201 тресту
«Дніпрометалургмонтаж», з 13.03.1985 р. по
28.01.1988 р. призначений бригадиром
слюсарів - монтажників на
вищезазначеному підприємстві, з 08.02.1988
р. по 18.02.1990 р. направлений у відрядженні
в якості слюсаря - монтажника
технологічного устаткування до
Нігерії, з 15.06.1990 р. по 17.04.1995 р. слюсарем -
монтажником по монтажу технологічного
устаткування та пов'язаних з ним
конструкцій в «Дніпропетровському
спецуправлінні «Металургмонтаж» №201
тресту «Дніпрометалургмонтаж». В
трудовій книжці не зазначено відомості
що робота заявника в зазначені періоди
належить саме до пільгової роботи,
якими Списками передбачена, відсутні
відомості про результати атестації
робочого міста. В наданих позивачем
довідках з місць його роботи не
визначено в якому саме виробництві
виконувалися ремонтні роботи, назва
посади та характер виконуваних робіт
не співпадає із записами в трудовій
книжці заявника, а також за документами
на підставі яких видані зазначені
довідки (особова карта Т-2, накази по
підприємству, відомості нарахування
заробітної плати) не можливо
підтвердити повну зайнятість на
пільговій роботі, характер виконуваної
роботи, в якому підприємстві, в якому
виробництві, цеху виконувалась робота.
На адресу ДП ДСУ «Механомонтаж №201» ВАТ
«Дніпромеханомонтаж» було зроблено
запит довідок, уточнюючих пільговий
характер роботи ОСОБА_1, але відповідь
від підприємства не надійшла. Також
УПФУ в м. Тернівка було направлено
запит щодо проведення зустрічної
перевірки факту пільгової роботи
ОСОБА_1 Відповідно до акту зустрічної
перевірки №16 від 06.02.2013 р. встановлено,
що в книгах наказів за 1984-1993 р.р. на
підприємстві ВАТ «Дніпромеханомонтаж»
наявні накази про направлення ОСОБА_1
як на будівництво, монтаж та і на ремонт
різних підприємств металургійного та
хімічного виробництва. Крім того в акті
зазначено, що для перевірки були
затребувані картки обліку
відпрацьованого часу на ремонті
устаткування з важкими умовами праці,
які за наказом начальника управління
«Металургмонтаж» №201 від 07.12.1984 р. №266
повинні бути заведені на кожного
робітника, але не надані, оскільки на
зберігання до ВАТ
«Дніпромеханомонтаж» не надходили.
Оскільки на сьогодні не виконуються
умови чинного законодавства і ОСОБА_1
не має право на пільгову пенсію
відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення».

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на
обставини викладені в позовних
вимогах, позов підтримав, просив суд
визнати дії відповідача щодо відмови у
призначенні йому пенсії на пільгових
умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», зобов'язати
відповідача зарахувати трудовий стаж
роботи з 23.05.1980 р. по 03.10.1980 р., з 01.04.1981 р.
по 15.07.1983 р., з 13.03.1985 р. по 28.01.1988 р., з
08.02.1988 р. по 18.02.1990 р., з 15.06.1990 р. по 17.04.1995
р. до стажу роботи, що дає право на
пільгову пенсію та призначити йому
пенсію з 05.09.2012 р. Також визнав ті факти,
що він знаходився у відрядженнях у м.
Маріуполь, м. Павлоград Хіммаш, ПМЗ, м.
Алчевськ та інших, які зазначені в акті
перевірки пільгового стажу роботи №16,
однак він був постійно зайнятий при
ремонті металургійного устаткування.
Також він працював такелажником,
зварником, слюсарем-монтажником на
підприємствах у відрядженнях. Крім
того, він працював на військових
заводах у тому числі і на ПМЗ в м.
Павлограді.

Представник позивача ОСОБА_2,
посилаючись на обставини викладені в
позовних вимогах, позов підтримав,
просив суд визнати дії відповідача
щодо відмови у призначенні позивачу
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», зобов'язати відповідача
зарахувати трудовий стаж роботи з
23.05.1980 р. по 03.10.1980 р., з 01.04.1981 р. по 15.07.1983
р., з 13.03.1985 р. по 28.01.1988 р., з 08.02.1988 р. по
18.02.1990 р., з 15.06.1990 р. по 17.04.1995 р. до стажу
роботи, що дає право на пільгову пенсію
та призначити позивачу пенсію з 05.09.2012
р. Також суду пояснив, що позивач
працював на підприємствах як у
шкідливих так і у важких умовах праці,
що передбачено Списком №2 та про що і
зазначено в карках обліку. Крім того,
однієї трудової книжки достатньо для
підтвердження пільгового стажу для
призначення пенсії за віком. Так,
дійсно організація, в якій працював
позивач зазначає, що позивач був
зайнятий на ремонті металургійного
устаткування, однак не постійно,
оскільки ремонт необхідний обладнанню
не постійно. Відповідач відповідно до
ст. 71 КАСУ не довів правомірність свого
рішення. Щодо військових заводів не
можливо отримати будь-яку інформацію,
оскільки вона є секретною.

Представник відповідача УПФУ в м.
Тернівці, посилаючись на обставини
викладені в своїх запереченнях,
позовні вимоги не визнала повністю та
просила суд в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі. Також суду
пояснила, що оскільки позивач не був
постійно зайнятий на ремонті
металургійного устаткування, тому у
відповідності з постановою Ради
міністрів СРСР №1173, постановою КМУ №10
від 26.01.1991 р. та постановою КМУ №162 від
11.03.1994 р. не має право на пільгову пенсію
згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення". Також назва
професії в трудовій книжці, пільгових
довідках, атестації робочих місць та в
постанові КМУ Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників зайнятість яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
не співпадає.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши письмові
докази, вважає, що в задоволенні позову
ОСОБА_1 слід відмовити з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
18.05.2012 року та 05.09.2012 р. ОСОБА_1 звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Тернівка Дніпропетровської
області з заявою про переведення його з
пенсії по інвалідності на пенсію за
віком на пільгових умовах згідно зі п.
"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", що підтверджується
копією заяви про призначення пенсії
від 18.05.2013 р. (а.с. 11,62).

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 з
23.05.1980 р. по 03.10.1980 р. працював слюсарем
монтажником 3 розряду
Дніпропетровськом спецуправлінні
«Металургмонтаж-201, з 01.04.1981 по 15.07.1981 р.
працював слюсарем монтажником 4
розряду Дніпропетровськом
спецуправлінні «Металургмонтаж-201, з
15.07.1981 р. працював слюсарем монтажником
5 розряду Дніпропетровськом
спецуправлінні «Металургмонтаж-201, з
13.03.1985 р. по 28.01.1988 р. працював бригадиром
слюсарів монтажників 5 розряду в
Дніпропетровськом спецуправлінні
«Металургмонтаж-201, з 08.02.1988 р. по 18.02.1990
р. знаходився в закордонному
відрядженні в Нігерії, з 15.06.1990 р. по
17.04.1995 р. працював слюсарем монтажником
5 розряду в Дніпропетровськом
спецуправлінні «Металургмонтаж-201 (а.с.
9-10).

Листом Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області від 24.04.2013 р.
ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку з тим, що в
жодному з наданих документів не
зазначено режим роботи підприємства, а
в наданих довідках не зазначено в якому
саме виробництві виконувались роботи;
назва професії в трудовій книжці,
пільгових довідках, атестації робочих
місць та в постанові КМУ Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників
зайнятість яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах» не
співпадає. (а.с. 14-15).

Листом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 20.12.2013 р.
ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку з тим, що назва
професії в трудовій книжці, пільгових
довідках, атестації робочих місць та в
постанові КМУ Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників зайнятість яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
не співпадає та згідно наданих
документів ОСОБА_1 був зайнятий як на
ремонті металургійного обладнання так
і на монтажних роботах, але не були
постійно зайняті на ремонті
металургійного обладнання як це
зазначено в довідках підприємства (а.с.
16-17).

Так, згідно №1/29-11 від 29.11.2013 р. виданої
ВАТ «Дніпромеханомонтаж», ОСОБА_1
працював повний робочий день в
Дніпропетровському спеціалізованому
управлінні «Металургмонтаж» №201 за
професією монтажник устаткування
металургійних заводів, бригадир
слюсарів-монтажників 5-го розряду
спеціалізованих ремонтних
організацій, не постійно зайнятий на
ремонті металургійного обладнання.
Відмітити кількість днів та годин
відпрацьованих зі шкідливими умовами
праці не можливо (а.с. 107).

Відповідно до довідки №4/29-11 від 29.11.2013
р. виданої ВАТ «Дніпромеханомонтаж»,
ОСОБА_1 за період з 01.04.1981 р. (наказ №16-к
від 31.03.1981 р.) по 13.03.1985 р. (наказ №61 від
13.03.1985 р.), з 13.03.1985 р. (наказ №61 від 13.03.1985
р.) по 28.01.1988 р. (наказ №7к від 27.01.1988 р.)
виконував роботи зі шкідливими умовами
праці за професією слюсар-монтажник
5-го розряду, бригадир
слюсарів-монтажників 5-го розряду
спеціалізованих ремонтних
організацій, не постійно зайнятий на
ремонті металургійного обладнання, що
передбачена Списком №2 розділ №IV
підрозділ І а постанови Ради Міністрів
СРСР №1173 від 22.08.1956 р.(а.с. 110).

Згідно довідки №3/29-11 від 29.11.2013 р.
виданої ВАТ «Дніпромеханомонтаж»,
ОСОБА_1 за період з 01.01.1992 р. по 10.03.1994 р.
виконував роботи зі шкідливими умовами
праці за професією монтажник
устаткування металургійних заводів, не
постійно зайнятий на ремонті
металургійного устаткування, що
передбачена Списком №2 розділ №IІІ
підрозділ І шифр 2040100а1457 постанова КМУ
№10 від 26.01.1991 р. (а.с. 108).

Відповідно до довідки №5/29-11 від 29.11.2013
р. виданої ВАТ «Дніпромеханомонтаж»,
ОСОБА_1 за період з 11.03.1994 р. по 17.04.1995 р.
(наказ №21-к від 17.04.1995 р.) виконував
роботи зі шкідливими умовами праці за
професією монтажник устаткування
металургійних заводів, не постійно
зайнятий на ремонті металургійного
устаткування, що передбачена Списком
№2 розділ №IІІ підрозділ І шифр 2040100а1457
постанова КМУ №162 від 11.03.1994 р. (а.с. 109).

Також згідно карт обліку
відпрацьованого часу на ремонті
обладнання в цехах та виробництвах з
важкими умовами праці за 1981-1983 р.р.,
1984-1987 р.р.1990-1994 р.р. ОСОБА_1 працював в
агломераційних та збагачуванні
виробництва, доменне сталеплавильне,
феросплавне виробництво, прокатне
колесопрокатне та трубопрокатне
виробництво, металообробка ливарне
ковальсько-пресове виробництво і був
зайнятий не постійно в шкідливих
умовах праці (а.с. 41-51,65-68,86-101).

Так, відповідно до довідки ВАТ
«Закордонбудмонтаж» 34-24/ОК-56 від 27.02.2012
р., ОСОБА_1 знаходився у відрядженні в
Нігерії саме на будівництві
металургійного заводу в м. Аджаокуте і
працював повний робочий день у режимі
повного робочого тижня на посаді
слюсаря-монтажника технологічного
обладнання з 08.02.1988 р. (наказ №5866 від
08.02.1988 р.) по 18.02.1990 р. (наказ №5866а від
18.02.1990 р.) (а.с. 24).

Відповідно до запиту суду ВАТ
«Дніпромеханомонтаж» надало лист
№1/04-04 від 04.04.2014р., де зазначено, що
ОСОБА_1 працював в Дніпропетровському
спеціалізованому управлінні
«Металургмонтаж» №201 за професією
слюсар-монтажник технологічного
обладнання та бригадир
слюсарів-монтажників 5-го розряду.
Також працював у відрядженнях на
капітальних ремонтах на підприємствах
у шкідливих умовах, накази: №198 від
15.04.1983 р. ДМК ім. Дзержинського м.
Дніпродзержинськ, №153 від 05.09.1983 р. ДПО
«Азот», №190 від 21.10.1983 р. ДПО «Азот», №210
від 15.11.1983 р. ДГЗ, №7 від 06.01.194 р. ДПО
«Азот», №144 від 13.07.1984 р. Аглофабрика №2
м. Дніпродзержинськ, №8 від 07.01.1985 р. ДМК
ім. Дзержинського м. Дніпродзержинськ,
№185 від 02.09.1985 р. ДМК ім. Дзержинського м.
Дніпродзержинськ, №114 від 16.05.1986 р. ДМК
ім. Дзержинського м. Дніпродзержинськ,
№213 від 02.10.1986 р. ДМК ім. Дзержинського м.
Дніпродзержинськ, №243від 20.11.1986 р. ДМК
ім. Дзержинського м. Дніпродзержинськ,
№28 від 06.03.1991 р. ДМК ім. Дзержинського м.
Дніпродзержинськ, №41 від 01.04.1991 р ДМК
ім. Дзержинського м. Дніпродзержинськ,
№94 від 01.10.1991 р. «Азовсталь», №104 від
11.11.1991 р. ДМК ім. Дзержинського м.
Дніпродзержинськ, №40 від 05.06.1992 р.
«Азовсталь», №71 від 01.10.1992 р. Алчевський
металургійний комбінат. Відмітити
кількість годин відпрацьованих зі
шкідливими умовами праці не можливо
(а.с. 83-84).

Однак згідно акту перевірки пільгового
стажу роботи №16, ОСОБА_1 також
знаходився у відрядженнях: з 19.11.1984 р. на
бригадному підряді на капітальному
ремонті обладнання заводу ім.
Бабушкіна (наказ №240 від 19.11.1984 р.), з
03.02.1986 р. по 04.03.1986 р. на Хімзаводі в м.
Павлоград (наказ №27 від 23.01.1986 р.), з
28.04.1986 р. на СУ-250 строком 30днів в м.
Дніпродзержинськ, з 01.07.1986 р. 30 днів в м.
Павлоград (наказ від 24.06.1986 р.), з 04.0.1986 р.
по 18.06.1986 р в м. Павлоград (наказ №168 від
29.07.1986 р.), наказ №9 від 26.03.1993 р. в м.
Павлоград, наказ №89 від 22.11.1993 р., №102
від 22.12.1993 р. на заводі ім. Дзержинського
на виробництві монтажних робіт (а.с.
25-27).

Також тільки наказами №7 від 25.01.1995 р. та
№8 від 27.01.1995 р. Дніпропетровського
спеціалізованого управління
«Металургмонтаж» вважати
слюсаря-монтажника технологічного
устаткування і професію монтажник
технологічного устаткування тотожними
(а.с. 39,64).

Дійсно відповідно до п.2.2 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29 липня 1993 року
№58, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17 серпня 1993 за №4 10,
до-трудової книжки вносяться:
відомості про працівника: прізвище,
ім'я та по батькові, дата народження;
відомості про роботу, переведення на
іншу постійну роботу, звільнення;
відомості про нагородження і
заохочення: про нагородження
державними нагородами України та
відзнаками України, заохочення за
успіхи в роботі та інші заохочення
відповідно до чинного законодавства
України; відомості про відкриття, на
які видані дипломи, про використані
винаходи і раціоналізаторські
пропозиції та про виплачені у зв'язку з
цим винагороди.

Однак згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 12.09.1993 року № 637,
якою затверджено "Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній", згідно
якого у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п.3 "Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах"
№383 від 18.11.2005 р., при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період
роботи на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92.

Так, в оспорюваний період діяли
постанова Ради міністрів СРСР №1173 від
22.08.1956 р. «Про затвердження списків
виробництв, цехів, професій, посад,
робота яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і в
пільговому розмірі», згідно якої право
на пільгове пенсійне забезпечення за
Списком №2 розділу №IV підрозділу І «а»
мають слюсарі чергові та ремонтні,
бригадири слюсарів. Однак в
роз'ясненнях Державного комітету Ради
міністрів СРСР з питань праці та
заробітної плати №5/8 від 02.04.1976 р.,
зазначено, що право на пільгове
забезпечення мають слюсарі-монтажники
(монтажники) спеціалізованих ремонтних
організацій, цехів та кустів, постійно
зайняті на ремонті металургійного
обладнання.

Також згідно постанови КМУ №10 від
26.01.1991 р. «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад,
показників, що дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах», згідно якої
право на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком №2 розділу
№IІІ підрозділу І мають монтажники
устаткування металургійних заводів,
постійно зайняті на ремонті
металургійного устаткування.

Крім того, відповідно до постанови КМУ
№162 від 11.03.1994 р. «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад, показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», згідно якої право на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списком №2 розділу №IІІ підрозділу І
мають монтажники устаткування
металургійних заводів, постійно
зайняті на ремонті металургійного
устаткування.

Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2006 року за № 920 внесено зміни до
постанови № 637 від 12.09.1993 року та
доповнено Додатком № 5 - примірником
довідки про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 37 "Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 25.11.2005 р., орган, що
призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, відстрочку
часу її призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою. Заяви про
переведення з одного виду пенсії на
інший, про перерахунок пенсії й
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії приймаються органом, що
призначає пенсію, при наявності в особи
всіх необхідних документів. Заяви осіб
про призначення, перерахунок,
поновлення, переведення з одного виду
пенсії на інший реєструються в журналі
реєстрації рішень органу, що призначає
пенсію. Особі або посадовій особі
органом, що призначає пенсію, видається
розписка із зазначенням дати приймання
заяви, а також переліку одержаних і
відсутніх документів, які необхідно
подати в трьохмісячний термін з дня
прийняття заяви. Копія розписки
зберігається в пенсійній справі.

Згідно п.1-3 постанови правління
Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006
р. "Про порядок підтвердження періодів
роботи, які зараховуються до
пільгового стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років" цей Порядок визначає
механізм підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установленої для окремої категорії
працівників у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника. Дія
цього Порядку поширюється на осіб, які
працювали на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України ( 36-2003-п ),
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
а також на осіб, яким призначено пенсію
до набрання чинності цим Порядком (далі
- робота, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років). Підтвердження періодів
роботи, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років (далі - підтвердження
стажу роботи), здійснюється комісіями
з питань підтвердження стажу роботи
на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 суду показав, що він з 1980 р. по 1995
р. працював разом з ОСОБА_1 ОСОБА_1 був
зайнятий повний робочий день при
ремонті металургійного обладнання.
Дійсно вони були у відрядженнях на
інших заводах, так у м. Маріуполі
змінювали трубопроводи.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він з 1981
р. по 1995 р. працював разом з ОСОБА_1
ОСОБА_1 був зайнятий повний робочий
день. Дійсно вони були у відрядженнях
на інших заводах. Окрім ремонту
металургійного обладнання, також вони
долучались до будівництва. Він також
був у відрядженні в Нігерії та
виконував роботи по монтажу
металургійного обладнання.

Судом не можуть бути прийняті до уваги
показання свідка ОСОБА_6 та довідки від
28.09.2011 р., 30.08.2012 р. в частині, що ОСОБА_1
був постійно зайнятий на ремонті
металургійного устаткування або
обладнання (а.с. 28-32,94-95) з наступних
підстав.

Оскільки згідно довідок №№ 1/29-11, 3/29-11,
4/29-11, 5/29-11 від 29.11.2013 р. виданої ВАТ
«Дніпромеханомонтаж», ОСОБА_1 працював
повний робочий день в
Дніпропетровському спеціалізованому
управлінні «Металургмонтаж» №201 за
професією монтажник устаткування
металургійних заводів,
слюсар-монтажник 5-го розряду, бригадир
слюсарів-монтажників 5-го розряду
спеціалізованих ремонтних
організацій, не постійно зайнятий на
ремонті металургійного обладнання.

Також згідно карт обліку
відпрацьованого часу на ремонті
обладнання в цехах та виробництвах з
важкими умовами праці за 1981-1983 р.р.,
1984-1987 р.р.1990-1994 р.р. ОСОБА_1 працював в
агломераційних та збагачуванні
виробництва, доменне сталеплавильне,
феросплавне виробництво, прокатне
колесопрокатне та трубопрокатне
виробництво, металообробка ливарне
ковальсько-пресове виробництво і був
зайнятий не постійно в шкідливих
умовах праці (а.с. 41-51,65-68,86-101).

Відповідно до запиту суду ВАТ
«Дніпромеханомонтаж» надало лист
№1/04-04 від 04.04.2014р., де зазначено, що
ОСОБА_1 працював в Дніпропетровському
спеціалізованому управлінні
«Металургмонтаж» №201 за професією
слюсар-монтажник технологічного
обладнання та бригадир
слюсарів-монтажників 5-го розряду.
Також працював у відрядженнях на
капітальних ремонтах на підприємствах
у шкідливих умовах, накази: №198 від
15.04.1983 р. ДМК ім. Дзержинського м.
Дніпродзержинськ, №153 від 05.09.1983 р. ДПО
«Азот», №190 від 21.10.1983 р. ДПО «Азот», №210
від 15.11.1983 р. ДГЗ, №7 від 06.01.194 р. ДПО
«Азот», №144 від 13.07.1984 р. Аглофабрика №2
м. Дніпродзержинськ, №8 від 07.01.1985 р. ДМК
ім. Дзержинського м. Дніпродзержинськ,
№185 від 02.09.1985 р. ДМК ім. Дзержинського м.
Дніпродзержинськ, №114 від 16.05.1986 р. ДМК
ім. Дзержинського м. Дніпродзержинськ,
№213 від 02.10.1986 р. ДМК ім. Дзержинського м.
Дніпродзержинськ, №243від 20.11.1986 р. ДМК
ім. Дзержинського м. Дніпродзержинськ,
№28 від 06.03.1991 р. ДМК ім. Дзержинського м.
Дніпродзержинськ, №41 від 01.04.1991 р ДМК
ім. Дзержинського м. Дніпродзержинськ,
№94 від 01.10.1991 р. «Азовсталь», №104 від
11.11.1991 р. ДМК ім. Дзержинського м.
Дніпродзержинськ, №40 від 05.06.1992 р.
«Азовсталь», №71 від 01.10.1992 р. Алчевський
металургійний комбінат. Відмітити
кількість годин відпрацьованих зі
шкідливими умовами праці не можливо.

Однак згідно акту перевірки пільгового
стажу роботи №16, ОСОБА_1 також
знаходився у відрядженнях: з 19.11.1984 р. на
бригадному підряді на капітальному
ремонті обладнання заводу ім.
Бабушкіна (наказ №240 від 19.11.1984 р.), з
03.02.1986 р. по 04.03.1986 р. на Хімзаводі в м.
Павлоград (наказ №27 від 23.01.1986 р.), з
28.04.1986 р. на СУ-250 строком 30днів в м.
Дніпродзержинськ, з 01.07.1986 р. 30 днів в м.
Павлоград (наказ від 24.06.1986 р.), з 04.0.1986 р.
по 18.06.1986 р в м. Павлоград (наказ №168 від
29.07.1986 р.), наказ №9 від 26.03.1993 р. в м.
Павлоград, наказ №89 від 22.11.1993 р., №102
від 22.12.1993 р. на заводі ім. Дзержинського
на виробництві монтажних робіт.

З урахуванням наведеного, суд вважає за
необхідне в задоволенні позову ОСОБА_1
до управління пенсійного фонду України
в м. Тернівка Дніпропетровської
області про визнання дії відповідача
щодо відмови у призначенні йому пенсії
на пільгових умовах відповідно до п.
«б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», зобов'язання
відповідача зарахувати трудовий стаж
роботи з 23.05.1980 р. по 03.10.1980 р., з 01.04.1981 р.
по 15.07.1983 р., з 13.03.1985 р. по 28.01.1988 р., з
08.02.1988 р. по 18.02.1990 р., з 15.06.1990 р. по 17.04.1995
р. до стажу роботи, що дає право на
пільгову пенсію та призначити
позивачу пенсію з 05.09.2012 р. відмовити,
оскільки як встановлено у судовому
засіданні ОСОБА_1 за час роботи в
оспорюваний період на підприємствах та
у відрядженнях не був постійно
зайнятий на ремонті металургійного
устаткування або обладнання та був
зайнятий і на інших роботах. Крім того,
враховується той факт, що ОСОБА_1 у
відрядженні в Нігерії працював також
на будівництві металургійного заводу в
м. Аджаокуте на посаді
слюсаря-монтажника технологічного
обладнання, а не на ремонті
металургійного устаткування. Назва
професії в трудовій книжці, пільгових
довідках, атестації робочих місць та в
постановах Ради міністрів СРСР №1173 від
22.08.1956 р., КМУ №10 від 26.01.1991 р., КМУ №162 від
11.03.1994 р. «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників зайнятість яких дає право
на пенсію на пільгових умовах» не
співпадає, однак тільки згідно наказів
№7 від 25.01.1995 р. та №8 від 27.01.1995 р.
Дніпропетровського спеціалізованого
управління «Металургмонтаж» вони
стали тотожними. На підставі чого,
також не підлягає відповідно до ст. 94
КАС України, стягненню з відповідача на
користь позивача, сплачений позивачем
при подачі позову судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2
ст.19 Конституції України, п. "б" ст. 13, ст.
62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", постановою КМУ №10 від
26.01.1991 р. «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад,
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», постановою Ради міністрів
СРСР №1173 від 22.08.1956 р. «Про затвердження
списків виробництв, цехів, професій,
посад, робота яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільговому розмірі», постановою КМУ
№162 від 11.03.1994 р. «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад, показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», ст. 37 "Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 25.11.2005 р., п.1-3 постанови
правління Пенсійного фонду України
№18-1 від 10.11.2006 р. "Про порядок
підтвердження періодів роботи, які
зараховуються до пільгового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років", ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69,
94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня отримання її копії з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена в повному
обсязі 16.07.2014 року.

Головуючий