Справа № 2а-653/11/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ
К/9991/81458/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.03.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.10.2011

у справі № 2а-653/11/2670

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі м.
Києва

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі м.
Києва про скасування податкового
повідомлення - рішення № від
02.08.2010.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.03.2011 позовні вимоги задоволено,
скасоване податкове повідомлення -
рішення № від 02.08.2010.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.03.2011 залишено без
змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції відповідач
оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції,
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим,
що судами першої та апеляційної
інстанцій при вирішення спору по даній
справі порушено норми матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем проведено
документальну планову виїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2009 по
31.03.2010 та складено акт № 4715/1705/НОМЕР_2
від 20.07.2010.

За результатами перевірки
відповідачем прийняте податкове
повідомлення - рішення № від
02.08.2010, яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
10137,2 грн.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням в частині штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 8693, 20 грн.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 12 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" до суб'єктів підприємницької
діяльності, що здійснюють реалізацію
товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, застосовується
фінансова санкція у розмірі подвійної
вартості необлікованих товарів за
цінами реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем в акті
перевірки зазначило, що порушень
ведення обліку в реєстрі отриманих та
виданих податкових накладних не було.

Крім того, 14.07.2010 відповідачем
складено акт вибіркової
інвентаризації залишків товару, де
зазначено, що той товар, який
приведений в акті вибіркової
інвентаризації, не облікований у
встановленому законодавством порядку,
не має первинних документів і він не
внесений до книги доходів та витрат,
яка ведеться у позивача.

Також судами встановлено, що
товар вказаний в акті отриманий
позивачем після перевіряємого періоду,
що підтверджується податковими
накладними та книгою обліку доходів та
витрат.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.03.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011 у
справі № 2а-653/11/2670 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.03.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011 у
справі № 2а-653/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко