Справа № 804/6274/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р. Справа № 804/6274/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ССД
Трейд» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ССД Трейд»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому
просить: - податкове
повідомлення-рішення від 20.11.2013 року №
про донарахування суми грошового
зобов'язання за податком на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на загальну суму
71 238,50грн. визнати протиправним та
скасувати; - податкове
повідомлення-рішення від 14.02.2014 року №
про донарахування суми грошового
зобов'язання за податком на прибуток
приватних підприємств на загальну суму
1 244 998,75грн. визнати протиправним та
скасувати; - податкове
повідомлення-рішення від 20.11.2013 року №
про нарахування суми штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 12 587,00грн.
за порушення п. 2.8 «Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні» визнати
протиправним та скасувати.

В обґрунтування адміністративного
позову, позивач зазначає, що прийняті
ДПІ податкові повідомлення-рішення є
протиправними та підлягають
скасуванню, мотивуючи тим, що правочини
між позивачем та вказаними у акті
перевірки контрагентами відповідають
вимогам чинного законодавства, при їх
укладенні сторонами було досягнуто
згоди з усіх суттєвих умов, правочини
сторонами було виконано, грошові кошти
сплачено, що підтверджується наданими
позивачем під час перевірки первинними
документами. Щодо порушення касової
дисципліни, отримання коштів
працівниками підтверджується
видатковими ордерами з підписами
працівників підприємства.
Перевіряючими під час проведення
перевірки, не надано належної оцінки
наявним первинним документам. Позивач
вважає, що висновки в акті перевірки
позивача не відповідають діючому
законодавству, є протиправними,
прийняті при відсутності належних
доказів, а оскаржувані податкові
повідомлення-рішення підлягають
скасуванню.

Відповідач правом на надання письмових
заперечень по суті спору станом на час
прийняття судом рішення по суті спору
не скористався. В судовому засіданні
19.05.2014р. представник відповідача проти
задоволення позову заперечував
посилаючись на те, що первісні
документи позивача за перевіряємий
період оформлені із порушенням, також
немає підтвердження факту здійснення
послуг по ряду підприємств: ПП «Велс» -
вказані послуги не надавалися у зв'язку
із тим, що в актах приймання-передачі не
міститься необхідні дані про зміст і
обсяг господарської операції та іншої
інформації, згідно з якої можливо
зробити висновок щодо реального
виконання цих послуг. Аналогічні
порушення виявлені щодо ТОВ
«Ламберт-Н», ТОВ
«Укртрейдспецпокриття», ТОВ
«Акцент-Медиа». Позивачем неправомірно
завищено податковий кредит всього на
суму 605грн. у зв'язку з неможливістю
підтвердження сформованого
податкового кредиту за рахунок ТОВ
«ЕЙС-БІЗНЕС». Факт видачі грошей згідно
касових ордерів на загальну суму 6293,50
грн. не підтверджено.

Представник позивача проти розгляду
справи в порядку письмового
провадження не заперечував.

Представник відповідача у судове
засідання 04.06.2014р не з'явився, про дату,
час та місце проведення якого
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 04.06.2014р. відповідно до
ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
справу призначено до розгляду у
письмовому провадженні на підставі
наявних в справі доказів, за
відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та
матеріали справи, суд доходить
наступних висновків.

Відповідно до Довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України АА №830925 від
17.05.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ССД Трейд»
зареєстровано 22.01.2008р. виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради та перебуває на обліку у
відповідача як платник податків, що
підтверджується Свідоцтвом №100095960 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 06.02.2008р.

Основний вид економічної діяльності,
згідно Виписки АГ №671835 від 05.12.2013р.: 46.71
Оптова торгівля твердим, рідким,
газоподібним паливом і подібними
продуктами.

Судом встановлено, що в період з 16.09.2013р.
по 04.10.2013р. на підставі направлень від
16.09.13 №№523, 524, 525, 526 та 528, згідно із
п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.77, ст.82 Податкового
кодексу України, проведена планова
виїзна перевірка ТОВ «ССД Трейд» по
питанню дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.10 по 31.12.12, за наслідками
якої складено Акт № 665/223/35681807 від 11.10.2013
року.

Згідно висновків вказаного Акту,
перевіркою встановлено порушення:

1) пп.1.22.1 п.1.22 ст. 1 п. 4.1 ст. 4, п.5.1 ст. 5, п.п.
5.3.9 п 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 пп. 11.3.1 п. 11.3, ст.
11 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" та пп.14.1.27,
пп.14.1.36, пп. 14.1.228 п.14.1 ст.14, пп. 135.5.4 п. 135.5
ст. 135 та п. 137.10 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2
ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
Кодексу України, в результаті чого
занижено податок на прибуток в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 1 283 585,00
грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року у
сумі 48 176,00 грн., за 3 квартал 2010 року у
сумі 38 355,00 грн., за 1 квартал 2011 року у
сумі 25 267,00 грн., за 2 квартал 2011 року в
сумі 113 867,00 грн., 3 квартал 2011 року в сумі
639 064,00 грн. та за 4 квартал 2011 року в сумі
418 856,00 грн.

2) п. 1.4 ст. 1, пп. 3.1.1 і 3.2.4 п. 3.1 і 3.2 ст.3, п. 4.1
ст. 4, пп. 7.2.1 і 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1
п. 7.4 ст. 7 Закону №168, пп.14.1.36, пп. 14.1.201
п.14.1 ст.14, п. 181.1 ст. 181, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1
ст.187, п.198.3 ст.198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7
ст. 201 Податкового кодексу України в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у загальній сумі 68 588,00
грн., у тому числі за серпень 2011 року на
суму 31 976,00 грн., вересень 2011 року на суму
(-) 22 595,00 грн., жовтень 2011 року на суму (-) 10
346,00 грн., за грудень 2010 року на суму 20
000,00 грн., за березень 2011 року на суму 20
213,00 грн., за травень 2011 року на суму 33
935,00 грн., за червень 2011 року на суму (-) 11
816,00 грн., за липень 2011 року на суму (-) 12
013,00 грн., за серпень 2011 року на суму 95
899,00 грн., за вересень 2011 року на суму (-) 23
382,00 грн., за жовтень 2011 року на суму (-) 22
333,00 грн., за листопад 2011 року на суму (-) 15
396,00 грн., за грудень 2011 року на суму (-) 21
159,00 грн. та за березень 2012 року на суму 5
122,00 грн. за квітень 2012 року в розмірі 99,00
грн., серпень 2012 року в розмірі 66,00 грн.,
за грудень 2012 року в розмірі 318,00 грн.

3) п.3.5, 7,24 «Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
України» затверджене постановою
Правління Нацбанку України від 15.12.2004р.
№ 637 на суму 6293,5 грн.

За результатами розгляду заперечень
позивача на вказаний Акт перевірки, ДПІ
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська листом №25647/10/223 від
15.11.13р. повідомила позивача, що
порушення викладені в акті перевірки
встановлені відповідно чинного
законодавства. Акт відповідає
затвердженим нормам відповідно до
наказів ДПА України №584 від 11.09.2008р.
«Про затвердження зразків форм актів
перевірок та Методичних рекомендацій
щодо їх оформлення», ДПА України №984
від 22.12.2010р. «Про затвердження Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства».

На підставі вказаного Акту перевірки,
відповідачем прийняті податкові
повідомлення рішення: - податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
20.11.2013 року № про донарахування
суми грошового зобов'язання за
податком на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), 14010100, на загальну суму 71 238,50грн,
у т.ч. за основним платежем - 59 207,00 грн,
за штрафними (фінансовими) санкціями - 12
031,50 грн, за порушення п. 1.4 ст. 1, п.п. 3.1.1 і
3.2.4 п. 3.1 і 3.2 ст.3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.1 і 7.2.3 п.
7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №
168, п.п 14.1.36, п.п. 14.1.201 п. 14.1 ст. 14, п. 181.1 ст.
181, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198, п.
201.4, п. 201.6, п. 201.7 ст. 201 ПК України;

- податкове повідомлення-рішення
форми «Р» від 20.11.2013 року № про
донарахування суми грошового
зобов'язання за податком на прибуток
приватних підприємств, 11021000, на
загальну суму 1 305 218,75 грн, у т.ч. за
основним платежем - 1 283 585,00 грн, за
штрафними (фінансовими) санкціями -21
633,75 грн, за порушення п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 п.
4.1 ст. 4, п.5.1 ст. 5, п.п 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п.11.2.1
п.11.2 п.п. 11.3.1 п. 11.3, ст.11 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п.п.
14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 та п.
137.10 ст. 137, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п.п. 139.1.9
п. 139.1 ст. 139 ПК України;

- податкове повідомлення-рішення
від 20.11.2013 року № про нарахування
суми штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 12 587,00 грн за порушення п. 2.8
«Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні».

02.12.2013 року позивачем направлена
первинна скарга до ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області вих. № 86, за
результатами розгляду якої Головне
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області прийняло
рішення № 590/10/04-36-10-08-09 від 31.01.2014 року,
відповідно до якого:

- скасовано податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
20.11.2013 року № в частині
визначення грошового зобов'язання з
податку на прибуток у сумі 60 219,29 грн
(основний платіж - 48 176,32 грн, штрафна
санкція - 12 042,97 грн), а в іншій частині
скаргу платника податків на це
податкове повідомлення-рішення
залишено без задоволення;

- залишено без змін податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
20.11.2013 року № про донарахування
суми грошового зобов'язання за
податком на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), 14010100, на загальну суму 71 238,50
грн, у т.ч. за основним платежем - 59 207,00
грн, за штрафними (фінансовими)
санкціями - 12 031,50 грн, а скаргу платника
податків на це податкове
повідомлення-рішення - без задоволення;

- залишено без змін податкове
повідомлення-рішення від 20.11.2013 року №
про нарахування суми штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 12 587,00
грн, а скаргу платника податків - без
задоволення.

У період з 09.01.2014р. по 14.01.2014р. на
підставі направлення від 09.01.14 №5,
згідно із пп.78.1.5 п.78.1 ст.78, пп.75.1.2 п.75.1
ст.75 та п.82.2 ст.82 Податкового кодексу
України, проведено позапланову виїзну
перевірку ТОВ «ССД Трейд» з питань
викладених у скарзі від 02.12.13 №86 до акту
від 11.10.2013 №665/223/35681807 про результати
планової виїзної документальної
перевірки ТОВ «ССД Трейд» по питанню
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.10 по 31.12.12, за наслідками
якої складено Акт № 115/223/35681807 від 21.01.2014
року.

Згідно висновків вказаного Акту
перевірки: за результатами детального
вивчення інформації, наведеної в
скарзі від 02.12.13 №86 встановлено, що вона
не спростовує висновки акту від 11.10.2013
№665/223/35681807 про результати планової
виїзної документальної перевірки ТОВ
«ССД Трейд» по питанню дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.10 по 31.12.12.
Отже, остаточний висновок сформовано
наступним чином: документальною
позаплановою перевіркою ТОВ «ССД
Трейд» з питань викладених у скарзі №86
від 02.12.13 до акту від 11.10.2013 №665/223/35681807
встановлено порушення:

1) пп.1.22.1 п.1.22 ст. 1 п. 4.1 ст. 4, п.5.1 ст. 5, п.п.
5.3.9 п 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 пп. 11.3.1 п. 11.3, ст.
11 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" та пп.14.1.27,
пп.14.1.36, пп. 14.1.228 п.14.1 ст.14, пп. 135.5.4 п. 135.5
ст. 135 та п. 137.10 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2
ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
Кодексу України, в результаті чого
занижено податок на прибуток в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 1 283 585,00
грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року у
сумі 48 176,00 грн., за 4 квартал 2010 року у
сумі 38 355,00 грн., за 1 квартал 2011 року у
сумі 25 267,00 грн., за 2 квартал 2011 року в
сумі 113 867,00 грн., 3 квартал 2011 року в сумі
639 064,00 грн. та за 4 квартал 2011 року в сумі
418 856,00 грн.

2) п. 1.4 ст. 1, пп. 3.1.1 і 3.2.4 п. 3.1 і 3.2 ст.3, п. 4.1
ст. 4, пп. 7.2.1 і 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1
п. 7.4 ст. 7 Закону №168, пп.14.1.36, пп. 14.1.201
п.14.1 ст.14, п. 181.1 ст. 181, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1
ст.187, п.198.3 ст.198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7
ст. 201 Податкового кодексу України в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у загальній сумі 68 588,00
грн., у тому числі за серпень 2010 року на
суму 31 976,00 грн., вересень 2010 року на суму
(-) 22 595,00 грн., жовтень 2010 року на суму (-) 10
346,00 грн., за грудень 2010 року на суму 20
000,00 грн., за березень 2011 року на суму 20
213,00 грн., за травень 2011 року на суму 33
935,00 грн., за червень 2011 року на суму (-) 11
816,00 грн., за липень 2011 року на суму (-) 12
013,00 грн., за серпень 2011 року на суму 95
899,00 грн., за вересень 2011 року на суму (-) 23
382,00 грн., за жовтень 2011 року на суму (-) 22
333,00 грн., за листопад 2011 року на суму (-) 15
396,00 грн., за грудень 2011 року на суму (-) 21
159,00 грн. та за березень 2012 року на суму 5
122,00 грн. за квітень 2012 року в розмірі 99,00
грн., серпень 2012 року в розмірі 66,00 грн.,
за грудень 2012 року в розмірі 318,00 грн.

3) п.3.5, 7,24 «Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
України» затверджене постановою
Правління Нацбанку України від 15.12.2004р.
№ 637 на суму 6293,5 грн.

На підставі вказаного рішення ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 590/10/04-36-10-08-09 від 31.01.2014 року,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 14.02.2014
року про донарахування суми грошового
зобов'язання за податком на прибуток
приватних підприємств, на загальну
суму 1 244 998,75 грн, у т.ч. за основним
платежем - 1 235 409,00 грн, за штрафними
(фінансовими) санкціями - 9589,75 грн, за
порушення п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 п. 4.1 ст. 4, п.5.1
ст. 5, п.п 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 п.п.
11.3.1 п. 11.3, ст.11 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.228 п. 14.1 ст.14, п.п.
135.5.4 п. 135.5 ст. 135 та п. 137.10 ст. 137, п.п. 138.1.1
п. 138.1, п. 138.2, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК
України.

Відповідно до п.3.7.3 Акту перевірки
позивача № 665/223/35681807 від 11.10.2013 року,
перевіркою встановлено порушення
підприємством ТОВ «ССД Трейд» пунктів
2.8, 3.5, 3.10 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, перевищення встановленого
ліміту залишку готівкових коштів в
касі на загальну суму 6292,50грн. (видача
готівкових коштів по видатковим
касовим ордерам без підпису одержувача
20.06.2011, 05.08.2011, 23.08.2011, 23.08.2011, 08.09.2011, 27.09.2011,
07.11.2011, 30.11.2011, 02.12.2011). На підставі
проведеного 08.11.2010 року перерахунку
ліміту залишку готівкових коштів в
касі наказом підприємства від 08.11.2010
року №62 з 08.11.2010 року по 31.12.12р.
встановлено ліміт залишку готівкових
коштів в касі підприємства у розмірі
501грн. Встановлено перевищення ліміту
каси 20.06.2011 на 125,74грн., 05.08.2011 на 154,52грн.,
23.08.2011 на 72,58грн., 08.09.2011 на 72,58грн., 27.09.2011
на 646,16грн., 07.11.2011 на 124,73грн., 30.11.2011 на
20,43грн., 02.12.2011 на 5075,76грн.

Згідно вказаного акту перевірки, до ДПІ
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська надійшли матеріали
перевірок від:

- ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва акт №622 /23-420/36317653 від 13.05.2011
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ламберт-Н» (код за
) з питань дотримання
податкового законодавства з податку на
додану вартість, при здійсненні
взаємовідносин з платником податків ПП
«Агропрайд» () за
жовтень, листопад, грудень 2010 року;

- ДПІ у Жовтневому районі м.Харків
акт №151/22-105/37093567 від 11.06.2012 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Укртрейдспецпокриття» () щодо документального
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків та зборів ТОВ
НВО "СКАД" () за період
грудень 2011 року та січень 2012 року, їх
реальності та повноти відображення в
обліку;

- ДПІ у Комінтернівському районі м.
Харкова акт № 1001/18-011/37189154 від 29.12.2011 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Аркада І К" (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за жовтень 2011
року;

- Харківської ДПІ Харківської
області акт № 7210/224/36441206 від 21.12.12 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Будмашпост» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за
січень-грудень 2011 року, за
січень-червень 2012 року;

- Кременчуцької ОДПІ акт
№1577/15-322/33989134 від 01.06.12 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Оскар УА», (код за ), з питань достовірності даних, що
містяться у деклараціях з ПДВ за період
квітень 2010 - січень 2012 року;

- Кременчуцької ОДПІ акт
№4889/22-209/3577901 від 21.11.12 про результати
виїзної позапланової документальної
перевірки ПП «КремНафтоГазПостач» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.07.2009р. по 14.11.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2009р. по
14.11.2012р., в зв'язку з прийняттям рішення
про припинення юридичної особи;

- ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська акт №713/226/32457081 від
22.02.2013р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ЕЙС-БІЗНЕС" (код
за ), щодо документального
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків їх реальності
та повноти відображення в обліку за
травень - листопад 2011 року, січень -
квітень 2012 року, серпень 2012 року,
жовтень 2012 року.

Відповідно до вказаних актів
встановлено, що вказані підприємства
не знаходяться за місцем реєстрації, не
мають основних фондів, виробничих
потужностей, трудових ресурсів,
транспортних засобів, сировини та
матеріалів, які є необхідними для
здійснення господарської діяльності. В
ході проведення перевірок не
встановлено фактів поставок товарів
(робіт, послуг) від їх контрагентів.
Крім того, встановлено відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам-покупцям.
Виходячи з викладеного, перевіряючими
зроблено висновок про здійснення
даними підприємствами діяльності,
спрямованої на здійснення операцій,
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третім особам.

З урахуванням викладеного, ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська дійшло висновків, що
взаємовідносини між ТОВ «ССД Трейд» та
ПП «Велс», ТОВ «Ламберт-Н», ТОВ
«Акцент-Медіа», ТОВ
«Укртрейдспецпокриття», ПП
«Кремнафтогазпостач», ТОВ
«Будмашпост», ТОВ «Аркада І К», ТОВ
«ЕЙС-Бізнес» та ТОВ «Оскар УА» були
направлені виключно на мінімізацію
податкових зобов'язань по ПДВ та
податку на прибуток.

За результатами розгляду повторної
скарги, Міністерством доходів і зборів
України винесено рішення про
результати розгляду повторної скарги
№6613/6/99-99-10-01-15 від 14.04.2014р., копія якого
наявна в матеріалах справи, яким
залишено без змін податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська від 20.11.2013р. №,
№, № з урахуванням рішення,
прийнятого за розглядом первинної
скарги (податкове повідомлення-рішення
від 14.02.14 №), а скаргу - без
задоволення.

19.10.2010 року ТОВ «ССД Трейд» (Покупець)
укладено з ТОВ «Оскар УА»
(Постачальник) договір № 19/10-21 про
поставку дизельного палива, на
виконання якого Постачальником було
поставлене дизпаливо, яке в
бухгалтерському обліку підприємства
відображено методом подвійного запису
на кореспондуючих рахунках
бухгалтерського обліку 281 «Товари на
складі» і 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» за дебетом та
кредитом відповідно всього в сумі 44 419,00
грн в т.ч. за 4 квартал 2010 року в сумі 44
419,00 грн (враховано у рядку 04.1
Декларації «витрати на придбання
товарів (робіт, послуг), крім визначених
у 04.11» у^умі 44 419,00 грн, в т.ч. за 4 квартал
2010 року в сумі 44 419,00 грн). Вказане паливо
було реалізовано ДП «УКРВОДШЛЯХ» за 54
012,00 грн., що підтверджується Договором
30/03 від 30.03.2010р., податковою накладною,
видатковою накладною, довіреністю №306
від 19.10.2010р.

01.04.2010 року ПП «Кремнафтогазпостач»
(Продавець) укладено з ТОВ «ССД Трейд»
(Покупець) договір №01/04/2010-7, предметом
якого є: Продавець зобов'язується
продати, а Покупець прийняти та
оплатити нафтопродукти.

Згідно Договору купівлі-продажу
нафтопродуктів №261011 від 26.10.2011р.
укладеного між ТОВ «Аркада І К»
(Постачальник) та ТОВ «ССД Трейд»
(Покупець), предметом якого є:
Постачальник зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених у цьому
Договорі, передати у власність
Покупцеві паливно-мастильні матеріали
на складі: EXW-Франко-завод за адресою:
м.Харків, Салтовське шосе, 177 партіями, а
Покупець зобов'язується в порядку та на
умовах, визначених у цьому Договорі,
прийняти та своєчасно оплатити цей
Товар.

Відповідно до Договору поставки №31/05
СТ від 31.05.2011р. укладеного між ТОВ
«Будмашпост» (Продавець) та ТОВ «ССД
Трейд» (Покупець), предметом якого є:
Продавець зобов'язується поставити та
передати у власність Покупцю, а
Покупець приймати у свою власність та
оплачувати нафтопродукти.

20.12.2010 року ТОВ «Ламберт-Н» (Виконавець)
уклало з ТОВ «ССД Трейд» (Замовник)
договір № 117 про надання маркетингових
послуг, за яким виконавцем було
здійснено маркетингові дослідження
ринку споживання нафтопродуктів за
паливними картками по Запорізькій
області. Складено акт здачі-прийняття
робіт (надання послуг), надані звіти, на
загальну суму 120 000,00 грн в т.ч. ПДВ., що
підтверджується податковою накладною
№347 від 27.12.10, копії яких наявні в
матеріалах справи.

01.03.2011 року ТОВ «ССД Трейд» (Замовник)
уклало з ПП «Велс» (Виконавець) договір
№103 про надання послуг з проведення
перевірки, ревізій та інвентаризацій
на підприємстві, складанню актів і
звітної документації по перевірках,
ревізіях та інвентаризаціях, аналізу
причин виникнення надлишків і недостач
продукції, проведення перевірок
наявності і ведення облікової
документації. Також 27.05.2011 року ТОВ «ССД
Трейд» (Замовник) уклало з ПП «Велс»
(Виконавець) договір №27/05-11 про надання
замовнику послуг консультування щодо
особливостей законодавства у сфері
податкового обліку у зв'язку з
прийняттям Податкового Кодексу,
надання консультацій з питань
оподаткування підприємств, роз'яснень
у сфері взаємовідносин з іншими
суб'єктами господарювання. За
вказаними договорами розрахунки між
сторонами були здійснені на загальну
суму 121280,00 грн та 18.06.2013 року на суму 40
000,00 грн. без ПДВ, що підтверджується
податковою накладною №5 від 31.03.11р.,
Актами здачі-прийомки виконаних робіт
№ПП-005 від 31.03.2011р., №300611 від 30.06.2011р.

21.09.2011 року ТОВ «ССД Трейд» (Замовник)
уклало з ТОВ «Акцент-Медиа»
(Виконавець) договір № П2109 про надання
послуг з організації рекламної
компанії та супроводження в підготовці
конференцій, друк та розповсюдження
рекламних листівок. Розрахунки між
сторонами були здійснені на загальну
суму 30000грн., що підтверджується
податковою накладною №61 від 30.09.11р.,
Актом здачі-прийняття від 30.09.11р.,
звітом про проведену рекламну
компанію.

01.06.2011 року ТОВ «ССД Трейд» (Замовник)
уклало з ТОВ «Укртрейдспецпокриття»
(Посередник) договір №У120 про надання
послуг по пошуку оптимального
контрагента, готового придбати
продукцію Замовника, за яким вартість
послуги склала 430 260,00грн., що
підтверджується Актом здачі-прийомки
виконаних робіт, податковою накладною
№2910 від 29.12.11р.

Згідно Договору купівлі-продажу
нафтопродуктів №1601/12-1 від 16.01.2012р.
укладеного між ТОВ «ССД Трейд»
(Покупець) та ТОВ «Ейс-Бізнес»
(Продавець), предметом якого є: в
порядку і на умовах, визначених
Договором, Продавець зобов'язується
передати певну кількість пального у
власність Покупця, а Покупець
зобов'язується прийняти пальне і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до Договору
відповідального зберігання №15/09 Хр від
15.09.2010р. укладеного між ТОВ «ССД Трейд»
(Поклажодавець) та ТОВ «Всесвіт»
(Зберігач), предметом якого є:
Поклажодавець передає Зберігачу, а
Зберігач за плату приймає на
відповідальне зберігання товар,
визначений у п.п.1.2, 1.3 цього Договору,
зберігає Товар на своєму складі, що
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський район, с.Дороге,
вул.Миколаївська, 187, веде складський
облік прийнятого Товару та надає за
плату послуги з навантаження та
розвантаження Товару при прийомі та
відпуску останнього.

Згідно Договору відповідального
зберігання №311011Хр від 31.10.2011р.
укладеного між ТОВ «ССД Трейд»
(Поклажодавець) та ТОВ «Всесвіт»
(Зберігач), предметом якого є:
Поклажодавець передає Зберігачу, а
Зберігач за плату приймає на
відповідальне зберігання товар,
визначений у п.п.1.2, 1.3 цього Договору,
зберігає Товар на своєму складі, що
знаходиться за адресою: м.Харьків,
Салтовське шосе, 177, веде складський
облік прийнятого Товару та надає за
плату послуги з навантаження та
розвантаження Товару при прийомі та
відпуску останнього.

Відповідно до Договору суборенди
об'єкту нерухомості №01-06/10-Х укладеного
між ТОВ «Хімпроменерго» (Орендар) та
ТОВ «ССД Трейд» (Суборендар), предметом
якого є: в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, Орендар
зобов'язується передати за плату
Суборендареві в термінове
користування, а Суборендар
зобов'язується прийняти у строкове
користування ємності в кількості 4 штук
та сплачувати Орендарю орендну плату.
Об'єкт суборенди являє собою підземні
ємкості 4шт. об'ємом 50м.куб. кожна.
Адреса: м.Новомосковськ,
пер.Складський, 2Б, Дніпропетровська
обл.

Судом досліджений наданий позивачем
акт планової перевірки правильності
нарахування, сплати та цільового
використання страхових коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності правомірності
призначення і виплати матеріального
забезпечення застрахованим особам та
заявлення і використання страхових
коштів, які надійшли від органів Фонду
за період з 24.01.2008р. по 30.09.2012р.
підприємством ТОВ «ССД ТРЕЙД»
Бабушкінської районної виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 18.12.2012р.

Так згідно вищевказаного акту
середньооблікова кількість
працівників в еквіваленті повної
зайнятості на 01.10.2012р.6 чол., в т.ч. 4
жінки. За період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р. до
Бабушкінської РВД ДОВ ФСС з ТВП
страхувальником надано 2 заяви -
розрахунки для здійснення
фінансування для надання
матеріального забезпечення
застрахованим особам за рахунок коштів
Фонду на загальну суму 6196,40 грн.(в 2011р. -
на суму 5576,76грн., та в 2012р.- на суму
619,64грн.)

Вся сума отриманого фінансування
використана повністю за цільовим
призначенням виплачена застрахованим
особам своєчасно та в повному обсязі
залишок на 18.12.12р. відсутній. Всі
витрати підтверджені первинним
документами.

Судом також досліджені надані
сторонами докази: додаткові угоди,
податкові накладні, видаткові
накладні, товарно-транспортні
накладні, довіреності, специфікації,
довіреності, які підтверджують
реалізацію товару покупцям та
зберігання палива (Т.2 а.с.142-250, Т.3
а.с.1-133), видаткові касові ордера у
кількості 9шт.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20
Податкового Кодексу України (надалі -
ПК України), органи державної
податкової служби мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
оформлення.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу
України передбачено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216
Цивільного кодексу України, платники
податків мають право вносити
відповідні зміни до податкової
звітності у порядку, визначеному
статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового
кодексу України, платники податків
зобов'язані забезпечити зберігання
документів, визначених у пункті 44.1 цієї
статті, а також документів, пов'язаних
із виконанням вимог законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, не
менш як 1095 днів з дня подання
податкової звітності, для складення
якої використовуються зазначені
документи, а у разі її неподання - з
передбаченого цим Кодексом граничного
терміну подання такої звітності.

П.п.78.1. Податкового кодексу України
передбачено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: зокрема п.78.1.5, платником
податків подано в установленому
порядку контролюючому органу
заперечення до акта перевірки або
скаргу на прийняте за її результатами
податкове повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки. Така перевірка проводиться
виключно з питань, що стали предметом
оскарження.

135.5.4. до складу доходів відносяться
інші доходи, як то: вартість товарів,
робіт, послуг, безоплатно отриманих
платником податку у звітному періоді,
визначена на рівні не нижче звичайної
ціни, суми безповоротної фінансової
допомоги, отриманої платником податку
у звітному податковому періоді,
безнадійної кредиторської
заборгованості, крім випадків, коли
операції з надання/отримання
безповоротної фінансової допомоги
проводяться між платником податку та
його відокремленими підрозділами, які
не мають статусу юридичної особи

137.10. Суми безповоротної фінансової
допомоги та безоплатно отримані товари
(роботи, послуги) вважаються доходами
на дату фактичного отримання платником
податку товарів (робіт, послуг) або за
датою надходження коштів на
банківський рахунок чи в касу платника
податку, якщо інше не передбачено цим
розділом.

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу
України, витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку здійснює виробництво товарів,
виконання робіт, надання послуг з
довготривалим (більше одного року)
технологічним циклом виробництва за
умови, що договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапної їх здачі, до витрат звітного
податкового періоду включаються
витрати, пов'язані з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг у цьому періоді. Платник податку
для визначення об'єкта оподаткування
має право на врахування витрат,
підтверджених документами, що складені
нерезидентами відповідно до правил
інших країн.

П.138.4 ст.138 Податкового кодексу України
передбачено, що витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України, не
включаються до складу витрат: витрати,
не пов'язані з провадженням
господарської діяльності, а саме,
витрати не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 цього
Кодексу, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою встановленою
пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 ст.198 ПК, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст..201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченим пунктом 201.11 ст.201 цього
кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК, сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця.

Відповідно до п201.6 ст.201 ПК, податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 3 Господарського
кодексу України, під господарською
діяльністю розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.

Пунктом 1.32 ст.1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
(від 28.12.1994 року № 334/94-ВР), в редакції, що
діяла на час виникнення спірних
правовідносин визначено, що
господарська діяльність - будь-яка
діяльність особи, направлена на
отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою. Під безпосередньою участю
слід розуміти зазначену діяльність
особи через свої постійні
представництва, філіали, відділення,
інші відокремлені підрозділи, а також
через довірену особу, агента або
будь-яку іншу особу, яка діє від імені
та на користь першої особи.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» валовий доход - загальна
сума доходу платника податку від усіх
видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
України, її континентальному шельфі,
виключній (морській) економічній зоні,
так і за її межами.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
валові витрати виробництва та обігу
(далі - валові витрати) - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України
«Про податок на додану вартість» (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин), база оподаткування
операції з поставки товарів (послуг)
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, визначеної за
вільними цінами, але не нижче за
звичайні ціни, з урахуванням акцизного
збору, ввізного мита, інших
загальнодержавних податків та зборів
(обов'язкових платежів), згідно із
законами України з питань
оподаткування (за винятком податку на
додану вартість, а також збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування на послуги стільникового
рухомого зв'язку, що включається до
ціни товарів (послуг)). До складу
договірної (контрактної) вартості
включаються будь-які суми коштів,
вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податку безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
в зв'язку з компенсацією вартості
товарів (послуг).

Згідно пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» датою
виникнення податкових зобов'язань з
поставки товарів (робіт, послуг)
вважається дата, яка припадає на
податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата зарахування
коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку
як оплата товарів (робіт, послуг), що
підлягають поставці, а в разі поставки
товарів (робіт, послуг) за готівкові
грошові кошти - дата їх оприбуткування
в касі платника податку, а при
відсутності такої - дата інкасації
готівкових коштів у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; або дата відвантаження
товарів, а для робіт (послуг) - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт виконання робіт (послуг) платником
податку.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» не
підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність», первинний документ -
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Пунктом 2 ст.3 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" (далі - Закон №996)
передбачено, що фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти
здійснення господарських операцій
фіксують первинні документи, які
повинні бути складені під час
здійснення господарської операції, а
якщо це не можливо - безпосередньо
після її закінчення. Відповідно до п.2
ст.9 даного закону первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: «назву документа (форми);
дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції».

Згідно до Спільного наказу
Міністерства транспорту України та
Міністерств і статистики України «Про
затвердження типових форм первинного
обліку роботи вантажного автомобіля»
від 29.12.95 №488/346 встановлено, що
застосування затверджених даним
наказом форм первинних документів є
обов'язковим для всіх суб'єктів
господарської діяльності, незалежно
від форм власності. А саме: «Подорожній
лист вантажного автомобіля», ф.№2;
«Подорожній лист вантажного
автомобіля у міжнародному сполученні»,
ф.№1 міжнародна; «Товарно-транспортна
накладна», ф.1-ТН; «Талон замовника»
ф.№1-Т3.

Відповідно п.2 Наказу №488 застосування
товарно-транспортної накладної Форми
№1-ТН є обов'язковою для всіх суб'єктів
господарської діяльності, незалежно
від форм власності.

Вантажовідправник зобов'язаний
передати водію разом з
товарно-транспортною накладною
посвідчення про якість або сертифікат.
Відомості про ці документи обов'язково
зазначаються у товарно-транспортній
накладній. У посвідченні про якість, у
сертифікаті або іншому документі
повинні міститись відомості про
продукцію, допустимий термін його
доставки.

Додаткові вимоги до первинних
документів встановлені п.2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку
(затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.06.1995р. № 168/704),
відповідно до якого первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: найменування підприємства,
установи, від імені яких складений
документ, назва документа, дата і місце
складання, зміст та обсяг
господарської операції, одиниця виміру
господарської операції, посада і
прізвища осіб відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність оформлення, особистий чи
електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, первинні
документи - це документи, створені у
письмовій або електронній формі, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

П.3.5 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затверджене постановою
Правління Нацбанку України №637 від
15.12.2004р. передбачено, у разі видачі
окремим фізичним особам готівки (у тому
числі працівникам підприємства) за
видатковим касовим ордером або
видатковою відомістю касир вимагає
пред'явити паспорт чи документ, що його
замінює, записує його найменування і
номер, ким і коли він виданий. Фізична
особа розписується у видатковому
касовому ордері або видатковій
відомості про одержання готівки із
зазначенням одержаної суми (гривень -
словами, копійок - цифрами),
використовуючи чорнильну або кулькову
ручку з чорнилом темного кольору. Якщо
видаткова відомість складена на видачу
готівки кільком особам, то одержувачі
також пред'являють паспорти чи
документи, що їх замінюють, і
розписуються у відповідній графі
документа. Для виведення залишку
готівки в касі не приймаються
видаткові касові ордери або видаткові
відомості, в яких видача готівки з каси
не підтверджена підписом одержувача.
Видача готівки особам, яких немає в
штатному розписі підприємства,
проводиться за видатковими касовими
ордерами, що виписуються окремо на
кожну особу або за окремою видатковою
відомістю.

Згідно п.7.24 вказаного Положення №537, у
разі виявлення під час перевірок
видаткових касових ордерів або
видаткових відомостей, у яких видача
готівки з каси не підтверджена
підписом одержувача (абзац другий
пункту 3.5 цього Положення), сума готівки
за такими видатковими документами
додається до залишку готівки в касі
виключно в день, у якому оформлено
зазначені видаткові документи, і
надалі зазначена сума не береться для
розрахунку понадлімітних залишків
готівки.

Частина 2 ст.19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи рішення суд виходив з
наступного.

01.03.2011 року ТОВ «ССД Трейд» (Замовник)
уклало з ПП «Велс» (Виконавець) договір
№ 103 про надання послуг з проведення
перевірки, реалізації та
інвентаризації на підприємстві,
наявності і ведення облікової
документації. Також 27.05.2011 року ТОВ «ССД
Трейд» (Замовник) уклало з ПП «Велс»
(Виконавець) договір № 27/05-11 про надання
замовнику послуг консультування щодо
особливостей законодавства у сфері
податкового обліку у зв'язку з
прийняттям Податкового кодексу
України. Складені акти, з яких видно
найменування покупців, найменування
товарів, дата відвантаження, суми,
надана розписка та довідка з
найменуванням інвентаризації
розрахунків з покупцями,
постачальниками та іншими дебіторами
та кредиторами, надані звіти.

20.12.2010 року ТОВ «Ламберт-Н» (Виконавець)
уклало з ТОВ «ССД Трейд» (Замовник)
договір № 117 про надання маркетингових
послуг, за яким виконавцем було
здійснено маркетингові дослідження
ринку споживання нафтопродуктів за
паливними картками по Запорізькій
області. Складено акт здачі-прийняття
робіт (надання послуг), надані звіти, на
загальну суму 120 000,00 грн в т.ч. ПДВ., що
підтверджується податковою накладною
№347 від 27.12.10, копії яких наявні в
матеріалах справи.

21.09.2011 року ТОВ «ССД Трейд» (Замовник)
уклало з ТОВ «Акцент-Медиа»
(Виконавець) договір № П2109 про надання
послуг з організації рекламної
компанії та супроводження в підготовці
конференцій, друк та розповсюдження
рекламних листівок. Розрахунки між
сторонами були здійснені на загальну
суму 30000грн., що підтверджується
податковою накладною №61 від 30.09.11р.,
Актом здачі-прийняття від 30.09.11р.,
звітом про проведену рекламну
компанію.

01.06.2011 року ТОВ «ССД Трейд» (Замовник)
уклало з ТОВ «Укртрейдспецпокриття»
(Посередник) договір №У120 про надання
послуг по пошуку оптимального
контрагента, готового придбати
продукцію Замовника, за яким вартість
послуги склала 430 260,00грн., що
підтверджується Актом здачі-прийомки
виконаних робіт, податковою накладною
№2910 від 29.12.11р.

Таким чином, суд зазначає, що послуги
інформаційно-консультативного
характеру, які надані ПП «ВЕЛС», ТОВ
«Ламберт-Н», ТОВ
«Укртрейдспецпокриття», ТОВ
«Акцент-Медиа» для ТОВ "ССД Трейд", самі
по собі не мають кількісного
вимірювання їх обсягу у натуральних
величинах, тобто, не набувають
матеріально-речової форми, але
задовольняють потреби замовника і їх
вартісне вираження, зафіксоване у
погоджених і підписаних сторонами
актах приймання-передачі послуг, є
результатом господарської операції,
яка вимірюється у грошових одиницях
України.

Акт здачі-приймання виконаних (робіт),
наданих послуг є документальним
підтвердженням факту здійснення
господарської операції з метою
віднесення сплаченої суми за послуги
до складу витрат і податкового кредиту
у відповідні звітні періоди.

Наявність у платника податків виданих
йому продавцем товару (послуг)
податкових накладних, оформлених з
дотриманням вимог чинного
законодавства, підписання актів
здачі-приймання робіт (послуг), сплата
продавцю вартості товару (послуг) з
податком на додану вартість є
достатніми підставами для визначення
податкового кредиту та права на
формування валових витрат.

Таким чином, висновки відповідача у
Акті перевірки щодо завищення витрат
за операціями по взаємовідносинах ТОВ
"ССД Трейд" з ПП «ВЕЛС», ТОВ «Ламберт-Н»,
ТОВ «Укртрейдспецпокриття», ТОВ
«Акцент-Медиа» не знайшли свого
підтвердження.

Щодо взаємовідносин із ТОВ «Оскар УА»,
ПП «Кремнафтогазпостач», ТОВ
«Будмашпост», ТОВ «Аркада ІК» суд
зазначає наступне.

19.10.2010 року ТОВ «ССД Трейд» (Покупець)
укладено з ТОВ «Оскар УА»
(Постачальник) договір № 19/10-21 про
поставку дизельного палива, на
виконання якого Постачальником було
поставлене дизпаливо, яке в
бухгалтерському обліку підприємства
відображено методом подвійного запису
на кореспондуючих рахунках
бухгалтерського обліку 281 «Товари на
складі» і 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» за дебетом та
кредитом відповідно всього в сумі 44 419,00
грн в т.ч. за 4 квартал 2010 року в сумі 44
419,00 грн (враховано у рядку 04.1
Декларації «витрати на придбання
товарів (робіт, послуг), крім визначених
у 04.11» у^умі 44 419,00 грн, в т.ч. за 4 квартал
2010 року в сумі 44 419,00 грн). Вказане паливо
було реалізовано ДП «УКРВОДШЛЯХ» за 54
012,00 грн., що підтверджується Договором
30/03 від 30.03.2010р., податковою накладною,
видатковою накладною, довіреністю №306
від 19.10.2010р.

01.04.2010 року ПП «Кремнафтогазпостач»
(Продавець) укладено з ТОВ «ССД Трейд»
(Покупець) договір №01/04/2010-7, предметом
якого є: Продавець зобов'язується
продати, а Покупець прийняти та
оплатити нафтопродукти.

Згідно Договору купівлі-продажу
нафтопродуктів №261011 від 26.10.2011р.
укладеного між ТОВ «Аркада І К»
(Постачальник) та ТОВ «ССД Трейд»
(Покупець), предметом якого є:
Постачальник зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених у цьому
Договорі, передати у власність
Покупцеві паливно-мастильні матеріали
на складі: EXW-Франко-завод за адресою:
м.Харків, Салтовське шосе, 177 партіями, а
Покупець зобов'язується в порядку та на
умовах, визначених у цьому Договорі,
прийняти та своєчасно оплатити цей
Товар.

Відповідно до Договору поставки №31/05
СТ від 31.05.2011р. укладеного між ТОВ
«Будмашпост» (Продавець) та ТОВ «ССД
Трейд» (Покупець), предметом якого є:
Продавець зобов'язується поставити та
передати у власність Покупцю, а
Покупець приймати у свою власність та
оплачувати нафтопродукти.

Реалізація товарів підтверджена
первинними документами, копії яких
наявні в матеріалах справи:
видатковими накладними (ТОВ «Оскар УА»
- 1 шт, ПП «Кремнафтогазпостач» - 1 шт, ТОВ
«Будмашпост» -14 шт, ТОВ «Аркада І К» - 11
шт), податковими накладними (ТОВ «Оскар
УА» - 1 шт, ПП «Кремнафтогазпостач» - 1 шт,
ТОВ «Будмашпост» - 14 шт, ТОВ «Аркада І К»
- 10 шт), товарно-транспортними
накладними (ТОВ «Оскар УА» - 1 шт, ПП
«Кремнафтогазпостач» - 1 шт,
ТОВ«Будмашпост» -15 шт, ТОВ «Аркада І К»
-10 шт).

Оплата за товари здійснена шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок ТОВ "ССД Трейд" і
підтверджується платіжними
документами, які наведені в акті
перевірки та не заперечувалось
відповідачем у судовому засіданні.

Щодо відносин із ТОВ "ЕЙС-БІЗНЕС", суд
зазначає, що у описовій частині Акту
перевірки наявне посилання на Акти ДПІ
у Ленінському районі м.
Дніпропетровська про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ЕЙС-БІЗНЕС" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
травень-листопад 2011 року,
січень-квітень 2012 року, серпень 2012 року,
жовтень 2012 року, у зв'язку із чим
відповідачем зроблено висновок про
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій за ці періоди.

Проте, судом встановлено, що реальність
господарської операції підтверджена
наступними документами, копії яких
наявні в матеріалах справи: договором
купівлі-продажу нафтопродуктів від
16.01.2012 року, за яким ТОВ "ЕЙС-БІЗНЕС"
зобов'язується поставити ТОВ «»ССД
ТРЕЙД» певну кількість пального;
видатковими і податковими накладними у
кількості 11шт про передачу та
отримання пального та 4 актами
прийому-передачі бланків талонів.

Також позивачем були надані під час
перевірки товарно-транспортні
накладні на підтвердження
транспортування товару, які описані в
акті перевірки податковим органом, що
ним не заперечується.

Вказаними договорами передбачені всі
істотні умови, укладені договори
підписані від імені обох сторін та
підписи скріплені печатками, що
відповідає вимогам п.2 статті 207
Цивільного кодексу України.

Судом також враховано, що як на час
укладення вказаних договорів, так і під
час виконання зобов'язань, позивач та
його контрагенти були належним чином
зареєстрованими. Установчі документи
контрагентів позивача та його власні
документи, свідоцтво про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
не визнані в установленому порядку
недійсними. Зазначене відповідачем у
судовому засіданні не заперечувалось.

Контрагентами позивача при оформленні
податкових накладних на поставку
товарів та послуг дотримано
встановлених Податковим кодексом умов,
податкові накладні складені належним
чином, містять всі необхідні реквізити,
підписані уповноваженими особами та
скріплені печаткою, порушень щодо їх
оформлення перевіркою не встановлено,
зауваження з боку представника
відповідача щодо форм та змісту
вказаних документів відсутні.

Фактичне виконання умов договорів
оформлено первинними документам які
наявні в матеріалах справи. Первинні
документи - податкові накладні,
видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні, акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
рахунки-фактури, банківські виписки,
реєстри виданих та отриманих
податкових накладних якими оформлені
господарські операції з виконання умов
договорів складені у відповідності до
вимог Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", тобто
відповідають вимогам чинного
законодавства щодо надання документу
юридичної сили і доказовості.

Зазначені документи складені за
результатами проведених операцій та з
дотриманням вимог статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", статті
44, статті 201 Податкового кодексу
України, пункту 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (затверджено
Наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р.
за № 168/704) і містять у собі відомості
щодо змісту та обсягу проведених
операцій, які узгоджуються між собою.

Оскільки виписані контрагентами
позивачу податкові накладні не мають
недоліків, а порядок їх заповнення
відповідає чинному на момент їх
виписки законодавству, то з дня
отримання податкових накладних у
позивача виникло право формувати
податковий кредит по
взаєморозрахунках з вказаними
контрагентами.

Суд також прийнято до уваги, що
відповідно до Довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України АА №830925 від
17.05.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ССД Трейд»
зареєстровано 22.01.2008р. виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради та перебуває на обліку у
відповідача як платник податків, що
підтверджується Свідоцтвом №100095960 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 06.02.2008р.

Основний вид економічної діяльності,
згідно Виписки АГ №671835 від 05.12.2013р.: 46.71
Оптова торгівля твердим, рідким,
газоподібним паливом і подібними
продуктами, що відповідає змісту
спірних договірних відносин позивача з
його контрагентами.

Наявність в штаті підприємства
позивача працівників підтверджена як
актом перевірки позивача, додатком № 2
до нього Довідці про загальну
інформацію щодо ТОВ «ССД Трейд» та
результати його діяльності за період з
01.07.201р.ж по 31.12.2012р. , згідно якої станом
на 01.07.2010рн. загальна чисельність
працюючих на ТОЛВ «ССД Трейд» складала
7 осіб, так і актом планової перевірки
правильності нарахування, сплати та
цільового використання страхових
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
правомірності призначення і виплати
матеріального забезпечення
застрахованим особам та заявлення і
використання страхових коштів, які
надійшли від органів Фонду за період з
24.01.2008р. по 30.09.2012р. підприємством ТОВ
«ССД ТРЕЙД» Бабушкінської районної
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 18.12.2012р.

Крім того, наявність офісних та
складських приміщень у позивача для
зберігання товару, підтверджується
Договором відповідального зберігання
№15/09 Хр від 15.09.2010р. укладеного між ТОВ
«ССД Трейд» (Поклажодавець) та ТОВ
«Всесвіт» (Зберігач), Договором
відповідального зберігання №311011Хр від
31.10.2011р. укладеного між ТОВ «ССД Трейд»
(Поклажодавець) та ТОВ «Всесвіт»
(Зберігач), а також Договором суборенди
об'єкту нерухомості №01-06/10-Х укладеного
між ТОВ «Хімпроменерго» (Орендар) та
ТОВ «ССД Трейд» (Суборендар),
відповідно до якого об'єкт суборенди
являє собою підземні ємкості 4шт.
об'ємом 50м.куб. кожна. Адреса:
м.Новомосковськ, пер.Складський, 2Б,
Дніпропетровська обл. Вищевказане
відповідачем не заперечується, що
знайшло своє відображення в додатку № 2
до акту перевірки позивача, Довідці
про загальну інформацію щодо ТОВ «ССД
Трейд» та результати його діяльності
за період з 01.07.201р.ж по 31.12.2012р.

Таким чином підприємство позивача в
період спірних правовідносин мало
необхідні ресурси та основні засоби
для здійснення господарської
діяльності, фізична, технічна та
технологічна можливість до вчинення
дій, що становлять зміст спірних
господарських операцій за вказаними
договорами, та наявність господарської
мети, знайшла своє підтвердження в ході
судового розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суд
зазначає, що господарські операції між
ТОВ «ССД Трейд» та ПП «Велс», ТОВ
«Ламберт-Н», ТОВ
«Укртрейдспецпокриття», ТОВ
«Акцент-Медиа», ТОВ «Оскар УА», ТОВ
«Кремнафтогазпостач», ТОВ «Аркада»,
ТОВ «Будмашпост», ТОВ «ЕЙС-БІЗНЕС»
підтверджені первинними документами, у
відповідності до вимог ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку, отже, укладені
договори є реальними, що
підтверджується документами, копії
яких наявні в матеріалах справи:
накладні, товарно-транспортні
накладні, податкові накладні, акти
здачі-приймання.

Крім того, в акті перевірки відповідач
посилається на те, що до ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська надійшли матеріали
перевірок від: - ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва акт №622 /23-420/36317653
від 13.05.2011 про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ламберт-Н» з
питань дотримання податкового
законодавства з податку на додану
вартість, при здійсненні
взаємовідносин з платником податків ПП
«Агропрайд» за жовтень, листопад,
грудень 2010 року; - ДПІ у Жовтневому
районі м.Харків акт №151/22-105/37093567 від
11.06.2012 про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Укртрейдспецпокриття» щодо
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків та зборів ТОВ НВО "СКАД" за
період грудень 2011 року та січень 2012
року, їх реальності та повноти
відображення в обліку; - ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова
акт № 1001/18-011/37189154 від 29.12.2011 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Аркада І К" щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за жовтень 2011 року; -
Харківської ДПІ Харківської області
акт № 7210/224/36441206 від 21.12.12 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Будмашпост» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за січень-грудень 2011 року, за
січень-червень 2012 року; - Кременчуцької
ОДПІ акт №1577/15-322/33989134 від 01.06.12 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Оскар УА», з питань достовірності
даних, що містяться у деклараціях з ПДВ
за період квітень 2010 - січень 2012 року; -
Кременчуцької ОДПІ акт №4889/22-209/3577901 від
21.11.12 про результати виїзної
позапланової документальної перевірки
ПП «КремНафтоГазПостач» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2009р. по
14.11.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2009р. по
14.11.2012р., в зв'язку з прийняттям рішення
про припинення юридичної особи; - ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
акт №713/226/32457081 від 22.02.2013р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ЕЙС-БІЗНЕС", щодо
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за травень -
листопад 2011 року, січень - квітень 2012
року, серпень 2012 року, жовтень 2012 року.

Перевірки вказаних контрагентів
позивача були проведені податковими
інспекціями, за відсутності первинних
документів, у зв'язку з чим, висновки у
Акті перевірки підприємства позивача
ТОВ «ССД Трейд» № 665/223/35681807 від 11.10.2013
року обґрунтовані посиланням на
вказані акти перевірок контрагентів,
без дослідження первинних документів
платника податків суд оцінює критично.

Неприпустимість притягнення до
відповідальності одного суб'єкта
господарювання, у випадку
неправомірних дій іншого зазначено в
практиці Європейського Суду з прав
людини. Так, в пункті 71 рішення у справі
"Булвес" АД проти Болгарії"
Європейський Суд з прав людини дійшов
такого висновку: "…Суд вважає, що
компанія-заявник не повинна нести
відповідальність за наслідки
невиконання постачальником його
обов'язків щодо своєчасного
декларування ПДВ і, як наслідок,
сплачувати ПДВ повторно разом із пенею.
Суд вважає, що такі вимоги
прирівнюються до надзвичайного
обтяження для компанії-заявника, що
порушило справедливий баланс, який
повинен був підтримуватися між
вимогами загальних інтересів та
вимогами захисту права власності".

Вищенаведений висновок Європейський
Суд з прав людини повторно підтвердив у
рішенні по справі "Бізнес Сепорт Сентре
проти Болгарії", пунктом 23 якого
зазначено, що у разі виявлення
податковими органами невиконання
постачальником своїх обов'язків як
платника ПДВ, вони могли б розпочати
податкову перевірку цього
постачальника, з тим щоб стягнути з
нього належні платежі та штрафні
санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого
впливу на оподаткування
організації-заявника (Бізнес Сепорт
Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський Суд з прав людини
чітко визначає правило індивідуальної
відповідальності платника податків.
Тобто, добросовісний платник податків
не має зазнавати негативних наслідків
через порушення законодавства його
контрагентом.

Рішення Європейського Суду з прав
людини згідно зі статтею 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
Суду з прав людини" мають в Україні
значення джерела права. Більше того,
частина 2 статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимагає врахування практики
Європейського Суду з прав людини при
вирішенні справ.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає, що позивач виконав свої
зобов'язання перед його контрагентом,
що підтверджено зазначеними вище
документами та правомірно сформував
показники податкової звітності
відповідно до вимог Податкового
кодексу України.

Щодо посилань відповідача на те, що
факт видачі грошей згідно касових
ордерів на загальну суму 6293,50 грн.
працівникам ТОВ «ССД ТРЕЙД», а саме:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підтверджено,
суд зазначає, отримання працівниками
ТОВ «ССД Трейд» вказаних коштів у сумі
6292,50грн. підтверджується підписами
вказаних осіб на видаткових касових
ордерах про отримання грошей, копії
яких наявні в матеріалах справи, а
також актом Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 18.12.2012 року, вказане
відповідачем не спростовано.

Таким чином, суд приходить до висновку
що відповідачем правомірність своїх
дій не доведена, а позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ССД Трейд» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
обґрунтовані, документально
підтверджені, відповідають чинному
законодавству, та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ССД
Трейд» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 20.11.2013
року № , № та від 14.02.2014 року
№ .

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Н.В.
Турлакова