Справа № К/9991/17664/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/17664/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 05 травня 2009
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2009 року в справі за її позовом до
управління праці та соціального
забезпечення населення Стаханівської
міської ради Луганської області про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У січні 2009 року ОСОБА_4 звернулася в суд
з адміністративним позовом, в якому
зазначала, що відповідно до статті 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» має право на допомогу
по догляду за дітьми до досягнення ними
трьохрічного віку у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.
Проте відповідач з 27 травня по 31 грудня
2008 року та з 01 січня 2009 року сплачує
зазначену допомогу в іншому розмірі,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яку просила стягнути. Також просила
відшкодувати моральну шкоду.

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області від 05 травня
2009 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2009 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати судові рішення та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог. У обґрунтування касаційної
скарги зазначала, що є застрахованою в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
особою та має право на допомогу по
догляду за дитиною відповідно до
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач має дитину
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в
управлінні праці та соціального
забезпечення населення Стаханівської
міської ради Луганської області та
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» з 27
травня 2008 року їй призначено щомісячну
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Перевіривши правильність застосування
судам норм процесуального права
колегія суддів приходить до висновку
про те, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин,
встановлено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
розмір державної допомоги сім'ям з
дітьми, передбаченої статтею 15 цього
Закону, визначається Верховною Радою
України в законі про Державний бюджет
України на відповідний рік у
відсотковому відношенні до
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з поступовим
наближенням до прожиткового мінімуму,
але при цьому не може бути нижчим за
величину, що дорівнює 25 відсоткам
зазначеного прожиткового мінімуму, а з
1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього
прожиткового мінімуму.

Підпунктами 7, 8 пункту 23 розділу ІІ
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
внесено зміни до частини 1 статті 15 та
пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», а
саме: частину першу статті 15 викладено
в такій редакції: «Допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень».

Пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві
положення» викладено у такій редакції:
«Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року - 50
відсотками, з 1 січня 2009 року - 75
відсотками, з 1 січня 2010 року - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців».

Зазначені норми Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» Рішенням
Конституційного Суду України такими,
що суперечать Конституції України (є
неконституційними) не визнавались.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» було
встановлено, що розділ ІІ цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751 «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми».

Враховуючи те, що відповідач в 2008 році
виплачував допомогу у розмірах,
встановлених статтею 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
та постановою Кабінету Міністрів
України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми», суди попередніх інстанцій
прийшли до вірного висновку щодо
правомірності дій відповідача у
зазначеному році.

Відповідно до статті 46 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2009
рік» у 2009 році допомога призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Зазначена норма закону
неконституційною не визнавалась.

Відповідно до статті 51 Бюджетного
кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та провадять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань.
Недотримання учасником бюджетного
процесу встановленого цим Кодексом та
іншими нормативно-правовими актами
порядку виконання бюджету згідно зі
статтею 116 зазначеного Кодексу
визнається правопорушенням.

Виплата передбаченої статтею 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку з 01
січня 2009 року здійснюється у розмірах і
порядку, визначених Порядком
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року № 1751 (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин).

Аналогічна правова позиція була
висловлена колегією суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України в постанові
від 19 листопада 2013 року по справі №
21-382а13.

Вирішуючи спір суди попередніх
інстанцій прийшли до обґрунтованого
висновку про те, що у 2008 році та з 01
січня 2009 року спірна допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку була виплачена у
встановленому діючим на той час
законодавством розмірі.

Посилання позивача на те, що вона є
застрахованою в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування особою та
допомога по догляду за дитиною їй
необґрунтовано призначена відповідно
до статті 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» є
помилковим. Відповідно до статті 2
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
застрахована особа - це найманий
працівник, а у випадках, передбачених
цим Законом, також інші особи
(громадяни України, іноземці, особи без
громадянства та члени їх сімей, які
проживають в Україні, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України), на
користь яких здійснюється
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням.
Позивач під час призначення спірної
допомоги не була найманим працівником,
а навчалась у Стахановському
педагогічному коледжі Луганського
національного університету імені
Тараса Шевченка, не була застрахованою
особою у розумінні зазначеного закону,
оскільки з її доходу відрахування до
відповідних фондів не здійснювалося.

Судові рішення ухвалено з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для їх скасування і ухвалення
нового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 05 травня 2009
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/