overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/2533/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2533/14-а
Провадженя№ 2-а/266/141/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги, що заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, в зв'язку з чим суд може розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя ради про зобов'язання вчинити певні дії за 2014 рік.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Cуддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2527/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2527/14-а
Провадженя№ 2-а/266/136/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги, що заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, в зв'язку з чим суд може розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя ради про зобов'язання вчинити певні дії за 2014 рік.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Cуддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2518/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2518/14-а
Провадженя№ 2-а/266/127/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги, що заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, в зв'язку з чим суд може розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя ради про зобов'язання вчинити певні дії за 2014 рік.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Cуддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2523/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2523/14-а
Провадженя№ 2-а/266/132/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги, що заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, в зв'язку з чим суд може розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя ради про зобов'язання вчинити певні дії за 2014 рік.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Cуддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 354/452/14-а
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/452/14-а
Провадження по справі № 2-а/354/28/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Різничука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст.160 - 162, 171-2 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити повністю.

Скасувати постанову Державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області №0062/17 від 27.06.2014 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.53-1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Адміністративну справу за ст.53-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 522/5060/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/559/14
Справа №522/5060/14-а
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

08.04.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від позивачів про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заяву суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Справа № 522/12819/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/832/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов громадської організації Обслуговуючий кооператив «Автостоянка Волна» до
Одеської міської ради про визнання недійсним пункту 179 Додатку до рішення
Одеської міської ради № 520-VI від 08.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підписана представником позивача та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Судовий збір по справі сплачено.

Підстав для повернення заяви відповідно до ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.109 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на « 06 » _серпня__ 2014 року о « 12 » годині « 00 » хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача в строк до « 06 »
_серпня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя:
О.С.Турецький

11.07.2014
Справа № 522/12919/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/835/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» до
Одеської міської ради про скасування та визнання нечинним рішення Одеської міської ради «Про скасування рішень виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради» від 25.06.2014 року № 4822-VI, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підписана представником позивача та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, судовий збір по справі сплачено.

Підстав для повернення заяви відповідно до ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.109 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на « 29» _липня_ 2014 року о « 12» годині « 00» хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача в строк до « 29»
_липня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя:
О.С.Турецький

14.07.2014
Справа № 626/2171/13-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2171/13-а
Провадження № 2-а/626/12/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2014 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного міського військового комісаріату,
Управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного міського військового комісаріату,
Управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області про зобов'язання вчинити дії.

21.08.2013 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження, так як заява не підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позивачем було подано апеляційну скаргу і 01.10.2013 Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про скасування ухвали Красноградського районного суду та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Поданий позов підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки позивачем при подачі адміністративного позову порушено правила предметної підсудності.

Згідно ст.. 18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган - яким і являється Красноградський об'єднаний міський військовий комісаріат.

Позивачем в адміністративному позові вказано, другого відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі, але ніяких позовних вимог до цього відповідача не заявлено, а тому суд розцінює це, як намагання змінити предметну підсудність справи.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Красноградського об'єднаного міського військового комісаріату, Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області про зобов'язання вчинити дії, необхідно повернути позивачеві, так як порушено правила предметної підсудності, яка визначена положеннями ч.2 ст. 18 КАС України.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного міського військового комісаріату,
Управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської області про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 522/10651/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/774/14
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,- «
Про визнання протиправним та скасування розпорядження»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.10.2009 року « Про затвердження технічного висновку про можливість подальшої експлуатації квартири № 12, розташованої в житловому будинку за адресою: вул. Єврейська,10»; визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав 25.03.2014 року розпорядженням Голови ПРА ОМР № 808 «
Про затвердження технічного висновку про можливість подальшої експлуатації квартири № 12, розташованої в житловому будинку за адресою: вул. Єврейська, 10», оскільки до даної дати воно не діяло у зв'язку із його неодноразовим скасуванням та не було потреби у захисті порушених прав позивача в судовому порядку.

Суддя вважає, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,- «
Про визнання протиправним та скасування розпорядження».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 05 серпня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 522/12308/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/43/14
У Х В А Л А

14.07.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом першого заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради за участю третіх осіб на боці відповідача: про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся перший заступник прокурора м. Одеси і просить визнання протиправним та скасування рішення ОМР від 19.02.2013 року № 2880-VI «Про надання дозволу ПП «АКОНІТ-1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,1425 га, за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26 для будівництва і обслуговування 2-поверхової будівлі торгівельно-виставочного центру».

До суду надійшла заява заступника прокурора м. Одеси, в якій той просить закрити провадження у справі в зв'язку зі змінами чинного законодавства.

Суд знаходить, що відмова від позову не порушує законні інтереси сторін, в зв'язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради за участю третіх осіб на боці відповідача: про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 19.02.2013 року № 2880-VI «Про надання дозволу
ПП «АКОНІТ-1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,1425 га, за адресою: м. Одеса, вул.
Середньофонтанська, 26 для будівництва і обслуговування 2-поверхової будівлі торгівельно-виставочного центру» - закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2-а-250/11
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської 05.06.2014 Справа №: 2-а-250/11
№ 2-а/518/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді
Николачука В.О., при секретареві

Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за адміністративним позовом ТОВ
«Жовтнева МТС» до начальника
Ширяївського районного відділу
Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» про неправомірні дії посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 155
КАС України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ТОВ «Жовтнева МТС» до начальника Ширяївського районного відділу Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» про неправомірні дії посадової особи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________
Справа № 636/2647/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2647/14-а н/п № 2-а/636/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області капітана міліції
Спорник Руслана Олександровича, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Барвінківського РВ
ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Спорник Р.О., в якому просив суд: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 462717 від 04.07.2014 р., за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Барвінківського РВ
ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Спорник Руслана
Олександровича, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 06 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 599/865/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 599/865/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької митниці міністерства доходів та зборів України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Постанову виконуючого обов'язки начальника Запорізької митниці
Міністерства доходів і зборів №0083/11200/14 від 27 травня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в сумі 8500 грн, за порушення ч.3 ст.470 Митного Кодексу
України скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький