Справа № П/811/2094/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року
справа № П/811/2094/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовомДержавної фінансової
інспекції в Кіровоградській області
доКомунального підприємства «Оберіг»
прозобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О
В И В :

Державна фінансова інспекція в
Кіровоградській області звернулося до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Комунального підприємства «Оберіг» з
вимогою зобов'язати відповідача
виконати пункти 2,3,4,5,7,8 листа - вимоги
від 28.05.2013 року №01-14/298 та усунути
фінансові порушення на загальну суму
233842,84 грн., виявлені під час проведення
ревізії та відображені в акті ревізії
від 21.05.2013 №01-10/30.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року позовну заяву Державної
фінансової інспекції в
Кіровоградській області залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Так, позивачу було запропоновано
надати суду: лист - нагадування, що
направлявся на адресу відповідача
фінансовою інспекцією та, відповідно,
на який КП «Оберіг» надано відповідь за
вих.№269 від 19.05.2014 року; інформацію, що
надходила від КП «Оберіг» на адресу
позивача про хід виконання
листа-вимоги від 28.05.2013 року №01-14/298 за
період з 28.05.2013 року по 19.05.2014 року; у
разі відсутності, письмові пояснення
із зазначенням причин неможливості
надання вищевказаних документів.

07.07.2014 року від позивача на виконання
ухвали від 27.06.2014 року надійшли
документи.

З матеріалів справи та отриманих
документів вбачається, що на виконання
листа-вимоги Державної фінансової
інспекції в Кіровоградській області
від 28.05.2013 року відповідач повинен до
26.06.2013 року надіслати на адресу
Олександрівської об'єднаної державної
фінансової інспекції інформацію про
вжиті заходи та виконання обов'язкових
вимог разом з копіями завірених
первинних, розпорядчих та інших
документів.

У подальшому щомісячно до 20 числа
надавати інформацію про стан усунення
недоліків, встановлених ревізією, до
повного відшкодування виявлених
порушень разом з копіями завірених
первинних, розпорядчих та інших
документів.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

На виконання вимог ухвали позивачем до
матеріалів справи долучено лише лист
КП «Оберіг» від 04.11.2013 року №04/11 та від
19.05.2014 року №269.

Інших інформаційних листів, якими
обґрунтовуються позовні вимоги
зазначені заявником, що надходили від
КП «Оберіг» у проміжках часу з 28.05.2013
року по 04.11.2013 року та з 04.11.2013 року по
19.05.2014 року чи пояснень щодо їх
відсутності позивачем надано не було.

Виходячи з вищевикладеного, позивачем
не виконані вимоги ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху
шляхом ненадання до суду всіх доказів
якими обґрунтовуються позовні вимоги
не підтвердження обставин: листа -
нагадування, що направлявся на адресу
відповідача фінансовою інспекцією та,
відповідно, на який КП «Оберіг» надано
відповідь за вих.№269 від 19.05.2014 року;
інформації, що надходила від КП
«Оберіг» на адресу позивача про хід
виконання листа-вимоги від 28.05.2013 року
№01-14/298 за період з 28.05.2013 року по 19.05.2014
року або письмових пояснень із
зазначенням причин неможливості
надання вищевказаних документів у разі
їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що
вимоги ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху не виконані,
недоліки позивачем виправлено не було,
наявні підстави для повернення
позовної заяви позивачу.

Крім того, суд зазначає, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної фінансової
інспекції в Кіровоградській області до
Комунального підприємства «Оберіг»
про зобов'язання вчинити дії - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук