Справа № 1326/2089/2012
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 липня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі:
головуючого- судді -Кузь В.Я.
при секретарі - Янковській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Львові,
справу за адміністративним позовом
заступника начальника Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними
дій державного виконавця при
винесенні постанови від 07 лютого 2012
року ВП № 31123541 та скасування
постанови від 07 лютого 2012 року ВП №
31123541 про відкриття виконавчого
провадження, стягувачем в якому є
Заступник начальника Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області звернулася в суд
з адміністративним позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій державного
виконавця при винесенні постанови
від 07 лютого 2012 року ВП № 31123541 та
скасування постанови від 07 лютого 2012
року ВП № 31123541 про відкриття
виконавчого провадження, стягувачем
в якому є ОСОБА_1.,
Скаргу мотивує тим, що відповідно
до ст.. 17 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно
до цього Закону, підлягають
виконанню державною виконавчою
службою виконавчі листи, що видаються
судами. Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» визначені
обов'язкові вимоги до виконавчого
документа. Разом з тим, дане
виконавче провадження відкрито з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. На думку
позивача, державним виконавцем
порушені норми Закону. Зокрема, у
виконавчому документі відсутні дата
прийняття і номер рішення, згідно з
яким видано виконавчий документ,
ідентифікаційний код боржника та
ідентифікаційний номер стягувача.
Зазначає, що у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим ст. 18 цього Закону,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.
Крім цього, як одну із підстав
визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
постанови, позивач вважає, що
виконавче провадження відкрито з
порушенням вимог ст.. 21 Закону
України, оскільки, як на її думку,
відділ державної виконавчої служби
головного управління юстиції у
Львівській області може здійснювати
провадження у тих справах де
божником є територіальні підрозділи
центральних органів виконавчої влади.
Як вважає позивач, головне
управління Пенсійного фонду України
у Львівській області не є
підрозділом центрального виконавчого
органу, а його орган. Відтак, вважає
позивач, провадження не підвідомче
державній виконавчій службі
головного управління юстиції у
Львівській області. Просить про
визнати протиправними дій державного
виконавця при винесенні постанови
від 07 лютого 2012 року ВП № 31123541 та
скасування постанови від 07 лютого 2012
року про відкриття виконавчого
провадження ВП № 31123541.
Разом із адміністративним позовом,
позивач подала клопотання прол
забезпечення позову шляхом заборони
накладати штрафи, арешт на кошти або
виставляти платіжні вимоги про
списання коштів з рахунків головного
управління Пенсійного фонду України
у Львівській області, до набрання
чинності судовим рішенням по даному
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
пояснення дала аналогічні викладеним
у адміністративному позові, просить
його задоволити. Також просить
задоволити клопотання про
забезпечення позову. Разом з тим, у
позовній заяві відсутні будь - які
позовні вимоги до відповідачів
зазначених в адміністративному
позові, не змогла сформувати таки і
представник в судовому засіданні, яка
також не змогла пояснити під
ставність клопотання про
забезпечення позову коли з часу
його подачі пройшло понад два роки,
а крім того, у розглядуваній
адміністративній справі є рішення, що
набрало законної сили і на яке
покликається представник позивача.,
визнавши цим самим, відсутність
Відповідачі в судове засідання не
прибули, про причини неявки суд не
повідомили, хоч належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, заяви про слухання справи у їх
відсутності до суду не подали, а тому
відповідно до ст.. 128 КАС України, суд
вирішує справу на підставі наявних у
Суд заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що адміністративний позов
задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що дії державного
виконавця відповідають вимогам
існуючого законодавства. Виконавче
провадження відкрито на підставі
виконавчого листа, який на час
відкриття провадження відповідав
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а тому
твердження позивача в цій частині
суд визнає надуманими, такими, що не
відповідають дійсності, а сам
виконавчий лист, на підставі якого
було відкрито провадження, тобто
станом на час його видачі та
відкриття провадження, таким , що в
повній мірі відповідає вимогам
З цих підстав, суд відхиляє всі
доводи позивача, щодо
неправомірності дій державного
виконавця та законності прийнятого
ним рішення при винесенні
постанови 07 лютого 2012 року про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 31123541, оскільки судом встановлено,
що дії державного виконавця є
правомірними і законними та були
спрямовані на виконання судового
рішення, яке набрало законної сили.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України,
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати
негайно, є підставою для його
виконання. Примусове виконання
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" (ч. 4 ст. 257
КАСУ).

Відповідно до ст.. 14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах , що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Отже судом достеменно
встановлено, що державний виконавець
діяв у межах та у відповідності до
вимог Законів України "Про Виконавчу
службу" та "Виконавче провадження "
з урахуванням вимог процесуального
законодавства, що діяло на той час, а
підставою таких дій був виконавчий
лист, виданий Франківським районним
судом м. Львова 23 січня 2012 року.

Що стосується клопотання про
забезпечення позову, то таке
задоволенню не підлягає з підстав
відмови у задоволенні
адміністративного позову, а крім
того відпали підстави, які зазначені в
клопотанні, тобто до набрання
чинності судовим рішенням.

На підставі наведеного , керуючись
ст.ст. 11, 14, ч. 2 ст. 71, 117, 118, 159, 160 ч. 3, 161, 181
КАС України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову заступника
начальника головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій державного
виконавця, державного виконавця при
винесенні постанови від 07 лютого 2012
року ВП № 31123541 та скасування
постанови від 07 лютого 2012 року ВП №
31123541 про відкриття виконавчого
провадження, стягувачем в якому є
ОСОБА_1, за безпідставністю такого.

У зав'язку з відмовою в задоволенні
позовних вимог, відмовити у
задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Львівського
адміністративного апеляційного суду
протягом десяти днів з дня
отримання копії повного рішення.

Суддя
В. Кузь