Справа № 872/7428/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" липня 2014 р. справа 804/2116/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
КМЦЛ» на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01.04.2013 про залишення без розгляду
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
КМЦЛ» до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр КМЦЛ» 07.02.2013
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, в якому
просить скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№34005189 від 18.04.2012 про стягнення боргу в
сумі 39617гр60коп на підставі вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Ю-3 від 07.03.2012 (ас3).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01.04.2013
позовна заява залишена без розгляду в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду (ас40). Суд вказав, що в матеріалах
справи є заява позивача на ім'я
начальника Жовтневого ВДВС від 15.10.2012
про зупинення виконавчого провадження
про стягнення боргу в сумі 39617гр60коп на
підставі вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Кривого Рогу Ю-3 від 07.03.2012 (ас40).

В апеляційній скарзі позивач просить
дану ухвалу скасувати. Вказує що вони
дійсно знали про існування виконавчого
провадження, але постанови від 18.04.2012
про відкриття виконавчого провадження
не отримували, хоча звертались до
державного виконавця про її надання..

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції обгрунтовано
послався на статтю 181 КАС України,
відповідно до якої, позовну заяву на
рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця може бути подано
у десятиденний строк з дня, коли особа
або повинна була дізнатись про
порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Окружний суд правильно зазначив, що в
квітні 2012 року ТОВ «Центр КМЦЛ»
зверталось з заявою про зупинення
виконавчого провадження. Доказів
поважності причини пропущення строку
звернення з адміністративним позовом
позивачем не представлено.
Документального підтвердження
звернення до державної виконавчої
служби з проханням надати для
ознайомлення матеріали виконавчого
провадження та копію постанови про
відкриття виконавчого провадження в
порядку статті 12 Закону України «Про
виконавче провадження» не
представлено.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України фіксування судового засідання
не проводилось.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
КМЦЛ» залишити без задоволення, а
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01.04.2013 про
залишення адміністративного позову
без розгляду - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко