Справа № 736/605/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/605/14
Головуючий у 1-й інстанції: Синько
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаль М.І.,

суддів:
Бабенка К.А., Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 03 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання неправомірними дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Управління соціального захисту
населення Корюківської районної
державної адміністрації Чернігівської
області в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача та
зобов'язати встановити статусу
інваліда війни починаючи з 06 березня 2014
року.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 03
червня 2014 року в задоволенні вимог
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити вимоги адміністративного
позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є зокрема,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2 є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та віднесений до 1 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується копіями
посвідчення серії НОМЕР_1 та вкладки до
нього НОМЕР_2 (а.с.10).

23.02.2009 року позивачу встановлено ІІІ
групу інвалідності безстроково, що
підтверджується копією довідки до акта
огляду МСЕК від 23.02.2009 року Серія 2-18 ОД
(а.с.5).

Відповідно до копії дублікату
експертного висновку, виданого 17.04.2000
року захворювання позивача пов'язане з
ліквідацією наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС (а.с.6).

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що набуття статусу інваліда
війни можливе за сукупності певних
обставин, відповідно до положень п.1 ч.2
ст.7 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" однією з яких є
виконання цією особою обов'язків
військової служби.

Колегія суддів апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову, оскільки він не знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, що у період з 09.05.1986
року по 15.05.1986 року ОСОБА_2, працюючи
слюсарем-монтажником 3 розряду у
Західно-Українському управлінні
тресту «Южтеплоенергомонтаж»,
знаходився у службовому відрядженні у
складі 43 чоловік у Полісському
управлінні тресту
«Южтеплоенергомонтаж» у м. Прип'ять з
метою ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС, що підтверджується копією наказу
№ 140/к від 07.05.1986 року (а.с.7).

11.03.2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про видачу йому
посвідчення «Інвалід війни».

15.04.2014 року відповідач листом №
01-22/1013 відмовив йому у наданні статусу
«Інвалід війни» з тих підстав, що
ОСОБА_2 не відноситься до осіб,
зазначених у ст.7 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту".

Колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що відмова
відповідача є протиправною та не
обґрунтованою, оскільки порушує права
та інтереси позивача, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» до
інвалідів війни, крім інших категорій
громадян, належать також особи,
залучені до складу формувань Цивільної
оборони, які стали інвалідами
внаслідок захворювань, пов'язаних з
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи.

Положенням про Цивільну оборону СРСР,
затвердженим постановою КПРС і Ради
Міністрів СРСР від 18 березня 1976 року
№1111, та Положенням про невоєнізовані
формування Цивільної оборони СРСР,
затвердженим наказом начальника ІДО
СРСР від 06 червня 1975 року №90,
формування Цивільної оборони, в тому
числі невоєнізовані, створювались для
виконання заходів по ліквідації
аварій, катастроф, стихійних лих,
великих пожеж та їх наслідків, а також
при застосуванні засобів масового
ураження (у воєнний час), захисту і
організації життєзабезпечення
населення.

Таким чином, особа, інвалідність якої
пов'язана з ліквідацією наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС і яка
залучена до складу формувань цивільної
оборони у вказаний період, за наявності
документів, підтверджуючих право на
отримання статусу інваліда війни, має
право отримати такий статус з видачею
відповідного посвідчення.

Згідно пункту 7 Положення про порядок
видачі посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 травня 1994 року № 302, посвідчення
інваліда війни видаються органами
праці та соціального захисту населення
за місцем реєстрації громадянина.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно до ч.2 ст.71 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції помилково дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, оскільки на
момент вирішення спору будь-яких
обмежень для встановлення вказаній
особі статусу інваліда війни
законодавством встановлено не було.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції рішення прийнято з порушення
норм матеріального та процесуального
права. У зв'язку з цим, колегія суддів
вважає необхідним рішення суду першої
інстанції скасувати, а вимоги
адміністративного позову -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 03
червня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою вимоги
адміністративного позову ОСОБА_2 -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Управління соціального
захисту населення Корюківської
районної державної адміністрації
Чернігівської області щодо відмови
встановлення статусу інваліда війни
ОСОБА_2 - незаконними.

Зобов'язати Управління соціального
захисту населення Корюківської
районної державної адміністрації
Чернігівської області встановити
ОСОБА_2 статус інваліда війни починаючи
з 06 березня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційну скаргу може
бути подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
К.А. Бабенко

І.Й. Петрик

Головуючий суддя

Кобаль М.І.

Судді:

Бабенко К.А

Петрик І.Й.