Справа № 810/515/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/515/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання
Арсенійчук М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_3,

від Управління охорони, використання і
відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства в Київській
області Синявська О.В.,

від третьої особи Нагорна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Державного агентства рибного
господарства України, Управління
охорони, використання і відтворення
водних ресурсів та регулювання
рибальства в Київській області та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбіопромпостач»
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного
агентства рибного господарства
України, Управління охорони,
використання і відтворення водних
ресурсів та регулювання рибальства в
Київській області, за участю третьої
особи - товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбіопромпостач»,
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного агентства рибного
господарства України, Управління
охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Київській області, в якому
просив зобов'язати відповідачів
відкликати погодження режиму
рибогосподарської експлуатації
Матюшанського водосховища ТОВ
«Укрбіопромпостач» в жовтні 2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року у задоволенні вказаних вимог
адміністративного позову відмовлено.
При цьому при вирішенні справи суд
першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог та постановив: визнати
протиправними дії Державного
агентства рибного господарства
України та Управління охорони
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства в Київській області щодо
погодження у жовтні 2013 року Режиму
рибогосподарської експлуатації
Матюшанського водосховища,
розташованого на р. Роставиця в
басейні р. Рось біля села Матюші
Київської області, виготовленого на
замовлення товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбіопромпостач».

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідачі та третя особа
подали апеляційні скарги, в яких
просять скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, апелянти, посилаються на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції,
колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
21.06.2012 року Білоцерківською районною
державною адміністрацією Київської
області прийнято розпорядження №465
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди на земельну
ділянку водного фонду ФОП ОСОБА_6 в
межах Матюшівської сільської ради».

Згідно з вказаним розпорядженням
позивачу надано згоду на оренду
земельної ділянки водного фонду
терміном на 1 рік площею 65,7083 га, з них:
5,0674 га - прибережна захисна смуга (1,5622 -
пасовища, 2,2040 га - сіножаті, 1,3012 га -
болота), 60,6409 га - водне дзеркало для
риборозведення в адміністративних
межах Матюшівської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області.

На виконання розпорядження від 21.06.2012
№465 між Білоцерківською районною
державною адміністрацією Київської
області (орендодавець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6 (орендар)
було укладено договір оренди водного
об'єкту та земельної ділянки водного
фонду від 21.11.2012 №72 (далі по тексту -
Договір).

Згідно з п. 1.1 вказаного Договору
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
окремий водний об'єкт та земельну
ділянку водного фонду із всіма
гідроспорудами загальною площею 65,7083
га, з них: водне дзеркало - 60,6409 га,
болота - 1,3012 га, сіножаті - 2,2040 га,
пасовища - 1,5622 га в адміністративних
межах Матюшівської сільської ради.

Відповідно до п. 3.1 Договору земельна
ділянка водного фонду передається в
оренду для риборозведення.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що
Договір укладено на 1 рік, починаючи з
дати його реєстрації.

Вказаний Договір був зареєстрований в
управлінні Держкомзему у
Білоцерківському районі Київської
області в грудні 2012 року, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 07.12.2012 №06962.

В той же час у жовтні 2013 року ТОВ
«Укрбіопромпостач» звернулось до
Державного агентства рибного
господарства України із заявою про
погодження Режиму рибогосподарської
експлуатації Матюшанського
водосховища, розташованого на річці
Роставиця в басейні р. Рось біля села
Матюші Київської області, яка була
погоджена Управлінням охорони
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства в Київській області 04.10.2013
та зареєстрована в Державному
агентстві рибного господарства
України 07.10.2013 за вх. № 17/12267.

З Режиму рибогосподарської
експлуатації Матюшанського
водосховища, розташованого на річці
Роставиця в басейні р. Рось біля села
Матюші Київської області вбачається,
що вказаний Режим для третьої особи
погоджено Управлінням охорони
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства в Київській області 04.10.2013.

За результатами розгляду вказаної
заяви третьої особи головою Державного
агентства рибного господарства
України 17.10.2013 погоджено Режим
рибогосподарської експлуатації
Матюшанського водосховища,
розташованого на р. Роставиця в басейні
р. Рось біля села Матюші Київської
області, виготовленого на замовлення
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбіопромпостач».

Посилаючись на ту обставину, що
погодження Режиму рибогосподарської
експлуатації Матюшанського
водосховища та надання ТОВ
«Укрбіопромпостач» права на вилучення
водних біоресурсів з водосховища
порушує права ФОП ОСОБА_2 як
користувача водного об'єкта на
підставі Договору оренди водного
об'єкта та земельної ділянки водного
фонду від 21.11.2012 №72, що був чинним на час
погодження Режиму третій особі,
останній звернувся з даним позовом до
суду.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що дії
Державного агентства рибного
господарства України та Управління
охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Київській області щодо
погодження у жовтні 2013 року Режиму
рибогосподарської експлуатації
Матюшанського водосховища,
розташованого на р. Роставиця в
басейні р. Рось біля села Матюші
Київської області, виготовленого на
замовлення товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбіопромпостач»,
є протиправними, оскільки порушують
права позивача як користувача
водосховища на підставі договору
оренди водного об'єкту та земельної
ділянки водного фонду від 21.11.2012 №72,
який діяв до 07 грудня 2013 року.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції, зважаючи на наступне.

Предметом спірних правовідносин у
даній справі є визнання неправомірними
дій відповідачів щодо погодження
третій особі Режиму господарської
експлуатації Матюшанського
водосховища.

Згідно статті 1 Водного кодексу України
в поняття використання води
відноситься процес використання води
без її вилучення, в тому числі, для
рибництва.

Встановлено, що водний об'єкт наданий в
оренду згідно договору від 21.11.12 для
риборозведення, що підпадає під
поняття рибництва.

Поняття спеціальне водокористування
наведене у статті 48 Водного кодексу
України, відповідно до вимог якої
спеціальне водокористування - це забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських та
інших державних і громадських потреб.
Спеціальне водовикористання
передбачає не тільки забір води з
водних об'єктів із застосуванням
споруд та інших об'єктів, але і
використання води для
рибогосподарських потреб, що включає в
себе риборозведення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
рибне господарство, промислове
рибальство та охорону водних
біоресурсів» режим рибогосподарської
експлуатації водного об'єкта - це
установлена на відповідний термін
сукупність вимог, умов та заходів щодо
обсягів робіт з відтворення водних
біоресурсів за їх віковими та видовими
характеристиками, строків лову, типів і
кількості знарядь та засобів лову,
обсягів вилучення, регламентації
любительського і спортивного
рибальства, ощадливого використання
водних біоресурсів рибогосподарського
водного об'єкта (його частини).

Рибогосподарська діяльність це -
діяльність юридичних осіб і фізичних
осіб - підприємців, пов'язана з
вивченням водних біоресурсів, їх
охороною, відтворенням, спеціальним
використанням, переробкою, реалізацією
тощо.

Повноваження центрального органу
виконавчої влади у галузі рибного
господарства та посадових осіб органів
рибоохорони центрального органу
виконавчої влади у галузі рибного
господарства визначено в ст.ст. 9, 10
Закону України «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів».

Зокрема, до повноважень центрального
органу виконавчої влади у галузі
рибного господарства та посадових осіб
органів рибоохорони центрального
органу виконавчої влади у галузі
рибного господарства відноситься
погодження режиму рибогосподарської
експлуатації водних об'єктів та
забезпечення державного контролю
(нагляду) за їх дотриманням.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 27 Закону України
«Про рибне господарство, промислове
рибальство та охорону водних
біоресурсів», пунктів 8-10 Тимчасового
порядку ведення рибного господарства і
здійснення рибальства, яке затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 вересня 1996 року № 1192, спеціальне
використання об'єктів тваринного
світу, тобто усі види використання
тваринного світу (за винятком
передбачених законодавством випадків
безоплатного любительського і
спортивного рибальства у водних
об'єктах загального користування), що
відбуваються з їх вилученням
(добуванням, збиранням тощо) із
природного середовища, можуть
провадитися лише за відповідними
дозволами чи іншими документами, що
видаються в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Це
поширюється й на власників чи
користувачів земельними ділянками, на
яких перебувають (знаходяться) об'єкти
тваринного світу.

Використання водних біоресурсів, які
перебувають у межах ізольованих
природних або штучно створених водних
об'єктів, наданих у користування для
потреб аквакультури, не належить до
спеціального використання і
здійснюється в порядку, визначеному
власниками цих водних біоресурсів.

Правовий статус Державного агентства
рибного господарства України
(Держрибагентство України) визначений
Положенням про Державне агентство
рибного господарства України,
затвердженим Указом Президента
України від 16 квітня 2011 року № 484 (далі
по тексту - Положення).

Згідно з п. 1 Положення Державне
агентство рибного господарства
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра аграрної політики та
продовольства України. Воно входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері рибного господарства
та рибної промисловості, охорони,
використання та відтворення водних
живих ресурсів, регулювання
рибальства, безпеки мореплавства суден
флоту рибного господарства.

Встановлення на Матюшанському
водосховищі режиму рибогосподарської
експлуатації в умовах спеціального
товарного рибного господарства є одним
із заходів державного регулювання в
галузі рибного господарства,
збереження та раціонального
використання водних біоресурсів.

Режим рибогосподарської експлуатації
водного об'єкта не є документом
дозвільного характеру, що видається
центральним органом виконавчої влади у
галузі рибного господарства та його
територіальними органами, визначеним у
статті 23 Закону України «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів».

Пунктом 3 частини першої статті 5
Водного кодексу України передбачено,
що поверхневі води (озера, водосховища,
річки, канали), що знаходяться і
використовуються на території більш як
однієї області, а також їх притоки всіх
порядків належать до водних об'єктів
загальнодержавного значення.

Оскільки р. Рось протікає по території
чотирьох областей (Вінницька,
Житомирська, Київська, Черкаська),
Матюшанське водосховище відноситься
до басейну р. Рось, а тому є водним
об'єктом загальнодержавного значення.

Наведене підтверджується і Переліком
річок та водойм, що віднесені до водних
об'єктів місцевого значення,
затвердженим наказом Державного
комітету України по водному
господарству № 41 від 03.06.07 р., з якого
вбачається, що Матюшанське водосховище
не відноситься до об'єктів місцевого
значення, а, отже, має статус об'єкта
загальнодержавного значення.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» (у редакції
Закону на час укладання договору
оренди від 21.11.2012 року № 72) з 24 травня 2011
року водосховища та водогосподарські
канали комплексного призначення,
міжгосподарські меліоративні системи,
гідротехнічні захисні споруди не могли
бути об'єктами оренди.

Отже, Матюшанське водосховище з 24
травня 2011 року вже не підлягало
передачі в оренду фізичним та
юридичним особам і Білоцерківська
районна державна адміністрація
Київської області не мала права
передавати його в оренду.

За приписами частин першої, другої
статті 228 Цивільного кодексу України
правочин вважається таким, що порушує
публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. А правочин, який
порушує публічний порядок, є нікчемним.

Договір оренди від 21.11.2012 року № 72 в
частині оренди водного об'єкта
загальнодержавного значення є таким,
що порушує публічний порядок, оскільки
спрямований на незаконне заволодіння
водним об'єктом однією із сторін у
цьому договорі, і є нікчемним.

В силу частини другої статті 215, частини
першої статті 216 Цивільного кодексу
України недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. Недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

З огляду на недійсність угоди щодо
оренди водного об'єкта ФОП ОСОБА_2 не
набув прав та обов'язків, які визначені
у вказаному договорі оренди водного
об'єкта, і при погодженні Режиму
рибогосподарської експлуатації
Матюшанського водосховища в умовах
спеціального товарного рибного
господарства його згода не
вимагалася.

Таким чином, посилання суду першої
інстанції на ст. 51 Водного кодексу
України, відповідно до якої орендарі,
яким водний об'єкт надано в
користування на умовах оренди, можуть
дозволити іншим водокористувачам
здійснювати спеціальне
водокористування в порядку,
встановленому цим Кодексом, є
помилковим.

Посилання позивача на ту обставину, що
ліцензію на вид діяльності, яка є
необхідною при погодженні Режиму
рибогосподарської експлуатації
Матюшанського водосховища в умовах
спеціального товарного рибного
господарства третій особі видано
пізніше, ніж погоджено Режим,
спростовуються матеріалами справи, з
яких вбачається, що ліцензію було
видано 10.10.2013 року, а Режим погоджено
17.10.2013 року.

Суд першої інстанції наведеного не
врахував, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Доводи апеляційних скарг відповідачів
та третьої особи спростовують висновки
суду першої та дають підстави вважати,
що судом при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального та права, які регулюють
спірні правовідносини, та
процесуального права.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,
колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державного
агентства рибного господарства
України, Управління охорони,
використання і відтворення водних
ресурсів та регулювання рибальства в
Київській області та товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрбіопромпостач» задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного
агентства рибного господарства
України, Управління охорони,
використання і відтворення водних
ресурсів та регулювання рибальства в
Київській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді І.О.
Грибан О.А. Губська

Повний текст постанови виготовлено
21.07.2014

Головуючий суддя

Парінов А.Б.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.