Справа № 823/173/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/173/14
інстанції: Паламар П.Г.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Черкаське автотранспортне
підприємство 17127" на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області до Публічного акціонерного
товариства "Черкаське автотранспортне
підприємство 17127" про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області (далі - УПФУ в м. Черкасах)
звернулася до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Черкаське автотранспортне
підприємство 17127" (далі - ПАТ "ЧАП 17127")
про стягнення заборгованості в розмірі
55169,67 грн. на покриття фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за Списком №2.

Згідно заяви про зменшення суми
позову, позивач просив стягнути
заборгованість в розмірі 51217,60 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року позов задоволено, стягнуто з ПАТ
"Черкаське автотранспортне
підприємство 17127" на користь УПФУ в м.
Черкасах борг на покриття фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій по Списку №2, за
період з грудня 2013 року по січень 2014
року на суму 51217,00 грн.

На вказану постанову ПАТ "ЧАП 17127"
подало апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
ПАТ "ЧАП 17127" є платником внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та перебуває на обліку в
УПФУ в м. Черкасах.

На обліку в УПФУ в м. Черкасах
знаходиться 12 осіб по Списку №2 -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, які отримують пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
як колишні працівники ПАТ "ЧАП 17127".

Згідно розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій на час звернення до
суду у ПАТ "ЧАП 17127" утворилася
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій на суму 55169,67
грн., за період з грудня 2013 року по
січень 2014 року.

УПФУ в м. Черкасах було направлено
відповідачу повідомлення про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за Списком №2, призначених у
відповідності до пункту "б"-"з" ст. 13 «Про
пенсійне забезпечення», де зазначено
рахунок щомісячний сум, які підлягають
відшкодуванню, про свідчить зворотне
поштове повідомлення в матеріалах
справи.

ПАТ "ЧАП 17127" погашено частину
заборгованості на суму 3952,07 грн., отже
сума заборгованості відповідача на час
розгляду справи становить 51217,00 грн.

Статтею 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено
категорії працівників, які маються
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, а також до 2000 року врегульовано
порядок внесення підприємствами та
організаціями плати до Пенсійного
фонду, що покривало витрати на виплату
і доставку пенсій, призначених у
відповідності до пунктів «б»- «з» цієї
статті.

Законом України "Про внесення
змін до деяких законів України" від
17.02.2000 порядок внесення плати на
покриття фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій змінено.
Врегульовано порядок покриття витрат
на виплату та доставку пенсій шляхом
введення окремого виду збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування Законом України «Про збір
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 26.06.1997, яким
передбачено, що платники збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування повинні сплачувати такий
збір у розмірах, встановлених статтею 4
цього Закону.

Відповідно до Закону України «Про
збір на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», суб'єкти
підприємницької діяльності незалежно
від форм власності, повинні сплачувати
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування у 100 відсотковому розмірі
від об'єкта оподаткування, яким є
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених у відповідності до
пунктів «б»- «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно підпунктів 6.4, 6.8 пункту 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція), розмір
сум до відшкодування на поточний рік
витрат Пенсійного фонду України на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах, визначається у
повідомленнях, які формуються
працівниками Пенсійного фонду України,
а підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду визначену
у повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах

Абзац 5 пункту 2 Розділу ХV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003, який з 01.01.2006 стосується і осіб,
пенсії яким призначені відповідно до
пунктів «б» - «е» та «ж» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» і
має зворотну дію, регулює лише порядок
виплати пенсій, а не змінює порядок
відшкодування, та не звільняє
підприємства, зазначені у статті 1
Закону України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», від сплати збору на
відшкодування виплачених пільгових
пенсій.

Відповідно до ст. 3 Закону України
«Про збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування платники збору сплачують
до Пенсійного фонду у порядку,
визначеному законодавством України.

Пунктом 2 Розділу ХV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що до
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом,
тобто, зазначений вище порядок
відшкодування.

Згідно вказаної Інструкції
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених пенсій.

Таким чином, оскільки
відповідачем не надано суду жодних
доказів щодо погашення повної суми
заборгованості, вимоги позивача про
стягнення з ПАТ "ЧАП 17127" заборгованості
на суму 51217,00 грн. є обґрунтованою.

Щодо посилання відповідача на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС
України суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

При цьому, пунктом 4 цієї статті
Кодексу встановлено, що у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 р. в
розгляді справи оголошено перерву до
27.02.2014 р. про що представника
відповідача повідомлено під розписку.

Враховуючи те, що належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду представник
відповідача, не прибув на судове
засідання без поважних причин, та не
подав до суду заяву щодо відкладення
розгляду справи, суд першої інстанції
розглянувши справу за його відсутності
не порушив норми процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
позову, а тому апеляційну скаргу ПАТ
"ЧАП 17127" необхідно залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2014 року - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Черкаське
автотранспортне підприємство 17127"
залишити без задоволення, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.