Справа № 807/3840/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.
Справа № 3778/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Іщук Л.П., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Великоберезнянської районної
лікарні на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
31.01.2014р. по справі №807/3840/13-а за позовом
територіального управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області до Великоберезнянської
районної лікарні про застосування
заходів реагування у сфері
господарської діяльності,-

В С Т А Н О
В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області звернулося до суду з позовною
заявою до Великоберезнянської
районної лікарні, в якій просить:
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до
Великоберезнянської районної лікарні,
а саме, заборонити Великоберезнянській
районній лікарні експлуатацію 2-х
котлів водогрійних "Універсал-5", які
знаходяться за адресою: смт. Великий
Березний, вул. Штефаника, 71,
Великоберезнянський район,
Закарпатська область, оскільки така
експлуатація котлів створює загрозу
життю людей, до усунення порушень та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014р.
позовну заяву задоволено. Застосовано
заходи реагування у сфері державного
нагляду до Великоберезнянської
районної лікарні, шляхом зупинення
роботи/експлуатації 2-х котлів
водогрійних "Універсал-5", які
знаходяться за адресою: Закарпатська
область, Великоберезнянський район,
смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 71.
Постанову звернуто до негайного
виконання.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач - Великоберезнянська
районна лікарня, подала апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що при
винесенні постанови судом порушено
норми матеріального права, неповністю
з'ясовано обставини справи, висновки
суду не відповідають обставинам
справи, в зв'язку з чим просить
скасувати оскаржувану постанову та
постановити нове рішення, яким в
задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що жодних перевірок
про порушення роботи вищезазначених
котлів здійснено не було та приписів
відносно апелянта не виносилось.
Вказує, що фактичне відключення котлів
призведе до вкрай негативних
соціальних наслідків.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення,
суд приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову -
без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 22 жовтня 2013року по 25 жовтня
2013 року територіальним управлінням
проведено планову перевірку
Великоберезнянської районної лікарні
з питань дотримання вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки під час
експлуатації котлів водогрійних
"Універсал-5", які знаходяться у
Великоберезнянській районній лікарні
в смт. Великий Березний, вул. Штефаника,
71, Великоберезнянського району,
Закарпатської області. В результаті
проведеної перевірки виявлено,
зокрема, порушення нормативно-правових
актів з охорони праці, які створюють
загрозу життю та здоров'ю працюючих, а
саме:

- відсутній дозвіл органів
Держгірпромнагляду на експлуатацію
котлів водогрійних "Універсал-5" в
кількості 2 шт., чим порушуються вимоги
статті 21 Закону України "Про охорону
праці" та вимоги Порядку видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 жовтня 2011 роуц
№ 1107;

- не проведено реєстрацію котлів
водогрійних "Універсал-5" в кількості 2
шт. в територіальному управлінні
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області. Відсутні паспорти, чим
порушено вимоги статті 13 Закону
України "Про охорону праці" та вимоги
пункту 16.1.1 та пункту 10.2 НПАОП 0.00-1.26-96
Правила будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2),
водогрійних котлів і водопідігрівачів
з температурою нагріву води не вище 115
град. С, затверджених наказом
Державного Комітету України по нагляду
за охороною праці від 23 липня 1996 року №
125;

- не проведено технічне опосвідчення
котлів. Відсутні паспорта, чим порушено
вимоги статті 13 Закону України "Про
охорону праці" та вимоги пунктів 16.1.5,
16.2.1, 16.2.6, 16.2.8 10.2 НПАОП 0.00-1.26-96 Правила
будови і безпечної експлуатації
парових котлів з тиском пари не більше
0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і
водопідігрівачів з температурою
нагріву води не вище 115 град. С,
затверджених наказом Державного
Комітету України по нагляду за
охороною праці від 23 липня 1996 року № 125;

- не проведено перевірку манометрів
котельні в органах Держстандарту. На
стеклах відсутні клейма, чим порушено
вимоги статті 13 Закону України "Про
охорону праці" та вимоги пункту 12.4.12
НПАОП 0.00-1.26-96 Правила будови і
безпечної експлуатації парових котлів
з тиском пари не більше 0,07 МПа (0,7
кгс/см2), водогрійних котлів і
водопідігрівачів з температурою
нагріву води не вище 115 град. С,
затверджених наказом Державного
Комітету України по нагляду за
охороною праці від 23 липня 1996 року № 125;

- котельня не обладнана засобами
пожежогасіння, чим порушено вимоги
статті 13 Закону України "Про охорону
праці" та вимоги пунту 11.24 НПАОП 0.00-1.26-96
Правила будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2),
водогрійних котлів і водопідігрівачів
з температурою нагріву води не вище 115
град. С, затверджених наказом
Державного Комітету України по нагляду
за охороною праці від 23 липня 1996 року №
125;

- відсутня докотлова обробка води, чим
порушено вимоги статті 13 Закону
України "Про охорону праці" та вимоги
пункту 13.1 НПАОП 0.00-1.26-96 Правила будови і
безпечної експлуатації парових котлів
з тиском.пари не більше 0,07 МПа (0,7
кгс/см2), водогрійних котлів і
водопідігрівачів з температурою
нагріву води не вище 115 град.С,
затверджених наказом Державного
Комітету України по нагляду за
охороною праці від 23 липня 1996 року № 125;

- особа, відповідальна за безпечну
експлуатацію котлів не пройшла
навчання та перевірку знань Правил
будови і безпечної експлуатації
парових котлів з тиском пари не більше
0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і
водопідігрівачів з температурою
нагріву води не вище 115 град. С, чим
порушено вимоги статті 13 Закону
України "Про охорону праці" та вимоги
пункту 15.2 Н.ПАОП 0.00-1.26-96 Правила будови
і безпечної експлуатації парових
котлів з тиском пари не більше 0,07 МПа (0,7
кгс/см2), водогрійних затверджених
наказом Державного Комітету України по
нагляду за охороною праці від 23 липня
1996 року № 125.

Дані порушення зафіксовані в Акті
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) № 80 від 23 жовтня
2013 року (а.с.17-23). За наслідками даної
перевірки позивачем було видано
Розпорядження № 310 від 28 жовтня 2013 року,
відповідно до якого відповідачу
забороняється експлуатація котлів
"Універсал-5" 2 шт., смт. В. Березний, вул.
Штефаника, 71 (В. Березнянська РЛ) до
усунення вищезазначених порушень та
отримання рішення на відновлення
роботи (виробництва) (а.с.29-31).

Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції
України кожен має право на належні,
безпечні і здорові умови праці.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці
визначає Закон України "Про охорону
праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі
- Закону № 2694), дія якого поширюється на
всіх юридичних та фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, та на
всіх працюючих.

Державна політика в галузі охорони
праці спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Пріоритет життя і здоров'я працівників,
повна відповідальність роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці належить до
основних принципів, на яких базується
державна політика в галузі охорони
праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4
Закону № 2694.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V
(далі - Закон).

Відповідно до ст.1 цього Закону
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Державний нагляд (контроль) серед
іншого здійснюється за принципами
пріоритетності безпеки у питаннях
життя і здоров'я людини, функціонування
і розвитку суспільства, середовища
проживання і життєдіяльності перед
будь-якими іншими інтересами і цілями у
сфері господарської діяльності, що
передбачено ч.1 ст.3 Закону.

Процедуру проведення перевірок під час
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю,
встановлює Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затверджене наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11 серпня 2011 року №826,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2011 року за №1531/20269
(далі - Положення № 826).

Згідно з п.2.26 Положення №826 право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

При цьому, відповідно до п.1.4 Положення
№826 заборона виробництва - зупинення
виробництва суб'єкта господарювання (у
тому числі експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
(розпорядження); загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Таким чином, зупинення експлуатації 2-х
котлів водогрійних "Універсал-5", які
належать Великоберезнянській районній
лікарні у зв'язку з наявністю порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, та виникненням
загрози життю та/або здоров'ю людей, а
також з метою недопущення спричинення
шкоди життю чи здоров'ю працюючих та
громадян є складовою поняття
"зупинення виробництва суб'єкта
господарювання".

Водночас відповідно до ч.5 ст.4 Закону
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Оскільки виявлені позивачем порушення
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих людей, зокрема для
обслуговувального і робочого
персоналу, а також громадян, які
перебувають у відповідних приміщеннях,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що вимоги територіального управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області про застосування до
Великоберезнянської районної лікарні
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом зупинення
роботи/експлуатації 2-х котлів
водогрійних "Універсал-5" є
обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги відповідача
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Великоберезнянської
районної лікарні залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014 року
у справі № 807/3840/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Л.П. Іщук

Р.П. Сеник