Справа № П/811/1914/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа №
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В. розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
до Центру з надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів міста
Олександрія, Олександрійського та
Петрівського районів при ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
про зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Центру з надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів міста
Олександрія, Олександрійського та
Петрівського районів при ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області з
вимогою зобов'язати відповідача
провести державну реєстрацію
автомобіля марки ЗАЗ, моделі «Віда», 2012
року випуску, червоного кольору, номер
кузова НОМЕР_1, що належить позивачу на
Позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначив, що рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13.03.2014 року
№398/3167/13-ц за позивачем визнано право
власності на зазначений вище
автомобіль. З вказаним судовим
рішенням, позивач звернувся до
відповідача, додавши його до заяви про
проведення державної реєстрації
транспортного засобу.

В судове засідання 09.07.2014 року позивач
не прибув, подавши до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності
(а.с.24).

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про час, дату та
місце судового розгляду в судове
засідання не прибув (а.с.23).

Відповідачем до суду направлено лист в
якому відповідач зазначає, що не є
належним відповідачем по справі
оскільки підпорядковується УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області та
не є самостійною юридичною
особою(а.с.18).

З огляду на викладене суд не бере до
уваги лист відповідача та зазначає
наступне.

Відповідно до п.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справою адміністративної юрисдикції
або адміністративною справою є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання владних повноважень.

Статтею 2 п.2 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення дії або
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень.

Типовим положенням Центр надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів (далі - Центр),
затвердженого Наказом МВС України від
30.01.2013 року №72 визначено, що Центр
призначений для проведення роботи з
державної реєстрації (перереєстрації)
та обліку призначених для експлуатації
на вулично-дорожній мережі загального
користування транспортних засобів
усіх типів.

Згідно з п. 1 Положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 1997 року № 341, підрозділами
якого є Центр надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, Державна
автомобільна інспекція входить до
системи органів Міністерства
внутрішніх справ України, отже, є
суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, у справі виник спір з
приводу реалізації Центром, як
суб'єктом владних повноважень своїх
функцій та обов'язків відповідно до
правового акту, що визначає його
діяльність.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України
розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області, прийнятого
за результатами розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Кіровоград-Авто», в особі філії
«Олександрія-Авто», третя особа -
ОСОБА_3 за ОСОБА_1 визнано право
власності на автомобіль ЗАЗ «Віда»,
червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1.

Рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 13.03.2014 року
набрало законної сили (а.с.6-8).

Позивачем подано до відповідача заяву
про проведення державної реєстрації
транспортного засобу ЗАЗ «Віда»,
червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1.
Разом з заявою, позивачем подано
рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13.03.2014 року.

Листом від 07.06.2014 року за вих. № 2216 у
проведені державної реєстрації
транспортного засобу позивачу було
відмовлено, в зв'язку з тим, що рішення
суду про визнання права власності на
автомобіль надає особі лише право на
фактичне володіння майном та не
містить зобов'язання щодо проведення
реєстрації (а.с.9).

Суд вважає, що дана відмова суперечить
вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України
"Про дорожній рух", державна реєстрація
та облік автомобілів, автобусів,
мотоциклів та мопедів усіх типів, марок
і моделей, самохідних машин, причепів
та напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України.

Як вбачається з пп. 19, 20 п. 4 Положення
про Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого Постановою КМ України
від 14.04.1997 року № 341, Державтоінспекція
проводить державну реєстрацію
(перереєстрацію) та облік призначених
для експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортних засобів усіх типів; видає
реєстраційні і дозвільні документи на
транспортні засоби.

Згідно п. 8 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою КМ України від 07.09.1998 року №
1388, державна реєстрація транспортних
засобів проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів, оцінку їх
вартості (проводиться спеціалістом, що
пройшов необхідну підготовку в
порядку, встановленому МВС, Мінюстом,
Мінпромполітики, Держмитслужбою та
Фондом державного майна, і має
відповідні документи), відповідність
конструкції транспортних засобів
установленим вимогам безпеки
дорожнього руху, а також вимогам, які є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є копія
рішення суду, засвідчена в
установленому порядку, із зазначенням
юридичних чи фізичних осіб, які
визнаються власниками транспортних
засобів, марки, моделі, року випуску
таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
частин.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що
одним із документів, що підтверджує
правомірність придбання транспортних
засобів, є рішення суду із зазначенням
юридичних чи фізичних осіб, які
визнаються власниками транспортних
засобів. При цьому, вимога щодо надання
для реєстрації крім документів, що
підтверджують правомірність їх
придбання, також і свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
(технічного паспорту) та копії
реєстраційної картки, що додається до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, стосується лише
реєстрації тих транспортних засобів,
які перебували в експлуатації і зняті з
обліку в підрозділах
Державтоінспекції.

В даному випадку, разом з заявою ОСОБА_1
відповідачу було надано засвідчене в
установленому порядку Рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13.03.2014 р.
по справі № 398/3167/13-ц, в якому зазначена
фізична особа (ОСОБА_1), який визнається
власником транспортного засобу, а
також його марка, модель, рік випуску та
ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним. Статтею 64 Конституції
визначено, що конституційні права і
свободи людини і громадянина не можуть
бути обмежені, крім випадків,
передбачених Конституцією України.
Згідно ст.22 Конституції конституційні
права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Враховуючи викладене вище, власником
автомобіля марки ЗАЗ, моделі «Віда»,2012
року випуску, червоного кольору, номер
кузова НОМЕР_1 є ОСОБА_1.

З огляду на викладені вище обставини,
відмова відповідача від 07.06.2014 року за
№2216 у реєстрації автомобіля не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому є протиправною та такою,
що не дає можливість користування та
розпорядження власним майном ОСОБА_1
навіть після рішення суду на свою
користь, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст.ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов'язати, Центр з надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів міста
Олександрія, Олександрійського та
Петрівського районів провести
державну реєстрацію автомобіля марки
ЗАЗ, моделі «Віда», 2012 року випуску,
червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Зобов'язати Державну казначейську
службу у Кіровоградській області
стягнути на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп. із Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунка Центру з надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів міста
Олександрія, Олександрійського та
Петрівського районів.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Р.В. Жук