Справа № 804/9646/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. Справа № 804/9646/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Ганна
Володимирівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Самарського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про зняття
арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про:

- визнання неправомірними дії
начальника Самарського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Батрака Д.С. щодо
відмови у знятті арешту з автомобіля;

- зняття арешту з автомобіля марки
Опель Астра, реєстраційний номер
НОМЕР_1 рік випуску 1992, що належить
позивачу на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, виданого 09.02.2001р.

Згідно приписів ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема чи належить
розглядати її в порядку
адміністративного судочинства, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

При розгляді позовної заяви суд
виходить з наступного.

На території України діють такі
адміністративні суди: місцеві загальні
суди, як адміністративні суди, та
окружні адміністративні суди.
Предметна підсудність
адміністративних справ встановлена
ст.18 Кодексу адміністративного
судочинства.

Так, відповідно п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

З тексту позовної заяви та доданих до
неї документів вбачається, що позовні
вимоги виникли з приводу виконання
рішення Самарського районного суду
м.Дніпропетровська.

З урахуванням позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної у постанові Пленуму №3 від
13.12.2010 року «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності Державної виконавчої
служби», справи з приводу рішень, дій
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
Державної виконавчої служби щодо
виконавчих документів, виданих цими
судами в інших справах, крім
передбачених пунктами 1-4 частини
першої статті 18 КАС України, підлягають
розгляду місцевими загальними судами
як адміністративними судами, які
видали виконавчий лист, у разі
звернення сторін виконавчого
провадження. (абз.2 п.9)

Як вбачається з тексту позовної заяви
та доданих до неї документів, позивачем
заявлені вимоги про визнання
неправомірними дій начальника
Самарського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Батрака Д.С. щодо
відмови у знятті арешту з автомобіля та
вимога зняти арешт з автомобіля.

Так, 05.06.2008р. Самарським районним судом
м.Дніпропетровська видано виконавчий
лист.

06.06.2008р. державним виконавцем
Самарського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом №2-875а, виконавче
провадження завершене 07.05.2009р.

Листом від 26.06.2014р. №8773 Самарського
відділу ДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції
відмовлено ОСОБА_1 у знятті арешту з
автомобіля, та роз'яснено останньому
право звернення до суду з відповідним
позовом.

Отже, виходячи з вищевикладеного,
відповідно до норм чинного
законодавства України, дана позовна
заява підсудна відповідному місцевому
суду загальної юрисдикції, як
адміністративному суду.

Таким чином, позивач має право
звернутися з даним позовом до суду,
який видав виконавчий лист, а саме:
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За викладених обставин, позовна заява
підлягає поверненню позивачеві разом з
доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 108, 165, 181, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про зняття арешту -
повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими матеріалами надіслати
позивачу за зазначеною у позовній
заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова