Справа № 804/5871/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. Справа № 804/5871/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю "Технічна
будівельна компанія "Дніпро" до
Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач з урахуванням уточнень
просить:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районні м.
Дніпропетровська Міндоходів у
Дніпропетровській області в межах
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Технічна будівельна компанія
«Дніпро» (), в результаті
яких складено акт № 824/15-00/38920810 від 20
березня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Технічна будівельна компанія
«Дніпро» () під час
здійснення господарських відносин з
контрагентами за листопад, грудень 2013
року»;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районні м.
Дніпропетровська Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування (виключення) на підставі
акту № 824/15-00/38920810 від 20 березня 2014 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Технічна
будівельна компанія «Дніпро» () під час здійснення
господарських відносин з
контрагентами за листопад, грудень 2013
року» в електронних базах даних, в тому
числі в Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів 1С «Податковий блок», сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ «Технічна
будівельна компанія «Дніпро» у
податкових деклараціях за період
листопад-грудень 2013 року;

- зобов'язати Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районні м. Дніпропетровська
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в електронних базах
даних, в тому числі в Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів 1С
«Податковий блок», показники
податкової звітності ТОВ «Технічна
будівельна компанія «Дніпро»,
зазначені останнім в податкових
деклараціях за листопад 2013 року та
грудень 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано
адміністративним позовом від 23 квітня
2014 р.

Представники сторін надали клопотання
про проведення судового засідання без
участі відповідного представника та не
заперечували проти розгляду справи у
письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням заперечень до позову судом
були встановлені наступні обставини.

Посадовими особами Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (надалі за текстом відповідач)
20 березня 2014 року складено акт №
824/15-00/38920810 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Технічна будівельна компанія
«Дніпро» () (надалі за
тестом позивач) під час здійснення
господарських відносин з
контрагентами за листопад, грудень 2013
року».

У акті № 824/15-00/38920810 від 20 березня 2014
року зазначено, що звіркою ТОВ
«Технічна будівельна компанія
«Дніпро» встановлено відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання та продажу товарів (робіт,
послуг) з контрагентами за листопад,
грудень 2013 року.

Згідно висновку акту № 824/15-00/38920810 від 20
березня 2014 року, ТОВ «Технічна
будівельна компанія «Дніпро» порушено
ст. 185 Податкового кодексу України в
частині відсутності об'єкту
оподаткування податком на додану
вартість по ланцюгу постачання товарів
(робіт/послуг) з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками у
відповідних періодах зазначеними в
таблицях.

Також у акті № 824/15-00/38920810 від 20 березня
2014 року зазначено, що зустрічну звірку
неможливо провести у зв'язку з тим, що
працівниками ДПІ у
Красногвардійському районі (згідно з
пунктом 2 Наказу від 22 квітня 2011 року №
236 «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами ДПС зустрічних
звірок», ПКМУ від 27 грудня 2010 року «Про
затвердження порядку проведення
органами ДПС зустрічних звірок»)
проведені заходи щодо встановлення
місцезнаходження платника податків
ТОВ «ТБК «Дніпро», а саме 20 березня 2014
року здійснено вихід на юридичну
адресу підприємства з метою вручення
листа від 20 березня 2014 року №
4629/04-66-22-03/10 «Про надання документів з
питань підтвердження взаємовідносин
ТОВ «Світ сучасних технологій» () за листопад, грудень 2013 року».
Зазначений вище лист вручити не
можливо у зв'язку із відсутністю
посадових осіб за місцем знаходження
підприємства про, що складено акт «Про
неможливість вручення листа про
надання документів» від 20 березня 2014
року № 812/22-03/38920810 та акт «Про
результати перевірки місцезнаходження
ТОВ «ТБК «Дніпро» (),
його посадових осіб» від 20 березня 2014
року № 811/22-03/38920810.

Також, судом були досліджені
письмові докази, а саме: копія акту №
824/15-00/38920810 від 20.03.2014 року, копія
договору суборенди, інформація з
податкової бази, інформація з ДП «ІРЦ»,
копія наказу ДПА України № 236 від 22
квітня 2011 року, копія первісної
документації.

Позивачем надано суду копію Договору
суборенди нежитлового приміщення №
01/10-2-13/06 укладеного між ТОВ «Технічна
будівельна компанія «Дніпро» та ТОВ
«Ослябя» () щодо об'єкту
нерухомості, який розташований за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Звивиста, 28.

Розділом XII Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011 р. № 1588, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р.
за № 1562/20300 (далі - Порядок № 1588)
передбачено, що з метою більш повного
обліку платників податків - юридичних
осіб або фізичних осіб-підприємців,
унеможливлення отримання юридичними
особами або фізичними
особами-підприємцями неконтрольованих
доходів підрозділи органів державної
податкової служби, до функцій яких
входить ведення обліку платників
податків, повинні забезпечувати
систематичний контроль за повнотою та
своєчасністю взяття на облік юридичних
осіб або фізичних осіб - підприємців
органами державної податкової служби
після здійснення їх державної
реєстрації, реорганізації та внесення
змін до реєстраційних чи установчих
документів. Підрозділи органу
державної податкової служби у рамках
проведення цих заходів, а також при
призначенні чи проведенні будь-якого
виду перевірки платника податків чи
при виконанні інших службових
обов'язків працівниками органів
державної податкової служби
здійснюється або може здійснюватись
перевірка місцезнаходження (місця
проживання) платника податків. За
наслідками перевірки складається акт
перевірки місцезнаходження платника
податків. Якщо встановлено відсутність
платника податків за його
місцезнаходженням (місцем проживання),
то проводиться робота із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження, місця проживання)
платника податків, відповідальних та
пов'язаних осіб. У разі неможливості
вручення платнику податків довідки,
свідоцтва, листа чи будь-якого іншого
документа, направленого органом
державної податкової служби, у зв'язку
з відсутністю платника податків за
місцезнаходженням (місцем проживання)
замість акта перевірки
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків оформлюється
довідка про неможливість вручення
документа платнику податків із
зазначенням причин та додаванням
відповідних документів (за наявності).
Заміна акта довідкою не проводиться,
якщо іншими нормативно-правовими
актами передбачено складання акта.
Щодо кожного платника податків,
стосовно якого виявлена відсутність
його за місцезнаходженням (місцем
проживання) та нез'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу
державної податкової служби, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за встановленою
формою. Якщо за результатами заходів
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за формою №18-ОПП для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону, Копія повідомлення
підшивається до реєстраційної частини
облікової справи платника податків.
Про направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
Повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за ф. №
19-ОПП.

Отже, у разі незнаходження платника
податків за його місцезнаходженням
службовими особами податкового органу
має бути складено відповідний акт та
проведено роботу із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження, місця проживання)
платника податків, відповідальних та
пов'язаних осіб. У разі не встановлення
місцезнаходження платника податків
або пов'язаних з ним осіб службовими
особами податкового органу має бути
складена довідка про неможливість
вручення документа платнику податків
із зазначенням причин та додаванням
відповідних документів (за Наявності).
Наявність вказаних документів є
підставою для звернення службових осіб
Податкового органу до підрозділу
податкової міліції із запитом на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою, після того
останній має вчинити певні заходи для
встановлення місцезнаходження
платника податків, та у разі
неможливості його встановлення -
направити до відповідного Державного
реєстратора повідомлення про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП для
вжиття заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України органам державної
податкової служби з метою отримання
податкової інформації надано право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності га повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі -
Порядок), зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій, з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пункту 4 Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання, інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Пунктами 7 та 8 Порядку передбачено, що
за результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від
22.04.2011 № 236 (далі - Наказ № 236), у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.

Отже, зустрічна звірка проводиться
відносно контрагента в рамках
перевірки платника податків з метою
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, а також для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

З аналізу викладених норм вбачається,
що обов'язковою умовою проведення
зустрічної звірки є направлення
податковим органом платнику податків
запиту про подання інформації та її
документального підтвердження.

З наданих представником відповідача
заперечень та документів неможливо
встановити ініціатора зустрічної
звірки позивача, номеру та дату його
запиту органу ДПС (виконавцю). Проте, з
матеріалів справи вбачається, що такий
запит повинен був мати місце оскільки
ТОВ «СВІТ СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» () перебуває на обліку у ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві.

Судом встановлено, що запит Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області «Про надання документів з
питань підтвердження взаємовідносин
ТОВ «СВІТ СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» ()» не відповідає
визначеному Наказом № 236 зразку
(Додаток 2 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок).

Крім того, за змістом вказаних вище
норм права зустрічна звірка може бути
проведена податковим органом у разі
наявності у його розпорядженні
первинних документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, адже за своєю
правовою суттю зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється з метою документального
підтвердження господарських відносин,
виду, обсягу і якості операцій і
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Таким чином, відсутність у
розпорядженні податкового органу
первинних документів бухгалтерського
обліку однозначно унеможливлює
проведення зустрічної звірки та
відповідно формування будь-яких
висновків, крім висновку про
неможливість проведення такої
зустрічної звірки.

В акті про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження або не
підтвердження господарських відносин
між платниками податків, оскільки
додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок чітко встановлений
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, в якому не передбачено
необхідність робити висновок щодо
реальності (нереальності) вчинення
господарських операцій.

Як вбачається зі змісту акту №
824/15-00/38920810 від 20 березня 2014 року
податковий орган, не маючи у своєму
розпорядженні первинних документів
бухгалтерського обліку, зробив
висновок про відсутність факту
реального здійснення господарської
діяльності ТОВ «ТБК «Дніпро» по
взаємовідносинах з постачальниками за
період листопад-грудень 2013 року та
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій
контрагентами-покупцями за
перевіряємі періоди.

З огляду на викладене відповідачем не
дотримано зразку акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, а саме Додатку 3 до
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок.

Отже, податковий орган не мав
визначених законом підстав для
формування в акті № 824/15-00/38920810 від 20
березня 2014 року вищезазначених
висновків.

Також суду були надані копії первісної
документації по взаємовідносинам між
ТОВ «Технічна будівельна компанія
«Дніпро» та його контрагентами, що в
свою чергу спростовує висновки
податкової інспекції про відсутність
факту реального здійснення
господарської діяльності ТОВ
«Технічна будівельна компанія
«Дніпро» по взаємовідносинах з
постачальниками за період
листопад-грудень 2013 року та
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій
контрагентами-покупцями за
перевіряємі періоди.

З огляду на викладене, суд вважає, що
Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області вчиняючи дії спрямовані на
проведення зустрічної звірки позивача,
діяла не на підставі, не у межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені законодавством України.

В матеріалах справи наявна інформація
з податкових баз даних, з якої судом
встановлено, що відповідачем було
проведено на підставі акту № 824/15-00/38920810
від 20 березня 2014 року, коригування в
Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів 1С «Податковий блок» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ «Технічна
будівельна компанія «Дніпро» у
податковій декларації за період
листопад-грудень 2013 року.

Відповідно до п. 8 Порядку ведення
органами Міністерства доходів і зборів
України оперативного обліку податків,
зборів, митних платежів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів, затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
України 05 грудня 2013 року № 765,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04 лютого 2014 року за №
217/24994, супроводження єдиного
технологічного процесу
автоматизованої обробки інформації
щодо обліку податків, зборів, митних
платежів, передоплати та єдиного
внеску здійснюється територіальними
органами Міндоходів відповідно до
функціональних повноважень.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18 квітня 2008 року № 266 (який
втратив чинність на підставі наказу №
165 від 14 червня 2013 року).

Згідно п. 2.6 Методичних рекомендацій
щодо комплексного відпрацювання
платників ПДВ, які формують податковий
кредит за податковими накладними, не
зареєстрованими у єдиному реєстрі
податкових накладних, затверджених
Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 29 листопада 2013 року № 724
(далі - Методичні рекомендації № 724), при
проведенні перевірки даних із Системи
співставлення працівниками
підрозділів територіального органу
Міндоходів додатково використовується
закладка «Податкові накладні» в
Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів 1С «Податковий блок».

У п. 2.1 Методичних рекомендацій № 724
визначено, що платники податку
щомісяця у терміни, передбачені для
подання податкової звітності з податку
на додану вартість (календарний
місяць), у тому числі для яких розділом V
Кодексу встановлено звітний
податковий період - квартал, подають до
територіального органу Міндоходів
копії записів у реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних (далі -
РПН) за такий період в електронному
вигляді (п. 201.15 ст. 201 Кодексу).

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платники податку
зобов'язані не пізніше п'ятнадцяти
календарних днів зареєструвати в
Єдиному реєстрі податкових накладних
податкові накладні з сумою податку
понад 10 тис. грн. та податкові накладні,
виписані при здійсненні операцій з
постачання підакцизних товарів та
товарів, ввезених на митну територію
України, незалежно від розміру ПДВ у
такій податковій накладній (п. 201.10 ст.
201, п. 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу).

Відповідно до п. 3.1 Методичних
рекомендацій № 724, відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних у ЄРПН та/або порушення
порядку заповнення податкової
накладної не дає права покупцю на
включення сум ПДВ до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період (п. 201.10 ст. 201 Кодексу).

Тобто із зазначених норм вбачається, що
обов'язок платника податків щодо
подання податкової декларації за
звітний період кореспондується з
обов'язком податкового органу щодо
прийняття такої декларації та, у
випадку відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому, до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.

Таким чином показники, які були
відображені у АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» перенесено до
Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів 1С «Податковий блок».

Суд вважає, що процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена податковим
органом податкова кваліфікація
операцій за відсутності відмінності
між задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів 1С «Податковий блок».
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Презумпція добросовісності дій
платника податків передбачає
законність дій платника у сфері
податкових правовідносин (у тому числі
і щодо формування даних податкового
обліку), доки це не спростовано у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Наведене також
виключає можливість застосування до
платника негативних правових
наслідків (зокрема, у вигляді вилучення
з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Отже, самостійна зміна відповідачем в
електронних базах даних показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача на підставі акту
№ 824/15-00/38920810 від 20 березня 2014 року, без
прийняття податкового
повідомлення-рішення або без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Суд приходить до висновку, що
невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
підприємством у декларації з податку
на додану вартість, показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, має безпосередній вплив на
права та інтереси підприємства,
оскільки така невідповідність може
мати негативні наслідки, як то:
погіршення ділової репутації, як
належного платника податків, відмова
контрагентів від подальших
господарських відносин з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Таким чином, узагальнюючи усі
вищевикладені обставини в їх
сукупності суд приходить до висновку
про відсутність у Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області законодавчо
визначених підстав для внесення до
електронних баз даних органів
державної податкової служби, будь-яких
коригувань на підставі акту №
824/15-00/38920810 від 20 березня 2014 року, так як
чинним законодавством не передбачено
вносити зміни до Системи без винесення
податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне зобов'язати Державну
податкову інспекцію у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в електронних базах
даних, в тому числі в Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів 1С
«Податковий блок», показники
податкової звітності ТОВ «Технічна
будівельна компанія «Дніпро»,
зазначені останнім в податкових
деклараціях за листопад 2013 року та
грудень 2013 року

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що наведені в позовній заяві обставини
підтверджуються належними та
достатніми доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог
позивача до податкового органу про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач,
який відповідно до норм Податкового
кодексу України та за визначенням
Кодексу адміністративного судочинства
України є суб'єктом владних
повноважень, правомірність свої дій не
довів, у зв'язку з чим суд вважає, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вважає за необхідне присудити на
користь позивача понесені судові
витрати у сумі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області в межах проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технічна будівельна
компанія «Дніпро» (), в
результаті якої складено акт №
824/15-00/38920810 від 20 березня 2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки «Технічна будівельна компанія
«Дніпро» () під час
здійснення господарських відносин з
контрагентами за листопад, грудень 2013
року».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування (виключення)
на підставі акту № 824/15-00/38920810 від 20
березня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
«Технічна будівельна компанія
«Дніпро» () під час
здійснення господарських відносин з
контрагентами за листопад, грудень 2013
року» в електронних базах даних, в тому
числі в Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів 1С «Податковий блок», сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені Товариством з
обмеженою відповідальністю «Технічна
будівельна компанія «Дніпро» () у податкових деклараціях
за період листопад-грудень 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
електронних базах даних, в тому числі в
Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів 1С «Податковий блок»,
показники податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технічна будівельна
компанія «Дніпро» (),
зазначені останнім в податкових
деклараціях за листопад 2013 року та
грудень 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технічна будівельна
компанія «Дніпро» ()
сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.П.
Павловський