Справа № 361/9552/13-а (2а/361/385/13)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/9552/13-а (2а/361/385/13)
інстанції: Маценко Н.П.
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2,
Броварської міської ради Київської
області на Постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 26 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області,
Броварської міської ради Київської
області про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,
компенсацію збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 26 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем і Відповідачем -
Броварською міською радою Київської
області подано апеляційні скарги.
Позивач у своїй апеляційній скарзі
просить рішення суду першої інстанції
в частині відмови у задоволенні
адміністративного позову скасувати,
прийняти нове судове рішення, яким його
позовні вимоги задовольнити повністю,
а Відповідач - судове рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
Позивача та представника Відповідача -
Броварської міської ради Київської
області , перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційні скарги
слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Як вбачається із Заяви до міського
голови м.Бровари Сапожка І.В. від 06.09.2013
року (вх.№9-5-Л-2028), копія якої наявна в
матеріалах справи (а.с.5), Позивач просив
надати йому дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки під будівництво та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
розмірі 0,10 га, розташованої в межах м.
Бровари, з доданим до неї графічними
матеріалами щодо бажаного місця
розташування земельної ділянки.

Листом «Щодо виділення земельної
ділянки» від 17.09.2013 року за № 9-7-1472,
копія якого також наявна в матеріалах
справи (а.с.6), Відповідачем - Виконавчим
комітетом Броварської міської ради
Київської області повідомлено
Позивача про недоліки, виявлені в
зазначеній Заяві, а саме, на доданих до
неї фрагментах публічної кадастрової
карти не зазначено район міста Бровари
та не позначено бажане місце
розташування земельної ділянки з її
орієнтовними розмірами. Також,
зазначеним Листом Позивача
повідомлено про можливість повторного
звернення із заявою про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки за умови дотримання зазначених
вище вимог.

Статтею 40 Конституції України
визначено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення та
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої ст. 1
Закону України «Про звернення
громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР
(надалі - Закон №393/96-ВР), громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно з частиною першою ст. 15 Закону
№393/96-ВР, органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівників та
посадових осіб підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Частиною четвертою ст.15 Закону №393/96-ВР
передбачено, що рішення про відмову в
задоволенні вимог, викладених у заяві
(клопотанні), доводиться до відома
громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням
мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої ст. 20
Закону №393/96-ВР, звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від
дня їх отримання. Якщо в місячний
термін вирішити порушені у зверненні
питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати
сорока п'яти днів.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що Відповідачем -
Виконавчим комітетом Броварської
міської ради Київської області
відповідь на Заяву Позивача від 06.09.2013
року надано відповідно до норм і вимог
чинного законодавства.

Проте, згідно з пунктом 34 частини
першої статті 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.1997 №280/97-ВР, до виключної
компетенції сільських, селищних,
міських рад відноситься вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною першою ст.122
Земельного кодексу України, саме
сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини шостої
земельного кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Частиною сьомою цієї статті визначено,
зокрема, що відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до частини другої ст.19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що
Відповідачем - Броварською міською
радою Київської області в порушення
норм Земельного кодексу України і
Закону України «Про місцеве
самоврядування» Клопотання Позивача у
спосіб, передбачений зазначеними
законами не розглянуто, а тому, судове
рішення суду першої інстанції про
зобов'язання Відповідача - Броварської
міської ради Київської області
розглянути Заяву Позивача про
виділення земельної ділянки для
індивідуального житлового будівництва
на пленарному засіданні чергової сесії
міської ради є законним та
обґрунтованим.

Більш того, Позивач є інвалідом війни
ІІ групи, громадянином, який постійно
працював чи працює, або проживає чи
проживав у зонах безумовного
(обов'язкового) та гарантованого
добровільного відселення у 1990 році
(категорія 3) і має право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни - інвалідів війни,
що підтверджується відповідними
посвідченнями, копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с.25), в зв'язку з
чим, колегія суддів дійшла висновку, що
відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22.10.1993 року
№3551-ХІІ, Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ,
Земельного кодексу України та Угоди
«Про взаємне визнання пільг і гарантій
для учасників та інвалідів Великої
Вітчизняної війни, учасників бойових
дій на території інших держав, сімей
загиблих військовослужбовців» від
15.04.1994 року, Позивач має особливий
правовий статус.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Броварської міської ради Київської
області залишити без задоволення, а
Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 23.06.2014
року.

Головуючий суддяБабенко К.А.
Судді:Борисюк Л.П. Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.