Справа № 2-а/1522/6712/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/152/6712/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Кравчук Т.С.,

з участю секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду по справі № 2-а/1522/6712/11 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області про визнання протиправними
відмови перерахувати пенсію за
останньою штатною посадою перед
звільненням та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду по
справі № 2-а/1522/6712/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
визнання протиправними відмови
перерахувати пенсію за останньою
штатною посадою перед звільненням та
вчинити певні дії.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить змінити
спосіб і порядок виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 13.06.2012 за виконавчим листом №
2а/1522/6712/11 від 17.06.2013, а саме: Призначити й
виплачувати Головним Управлінням
Пенсійного фонду України в Одеській
області йому пенсію виходячи з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством,
відповідно до вимог ч. З ст. 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» ,5 01.01.2011 у розмірі
4800,38 гривен щомісяця. ). Стягнути з
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на користь
ОСОБА_1 суму недоплаченої пенсії
нарахованої виходячи з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством,
відповідно до вимог ч. З ст. 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» та виплатити
недоплачену з 01.01.2011 різницю пенсії з
урахуванням раніше виплачених сум на
01.01.2014 за 40 місяців у розмірі 46537,56
гривен та додатково по 908,90 гривень за
кожний подальший місяць прострочення
недоплаченої пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання
виникає тоді, коли при виконанні
рішення адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, неможливо
їх повернути за їх відсутності. Це дає
підставу для звернення стягнення на
грошові кошти тощо.

Отже, матеріалами справи не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення. Виконання
постанови суду можливо без зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Також, приписи ст.263 КАС України
передбачають встановлення порядку чи
способу виконання рішення, яке було
ухвалено судом у справі, а не
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення не підлягає
задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються Законом України
«Про виконавче провадження від 21.04.1999
року № 606-ХІV.

Згідно ст. 33 вказаного Закону, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також встановлення чи про зміну
способу і порядку виконання. Рішення
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання повинно
бути прийнято у 10-денний строк і може
бути оскаржено у встановленому
порядку. По інших рішеннях відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

Тож, на думку суду, викладені заявником
вимоги стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Тому, суд вважає, що у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст. 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду по справі №
2-а/1522/6712/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
визнання протиправними відмови
перерахувати пенсію за останньою
штатною посадою перед звільненням та
вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
27.06.2014