Справа № 819/1196/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1196/14-a

"16" липня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

при секретарі судового засідання
Сердюку А.Г.,

за участю:

представника позивача: Смачило І.М.,

представника відповідача: Горуна В.З.;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за
адміністративним позовом
Тернопільської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів Тернопільської обласної
ради до Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області
про визнання вимоги незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ
ступенів Тернопільської обласної ради
(далі - позивач, Школа-інтернат)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області
(надалі по тексту - відповідач, ДФІ в
Тернопільській області) про визнання
незаконним акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
від 13 лютого 2014 року №03-22/22 в частині
незаконності та неправомірності
підвищення посадових окладів
працівникам та про визнання
неправомірним та скасування пунктів 3, 8
вимог Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області від 03.03.2014
№19-03-13-14/1822.

В обгрунтування позову зазначено, що
позивачем правомірно у порядку
передбаченому чинним законодавством
підвищено заробітну плату працівникам,
які за характером роботи безпосередньо
спілкуються з учнями, вихованцями
Школи-інтернату.

Директор Тернопільської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів Тернопільської обласної
ради Смачило І.М. в судовому засіданні
позов підтримав та просив задовольнити
з мотивів, викладених у позовній заяві.
Зазначив, що керівником закладу за
погодженням з профспілковим комітетом
у залежності від інтенсивності і
тривалості спілкування з учнями
(вихованцями) визначено перелік
працівників, які мають право на
підвищення посадових окладів. Крім
цього, звернув увагу, що участь
працівників у спілкуванні з учнями
(вихованцями) Школи-інтернату
встановлена враховуючи їх посадові
обов'язки, які визначені посадовими
інструкціями.

Враховуючи наведене, представник
позивача вважає, що відповідач
безпідставно прийшов до висновку про
неправомірність такого підвищення
заробітної плати працівникам, а тому
вимоги Державної фінансової інспекції
в Тернопільській області від 03.03.2014
№19-03-13-14/1822 про усунення порушень в цій
частині є протиправними та підлягають
скасуванню.

Представник відповідача щодо
задоволення позову заперечив та подав
письмові заперечення на позов (а.с.33).
Додатково зазначив, що не заперечує
право керівника за погодженням з
профспілковим органом встановлювати
підвищення заробітної плати
працівникам, проте, вважає, що вказані в
акті особи за характером роботи
безпосередньо не спілкуються з учнями
(вихованцями) Школи-інтернату. На
підставі наведеного, вважає, що
надбавку зазначеним працівникам
встановлено безпідставно.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши надані ними
докази суд приходить до висновку, що
заявлений позов підлягає задоволенню
враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1.2.1.1 Плану роботи
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області на І квартал 2014
року проведено ревізію фінансово -
господарської діяльності
Тернопільської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ
ступенів Тернопільської обласної ради
за період з 01.09.2009 по 31.12.2013.

За результатами ревізії складено акт
від 13.02.2014 №03-22/22.

Суцільною ревізією правильності
нарахування підвищень посадових
окладів, надбавок та доплат згідно
особових рахунків по заробітній платі
за період з 01.09.2009 по 31.12.2013 встановлено,
що в порушення п.31 Інструкції про
порядок обчислення заробітної плати
працівників освіти, затвердженої
наказом Міністерства освіти України
від 15.04.1993 № 102, проводилось підвищення
посадових окладів працівникам
спеціальної школи - інтернат на 15
відсотків (двірнику-Козуб C.B., сторожам
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
робітникам з обслуговування ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11), які за
характером роботи не пов'язані з
безпосереднім спілкуванням з
вихованцями спеціальної
школи-інтернат, що підтверджується не
тільки фактично виконуваними
обов'язками а й нормативними
документами, зокрема: "Довідником
кваліфікаційних характеристик
професій працівників, які є загальними
для всіх видів економічної діяльності",
а саме випуску 1 зазначеного Довідника,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 29.12.2004 № 336. Виконання
функціональних обов'язків даними
працівниками не вимагає не тільки
спілкування, але й присутності при
цьому учнів.

Зазначене порушення призвело до
переплати заробітної плати на загальну
суму 47858,76грн. (за період з 01.09.2009 по
31.12.2009 на суму 4045,75 грн. 2010 рік - 15496,22 грн.,
2011 рік - 15499,26 грн., 2012 рік - 6373,89 грн., 2013
рік-6443,64 грн.).

Відповідно, внаслідок переплати
заробітної плати, зайво перераховано
до державних цільових фондів та
єдиного соціального внеску на загальну
суму 17011,16 грн. (за період з 01.09.2009 по
31.12.2009 на суму 1473,19 грн., 2010 рік - 5640,74 грн.,
2011 рік - 5353,48 грн., 2012 рік - 2204,71 грн., 2013
рік - 2339,04 грн.).

Під час ревізії переплата заробітної
плати в сумі 700,0 грн. відшкодовано в
касу спеціальної школи - інтернат по
прибуткових касових ордерах № 16-17 від
06.02.2014.

На підставі наведеного, актом
встановлено, що даним порушенням
завдано збитків спеціальній
школі-інтернат на загальну суму 64869,92
грн.

На підставі пункту 7 статті 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон
№ 2939) та з метою усунення виявлених
ревізією порушень вимог чинного
законодавства, позивачу були
пред'явлені вимоги від 03.03.2014 №
19-03-13-14/1822, пунктами 3 та 8 яких Позивача
було зобов'язано зокрема:

- пункт 3: провести відповідну роботу (у
тому числі шляхом пред'явлення позовів)
щодо відшкодування 47158,76 грн. зайво
виплачених коштів. Зайво виплачені
кошти за 2009-2013 роки в сумі 47858,76 грн.
перерахувати в дохід обласного бюджету
за кодом класифікації бюджету 21080500
"Інші надходження", код 37977599, рахунок №
0001, як незаконні видатки,
проведені в минулих бюджетних періодах
за рахунок коштів загального фонду;

- пункт 8: провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до державних цільових фондів
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 19552,5 грн. (зарахувати в рахунок
майбутніх платежів).

За наслідками ревізії, Позивачем
забезпечено часткове усунення
зазначених порушень на суму 2541,34 грн.

Проте, не погодившись із вказаними
пунктами вимог, позивачем оскаржено їх
в судовому порядку шляхом подання
даного позову.

Дослідивши встановлені ревізією
обставини на предмет їх відповідності
доказам, наявним в матеріалах справи,
суд вважає, що відповідач передчасно
зробив висновок про безпідставність
підвищення посадових окладів
працівникам.

Так, відповідно до п.5.5. Положення про
спеціальну загальноосвітню
школу-інтернат для дітей, які
потребують корекції фізичного та (або)
розумового розвитку, затвердженого
наказом МОН від 15.09.2008р.,
зареєстрованого Міністерством юстиції
України 22.12.2012р. за №1219/15910 (далі -
Положення про школу-інтернат)
навчально-виховний процес у школі має
корекційну спрямованість. Завдяки
індивідуальному та диференційованому
підходу створюються передумови для
подолання порушень психофізичного
розвитку, засвоєння учнями
програмового матеріалу, розвитку їх
здібностей, професійно-трудової
підготовки, подальшої соціалізації.

Згідно з п.5.6. Положення, професійне
навчання організовується на базі
навчально-виробничих майстерень,
навчально-дослідних ділянок,
підсобного господарства тощо.

Відповідно до п.7.1. Положення
учасниками навчально-виховного та
реабілітаційного процесу є учні,
керівники, педагогічні, медичні та інші
працівники спеціальної
школи-інтернату, батьки або особи, які
їх заміняють.

Умови оплати праці працівників
загальноосвітніх навчальних закладів,
в тому числі спеціальних, визначені
Інструкцією про порядок обчислення
заробітної плати працівників освіти
(із змінами і доповненнями), яка
затверджена наказом Міністерства
освіти України від 15.04.1993 № 102 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 27 травня 1993 р. за №56 (далі -
Інструкція).

Згідно з пунктом 31 Інструкції
працівникам із числа
адміністративно-господарського,
обслуговуючого та
навчально-допоміжного персоналу (крім
помічників вихователя) закладів
освіти, які за характером роботи
безпосередньо спілкуються з учнями,
вихованцями спеціальних закладів,
посадові оклади підвищуються на 15-25
відсотків.

Перелік спеціальних закладів
викладений у додатку 5 Інструкції.
Зазначеним Переліком передбачені,
зокрема, й спеціальні заклади для дітей
зі зниженим слухом, яким є
Тернопільська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат І-Ш
ступенів.

Конкретний перелік працівників, які
мають право на підвищення посадових
окладів, і розмір підвищення
визначаються керівником закладу за
погодженням з профспілковим комітетом
у залежності від інтенсивності і
тривалості спілкування з учнями
(вихованцями), які мають вади у
фізичному чи розумовому розвитку,
потребують тривалого лікування або
особливих умов виховання. (п.31
Інструкції)

Як встановлено з матеріалів справи,
перелік працівників Тернопільської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІІ ступенів
Тернопільської обласної ради на 2009-2013
роки затверджувався щорічно
директором закладу за погодженням з
профспілковим комітетом (а.с.18-21, 42).

Як зазначив керівник закладу в
судовому засіданні, інтенсивність та
тривалість спілкування працівників з
учнями (вихованцями) Школи-інтернату
встановлена виходячи з їх посадових
обов'язків, які визначені посадовими
інструкціями.

Так, відповідно до посадової
інструкції робітника з обслуговування
приміщень (а.с.22), визначено обов'язок
залучати учнів старших класів до
побутової праці, а саме: до ремонту
меблів, шаф, парт, стільців; заміну і
ремонт запірної арматури, кранів, тощо.

Відповідно до посадової інструкції
двірника (а.с.24), визначено обов'язок
проводити роз'яснювальну роботу серед
учнів щодо дотримання належного
санітарного стану шкільної території:
як поводитись з інвентарем під час
генерального прибирання території,
догляду за зеленими насадженнями,
розгортання снігу, тощо.

Відповідно до посадової інструкції
сторожа (а.с.26), визначено обов'язок
допомагати помічнику вихователя у
дотриманні порядку і дисципліни у
нічний час.

Враховуючи наведене, безпосередня
участь у спілкуванні з учнями
(вихованцями) Школи-інтернату
передбачена посадовими обов'язками
вказаних працівників.

Таким чином, висновок відповідача,
викладений в акті ревізії, про те, що
працівники Школи-інтернату
:двірник-Козуб C.B., сторожі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та робітники з
обслуговування ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, за характером роботи
не пов'язані з безпосереднім
спілкуванням з вихованцями
спеціальної школи-інтернат, -
спростовується доказами, наявними в
матеріалах справи.

Що стосується посилання відповідача на
те, що відповідно до Випуску 1 "Професії
працівників, що є загальними для всіх
видів економічної діяльності"
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 29.12.2004 №336, виконання
функціональних обов'язків даними
працівниками не вимагає спілкування і
присутності при цьому учнів школи
інтернату, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 6 "Загальних
положень" Випуску 1 Довідника
зазначено, що у Довіднику визначено
перелік основних робіт, які притаманні
тій або іншій професії, виходячи із
встановленого в галузях економіки
поділу і кооперації праці.

Конкретний перелік робочих обов'язків
визначається робочими інструкціями
робітників, які розробляють і
затверджують на основі Довідника
роботодавці, ураховуючи конкретні
завдання та обов'язки, права,
відповідальність робітників та
особливості штатного розпису
підприємства, установи, організації.

Таким чином, відсутність у Довіднику
для певної професії завдань і
обов'язків, які передбачають
безпосередню участь працівників у
спілкуванні з учнями Школи-інтернату,
не є перешкодою для їх визначення у
посадовій інструкції такого
працівника, ваховуючи конкретні
завдання та обов'язки, права,
відповідальність робітників, а також
особливості діяльності і штатного
розпису закладу.

Крім цього, слід зазначити, що з 1 січня
2006 року уведено в дію Закон України
«Про реабілітацію інвалідів в Україні»
(далі Закон №2961), яким зазначено, що
спеціальні загальноосвітні навчальні
заклади для дітей, які потребують
фізичного та (або) розумового розвитку,
є складовою системи реабілітації
дітей-інвалідів і забезпечують якість
реабілітації (габілітації) відповідно
до державного стандарту у галузі
освіти.

На виконання зазначеного Закону№2961 та
з метою забезпечення системного
підходу до організації реабілітації,
запровадження державних
реабілітаційних стандартів
постановами Кабінету Міністрів
України від08.12.2006 р.№1686 затверджено
Державну типову програму реабілітації
інвалідів (далі Програма реабілітації),
та від23.05.2007 р.№757 - Положення про
індивідуальну програму реабілітації
інваліда.

Програма встановлює гарантований
державою перелік послуг з медичної,
психолого- педагогічної, фізичної,
професійної, фізкультурно-спортивної,
побутової і соціальної реабілітації,
технічних та інших засобів
реабілітації.

Відповідно до Програми реабілітації у
спеціальних загальноосвітніх школах
(школах-інтернатах) для дітей з
сенсорними порушеннями (глухих та зі
зниженим слухом, сліпих та зі зниженим
зором, з порушеннями опорно-рухового
апарату), для розумово-відсталих дітей
учням (вихованцям) надаються зокрема
послуги з соціальної та побутової
реабілітації (пристосування меблів,
встановлення обладнання для адаптації
приміщень, навчання основних
соціальних навичок,
соціально-побутовий патронаж,
працетерапія).

Таким чином, перелічені вище посадові
обов'язки зазначених працівників
Школи-інтернату сприяють
соціально-побутовій реабілітації
учнів, що є одним із основних завдань та
напрямків діяльності закладу.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що при підвищенні посадових
окладів вказаним у акті ревізії
працівникам, відповідач діяв у
відповідності до п.31 Інструкції та
інших вимог законодавства, оскільки,
при визначенні інтенсивності та
тривалості їх спілкування з учнями
позивачем враховано функціональні
обов'язки працівників, передбачені
посадовими інструкціями, а перелік
працівників, які мали право на
підвищення окладів у 2009-2013 роках,
затверджено керівником закладу за
погодженням з профспілковим комітетом.

З вказаного слідує, що пункт 3 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області від 03.03.2014
№19-03-13-14/1822 щодо відшкодування та
повернення до бюджету 47158,76 грн. зайво
виплачених коштів є протиправним та
підлягає скасуванню.

Крім цього, відповідно до розрахунку
зайво нарахованих посадових окладів
(а.с.43) визначено, що відповідачем при
виплаті вказаного підвищення окладів
працівника зайво перераховано до
державних цільових фондів та єдиного
соціального внеску коштів в сумі 17011,16
грн.

Оскільки судом не встановлено порушень
при підвищенні посадових окладів
вказаним працівникам, то пункт 8 вимог
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області від 03.03.2014
№19-03-13-14/1822 в частині повернення зайво
перерахованих до державних цільових
фондів та єдиного соціального внеску
коштів в сумі 17011,16 грн. теж є
протиправним та підлягає скасуванню.

Вимоги позивача про визнання
незаконним акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
від 13 лютого 2014 року №03-22/22 в частині
незаконності та неправомірності
підвищення посадових окладів
працівникам до задоволення не
підлягають, оскільки акт ревізії не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
не породжує зобов'язальних відносин та
не порушує прав, свобод та охоронюваних
законом інтересів позивача, а тому,
вимога про визнання акта ревізії
незаконним не ґрунтується на норма
чинного законодавства.

Таким чином, заявлений позов підлягає
частковому задоволенню.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги
немайнового характеру, одна з яких
підлягає задоволенню, то враховуючи
вимоги ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України, слід повернути з
Державного бюджету України в користь
позивача частину судового збору в сумі
36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати
пункт 3 (третій) вимог Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області від 03.03.2014 №19-03-13-14/1822.

3. Визнати протиправним і скасувати
пункт 8 (восьмий) вимог Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області від 03.03.2014 №19-03-13-14/1822 в частині
повернення зайво перерахованих до
державних цільових фондів та єдиного
соціального внеску коштів в сумі 17011,16
грн. (сімнадцять тисяч одинадцять
гривень шістнадцять копійок).

4. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

5. Повернути з Державного бюджету
України в користь Тернопільської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІІ ступенів
Тернопільської обласної ради (і.к.14028539)
частину судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В повному обсязі постанова складена .

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.