Справа № 804/4382/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2014 р. Справа № 804/4382/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання
Бурцевої Я.Е.

за участю:

представника відповідача
Фадєєва Д.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську клопотання
представника Приватного підприємства
"Максимум" Могили Р.С. про зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Максимум" до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Максимум"
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить:

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 13.03.2014 року № , яким
Приватному підприємству "Максимум" з
податку на додану вартість збільшено
грошове зобов'язання за основним
платежем на 962 218,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) на
50382,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 13.03.2014 року № , яким
Приватному підприємству "Максимум" з
податку на прибуток збільшено грошове
зобов'язання за основним платежем на 27
778,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) на 1,00 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.07.2014 року поновлено провадження у
вказаній справі.

У судове засідання з'явився
представник відповідача. Представник
позивача у судове засідання не
з`явився, на адресу суду надіслав
клопотання, в якому просив зупинити
провадження у даній адміністративній
справі, посилаючись на те, що в
провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа № 804/8156/14 за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Максимум" до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною відмови,
визнання декларацій поданими у день їх
фактичного отримання, зобов'язання
вчинити певні дії, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
10.06.2011 року за № .

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення клопотання, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову в адміністративній
справі № 804/8156/14 є визнання
протиправною відмови, визнання
декларацій поданими у день їх
фактичного отримання, зобов'язання
вчинити певні дії, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
10.06.2011 року за № .

В адміністративній справі № 804/4382/14
предметом позову є визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оцінуючи, досліджені судом у ході
судового розгляду письмові докази, у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
зупинити провадження в
адміністративній справі
№ 804/4382/14, до вирішення та набрання
законної сили судовим рішенням
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у
адміністративній справі №
804/8156/14, оскільки повне або часткове
задоволення адміністративного позову
Приватного підприємства "Максимум" у
справі № 804/4382/14, відповідно повністю
або частково виключає предмет спору по
даній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись,
статтями 72, 156, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного
підприємства "Максимум" Могили Р.С. про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 804/4382/13-а за
позовом Приватного підприємства
"Максимум" до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень до вирішення та
набрання законної сили судовим
рішенням Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у
адміністративній справі № 804/8156/14 за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Максимум" до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною відмови,
визнання декларацій поданими у день їх
фактичного отримання, зобов'язання
вчинити певні дії, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
10.06.2011 року за № .

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2014
року.

Суддя О.В.
Серьогіна