Справа № 692/858/14-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/858/14-а
Провадження № 2-а/692/31/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Драбівський
районний суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Чепурного
О.П., при секретарі - Недоступ Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Драбів справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.
начальника ВДАІ з обслуговування
Драбівського району УМВС України в
Черкаській області капітана міліції
Бондаренко Ярослава Олександровича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з
адміністративним позовом про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення. В
позові вказував, що він працює на
посаді шляхового майстра Одеської
залізниці. 01.07.2014 року на нього, як на
посадову особу було складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.140 КУпАП. В той же день було
винесено припис про усунення вказаних
порушень до 05 липня 2014 року. Проте,
04.07.2014 року відповідач виніс постанову
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП та накладено штраф
розміром 1020 грн. Вважає, постанову
неправомірною, такою що підлягає
скасуванню. З постанови вбачається, що
порушення зафіксовано 01.07.2014 року, і
тоді ж винесено припис про його
усунення, а 04.07.2014 року було винесено
постанову, якою позивача притягнуто до
відповідальності. Позивач сам не може
прийняти рішення про відновлення
дорожньої розмітки на переїзді.
Негайно після винесення протоколу та
припису позивач повідомив про це
начальника Черкаської дистанції колії
для прийняття відповідного рішення та
надання матеріалів для усунення
вказаних порушень.

Позивач підтримав позов, пояснив
суду, що він виконував обов'язки з
забезпечення технічного стану
основної колії, а після проведеного
ремонту на переїзді, на відсутність
дорожньої розмітки не звернули уваги,
через зайнятість іншою роботою,
вирішити зробити її пізніше.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов до наступного.

З копії протоколу від 01.07.2014 року,
складеного в ст.Драбове-Барятинське
Драбівського району Черкаської
області ІОДР ВДАЇ лейтенантом міліції
Литвиненко О.І. вбачається, що ОСОБА_1
01.07.2014 року, перебуваючи на посаді
шляхового майстра Одеської залізниці,
не вжив заходів щодо відновлення
дорожньої розмітки на залізничному
переїзді 820 км, чим порушив вимоги
Закону України «Про дорожній рух».
04.07.2014 року в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Драбівського району
УМВС України в Черкаській області
капітана міліції Бондаренко Я.О. виніс
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності. З
копії вказаної постанови вбачається,
що 01.07.2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи на
посаді шляхового майстра Одеської
залізниці, не вжив заходів щодо
відновлення дорожньої розмітки на
залізничному переїзді 820 км, чим
порушив вимоги Закону України «Про
дорожній рух», на правопорушника
накладено адміністративне стягнення
по ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу розміром
1020 грн.

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає за порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху. В протоколі
про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності та постанові про
накладення адміністративного штрафу
вказано, що ним порушено Закон України
«Про дорожній рух» без зазначення дати
та номеру, статті і частини Закону.
Крім того,оскільки порушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_1, полягає у
відсутності необхідної розмітки на
залізничному переїзді, повинно бути
обов'язково зазначений нормативний
акт, який передбачає необхідність
такої розмітки, зокрема посилання на
інструкцію з улаштування
та експлуатації залізничних переїздів,
затверджену наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 26.01.2007
№ 54, зареєстровану в Міністерстві
юстиції України від 22 лютого 2007 р. за №
162/13429. Проте, ні в протоколі про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності, ні в постанові про
накладення на нього адміністративного
штрафу, такий нормативний акт не
зазначено, що унеможливлює правильного
визначення об'єктивної сторони в діях
позивача. Аналіз посадової інструкції
позивача, затвердженої 23.04.2010 року
начальником дистанції колії М.Г.Шульга,
свідчить про те, що шляховий майстер
контролює і приймає рішення про
поточний ремонт виявлених недоліків
при огляді залізничних переїздів, і у
разі необхідності наділений
повноваженнями замовляти для
необхідного ремонту відповідні
матеріали.

Таким чином, суд вважає, що оскільки під
час розгляду відповідачем матеріалів
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
були відсутні дані про те, які саме
норми і правила були ним порушені, то
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності винесена передчасно,
без з'ясування всіх необхідних питань,
тому підлягає скасуванню, а справа
закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 136, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Драбівського району
УМВС України в Черкаській області
капітана міліції Бондаренко Ярослава
Олександровича від 04 липня 2014 року
серії СА № 296880 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Головуючий: