Справа № 826/20627/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 липня 2014 року м. Київ
№ 826/20627/13-а

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: головуючого судді
Арсірія Р.О., суддів Огурцова О.П.,
Погрібніченка І.М., при секретарі
судового засідання Шевченко
М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомОСОБА_1 до Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
проскасування постанов від 28.11.2013

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України про скасування постанов від
28.11.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.12.2013 позовну заяву
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.01.2014 повернено
позовну заяву позивачу у зв'язку із не
усуненням недоліків на підставі
положень п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
позивач подав апеляційну скаргу.

15.05.2014 колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
задовольнила скаргу позивача та
скасувала ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.12.2013 та 22.01.2014.

Справу за позовом ОСОБА_1 з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про скасування постанов від 28.11.2013
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду встановлено
обставину: місце реєстрації
представника та позивача збігаються та
є: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.06.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/20627/13-а за позовом ОСОБА_1 з позовом
до Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України про скасування постанов від
28.11.2013 та призначено попереднє судове
засідання на 25.06.2014. Копії вказаної
ухвали сторони отримали 18.06.2014.
Розписки сторін про отримання ухвали
про відкриття провадження містяться на
зворотньому боці ухвали.

У попереднє судове засідання
призначене на 25.06.2014 позивач не з'явися,
причин неявки суду не повідомив. Про
місце, дату та час судового розгляду
повідомлений належним чином, про що є
докази, які містяться в матеріалах
адміністративної справи. Суд визнав
неявку позивача не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України призначив справу до
колегіального судового розгляду на
14.07.2014. Про що на адресу позивача -
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) направлено судову
повістку про виклик, яку останній,
відповідно до відмітки на зворотньому
повідомленні про отримання одержав
особисто 03.07.2014.

У судове засідання 14.07.2014 позивач не
прибув, явку повноважного
представника для участі у судовому
засіданні не забезпечив, причин неявки
суду не повідомив. Клопотання про
розгляд справи без його участі до суду
не подавав.

Представник відповідача у судовому
засіданні заявила клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" суди застосовують
при розгляді справ Конвенцію про
захист прав людини і основоположних
свобод та практику Європейського Суду
з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав
людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі
"Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Так, ч. 3 ст. 128 КАС України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо:
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З огляду на ті обставини, що
позивач, належним чином повідомлений
про час, дату та місце судового
розгляду справи, повторно не прибуває у
судове засідання без поважних причин,
від позивача не надходило заяв про
розгляд справи за його відсутності, суд
дійшов висновку про доцільність
задоволення клопотання відповідача та
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 128, ч. 4 ст.
160, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про скасування
постанов від 28.11.2013.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Р.О. Арсірій

Судді
О.П. Огурцов

І.М.
Погрібніченко