Справа № 295/6623/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" липня 2014 р.
Справа № 295/6623/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю сторін:

позивача
ОСОБА_5

представника відповідача
Мельничука А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Богунського районного суду
м. Житомир від "29" травня 2014 р. у справі
за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі в якому просив суд визнати
протиправною відмову відповідача у
призначенні пенсії та зобов'язати
останнього призначити пенсію за
вислугу років з моменту подачі
документів про призначення пенсії, а
саме з 21.10.2013 року. Позовні вимоги
мотивував тим, що він пропрацював в
закладі освіти 25 років та має право на
пільгову пенсію у зв"язку із чим
звернувся із відповідною заявою до
УПФУ в м.Житомирі. Однак відповідач,
пославшись на положення постанови
Кабінету Міністрів України № 909 від
04.11.1993 року, відмовив у задоволенні
даної заяви, пославшись на те, що
зарахувати до стажу період роботи
позивача на посаді завідуючого
комплексною лабораторією
обчислювальної техніки та часу
проходження строкової служби немає
підстав, а без врахування вказаного
стажу, стаж роботи за вислугу років
складає 24 роки 8 місяців 11 днів, тобто
менше 25 років.

Постановою Богунського районного суду
м.Житомира від 29 травня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказану постанову та прийняти
нову, якою позов задовольнити в повному
обсязі. В апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 працював
на різних посадах в закладах освіти, що
стверджується довідкою № 49 від 15.10.2013
року виданою Житомирським
Торгівельно-економічним коледжем та
трудовою книжкою позивача, НОМЕР_1 від
19.08.1983 року. Зокрема у період з 01.09.1990
року по 29.08.1991 року позивач працював
завідуючим комплексною лабораторією
обчислювальної техніки
Новоград-Волинського машинобудівному
технікумі (а.с.15-16, 18).

Згідно з п. «е» ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за вислугу років мають
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 4 листопада 1993 p. № 909 затверджений
«Перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років».

Згідно Переліку закладів і установ
освіти, охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років, до
працівників вищих навчальних закладів
I - II рівнів акредитації, які мають право
на пенсію за вислугу років при
наявності спеціального стажу роботи не
менше 25 років належать: директори, їх
заступники з навчально-виховної
(навчальної, виховної,
навчально-виробничої) роботи, старші
майстри виробничого навчання, майстри
виробничого навчання, викладачі,
педагоги професійного навчання,
практичні психологи, соціальні
педагоги, керівники гуртків, секцій,
студій та інших форм гурткової роботи.

Перелік не відносить посаду
завідуючого комплексною лабораторією
обчислювальної техніки до таких, що
дають право на пенсію за вислугою років
для працівників вищих навчальних
закладів I - II рівнів акредитації, тому
підстав для задоволення позовних вимог
в цій частині немає.

Посилання позивача на те, що він
працюючи на посаді завідуючого
лабораторії в той же час викладав та
мав педагогічне навантаження з 01.09.1990
року по 29.08.1991 року, а тому має право на
право на призначення пенсії за вислугу
років є необгрунтованим та
безпідставним, оскільки з обставин
справи вбачається, що працюючи на
посаді завідуючого комплексною
лабораторією обчислювальної техніки,
позивач займався педагогічною роботою
без обіймання штатної посади
викладача, тобто за сумісництвом, в той
час як спеціальний стаж, що дає право на
пенсію за вислугу років, обчислюється
за основним місцем роботи.

Що стосується вимоги позивача про
зарахування до стажу роботи, який дає
право на пенсію на пільгових умовах,
часу проходження строкової служби,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
"Про загальний військовий обов"язок і
військову службу" зі змінами і
доповненнями внесеними Законом
України "Про внесення змін до деяких
законів України щодо зарахування до
стажу роботи, який дає право на пенсію
на пільгових умовах, часу проходження
строкової служби" від 02.06.2005 року №
2636-ІV, який набрав чинності з 01.01.2006 року
слідує, що час проходження строкової
військової служби зараховується до
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією, або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до введення
в дію Закону України "Про пенсійне
забезпечення" або на пенсію за віком на
пільгових умовах до набрання чинності
Законом України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування"

Позивач проходив строкову службу з
26.10.1983 року по 25.01.1985 року, що
стверджується військовим квитком НК №
5069246 виписаним на його ім"я.

Трудовою книжкою позивача
стверджується, що на строкову
військову службу його призвали з
посади вихователя групи продовженого
дня середньої школи. Тобто, на момент
призову на строкову військову службу
позивач працював за професією, або
займав посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах.

За таких умов колегія суддів вважає, що
не зарахування позивачу до стажу
роботи, який дає право на пенсію на
пільгових умовах, часу проходження
строкової служби є безпідставним.

Дана обставина взагалі не
досліджувалась судом першої інстанції.

Враховуючи те, що на момент звернення
позивача, 21.10.2013 року, до УПФ України в
м.Житомирі із заявою про призначення
пенсії за вислугою років його стаж
роботи за вислугу років становив 24 роки
8 місяців 11 днів та відповідачем
безпідставно не включено до даного
стажу час проходження позивачем
строкової служби з 26.10.1983 року по 25.01.1985
року, тому з урахуванням вказаних
обставин колегія суддів приходить до
висновку, що у позивача наявний стаж
роботи за вислугу років більше 25 років,
що дає йому право на призначення пенсії
за вислугою років.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Постанову Богунського районного суду
м.Житомир від "29" травня 2014 р. скасувати
та ухвалити нову постанову.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі у неврахуванні ОСОБА_5 до
стажу роботи який дає право на пенсію
на пільгових умовах, часу проходження
строкової служби з 26.10.1983 року по 25.01.1985
року.

Зобов"язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі призначити
ОСОБА_5 пенсію за вислугою років з 21.10.2013
року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "17" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,