overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18388/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/23083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Києва Божок Людмили Борисівни про визнання неправомірною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 29 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження, зазгачено інші недоліки, та надано строк для їх усунення.

26 травня 2014 року надійшла заява позивача, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, --

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження касаційної скарги.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/18388/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 805/1792/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1792/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку Головного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа – Приватне підприємство фірми «ПРАЕКС» про зобов’язання зняти арешт з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку Головного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа – Приватне підприємство фірми «ПРАЕКС» про зобов’язання зняти арешт з нерухомого майна.

Витребувати справу № 805/1792/14 з Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 437/922/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 12 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Луганська з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 12 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 415/5455/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ К/800/28639/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Амєлін С.Є. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 11.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області з вимогами про перерахунок пенсії

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.11.2013р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Лисичанського міського суду
Луганської області від 11.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. в даній справі.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження до суду касаційної інстанції матеріалів справи з районного суду встановлено, що
Лисичанським міським судом Луганської області справу розглянуто в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З врахуванням того, що рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає, постанова Лисичанського міського суду Луганської області від 11.11.2013р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. не можуть бути предметом касаційного перегляду у Вищому адміністративному суді України.

Керуючись ст. ст. 211, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 11.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді
С.Є. Амєлін

С.С. Пасічник
Справа № 810/1356/14
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 1170/2а-5143/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
В/800/3033/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Вербицької О.В.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

перевіривши заяву Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року

у справі 1170/2а-5143/11

за позовом
Промислово-торгівельного підприємства
«Мастер»

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції

Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року.

В поданій заяві Світловодська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 1170/2а-5143/11, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області в допуску справи № 1170/2а-5143/11 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Вербицька С.Е. Острович О. І. Степашко
Т. М. Шипуліна
Справа № 812/93/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Київ
К/800/35384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в
Луганській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області , третя особа ТОВ "Унівєрсал" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/93/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/2781/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Київ
К/800/34566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягича Миколи Миколайовича -
Державного реєстратора прав на нерухоме майно , третя особа
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 08 вересня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/12067/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №804/12067/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області строк до 11 серпня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 812/976/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Київ
К/800/34290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Луганської митниці
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" до
Луганської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Одночасно відповідач подав клопотання про зупинення виконання постанови суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій до вирішення справи в суді касаційної інстанції, яке, з урахуванням викладених в заяві обставин підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської митниці
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Задовольнити клопотання Луганської митниці Міндоходів. Зупинити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014р. по справі №812/976/14 у за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області про скасування рішення, до вирішення справи в суді касаційної інстанції.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/976/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України