Справа № 826/10701/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька
Суддя-доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Громадської
організації «Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
«ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 06 січня 2014 року за
заявою Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг «ТРУДОВА
СПІВДРУЖНІСТЬ» «в порядку ч. 9 ст. 267 КАС
України» від 09 грудня 2013 року у справі
№826/10701/13-а за адміністративним позовом
Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг «ТРУДОВА
СПІВДРУЖНІСТЬ» до Київської міської
ради про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 січня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви
громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг «ТРУДОВА
СПІВДРУЖНІСТЬ» «в порядку ч. 9 ст. 267 КАС
України» від 09 грудня 2013 року у справі
№826/10701/13-а.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 січня 2014 року позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
прийняти одну із постанов,
передбачених ч. 2 ст. 162 КАС України,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 серпня 2013 року у справі №826/10701/13-а
позов громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг «ТРУДОВА
СПІВДРУЖНІСТЬ» (далі - ГО «ТРУДОВА
СПІВДРУЖНІСТЬ», позивач) задоволено
частково:

- визнано протиправною бездіяльність
Київської міської ради у розгляді
звернення ГО «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ»
від 07 травня 2013 року №391;

- зобов'язано Київську міську раду
здійснити розгляд звернення ГО
«ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» від 07 травня
2013 року №391 у спосіб, строки та порядку,
визначені законодавством, про що
повідомити заявника.

11 вересня 2013 року постанова суду
набрала законної сили, а 23 вересня 2013
року представником позивача одержано
виконавчий лист для примусового
виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до положень статті 267 КАС
України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Згідно частини 9 статті 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, за
заявою позивача від 30 вересня 2013 року
та на підставі виконавчого листа
№826/10701/13-а, виданого 11 вересня 2013 року
Окружним адміністративним судом м.
Києва, про зобов'язання Київської
міської ради (далі - боржник) здійснити
розгляд звернення ГО «ТРУДОВА
СПІВДРУЖНІСТЬ» від 07 травня 2013 року №391
у спосіб, строки та порядку, визначені
законодавством, про що повідомити
заявника, - відповідно до статей 17, 19, 20,
25 Закону України «Про виконавче
провадження» постановою державного
виконавця Державної виконавчої служби
Каращук К.Л. від 01 жовтня 2013 року
відкрито виконавче провадження №40015843.
Роз'яснено Київській міській раді те,
що у разі невиконання виконавчого
документа останній необхідно надати
пояснення відповідальної особи про
причини його невиконання.

В межах вказаного виконавчого
провадження Київською міською радою
листом від 20 листопада 2013 року за
№225-КР-1414, складеного за підписом
Керуючого справами М.Колесник»
повідомлено ГО «ТРУДОВА
СПІВДРУЖНІСТЬ» та Державну виконавчу
службу України про вчинені на
виконання постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
серпня 2013 року дії.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що рішенням Київської
міської ради від 02 жовтня 2013 року №18/9606
внесено доповнення до додатку до
рішення Київської міської ради від 20
грудня 2012 року №667/8951 «Про затвердження
плану діяльності Київської міської
ради з підготовки проектів
регуляторних актів на 2013 рік», а саме:
останній доповнено, зокрема, пунктом 30
«Проект рішення Київради «Про
особливості застосування Порядку
розміщення тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності в м. Києві».
Роздруківка оголошення з сайту
uaonline.com.ua свідчить про те, що 04 грудня 2013
року мало відбутись останнє засідання
Київради в 2013 році. «…Про це під час
брифінгу повідомив перший заступник
голови КМДА Анатолій Голубченко <…> «На
засіданні сесії 4 грудня буде
розглянуто порядок розміщення
(МАФів-ред.), а схема розміщення буде
затверджена на початку грудня
розпорядженням КМДА за підписом
ОСОБА_6», - додав А.Голубченко….».

Разом з тим, відповідно до положень
статті 267 КАС України здійснюючи
розгляд відповідної заяви, суд
перевіряє, чи є обставини, які могли б
вказувати на протиправність
відповідних рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача - під час
виконання судового рішення.

Водночас, позивачем не доведено, а
судом не встановлено, що дії Київської
міської ради під час розгляду
звернення ГО «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ»
порушили права останньої. Крім того,
твердження про вчинення відповідачем
дій «…по прийняттю зазначеного
проекту рішення без розгляду зауважень
та пропозиції позивача…», ґрунтуються
на припущеннях та не мають доказового
підґрунтя.

Також необхідно зазначити, що
постановою суду від 12 серпня 2013 року у
справі №826/10701/13-а, відповідач не
зобов'язувався, розглядаючи звернення
ГО «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» від 07
травня 2013 року №391, приймати рішення
конкретного змісту, а тому суть наданої
відповіді у листі від 20 листопада 2013
року не може бути предметом
дослідження судом за правилами статті
267 КАС України у даній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав для задоволення заяви
позивача.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206, 267 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської
організації «Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
«ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.