Справа № 803/1248/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Справа № 803/1248/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Державного підприємства
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області звернулася з адміністративним
позовом до Держаного підприємства
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" про стягнення
податкового боргу у сумі 92248,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконує вимоги чинного
податкового законодавства щодо
своєчасності сплати податків, у зв'язку
з чим у відповідача існує
заборгованість по податку з доходів
фізичних осіб у сумі 92248,99 грн., в тому
числі основний платіж - 85319,37 грн., пеня -
6929,62 грн.

У клопотанні від 03.07.2014 року позивач
просить розгляд справи проводити за
відсутності представника.

Ухвали суду та повістка про виклик
направлені рекомендованим листом за
місцем державної реєстрації
відповідача, повернулися з відміткою
відділення зв'язку «за закінченням
терміну зберігання».

Згідно із частиною 11 статті 35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті
41 КАС України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника, відповідач
належним чином повідомлений про
розгляд справи, дану справу можливо
розглянути і вирішити на основі
наявних матеріалів, тому суд приходить
до висновку, що судовий розгляд даної
справи необхідно здійснювати в порядку
письмового провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши подані суду письмові
докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити повністю.

Судом встановлено, що Державне
підприємство "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська" є юридичною
особою та зареєстроване у
встановленому порядку, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії АОО № 849354 та Довідкою з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від
09.01.2008 року № 1.

Відповідач взятий на облік як платник
податків Нововолинською ОДПІ
(Іваничівське відділення) 27.12.2007 року за
№ 286, що стверджується довідкою
позивача від 27.12.2007 року № 61.

З матеріалів справи вбачається, що за
Державним підприємством "Передпускова
дирекція шахти № 10 "Нововолинська"
рахується податковий борг по податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 92248,99
грн., що підтверджується податковим
повідомленням-рішенням від 21.01.2014 року
№ та зворотнім боком облікової
картки.

Вищезазначене повідомлення-рішення не
оскаржувалось відповідачем в судовому
порядку та до контролюючого органу
вищого рівня.

Судом встановлено, що позивачем
здійснено заходи щодо погашення
податкового боргу шляхом надіслання
податкових вимог від 05.06.2009 року № 1/61,
від 16.07.2009 року № 2/78, проте
заборгованість відповідачем перед
бюджетом не погашена.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи. Податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідно до підпункту 20.1.30 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідач доказів про сплату
податкового боргу до бюджету суду не
подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення податкового боргу у сумі
92248,99 грн. з рахунків відповідача є
правомірними та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України
та на підставі Податкового кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Державного
підприємства "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська" (45311,
Волинська область, Іваничівський
район, село Поромів, ) в
обслуговуючих банках на користь
держави податковий борг у розмірі 92248
(дев'яносто дві тисячі двісті сорок
вісім) грн. 99 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко