Справа № 816/2746/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2746/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Єресько Л.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Селянського
(фермерського) господарства "Обрій" в
особі голови Попова Олега
Олександровича , Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" в особі директора
Свириденка Олександра Григоровича до
Державного агенства земельних
ресурсів України в особі першого
заступника Голови Держземагенства
України Кадомського Артема Марковича
про визнання проекту землеустрою
таким, що в повній мірі відповідає
вимогам законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року Селянське
(фермерське) господарство "Обрій" в
особі голови Попова Олега
Олександровича , Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" в особі директора
Свириденка Олександра Григоровича
звернулися до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного агенства
земельних ресурсів Українив особі
першого заступника Голови
Держземагенства України Кадомського
Артема Марковича про визнання проекту
землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обгрунтування
сівозміни та впорядкування угідь С(Ф)Г
"Обрій" для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
за межами населених пунктів на
території Куп'єватівської сільської
ради Глобинського району Полтавської
області таким, що в повній мірі
відповідає вимогам чинного
законодавства України та встановленим
нормам і правилам.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Так, частиною другою статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У поданому до суду позові позивачі
просять суд визнати проект землеустрою
таким, що в повній мірі відповідає
вимогам законодавства та встановленим
нормам і правилам. Однак, як
підтверджено наведеними вище
положеннями частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, вказана категорія справ не
належать до предмету розгляду
адміністративними судами.

Крім того, відповідно до положень
частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

При цьому, частиною другою статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
законом.

Згідно з частиною шостою статті 6
Закону України "Про судовий збір" у разі
якщо позов подається одночасно
кількома позивачами до одного або
кількох відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Натомість, до матеріалів позову надано
платіжне доручення від 14 липня 2014 року
№149 (#20606739), за змістом якого судовий
збір в розмірі 73 грн 08 коп. у повному
обсязі сплачено ТОВ "Київгеопроект".

Доказів сплати судового збору С(Ф)Г
"Обрій" чи наявності підстав для
звільнення вказаного позивача від
сплати судового збору матеріали позову
не містять.

Також, за змістом частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень /пункт 7 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України/.

Позивачі не є суб'єктами владних
повноважень, а тому мали долучити до
позовної заяви копію позову з доданими
до нього документами для відповідача -
Державного агентства земельних
ресурсів України в особі першого
заступника голови Держземагентства
України Кадомського Артема Марковича.

Опис вкладення у цінний лист,
надісланий на адресу Державного
агентства земельних ресурсів України,
не є належним виконанням позивачами
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки останні не є
суб'єктами владних повноважень.

Окрім того, як передбачено частинами
четвертою, п'ятою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Позов підписано головою С(Ф)Г "Обрій"
Поповим О.О. та директором ТОВ
"Київгеопроект" Свириденком О.Г. Однак
до матеріалів позову не надано доказів
на підтвердження повноважень осіб, які
його підписали.

Отже, позов подано без додержання
зазначених вище вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин, позовну заяву
Селянського (фермерського)
господарства "Обрій", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" необхідно залишити без
руху з наданням позивачам строку для
усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені
шляхом подання до Полтавського
окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням
уточненого предмета спору (оскарження
рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень);

- доказів сплати судового збору
пропорційно до кількості позивачів або
доказів на підтвердження звільнення
від сплати судового збору;

- копії позову з доданими до нього
документами для відповідача;

- доказів на підтвердження повноважень
осіб, які підписали позов (наказ про
призначення на посаду, протокол зборів
товариства, витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців тощо).

На підставі викладеного,
керуючись статтями 105-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянського
(фермерського) господарства "Обрій" в
особі голови Попова Олега
Олександровича , Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" в особі директора
Свириденка Олександра Григоровича до
Державного агенства земельних
ресурсів України в особі першого
заступника Голови Держземагенства
України Кадомського Артема Марковича
про визнання проекту землеустрою
таким, що в повній мірі відповідає
вимогам законодавства залишити без
руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 30 липня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням
уточненого предмета спору (оскарження
рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень);

- доказів сплати судового збору
пропорційно до кількості позивачів або
доказів на підтвердження звільнення
від сплати судового збору;

- копії позову з доданими до нього
документами для відповідача;

- доказів на підтвердження повноважень
осіб, які підписали позов (наказ про
призначення на посаду, протокол зборів
товариства, витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців тощо).

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Л.О. Єресько