Справа № 2-а/2218/1083/11
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2218/1083/11
Головуючий у 1-й інстанції: Навроцький
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 січня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2010 року позивачка звернулася
до Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
про визнання дій незаконними щодо
невиплати підвищення до пенсії, як
дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року
та з 22.05.2008 року по 30.09.2010 року включно.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 06.01.2011 року
позов задоволено частково: визнано
неправомірними дії відповідача по
невиплаті встановленого Законом
України "Про соціальний захист дітей
війни" підвищення до пенсії позивачу за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року включно та з 22 травня 2008 року по
30.09.2010 року включно; зобов'язано
відповідача здійснити нарахування та
щомісячну виплату недоплаченої пенсії
в розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
позивачу за період з 09 липня 2007 року по
31 грудня 2007 року включно та з 22 травня
2008 року по 30.09.2010 року включно з
урахуванням ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06.01.2011 року, як таку, що
винесена з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

При винесенні оскаржуваної постанови
суд першої інстанції вірно виходив з
того, що позовні вимоги про
зобов'язання провести перерахунок
підвищення до пенсії в розмірі та
порядку, встановленому статтею 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Позивач є особою, що належить до
соціальної категорії громадян "діти
війни" в розумінні статті 1 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", а відтак, на неї повністю
розповсюджуються всі пільги та
соціальні гарантії, передбачені
вищезазначеним Законом України.

Згідно статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" особам,
що належать до соціальної категорії
громадян "діти війни", з 01.01.2006 року
відповідач повинен був нараховувати та
виплачувати щомісячне підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений статтею 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №
1058, згідно якої мінімальна пенсія за
віком дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб
щорічно встановлюється Законом
України "Про державний бюджет України"
на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду
нарахування підвищення до її пенсії в
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком, відповідно до положень статті 6
вищезазначеного Закону відповідачем
не здійснено, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду за захистом своїх
прав.

Всупереч статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
позивачу щомісячне підвищення до
пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №530.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України "Про
соціальний захист дітей війни" має вищу
юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №530. Отже,
відповідач неправомірно виплачував
щомісячне підвищення до пенсії в
меншому розмірі, ніж це передбачено
статтею 6 зазначеного Закону.

Разом з тим, апеляційна інстанція не
може погодитися з висновками суду щодо
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування та виплату позивачу
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", за період з 09 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року включно та з 22
травня 2008 року по 30.09.2010 року включно.

Так, відповідно до частини 2 статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

У зв`язку зі зверненням позивача до
суду 07.08.2012 року колегія суддів вважає
за необхідне позовні вимоги позивача
за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року включно та з 22 травня 2008 року по
07.06.2010 року, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.99 КАС України, права
позивача на одержання підвищення до
пенсії, як дитині війни підлягають
захисту з 08.06.2010 року, оскільки позов
подано до суду 08.12.2010 року.

В той же час, колегія суддів звертає
увагу, що судове рішення має бути
наслідком чинного правового
регулювання. Воно не може обмежувати
волю законодавчого органу в
майбутньому змінювати правове
регулювання суспільних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач просить захистити її порушене
право відповідно до діючого
законодавства в подальшому, тому
колегія суддів дійшла висновку, що
правильним способом захисту
порушеного права позивача, який
відповідає вимогам чинного
законодавства є зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу підвищення до пенсії
по день припинення такого права.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про допущення постанови суду
до негайного виконання в повному
обсязі задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України у
постанові, прийнятій у скороченому
провадженні, зазначається обов'язок
відповідача виконати постанову
негайно.

Водночас постанови суду, які
виконуються негайно, визначені статтею
256 КАС України.

Частиною 1 статті 256 КАС України
визначено постанови суду, для яких
встановлено обов'язкове негайне
виконання. До таких постанов належать,
зокрема, постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць (пункт 1
частини першої статті 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України) та постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження (абзац
дев'ятий частини першої статті 256 КАС
України).

Отже, звертаючи до виконання постанови
суду у справах, зазначених у п. 2 ч. 1 ст.
183-2 КАС України, необхідно
застосовувати пункт 1 частини першої
статті 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, який є
спеціальним для цієї категорії справ.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної постанови Хмельницького
міськрайонного суду та прийняття нової
постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 січня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
про нарахування та виплату
недоплаченої 30% надбавки до пенсії як
дитині війни, в частині, поданій поза
межами шестимісячного строку на
звернення до суду, передбаченого ст.99
КАС України, тобто за період з 09 липня
2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з
22 травня 2008 року по 07 червня 2010 року
включно, залишити без розгляду.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області
щодо відмови нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині
війни в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому
Хмельницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
як дитині війни відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період з 08 червня 2010
року по день припинення права на таку
допомогу, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі 1,70 грн. (судовий збір),
які підлягають обов'язковому стягненню
органами Державної казначейської
служби України із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного списання
із рахунка суб'єкта владних
повноважень - Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницької області.

Постанову суду допустити до негайного
виконання в межах суми стягнення за
один місяць.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.