Справа № 2-а-4190/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4190/11
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2014 року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у м. Кривому
Розі, подання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
звернулось до суду із заявою про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, в
обґрунтування якої зазначило, що у
Відділі примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області перебуває
на виконанні виконавче провадження
№43289209, відкрите на підставі
виконавчого листа №2а-4190/11, виданого
12.08.2011 року, про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради м. Кривого Рогу
вчинити дії щодо перерахунку та
виплати ОСОБА_1 різниці між фактично
отриманою та належною до сплати сумою
разової грошової допомоги на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
положень ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
п'яти розмірів мінімальних заробітних
плат. Однак, зазначений виконавчий
документ не може бути скерований до
органу Державної казначейської служби
України для виконання в порядку
гарантії держави щодо виконання
судових рішень у зв'язку з тим, що
рішення прийнято про зобов'язання
вчинити певні дії, а не про стягнення
коштів. Боржник не може виконати
рішення суду через відсутність
бюджетних призначень чи асигнувань на
цю мету. Здійснити виплату нарахованих
грошових коштів за рішенням суду
можливо лише шляхом списання
(стягнення) коштів з рахунків
державного органу - боржника, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду, у зв'язку з чим
заявник звернувся до суду з зазначеною
заявою.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
однак їх неявка не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши заяву разом з додатками,
матеріали адміністративної справи за
№2а-4190/11, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Так, Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень,
в своїй заяві про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення зазначило, що даний виконавчий
документ не може бути скерований до
органу Державної казначейської служби
України для виконання його в порядку
гарантії держави щодо виконання
судових рішень у зв'язку з тим, що
рішення прийнято про зобов'язання
вчинити певні дії, а не про стягнення
коштів, а боржник не може виконати
рішення суду через відсутність
бюджетних призначень чи асигнувань на
цю мету. Однак, здійснити виплату
нарахованих грошових коштів за
рішенням суду можливо шляхом списання
(стягнення) коштів з рахунків
державного органу - боржника, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Однак, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні подання
державного виконавця про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, оскільки
при оформленні та видачі виконавчого
листа, на підставі якого було відкрито
дане виконавче провадження була
допущена описка, яка за заявою ОСОБА_1
Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 17.07.2014 року була
усунута, та у зв'язку з якою нарахована
сума недоплаченої допомоги ОСОБА_1 є
необґрунтованою та не відповідає
матеріалам даної адміністративної
справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.