overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6311/11/2404
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6311/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Пухарєва
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Смілянець Е. С.
Справа № 263/1627/14-а (6а/263/3/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.
Київ
К/800/36835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про зміну порядку та способу виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 825/3191/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3191/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівської митниці Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці Міндоходів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівської митниці Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 825/3191/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 638/2685/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37035/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вищевказаної вимоги позивачем до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2-а-10949/11/0226
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Смілянець Е. С.
Справа № 814/4943/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37186/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Миколаївської обласної державної адміністрації

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

у справі № 814/4943/13-а

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Миколаївської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Миколаївською обласною державною адміністрацією подано касаційну скаргу.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Миколаївської обласної державної адміністрації залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 638/18828/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вищевказаної вимоги позивачем до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м. Харкова десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 1522/2064/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2012 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в
Одеській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді
України (справа №21-315а13), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07 травня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-10955/11/0226
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Смілянець Е. С.
Справа № 185/11935/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 р. у справі № 185/11935/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/2928/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін