overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/3401/14-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/3401/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції

21 липня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що має статус «дитина війни» та згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку повинен нараховувати та виплачувати відповідач. Законом
України «Про державний бюджет України на 2014 рік» встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1.01.2014 року у сумі 949 грн. Вважає, що має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати здійснити нарахування та виплату їй підвищення до пенсії як «дитині війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 січня 2014 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та проводити дане нарахування та виплату до внесення відповідних змін до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»; стягнути з державного бюджету України понесені ним судові витрати.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 105, 106, 160, 165 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року о 08 годині 25 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя

Т.В.Стріжакова
Справа № 247/3402/14-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції

21 липня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що має статус «дитина війни» та згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку повинен нараховувати та виплачувати відповідач. Законом
України «Про державний бюджет України на 2014 рік» встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1.01.2014 року у сумі 949 грн. Вважає, що має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати здійснити нарахування та виплату їй підвищення до пенсії як «дитині війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 січня 2014 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та проводити дане нарахування та виплату до внесення відповідних змін до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»; стягнути з державного бюджету України понесені ним судові витрати.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 105, 106, 160, 165 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року о 08 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя
Т.В.Стріжакова
Справа № 361/5716/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5716/14-а
Провадження № 2-а/361/330/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій неправомірними та скасування постанов

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 06 серпня 2014 року та роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 617/1158/14-а
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1158/14-а
Провадження № 2-а/617/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВСУ в Київській області, старшого інспектора ІДПС взводу № 3
РДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ в Київській області
Шевченка Юрія Олександровича про часткове скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС
України.

Адміністративний позов підсудний
Вовчанському районному суду
Харківської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВСУ в Київській області, старшого інспектора ІДПС взводу № 3
РДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ в Київській області
Шевченка Юрія Олександровича про часткове скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/595/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/595/14-а
Провадження № 2-а/630/11/2014
УХВАЛА

21 липня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВЗСП №1 роти ДПС
УДАЇ УМВС України в Полтавській області старшого прапорщика міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора ВЗСП №1 роти ДПС УДАЇ УМВС
України в Полтавській області старшого прапорщика міліції Діденка С. В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову ПС1 № 436549 по справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року та закрити адміністративне провадження закрити.

Адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС
України.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом інспектора
ВЗСП №1 роти ДПС УДАЇ УМВС України в
Полтавській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою: м.
Люботин, вул. Некрасова № 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)І. В. Дем`яненко
Справа № 758/8361/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8361/14-а
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог п.п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС
України позивач не конкретно виклав зміст позовних вимог (не зазначив які саме дії і коли вони вчинені та яку саме бездіяльність просить визнати неправомірними, на підставі яких саме довідок просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.03.2013 року та з 01.01.2014 року), не зазначив обставини, якими обгрунтовує свої вимоги (не вказав що саме підвищено у грошовому забезпеченні - оклад чи надбавки, на якій підставі - якого саме наказу чи постанови і з якої дати). Крім того, копії деяких документів, долучених до позову, не завірені у встановленому законом порядку (копії можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 106, ч.1 ст. 108
КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позову строк до 01 серпня 2014 року.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 813/1809/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Справа № 813/1809/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді за участю секретаря судового засідання Щура В.Р. розглянувши на попередньому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Львівській області, за участю третіх осіб - Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області, прокуратури
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у
Львівській області, за участю третіх осіб - Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області, прокуратури
Пустомитівського району Львівської області, в якому просить: - визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5637 від - зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Львівській області видати наказ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.
Згідно з ухвалою суду від 10 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до 02
Сторони на попереднє судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час його
У відповідності до нормативного припису ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - поновити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області, за участю третіх осіб -
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги, на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
Мричко Н.І.

о 10:00
Справа № 802/2671/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 липня 2014 р.
Справа № 802/2671/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Гніванського дошкільного навчального закладу № 3 до
Прокуратури Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

15.07.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Гніванського дошкільного навчального закладу № 3 до
Прокуратури Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Гніванського дошкільного навчального закладу № 3 до Прокуратури Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм
Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 810/3630/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового 21 липня 2014 року Справа
№810/3630/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка» до
Головного управління Держземагентства у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, 12.06.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка» до
Головного управління Держземагентства у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 позовну заяву залишено без руху.
Вказані в ухвалі від 13.06.2014 недоліки усунуті у строк, встановлений судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного
Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі №810/3630/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2014 року об 11:00 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната № 1016.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 820/13451/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року через канцелярію суду, до вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.