Справа № 755/29759/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 22 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва про визнання дій протиправними
та визнання розпорядження незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
Дніпровського районного суду м.Києва з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва (далі - Відповідач) та, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить визнати протиправними дії щодо
утримання переплати в розмірі 20% від її
щомісячної пенсії на підставі
розпорядження №1226 від 23.10.2013 року та
визнання його незаконним.

Постановою Дніпровського районного
суду м.Києва від 22 квітня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що згідно заяви від
06.09.2010 року Позивачу призначено пенсію
за віком як науковому працівнику
відповідно ст.24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», як непрацюючому
пенсіонеру.

Згідно ст.24 Закону України «Про наукову
та науково-технічну діяльність» пенсія
науковим (науково-педагогічним)
працівникам відповідно до цього Закону
призначається з дня звернення за
призначенням пенсії та за умов
звільнення з посади наукового
(науково-педагогічного) працівника, за
винятком осіб, які працюють за
строковим трудовим договором
(контрактом), що укладений після
досягнення пенсійного віку.

Розпорядженням Відповідача №1010 від
31.07.2013 року у зв»язку із тим, що на
момент призначення наукової пенсії
згідно ст.24 Закону України «Про наукову
та науково-технічну діяльність»
Позивач продовжувала працювати на
посаді наукового співробітника за
сумісництвом в Інституті колоїдної
хімії та хімії води ім.А.В.Думанського,
з 06.09.2010 року її переведено на пенсію за
віком відповідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, отримуючи з 06.09.2010 року
пенсію за віком як науковий працівник,
Позивач продовжувала працювати за
сумісництвом в Інституті колоїдної
хімії та хімії води ім.А.В.Думанського.

При цьому, Відповідача про вказану
обставину Позивач не повідомила.

До апеляційної скарги апелянтом додано
розписку Позивача, в якій вона
зазначає, що їй відомо про її право на
отримання лише одного виду пенсії за
вибором. Також Позивач зобов»язалася
своєчасно повідомити пенсійний орган
про прийняття на роботу, звільнення з
роботи, зміни в складі сім»ї та зміну
місця проживання.

В разі невиконання вказаного обов»язку
і одержання у зв»язку з цим зайвих сум
пенсії Позивач зобов»язалася
відшкодувати переплату, що виникла.

Крім того, згідно поданої
представником Відповідача під час
апеляційного розгляду копії заяви про
призначення/перерахунок пенсії,
датованої 06.09.2010 року, Позивачем
вказано завідомо недостовірні
відомості про те, що вона «не працює»;
також Позивач зобов»язувалася
своєчасно протягом 10 днів повідомити
органи, що призначають та виплачують
пенсію, серед іншого, про прийняття на
роботу та інші обставини, що можуть
вплинути на її пенсійне забезпечення.

Вказані Позивачем відомості щодо її
працевлаштування станом на 06.09.2010 року
спростовуються довідкою від 26.06.2013 року
№99/391, виданої в Інститутом колоїдної
хімії та хімії води ім.А.В.Думанського
НАН України, з якої вбачається, що
ОСОБА_2 працювала у вказаному інституті
на посаді співробітника за
сумісництвом з 16.03.2010 року по 31.12.2010 року
(наказ №35 К від 16.03.2010 року).

Згідно ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, Позивачем повідомлено пенсійному
органу недостовірні відомості,
оскільки на момент звернення із заявою
про призначення/перерахунок пенсії
вона працювала у вищевказаній
установі, що є підставою для повернення
надміру виплачених сум пенсії.

23.10.2013 року комісією при Управлінні
Пенсійного фонду України
Дніпровського району у м.Києві №1226
винесено розпорядження про утримання з
Позивача переплати в розмірі 20% від її
щомісячної пенсії до повного погашення
заборгованості відповідно ст.50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Листом від 22.10.2013 року №18220/06 пенсійний
орган повідомив Позивача про наявність
у неї переплати пенсії за період з
06.09.2010 року по 30.09.2013 року в розмірі 45 485,45
грн у зв»язку з працевлаштуванням
(сумісництво).

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про дотримання
Відповідачем вимог чинного
законодавства, зокрема, положень ст.50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», щодо утримання з
щомісячної пенсії Позивача переплати в
розмірі 20% а також про обґрунтованість
та правомірність розпорядження
пенсійного органу №1226 від 23.10.2013 року.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду, суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є неповне з»ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови було неповно
з`ясовано обставини справи та порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, постанову
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва
задовольнити.

Постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 22 квітня 2014 року
скасувати та прийняти нову постанову
наступного змісту.

ОСОБА_2 в задоволенні
адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про
визнання дій протиправними та визнання
розпорядження незаконним - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Постанова складена в повному обсязі 18
липня 2014 року.

Головуючий суддя

Твердохліб В.А.

Судді:

Троян Н.М.

Костюк Л.О.