Справа № 803/42/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ
К/800/21363/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Силком»
на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Силком»
до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Волинській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановила:

ТОВ «Силком» звернулося до суду з
позовом до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Волинській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року позов ТОВ «Силком» задоволено.
Визнано протиправною та скасовано
відмову щодо продовження ТОВ «Силком»
строку дії дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки №214.08.07-50.20.2.,
викладеному територіальним
управлінням Держгірпромнагляду
України у Волинській області у листі
від 05 листопада 2013 року №1267/01-06.
Зобов'язано Територіальне управління
Держгірпромнагляду України у
Волинській області продовжити ТОВ
«Силком» дію дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки від 03
листопада 2008 року №214.08.07-50.20.2 на строк
п'ять років.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, про відмову
у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі, ТОВ «Силком», не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не дають
підстав, які передбачені статтями 225-229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами було встановлено, що 03 листопада
2008 року територіальним управлінням
Дергірпромнагляду по Волинській
області видано дозвіл ТОВ «Силком» на
продовження виконання робіт
підвищеної небезпеки № 214.08.07-50.20.2., який
діяв з 03 серпня 2008 року по 03 листопада
2013 року. Даний дозвіл був виданий
згідно «Порядку видачі дозволів
Державним комітетом з нагляду за
охороною праці та його територіальними
органами», який затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 15 жовтня 2003 року №1631.

23 жовтня 2013 року позивачем було подано
територіальному управлінню
Держгірпромнагляду України у
Волинській області заяву на
продовження строку дії дозволу та до
даної заяви було додано оригінал
дозволу від 3 листопада 2008 року
№214.08.07-50.20.2.

Листом від 05 листопада 2013 року №1267/01-06
територіальним управлінням
Держгірпромнагляду України у
Волинській області відмовлено в
задоволенні заяви у заявку з тим, ТОВ
«Силком» необхідно спочатку отримати
дозвіл на підставі постанови Кабінету
Міністрів України від 26 жовтня 2011 року
№1107, а тільки потім такий дозвіл можна
буде продовжити.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 15 жовтня 2003 № 1631 затверджено
Порядок видачі дозволів Державним
комітетом з нагляду за охороною праці
та його територіальними органами, яким
не передбачалось продовження строку
дії дозволів, який на момент звернення
позивача до відповідача втратив
чинність.

Чинний Порядок видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, який
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 жовтня 2011 року
№1107, передбачає у пункті 15, що строк дії
дозволу продовжується органом, що його
видав; продовження строку дії дозволу
на п'ять років на підставі заяви
роботодавця та оригіналу дозволу у
разі, коли під час строку дії дозволу
роботодавцем не порушено його умов.

Порядком, який затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 26
жовтня 2011 року №1107, не передбачено
додаткових документів для отримання
дозволу.

Як вірно зазначено судом апеляційної
інстанції, позивач отримував дозвіл на
продовження виконання робіт
підвищеної небезпеки №214.08.07-50.20.2.
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 15 жовтня 2003 року
№ 1631, яка втратила чинність у зв'язку із
введенням в дію Порядку видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
який затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 жовтня 2011 року
№1107.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
чинний Порядок, затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року №1107, не можна
застосовувати до дозволів, які видані
на підставі попереднього Порядку №1631.

Як вбачається з частини першої статті 58
Конституції України, рішення
Конституційного Суду України від 09
лютого 1999 року № 1-рп99 у справі за
конституційним зверненням
Національного банку України щодо
офіційного тлумачення положення
частини першої статті 58 Конституції
України (справа про зворотну дію в часі
законів та інших нормативно-правових
актів), закони та інші нормативно
правові акти не мають зворотної дії в
часі. Дію нормативно правового акту в
часі треба розуміти так, що воно
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з втрати
ним чинності, тобто до події, факту
застосовується той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Крім того, формулювання дозволів, які
видані позивачу згідно з Порядком №1631,
не співпадають із формулюванням
дозволів, які передбачені діючим
Порядком №1107 та, відповідно, не можуть
бути продовжені згідно з діючим
Порядком.

Таки чином, колегія суддів вважає, що
суд апеляційної інстанції дійшов
вірного виноску про відмову у
задоволенні позову ТОВ «Силком» щодо
скасування відмови стосовно
продовження строку дії дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
№214.08.07-50.20.2.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Силком»
залишити без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Силком»
до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Волинській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко