Справа № 816/2791/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2791/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГПЛ" до
Державної екологічної інспекції в
Полтавській області про визнання
протиправним акту та скасування
припису, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "ГПЛ"
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної екологічної
інспекції в Полтавській області про
визнання протиправним Акту №348/01-01-14
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами; скасування
Припису №42-09-21 від 03.07.2014.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

При вирішенні питання про
відкриття провадження у справі за
даним позовом судом встановлено, що
його прохальна частина містить
клопотання про зупинення дії Припису
№42-09-21 від 03.07.2014, яке суд розцінює як
клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої
статті 3 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частина 7 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
дозволяє суду у разі відсутності
закону, що регулює відповідні
правовідносини, застосовувати закон,
що регулює подібні відносини (аналогію
закону).

Таким чином, суд дійшов висновку
про необхідність застосування
аналогії закону для надання оцінки
клопотанню позивача щодо зупинення дії
Припису №42-09-21 від 03.07.2014.

Пунктом 7 частини 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року № 3674-VI визначено, що ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову
складає 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, що в даному випадку
становить 121,80 грн.

До позовної заяви документ про
сплату судового збору за подання
клопотання про забезпечення позову до
адміністративного суду - не додано.
Доказів на підтвердження підстави
звільнення від сплати судового збору
не надано.

Крім того, у відповідності до
частин 4, 5 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

В свою чергу, представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону; законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом (частини
3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників
підтверджуються документами про
займану ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи
(частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява
підписана представником Письмак О.В.,
на підтвердження повноважень якого
було надано довіреність. Разом з тим,
до позовної заяви не було надано
доказів на підтвердження повноважень
особи, яка підписала довіреність від
імені ТОВ "ГПЛ" від 10.12.2013.

Таким чином, позовну заяву подано
без додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви (за аналогією закону - клопотання
про забезпечення позову) без руху.

З огляду на викладене, клопотання
про забезпечення позову підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГПЛ" про
забезпечення позову у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГПЛ" до Державної
екологічної інспекції в Полтавській
області про визнання протиправним акту
та скасування припису залишити без
руху.

Заявнику надати строк для усунення
недоліків до 04 серпня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків клопотання, останнє буде
повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документа про
сплату судового збору або доказів на
підтвердження підстави звільнення
позивача від сплати судового збору за
подання до адміністративного суду
заяви про забезпечення позову, а також
документа, що підтверджує повноваження
особи, яка підписала довіреність (витяг
зі статуту та/або з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на дату
подання клопотання, наказ про
призначення директора).

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з клопотанням.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський