overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/10636/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 101

2-а/295/442/14

У Х В А Л А

17.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та призначити справу до судового розгляду на 06.08.2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу у термін до 06.08.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 620/559/14-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/559/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И 10.07.2014

10.07.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі -
ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт.
Зачепилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської
ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у
Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Красноградської ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2014 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2014 р. на 10.30 год. у приміщенні
Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко

10.07.2014 на
Справа № 620/591/14-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/591/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.07.2014 року суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УПФУ в Зачепилівському районі
Харківської області про перерахунок
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Зачепилівському районі Харківської області про
Перевіривши зазначений позов, вважаю що справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.
Суд вважає обов'язковою особисту участь сторін в судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Зачепилівському районі Харківської області про перерахунок пенсії.
Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 23.07.2014 року на 10-30 годин в приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області.
Копію ухвали направити сторонам.
Викликати сторони у судове засідання.
Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на
Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49,51 КАС України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя
Є.І. Яценко
Справа № 620/560/14-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/560/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И 10.07.2014

10.07.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі -
ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт.
Зачепилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської
ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у
Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Красноградської ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2014 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2014 р. на 11.00 год. у приміщенні
Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко

10.07.2014 на 11:00
Справа № 306/2043/14-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№306/2043/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Вінер Е.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції
Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як видно з позовної заяви, позивач звернулася до суду з метою захисту її прав щодо незаконності постанови про відкриття провадження.
Разом з тим, постанова відкрита по виконавчому листу №200/12456/13-ц, який виданий 27.05.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 50729,39 грн.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що спір виник із цивільних відносин, вказана справа відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

До п.1 ч.2 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі слід відмовити.

Крім того, роз'яснюється, що позов може бути поданий в порядку цивільного судочинства в суд загальної юрисдикції.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.4, 109 КАС України, суддя

У Х В
А Л И В :

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 754/11251/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/559/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач посилається на те, що призначена у відповідності до ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, пенсія, нараховується і виплачується з порушенням даної норми права.

25.02.2014 року позивач через свого представника, звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсій.

Листом відповідача від 06.03.2014 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсій.

Не погоджуючись із відмовою відповідача в проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач надіславши письмові заперечення, позов не визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, відповідачем здійснюється нарахування і виплата пенсії, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року № 3491 - VI, який набрав чинності 19 червня 2011 року, прикінцеві положення доповнити пунктом 4 такого змісту: « 4. Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (796-12), (Відомості Верховної
Ради , 1992 р., № 13, ст. 178 з наступними змінами), статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (2195-15),
(Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 4, ст. 94 з наступними змінами), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (2262-12), (Відомості Верховної Ради
України, 1992 р., № 29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».

Зазначений Закон набрав чинності 19 червня 2011 року і є обов'язковим для виконання.

За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України, понесені в даному випадку судові витрати по справі, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок
Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 754/11248/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/557/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач посилається на те, що призначена у відповідності до ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, пенсія, нараховується і виплачується з порушенням даної норми права.

25.02.2014 року позивач через свого представника, звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсій.

Листом відповідача від 07.03.2014 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсій.

Не погоджуючись із відмовою відповідача в проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач надіславши письмові заперечення, позов не визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, відповідачем здійснюється нарахування і виплата пенсії, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року № 3491 - VI, який набрав чинності 19 червня 2011 року, прикінцеві положення доповнити пунктом 4 такого змісту: « 4. Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (796-12), (Відомості Верховної
Ради , 1992 р., № 13, ст. 178 з наступними змінами), статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (2195-15),
(Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 4, ст. 94 з наступними змінами), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (2262-12), (Відомості Верховної Ради
України, 1992 р., № 29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».

Зазначений Закон набрав чинності 19 червня 2011 року і є обов'язковим для виконання.

За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України, понесені в даному випадку судові витрати по справі, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок
Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 394/839/14-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в
Черкаській області Перевізника М. Є. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 16.07.2014 року відносно нього старшим ІДПС взводу супроводу
УДАІ України в Черкаській області
Перевізник Миколою Євгенійовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ 2 № 807907, в якому вказано, що позивач 16.07.2014 року о 12 год. 00 хв. на 57 км. а/д М-03 -
Драбів - Золотоноша, рухаючись автобусом БОГДАН А - 09212, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п. п. 11.2 Умови руху нерейкового ТЗ ПДР
України. На підставі протоколу відповідач, 16.07.2014 року виніс постанову серія АН 1 № 203033 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, в якій вказано, що останній 16.07.2014 року об 11 год. 50 хв. на 57 км. а/д Золотоноша -
Черкаси - Сміла автобусом БОГДАН А - 09212, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався у крайній лівій полосі коли права була вільна та призначив дане покарання на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП. Із зазначеною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та просив суд її скасувати.

22 липня 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ
УМВС України в Черкаській області
Перевізника М. Є. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та додані до неї матеріали повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоархангельський районний суд протягом 5 (пяти) днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 398/4022/14-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4022/14-аУХВАЛА
"08" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Петрової О.Ф., при секретарі Сніжко І.М., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі про виправлення описок в постанові суду в адміністративній справі №2а-4657/11 за позовом ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни ,-
Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2011 року визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області щодо нарахування та виплати підвищення пенсії ОСОБА_1 як дитині війни, починаючи з 07.12.2010 року, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 як особі, що має статус дитини війни, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплат, що вже були здійснені, починаючи з 07.12.2010 р. до змін в законодавстві, що регулюють призначення цього виду пенсії, або зміни соціального статусу особи. В задоволенні інших вимог відмовлено. 11 червня 2014 року управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній постанові, вказавши, що в ній неправильно зазначено прізвище позивача замість ОСОБА_1 - ОСОБА_1.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду
Суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає
Відповідно до ст. 169 КАС ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. адміністративної справи вбачається, що позов подано ОСОБА_1, що відповідає даним її паспорта, а також даним посвідчення, яке підтверджує її статус
Наразі описки, пов'язані з невірним зазначенням прізвища в постанові суду, підлягають
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -
Виправити допущені описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду №2а-4657/11 від 19.12.2011 року, якою визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії
Кіровоградської області щодо нарахування та виплати підвищення пенсії ОСОБА_1 як дитині війни, в частині прізвища позивача : з ОСОБА_1 на
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання
Суддя
Справа № 398/3315/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3315/13-аУХВАЛА
"19" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області Єгорова Юрія
Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2013 року,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області
Єгорова Юрія Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2013 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області Єгорова Юрія
Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2013 року.
Призначити розгляд справи на 15 квітня 2014 року на 14 годину 00 хв. з
Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя