Справа № 690/143/14(690/378/14)
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
690/143/14(690/378/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Муляр В.С.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Ватутіне Черкаської області на
ухвалу Ватутінського міського суду
Черкаської області від 03 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ватутіне Черкаської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ватутінського міського
суду Черкаської області від 01 квітня 2014
року, що була залишена в силі ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року по справі № 690/143/14-а, задоволено
позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в м. Ватутіне Черкаської
області про перерахунок пенсії:

- визнано неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України в
м. Ватутіне Черкаської області в
перерахунку ОСОБА_2 пенсії з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум компенсації за невикористані дні
щорічної та додаткової відпусток,
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових умов, а також суми
індексації;

- скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області, оформлене листом №
8/к-10 від 30.01.2014 року про відмову в
перерахунку ОСОБА_2 пенсії з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум компенсації за невикористані дні
щорічної та додаткової відпусток,
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових умов, а також суми
індексації заробітної плати, які
передбачені чинним законодавством
України;

- зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Ватутіне Черкаської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії з 04 вересня 2013
року з урахуванням сум компенсації за
невикористані дні щорічної та
додаткової відпусток, допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових умов, а
також суми індексації заробітної
плати, які враховуються при обчисленні
пенсії та з яких сплачено страхові
внески з урахуванням фактично
отриманих сум відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Посилаючись на ту обставину, що у
вищевказаній постанові відсутня
кінцева дата здійснення перерахунку
пенсії ОСОБА_2 та з метою вірного
виконання постанови Ватутінського
міського суду Черкаської області від 01
квітня 2014 року по справі № 690/143/14-а
управління Пенсійного фонду України в
м. Ватутіне Черкаської області
звернулося до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Ватутінського міського суду
Черкаської області від 03 липня 2014 року
у задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та постановити нову, в якій
роз'яснити резолютивну частину
постанови Ватутінського міського суду
Черкаської області від 01 квітня 2014
року, а саме: вказати період, за який
необхідно здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2

Відповідно до с. 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції
України та ч. 2 ст. 14 КАС України судові
рішення в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Колегія суддів звертає увагу, що
роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого рішення
адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

В заяві про роз'яснення судового
рішення позивач просить роз'яснити
порядок виконання постанови суду
першої інстанції в частині визначення
періоду перерахунку пенсії.

Перевіряючи наведені посилання
позивача, колегія суддів зазначає
наступне.

Пенсія є періодичним платежем, виплата
якої, за загальним правилом, не
обмежена у часі.

Отже, вирішуючи питання про
зобов'язання нарахувати та виплатити
відповідні періодичні платежі (пенсію),
у разі відсутності спору про право
особи на отримання пенсії або
встановлення такого права в судовому
порядку, не можна обмежувати орган,
відповідальний за здійснення їх
нарахування і виплати, певним часовим
проміжком, якщо не відбулося змін у
законодавстві.

Проаналізувавши зміст резолютивної
частини постанови Ватутінського
міського суду Черкаської області від 01
квітня 2014 року в даній справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
вказане рішення суду є чітким і
зрозумілим, а тому роз'яснення не
потребує.

Вимоги, які містяться в заяві про
роз'яснення рішення суду є фактично
вимогою про роз'яснення норм
матеріального законодавства, а вказані
обов'язки на суд не покладені.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про залишення заяви позивача
про роз'яснення постанови суду першої
інстанції без задоволення.

Отже, доводи апеляційної скарги
спростовуються висновками суду першої
інстанції та матеріалами справи.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а ухвалу суду першої
інстанції необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 197, 199, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Ватутінського міського суду
Черкаської області від 01 квітня 2014 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.