Справа № 813/4303/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
№ 813/4303/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцька Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник Бойко Н.І.;
відповідача: представник Супрун О.О.;
третя особа: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
поновлення строку для звернення до
суду за позовом Прокурора Сколівського
району Львівської області до
Сколівської міської ради Львівської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Прокурора Сколівського
району Львівської області до
Сколівської міської ради Львівської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
рішення №15 від 16.11.2012 року «Про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення садівництва в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_3».

Одночасно із поданням позовної заяви
позивач просить поновити строк
звернення до адміністративного суду,
який був пропущений з поважних,
незалежних від позивача причин.

В обґрунтування даного клопотання
позивач вказує, що Прокурором
Сколівського району 29.07.2013 року було
внесено подання про усунення порушень
вимог земельного законодавства з
вимогою про скасування рішень 18 сесії
шостого демократичного скликання
Сколівської міської ради № 14 та № 15 від
16.11.2012 року, про результати розгляду
якого повідомити прокуратуру району у
20-денний строк.

Листами від 06.08.2013 року та 13.08.2013 року
заступниками міського голови
самостійно, без винесення та розгляду
вказаних питань на сесію міської ради,
прокуратуру району було повідомлено
про те, що міська рада неправомочна
скасувати вказані рішення.

Листом від 04.09.2013 року прокуратуру
району було поінформовано про те, що
подання про усунення порушень вимог
земельного законодавства буде
розглянуто на сесії Сколівської
міської ради.

Однак, в період з вересня 2013 року по
квітень 2014 року сесії міської ради
фактично не проводилися, міська рада
сесійно не працювала, а за вказаний
період було прийнято лише два рішення,
що підтверджується листом міської ради
від 05.05.2014 року.

22.05.2014 року прокуратурою району було
скеровано вимогу-нагадування про
скерування подання прокурора району на
засідання сесії міської ради, яка на
даний час залишається без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що за
вказаний період Сколівська міська рада
сесійно не працювала, рішення не
приймалися, що унеможливлювало розгляд
подання прокурора району на сесії
міської ради, а прокуратурою району
вживалися заходи щодо винесення даного
питання на розгляд сесії міської ради,
позивач вважає, що строк звернення до
суду пропущений з поважних причин.
Відтак, просить поновити такий.

Представник позивача клопотання
підтримав, просив суд його
задовольнити, строк звернення до
адміністративного суду поновити.

Представник відповідача - Сколівської
міської ради Львівської області дане
клопотання підтримав.

Третя особа в судове засідання не
прибула, надіслала до суду заперечення
на позовну заяву, в якому серед іншого
зазначає, що наведені прокурором у
позовній заяві обставини не створювали
перешкод у поданні позовної заяви, а
тому не можуть свідчити про наявність у
прокурора поважних причин пропуску
встановленого законом строку на
звернення з позовом до
адміністративного суду. Просить позов
залишити без розгляду.

При постановленні ухвали, суд враховує
наступне.

Згідно ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд звертає увагу позивача, що КАС
України не передбачено можливості
поновлення судом строку звернення до
адміністративного суду за клопотанням
позивача, а лише можливість визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України. Тому, суд
розглядає клопотання позивача про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду як клопотання
про визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Обґрунтування позивачем поважності
причин пропуску строку звернення до
суду підтверджується наявними в справі
доказами, з яких вбачається, що лише
05.05.2014 року Сколівська міська рада
листом №562/02-07 повідомила Прокурора
Сколівського району, що рішення за
поданням Прокурора про усунення
порушень вимог земельного
законодавства та скасування рішень №14
та №15 від 16.11.2012 року не розглядались і
не приймались.

За наведених обставин, суд вважає, що
причини пропуску строку звернення до
суду є поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,
суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про поновлення
строку для звернення до суду -
задовольнити.

Визнати причини пропуску строку
звернення Прокурора Сколівського
району Львівської області до
Сколівської міської ради Львівської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
рішення - поважними.

Ухвала набирає законної сили негайно
після постановлення та оскарженню не
підлягає. Заперечення проти неї може
бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та
підписано 17.07.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.