Справа № 323/2284/14-а
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2284/14-а
Провадження № 6-а/323/14/14
УХВАЛА

іменем України

15.07.2014 р.м.ОріхівОріхівський районний
суд Запорізької області в складі
головуючої судді Шудрик А.А., при
секретарі Безштанківської О.Д.,
розглянувши в судовому засіданні
подання відділу примусового виконання
рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Запорізькій області
звернувся до суду з поданням в якому
просить змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
документа про зобов'язання стягнення
на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 909,55
грн..

В судове засідання представник
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Запорізькій області не
з'явився. В поданні просить розглянути
справу без їх участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з*явилась, про час і місце повідомлена.

Представник УПФУ в Оріхівському районі
Запорізької області просить в поданні
відмовити.

Суд, вислухавши сторони по справі,
дослідивши матеріали справи дійшов
висновку, що вона задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Отже, чинним законодавством чітко
визначено, що умовою звернення з
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення є
відсутність коштів на рахунку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією закону здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету.
Кошти на виплату пенсій враховуються у
Державному бюджеті на відповідний рік
у розмірах, визначених відповідно до
чинного законодавства.

Відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету можна здійснювати
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення, встановленого
законом про Державний бюджет України.
Взяття зобов'язань без відповідних
бюджетних асигнувань та здійснення
видатків бюджету з перевищенням
бюджетних призначень є порушенням
бюджетного законодавства. Таким чином,
саме відсутність бюджетного
фінансування робить неможливим
виконання рішення суду.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

З урахуванням наведеного,
запропонована державним виконавцем
заміна способу виконання судового
рішення з зобов'язання на стягнення
може фактично змінити його зміст, що є
неприпустимим.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена на
протязі п'яти днів з дня отримання
ухвали суду шляхом подачі апеляційної
скарги до Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції.

Суддя:
А.А.Шудрик