Справа № 815/4120/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4120/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Тарасишина О.М.,
вивчивши матеріали адміністративної
справи за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "Стандарт"
до Прокурора Кодимського району
Одеської області - Згурського С.В.,
начальника відділу Дердземагенства у
Кодиському районі Одеської області -
Конопелькіна В.В., Пиріжанської
сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання
неправомірними дії, зобов'язання
вчинити певні дії, визнання
неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Стандарт" до
Прокурора Кодимського району Одеської
області - Згурського С.В., начальника
відділу Дердземагенства у Кодиському
районі Одеської області - Конопелькіна
В.В., Пиріжанської сільської ради
Кодимського району Одеської області
про визнання неправомірними дії,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання неправомірним та скасування
рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Проте поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

У позовній заяві позивач просить
визнати неправомірними дії
відповідачів, проте не вказує ані в
обґрунтування позову ані в прохальній
частині позовної заяви коли та які саме
рішення, дія чи бездіяльність
відповідачів призвели до порушення
прав, свобод або інтересів саме
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стандарт".

Відповідно до вимог ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, які йому
відомі і які можуть бути використані
судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте доказів, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги позивачем не надано, в
разі неможливості їх надання, не
зазначено докази, які позивач не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

У позовній заяві позивач просить суд
витребувати у відповідачів докази, що
стосуються предмету спору, проте не
зазначає, які саме докази в
обгрунтування своїх позовних вимог
позивач просить витребувати, та які
обставини можуть бути підтверджені.
Окрім того, позивач не зазначив причин
неможливості подання доказів в
обґрунтування адміністративного
позову.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом уточнення позивачем, коли та які
саме рішення, дія чи бездіяльність
відповідачів призвели до порушення
прав, свобод або інтересів товариства з
обмеженою відповідальністю "Стандарт",
окрім того надати суду на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
відповідні докази, а в разі
неможливості - зазначити докази, які
позивач не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108, 165, 185 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Стандарт"
до Прокурора Кодимського району
Одеської області - Згурського С.В.,
начальника відділу Дердземагенства у
Кодиському районі Одеської області -
Конопелькіна В.В., Пиріжанської
сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання
неправомірними дії, зобов'язання
вчинити певні дії, визнання
неправомірним та скасування рішення-
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 22.07.2014
року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина

22.07.14