Справа № 802/1836/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 липня 2014 р.
Справа № 802/1836/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жернакова М. В.,

секретаря судового засідання:
Боровської Т. А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача:
Мавроді Р. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької митниці Міндоходів

про: визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з
адміністративним позовом до
Вінницької митниці Міндоходів (далі -
Вінницька митниця, відповідач) про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що відповідач неправомірно
відмовив йому у наданні грошової
допомоги після звільнення та виходу на
пенсію з посиланням на Закон України
"Про запобігання фінансової катастрофи
та створення передумов для
економічного зростання в Україні", яким
виключена частина 13 статті 37 Закону
України "Про державну службу". На
переконання позивача, факт звернення
до Вінницької митниці у квітні 2014 року
з проханням виплатити грошову допомогу
на підставі ч. 13 ст. 37 Закону України
"Про державну службу", яку виключено
Законом України "Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні" від 27.03.2014, не може випливати на
реалізацію його (позивача) права щодо
отримання такої грошової допомоги,
оскільки це право виникло з моменту
призначення пенсії, до набрання
законної сили Закону України "Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні".

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.
Крім того, позивач уточнив суму
грошової допомоги, яка підлягає
виплаті, зазначивши, що розмір 10
посадових окладів становить 12180 грн.

Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечувала та просила врахувати
подані письмові заперечення (а. с. 21-22).
Окрім того, представник відповідача
зазначила, що позивач звернувся до
Вінницької митниці заявою про надання
йому грошової допомоги у розмірі 10
місячних посадових окладів відповідно
до Закону України "Про державну службу"
04.04.2014. Проте, як зазначає представник
Вінницької митниці, з 01.04.2014 відповідно
до розділу IV "Прикінцеві положення"
Закону України № 1166-VII від 27.03.2014
"Про запобігання фінансової катастрофи
та створення передумов для
економічного зростання в Україні"
набрав чинності пункт 24 р. ІІ цього
Закону про виключення частини 13 статті
37 Закону України "Про державну службу",
якою було передбачено виплата
державним службовцям у разі виходу на
пенсію за наявності стажу державної
служби не менше 10 років грошової
допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів. Відтак, на
переконання представника відповідача,
оскільки позивач звернувся до
Вінницької митниці про виплату йому
кошова після набрання чинності Закону
України № 1166-VII від 27.03.2014 "Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні", відповідач не мав
правових підставі для їх виплати, а
тому дії відповідача є правомірними
та вчиненими в межах законодавства.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд установи такі фактичні обставини.

04.04.2014 позивач звернувся з заявою до
Вінницької митниці з проханням
виплатити йому грошову допомогу у
розмірі 10 посадових окладів у зв'язку
зі звільненням та виходом на пенсію по
інвалідності (а. с. 10).

Листом від 29.04.2014 № 1924/01-80-05 Вінницька
митниця відмовила позивачу в наданні
грошової допомоги при звільненні,
зазначивши, що частина 13 статті 37
Закону України "Про державну службу"
виключена на підставі Закону України
"Про запобігання фінансової катастрофи
та створення передумов для
економічного зростання в Україні", а
тому підстав для виплати грошової
допомоги відповідно до чинного
законодавства немає.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними ОСОБА_1 звернувся до суду
з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з такого.

За приписами ст. 21 Закону України "Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших осіб похилого
віку в Україні" №3721-ХІІ від 06.12.1993р.
(далі - Закон №3721) передбачено, що
особам, трудовий договір з якими
розірвано за півтора року до
досягнення пенсійного віку,
встановленого ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", або віку, що дає право на
призначення пенсії, зокрема,
відповідно до Закону України "Про
державну службу", у зв'язку з виявленою
невідповідністю працівника займаній
посаді за станом здоров'я, гарантується
право на достроковий вихід на пенсію за
півтора року до встановленого
законодавством строку, якщо вони мають
страховий стаж, необхідний для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбачений
абзацом першим частини 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону № 3723 право на
одержання пенсії державних службовців
мають чоловіки, які досягли віку 62 роки,
та жінки, які досягли пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за наявності
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом першим частини 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку.

Згідно з ч. 13 ст. 37 Закону № 3723 у
редакції, чинній до 01.05.2014, було
визначено, що державним службовцям у
разі виходу на пенсію за наявності
стажу державної служби не менше 10 років
виплачується грошова допомога у
розмірі 10 місячних посадових окладів.

Частина 13 ст. 37 Закону №3723 була
скасована згідно з абз. 2 п.п. 2 п. 24
Законом №1166 та відповідно до абз. 1 ч. 2
Прикінцевих положень цього Закону абз.
2 п.п. 2 п.24 Закону № 1166 набирають
чинності з 01.05.2014.

Правовий аналіз зазначених норм
свідчить про те, що до 01.05.2014 грошова
допомога у розмірі 10 місячних
посадових окладів повинна була
виплачуватися державному службовцю за
умов виходу на пенсію з посад
державного службовця та наявності
страхового стажу, у тому числі стажу
державної служби не менше 10 років.
Жодних додаткових умов для виплати
грошової допомоги державному
службовцю у разі виходу його на пенсію
у вказаних нормах не встановлено.

З наданих суду документів вбачається,
що ОСОБА_1 безперервно працював в
митних органах з 14.06.1993 по 14.03.2014, що
підтверджується копією трудової
книжки серії НОМЕР_1 (а. с. 5-8). Також, з
відомостей, наведених у трудовій
книжці позивача, видно, що позивач має
трудовий стаж державної служби більше
10 років. Відповідно до довідки
медико-соціальної експертної комісії
№ 551778 Серії 10 ААВ позивачу встановлена
ІІ група інвалідності внаслідок
загального захворювання (а. с. 12).

Згідно з наказом начальника Вінницької
митниці № 90-О від 12.03.2014 ОСОБА_1
звільнено з займаної посади старшого
державного інспектора відділу митного
оформлення "Автомобільний" митного
поста "Дністер" за власним бажанням у
зв'язку з виходом на пенсію по
інвалідності відповідно до статті 38
Кодексу законів про працю України
17.03.2014 (а. с. 13). Окрім того, судом
установив, що з 20.03.2014 ОСОБА_1 призначено
пенсію по інвалідності, що
підтверджується довідкою управління
Пенсійного фонду України у місті
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському району № 4146 від
03.04.2014 (а. с. 12).

Таким чином, з наведеного випливає, що
позивач скористався своїм правом
дострокового виходу на пенсію,
передбаченого ст. 21 Закону № 3721.

Отже, суд доходить висновку, що у разі
дострокового виходу на пенсію
державного службовця з посади в
органах державної влади відповідно до
вимог чинного законодавства державний
службовець за наявності стажу
державної служби не менше 10 років і
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", має
право на отримання грошової допомоги в
розмірі 10 місячних посадових окладів,
яке не пов'язане з досягненням
пенсійного віку, визначеного в ч. 1 ст. 37
Закону № 3723.

Відповідна правова позиція також
узгоджується і з позицією, викладеною у
рішенні Конституційного Суду України
від 26.11.2013 у справі №1-14/2013.

Приймаючи до уваги те, що позивач був
звільнений з посади державного
службовця 12.03.2014, має стаж державної
служби на момент звільнення більше 10
років, скористався своїм правом
дострокового виходу на пенсію згідно з
вимогами ст. 21 Закону №3721 - 04.04.2014
звернувся до відповідача з заявою про
виплату йому грошової допомоги,
визначеної ч. 13 ст. 37 Закону № 3723, яка
станом на 04.04.2014 була чинна, суд
доходить висновку, що відповідач
протиправно відмовив у виплаті
позивачу грошової допомоги.

Отже, грошова допомога у розмірі 10
місячних посадових окладів з
урахуванням довідки довідки № 1242/02-80-05
від 03.03.2014 про розмір посадового окладу
позивача складає 12180 грн.

Частина ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідач не надав жодних доказів та
не навів жодних обґрунтованих підстав,
які б свідчили про правомірність
відмови позивачеві у виплаті грошової
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів, передбаченої ч. 13 ст.
37 Закону № 3723 станом на момент
звернення з заявою позивача до
відповідача - 04.04.2014.

При цьому, суд критично оцінює доводи
відповідача про відсутність правових
підстав для одержання позивачем
грошової допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів у зв'язку з набранням
чинності з 01.04.2014 Законом №1166, яким
виключено ч. 13 ст. 37 Закону України "Про
державну службу", оскільки такі доводи
спростовуються абз. 1 ч. 2 Прикінцевих
положень цього Закону, згідно якого з
яким абз. 2 п.п. 2 п. 24 Закону № 1166 щодо
виключення ч.13 ст.37 Закону №3723 набирає
чинності з 01.05.2014.

Крім того, суд зазначає, що право
позивача на отримання грошової
допомоги виникло ще до 01.01.2014 з моменту
виходу на пенсію. На підставі ст. 58
Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

З огляду на те, що позивач звернувся до
відповідача з заявою про виплату йому
грошової допомоги, передбаченої ч. 13 ст.
37 Закону №3723 - 04.04.2014, то відмова
відповідача у виплаті позивачеві
вказаної грошової допомоги саме 04.04.2014
з посиланням на те, що ч. 13 ст. 37 Закону №
3723 скасована Законом №1166, який набрав
чинності з 01.04.2014 є безпідставною та
такою, що суперечить абз. 1 ч. 2
Прикінцевих положень цього Закону та
нормам ст. 58 Конституції України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадової
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За викладених обставин суд доходить
висновку про те, що дії відповідача з
приводу невиплати позивачеві грошової
допомоги державного службовця при
виході на пенсію у розмірі 10 місячних
посадових окладів, встановленої ч.13 ст.
37 Закону №3723, чинної до 01.05.2014, вчинені
безпідставно, а тому підлягають
визнанню протиправними з урахуванням
вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Крім того, для відновлення
порушеного права позивача необхідно
зобов'язати Вінницьку митницю
Міндоходів виплатити ОСОБА_1 грошову
допомогу в розмірі 10 посадових окладів,
що становить 12180 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повінстю.

Визнати протиправними дії Вінницької
митниці Міндоходів щодо відмови у
виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги в
розмірі 10 посадових окладів на
підставі частини 13 статті 37 Закону
України "Про державну службу".

Зобов'язати Вінницьку митницю
Міндоходів виплатити ОСОБА_1 грошову
допомогу в розмірі 10 посадових окладів
на підставі частини 13 статті 37 Закону
України "Про державну службу", що
становить 12180 (дванадцять тисяч сто
вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович