Справа № 802/411/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 липня 2014 р.
Справа № 802/411/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Павліченко Аліни Володимирівни

позивача:
Романович С.С.

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Вінницькій області звернулось до суду
з адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
фінансових санкцій.

Обґрунтовуючи заявлену правову
позицію, позивач зазначає, що на
підставі акта матеріалів перевірки від
22.05.2013 року державною податковою
службою України у Вінницькій області
прийнято рішення про застосування до
відповідача фінансових санкцій від
04.07.2013 року за №-21 на суму 8500,00 грн.

Оскільки сума боргу не сплачена у
добровільному порядку, позивач
змушений був звернутись з даним
позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.04.2014 р. провадження у
справі було зупинено до набрання
законної сили рішенням суду по справі
№802/809/14-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 р. по
справі №802/809/14-а адміністративний
позов задоволено. Скасовано рішення
головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про застосування
фінансових санкцій №020188 від 04 липня 2013
року.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014 р.
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 р. по
справі №802/809/14-а залишено без змін.
Рішення по вказаній справі набрало
законної сили.

В зв'язку з тим, що обставини, які
слугували підставою для зупинення
провадження у даній справі відпали,
ухвалою від 09.07.2014 р. провадження у
справі поновлено.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги та просив суд задоволити їх у
повному обсязі.

Відповідач заперечила проти
заявленого позову, просила суд
відмовити в його задоволенні.

Дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що в
задоволенні заявленого
адміністративного позову слід
відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що регіональним
управлінням Департаменту САТ ДПС
України у Вінницькій області 22.05.2013
року проведено фактичну перевірку щодо
дотримання вимог Закону України "Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" магазину
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де
здійснює господарську діяльність
фізична особа - підприємець ОСОБА_2.

За результатами перевірки складено акт
№ 048/02/21//3-НОМЕР_1 від 22.05.2013 року яким
встановлено факт зберігання у магазині
тютюнових виробів, які марковані
марками акцизного податку з
візуальними ознаками підробки, а саме 8
пачок сигарет "Прилуки особливі"
виробництва ПрАТ "АТ Тютюнова компанія
ВАТ "Прилуки" дата виробництва 22.03.13 р.
на суму 68 гривень та 8 пачок сигарет
"Прима срібна" виробництва АТ "Імперіал
Тобако Груп Україна" дата виробництва
26.03.2013 р. на суму 48 гривень (а. с. 6-7).

На підставі акту перевірки, згідно із
абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", відповідачем
прийнято рішення № -21 від 04.07.2013
року про застосування до позивача
фінансових санкцій на суму 8500,00 грн. за
зберігання тютюнових виробів з
підробленими марками акцизного
податку (а. с. 4).

Відповідач скористався правом
оскарження рішення № -21 від 04.07.2013
року на суму 8500,00 грн. в судовому
порядку.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 р. по
справі №802/809/14-а адміністративний
позов задоволено. Скасовано рішення
головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про застосування
фінансових санкцій №020188 від 04 липня 2013
року.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014 р.
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 р. по
справі №802/809/14-а залишено без змін.
Рішення по вказаній справі набрало
законної сили.

Згідно статті 254 КАС України, постанова
або ухвала суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм,
рішення по адміністративній справі
№802/809/14-а набрало законної сили.

Так, станом на день розгляду даної
адміністративної справи є таке, що
набрало законної сили рішення суду,
яким скасовано рішення про
застосування фінансових санкцій до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яке
слугувало підставою для стягнення
коштів.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи те, що позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
перед бюджетом в сумі 8500,00 грн., що
виникла внаслідок винесення рішення
від 04.07.2013 року за №-21, яке
скасоване у судовому порядку, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заявленого
адміністративного позову.

Оскільки в задоволенні позову
відмовлено, а також за відсутності
витрат позивача - суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати (судовий
збір) стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Томчук Андрій Валерійович