Справа № 2-а-1565/11
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1565/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Залізничний районний
суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. про
зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 р. до суду надійшло
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестака О.В. про зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа
від 05.05.2014 р. у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Залізничного
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
проведення перерахунку і виплати
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги на оздоровлення, в
якому просить змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа від 05.05.2014
року, шляхом стягнення із Залізничного
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_2 3750грн. щорічної разової
допомоги на оздоровлення відповідно до
ст. 48 Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Державний виконавець, предстаник
Залізничного відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради та
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися
про час і місце слухання заяви
повідомлялися належним чином, а тому
враховуючи положення ч.2 ст. 263 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для
вирішення даного подання письмові
докази, суд вважає подане подання
таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2014р.
зобов'язано Залізничний відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради нарахувати та виплатити
на користь ОСОБА_2 щорічну разову
грошову допомогу на оздоровлення в
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат за 2011 рік з урахуванням
фактично виплаченої суми, відповідно
до ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестаком О.В.
постановою від 16.05.2014р. було відкрито
виконавче провадження із виконання
виконавчого листа №2-а-1565/11, виданого
05.05.2014р. Залізничним районним судом
м.Львова.

Згідно листа Управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради від 26.05.2014р., на виконання
вимог державного виконавця (в частині
нарахування допомоги), боржником
здійснено розрахунок (нарахування)
заборгованості, розмір якої становить
3750 грн.

Станом на день подачі заяви,
відповідач виконав зазначений
виконавчий лист в частині нарахування
заборгованості, однак відповідач
вказав про неможливість виконання
судового рішення з причин відсутності
коштів.

Статтею 14 КАС України встановлено,
що судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно статті 33 Закону України
«Про виконавче провадження», за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також встановлення чи про зміну
способу і порядку виконання. Рішення
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання повинно
бути прийнято у 10-денний строк і може
бути оскаржено у встановленому
порядку. По інших рішеннях відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

Підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для застосування правил
цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни
способу та порядку виконання рішення
не підлягає задоволенню, оскільки в
разі задоволення її вимог фактично
буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Між тим, вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості
невиплаченої пенсії, яка нарахована у
разі виконання рішення
адміністративного суду, відноситься до
юрисдикції цивільних судів.

Вказана заявником підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
інші встановлені законом заходи
виконання рішення суду, в тому числі
примусового характеру.

Суд вважає, що викладені в поданні
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В.
обставини не обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Головного
управління юстиції у Львівській
області про зміну способу і порядку
виконання виконавчого листа по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Залізничного відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання проведення перерахунку і
виплати недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги на оздоровлення -
відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено
до Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через Залізничний
районний суд м. Львова протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
осіб, які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.