Справа № 554/7255/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.06.2014 Справа № 554/7255/14-а
УХВАЛА

Іменем
України

5 червня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого судді
Савченко А.Г.

при секретарі
Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава заяву
начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Усатого С.М. про зміну
способу і порядку виконання рішення,-

встановив:

Начальник Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Усатий С.М. звернувся
до Октябрського районного суду м.
Полтави із заявою, в якій прохав
змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа № 2-а-5998 від 18 липня
2013 року про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради здійснити
перерахунок, нарахувати і виплатити
ОСОБА_3 різницю у компенсаціях у
зв»язку із встановленням інвалідності
2 групи, у відповідності до вимог ст. 48
ч.1,2 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(далі Закону), у розмірі 15 мінімальних
заробітних плат визначених на момент
виплати на стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради суми різниці
у компенсаціях у зв»язку із
встановленням інвалідності 2 групи, у
відповідності до вимог ст. 48 ч.1,2 ЗУ»Про
статус і соціальний звхист громадян
потерпілих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» ОСОБА_3 за 2010 рік у розмірі
12 975,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що на
виконанні в Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавче
провадження ВП № 40157934 по виконанню
виконавчого листа № 2-а-5998 від 18 липня
2013 року виданого Октябрським районним
судом м. Полтави про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтаві ради зробити перерахунок,
нарахувати і виплатити ОСОБА_3 різницю
у компенсаціях у зв»язку із
встановленням інвалідності 2 групи, у
відповідності до вимог ст. 48 ч.1,2 Закону
у розмірі 15 мінімальних заробітних
плат визначених на момент виплати.

Рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, набрало законної
сили 22 березня 2013 року. 16 жовтня 2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 40157934.

28 жовтня 2013 року на адресу Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ від Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради надійшов лист
з повідомленням про направлення
розрахунку недоотримуваного розміру
одноразової компенсації у зв»язку із
встановленням 2 групи інвалідності № 443
від 21 жовтня 2013 року до Центру по
нарахуванню та здійсненнюсоціальних
виплат у Полтавській області на ОСОБА_3

Також боржником надано розрахунок
невиплаченої одноразової компенсації
у зв»язку із встановленням 2 групи
інвалідності, передбаченої ст.48 Закону
ОСОБА_3 за 2010 рік. Згідно зазначеного
розрахунку стягувачу підлягає до
виплати сума недоотриманої
компенсаційної виплати у розмірі 12 975,
60 грн.

Станом на 23 травня 2014 року рішення суду
не виконане у зв"язку з відсутністю
бюджетних асигнувань. З цих підстав
позивач звернувся до суду із вказаною
заявою.

В судове засідання представник
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ,
стягувач ОСОБА_3 та представник
боржника Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими
про дату, час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб,
належним чином повідомлених про дату,
час та місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

З цих підстав, суд вважає за
можливе розглядати справи за
відсутності заявника, стягувача та
представника боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою
Октябрського районного суду м.Полтави
від 16 серпня 2010 року зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтаві ради зробити перрахунок,
нарахувати і виплатити ОСОБА_3 різницю
у компенсаціях у зв»язку з
встановленням інвалідності 2-групи , у
відповідності до вимог ст. 48 ч. 1, 2
Закону у розмірі 15 мінімальних
заробітних плат, визначених на момент
виплати.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 23 вересня 2010 року вказану
постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2013 року постанову
Октябрського районного суду м.Полтави
від 16 серпня 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 23 вересня 2010 року залишено без змін.

На виконання постанови Октябрським
районним судом м.Полтави виданий
виконавчий лист № 2-а-5998/13 від 18 липня 2013
року (а.с.168).

16 жовтня 2013 року державним виконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
відкрито виконавче провадження ВП №
40156912.

31 жовтня 2013 року за вхідними №40286 та
№40293 головний державний виконавець
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Шеремет О. А. звертався із заявами про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення суду по
справі № 2а-5998/10 від 16 серпня 2010 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 12 листопада 2013 року у
задоволенні заяви головного
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду відмовлено.

Ухвало Октябрського районного суду м.
Полтави від 26 грудня 2013 року у
задоволенні заяви головного
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду відмовлено.

22 жовтня 2013 року боржник
повідомив державного виконавця про
неможливість виконання рішення суду
через відсутність цільових рахунків,
по яких проводиться фінансування
поточних бюджетних програм.(а.с.213-214). Як
вбачається із розрахунку, стягувачу
підлягає до виплати сума недотриманої
компенсації у розмірі 12 975,60 грн.

Станом на 23 травня 2014 року
рішення суду не виконано та кошти
стягувачу не перераховані.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Порядок виконання судових рішень про
стягнення з Державного бюджету України
коштів, боржником за якими є державний
орган (підприємство, установа,
організація), визначено Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" від 05.06.2012
року № 4901-VІ.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" встановлено, що держава
гарантує виконання судових рішень про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до Державної
казначейської служби України у строки,
встановлені Законом України "Про
виконавче провадження", із заявою про
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" перерахування коштів
стягувачу здійснюється у тримісячний
строк з дня надходження до Державної
казначейської служби України
необхідних для цього документів та
відомостей.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" встановлено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів з державного підприємства або
юридичної особи здійснюється в
порядку, визначеному Законом України
"Про виконавче провадження", з
урахуванням особливостей,
встановлених цим Законом.

У разі, якщо рішення суду про стягнення
коштів з державного підприємства або
юридичної особи не виконано протягом
шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, його виконання
здійснюється за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень суду
(ч.3 ст.4 Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень").

Як встановлено частиною 5 статті 4
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень"
протягом десяти днів з дня
встановлення державним виконавцем
факту наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до пунктів 2 - 4 частини
першої статті 47 Закону України "Про
виконавче провадження", крім випадків,
коли стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, але не пізніше строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, керівник відповідного органу
державної виконавчої служби подає до
Державної казначейської служби
України документи та відомості,
необхідні для перерахування стягувачу
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, про що повідомляє в
установленому порядку стягувача.

У разі відсутності необхідних
документів та відомостей кошти
перераховуються на відповідний
рахунок Державної виконавчої служби
України, про порядок виплати коштів з
якого державний виконавець повідомляє
в установленому порядку стягувача не
пізніше наступного дня після
перерахування.

Згідно ч.6 Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
кошти, що надійшли на відповідний
рахунок Державної виконавчої служби
України, перераховуються стягувачу
протягом десяти днів з дня надходження
всіх необхідних для цього документів
та відомостей.

Перерахування коштів за рішенням суду
здійснюється Державною казначейською
службою України у тримісячний строк з
дня надходження документів та
відомостей, необхідних для цього, з
одночасним направленням повідомлення
про виплату коштів державному
виконавцю, державному підприємству або
юридичній особі.

Державний виконавець протягом десяти
днів з дня отримання такого
повідомлення виносить постанову про
заміну стягувача на Державну
казначейську службу України з
одночасним направленням повідомлення
такому органу (ч.7 ст.4 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень").

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення,
унормовано Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011, № 845 (далі
по тексту - Порядок № 845).

Пунктом 2 зазначеного Порядку
визначено, що безспірним списанням є
операції з коштами державного та
місцевих бюджетів, що здійснюються з
метою виконання Казначейством та його
територіальними органами (далі - органи
Казначейства) рішень про стягнення
коштів без згоди (подання) органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету, боржників, органів місцевого
самоврядування та/або державних
органів на підставі виконавчих
документів.

У відповідності до п.п.24, 25 Порядку № 845
стягувачі, на користь яких прийняті
рішення про стягнення коштів з
рахунків боржника, подають до органу
Казначейства, в якому обслуговується
боржник, документи, зазначені у пункті 6
цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка
боржника здійснюється в
першочерговому порядку. Проведення
платежів за його платіжними
дорученнями здійснюється після
безспірного списання у разі наявності
коштів на рахунку.

З огляду на наведене, суд зазначає, що
Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", а також
Порядком № 845 встановлено певний
механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників-
державних підприємств, установ,
організацій, яким не передбачено
стягнення коштів з вказаних боржників
шляхом звернення стягувача або
державного виконавця до суду із заявою
або, відповідно, з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення.

За змістом вищевикладених норм, для
безспірного списання коштів з
Державного бюджету України на підставі
судового рішення стягувач або
державний виконавець повинні
звертатись безпосередньо до органів
Державної казначейської служби, а не до
суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС
Україниу разі задоволення
адміністративного позову суд може
приймати постанову про визнання
протиправними рішення суб»єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремого його положення ,
про поворот виконання цього рішення чи
окремого його положення із зазначенням
способу його здійснення; зобов»язання
відповідача вчинити певні
дії;зобов»язання відповідача
утриматися від вчинення певних дій;
стягнення з відповідача коштів;
тимчосаву заборону (зупинення) окремих
видів або всієї діяльності об»єднання
громадян; примусове видворення
іноземця чи особи без громадянства за
межі України; визнання наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб»єкта вдадних повноважень. Суд може
прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини та
громадянина , інших суб»єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб»єктів владних
повноважень. Суд за адміністративним
позовом суб»єкта владних повноважень
може прийняти іншу постанову у
випадках встановлених законом.

Отже, прийняття судом рішення про
зобов»язання вчинити певні дії є
наслідком розгляду справи в суді за
позовом по суті і не може бути змінене
судом внаслідок зміни порядку або
способу його виконання на стягнення з
відповідача коштів, оскільки таке
стягнення може бути здійснене лише у
разі звернення до суду з позовом про це,
а такого звернення не було. Рішення
судом про це не приймалося.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
заява про зміну способу та порядку
виконання постанови суду є
безпідставною, а тому в задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви начальника
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Усатого С. М. про зміну способу і
порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяА.Г. Савченко