overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7802/11/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39148/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 26.04.11 року,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 26.04.11 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 2а-7802/11/2670.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 208/8889/13
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період ребети приватним підприємцем (адвокатом) на загальній системі оподаткування з 01.10.1993 року по 31.12.1997 рік.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/1135/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району
Київської області до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсними та протиправними розрпоряджень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури
Київської області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району
Київської області до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсними та протиправними розрпоряджень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/1135/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 613/91/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Богодухівської районної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області справу № 613/91/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 255/1423/14-а (2а/255/91/2014)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38946/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 5 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецької міської ради, треті особи -
ОСОБА_2, Управління Держземагентства в м. Донецьку Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 5 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Витребувати з Ворошиловського районного суду м. Донецька справу № 255/1423/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 810/932/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/932/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/3447/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39169/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Комунального підприємства
«Київблагоустрій» про визнання дій незаконними та протиправними,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/3447/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 345/1804/13-а (2а/345/134/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калузькому районі
Івано-Франківської області про встановлення відсутності компетенції та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Витребувати з Калузького міськрайонного суду
Івано-Франківської області справу № 345/1804/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 803/1102/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Луцького управління юстиції
Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додала копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 265/2324/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/39257/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 12 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 265/2324/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 12 травня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 12 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 265/2324/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/368/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/368/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Україна Лоджістікс» до Київської міжрегіональної митниці Мін доходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення та стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Заявник пропустив строк касаційного оскарження та звернувся із заявою про його поновлення, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку тим, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 1 липня 2014 року.

За відсутності будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини, клопотання не може вважатись обґрунтованим.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан