Справа № 2а/0270/5404/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 липня 2014 р.
Справа № 2а/0270/5404/11

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Мультян
Марини Бондівни, суддів Вергелеса
Андрія Валерійовича та Крапівницької
Наталі Леонідівни розглянувши у
порядку письмового провадження заяву
Міністерства надзвичайних ситуацій
України про роз'яснення рішення суду
від 17 січня 2012 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства надзвичайних ситуацій
України, управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України у
Вінницькій області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на службі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства надзвичайних
ситуацій України, управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на службі.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року адміністративний позов
задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2012
року постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року залишено без змін.

Не погодившись із рішеннями суду
апеляційної інстанції Міністерство
надзвичайних ситуацій України
оскаржило його до Вищого
адміністративного суду України.

03 липня 2012 року справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства надзвичайних
ситуацій України, управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на службі було
направлено до Вищого
адміністративного суду України.

01 жовтня 2012 року до Вінницького
окружного адміністративного суду
надійшла заява від Міністерства
надзвичайних ситуацій України про
роз'яснення рішення суду від 17 січня 2012
року.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
довідкою.

Позивач в судове засідання також не
з'явився, про час, дату та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
довідкою.

Представник управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України у
Вінницькій області в судове засідання
не з'явився, про час, дату та місце
судового засідання належним чином
повідомлений, що підтверджується
розпискою про вручення судової
повістки.

Частиною 3 статті 170 КАС України
встановлено, що суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення протягом
десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, дійшла висновку про відмову у
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року з огляду на наступне.

Як випливає із матеріалів справи
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 травня 2014 року постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2012 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з приписами статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми,
підстави для роз'яснення судового
рішення існують лише тоді, коли
постанова чи ухвала суду є
незрозумілою і без такого роз'яснення
її важко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Однак, враховуючи те, що постанова
Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2012
року скасована, відсутні підстави для
роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про відмову у
задоволенні заяви Міністерства
надзвичайних ситуацій України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254, 259 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Міністерства
надзвичайних ситуацій України про
роз'яснення рішення суду від 17 січня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства надзвичайних ситуацій
України, управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України у
Вінницькій області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на службі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Мультян Марина Бондівна

Судді
Вергелес Андрій Валерійович

Крапівницька Наталя Леонідівна