Справа № 686/11065/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника
відповідача - Чорнобривої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому в залі
суду справу за адміністративним
позовом

ОСОБА_2

до

управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому

про визнання неправомірними дій та
зобов»язання здійснити нарахування
пенсії із включенням до розрахунку
страхового стажу період роботи за
трудовою угодою

встановив:

У червні місяці 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася із позовом до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання
неправомірними дій та зобов»язання
здійснити нарахування пенсії із
включенням до розрахунку страхового
стажу період роботи за трудовою угодою.
Позов обґрунтовує тим, що 27.11.2013 року
було пизначено пенсію по інвалідності
з 31.10.2013 року. В грудні 2013 року вона
отримала повідомлення управління
Пенсійного фонду України про те, що
період її роботи у Хмельницькій МДПІ на
посаді оператора ЕОМ з 26.06.2002 по 08.08.2003
року не враховано у зв»язку із тим,
відсутній номер трудової угоди, за якою
цей стаж не враховано при обрахунку
розміру пенсії.

При цьому відповідач порушив її право
на пенсійне забезпечення, адже з
отримуваних сум під час роботи у
Хмельницькій МДПІ було сплачено єдиний
внесок на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування.
Просить визнати дії щодо відмови
відповідача включити до розрахунку
страхового стажу період роботи за
трудовою угодою та зобов»язати
здійснити перерахунок пенсії,
включивши до стажу роботи період
роботи за трудовою угодою з 31.10.2013 року.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 за період з 31.10.2013 року по
01.12.2013 року залишені без розгляду.

Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала, просить їх
задоволити.

Представник відповідача
заявлених вимог не визнала, просить
відмовити у задоволенні позову. У
поданих запереченнях посилається на
те, що записи у трудовій книжці мають
відповідати положенням закріпленим у
постанові КМ України №301 та кодексу
законів про працю України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
доводи позивача, заперечення
представника відповідача, вважає, що
позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що
позивачеві ОСОБА_2 протоколом №536 від
27.11.2013 року було призначено пенсію по
інвалідності з 31.10.2013 року відповідно
до Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування».

Однак до страхового стажу ОСОБА_2 не
було включено період роботи її у
Хмельницькій міжрайонній державній
податковій інспекції на посаді
оператора ЕОМ за період з 26.06.2002 року по
08.08.2003 року за трудовою угодою, через те,
що у трудовій книжці відсутній номер
цієї угоди. Таким чином означений стаж
роботи не врахований при обрахунку
пенсії позивачеві.

Однак, такі відповідача є
неправомірними з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції про порядок
ведення трудових книжок затвердженої
згідно Наказу Мінпраці та соцполітики
29.07.1993 року №58, постанови КМ України №301
від 27.04.93 ( 301-93-п ) "Про трудові книжки
працівників " у разі втрати наказу чи
розпорядження або невідповідності їх
фактично виконуваній роботі
виправлення відомостей про роботу
здійснюється на основі інших
документів, що підтверджують виконання
робіт, не зазначених у трудовій книжці.

Сам факт виконання роботи ОСОБА_2 у
Хмельницькій МДПІ у означений період
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому сумніву не піддається,
не заперечується відповідачем і факт
сплати єдиного внеску із отримуваної
позивачем в установі заробітної плати
на загальнообов»язкове державне
соціальне страхування.

Сама ж помилка працівників
Хмельницької МДПІ при внесенні записів
до трудової книжки, не збереження
трудової угоди, не може бути підставою
для того, аби відмовити позивачеві
включити до страхового стажу період її
роботи для правильного обрахування
страхового стажу.

Такі дії відповідача е
неправомірними, а порушені права
позивача підлягають поновленню, тому
позов слід задоволити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 155 п.5 КАС України,
постанови КМ України №301 від 27.041993 року,
Інструкції про поряддок ведення
трудових книжок, затвердженої Наказом
Мінпраці та соцполітики 29.07.1993 року
№58,суд -

п о с т а н о в и
в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м.
хмельницькому щодо відмови включити до
розрахунку страхового стажу ОСОБА_2
період роботи за трудовою угодою в
Хмельницькій міжрайонній державній
податковій інспекції на посаді
оператора ЕОМ з 26.02.2002 року по 08.08.2003
року.

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
здійснити нарахування пенсії ОСОБА_2 з
02.12.2013 року включивши до розрахунку
страхового стажу період роботи за
трудовою угодою в Хмельницькій
міжрайонній державній податковій
інспекції на посаді оператора ЕОМ з
26.06.2002 року по 08.08.2003 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом 10 днів з часу
його проголошення до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :