Справа № 825/312/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/312/14
у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом адвоката ОСОБА_3 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернігівської області про
визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - адвокат ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернігівської області про
визнання протиправним та скасування
рішення від 10 січня 2014 року № 2-20 про
порушення дисциплінарної справи.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - адвокат ОСОБА_3 звернулась з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 є адвокатом - членом
Національної асоціації адвокатів
України, що підтверджується Свідоцтвом
про право на зайняття адвокатською
діяльністю, виданим Чернігівською
обласною
Кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури 15 квітня 1994 року.

Відповідно до квитанції №651810017 від 18
жовтня 2013 року та № від 31 жовтня
2013 року, позивач сплатила на рахунок
Національної асоціації адвокатів
України щорічний внесок на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування.

Так, кошти були сплачені на рахунок
Національної асоціації адвокатів
України, оскільки Рада адвокатів
Чернігівської області на той час не
мала свого рахунку.

15 листопада 2013 року на адресу КДКА
Чернігівської області надійшло
подання голови Ради адвокатів
Чернігівської області Купрієнка О.В.
щодо притягнення до дисциплінарної
відповідальності адвокатів, які не
сплатили щорічний внесок на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування зі списком таких
адвокатів, в тому числі і позивача,
станом на 15 листопада 2013 року.

Стосовно адвоката ОСОБА_3 було доручено
провести перевірку члену
дисциплінарної палати Фесику І.А., який
в свою чергу, 26 листопада 2013 року
рекомендованим листом направив
позивачу повідомлення про наявність
відносно неї подання та запропонував
надати пояснення з цього приводу в
певний строк.

Оскільки позивач пояснень та доказів
про сплату щорічного внеску адвоката
на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування до КДКА
Чернігівської області не надала,
Рішенням
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернігівської області від 10
січня 2014 року № 2-20 відносно ОСОБА_3
порушено дисциплінарну справу.

Не погоджуючись з вищевказаними
рішенням та вважаючи його
протиправним, позивач звернулась до
суду з вказаним позовом.

Так, приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції посилався на правомірність
оскаржуваного рішення, оскільки
позивачем не сплачено щорічний внесок
на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування в
установлений строк.

Також, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що відкриття
дисциплінарного провадження у
відношенні до ОСОБА_3 не створює для неї
жодних негативних правових наслідків.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
від 05 липня 2012 року № 5076-VI, під час
здійснення адвокатської діяльності
адвокат зобов'язаний виконувати
рішення органів адвокатського
самоврядування.

Частиною 2 ст. 38 вищевказаного Закону
передбачено, що не допускається
зловживання правом на звернення до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, у тому числі ініціювання
питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката без
достатніх підстав, і використання
зазначеного права як засобу тиску на
адвоката у зв'язку із здійсненням ним
адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно
адвоката не може бути порушено за
заявою (скаргою), що не містить
відомостей про наявність ознак
дисциплінарного проступку адвоката, а
також за анонімною заявою (скаргою).

В силу ст. 33 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
адвоката може бути притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
порядку дисциплінарного провадження з
підстав, передбачених цим Законом.
Дисциплінарне провадження - процедура
розгляду письмової скарги, яка містить
відомості про наявність у діях
адвоката ознак дисциплінарного
проступку. Дисциплінарне провадження
стосовно адвоката здійснюється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури за адресою
робочого місця адвоката, зазначеною в
Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 34
вищевказаного Закону, підставою для
притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності є
вчинення ним дисциплінарного
проступку, в тому числі: невиконання
рішень органів адвокатського
самоврядування.

Згідно ст. 38 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
заява (скарга) щодо поведінки адвоката,
яка може мати наслідком його
дисциплінарну відповідальність,
реєструється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури та не пізніше
трьох днів з дня її надходження
передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури за дорученням голови палати
проводить перевірку відомостей,
викладених у заяві (скарзі), та
звертається до адвоката для отримання
письмового пояснення по суті порушених
питань.

Під час проведення перевірки член
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури має право опитувати осіб,
яким відомі обставини вчинення діяння,
що має ознаки дисциплінарного
проступку, отримувати за письмовим
запитом від органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
посадових та службових осіб,
керівників підприємств, установ,
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань, фізичних осіб
необхідну для проведення перевірки
інформацію, крім інформації з
обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи, керівники підприємств,
установ, організацій, громадських
об'єднань, фізичні особи, яким
надіслано запит члена дисциплінарної
палати кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури, зобов'язані не
пізніше десяти робочих днів з дня
отримання запиту надати відповідну
інформацію, копії документів.

За результатами перевірки відомостей
членом дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури складається довідка, яка
має містити викладення обставин,
виявлених під час перевірки, висновки
та пропозиції щодо наявності підстав
для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний
проступок адвоката, довідка та всі
матеріали перевірки подаються на
розгляд дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури.

Відповідно до ст. 39 вищевказаного
Закону, за результатами розгляду заяви
(скарги) про дисциплінарний проступок
адвоката, довідки та матеріалів
перевірки дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури більшістю голосів членів
палати, які беруть участь у її
засіданні, вирішує питання про
порушення або відмову в порушенні
дисциплінарної справи стосовно
адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної
справи з визначенням місця, дня і часу
її розгляду чи про відмову в порушенні
дисциплінарної справи надсилається
або вручається під розписку адвокату
та особі, яка ініціювала питання про
дисциплінарну відповідальність
адвоката, протягом трьох днів з дня
прийняття такого рішення. До рішення
про порушення дисциплінарної справи,
яке надсилається або вручається
адвокату, додається довідка члена
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, складена за результатами
перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної
справи або про відмову в порушенні
дисциплінарної справи може бути
оскаржено протягом тридцяти днів з дня
його прийняття до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури або до суду.

Згідно п. 2.1 Положення «Про внески на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування», затвердженого
рішенням Ради адвокатів України № 72
від 16 лютого 2013 року, сплата щорічного
внеску на реалізацію повноважень
органів адвокатського самоврядування,
відповідно до рішень з'їзду адвокатів
України, Ради адвокатів України, актів
НААУ є професійним обов'язком кожного
адвоката.

Відповідно до п.2.5 зазначеного
Положення, адвокати сплачують щорічні
внески до 31 березня поточного року.

Відповідно до п.2.15 Положення, порушення
адвокатом порядку та строків сплати
щорічних адвокатських внесків
вважається невиконанням рішення
органу адвокатського самоврядування
та відповідно вважається
дисциплінарним проступком.

В силу п. 2.17 Положення, у випадку
порушення адвокатом порядку сплати
щорічних внесків, а також/чи
прострочення встановлених цим
Положенням строків їх сплати понад три
місяці, до нього за поданням Ради
адвокатів України або ради адвокатів
регіону застосовується дисциплінарне
стягнення у вигляді зупинення права на
заняття адвокатською діяльністю на
строк від одного місяця до одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
листопада 2013 року на адресу КДКА
Чернігівської області надійшло
подання голови Ради адвокатів
Чернігівської області ОСОБА_4 щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності адвокатів, які не
сплатили щорічний внесок на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування зі списком таких
адвокатів станом на 15 листопада 2013
року, в тому числі ОСОБА_3

Щодо позивача було доручено провести
перевірку члену дисциплінарної палати
Фесику І.А., який 26 листопада 2013 року
рекомендованим листом направив
позивачу повідомлення про наявність
відносно ОСОБА_3 подання та
запропонував надати пояснення з цього
приводу в певний строк.

Оскільки позивачем не надано пояснень
та доказів про сплату щорічного внеску
адвоката на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування до КДКА
Чернігівської області, Рішенням
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернігівської області від 10
січня 2014 року № 2-20 відносно ОСОБА_3
порушено дисциплінарну справу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
підставою для прийняття оскаржуваного
рішення став факт несплати позивачем
щорічного внеску адвоката на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування.

30 жовтня 2013 року позивач звернулась до
Голови ради адвокатів Чернігівської
області Купрієнка О.В. із заявою про
внесення персональних відомостей до
Єдиного реєстру адвокатів України у
відповідності до Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
(а.с. 12).

Листом від 05 листопада 2013 року вих. № 8
Голова ради адвокатів Чернігівської
області Купрієнко О.В. повідомив про те,
що позивач сплатила грошові кошти
неналежному отримувачу, а тому такі
кошти не можуть бути зараховані як
щорічний внесок на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування. З підстав наведеного,
відомості про ОСОБА_3 як адвоката на
даний час не можуть бути внесені до
Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.
15-17).

Разом з тим, матеріали справи свідчать,
що ОСОБА_3 сплатила на рахунок
Національної асоціації адвокатів
України щорічний внесок на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування за 14 днів 2012 року та 2013
рік на загальну суму 1187,00 грн, що
підтверджується квитанціями №651810017
від 18 жовтня 2013 року на суму 260,07 грн. та
№ від 31 жовтня 2013 року на суму 927,31
грн. (а.с. 13, 14).

Так, отримувачем у вищевказаних
квитанціях зазначено Національну
асоціацію адвокатів України, а
призначення платежу - щорічний внесок
адвоката на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування.

Крім того, як вбачається з
інформаційної довідки Національної
асоціації адвокатів України № 18 від 25
березня 2014 року, 18 жовтня 2013 року на
рахунок НААУ надійшли кошти від ОСОБА_3
у сумі 260,07 грн., як сплата щорічного
внеску адвоката на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування за 14 днів 2012 року та 2013
р.р., а 31 жовтня 2013 року надійшли кошти у
сумі 927,21 грн. як сплата щорічного
внеску адвоката на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування без ПДВ.

Колегія суддів вважає, що вищевказане
свідчить про виконання адвокатом
ОСОБА_3 вимог п. 2.15 Положення «Про
внески на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування» та про
відсутність в її діях ознак
дисциплінарного проступку, оскільки
позивачем не порушено порядок та
строки сплати таких внесків.

Таким чином, на думку колегії суддів
помилковим є висновок суду першої
інстанції про те, що дисциплінарне
провадження по відношенню ОСОБА_3 було
відкрито правомірно.

Також, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач була зобов'язана довести до
відома Раду адвокатів Чернігівської
області про факт сплати внеску на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.10 Положення «Про
внески на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування»,
щорічний внесок вважається сплаченим з
моменту надходження коштів на
банківські рахунки органів
адвокатського самоврядування,
відповідно до цього Положення.

Пунктом 1.4 вищевказаного Положення
передбачено, що Рада адвокатів регіону
здійснює контроль за своєчасною
сплатою внесків адвокатами, адреса
робочого місяця яких знаходиться у
цьому регіоні та веде облік щорічних
внесків у відповідності до
рекомендацій Ради адвокатів України.

Рада адвокатів України координує
процес та здійснює загальний контроль
за сплатою адвокатами України щорічних
внесків, контролює та координує роботу
рад адвокатів регіонів щодо
адміністрування ними в установленому
актами НААУ порядку сплати адвокатами
щорічних внесків, їх розподілу та
використання (пункт 1.5 Положення).

З аналізу вищенаведених норм слідує, що
на законодавчому рівні не встановлено
прямого обов'язку позивача повідомляти
Раду адвокатів Чернігівської області
про факт сплати внеску на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування, оскільки такий внесок
вважається сплаченими з моменту
надходження коштів на банківські
рахунки органів адвокатського
самоврядування.

Крім того, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відкриття
дисциплінарного провадження у
відношенні до ОСОБА_3 не породжує для
неї негативних правових наслідків, з
огляду на наступне.

Як було вищезазначено, 30 жовтня 2013 року
позивач звернулась до Голови ради
адвокатів Чернігівської області
Купрієнка О.В. із заявою про внесення
персональних відомостей до Єдиного
реєстру адвокатів України, у
відповідності до Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність».

Листом від 05 листопада 2013 року вих. № 8
їй було повідомлено про те, що у зв'язку
з несплатою щорічного внеску на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування, відомості про ОСОБА_3
як адвоката на даний час не можуть бути
внесені до Єдиного реєстру адвокатів
України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
Рада адвокатів України забезпечує
ведення Єдиного реєстру адвокатів
України з метою збирання, зберігання,
обліку та надання достовірної
інформації про чисельність і
персональний склад адвокатів України,
адвокатів іноземних держав, які
відповідно до цього Закону набули
права на заняття адвокатською
діяльністю в Україні, про обрані
адвокатами організаційні форми
адвокатської діяльності. Внесення
відомостей до Єдиного реєстру
адвокатів України здійснюється радами
адвокатів регіонів та Радою адвокатів
України.

До Єдиного реєстру адвокатів України
вносяться такі відомості: 1) прізвище,
ім'я та по батькові адвоката; 2) номер і
дата видачі свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю, номер
і дата прийняття рішення про видачу
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю (номер і дата
прийняття рішення про включення
адвоката іноземної держави до Єдиного
реєстру адвокатів України); 3)
найменування і місцезнаходження
організаційної форми адвокатської
діяльності, номери засобів зв'язку; 4)
адреса робочого місця адвоката, номери
засобів зв'язку; 5) інформація про
зупинення або припинення права на
заняття адвокатською діяльністю; 6)
інші відомості, передбачені цим
Законом.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру
адвокатів України, є відкритою на
офіційному веб-сайті Національної
асоціації адвокатів України. Рада
адвокатів України і відповідні ради
адвокатів регіонів надають витяги з
Єдиного реєстру адвокатів України за
зверненням адвоката або іншої особи.

Відомості, що підлягають внесенню до
Єдиного реєстру адвокатів України,
включаються до нього не пізніше дня,
наступного за днем отримання радою
адвокатів регіону відповідної
інформації, крім випадків,
установлених цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», право на заняття
адвокатською діяльністю зупиняється у
разі накладення на адвоката
дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю. Накладення на
адвоката дисциплінарного стягнення у
вигляді зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю може
застосовуватися з підстави,
передбаченої пунктом 3 частини першої
цієї статті, - з дня прийняття
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури відповідного
рішення.

Так, свою відмову у задоволенні заяви
позивача про внесення до Єдиного
реєстру адвокатів України
персональних відомостей відповідач
мотивував несплатою щорічного внеску
на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає, що внаслідок прийняття
відповідачем оскаржуваного рішення
відбулось порушення прав позивача в
частині внесення до Єдиного реєстру
адвокатів України відповідної
інформації про позивача як особу, яка
має право на зайняття адвокатською
діяльністю в Україні

Аналізуючи обставини справи та норми
законодавства, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3, оскільки
рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Чернігівської
області від 10 січня 2014 року № 2-20 про
порушення дисциплінарної справи
прийнято відповідачем протиправно, а
тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, доводи, викладені в
апеляційній скарзі, спростовують
висновки суду першої інстанції та
знайшли своє належне підтвердження в
суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають встановленим обставинам
по справі, допущені судом першої
інстанції порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 -
задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року - скасувати та прийняти нове
рішення.

Адміністративний позов адвоката
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Чернігівської
області № 2-20 від 10 січня 2014 року про
порушення дисциплінарної справи
відносно адвоката ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст постанови виготовлено
09.07.2014 року.

Головуючий суддя

Вівдиченко Т.Р.

Судді:

Гром Л.М.

Міщук М.С.