Справа № 804/2621/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
01 квітня 2014 р. Справа № 804/2621/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Луніної О.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов ДДержавної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
13 лютого 2014 року ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулась до суду з позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків, зборів (обов'язкових
платежів), проте при здійсненні своєї
діяльності порушує вимоги діючого
законодавства, а саме у добровільному
порядку не сплачує до бюджету
узгоджені податкові зобов'язання з
єдиного податку. Тому позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб у сумі 1 577,82 грн.
Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року,
відповідно до ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), позов прийнято до
розгляду в скороченому провадженні та
запропоновано відповідачу у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Відповідачем копія ухвали про
відкриття скороченого провадження у
даній адміністративній справі
отримана 19 березня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового повідомлення (а.с.
16). Станом на 01 квітня 2014 року
заперечення відповідача проти позову
до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований 18 червня 2008 року, згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 5) і перебуває на
обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Згідно особистої заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування, останній здійснює свою
діяльність за спрощеною системою
оподаткування та станом на 30 травня 2013
року має податковий борг зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1
577,82 грн., який добровільно не сплачує
21 січня 2013 року ДПІ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області сформовано
податкову вимогу №11 про сплату
податкового боргу, яку відповідач,
відповідно до копії поштового
повідомлення, отримав 14 лютого 2013 року
Як вбачається з матеріалів справи, дана
вимога про сплату боргу ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку відповідачем не оскаржувалась,
а тому є узгодженою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України
встановлено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо стягнення грошових сум,
які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у порядку та в розмірах,
встановлених законом.
Положеннями пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено, що органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу.
Приписами п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Нормою п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі, коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
За таких обставин, суд вважає за
необхідне стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб у сумі 1 577,82 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
податку - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1) на користь
заборгованість зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб у сумі 1 577,82
(одна тисяча п'ятсот сімдесят сім
гривень вісімдесят дві копійки) грн.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
О.С. Луніна