overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 261/829/14-а (2а/261/102/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

у справі № 261/829/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради

про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

УПСЗН Петровської районної у місті
Донецьку ради подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 261/829/14-а.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 261/829/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 809/145/12 (2а/809/16/12)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

у справі № 809/145/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради

про визнання дій та рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 29 жовтня 2013 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 27 червня 2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п'ятої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214
КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/238/24/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області

на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 14 травня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 238/690/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області

третя особа Пуьлічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Новоазовському районі Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 14 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 238/690/14-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 14 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 238/690/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 812/2809/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/2809/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 812/2809/14

за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корисні продукти»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів

в с т а н о в и в:

Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 812/2809/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 441/1590/13-а (2-а/441/37/2013)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської області

на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 876/15379/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області

про визнання незаконним дій та зобов'язання призначити пільгову пенсію за віком,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Городоцькому районі Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Городоцького районного суду
Львівської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 876/15379/13 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської області на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 876/15379/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 261/606/14-а (2а/261/89/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36681/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 261/606/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради

про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

УПСЗН Петровської районної у місті
Донецьку ради подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 261/606/14-а.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 261/606/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 823/575/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/575/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Звенигородка

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі № 823/575/14

за позовом Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Звенигородка

про стягнення простроченої заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Звенигородка подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 823/575/14 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Судом апеляційної інстанції вказану постанову в частині відмови в задоволенні позову скасованою, прийнято нову постанову, якою позов задоволено в цій частині.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень в частині задоволених вимог, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Звенигородка на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 823/575/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-2555/10
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м.
Київ К/800/36352/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2012 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 2-а-2555/2010

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Тернопільської міської ради, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 2-а-2555/2010 з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/408/366/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі № 2а/408/366/12

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Виконкому Криворізької міської ради,

третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 12 листопада 2013 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 01 липня 2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/3720/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3720/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 826/3720/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТСИСТЕМС»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується, про що Вищим адміністративним судом України складено акт №А-1032/14 від 14.07.2014 про відсутність вкладень у конверті.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 14.08.2014.

Суддя М.І. Костенко