overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/3050/14
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/150/14
Єдиний унікальний № 742/3050/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі - Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Прилуцького ВДАІ Чернігівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач 1 липня 2014 року інспектор ДПС Прилуцького ВДАІ виніс постанову про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за порушення ПДР. Вважаючи дану постанову незаконною позивач і просить суд скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив суду, що 1 липня 2014 року близько 12 год. він, на власному автомобілі, рухався по вул. Садові м. Прилуки. Під'їжджаючи до регульованого перехрестя з вул. 1
Травня на зелене світло світлофора він почав, на малій швидкості, об'їжджати яму на дорозі коли побачив, що сигнал змінився на мигаючий жовтий, а тому, щоб не створювати аварійної обстановки на перехресті, зупинився, виїхавши при цьому за стійку світлофора на декілька сантиметрів, не виїжджаючи при цьому на перехрестя. Вважає свої дії правомірними, оскільки, якби він продовжив руж на жовте світло світлофора, то він створив би аварійну обстановку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що формально в діях позивача вбачаються ознаки події порушення ПДР, тобто зупинення автомобіля з виїздом за стійку світлофора, але враховуючи, що він виїхав за стійку світлофора на незначну відстань, в межах до полу метра, і запинився на попереджувальне світло не виїжджаючи на саме перехрестя, чим фактично запобіг створенню аварійної обстановки на перехресті, то суд вважає, що в даної обстановці позивач діяв правильно, в зв'язку з чим в його відсутні сам скад правопорушення, а тому дії інспектора є неправомірними.

Керуючись ст., ст. 9, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 580350 від 1 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн. - С К А С У В
А Т И, а справу до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн. - провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/5851/14-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 5851 /14-а н/п 2-а/644/ 137 /14
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради щодо не нарахування та не виплати позивачу державної допомоги при народженні другої дитини, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 державної допомоги при народженні другої дитини ОСОБА_2 у розмірі передбаченому ст. 12 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України та надано час до 18.07.2014 року для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи,
ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 03.07.2014 року.

Зазначені недоліки у встановлений судом строк усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ скарга повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка була залишена без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
А.К.
Сітало
Справа № 636/2688/14-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№636/2688/14а
№2а/636/82/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Чугуївської міської ради
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 17.07.2014 року до суду з адміністративним позовом про оскарження незаконних дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання його вчинити перерахунок і виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15.10.2012 року по наступний час, посилаючись на те, що їй відповідач повинен перерахувати щомісячну матеріальну допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму встановленого відповідними щорічними Законами
України «Про Державний бюджет
України», тоді як їй було виплачено тільки 130 гривень. З такою вимогою вона зверталася до УТСЗН, але отримала відмову.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За ч.5 ст.99 КАС
України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала. Причому позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Адміністративна позовна заява позивачем подана до суду 17.07.2014 року з вимогами перерахунку виплат починаючи з 15.10.2012 року, тобто з пропуском строку встановленого законом для звернення до суду. Будь яких підстав для його поновлення немає.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100,107,158,160,165,167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя:
Справа № 758/2663/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2663/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплати підвищення пенсій, як інваліду війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду з вищезазначеним позовом.

07.05.2014 року позивач подав заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви на підставі ч.2 ч.3 ст.108 ЦПК
України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу, як це передбачено ст. 108 КАС
України.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, чим реалізував своє право передбачене ст. 108 КАС України, вважаю за можливе повернути адміністративний позов позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплати підвищення пенсій, як інваліду війни.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/6118/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/6118/14-а
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України у справі № 758/6118/14-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 758/6118/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08.07.2014 року в приміщенні суду.

Пропонуємо відповідачу до 04.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься в складі судді Неганової Н.В.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 810/2743/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року № 810/2743/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської обласної ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Ю2", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Ю2", про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 06.12.2012 № 510-27-VI.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтямиз 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Лисенко В.І.

2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

3. Запропонувати відповідачу у строк до 22 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

4.1. витребувати від відповідача: належним чином завірені копії документів, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення; докази на підтвердження чи спростування факту включення земельної ділянки позивача до наданих оскаржуваним рішенням у користування ТОВ "Ю2" мисливських угідь.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року о 14:40.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

7. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

8. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 810/2743/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 року 810/2743/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Київської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ю2", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ю2", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 06.12.2012 № 510-27-VI.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 провадження в адміністративній справі
№ 810/2743/14-а зупинено у зв'язку з витребуванням від позивача доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 813/5107/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5107/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 року 813/5107/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Юрма-Плюс" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках у розмірі 512 103, 78 грн., -

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Юрма-Плюс" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках у розмірі 512 103, 78 грн.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 183 -2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183 -2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов’язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/4809/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/4809/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградського міського суду
Львівської області, Голови
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко Степана
Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Червоноградського міського суду
Львівської області, Голови
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко Степана
Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 06 серпня 2014 року о 15:00 год.в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/4809/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 21 липня 2014 року № 813/4809/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Червоноградського міського суду
Львівської області, Голови
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко Степана
Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Червоноградського міського суду
Львівської області, Голови
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко Степана
Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити
Ухвалою від 09.07.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області,
Голови Червоноградського міського суду Мелешко Степана Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. 2. Справа розглядатиметься суддею
Карп'як О.О. одноособово. 3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього 4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна