Справа № 2-а-12866/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/118/14
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді Косач
при секретарі Летяга
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові заяву головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби в особі Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Петренко Сергія Вікторовича
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення в
Новозаводському районі м. Чернігова
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н
о в и в:

Відділ примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області
звернувся в суд з заявою про зміну
способу і порядку виконання постанови
по справі № 2-а/12866/11 провадження
2-а/2515/17741/11, мотивуючи свої вимоги
наступним.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області знаходиться
виконавчий лист по справі № 2-а/12866/11
провадження 2-а/2515/17741/11 про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 разової
грошової допомоги до 5 травня 2011 року
відповідно ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі 10
мінімальних пенсій за віком.

07.05.2014р. за даним виконавчим листом
відкрито виконавче провадження.

Згідно листа Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради № 4068/14 від 13.05.14. зазначено, що ними
частково виконано рішення суду в
частині здійснення перерахунку
допомоги, розмір якої складає 6640,00 грн.,
однак сама виплата не здійснена у
зв'язку з відсутністю бюджетних коштів,
оскільки Державним бюджетом на 2014 рік
видатки на забезпечення виконання
судових рішень не передбачено.

Державний виконавець посилається на
ст. 2 Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень",
згідно якої держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган, та зазначає, що згідно
ч. 1 ст. 36 Закону Україну "Про виконавче
провадження" за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, з заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення.

У вказаній категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат, у разі виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Відповідно до Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" від 05.06.2012р. списання
коштів з рахунків державного органу
можливо органами Державної
казначейської служби, а в разі
відсутності відповідних призначень -
за рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Просили змінити спосіб і порядок
виконання постанови по справі №
2-а/12866/11 провадження 2-а/2515/17741/11, на
підставі якої було видано виконавчий
лист Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23.04.2014 шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради (код ЄДРПОУ
- 003196208) на користь ОСОБА_3, нараховану,
але не виплачену суму грошової
допомоги в розмірі 6640,00 грн., вказана
постанова суду буде гарантовано
виконана.

В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явились про день та час
слухання заяви повідомлені у
встановленому законом порядку (а.с.84-86).
В матеріалах справи від представника
боржника містяться заперечення, згідно
яких просить розгляд заяви проводити
без участі їх представника, в
задоволенні заяви відмовити (а.с.87).

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.1 ст. 41 КАС України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 07.11.2011р.
адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено: визнано дії Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради щодо виплати ОСОБА_3 щорічної
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік
в меншому розмірі, ніж встановлено ст. 13
ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» -
протиправними; зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_3 разову грошову
допомогу до 5 травня 2011 року відповідно
до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» в
розмірі 10 мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та, з
урахуванням виплаченої суми допомоги
(а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу.

Із представлених державним виконавцем
документів вбачається, що 07.05.2014р.
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2-а-12866/11, який виданий
Новозаводським районним судом міста
Чернігова 23.04.2014р. (а.с.80).

Стаття 263 КАС України вказує, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), суд у
виняткових випадках може змінити
спосіб і порядок виконання рішення.

Вимоги заяви про зміну порядку і
способу виконання рішення суду не
узгоджуються зі змістом ст. 263 КАС
України: спосіб виконання рішення суду
шляхом стягнення з рахунку, на якому
обліковуються державні кошти в
місцевому органі Державного
казначейства України нарахованої, але
не виплаченої суми, по суті є іншою
позовною вимогою, яка не була предметом
розгляду в суді першої інстанції.

Наведені в заяві обставини не є
виключним випадком, з яким
законодавець пов'язує можливість зміни
способу і порядку виконання рішення
суду.

Відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов у справі за
адміністративним позовом може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Відповідно і зміна із
зобов'язання про проведення
перерахунку і виплати на стягнення
неможлива, а отже в задоволенні заяви
слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 186, 263 КАС України, -

У х в а л
и в :

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби в особі Головного управління
юстиції в Чернігівській області
Петренко Сергія Вікторовича про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення в Новозаводському
районі м. Чернігова про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач