Справа № 805/6248/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 р.
Справа № 805/6248/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Прийнято в нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Троянової О.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом:

Маріупольского міського центру
зайнятості

до

ОСОБА_1

про

стягнення грошової суми виплаченого
забезпечення у розмірі 21487,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року Маріупольський міський
центр зайнятості звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення грошової суми виплаченого
забезпечення у розмірі 21487,97 грн.

В обґрунтування позову посилається на
те, що відповідач 26.11.2012 року
зареєстрована у службі зайнятості як
така, що шукає роботу. Згідно з Порядком
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженим наказом Міністерства
праці та соціальної політики України і
ДПА України від 13.02.2009 року № 60/62 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 12.03.2009 року за № 232/16248,
відповідно до постанови КМУ від 26.09.2001
року, №1266 «Про затвердження порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням» здійснено
обмін даними з ДПА України. Складено
акт № 226 від 24.02.2014 року розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення,
відповідно до якого було встановлено,
що ОСОБА_1 та ТОВ «Гербалайф Україна»
було укладено договір про
дістриб'юторську діяльність від
03.03.2012р. № НОМЕР_1 та отримано
винагороду згідно актів виконаних
робіт у ІІ та ІІІ кварталах 2013 року.
Таким чином встановлено факт
неповідомлення про отримання доходу в
період перебування на обліку в центрі
зайнятості ОСОБА_1. Вважає, що допомога
по безробіттю в сумі 21487,97 грн.
незаконно отримана у період з 26.11.2012
року по 22.08.2013 року та підлягає
поверненню. Сторони у судове
засідання не з'явились, про дату, час і
місце судового розгляду справи
належним чином повідомлені.
Представник позивача через відділ
діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду надав письмову
заяву, в якій просив суд розглянути
справу без його участі в порядку
письмового провадження. Відповідач в
наданих про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи
без її участі суду не надала.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
можливості розгляду даної справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд встановив
наступне.

Позивач - Маріупольський міський центр
зайнятості, є територіальним органом
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, є юридичною особою
публічного права.

Відповідач - ОСОБА_1, громадянка
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Як встановлено судом, 26.11.2012 року ОСОБА_1
звернулась до Іллічівського відділу
зайнятості з письмовою заявою, в якій
просила до вирішення питання її
працевлаштування надати статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю, зазначила, що не має
постійного або тимчасового заробітку в
тому числі за договорами
цивільно-правового характеру. Під
особистий підпис зазначила, що у разі
подання до центр зайнятості
документів, що містять неправдиві
відомості, а також у випадку
неповідомлення про отримання
будь-якого доходу в період перебування
на обліку в службі зайнятості,
зобов'язується добровільно повернути
зайве виплачене матеріальне
забезпечення на випадок безробіття
(арк. спр. 7).

03.03.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Гербалайф
Україна» укладено Договір про
дистриб'юторську діяльність № НОМЕР_1,
за яким ОСОБА_1 стала незалежним
дистриб'ютором продукції Гербалайф
(арк. спр. 13).

12.09.2013 року дія зазначеного Договору
припинена відповідно до заяви ОСОБА_1
від 04.09.2013 року (арк. спр. 12).

Відповідно Витягу із наказів
Маріупольського міського центру
зайнятості про прийняті рішення по
особі ОСОБА_1 ПК № 00024, Наказом від
26.11.2012 № НТ121126 надано статус
безробітного на загальних підставах з
26.11.2012, Наказом від 21.11.2012 № НТ121126
призначено допомогу по безробіттю з
26.11.2012 по 20.11.2013, Наказом від 26.11.2012 №
НТ121126 розпочато виплату допомоги по
безробіттю з 26.11.2012, Наказом від 23.08.2013 №
НТ130823 скорочено виплату допомоги по
безробіттю з 23.08.2013 по 20.11.2013, Наказом
від 08.10.2013 № НТ131008 припинено виплату
допомоги по безробіттю з 24.08.2013, Наказом
від 08.10.2013 №НТ131008 припинено реєстрацію
безробітних з 08.10.2013, Наказом від 14.03.2014
№НТ140314 затверджено повернути виплати
з 26.11.2012 по 22.08.2013 у сумі 21487,97 грн. (арк.
спр. 8).

Розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення здійснюється шляхом
звіряння даних, зазначених у
документах страхувальника, з базою
даних Пенсійного фонду України та
Державної податкової адміністрації
України, а в разі необхідності - шляхом
проведення виїзних планових та
позапланових перевірок
страхувальників.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття» спори, що
виникають із правовідносин за цим
Законом, вирішуються в судовому
порядку.

Відповідно до п.п. 18, п. 2 ст. 22 Закону
України «Про зайнятість населення»,
Порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
служби України від 13.02.2009 року №60/62 та
випадок безробіття головним
спеціалістом відділу перевірок та
розслідування страхових випадків
Печерського районного центру
зайнятості Київського міського центру
зайнятості на підставі запиту
Маріупольського міського центру
зайнятості від 23.01.2014 № 11-283 щодо
отримання доходу відповідно до умов
цивільно-правового характеру ОСОБА_1
від ТОВ «Гербалайф Україна» у ІІ, ІІІ
квартах 2013 року проведено перевірку
щодо отримання доходу відповідно до
умов цивільно-правового характеру
ОСОБА_1

За результатами перевірки Печерським
районним центром зайнятості складено
Акт № 226 від 24.02.2014 року «Розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
зайнятість населення», яким
встановлено, що гр. ОСОБА_1 виконувала
роботу пов'язану з розповсюдженням
продукції ТОВ «Гербалайф Україна» з
03.03.2012р. по 12.09.2013р. У ІІ, ІІІ кварталах, а
саме у травні та липні місяцях 2013 року
гр. ОСОБА_1 отримала винагороду від ТОВ
«Гербалайф Україна» згідно актів
виконаних робіт від 15.05.2013р. № 1, від
15.07.2013р. № 2 (арк. спр. 11).

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
наданих соціальних послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 1 Закону України «Про
зайнятість населення», зайнятість - не
заборонена законодавством діяльність
осіб, пов'язана із задоволенням їх
особистих та суспільних потреб з метою
одержання доходу (заробітної плати) у
грошовій або іншій формі, а також
діяльність членів однієї сім'ї, які
здійснюють господарську діяльність
або працюють у суб'єктів
господарювання, заснованих на їх
власності, у тому числі безоплатно.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про
зайнятість населення», безробітний -
особа віком від 15 до 70 років, яка через
відсутність роботи не має заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів як джерела існування, готова та
здатна приступити до роботи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття», застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та пп. 5. п. 5 «Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності»,
затвердженому наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
14.12.2000 року за №915/5136 виплата допомоги
по безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно
до законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
наданих соціальних послуг.

Згідно до Акту виконаних робіт (наданих
послуг) № 1 від 15.05.2013 року за період з
01.04.2013 року по 30.04.2013 року ОСОБА_1
отримала винагороду у розмірі 1153,95 грн.
відповідно до Договору про
дистриб'юторську діяльність № НОМЕР_1
від 03.03.2013 року та згідно Акту виконаних
робіт (наданих послуг) № 2 від 15.07.2013
року за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013
року ОСОБА_1 отримала винагороду у
розмірі 1538.39 грн. згідно
вищезазначеного договору. (арк. спр.
12-13).

Відповідно до Довідки № 144 від 13.03.2014
року Маріупольського міського центру
зайнятості ОСОБА_1 за період з 26.11.2012
року по 22.08.2013 року отримала дохід у
розмірі 21487,97 грн. (арк. спр. 17).

З метою досудового урегулювання спору
17.03.2014 року Маріупольським міським
центром зайнятості направлено лист №
11-1029 ОСОБА_1 щодо відшкодування коштів
виплачених, як допомога по безробіттю в
сумі 21487,97 грн. протягом 15 календарних
днів з дня отримання цього листа (арк.
спр. 15). Проте підтвердження отримання
даного листа ОСОБА_1 суду не надано.

Доказів сплати допомоги по безробіттю
в сумі 21487,97 грн. відповідачем суду не
надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі і з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути матеріальне
забезпечення на випадок безробіття у
сумі 21487,97 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Законом України «Про
зайнятість населення», ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71,
79, 86, 94, 128, 158, 160-163, 167, 188, 255, 257 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Маріупольского
міського центру до ОСОБА_1 про
стягнення грошової суми виплаченого
забезпечення у розмірі 21487,97 грн. -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) на
користь Маріупольского міського
центру зайнятості незаконно отриману
допомогу по безробіттю у сумі 21487
(двадцять одна тисяча чотириста
вісімдесят сім) грн. 97 коп.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті
10 липня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього КАС України, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Троянова О.В.