overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4171/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4171/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман
Автоцентр» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Автоцентр» до державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.04.2014 року №
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман
Автоцентр» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Справа розглядатиметься суддею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2014 року на 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.
Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький О.В.

30 липня 2014 року 15:00
Справа № 825/2332/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2332/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2332/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані" до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про анулювання дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані" було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 08 липня 2014 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані" до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про анулювання дозволу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 10:00 годину "31" липня 2014 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз’яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2-а-884/11
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-884/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 14 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "14" лютого 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький І.О.
Справа № 810/2342/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2342/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2342/14

У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Яготинський маслозавод" до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "06" червня 2014 р. позв задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Яготинський маслозавод" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Яготинський маслозавод" до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 130/2166/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., перевіривши виконання вимог статей 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринського районі
Вінницької області про визнання нечинним рішення про відмову провести перерахунок пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-
Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.
Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -
Відкрити провадження в даній справі, призначивши справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 липня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з обов'язковою участю
Запропонувати - Управлінню Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та
Жмеринського районі Вінницької області подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.
Суддя:
Справа № 138/2216/14-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №:2-а/138/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Калантирського Романа Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та те, що вона подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Могилів-Подільського
МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Калантирського
Романа Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у даній адміністративній справі призначити на 23.07.2014 року на 15 год.30 хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Зобов'язати відповідача, відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення на позов, надати суду до або під час судового засідання адміністративний матеріал, в тому числі протокол та постанову про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 140
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 316/1678/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1678/14-а
Провадження № 2-а/316/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області - старшого лейтенанта міліції Бондаренка Миколи
Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний
Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ Василівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області - старшого лейтенанта міліції
Бондаренка Миколи Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 14 серпня 2014 року.

Відповідачу в письмовому вигляді повідомити суд про можливість явки до судового засідання, а також надати заперечення з приводу адміністративного позову, скориставшись процесуальними правами передбаченими ст.ст.49,51 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 495/4414/14-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4414/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення
Сергіївської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльності та скасування рішення Сергіївської селищної ради №394 від 29.03.2013 року "Про затвердження коефіцієнтів економіко-функціонального використання земельних ділянок Ко, розташованих на території смт.
Сергіївка, що знаходяться в орендному користуванні громадян, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб".

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Крім того, вважаю, що позов підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, як адміністративному суду, так як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 107, 110, 160 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сергіївської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення Сергіївської селищної ради.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати з Сергіївської селищної ради копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення №394 від 29.03.2013 року "Про затвердження коефіцієнтів економіко-функціонального використання земельних ділянок Ко, розташованих на території смт.
Сергіївка, що знаходяться в орендному користуванні громадян, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб".

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/1522/6678/11
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/6678/11
Провадження № 2а/522/154/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 липня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагональ"до
Управління реклами Одеської міської ради -"Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, по якому просить суд визнати протиправними дії відповідача зі зносу рекламних конструкції позивача, а також зобов'язати відповідача відновити рекламні конструкції позивача в попередній стан та розмістити їх за відповідними адресами.

Позивач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, про що свідчить довідковий лист у матеріалах справи та поштове повідомлення, однак у судові засідання, призначені на 10.06.2014 року та 17.07.2014 року не з'являвся без поважних причин, заяв і клопотань про відкладення справи, а також заяв про розгляд справи за його відсутності судові не заявляв та не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Діагональ"до Управління реклами
Одеської міської ради -"Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії", - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 483/1592/14-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/1592/14-а
Провадження № 2-а/483/51/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Очакова та
Очаківського району УДАІ
Миколаївської області Левченка
Олександра Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т АН О В И Л А:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до начальника ВДАІ з обслуговування м. Очакова та
Очаківського району УДАІ
Миколаївської області Левченка О.С., в якій просить скасувати постанову серії
ПС 1 № 303750 від 24 травня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Частиною 3 ст. 99 КАС України, визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочними розглядати скаргу.

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вище викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до суду, і
ОСОБА_1 не ставить питання про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 99- 100 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.
Очакова та Очаківського району УДАІ
Миколаївської області Левченка
Олександра Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Очаківський міськрайоннйи суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: