Справа № 2а-366/09
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Справа №
9104/125189/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Обрізка І.М., Левицької Н.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Бориславської
міської ради на постанову
Бориславського міського суду
Львівської області від 21.10.2009 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
Бориславської міської ради про
стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В :

08.04.2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд
першої інстанції з позовною заявою до
управління праці та соціального
захисту населення Бориславської
міської ради про стягнення
заборгованості із виплачуваної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з липня по грудень 2007 року.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона
здійснює догляд за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та має
право на отримання допомоги у розмірі,
який не може бути нижчим прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини
віком до шести років. Проте вказана
допомога виплачувалася їй в нижчому
розмірі.

Постановою Бориславського міського
суду Львівської області від 21.10.2009 року
позов задоволено частково - за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Не погодившись прийнятим рішенням суду
першої інстанції, управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради оскаржило
його в апеляційному порядку, вважає, що
постанова суду прийнята з порушенням
норм матеріального права.

Просить скасувати постанову суду
першої інстанції, в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

У відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження та відповідно до
положень Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» має право на
пільги відповідно до вимог цього
Закону, а саме на отримання щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі встановленому законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років. Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається на кожну
дитину незалежно від кількості
народжених (усиновлених, взятих під
опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими
надається допомога.

Згідно із довідкою управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради позивачці
починаючи з березня 2007 року щомісячна
грошова допомога по догляду за одною
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачувалася в розмірі,
передбаченому Законом України про
Державний бюджет України на відповідні
роки.

За наявності декількох законів, норми
яких по-різному регулюють конкретну
сферу суспільних відносин, під час
вирішення спорів у цих відносинах
повинні застосовуватись положення
закону з урахуванням дії закону в часі
за принципом пріоритету тієї норми, яка
прийнята пізніше.

При нарахуванні та виплаті позивачу
цього виду державної допомоги у 2007 році
відповідач керувався статтею 56 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік», якою передбачено, що у 2007
році допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
здійснюється за рахунок коштів
відповідної субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що
дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для непрацездатних, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, для застрахованих
осіб, у порядку встановленому
Кабінетом Міністрів України, а також
пунктом 7 статті 71 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік»,
яким зупинено на 2007 рік дію, зокрема,
статті 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

Рішенням Конституційного Суду України
від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 зміни,
внесені пунктом 7 статті 71 «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»,
визнано такими, що не відповідають
Конституції України.

Відповідно до частини другої статті 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Крім того, колегія суддів погоджується
із висновком суду першої інстанції про
необхідність покладення обов'язку з
нарахування і виплати спірної допомоги
саме на управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради в силу
вимог ст.5 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

З врахуванням викладеного, судом
першої інстанції прийнято законне
рішення, ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального
права. Рішення ухвалене на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, підтверджених тими доказами,
які були наявними у матеріалах справи
та досліджені в судовому засіданні.

Підстав для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, ст. 196, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України,
суд,

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради залишити
без задоволення.

Постанову Бориславського міського
суду Львівської області від 21.10.2009 року
у справі № 2а-366/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п"ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з моменту набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
І.М.Обрізко

Н.Г.Левицька