Справа № 813/2698/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Справа №
4460/14/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача -
Дорош А.Б.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метал Холдинг
Львів» на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 17.04.2014р. про
закриття провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метал Холдинг
Львів» до Державної податкової
інспекції у Сихівському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській обл. про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств,
податку на додану вартість і зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Львівського
окружного адміністративного суду від
17.04.2014р. закрито в порядку п.4 ч.1 ст.157 КАС
України провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/ «Метал Холдинг
Львів» до Державної податкової
інспекції /ДПІ/ у Сихівському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській обл. про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств,
податку на додану вартість і зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість (а.с.84-85).

Вказану ухвалу суду в апеляційному
порядку оскаржив позивач ТзОВ «Метал
Холдинг Львів», який покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання про закриття провадження у
справі, просить оскаржувану ухвалу
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції (а.с.88-89).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції невірно
застосовані приписи ст.157 КАС України,
оскільки позовна заява ТзОВ «Метал
Холдинг Львів» подана з інших підстав,
ніж ті, що викладені у рішеннях судів,
які набрали законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
поданої скарги, колегія суддів дійшла
до висновку, що апеляційна скарга в
межах заявлених вимог не підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали слідує,
що закриваючи провадження в
адміністративній справі за позовом
ТзОВ «Метал Холдинг Львів» про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств,
податку на додану вартість і зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість на підставі
п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд першої
інстанції виходив з наявності ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2014р. по
справі № 876/12570/13, яка набрала законної
сили.

Колегія суддів вважає наведений
висновок підставним і обґрунтованим,
при цьому враховує наступне.

Як слідує з матеріалів справи,
01.04.2014р. позивач ТзОВ «Метал Холдинг
Львів» звернувся до суду із позовом, в
якому просив визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення №№ , ,
від 13.05.2013р. (а.с.3-6).

Під час судового розгляду справи було
з'ясовано, що постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
30.09.2013р. у задоволенні позову ТзОВ
«Метал Холдинг Львів» про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №№
, , від 13.05.2013р.
відмовлено; ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.03.2014р. апеляційну скаргу ТзОВ
«Метал Холдинг Львів» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013р.
залишено без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін
(а.с.78-81).

Аналіз заявленого позову та
вищевказаних судових рішень вказує на
те, що між цими самими сторонами (ТзОВ
«Метал Холдинг Львів» та ДПІ у
Сихівському районі м.Львова) і з того
самого спору (визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень №№ , ,
від 13.05.2013р.) є наявними судові
рішення, які набрали законної сили.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

При цьому, наведена норма
процесуального закону не передбачає
такої обов'язкової вимоги, як те, що
позов повинен бути заявлений з тих
самих підстав.

Разом з тим, із змісту розглядуваного
позову та вищевказаних судових рішень
слідує, що підставами винесення
спірних податкових повідомлень-рішень
були висновки податкового органу про
безтоварність та нереальний характер
проведених господарських операцій між
позивачем та його контрагентом ТзОВ
«Гарант-Буд-Сервіс»; саме спростування
цих висновків викладено у позовах ТзОВ
«Метал Холдинг Львів», через що
твердження апелянта про різний предмет
його позовів не відповідає дійсності.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції підставно та обгрунтовано
прийшов до висновку про наявність
правових підстав для закриття
провадження у адміністративній справі,
що визначені п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої ухвали не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Із урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
обґрунтованість винесеної ухвали та
закриття провадження у справі,
оскільки в ухвалі суду наведені вірні
мотиви та обґрунтування щодо
неможливості розгляду справи за
наявності судових рішень між тими
самими сторонами і з того самого спору.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи, підставно і
обґрунтовано прийняв рішення про
закриття провадження у справі, ухвала
суду відповідає нормам матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків ухвали суду, а тому підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає і вважає, що апеляційну скаргу
на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Метал
Холдинг Львів» на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
17.04.2014р. про закриття провадження в
адміністративній справі № 813/2698/14
залишити без задоволення, а згадану
ухвалу суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька