overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/10429/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
К/800/38303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області звернувся до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-16741/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневмогідротехнолоджіз»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневмогідротехнолоджіз»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аммо»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Стандарт-Сервіс»

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Витребувати матеріали справи № 2-а/1970/3177/12 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 810/714/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/714/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 810/714/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація».

2. Витребувати матеріали справи № 810/714/13-а з Київського окружного адміністративного суду і та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/4520/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4520/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Український капітал"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі № 808/4520/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Український капітал"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Український капітал".

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Український капітал" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/4520/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Український капітал" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 815/8403/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/37027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі № 815/8403/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області

про визнання незаконними та скасування рішення, забов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції Одеської області подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 22 травня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 02 липня 2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214
КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Болградського районного управління юстиції Одеської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/0470/13564/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Реалькауф" про застосування арешту рахунків платників податків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 р., в позові відмовлено.

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-2622/10/1370
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2622/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 2а-2622/10/1370

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі Львівської області

про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 2а-2622/10/1370 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 2а-2622/10/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 344/2300/13-а (2а/344/333/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі № 876/6894/13

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області

про визнання протиправними дії та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 876/6894/13 і ухвалити нове рішення.

Постановою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні позову у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційне провадження закрито як помилково відкрите.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 876/6894/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 761/23929/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

у справі № 826/854/14

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

третя особа Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"

про визнання протиправним розпорядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 826/854/14 і направити справу для продовження розгляду до
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, передано справу за підсудністю.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 826/854/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2-а/134/18/2014 (134/300/14-а)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36903/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області

на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 134/300/14-а

за позовом ОСОБА_1

Управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області

про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії неправомірними та зобов'язання призначити та виплати пенсію,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 134/300/14-а.

Постановою суду першої інстанції, зміненої судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 134/300/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед