Справа № К/9991/63076/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/9991/63076/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_4, - представника
ОСОБА_5, на постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від 4
березня 2011 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9 вересня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року ОСОБА_5 звернувся в суд
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Рівненського міського
суду Рівненської області від 16 лютого
2011 року відкрито скорочене провадження
у справі за вищезазначеним позовом.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 березня 2011
року, прийнятою в порядку скороченого
провадження, позов задоволено. Визнано
протиправними рішення та дії
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне Рівненської області щодо
нарахування і виплати позивачеві
пенсії та додаткової щомісячної пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Зобов'язано відповідача зробити
перерахунок і виплатити ОСОБА_5 пенсію
в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, починаючи з 22 травня 2008
року, з урахуванням розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність,
встановленого Законами України про
Державний бюджет України на
відповідний рік, виходячи із
мінімального розміру пенсії за віком
згідно з вимогами статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9 вересня 2011
року постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 4 березня
2011 року скасовано в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про
визнання протиправними рішення та дій
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне Рівненської області і
зобов'язання провести перерахунок та
виплату державної пенсії і додаткової
щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, з 22 травня 2008 року по 8 серпня
2010 року. Позовні вимоги у вказаній
частині залишено без розгляду.
Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 березня 2011
року в частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_5 про визнання
протиправними рішення та дій
відповідача і зобов'язання останнього
провести перерахунок та виплату
державної пенсії і додаткової
щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, починаючи з 9 серпня 2010 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, -
представник ОСОБА_5, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм права, просить скасувати ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9 вересня 2011
року та змінити постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від 4
березня 2011 року.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 3
жовтня 2011 року касаційна скарга була
прийнята до провадження суду, по ній
відкрито касаційне провадження.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове
засідання не з'явились, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, то суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або
частково, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 9 вересня 2011 року постановлена за
наслідками апеляційного оскарження
постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 березня 2011
року, прийнятої в порядку скороченого
провадження.

Згідно частини 9 статті 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Відповідно до частини 10 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України (у редакції, чинній на час
постановлення апеляційним судом
ухвали та подання касаційної скарги) у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, ухвала суду апеляційної
інстанції по такій справі є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначені вимоги статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, виключається можливість
касаційного перегляду вказаних
судових рішень судів попередніх
інстанцій, а тому касаційне
провадження за цією касаційною скаргою
підлягає закриттю.

Керуючись статтями 1832, 211, 222, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційне провадження, яке відкрито
ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України 3
жовтня 2011 року, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, - представника ОСОБА_5, на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 березня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 9 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: )
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.