overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1807/2а-8779/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання неправомірними дій та проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року скаржнику було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2011 року.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

Оскільки, апеляційну скаргу було подано 30 травня 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови, то суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги зазначеного висновку суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання неправомірними дій та проведення перерахунку пенсії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 804/15/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/35743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 804/15/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СІТІ»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СІТІ» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.06.2012 № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2012, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-3102/11/2170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3102/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013

у справі № 2-а-3102/11/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013. Згідно з відміткою Одеського апеляційного адміністративного суду ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 12.02.2013.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 подана Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області 04.07.2014 (згідно із відтиском штампу поштового відділення на конверті), тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили.

Враховуючи наведене, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 817/408/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 817/408/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 12.06.2013 № , № , та податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області від 05.12.2013 № ,
№ .

Визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 05.12.2013 № .

Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від 05.12.2013 № 2.

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 804//13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36631/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 804/1916/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Альянс групп ЛТД»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби від 21.01.2013 № .

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Відмовити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а/0470/7000/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/7000/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 2а/0470/7000/12

за позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.06.2014 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог п. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 07.07.2014.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за правильне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.08.2014, протягом якого копія оскаржуваного судового рішення – ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 має бути надана/надіслана на адресу Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.08.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а/0270/4526/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4526/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі №2а/0270/4526/12 за позовом Консорціуму «Енергобуд» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, позовні вимоги Консорціуму «Енергобуд» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області 01.07.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі №2а/0270/4526/12 за позовом Консорціуму «Енергобуд» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-7514/12/1370
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/29355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 р.

у справі № 2а-7514/12/1370

за позовом ОСОБА_1

до начальника Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області

про скасування наказу, -

В С Т
А Н О В И В :

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 р. у справі № 2а-7514/12/1370.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014 р. касаційну скаргу
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 07.07.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 15.07.2014 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.03.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Миколаївській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 2а-10346/10/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/34050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2011

у справі № 2а-10346/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.06.2014 касаційну скаргу
ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог, ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху
(скаржником не сплачено судовий збір) та надано строк до 09.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України