Справа № 469/101/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 469/101/14-а

Категорія: 12 Головуючий в 1 інстанції:
Старчеус О.П. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О. Шевчук
О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Березанського районного суду
Миколаївської області від 06 березня 2014
року про зупинення провадження по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Матіясівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області про стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
ухвалу Березанського районного суду
Миколаївської області від 06 березня 2014
року, в якій просить скасувати
оскаржену ухвалу.

Ухвалою від 06 березня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області зупинив
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Матіясівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області про стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу за період
незаконного звільнення з 15 листопада
2012 року по 10 квітня 2013 року в розмірі 24
622,04 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що його касаційна
скарга по справі № 469/364/13-а не має
ніякого відношення до зазначеної
справи, по якій суд першої інстанції
зупинив провадження, порушуючи норми
процесуального права.

Матіясівська сільська рада
Березанського району Миколаївської
області письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надала.

Постановляючи ухвалу про зупинення
провадження по справі суд першої
інстанції встановив, що ОСОБА_1 подав до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу на постанову
Березанського районного суду
Миколаївської області від 19 вересня 2013
року по справі № 469/364/13-а, та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року, на які позивач посилається, як на
підставу свого позову про стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за період незаконного
звільнення з 15 листопада 2012 року по 10
квітня 2013 року в розмірі 24 622,04 грн.

Таким чином, з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність правових
підстав для зупинення провадження по
справі.

Справа розглянута в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена частково.

29 січня 2014 року ОСОБА_1, звернувшись до
Березанського районного суду
Миколаївської області з
адміністративним позовом до
Матіясівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області, просив суд стягнути з
відповідача заробітну плату за час
вимушеного прогулу за період
незаконного звільнення з 15 листопада
2012 року по 10 квітня 2013 року в розмірі 24
622,04 грн.

При цьому в обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1 послався на постанову
Березанського районного суду
Миколаївської області від 19 вересня 2013
року по справі № 469/364/13-а (а.с. 7-14),
залишену без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року (а.с. 15-18), якою
визнано незаконним та скасоване
рішення № 2 від 15 листопада 2012 року
сесії 6 скликання Матіясівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області про висловлення
недовіри та дострокове припинення
повноважень голови Матіясівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області - ОСОБА_1 (а.с. 4),
який був обраний на зазначену посаду
відповідно до рішення цієї ж ради № 1
від 22 листопада 2010 року про підсумки
виборів депутатів (а.с. 3).

18 лютого 2014 року Вищим
адміністративним судом України
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Березанського районного суду
Миколаївської області від 19 вересня 2013
року по справі № 469/364/13-а та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року (а.с. 37).

Ухвалою від 06 березня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області з посиланням на
п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, та за
наявності відкритого касаційного
провадження по справі № 469/364/13-а,
зупинив провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 про стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Апеляційний суд не погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність правових підстав для
зупинення провадження по справі,
оскільки п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
передбачає випадок коли суд першої
інстанції зобов'язаний зупинити
провадження по справі, а саме в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Оскільки постанова Березанського
районного суду Миколаївської області
від 19 вересня 2013 року по справі №
469/364/13-а набрала законної сили 11 грудня
2013 року, у суду першої інстанції були
відсутні правові підстави для
зупинення провадження по справі
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Апеляційний суд не приймає доводи
апелянта щодо відсутності будь-якого
відношення судових рішень по справі №
469/364/13-а до справи № 469/101/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Матіясівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області про стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,
оскільки саме цими судовими рішеннями
ОСОБА_1, окрім іншого, обґрунтовує свої
позовні вимоги щодо стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за період незаконного
звільнення з 15 листопада 2012 року по 10
квітня 2013 року в розмірі 24 622,04 грн.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання щодо зупинення провадження по
справі, у зв'язку з чим, відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 204 КАС України, це є підставою
для часткового задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскарженої ухвали та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч.
1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6
ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Березанського районного суду
Миколаївської області від 06 березня 2014
року скасувати, а справу № 469/101/14-а
направити до Березанського районного
суду Миколаївської області для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
О.А.Шевчук