Справа № 2а/1006/5222/12
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1006/5222/12
Головуючий у 1-й інстанції: Додатко В.Д.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Бородянського районного
суду Київської області від 30.05.12р. у
справі №2-а/1006/5222/12 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Бородянської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання
незаконної відмови та зобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
суду про визнання незаконною відмову
відповідача у наданні статусу інваліда
війни та зобов'язання відповідача
надати статус інваліда війни.

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 30.05.12р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
у якій просить суд скасувати постанову
з мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
позивачем надано вичерпний перелік
документів, які підтверджують
залучення позивача до складу формувань
Цивільної оборони та отримання
інвалідності внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами без здійснення фіксування
судового процесу у відповідності до ст.
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
1-ї категорії та є безпосереднім
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, що
підтверджується, зокрема, відповідним
посвідченням серії НОМЕР_1 від 10.11.99р. та
вкладкою до нього НОМЕР_2 від 10.11.99р.

Внаслідок участі в роботах по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, позивач на 80%
втратила працездатність, що
підтверджується довідкою МСЕК №100686.

Участь позивача у ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи також
підтверджується довідкою №84 від
25.12.11р., виданою Сільськогосподарським
ТОВ Агрофірма «Руна», маршрутним
листом та списком відпрацьованих
годин.

Позивач звернулася до відповідача із
заявою, в якій просила встановити їй
статус інваліда війни як особі, яка
брала участь у ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС у складі
формувань цивільної оборони. У
підтвердження наявності підстав для
встановлення статусу інваліда війни
позивачем було надано вичерпний
перелік документів.

У відповідь на дану заяву, відповідачем
було надіслано позивачу листа від
13.03.12р. №1219, у якому було відмовлено у
задоволенні звернення на встановлення
статусу інваліда війни, у зв'язку з тим,
що у наданих позивачем документах
відсутнє документальне підтвердження
залучення ОСОБА_2 особисто до
формування цивільної оборони.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції погодився з висновком
відповідача щодо відсутності підстав
для надання позивачу статусу інваліда
війни.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Закон України від 22.10.1993 р. № 3551-XII «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» (далі - Закон № 3551)
визначає правовий статус ветеранів
війни, забезпечує створення належних
умов для їх життєзабезпечення, сприяє
формуванню в суспільстві шанобливого
ставлення до них.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 7 Закону № 3551
встановлено, що до інвалідів війни
належать також інваліди з числа осіб,
залучених до складу формувань
Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Згідно з п. 10 Положення про порядок
видачі посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.05.1994 р. № 302 (далі -Положення № 302)
посвідчення інваліда війни видається
на підставі довідки медико-соціальної
експертної комісії про групу та
причини інвалідності.

Необхідність надання будь-яких інших
документів на підтвердження факту
участі особи в ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи
законодавством не передбачено.

Згідно з п. 7 Положення, посвідчення
інваліда війни видаються пенсіонерам,
які отримують пенсії в органах
Пенсійного фонду, органами праці та
соціального захисту населення, іншим
пенсіонерам - органами, в яких вони
перебувають на обліку для призначення
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання.

У відповідності до п. 12 цього Положення
посвідчення, зазначені в пунктах 3, 4 і 5,
зокрема «Посвідчення інваліда війни»
видаються інвалідам війни на підставі
одного з таких документів:
«Удостоверение инвалида Отечественной
войны», «Удостоверение инвалида о
праве на льготы», для малолітніх
в'язнів - «Удостоверение» і довідка
медико-соціальної експертної комісії
про встановлення інвалідності,
довідки, видані органами Міноборони,
МВС, Держспецзв'язку, МНС, СБ, Служби
зовнішньої розвідки, Управління
державної охорони, Мінпраці.

Зокрема, в наданому пакеті документів
до заяви про отримання статусу
позивачем надано довідку МСЕК №100686.

В даному випадку, позивачем надано як
відповідачу, так і суду докази
наявності підстав для встановлення
статусу інваліда війни передбачених п.
9 ч. 2 ст. 7 Закону, а тому колегія суддів
приходить до висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Аналогічна правова позиція закріплена
в ухвалах ВАСУ № К-39164/10 від 06.04.11р.,
№К-36579/10 від 20.07.11р., № К/9991/4541/11 від
29.05.14р.

З огляду на викладене, колегія суду
дійшла висновку про скасування
постанови Бородянського районного
суду Київської області від 30.05.12р. у
справі №2-а/1006/5222/12 та ухвалення нової
постанови про задоволення
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

П О С Т А
Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 30.05.12р. у справі
№2-а/1006/5222/12 - задовольнити.

Постанову Бородянського районного
суду Київської області від 30.05.12р. у
справі №2-а/1006/5222/12 скасувати та
прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Бородянської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання
незаконної відмови та зобов'язання
вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління праці та соціального
захисту населення Бородянської
районної державної адміністрації
Київської області у наданні ОСОБА_2
статусу інваліда війни.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області
надати ОСОБА_2 статус інваліда війни.

Дана постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Головуючий суддя

Шелест С.Б.

Судді:

Романчук О.М

Пилипенко О.Є.