Справа № 296/4819/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2014 р.
Справа № 296/4819/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомир від "04" червня 2014 р. у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області до Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області про
визнання незаконними дій, скасування
постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області та просить визнати незаконними
дії головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області щодо винесення
постанови про арешт коштів боржника, а
також скасувати постанову про арешт
коштів боржника ВП № 42496276 від 23.05.2014
року.

Ухвалою Корольовського районного суду
м.Житомира від 04 червня 2014 року
адміністративний позов повернуто
позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Корольовського районного суду
м.Житомира від 04.06.2014, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. В
своїй апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до ч.4 ст.82 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ. Виконавчий лист,
виданий Корольовським районним судом
м.Житомира по справі № 2а-1781/11, а тому
належним судом до юрисдикції якого
належить розгляд даного
адміністративного позову є
Корольовський районний суд м.Житомира.
Вважає, що судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що є підставою для скасування рішення.

Представники сторін в судове засідання
не з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності представників сторін, в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи
позовну заяву позивачу, прийшов до
висновку, що вона не підсудна
Корольовському районному суд
м.Житомира, а підсудна Богунському
районному суду м.Житомира за місцем
знаходження позивача та відповідача.

Колегія суддів з вказаним висновком не
погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.6 ст.181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, до відповідного адміністративного
суду в порядку, передбаченому законом.

Встановлено, що управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернулось до
Корольовського районного суду
м.Житомира з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконними дії головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області щодо винесення постанови про
арешт коштів боржника та скасування
постанови про арешт коштів боржника ВП
№ 42496276 від 23.05.2014 року.

Оскаржувана постанова про арешт коштів
боржника ВП № 42496276 від 23.05.2014 року
прийнята на виконання виконавчого
листа, виданого Корольовським районним
судом м.Житомира по справі №2а-1781/11.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач може
звернутися з позовом про визнання
незаконними дії головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області щодо винесення постанови про
арешт коштів боржника та скасування
постанови про арешт коштів боржника ВП
№ 42496276 від 23.05.2014 року до
Корольовського районного суду
м.Житомира, тобто до суду, який видав
виконавчий документ.

Судом першої інстанції зазначені
обставини не враховані.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції про
повернення позовної заяви підлягає
скасуванню.

Згідно зі п.3 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомир від "04" червня 2014 р.
скасувати.

Справу № 296/4819/14-а направити до
Корольовського районного суду
м.Житомира для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,