Справа № 727/2406/14-а
Суддя: Данилюк М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2406/14-а
провадження №2-а/727/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі: головуючого
судді - Данилюка М.І.

при секретарі
- Завялець Н.Ю.

за участю
представників:

позивача - Єфремія Р.Ф.

відповідача - Баланецького О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов приватного
підприємства «Христя В» до Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради про
визнання протиправним та скасування п.
1.2 рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради № 722/22 від
24.12.2013р. "Про присвоєння поштових адрес,
погодження складу нерухомого майна
об'єктів на території міста Чернівців
після проведення інвентаризації та
після прийняття їх в експлуатацію",
суд,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року приватне
підприємство «Христя В» звернулося до
суду з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради про визнання протиправним
і скасування рішення органу місцевого
самоврядування, посилаючись на те, що
рішенням виконавчого комітету
Чернівецької міської ради № 722/22 від
24.12.2013р. "Про присвоєння поштових адрес,
погодження складу нерухомого майна
об'єктів на території міста Чернівців
після проведення інвентаризації та
після прийняття їх в експлуатацію",
вирішено: п.1.2. «зняти з розгляду
питання щодо присвоєння поштових адрес
нежитловим приміщенням 35-1 - 35-5; 36-1 -36-9;
37-1 - 37-10 в будинку №275-а по вул..Головній
в м.Чернівці, які придбані ПП «Христя
В», у зв»язку з невиконанням замовником
(забудовником) ТзОВ «Рембудсервіс
-Інвест» зобов»язань, визначених п.1
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 27.11.2012
року №749/23 щодо пайової участі
товариства у розвитку інфраструктури
м.Чернівців».

Вважає, що, прийняття оскаржуваного
рішення призвело до порушення норм
чинного законодавства України, є
незаконним та порушує права позивача,
тому просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав і в своїх
поясненнях підтвердив обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав з підстав
викладених у своїх письмових
запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Статтею 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник будівництва забовязаний до
прийняття об'єкта в експлуатацію
перерахувати до державного бюджету
кошти пайової участі.

Згідно п.3.2. Положення про порядок
пайової участі замовників у розвитку
інфраструктури м.Чернівців, договір
про пайову участь у розвитку
інфраструктури м.Чернівців
укладається між міською радою та
замовником не пізніше п»ятнадцяти
робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до прийняття об»єкта
будівництва в експлуатацію.

У відповідності до п.3.7 Цього Положення,
пайовий внесок вноситься у грошовій
безготівковій формі та сплачується в
повній сумі до прийняття об»єкта
будівництва в експлуатацію єдиним
платежем або частинами за графіком, що
визначається договором, шляхом їх
перерахування на рахунок, указаний в
договорі про пайову участь.

Згідно п.п.3.8.1 Положення про порядок
пайової участі замовників у розвитку
інфраструктури м.Чернівців,
невиконання та/або неналежне виконання
замовником зобов»язань стосовно
прийняття пайової участі у розвитку
інфраструктури міста є підставою для
відмови замовнику в присвоєнні об»єкту
будівництва поштової адреси.

Як вбачається з рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради
№722/22 від 24.12.2013 року "Про присвоєння
поштових адрес, погодження складу
нерухомого майна об'єктів на території
міста Чернівців після проведення
інвентаризації та після прийняття їх в
експлуатацію" питання щодо присвоєння
поштових адрес нежитловим приміщенням
35-1 - 35-5; 36-1 -36-9; 37-1 - 37-10 в будинку №275-а по
вул..Головній в м.Чернівці, які придбані
ПП «Христя В» знято з розгляду, у
зв»язку з невиконанням замовником
(забудовником) ТзОВ «Рембудсервіс
-Інвест» зобов»язань, визначених п.1
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 27.11.2012
року №749/23 щодо пайової участі
товариства у розвитку інфраструктури
м.Чернівців.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що звернення ПП «Христя В»
щодо присвоєння поштових адрес
нежитловим приміщенням 35-1 - 35-5; 36-1 -36-9;
37-1 - 37-10 в будинку №275-а по вул..Головній
в м.Чернівці виконкомом Чернівецької
міської ради не вирішено по суті, а тому
у суду немає підстав для зобов»язання
виконкому вчиняти певні дії, оскільки
зняття питання з розгляду не є відмовою
у вчиненні таких дій.

Таким чином, суд вважає, що звернення ПП
«Христя В» з даним позовом до суду є
передчасним, а тому в його задоволенні
слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, керуючись ст..11, 71, 160-163 КАС,
ст. 144 Конституції України та ст. 40 ЗК
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову приватного підприємства
«Христя В» до Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про визнання
протиправним та скасування п. 1.2
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради № 722/22 від
24.12.2013 року "Про присвоєння поштових
адрес, погодження складу нерухомого
майна об'єктів на території міста
Чернівців після проведення
інвентаризації та після прийняття їх в
експлуатацію» - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається у 10-денний строк з моменту
проголошення до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Шевченківський районний суд м.
Чернівці. У разі застосування судом
ст..160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови, з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК