Справа № 520/2480/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2480/14-а
Провадження № 2-а/520/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
№ 741 від 04 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом про визнання
дій Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області з проведення
позапланової перевірки, складання акту
перевірки від 28 серпня 2013 року та
протоколу про адміністративне
правопорушення від 28 серпня 2013 року
неправомірними; скасування постанови
за № 741 від 04 вересня 2013 року про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950
грн., посилаючись на те, що перевірку,
акт перевірки, протокол про
адміністративне правопорушення та
постанову про притягнення її до
адміністративної відповідальності
було складено за її відсутності, у
зв'язку з чим вона була позбавлена
можливості надати докази, пояснення та
зауваження. Позивач також посилається
на те, що Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області є територіальним
органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, яка є центральним органом
виконавчої влади, тільки якій наділені
повноваження зі складання постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення, тому
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
неправомірною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що адміністративний позов задоволенню
не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що,
згідно зі свідоцтвом про право
власності, виданим 19 червня 2013 року
Реєстраційною службою Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_1 є власником
земельної ділянки, загальною площею
0,2626 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та зареєструвала
повідомлення за № ОД 14 про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 7 «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», підставою для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
перевірки виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій.

28 серпня 2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області було здійснено
позапланову перевірку, у ході якої було
встановлено, що ОСОБА_1 вже завершила
будівельні роботи з будівництва
будинку, чим порушила вимоги ст. 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», виконала
будівельні роботи з будівництва
будинку без реєстрації повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та подала недостовірні дані до
повідомлення за № ОД 14 від 16
серпня 2013 року про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1

За наслідками перевірки та
встановленими порушеннями начальником
Інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління в Одеській
області 28 серпня 2013 року було складено
акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
протокол про адміністративне
правопорушення.

04 вересня 2013 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області за
вказаними порушеннями винесено
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5950 грн. та направлено
копію на адресу позивача.

Направлення Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на адресу позивача
копії акту, протоколу та постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності підтверджується
штемпелем на конверті, наданим
позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушення - не
пізніше як через два місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці данні
встановлюються, в тому числі,
показаннями технічних приладів.

Суд дійшов висновку, що твердження
позивача про безпідставне притягнення
до адміністративної відповідальності
не знайшли підтвердження у судовому
засіданні.

Відповідно до ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто, протягом
розумного строку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно з ч. 2 - 4 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності. Посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 06 квітня 1995 року № 244 затверджено
«Порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», який визначає процедуру
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 2 «Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності розглядаються ДАБК України
та її територіальними органами.
Накладати штраф від імені інспекцій
мають право керівник ДАБК України та
уповноважені ним його заступники,
керівники територіальних органів ДАБК
України та їх заступники у межах своїх
повноважень.

Згідно з п. 6, 9 положення «Про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України», затвердженого Указом
Президента України від 08 квітня 2011 року
№ 439/2011, ДАБК України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі або міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
декілька регіонів) територіальні
органи. ДАБК України у межах своїх
повноважень, на основі і на виконання
Конституції та законів України, актів
і доручень Президента України, актів
Кабінету Міністрів України видає
накази організаційно-розпорядчого
характеру.

Відповідно до п. 2 наказу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України за № 187 від 19 листопада 2012
року «Про уповноваження
територіальних органів - інспекцій
державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим, областях, містах
Києві та Севастополі (щодо
дозвільно-реєстраційних процедур та
здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю)»,
територіальним органам необхідно
забезпечити здійснення від імені ДАБК
України розгляд справ про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, про адміністративні
правопорушення у спосіб та у межах
затверджених ДАБК України положень про
територіальні органи та інших
нормативно-правових актів України на
території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Наказом уповноважено керівників
територіальних органів та їх
заступників від імені ДАБК України
накладати штрафи у сфері містобудівної
діяльності, що передбачені Законом
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та Кодексом України про
адміністративні правопорушення, у
спосіб та у межах затверджених ДАБК
України положень про територіальні
органи та інших нормативно-правових
актів України на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

За змістом статті 293 КУпАП, суд під час
розгляду позову на постанову у справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність та
обґрунтованість прийнятої постанови
без зміни; скасування постанови та
направлення справи на новий розгляд;
скасування постанови і закриття
справи; зміну заходу стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Суд не вбачає правових підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст. 6, 11, 69 - 71, 152, 159 - 163, 171-2 КАС
України, ст. 251, 288 - 289, 293 КУпАП,
положенням «Про державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України», затвердженим Указом
Президента України за № 439/2011 від 08
квітня 2011 року, Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
за № 741 від 04 вересня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 5 ст. 96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950
грн. відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.