Справа № 2а-12928/12/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/38043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Українського міжнародного
комерційного центру (далі - Центр)

на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.04.2013

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 2а-12928/12/2670

за позовом Українського міжнародного
комерційного центру

до державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1,

про визнання дій протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання дій
протиправними щодо проведення
перевірки та скасування податкових
повідомлень-рішень від 12.10.2007 №/0,
згідно з якими позивачу визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 1 450 492 грн. та
від 12.10.2007 №/0, згідно з яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 1 811 216
грн.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014, в
позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого
адміністративного суду України
Центр просить скасувати прийняті у
справі судові рішення та прийняти нове
рішення по суті спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

В порушення наведеного законодавчого
припису скаржник не надав документу
про сплату судового збору, пославшись
на пункт 10 статті 5 Закону України «Про
судовий збір».

У даному разі позивачем у справі, на
захист порушених прав якого подано
позов, є Центр. А тому Мурзін О.А. не є
особою у розумінні частини 1 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, щодо прав та обов'язків якої
постановлені судові рішення у даній
справі.

А відтак при поданні цієї касаційної
скарги Мурзін О.А. діє саме як
представник позивача - Центру, що
виключає можливість використання
Мурзіним О.А. пільги, передбаченої
пунктом 10 частиною першою статті 5
Закону України «Про судовий збір» при
сплаті судового збору за подання цієї
касаційної скарги.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з
урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до
адміністративного суду касаційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору встановлена у такому розмірі: 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 70 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми

При цьому за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат (підпункт 1 пункту 3
частини другої цієї ж статті Закону).

А відтак з огляду на оспорювану за
названими податковими
повідомленнями-рішеннями суму
скаржнику необхідно сплатити судовий
збір у розмірі 3410 грн.

Отже, у зв'язку з ненаданням скаржником
до поданої скарги документа про сплату
судового збору в необхідному розмірі
строк, достатній для вирішення питання
щодо сплати судового збору та,
відповідно, усунення недоліків скарги
шляхом надання документа про його
сплату у відповідній сумі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Українського
міжнародного комерційного центру
залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до 15.08.2014.

Суддя
М.І. Костенко