overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16101/12/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Київ
№ 2а-16101/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості доОСОБА_1простягнення заборгованості у розмірі 203,73 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості
(далі по тексту - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 203,73 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року провадження у справі закрито.

Під час виготовлення тексту судового рішення в його тексті було допущено описку в прізвищі позивача, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

05 лютого 2013 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Київського міського центру зайнятості про виправлення описки, допущеної в тексті зазначеної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 зазначеної статті закріплює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали від 20 грудня 2012 року було допущено описку в її тексті, а саме замість слова «ОСОБА_1» зазначено
«ОСОБА_1».

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-16101/12/2670 від 20 грудня 2012 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості задовольнити.

2. Внести виправлення в ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року в адміністративній справі № 2а-16101/12/2670, а саме, замінити в тексті слово «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Савченко
Справа № 826/8549/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 08 липня 2014 року м. Київ
№ 826/8549/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання частково недійсним рішення, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання частково недійсним рішення, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії. 26.06.14 р. та 08.07.2014 року позивач - ОСОБА_3 в судові засідання не з'явилася, явку уповноваженого представника не забезпечила. Клопотань про причини не прибуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надано.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки направлені на адресу, вказану в адміністративному позові. Клопотань щодо зміни місця проживання до суду не надходило. В матеріалах справи містяться докази належного та своєчасного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_3, оскільки позивач повторно не прибула у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.
Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
Керуючись п.п.4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання частково недійсним рішення, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Аблов Є.В.
Справа № 2а-6845/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6845/11/2670

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 червня 2011 року 09:00 № 2а-6845/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Корпорація Тілл"

про

стягнення заборгованості у розмірі 270,70 грн.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ

1. Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 823/3735/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3735/13-а
"20" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про скасування
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про скасування
Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 705/1381/14-а(2а/705/70/14)
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/1381/14-а(2а/705/70/14)
"31" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сушківської сільської ради про визнання незаконним
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "07" березня 2014 р. позовну заяву залишити без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сушківської сільської ради про визнання незаконним підзаконого акту.
Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 826/2768/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2768/14
Суддя доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві, Міністерства внутрішніх справ
України про визнання дій незаконними, визнання частково незаконним наказу
Міністерства внутрішніх справ України
№1077 від 22.11.2012, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 та направити справу на новий розгляд, оскільки вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, дійшов хибного висновку, що не відповідає обставинам справи та не довів обставини, що мають значення для справи, які вважає встановленими.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано суду будь - яких доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги або будь - яких документів, що свідчать про звільнення особи від такої сплати.

Згідно приписам статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу - апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 20 червня 2014, а саме - надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 826/1022/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1022/14 ( у 2-х томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1022/14 ( у 2-х томах)

У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" лютого 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 10 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 750/12999/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "17" лютого 2014 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 826/2779/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2779/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2779/14

У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської філії Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Київської філії Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності такою, що завдала збитків, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" березня 2014 р. відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Київської філії Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності такою, що завдала збитків, стягнення коштів.

Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 2а-4970/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4970/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від "01" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині
Чернігівської області на постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 01 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині
Чернігівської області про зобов"язання
Встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 810/6472/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6472/13-а ( в 10-ти томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6472/13-а ( в 10-ти томах)

У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Ейвон Косметікс Юкрейн" до Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, третя особа - ТОВ "Дніпро-Трек" про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Ейвон Косметікс Юкрейн" до Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, третя особа - ТОВ "Дніпро-Трек" про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 10 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 2а-151/11
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-151/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 18 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "18" січня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.