Справа № 819/1104/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 819/1104/14-a

"03" липня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання
Найко Н.І.,

представника позивача - Колтунюка В. С.,

за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Тернополі справу за адміністративним
позовом Кременецького районного
центру зайнятості до ОСОБА_3 про
повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю,-

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 128,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов
Кременецького районного центру
зайнятості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер ДРФО - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) кошти,
виплачені у якості допомоги по
безробіттю, - у сумі 998,45 грн. (дев'ятсот
дев'яносто вісім гривень 45 копійок).

Постанова набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

/У відповідності до положень частини 3
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України повний текст
постанови - буде виготовлений та
підписаний протягом п'яти днів/.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/1104/14-a

"03" липня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання
Найко Н.І.,

представника позивача - Колтунюка В. С.,

за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Тернополі справу за адміністративним
позовом Кременецького районного
центру зайнятості до ОСОБА_3 про
повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернувся
Кременецький районний центр
зайнятості з позовною заявою до ОСОБА_3
про стягнення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю.

Вимоги даного позову мотивовані тим, що
в результаті проведеної Кременецьким
РЦЗ перевірки обґрунтованості витрат
матеріального забезпечення осіб, які
перебували на обліку, - встановлено, що
в порушення вимог Закону України "Про
зайнятість населення", Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та "Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності", затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України №307від 20.11.2000 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.12.2000 року за №915/5136, -
ОСОБА_3 в період отримання
матеріального забезпечення по
безробіттю, уклав договір про надання
послуг із ПАТ "Кримська фруктова
компанія" з 11.06.2013 року по 25.06.2014 року.
Таким чином, з моменту укладення такого
договору відповідач відносився до
категорії зайнятого населення
відповідно до ст. 4 Закону України "Про
зайнятість населення" та не мав права
на отримання матеріального
забезпечення на випадок безробіття.
Внаслідок вищезазначеної обставини
відповідач безпідставно отримав кошти
у вигляді допомоги по безробіттю за
період з 11.06.2012 року по 01.08.2013 року в сумі
1498,45 грн. А тому, враховуючи наведене,
посилаючись на факти, викладені в
позовній заяві, позивач просить
стягнути на свою користь в судовому
порядку з відповідача неповернуту на
даний час суму коштів, які біли
отримані ним в якості допомоги по
безробіттю у розмірі - 998,45 грн..

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити позовні вимоги з мотивів,
викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, однак був повідомлений про
розгляд справи належним чином, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи поштовими поверненнями із
відміткою про особисте отримання
відповідачем рекомендованих поштових
відправлень: ухвали про відкриття
провадження у справі та повторної
повістки про виклик до суду.

Заслухавши в судовому засіданні
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, - суд встановив
наступні обставини.

31 грудня 2012 року відповідач - ОСОБА_3 в
пошуках роботи звернувся до
Кременецького районного центру
зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні із заявою про надання
йому статусу безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю до вирішення
питання працевлаштування, в якій
зазначив, що на час звернення не працює
за цивільно-правовим або трудовим
договором (угодою, контрактом) чи за
сумісництвом.

Наказом Кременецького районного
центру зайнятості № НТ130102 від 02.01.2013
року ОСОБА_3 надано статус безробітного
на загальних підставах та призначено
допомогу по безробіттю як
застрахованій особі без урахування
страхового стажу відповідно до п.п. 2,4
статті 22, пункту 2 статті 23 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" та п.п. 2.7, 2.9 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності - з 31.12.2012
року по 25.12.2013 року. Крім цього,
відповідно до наказу №НТ130102 від 02.01.2013
року - прийнято рішення розпочати
виплату ОСОБА_3 такої допомоги по
безробіттю з 31.12.2012 року.

Згідно даних про виконані платежі, в
період з 11.06.2012 року по 01.08.2013 року
відповідачу здійснено виплату
допомоги по безробіттю на суму 1498,45 грн.

06.08.2013 року Кременецьким РЦЗ прийнято
наказ №НТ130806, згідно з яким ОСОБА_3 у
зв'язку з самостійним
працевлаштуванням знято з обліку
громадян, які шукають роботу - з 02.08.2013
року.

06.12.2013 року Кременецьким РЦЗ 06.12.2013 року
у відповідності до Порядку
розслідування страхових випадків
затвердженого спільним наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 13.02.2009 року №60/62, -
складено Акт за №52 розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідачу, в якому встановлено, що
згідно 11.06.2013 року ОСОБА_3 уклав із ПАТ
"Кримська фруктова компанія" договір
про надання послуг за №486 на період з
11.06.2013 року по 25.06.2013 року. Про укладення
такого договору ОСОБА_3 Кременецький
РЦЗ - не повідомив. Відповідно у
висновку встановлено, що у звязку із
вищезазначеним відповідач незаконно
одержав кошти у вигляді допомоги по
безробіттю за період з 11.06.2013 року по
01.08.2013 року в сумі 1498,45 грн.

На підставі вищевказаного Акту
Кременецьким РЦЗ прийнято наказ №188
від 10.12.2013 року про повернення ОСОБА_3
коштів, отриманих ним як допомога по
безробіттю, у період з 11.06.2013 року по
01.08.2013 року.

Витяг із вищезазначеного наказу разом
із повідомленням про необхідність в
добровільному порядку перерахувати у
15-денний термін безпідставно виплачені
кошти направлені відповідачу, що
підтверджується наявною в справі
квитанцією про відправку йому
рекомендованого поштового
відправлення.

Окрім того, судом також встановлено, що
із вищезазначеним Актом №52 від 06.12.2013
року ОСОБА_3 був ознайомлений 12.12.2013
року, - що підтверджується його
особистим підписом. Крім того, з
приводу викладеного в Акті відповідач
надав письмові пояснення,
підтвердивши, що він дійсно працював у
фруктовій компанії, та зобов'язався
повернути безпідставно виплачені йому
кошти до РЦЗ.

Станом на момент звернення позивача до
суду із даним позовом, - відповідача
повернув Кременецькому РЦЗ лише 500,00
грн., однак залишок боргу в сумі 998,45 грн.
- залишається неповернутим.

Отже, на час розгляду судом даної
справи заборгованість відповідача, з
урахуванням часткової сплати коштів у
сумі 500 грн., - становить998,45 грн. (1498,45
грн. - 500,00 грн.= 998,45 грн.).

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи, викладені в позові,
та надавши їм належну правову оцінку,
проаналізувавши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними
належним чином та підлягають
задоволенню, - з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг. Сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Порядок розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним затверджений наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 13.02.2009 року № 60/62,
постановою правління Пенсійного фонду
України від 13.02.2009 року № 7-1,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 12.03.2009 року № 232/16248 (далі -
Порядок №60/62)

Так, пунктом 2 Порядку №60/62 встановлено,
що розслідування здійснюється шляхом
проведення перевірки достовірності
даних, які є підставою для надання
особі статусу безробітної та виплати
їй матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду його
перебування на обліку як безробітного.

Відповідно до пп. 4 п. 3 вищезазначеного
Порядку здійснення розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним шляхом перевірки
проводиться районними, міськрайонними,
міськими та районними у містах
центрами зайнятості, на які покладено
виконання функцій робочих органів
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, за місцем
реєстрації роботодавця як платника
внесків на загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок
безробіття (далі - центри зайнятості) у
разі, коли: під час перебування особи на
обліку як безробітної до центру
зайнятості надійшла інформація від
державних органів, підприємств,
установ, організацій чи громадян про
обставини, що впливають на умови
виплати матеріального забезпечення та
надання соціальних послуг безробітній
особі, яка відрізняється від поданих
нею відомостей, або така інформація
розміщена в засобах масової
інформації.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про зайнятість населення", до
зайнятого населення належать особи,
які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Частиною 3 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" встановлено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до абз. 1 п. 6 "Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
"Деякі питання загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття" від 20 березня 2006 р.
№357 у разі встановлення центрами
зайнятості відповідно до цього Порядку
належності безробітної особи до
категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до змісту ст. 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" та п. 6.14 "Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати та
організації безробітними
підприємницької діяльності",
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
307 від 20.11.2000 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції 14 грудня 2000 року
за № 915/5136, право на отримання допомоги
по безробіттю мають лише незайняті
(безробітні) особи, тому допомога
отримана внаслідок обману або
зловживання особою своїми правами
підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" спори, що виникають із
правовідносин за цим Законом,
вирішуються в судовому порядку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною
1 статті 70 Кодексу адміністративного
судочинства України - доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними - є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Згідно з положеннями статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
- кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Статтею 86 цього Кодексу визначено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Як вже було зазначено вище, позивач
встановив, а відповідач в Акті №52 -
визнав, що при перебуванні у
Кременецькому РЦЗ на обліку в статусі
безробітного, - відповідач уклав
цивільно-правовий договір, що, в свою
чергу, призвело то автоматичної втрати
ним статусу безробітного, та
безпідставної виплати йому допомоги по
безробіттю за відповідний період у
сумі 1498,45 грн.

І станом на даний час, відповідач,
зобов'язавшись повернути безпідставно
виплачені йому кошти, - повернув
Кременецькому РЦЗ лише 500,00 грн.
Натомість залишок заборгованості у
сумі 998,45 грн.- на даний час ОСОБА_3
позивачу не повернуто.

Відтак, беручи до уваги усе
вищевикладене, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінюючи наявні у
матеріалах справи письмові докази, які
мають юридичне значення для її
розгляду і вирішення спору по суті, в їх
сукупності, - суд встановив, що на час
судового розгляду справи обов'язок
щодо повернення безпідставно
отриманої допомоги по безробіттю
відповідачем в добровільному порядку
повністю не виконаний, відповідні
докази, які б підтверджували
повернення всієї суми безпідставно
виплачених відповідачу сум допомоги по
безробіттю та спростовували б доводи
позивача, відповідачем - не надані.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Кременецького
районного центру зайнятості - є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню шляхом
стягнення з відповідача на користь
позивача коштів у сумі 998,45 грн.

У відповідності до положень ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати у цій справі з
відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 128,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов
Кременецького районного центру
зайнятості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер ДРФО - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) кошти,
виплачені у якості допомоги по
безробіттю, - у сумі 998,45 грн. (дев'ятсот
дев'яносто вісім гривень 45 копійок).

Постанова набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

/Постанова в повному обсязі складена 07
липня 2013 року/.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.