Справа № 2а-15/10
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ В/800/1153/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

Винокурова К.С.,

Ємельянової В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 лютого 2014 року,
постановленої за результатами
розгляду справи за адміністративним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до прокуратури Христинівського
району Черкаської області, прокуратури
Черкаської області про визнання
бездіяльності незаконною,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т
а н о в и л а:

13 березня 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5. у
порядку статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) звернулися з заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 лютого 2014 року (справа
№К/800/11562/13) з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додали судове
рішення Вищого адміністративного суду
України від 18 січня 2007 року, у якому, на
їх переконання, по іншому ніж в
оскаржуваній ухвалі застосовано
положення Кримінального
процесуального кодексу України.

Перевіривши наведені в заяві доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову в допуску справи до перегляду
Верховним Судом України з урахуванням
наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік
підстав для подання сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, заяви про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
Верховним Судом України.

Відповідно до положень цієї статті
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

При цьому, під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права розуміється,
зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Доводи, викладені в заяві про перегляд
судових рішень, не дають підстав
вважати, що судами касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
неоднаково застосовані одні й ті самі
норми матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 06.02.2014 року (справа
№К/800/11562/13), яка є предметом оскарження,
і якою касаційну скаргу залишено без
задоволення, а попередні судові
рішення про закриття провадження в
адміністративній справі - без змін, не
може братися до уваги, оскільки в ній не
були застосовані норми матеріального
права для розв'язання спору по суті.

З урахуванням наведеного, підстав у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України немає.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним судом України справи за
адміністративним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
прокуратури Христинівського району
Черкаської області, прокуратури
Черкаської області про визнання
бездіяльності незаконною,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська

К.С. Винокуров

В.І. Ємельянова