overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/82/14-а (2а/352/21/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.
Київ К/800/37557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 352/82/14-а (2а/352/21/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 352/82/14-а
(2а/352/21/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № К/9991/45151/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.07.2014
К/9991/45151/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Іваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги у справі за її позовом до Державного комітету
України у справах національностей та релігії про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року,-

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2011 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

19 червня 2014 року позивач подала клопотання про відмову від касаційної скарги та залишення її без розгляду посилаючись на статтю 219 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши заявлене клопотання та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 219 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок відмови від адміністративного позову, примирення сторін під час касаційного провадження.

Відмова від касаційної скарги або її відкликання передбачені статтею 218
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наслідки відмови від адміністративного позову, відкликання або відмова від касаційної скарги, є різними за своєю юридичною природою. У першому випадку суд закриває провадження у справі, у двох наступних суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду постановляє ухвалу про повернення скарги (частина 3 статті 218), та/або закриває касаційне провадження у справі (частина 4 цієї ж статті).

При цьому, статтею 219 Кодексу адміністративного судочинства
України, на яку посилається у своєму клопотанні позивач, залишення касаційної скарги без розгляду не передбачено.

Оскільки позивач заявив клопотання посилаючись на норму, яка не відповідає змісту його прохальної частини, і в судове засідання не з'явилась, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.

Отже, з метою повного захисту усіх прав, свобод та інтересів сторін у справі, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 215, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги і залишення її без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало
Справа № 2а-642/76/13
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/800/49764/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., розглянувши заяву
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Перевіривши матеріали заяви та ознайомившись з оригіналом квитанції про сплату судового збору вважаю, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що у відкритті касаційного провадження в справі відмовлено, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та статті 7
Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути сплачений
Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради судовий збір в сумі 53
(п'ятдесят три) гривні 65 копійок, згідно платіжного доручення №353 від 27 вересня 2013 року.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Т.О. Лиска
Справа № 826/2794/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.07.2014
К/800/39787/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 по справі № 826/2794/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява про поновлення строку оскарження судового рішення першої та апеляційної інстанцій підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 по справі № 826/2794/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2794/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 811/447/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/33843/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 811/447/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Поліконстракт ДМ"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.06.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 826/13714/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
К/800/37565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 826/13714/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у м. Києві про скасування наказу №157 "ОС" від 24.07.2013 року, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 12 серпня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 2а-18508/11/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.07.2014
В/800/977/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року відмовлено у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання повернути кошти.

15 травня 2014 року позивач звернулась до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про перегляд судового рішення в розмірі 191,90 грн., перерахованого відповідно до квитанції №11 від 25 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Разом з тим, заява про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2013 року розглянута колегією суддів Вищого адміністративного суду України по суті, та на підставі статей 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено в допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу заяви про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2013 року .

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 820/14081/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.07.2014
К/800/39676/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000" на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі № 820/14081/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

При цьому, касаційна скарга містить клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції, що оскаржується.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника щодо зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції, яке оскаржується, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав для задоволення останнього.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000" на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі № 820/14081/13-а.

Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі №820/14081/13-а.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/14081/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 815/7706/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
К/800/39758/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 по справі № 815/7706/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Олімп Югстрой"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 по справі № 815/7706/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась