Справа № 826/738/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Пилипенко О.Є.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансвест-Груп» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 червня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансвест-Груп» до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від 23
серпня 2013 року № і № , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Трансвест-Груп» звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від 23
серпня 2013 року № і № .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
червня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
червня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги
апелянтом не було дотримано вимогу ч.6
ст.187 КАС України, а саме: при подані
апеляційної скарги відповідачем не
було сплачено судовий збір за подання
апеляційної скарги в розмірі, що
передбачений Законом України «Про
судовий збір» (зі змінами та
доповненнями, внесеними Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року).

Так, матеріали справи містять Акт від
01.07.2014 року № 348, складений працівниками
Окружного адміністративного суду м.
Києва, з якого вбачається, що при
відкриванні поштового відправлення,
яке надійшло від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансвест-Груп» не виявилося
вказаного у додатку документа, а саме -
доказу сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (з змінами
та доповненнями) за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
необхідно 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (за подання
апеляційної скарги на рішення суду - 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми).

Так, документ про сплату судового збору
мав бути сплачений за наступними
реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ
одержувача - 38004897, рахунок отримувача -
1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код
бюджетної класифікації - 22030001, код
ЄДРПОУ суду 34729486.

При визначенні розміру судового збору,
що підлягає сплаті, апелянту необхідно
керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу, згідно з
якими апеляційна скарга залишається
без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансвест-Груп» - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків до 28 липня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двох днів двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
О.Є. Пилипенко