Справа № 1570/1936/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м.
Київ К/9991/49719/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду
України про визнання незаконними і
протиправними дій та бездіяльності,
визнання незаконними та скасування
актів і рішень, зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року, -

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з позовом до Пенсійного фонду
України про визнання незаконними і
протиправними дій та бездіяльності,
визнання незаконними та скасування
актів і рішень, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року ОСОБА_4 відмовлено у
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору за його
позовом до Пенсійного фонду України
про визнання незаконними і
протиправними дій та бездіяльності,
визнання незаконними та скасування
актів і рішень, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2012
року відкрито апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 21 березня 2012 року закрито як
помилково відкрите.

Не погоджуючись із ухвалою Одеського
окружного адміністративного суду від 21
березня 2012 року та ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2012 року, посилаючись на
порушення норм права, ОСОБА_4 звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити його клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 серпня 2012 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2012 року та відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою позивача в частині
оскарження ухвали Одеського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року, оскільки така не переглядалася
в апеляційному порядку.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Закриваючи 11 липня 2012 року апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року про відмову в задоволенні
клопотання про звільнення його від
сплати судового збору за подання
позовної заяви, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що така
ухвала окремо не оскаржується, і
апеляційне провадження за цією
апеляційною скаргою відкрито
помилково.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
у разі

необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо.

У частині 1 статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
зменшити розмір належних до оплати
судових витрат чи звільнити від їх
оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 98
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі можуть оскаржити судове
рішення щодо судових витрат, якщо це
стосується їхніх інтересів.

Згідно частини 2 статті 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Враховуючи вищенаведене, та те, що
ухвала Одеського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року про відмову ОСОБА_4 у
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору за подання
позовної заяви є такою, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і вона
оскаржувалася позивачем разом з іншою
ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року, якою його позов в частині було
залишено без руху, в частині без
розгляду, а в частині позовних вимог
відмовлено у відкритті провадження у
справі, то колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що суд апеляційної інстанції
невірно закрив як помилково відкрите
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 21
березня 2012 року про відмову в
задоволенні його клопотання про
звільнення від сплати судового збору
за подання позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 4 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

За таких обставин ухвала Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2012 року підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року - скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України про
визнання незаконними і протиправними
дій та бездіяльності, визнання
незаконними та скасування актів і
рішень, зобов'язання вчинити певні дії -
направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.