Справа № 817/54/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 817/54/14

17 липня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Кравчук Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами в адміністративній справі
№817/54/14 за позовом

ОСОБА_1 доБерезнівського районного
бюро технічної інвентаризації третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2 провизнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні діїВ С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року до Рівненського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Березнівського
районного бюро технічної
інвентаризації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2,
про визнання протиправними дій
відповідача щодо реєстрації житлового
будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та
скасування рішення про державну
реєстрацію прав від 21.03.2011 року на
житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3,
зобов'язання відповідача зняти з
реєстрації житловий будинок АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2014 року,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Березнівського районного бюро
технічної інвентаризації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3, про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії
залишено без розгляду.

Так, відповідно до зазначеної ухвали
Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014 року
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі пункту дев'ятого частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду коли суд не
знайшов підстав для визнання причин
попуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

16.07.2014 року до Рівненського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про перегляд ухвали
Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014 року
за нововиявленими обставинами в
адміністративній справі №817/54/14 за
позовом ОСОБА_1 до Березнівського
районного бюро технічної
інвентаризації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2,
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

У поданій суду заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами від 14.07.2014 року позивач
зазначає, що на час розгляду справи
йому не було відомо, що органами
досудового розслідування буде
винесена постанова про закриття
кримінального провадження на підставі
пункту 4 частини 1 статті 284
Кримінального процесуального кодексу
України та встановлено перевищення
службових повноважень посадовими
особами відповідача при реєстрації
права власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Таким чином, у поданій суду заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами позивач
зазначає те, що посадові особи
відповідача на день реєстрації права
власності на будинковолодіння АДРЕСА_1
скоїли кримінальне правопорушення, про
яке позивачу не було відомо і не могло
бути відомо, що, на думку позивача,
свідчить про істотні для справи
обставини, які мають значення для
прийняття законного та обґрунтованого
рішення у справі.

З приводу викладених заявником
обставин, які на його думку вважаються
нововиявленими у розумінні глави 4
Розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України, суд зазначає
наступне.

Відповідно до частини другої статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи (пункт 1
частини другої статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Вимоги до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
встановлені статтею 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Згідно з частиною другою цієї
статті Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються, серед іншого, обставини,
що могли вплинути на судове рішення,
але не були відомі та не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, під час вирішення справи
(пункт 4 частини другої статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Так ухвала Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду винесена з мотивів пропущення
позивачем строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, відтак
нововиявленими обставинами для
перегляду судового рішення у даній
справі - ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду, можуть бути
будь-які обставини стосовно строку
звернення до адміністративного суду з
позовом, у тому числі й ті, які б
підтверджували поважність причин його
пропуску.

При цьому, суд зазначає, що наведення
заявником відповідних доводів у
поданій суду заяві від 14.07.2014 року у
якості нововиявлених обставин, суд
вбачає доводами на підтвердження
позовних вимог в обґрунтування
протиправності дій відповідача щодо
реєстрації житлового будинку АДРЕСА_1
за ОСОБА_2, які суд не приймає поза
межами судового розгляду справи,
оскільки судовий розгляд справи по
суті у порядку Кодексу
адміністративного судочинства України
не здійснювався.

Таким чином, судом встановлено
відсутність у заяві від 14.07.2014 року
посилання на обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи, тобто винесенні
ухвали про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку із пропуском
строку звернення до адміністративного
суду (нововиявлені обставини).

Відповідно до частини третьої статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статі 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Недоліки заяви від 14.07.2014 року про
перегляд ухвали Рівненського
окружного адміністративного суду від
28.03.2014 року по справі №817/54/14 можуть бути
усунуті шляхом подання до суду заяви,
оформленої відповідно до вимог частини
другої статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
із зазначенням обставин, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

Для усунення недоліків судом
встановлюється строк до 31 липня 2014 року

Керуючись статтями 108, 160, 165, 245, 248, 250
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами в адміністративній справі
№817/54/14 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для
усунення недоліків позовної заяви - до
31 липня 2014 року

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний судпротягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кравчук Т.О.