Справа № 2а-13263/09/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.
Київ К/9991/13245/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргуТовариства
з обмеженою відповідальністю «Алтекс»

на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
19.03.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.02.2011

у справі №2а-13263/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алтекс»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва

про визнання нечинним направлення на
проведення планової перевірки,
визнання дій протиправними та
зобов'язання утриматись від вчинення
дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
19.03.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2011, у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення про задоволення позову,
з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 18.05.2009 начальником ДПІ у
Печерському районі міста Києва видано
направлення №436, яким на підставі
пункту 2 статті 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
доручено службовим особам відповідача
провести з 18.05.2009 по 27.05.2009 планову
перевірку ТОВ «Алтекс» з питань
дотримання вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності», Закону
України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»,
постанови Правління Національного
Банку України від 15.12.2004 №637 «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні».

Відповідно до акту (довідки) перевірки
за дотриманням суб?єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів та ліцензій від
18.05.2009 №05 ТОВ «Алтекс» не
допущено до перевірки посадових осіб
ДПІ у Печерському районі м. Києва на
підставі частини четвертої статті 5
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»,
обґрунтовуючи відмову у допуску до
перевірки тим, що суб?єкт
господарювання має право не допускати
посадових осіб органів держаного
нагляду (контролю) до здійснення
планового заходу в разі неодержання
повідомлення про здійснення планового
заходу за 10 днів до його початку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
завданням органів державної
податкової служби є, зокрема,
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством (далі - податки, інші
платежі).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 11 цього
Закону для виконання покладених на них
завдань, органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції
та у порядку, встановлених законами
України, мають право здійснювати
документальні невиїзні перевірки (на
підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податків та зборів (обов'язкових
платежів) незалежно від способу їх
подачі), а також планові та позапланові
виїзні перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), додержання валютного
законодавства юридичними особами, їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами, що не
мають статусу юридичної особи, а також
фізичними особами, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності
чи не мають такого статусу, на яких
згідно із законами України покладено
обов'язок утримувати та/або сплачувати
податки і збори (обов'язкові платежі),
крім Національного банку України та
його установ (далі - платники податків).

Пунктом 2 статті 11 цього Закону
встановлено, що органи державної
податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право
здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги),
наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону.

Загальні умови і порядок контролю за
додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги) встановлені Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг». Так статтями 15 та 16 цього
Закону визначено, що контроль за
додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок.

Положеннями частин 1, 2, 4 статті 11-1
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» визначено, що
плановою виїзною перевіркою
вважається перевірка платника
податків щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати ним податків та зборів
(обов'язкових платежів), яка
передбачена у плані роботи органу
державної податкової служби і
проводиться за місцезнаходженням
такого платника податків чи за місцем
розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така
планова виїзна перевірка. Планова
виїзна перевірка проводиться за
сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності
платника податків за письмовим
рішенням керівника відповідного
органу державної податкової служби не
частіше одного разу на календарний рік.
Право на проведення планової виїзної
перевірки платника податків надається
лише у тому випадку, коли йому не
пізніше ніж за десять днів до дня
проведення зазначеної перевірки
надіслано письмове повідомлення із
зазначенням дати початку та закінчення
її проведення.

Однак, цією статтею визначені підстави
та порядок проведення планових та
позапланових виїзних перевірок
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів), у
зв'язку з цим, ці норми не поширюються
на перевірки щодо контролю за
дотриманням вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», який регулює питання порядку
проведення розрахунків і не
відноситься до законодавства з питань
оподаткування.

При здійсненні контролю за додержанням
порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги), органи
державної податкової служби керуються
вимогами Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», яким контроль за проведенням
готівкових розрахунків покладено на
органи державної податкової служби,
статтею 11-2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», в
частині дотримання умов допуску
посадових осіб органів державної
податкової служби до проведення
планових та позапланових перевірок та
чинними наказами Державної податкової
адміністрації України.

Посадові особи податкового органу
мають право приступити до проведення
перевірок щодо контролю за дотриманням
вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» за умови надання
суб'єкту господарювання під розписку
направлення на перевірку, копії наказу
керівника податкового органу про
проведення позапланової перевірки.
Наказ на проведення планової перевірки
не видається.

Частиною 2 статті 11-2 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» встановлено, що ненадання цих
документів платнику податків або їх
надання з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, є підставою для недопущення
посадових осіб органу державної
податкової служби до проведення
планової або позапланової виїзної
перевірки.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, право, надане
платнику податків частиною 2 статті 11-2
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», було реалізоване
позивачем.

Об'єктом захисту в адміністративному
судочинстві є порушені суб'єктом
владних повноважень права, свободи та
інтереси фізичних та юридичних осіб.

У Рішенні від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004
Конституційний Суд України
розтлумачив, що поняття «охоронюваний
законом інтерес», що вживається в
частині 1 статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України та
інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
«права», треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

З огляду на викладене, позовні вимоги
про визнання дій органу державної
податкової служби щодо видання
направлення на перевірку, визнання
такого направлення нечинним та
визнання відсутнім права податкового
органу на перевірку платника податку
за цим направленням є безпідставними,
оскільки суперечать положенням статей
11-1, 11-2 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», якими
податковому органу надані такі
повноваження, у зв?язку з чим суди
попередніх інстанцій правильно
відмовили в їх задоволенні.

Доводи касаційної скарги правильності
висновків суду першої та апеляційної
інстанції не спростовують та не можуть
бути підставою для його скасування, з
мотивів викладених в касаційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алтекс»
відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
19.03.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.02.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун