overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 427/2541/14-а
Суддя: Маркова Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/2541/14-а
Провадження № 6-а/427/3/14
УХВАЛА

07.07.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області

в складі : головуючого
Маркової Т.Г.

за участю секретаря
Теплинської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свердловську матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за її позовом до УПФУ в м. Свердловську про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а рішення суду не виконане.
Про результати розгляду позову її повідомлено не було, та в судовому засіданні вона не була присутньою, а тому не знала коли та яке рішення було прийнято, та з поважних причин не змогла своєчасно звернутися до державної виконавчої служби з приводу примусового виконання судового рішення.

У судове засідання заявник та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з'явилися, про причини неявки не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, так як ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні, та немає відомостей про отримання нею постанови суду поштою, тож вона не знала про прийняте рішення, а тому строк отримання та пред'явлення виконавчого листа пропустила з поважних причин.

На підставі ст.261 КАС України, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа
№2-а-2336/09 від 20.03.2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Свердловську, визнавши його пропуск з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Свердловський міський суд протягом 5 днів п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г.Маркова
Справа № 533/823/14-а
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала 2-а/533/13/14-п

18 липня 2014 року селище Козельщина Полтавської області
Україна

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Науменко Н.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив :

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статті 106 КАСУ, підсудна
Козельщинському районному суду як адміністративному суду і належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана в строки, передбачені ст.99 КАС України,. Підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду і відмові у відкритті провадження не встановлено.
Адміністративна позовна заява може бути прийнята до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 109 КАС України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених сум допомоги.

Призначити судовий розгляд справи на 9 годину 31.07.07.2014 року.

Відповідачу подати у строк до 31.07.2014року письмові заперечення проти позову та докази, які він має

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, встановлені статтями 49,50 цього Кодексу і копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу направити до суду заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
Справа № 161/10014/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/459/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з обслуговування
Камінь-Каширського району ст. лейтенанта міліції Сафонюка Романа
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району ст. лейтенанта міліції Сафонюка
Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

25 червня 2014 року ухвалою суду позов
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

17.07.2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з обслуговування
Камінь-Каширського району ст. лейтенанта міліції Сафонюка Романа
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду згідно чинного законодавства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайоного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 278/3305/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/3305/14-а
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції у
Житомирській області, інспектора ДПС
ВДАІ м. Житомира Лось Валентина
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 16:30 годин 22 липня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС
України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 489/4994/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/489/261/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, третьої особи -
Миколаївської обласної організації
«Всеукраїнського товариства політичних в'язнів та репресованих» про зобов'язання вичинити певні дії

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/261/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 06 серпня 2014 року 09 год. 00 хв.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/9566/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9566/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною і скасувати винесену щодо нього посадовою особою відповідача - інспектором ДПС ДАІ прапорщиком міліції Вохом В.С. постанову від 15.06.2014 р. (серія ПС1 №043736) у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його
(позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України - за ознакою перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві з таких підстав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для сплати судового збору, для чого позивачу надано строк до 04 липня 2014 року, однак у цей строк він не виконав вимог ухвали суду.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.ч.4 - 6 ст.108, п.2 ч.4 ст.160, ст.165
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаним та повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/12785/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/453/14
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 грудня 2013 року, у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.07.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І.Жук
Справа № 154/2028/14-а
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.2014 року. Суддя Володимир -
Волинського міського суду у
Волинській області Канівець Л.Ф. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Устилузької міської ради , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Володимир -
Волинському міському суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Устилузької міської ради , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання у справі призначити у приміщенні Володимир -
Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. « 25 » липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати не пізніше 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Для участі у попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя
Справа № 264/6296/14-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6296/14-а
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу ДПС Відділу ДАІ Маріупольського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Білоусова Віталія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

15 липня 2014 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя з позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС Відділу ДАІ Маріупольського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Білоусова Віталія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

15 липня 2014 р. позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Суддя, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу
ДПС Відділу ДАІ Маріупольського МУ
ГУМВС України в Донецькій області
Білоусова Віталія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу ДПС Відділу ДАІ Маріупольського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Білоусова Віталія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 233/4046/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/4046/14-а
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, Костянтинівської міської ради про неправомірні дії
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року ОСОБА_1 подав в суд адміністративний позов до
Управління соціального захисту населення, Костянтинівської міської ради про неправомірні дії Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення,
Костянтинівської міської ради про неправомірні дії Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4296/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№303/4296/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ м.
Мукачево та Мукачівського району Ціцей
Івана Ілліча про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до інспектора
ВДАІ та АТІ м. Мукачево та
Мукачівського району Ціцей І.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС
України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ м.
Мукачево та Мукачівського району Ціцей
Івана Ілліча про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 23 липня 2014 року - 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 23 липня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб"єктом владних повноважень зобов"язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 286/4171/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4171/14-а
УХВАЛА

18 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська