Справа № 753/926/14-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/926/14-а
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
здійснити перерахунок пенсії з дня
отримання ним права на пенсію із
розрахунку 50% усіх сум грошового
забезпечення станом на грудень 2006 р. в
порядку, встановленому п. «а» ст. 13, ч. 3
ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» в редакції Закону України № 3591-ІV
та виплатити недоотримані суми пенсії.

З урахуванням змін, внесених в судовому
засіданні, ОСОБА_2 заявив вимогу про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії з дати її
призначення у відповідності з п. «а» ст.
13, ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» в редакції Закону України № 3591-ІV
із розрахунку 50% розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням в грудні 2006
р., враховуючи оклади за посадою та
військовим (спеціальним) званням,
відсоткову надбавку за вислугу років в
розмірі 35%, надбавку за високі
досягнення в праці в розмірі 40%,
надбавку за роботу в умовах режимних
обмежень в розмірі 15% та премії в сумі
10404 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
зазначив, що він проходив військову
службу в органах державної безпеки та
податкової міліції і наказом ДПА
України від 26 грудня 2006 р. звільнений з
органів податкової міліції в запас.
Його загальна військова вислуга
становить 20 років 14 днів, у зв'язку з чим
він набув право на пенсію за вислугу
років на підставі Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб». Відповідно до ч. 3 ст. 43
вищевказаного Закону в редакції Закону
України № 3591-ІV та п. 6 Постанови КМУ № 393
«Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їх сімей» його пенсія
повинна становити 50% з усієї суми, що
була йому виплачена за грудень 2006 р.
Однак відповідач нарахував позивачу
пенсію не із розрахунку 50% усіх видів
грошового забезпечення за останній
місяць служби, а за останні 11 повних
місяців служби, взагалі не врахувавши
суми премії за грудень 2006 р. Після низки
його скарг відповідач зменшив раніше
встановлений розмір пенсії, поділивши
сумарну суму додаткових видів
грошового забезпечення не на 11, а на 24
місяці, і так само не врахував премію.
Окрім того при обчисленні пенсії
відповідачем не було враховано період
служби позивача в органах податкової
міліції з 14 грудня 2005 р. по 19 січня 2006 р.
На день набуття позивачем права на
пенсію змін до ст. 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» внесено не було, а тому при
обчисленні пенсії слід було керуватись
чинною на той час редакцією зазначеної
норми, яка не передбачала будь-яких
обмежень при нарахуванні та обчисленні
пенсії щодо видів грошового
забезпечення та строку, за який
враховується додаткове грошове
забезпечення.

Ухвалою від 28 лютого 2014 р. причини
пропуску ОСОБА_2 строку звернення до
адміністративного суду з позовом
визнані поважними.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримала
вказуючи, що посилання відповідача на
приписи законів про Державний бюджет є
необґрунтованими, оскільки за
висновком Конституційного суду
України, викладеним у рішенні від 9
липня 2007 р., зупинення законом про
Державний бюджет України дії інших
законів щодо надання пільг, гарантій і
компенсацій є неконституційним. Таким
чином зміна умов і норм пенсійного
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, може здійснюватись
лише шляхом внесення змін до
відповідного спеціального закону.

Представники відповідача надали
письмові заперечення на позов
пославшись на те, що Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві при
призначенні та обчисленні позивачу
пенсії в 2007 р. керувалось чинним на
момент призначення пенсії
законодавством. В обґрунтування
заперечень послались на те, що єдиною
постановою, яка регулює порядок
призначення пенсій
військовослужбовцям, є постанова КМУ №
393 «Про порядок обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їх сімей», відповідно
до якої розмір щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення та премії
визначаються за 24 останні календарні
місяці служби підряд перед
звільненням. Законом України «Про
державний бюджет України на 2007 рік»
зупинено дію ч. 3 ст. 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» та встановлено, що
звільненим у 2006-2007 рр. особам, які мають
право на пенсію відповідно до
вказаного Закону до грошового
забезпечення для обчислення пенсій
враховуються відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентна надбавка за вислугу
років у розмірах, встановлених за
останньою штатною посадою перед
звільненням, а також щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
та премії, які визначаються за останні
24 календарні місяці служби підряд
перед звільненням.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими наступні обставини.

Згідно з наказом державної податкової
адміністрації України № 1735-О від 26
грудня 2006 р. підполковник податкової
міліції ОСОБА_2 з 31 грудня 2006 р.
звільнений зі служби в органах
податкової міліції, яку проходив в
Управлінні по боротьбі з корупцією в
органах державної податкової служби
ДПА України на посаді старшого
оперуповноваженого з особливо
важливих справ відділу організації та
контролю за здійсненням
оперативно-розшукової діяльності, в
запас на підставі пункту 64 підпункту
«ж» (за власним бажанням) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29.07.1991 р. № 114 (а.с.
137).

Умови, норми і порядок пенсійного
забезпечення громадян України із числа
осіб, які перебували на військовій
службі, в тому числі на службі в органах
безпеки та податковій міліції,
визначає Закон України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-XII (далі -Закон №
2262-XII).

Згідно зі ст. 1 Закону № 2262-XII особи
офіцерського складу, прапорщики і
мічмани, військовослужбовці
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особи, які мають
право на пенсію за цим Законом, при
наявності встановленої цим Законом
вислуги зокрема на військовій службі,
службі в органах внутрішніх справ,
податкової міліції мають право на
довічну пенсію за вислугу років.

Право на пенсійне забезпечення на
умовах цього Закону мають зокрема
звільнені зі служби особи
начальницького складу податкової
міліції (п. б) ст. 1-2 Закону № 2262).

Станом на 31 грудня 2006 р. вислуга
років ОСОБА_2 з урахуванням його служби
в Службі безпеки України (з 1984 по 2003 р.)
становить 20 років 14 днів, у зв'язку з чим
він на підставі п. б) ст. 1-2, п. а) ст.12, п. а)
ст. 13 Закону № 2262-ХІІ з 1 січня 2007 р. має
право на пенсію за вислугу років в
розмірі 50 процентів відповідних сум
грошового забезпечення.

З 1 січня 2007 р. позивачу призначено
пенсію за вислугу років.

Пенсія позивачу обчислена з наступних
видів грошового забезпечення:

· посадовий оклад - 1150 грн.;

· оклад за військове звання - 130
грн.;

· процентна надбавка за вислугу
років 30% - 384 грн.;

· надбавка за високі досягнення у
праці - 612,26 грн.;

· надбавка за таємність - 134,43 грн.;

· премія -1374,50 грн.

Виходячи з вказаних видів та розмірів
грошового забезпечення середній
розмір додаткових видів грошового
забезпечення становив 2121,19 грн., а
розмір пенсії позивача - 1892,60 грн. (а.с.
130, 95-96).

З 1 вересня 2007 р. пенсію позивача було
перераховано (а.с. 144).

При перерахунку пенсії позивачу
враховані наступні види та розміри
грошового забезпечення:

· посадовий оклад - 1150 грн.;

· оклад за військове звання - 130
грн.;

· процентна надбавка за вислугу
років 30% - 384 грн.;

· додаткова грошова надбавка
(середній розмір додаткових видів
грошового забезпечення) - 1142,26 грн.

Виходячи з вказаних видів та розмірів
грошового забезпечення розмір пенсії
позивача з 1 вересня 2007 р. становив 1403,13
грн. (а.с. 144).

В подальшому відповідачем регулярно
здійснювались перерахунки пенсії
позивача відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону
№ 2262-ХІІ на підставі довідок ДПА
України, які свідчили про збільшення
розміру грошового забезпечення на
посаді, яку позивач займав на момент
звільнення.

Окрім того з 1 липня 2010 р. відповідач
здійснив перерахунок пенсії позивача
(а.с. 159) на підставі грошового атестату
№ 23 від 17 травня 2010 р. та довідки № 402
від 17 травня 2010 р. (а.с. 161, 162), виданих на
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2009 р., якою встановлено, що
надбавка позивача за вислугу років має
становити 35%, а не 30%, як було зазначено в
грошових атестатах № 5 та № 11 (а.с. 63-70).

З наданих сторонами доказів та
пояснень представника відповідача в
суді вбачається, що при призначенні
позивачу пенсії з 1 січня 2007 р. середня
сума щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення була визначена
шляхом ділення загальної суми
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (окрім премії за грудень
2006 р., яка була врахована не в повному
обсязі) на 12, тобто на фактичну
кількість календарних місяців
перебування позивача на службі в
органах податкової міліції.

При перерахунку пенсії з 1 вересня 2007 р.
розмір середньої суми щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення та премії було визначено
шляхом ділення загальної суми
додаткових видів грошового
забезпечення за 12 календарних місяців
служби позивача в органах податкової
міліції на 24.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ
(в редакції від 04.04.2006 р., яка була чинною
на час звільнення позивача зі служби в
органах податкової міліції) пенсії
особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством.

Тобто даною нормою закону закріплено
положення про те, що пенсія
визначається з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, але вона не
містить вказівки щодо періоду, за який
визначається розмір щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення та премії.

Згідно з постановами Кабінету
Міністрів України від 30.10.1998 р. № 1716 та
від 25.12.2002 р. № 1980 на осіб
начальницького складу податкової
міліції та курсантів Академії
державної податкової служби поширено
чинність постанови Кабінету Міністрів
України від 17.07.1992 р. № 393 "Про порядок
обчислення вислуги років, призначення
та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їх сімей" (далі -
Постанова КМУ № 393).

П. 7 Постанови КМУ № 393
передбачено, що пенсії обчислюються з
таких видів грошового забезпечення:
окладу за останньою штатною посадою,
займаною перед звільненням; окладу за
військове або спеціальне звання;
процентної надбавки за вислугу років;
додаткових видів грошового
забезпечення, що надаються щомісяця
(надбавки за вчене звання і науковий
ступінь, кваліфікацію та умови служби).
Розмір додаткових видів грошового
забезпечення визначається (за вибором
тих, хто звернувся за пенсією) за 24
останні календарні місяці служби
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців
служби підряд протягом усієї служби
перед зверненням за пенсією незалежно
від наявних перерв у службі.
Середньомісячна сума додаткових видів
грошового забезпечення за 24 календарні
місяці і за 60 календарних місяців
визначається шляхом ділення загальної
суми додаткових видів грошового
забезпечення за 24 календарні місяці
служби підряд (перед зверненням за
пенсією) чи за 60 календарних місяців
служби підряд (протягом всієї служби)
відповідно на 24 і 60.

Правова позиція позивача полягає у
наявності підстав для обчислення
пенсії з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою на час звільнення, тобто
грошового забезпечення, виплаченого у
грудні 2006 р.

Вказану позицію позивача суд вважає
хибною з огляду на таке.

Ст. 1-1 Закону 2262 ХІІ передбачено, що
законодавство про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб, які мають право на пенсію за цим
Законом, базується на Конституції
України і складається з цього Закону,
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та інших
нормативно-правових актів України,
прийнятих відповідно до цих Законів.

Зі змісту вказаної норми права
убачається, що при призначенні пенсій
головне управління повинно керуватися
не тільки законами, а й підзаконними
нормативними актами, в даному випадку
ще й Постановою КМУ № 393, яка
конкретизує види грошового
забезпечення, з яких обчислюються
пенсії за Законом № 2262 ХІІ та період, за
який визначається розмір щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення та премії.

Зважаючи на викладене, законних
підстав для обчислення та призначення
позивачу пенсії за вислугу років не з
розміру додаткових видів грошового
забезпечення за 24 останні календарні
місяці служби підряд перед зверненням
за пенсією або за будь-які 60
календарних місяців служби підряд
протягом усієї служби перед зверненням
за пенсією, а з розміру додаткових
видів грошового забезпечення за
останньою штатною посадою на час
звільнення, немає.

Разом з тим судом встановлено, що при
призначенні позивачу пенсії та її
подальших перерахунках відповідач
допустив порушення положень п. 7
Постанови КМУ № 393, чим порушив
пенсійні права позивача.

Так з численних довідок ДПА України,
наданих відповідачу для обчислення
пенсії позивача, вбачається, що в
грудні 2006 р. на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України № 268
позивачу нарахована премія в сумі 10404
грн.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Жодних доказів, які б підтверджували
правомірність неврахування при
розрахунку пенсії позивача отриманої
ним премії за грудень 2006 р. відповідач
не надав.

Відповідно до пп. 2 п. 2 постанови
Кабінету Міністрів України № 268 від 9
березня 2006 р. N 268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» (в редакції
Постанови КМУ № 1559 від 08.11.2006 р.)
керівникам органів державної влади, до
яких відноситься і Державна податкова
адміністрація України, надано право
здійснювати преміювання працівників
відповідно до їх особистого вкладу в
загальні результати роботи, а також до
державних і професійних свят та
ювілейних дат у 2006 році в межах коштів,
передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці…

З наведеного можна зробити висновок, що
премія за грудень 2006 р. відноситься до
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення, і її слід врахувати при
призначенні позивачу пенсії.

При обчисленні позивачу пенсії
відповідач визначив загальний розмір
додаткових видів його грошового
забезпечення лише за 12 місяців служби в
органах податкової міліції і поділив
їх на 12 (при призначенні пенсії з 1 січня
2007 р.), а при перерахунку пенсії з 1
вересня 2007 р. - на 24, тим самим
безпідставно зменшив розмір його
пенсії.

Оскільки відповідно до Постанови КМУ №
393 розмір додаткових видів грошового
забезпечення визначається незалежно
від наявних перерв у службі, при
призначенні позивачу пенсії
відповідач повинен був витребувати з
попереднього місця служби позивача
(Служби безпеки України) довідку про
додаткові види його грошового
забезпечення за останні 12 календарних
місяців перед звільненням (згідно
запису в трудовій книжці позивач
звільнився з Служби безпеки України
29.07.2003 р.) і визначити середньомісячну
суму додаткових видів грошового
забезпечення шляхом ділення загальної
суми додаткових видів грошового
забезпечення за 24 календарні місяці
служби на 24.

Зважаючи на викладене, суд вважає
обґрунтованими доводи позову про
неправомірність дій Головного
управління Пенсійного фонду в м. Києві
в частині невірного визначення
середньомісячної суми додаткових
видів грошового забезпечення.

При визначенні способу захисту
порушених прав ОСОБА_2 суд на підставі
ч. 2 ст. 11 КАС України вбачає підстави
для виходу за межі позовних вимог,
оскільки це необхідно для повного
захисту пенсійних прав позивача, про
захист яких він просить.

Таким чином порушені пенсійні права
позивача підлягають захисту шляхом
зобов'язання відповідача витребувати з
Служби безпеки України довідку про
додаткові види грошового забезпечення
позивача за останні 12 календарних
місяців перед звільненням, здійснити
перерахунок пенсії за вислугу років з
дати її призначення згідно з вимогами
п. а) ст. 13 Закону та п. 7 Постанови КМУ №
393, врахувавши в додаткові види
грошового забезпечення премію за
грудень в розмірі 10404 грн., визначити
середній розмір додаткових видів
грошового забезпечення за останні 24
календарні місяці служби, в тому числі
в органах Служби безпеки України, та
забезпечити виплату перерахованої
пенсії з урахуванням проведених
виплат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158, 160, 161, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України витребувати з
Служби безпеки України довідку про
додаткові види грошового забезпечення
ОСОБА_2 за останні 12 календарних
місяців перед звільненням.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України здійснити
перерахунок пенсії за вислугу років
ОСОБА_2 з дати її призначення згідно з
вимогами п. а) ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» та п. 7 постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 "Про
порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їх сімей", врахувавши в
загальний розмір додаткових видів
грошового забезпечення премію за
грудень в розмірі 10404 грн., визначити
середній розмір додаткових видів
грошового забезпечення за останні 24
календарні місяці служби, в тому числі
в органах Служби безпеки України, та
забезпечити виплату перерахованої
пенсії з урахуванням проведених
виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня отримання
її копії.

Суддя: