overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3062/11/2206
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3062/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Маринчак
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 06 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Смілянець Е. С.
Справа № 2а-10306/11/1370
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року заяву про стягнення оплати за вимушений прогул при затримці виконання рішення про поновлення на роботі було задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Львівська митниця
Міндоходів не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/880/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/880/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови – залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/2923/11/2206
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2923/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Шклярук
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Смілянець Е. С.
Справа № 800/79/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ справа № 800/79/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вищої Ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Масло
І.В. від 24 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року.

13 березня 2014 року та 10 квітня 2014 року розгляд вказаної справи знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді Масло І.В. у додатковій оплачуваній відпустці.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Вищого адміністративного суду України
Демченка В.К. від 18 червня 2014 року №123
«Щодо призначення повторного автоматичного розподілу», у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача)
Масло І.В. та згідно з пунктом 3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №800/79/14 за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суддею-доповідачем по вказаній справі визначено суддю Швеця
В.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу
№800/79/14 за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 липня 2014 року о 12 год 00 хв у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2-а-1031/11/2211
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1031/11/2211
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Смілянець Е. С.
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35709/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, відповідачем не додано копію рішення суду апеляційної інстанції та копію касаційної скарги для позивача.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначено ім'я, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, зокрема, відповідача: Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання залишити без руху до 28 липня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 804/9517/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9517/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п’ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, відповідачем таких копій не додано.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення коштів залишити без руху до 30 липня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 819/2072/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ К/800/37432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Спілки селян
"Олексинська" на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Міжгосподарського пансіонату з лікування "Лісова пісня" до Державного реєстратора Борщівської районної державної адміністрації
Тернопільської області , ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спілки селян
"Олексинська" на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Міжгосподарського пансіонату з лікування "Лісова пісня" до Державного реєстратора Борщівської районної державної адміністрації
Тернопільської області , ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 819/2072/13-а з
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін