Справа № 813/3611/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
справа № 813/3611/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
з участю секретаря судового засідання
представника позивача : Барабаша В.Г.,
під час розгляду у відкритому судовому
засіданні у м. Львові клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі
за позовом Державного підприємства
«Бродівське лісове господарство» до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області про визнання
протиправними висновків та скасування
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державного підприємства
«Бродівське лісове господарство» до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області у якій позивач
- визнати протиправними висновки
Державної фінансової інспекції у
Львівській області про порушення ДП
«Бродівське лісове господарство» п. 3,
п. 5 ст. 75 Господарського кодексу
України від 16.01.2003 року, №438-IV та п. 13
Постанови КМУ №1673 від 29.11.2006 року «Про
стан фінансово-бюджетної дисципліни,
заходи щодо посилення боротьби з
корупцією та контролю за використанням
державного майна і фінансових
ресурсів» та нанесення матеріальної
шкоди ДП «Бродівське лісове
господарство» шляхом надання
благочинної та спонсорської допомоги
на загальну суму 71,4 тис. грн. у розмірах,
що перевищують затверджені
фінансовими планами в 2012 році;
- скасувати абз. 5, 6 арк. 2
обов'язкових для виконання вимог за
результатами ревізії від 08.01.2014 року
№07-15м/4, щодо зобов'язання стягнути з
контрагентів благочинну та
спонсорську допомогу на загальну суму
71,4 тис. грн., в тому числі проведенням
претензійно-позовної роботи з
одержувачами фінансової допомоги щодо
повернення коштів, або стягнення з
винних у проведенні зайвих виплат
шкоду у порядку та в розмірі,
встановленому ст. 130-136 КЗпП України.
Представником відповідача подано до
суду клопотання від 23.06.2014 року (вх.
№13-35/4291) про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку із пропущенням
позивачем строку звернення до суду
встановленого ч. 5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
Представник відповідача підтримав
заявлене клопотання в судовому
засіданні 24.06.2014 року та пояснив, що
вважає вимогу Державної фінансової
інспекції у Львівській області від
08.01.2014 року №07-15м/4 вимогою на підставі
якої Державна фінансова інспекція у
Львівській області може заявити вимогу
про стягнення коштів, а тому позивач
пропустив місячний строк на її
оскарження, встановлений ч. 5 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
Представник позивача проти залишення
позовної заяви без розгляду заперечив
з підстав наведених у письмовому
запереченні від 26.06.2014 року. Зокрема,
зазначив, що вимога Державної
фінансової інспекції у Львівській
області від 08.01.2014 року №07-15м/4 не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
на підставі якої в подальшому може бути
заявлено вимогу про стягнення грошових
коштів з Державного підприємства
«Бродівське лісове господарство». Тому
строк на звернення до суду з даним
адміністративним позовом становить
шість місяців, а отже, не пропущений.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує
наступне.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 5 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Оскільки вимога Державної фінансової
інспекції у Львівській області №07-15м/4
датована 08.01.2014 роком, а позовна заява
про скасування пунктів цієї вимоги
надійшла до суду 19.05.2014 року, 6-місячний
строк звернення до адміністративного
суду позивачем не пропущено.

Вимога Державної фінансової інспекції
у Львівській області не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, на
підставі якого ним, в подальшому, може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів із Державного
підприємства «Бродівське лісове
господарство».

Відтак, з врахуванням викладеного,
помилковим є покликання представника
відповідача на ч. 5 ст. 99 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що у задоволенні клопотання
представника відповідача про
залишення без розгляду позовної заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 158-160, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви Державного підприємства
«Бродівське лісове господарство» до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області про визнання
протиправними висновків та скасування
пунктів вимоги без розгляду -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.