Справа № 2а-5417/09/1470
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
В/800/3162/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Бухтіярової І.О., Вербицької О.В.,
Кошіля В.В., Моторного О.А., Приходько
І.В., перевіривши заяву
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2014 року

у справі № 2а-5417/09/1470 (К/9991/2612/11 - номер
справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаївський
глиноземний завод»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у місті
Миколаєві

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
подала заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.03.2014 року в названій справі.

Крім того, заявник звернувся до суду з
клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку для
подання заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 12.03.2014 року.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку щодо обґрунтованості
поданого клопотання та наявності
підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного суду
України через Вищий адміністративний
суд України, який за змістом ст. 2392 та
ст. 240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.03.2014 року заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: п. 1.8 ст. 1,
пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.06.2011 року у справі № 2-а-11098/08, копію
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.07.2010 року у справі № 7/51-2007
(К-15851/07), в яких, на його думку, згадані
норми права застосовано інакше, ніж у
даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судового
рішення може бути подана виключно за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (зокрема, часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин з метою
з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Зі змісту судового рішення Вищого
адміністративного суду України від
22.07.2010 року, наведеного заявником як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин,
який у ньому розглядався, відмінний від
того, який є у даній справі.

Приписи ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень саме у подібних
правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданого як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права судового рішення
Вищого адміністративного суду України
від 22.07.2010 року, неоднакове
застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Крім того, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
16.06.2011 року, на яку посилається заявник,
як на рішення, в якому має місце
неоднакове застосування норм
матеріального права, в порівнянні з
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2014 року, справа по суті
не вирішувалась, а направлялась на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Слід зазначити, що направлення справи
на новий розгляд виключає можливість
формулювання судом касаційної
інстанції остаточної правової позиції
у справі, оскільки застосування норм
матеріального права можливе лише на
підставі повного і всебічного
встановлення обставин справи.
Водночас, неповне встановлення
обставин справи виключає можливість
ствердження того факту, що матеріальні
норми були по-різному застосовані саме
в подібних відносинах, оскільки зміст
цих відносин у такому разі не є
остаточно встановленим.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Також, заявником заявлено клопотання
про заміну сторони у справі -
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Миколаєві
Державної податкової служби її
правонаступником - Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів.

Судова колегія, розглянувши вказане
клопотання, дійшла висновку про
необхідність його задоволення.

З огляду на наведене, керуючись
статтями 55, 236-239, 239-1, 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Замінити сторону у справі -
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію по роботі з великими
платниками податків у місті Миколаєві
Державної податкової служби її
правонаступником - Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів.

Задовольнити клопотання
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
поновлення пропущеного строку для
подання заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 12.03.2014 року у справі № 2а-5417/09/1470
(К/9991/2612/11 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України).

Поновити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів строк для подання заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.03.2014 року у справі № 2а-5417/09/1470
(К/9991/2612/11 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України).

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у допуску справи для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2014 року у справі №
2а-5417/09/1470 (К/9991/2612/11 - номер справи у
Вищому адміністративному суді
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ПідписІ.О.
БухтіяроваСудді ПідписО.В. Вербицька
ПідписВ.В. Кошіль ПідписО.А. Моторний
ПідписІ.В. Приходько