overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14801/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/37038/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, відповідачем до касаційної скарги додано рішення суду першої інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі та не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху до 30 липня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 813/6421/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6421/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галдімбуд» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини п’ятої статті 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 817/453/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/39017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області до Департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа:
Головне управління державної казначейської служби України у
Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача перерахувати на рахунок надходжень спеціального фонду Дубенського районного бюджету невикористані залишки субвенції на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності в населенних пунктах, переданих зСемидубського сільського бюджету в сумі 241856,00 грн та
Мильчанського сільського бюджету в сумі 11654,00грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Департаменту фінансів
Рівненської обласної державної адміністрації у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а/539/19/2013
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36448/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за її позовом до
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач ставить вимоги на які суд касаційної інстанції не має повноважень. Відтак, йому необхідно уточнити вимоги до суду, виходячи з повноважень, встановлених статтею 223
КАС України.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, позивачем додано неповну копію рішення суду апеляційної інстанції відповідно до якого було внесено виправлення описок та не додано документ про сплату судового збору.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за її позовом до
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 5 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-17131/11/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/28782/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання недійсним висновку службового розслідування від 28 травня 2010 року, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 27 червня 2014 року для усунення наявного у ній недоліку.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року заявником не виконані, а саме: не додано копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання недійсним висновку службового розслідування від 28 травня 2010 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 805/1787/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про сплату боргу з єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про сплату боргу з єдиного внеску.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 271/5556/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст.213
КАС України касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської районної державної адміністрації міської ради, третя особа - Управління державної казначейської служби України про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської районної державної адміністрації підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Крім того, згідно з актом Вищого адміністративного суду України №А-1011/14 від 11.07.2014р. встановлено відсутність в доданих до касаційної скарги матеріалах копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, хоча в переліку додатків до останньої скаржником вказано про іх наявність.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,213,214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської районної державної адміністрації міської ради на постанову Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації міської ради, третя особа - Управління державної казначейської служби
України про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, залишити без руху та надати строк до 11 серпня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 810/1006/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а/0470/4755/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Концерна "САНРАЙЗ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Концерна
"САНРАЙЗ" , ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Концерн "САНРАЙЗ" просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Концерна "САНРАЙЗ" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Концерна "САНРАЙЗ" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Концерна "САНРАЙЗ" , ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін