Справа № 817/1297/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1297/14

10 липня 2014 року 15год. 15хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Нор У.М. за участю секретаря судового
засідання Демчук І.М. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Охман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області про
скасування постанови ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Рівненській
області про скасування постанови про
застосування адміністративно -
господарського штрафу №009410 від 22.04.2014
року.

Позивач у судовому засіданні надав
пояснення аналогічні позовній заяві,
зокрема пояснив суду, що будь - яких
послуг пов'язаних із перевезенням
пасажирів ним не надавалося, а відтак
постанова Управління
Укртрансінспекції у Рівненській
області №009410 від 22.04.2014 року є
незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач - Управління
Укртрансінспекції у Рівненській
області позов не визнав, про що подав до
суду письмові заперечення. Представник
відповідача в судовому засіданні
надала пояснення аналогічні письмовим
запереченням, зокрема пояснила суду, що
під час проведення рейдової перевірки
в місті Дубно 17.04.2014 року інспекторами
управління Укртрансінспекції у
Рівненській області оглянуто
транспортний засіб Ford Tranzit, державний
номер НОМЕР_1, та перевірено документи у
ОСОБА_1. Під час перевірки встановлено,
що позивач перевозить пасажирів без
наявності дозвільних документів,
передбачених ст.39 Закону України "Про
автомобільний транспорт". Тому,
начальником управління винесено
постанову №009410 від 22.04.2014 року про
застосування до позивача
адміністративно - господарського
штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Просила в
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву по суті,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
матеріали, оцінивши їх в сукупності,
перевіривши їх дослідженими доказами,
у відповідності до норм чинного
законодавства, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року
начальником управління
Укртрансінспекції у Рівненській
області видане направлення на
проведення рейдової перевірки за №006134
(а.с.22).

17.04.2014 року у місті Дубно посадовими
особами управління Укртрансінспекції
у Рівненській області проведено
перевірку транспортного засобу Ford Tranzit,
державний номер НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_1. Перевіркою встановлено, що
позивач надавав послуги з нерегулярних
пасажирських перевезень без
оформлення документів, передбачених
статтею 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт", а саме:
посвідчення водія відповідної
категорії, ліцензійної картки на
транспортний засіб, договору з
замовником транспортних послуг та
документ, що засвідчує оплату
транспортних послуг. За результатами
перевірки складено акт перевірки від
17.04.2014 року №000526 (а.с.23).

За результатами розгляду справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт начальником
управління Кравчуком М.В. 22.04.2014 року
прийнято постанову про застосування
фінансових санкцій №009410, якою за
порушення ст.39 Закону України "Про
автомобільний транспорт" стягнуто з
ОСОБА_1 штраф в сумі 1700,00 грн. (а.с.6).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд вважає за необхідне
врахувати наступні вимоги чинного
законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
автомобільний транспорт", нерегулярні
пасажирські перевезення - перевезення
пасажирів автобусом, замовленим
юридичною або фізичною особою з
укладанням письмового договору на
кожну послугу, в якому визначають
маршрут руху, дату та час перевезень,
інші умови перевезень та форму оплати
послуги, або перевезення за власний
кошт.

Як визначено статтею 34 Закону України
"Про автомобільний транспорт"
автомобільний перевізник повинен
виконувати вимоги цього Закону та
інших законодавчих і
нормативно-правових актів України у
сфері перевезення пасажирів;
забезпечувати водіїв відповідною
документацією на перевезення
пасажирів.

Згідно зі статтею 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт" автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Відповідно до норм вищевказаної статті
встановлений вичерпний перелік
документів для здійснення
нерегулярних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника -
ліцензія, документ, що засвідчує
використання автобуса на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством України; для водія
автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, договір із
замовником транспортних послуг,
документ, що засвідчує оплату
транспортних послуг, інші документи,
передбачені законодавством України.

Проаналізувавши вищенаведені норми
Закону України "Про автомобільний
транспорт" суд дійшов висновку, що
вимога статті 39 про наявність ряду
документів для здійснення
нерегулярних пасажирських перевезень
стосується автомобільного
перевізника.

В судовому засіданні 04.07.2014 року судом
були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_1
і дійсно 17.04.2014 року їхали на ринок в
місто Дубно на автомобілі Ford Tranzit,
державний номер НОМЕР_1, яким керував
позивач. Зазначили, що позивач не
займається нерегулярними
пасажирськими перевезеннями, ніяка
оплата за проїзд ними не здійснювалась,
договори не укладалися, а автомобіль
використовувався для власних потреб.
Також пояснили, що в автомобілі
знаходилися чотири члени сім'ї ОСОБА_1,
яких він віз по власним потребам на
ринок в місто Дубно, і тому на вільні
місця взяв і їх.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про
автомобільний транспорт", за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно - господарські штрафи
за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що передумовою
застосування адміністративно -
господарського штрафу є безпосередньо
здійснення нерегулярних пасажирських
перевезень без оформлення
передбачених законом документів.

Одночасно, із досліджених судом
доказів у справі вбачається, що
постановою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 05.05.2014
року закрито провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, в зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення (а.с.5).

Зважаючи, що позивач довів той факт, що
не здійснював нерегулярних
пасажирських перевезень з села Повча, а
також те, що не використовує
транспортний засіб Ford Tranzit, державний
номер НОМЕР_1 для перевезення
пасажирів, а відповідачем не
підтверджено правомірності своїх дій
по винесенню постанови №009410 від 22.04.2014
року, суд приходить до висновку, що така
постанова є такою, що підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши всі докази, які є у справі, в їх
сукупності, заслухавши пояснення
свідків суд дійшов висновку, що позов
ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України України присудити з Державного
бюджету України на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Управління
Укртрансінспекції у Рівненській
області №009410 від 22.04.2014 року про
застосування адміністративно -
господарського штрафу в розмірі 1700,00
грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1
із Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор У.М.