Справа № 754/10180/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/66/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014 року Деснянський
районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010року Деснянським районним
судом м. Києва винесено постанову у
адміністративній справі № 2а-2741/10
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління пенсійного фонду України в
м. Києві визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, згідно
якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено,
а саме зобов'язано ГУПФУ в м.Києві
здійснити перерахунок пенсії та
виплатити щомісячну додаткову пенсію
за шкоду, заподіяну здоров"ю, як особі,
постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС,
виходячи з 75% мінімальної пенсії за
віком, та державну пенсію не менше 8
мінімальних пенсій за віком, за переіод
з 26 травн 2010р.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві звернувся до суду з
поданням про зміну способу та порядку
виконання вищезазначеного судового
рішення, в якому останній зазначає про
те, що Головним Управлінням пенсійного
фонду України в м.Києві проведено
відповідний перерахунок пенсії
належної до виплати позивачу в розмірі
47941,38грн. та на суму 5314,99грн., однак
виплата зазначеної суми здійснена не
було з мотивів відсутності
фінансування. Згідно викладених у
заяві вимог просить змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду шляхом
стягнення з Головного Управлінням
пенсійного фонду України в м. Києві
нарахованої суми пенсії у розмірі
47941,38грн. та 5314,99грн.

В судове засіданні сторони по справі не
з'явились, про розгляд справи судом
повідомлялись, причини своєї неявки
суду не повідомили. За даних обставин
суд вважав за можливе проводити
розгляд справи за відсутності сторін
на підставі належних в матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що підстави для задоволення
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України, встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами п.2 ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України,
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил
даної норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови Деснянського
районного суду м. Києва від 14 грудня
2010р. неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

З викладеного вбачається, що виконання
постанови суду фактично можливе, хоча й
за певних умов, тому відсутні підстави
для зміни способу виконання рішення
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання
Старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабко В.В.