Справа № 2-а/756/193/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.
Суддя-доповідач: Романчук
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Твердохліб В.А.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі
Артюхіній М.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві на постанову Оболонського
районного суду м.Києва від 18 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом та просить
суд визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії у зв'язку із збільшенням
грошового забезпечення співробітників
МВС, зобов'язати відповідача
перерахувати позивачу пенсію на
підставі Довідки про розмір грошового
забезпечення від 07.07.2012 року №19/893/29625,
наданої Управлінням фінансового
забезпечення та бухгалтерського
обліку ГУ МВС України в м.Києві та
здійснити відповідні виплати з 24.09.2013
року.

Постановою Оболонського районного
суду міста Києва від 18 квітня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову у задоволені
адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, з огляду на
наступне.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Позивач отримує пенсію за віком у
відповідності до вимог Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» та знаходиться на
обліку в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в м.Києві.

Управління фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку ГУ МВС
України в м.Києві видало довідку про
розмір грошового забезпечення за
посадою, яку позивач обіймав перед
звільненням станом на 01.04.2012 року, яку
було надіслано на адресу відповідача
для здійснення перерахунку пенсії
позивача.

Відповідач у здійсненні перерахунку
відмовив, посилаючись на те, що
Порядком проведення перерахунку
пенсій, призначених відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 13
лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок),
визначено лише один орган - Кабінет
Міністрів України, рішення якого про
зміну розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців є належною
підставою для перерахунку пенсій.
Після 2008 року таких рішень не
приймалось, а тому відсутні підстави
для проведення перерахунку.

На підставі встановлених вище
обставин, виходячи з системного
аналізу приписів ст. ст. 51, 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», постанови
Кабінету Міністрів України «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу та
деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294,
суд першої інстанції дійшов висновку
про неправомірність відмови
Відповідача у здійсненні перерахунку
пенсії ОСОБА_3, оскільки ГУПФ України у
м. Києві не врахованого того, що
відбулася фактична зміна розміру
грошового забезпечення
військовослужбовців.

З таким висновком суду першої
інстанції не можна не погодитися з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 63 Закону усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону. У разі
якщо внаслідок перерахунку пенсій,
передбаченого цією частиною, розміри
пенсій звільненим зі служби
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, є
нижчими, зберігаються розміри раніше
призначених пенсій.

Виходячи з аналізу наведеної норми
права, підставою для проведення
перерахунку пенсії є фактична зміна
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу та
деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294
(далі - Постанова № 1294) надано право
керівникам державних органів у межах
асигнувань, що виділяються на їх
утримання , встановлювати оклади
військовослужбовцям, доплати
здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Постанови № 1294 було
07.07.2012 року видано Довідку, згідно якої
випливає, що розмір грошового
забезпечення, чинним на 01 квітня 2012
року, ОСОБА_3 за посадою начальник
кафедри ф-ку №2 передпідгтовки та
підвищення Черкаського інституту
пожежної безпеки ім.Героїв Чорнобиля
МВС, яку він обіймав перед звільненням,
було збільшено (а.с.8).

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, відбулася фактична зміна
хоча б одного з видів грошового
забезпечення, яка була проведена на
підставі належного рішення суб'єкта
владних повноважень.

Таким чином, зважаючи на те, що приписи
ч. 3 ст. 63 Закону не вказують на рішення
суб'єкта владних повноважень про зміну
видів грошового забезпечення
військовослужбовців як на підставу для
перерахунку пенсії, а пов'язують її
перерахунок з фактичною зміною видів
грошового забезпечення, Оболонський
районний суд м. Києва дійшов вірного
висновку про необґрунтованість
відмови Відповідача у здійсненні
перерахунку пенсії на підстави
Довідки, яка свідчить про збільшення
розміру грошового забезпечення
військовослужбовців за останньою
посадою, яку обіймав Позивач перед
звільненням.

Аналогічна правова позиція щодо
застосування зазначених норм
матеріального права висловлена у
Вищого адміністративного суду України
від 25.09.2013 року у справі № К/800/33019/13. Крім
того, зазначена позиція викладена
рішенні Верховного Суду України від
24.04.2012 року у справі № 21-84а12.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві - залишити без задоволення, а
постанову Оболонського районного суду
міста Києва від 18 квітня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
В.А.Твердохліб

О.Є.Пилипенко

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Твердохліб В.А.

Пилипенко О.Є.