Справа № 808/3072/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 808/3072/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Нечипуренка О.М., за
участю секретаря Петрусь Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до відповідачів: 1. Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Яркіної Лариси Іванівни,

2. Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Печерської районної державної
адміністрації в м. Київ Демешко
Вікторії Вікторівни

3. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
сприяння торгівлі "Призма"

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Яркіної Лариси Іванівни,
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Печерської
районної державної адміністрації в м.
Київ Демешко Вікторії Вікторівни та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр сприяння
торгівлі "Призма" про зобов'язання
відповідача-1 зняти з обліку
відповідача-3, який змінив свою адресу
та реєстраційну справу направити до
відповідача-2 для взяття його на облік
за попередньою адресою та зобов'язання
відповідача-2 скасувати запис про
державну реєстрацію пов'язану із
змінами до установчих документів
стосовно місцезнаходження
відповідача-3.

15.05.2014 відкрито провадження у
адміністративній справі №808/3072/14 та
призначено до судового розгляду на
10.06.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
Про дату, місце та час судового
розгляду був повідомлений належним
чином.

Відповідач-1 1 у судове засідання не
з'явився. Направив суду пояснення,
згідно яких зазначив, що при проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів відповідача-3
державний реєстратор діяв у межах
повноважень, відповідно до вимог
чинного законодавства та у спосіб
визначений законом.

Відповідач -2 у судове засідання не
з'явився. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі та повістка про виклик, які були
надіслані на його адресу, з відміткою
поштового відділення зв'язку: "за
відмовою адресата від одержання".

Відповідач -3 у судове засідання не
з'явився. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження у
справі та повістка про виклик, які були
надіслані на його адресу: вул. Жукова,9,
м.Запоріжжя з відміткою поштового
відділення зв'язку: "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються, юридичним особам та
фізичним особам - підприємцям - за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З аналізу наведених норм КАС України,
суд вважає, що повістка про виклик
вручена відповідачам 2 та 3 належним
чином.

Відповідно до ст.41 КАС України, у
зв'язку із неявкою сторін, фіксація
судового процесу за допомогою
технічних засобів не здійснюється.

Як встановлено матеріалами справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр сприяння
торгівлі "Призма" (далі - ТОВ "Центр
сприяння торгівлі "Призма")
зареєстровано в органах державної
реєстрації як суб'єкт підприємницької
діяльності - юридична особа - 05.12.2012
року.

Згідно відомостей отриманих із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
відповідачем змінено місцезнаходження
на адресу: м. Запоріжжя, вул. Жукова, буд.
9.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру реєстраційну справу ТОВ "Центр
сприяння торгівлі "Призма" передано до
державного реєстратора Запорізької
міської ради.

У зв'язку з цим, державним реєстратором
Запорізької міської ради ТОВ "Центр
сприяння торгівлі "Призма" взято на
облік внаслідок зміни його
місцезнаходження, пов'язаного зі
зміною адміністративного району.

Проведеними заходами щодо перевірки
відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню ТОВ "Центр
сприяння торгівлі "Призма" встановлено,
що відповідач за новим
місцезнаходженням (м. Запоріжжя, вул.
Жукова, буд. 9), не перебуває, що
підтверджується листом директора ПрАТ
"Фабрика Динамо" № 11 від 15.01.2014 р. про те,
що ТОВ "Центр сприяння торгівлі "Призма"
площу не орендував, договорів оренди з
останнім не укладав. Довідкою
начальника ОВ ДПІ у Жовтневому районі
м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області встановлено, що за
вказаною адресою підприємство не
знаходиться.

Поясненнями завідувача
адміністративного відділу ПрАТ
"Фабрика Динамо", підтверджено, що
договорів оренди з ТОВ "Центр сприяння
торгівлі "Призма" не укладалось.

Оцінивши надані докази, вважаю, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 67 Податкового кодексу України
визначено підстави та порядок зняття з
обліку в органах державної податкової
служби юридичних осіб, їх
відокремлених підрозділів та
самозайнятих осіб.

Так, пунктом 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України встановлено право
податкових органів на звернення до
суду з вимогами про припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Відповідно до ст.2, ч.1 ст.3 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" (далі - Закон України від
15.05.2003 №755-ІV) відносини, які виникають у
сфері державної реєстрації юридичних
осіб, регулюються Конституцією
України, цим Законом та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.
Дія цього Закону поширюється на
державну реєстрацію всіх юридичних
осіб незалежно від
організаційно-правової форми, форми
власності та підпорядкування.

Отже, вказаний Закон є спеціальним
нормативно-правовим актом, прийнятий з
метою регулювання правовідносин, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб, у тому числі і внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, та скасування державної
реєстрації змін до їх установчих
документів.

Статтею 4 Закону України від 15.05.2003
№755-ІV визначено, що державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - це засвідчення
факту створення або припинення
юридичної особи, засвідчення факту
набуття або позбавлення статусу
підприємця фізичною особою, а також
вчинення інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України від
15.05.2003 №755-ІV зміни до установчих
документів юридичної особи, а також
зміна прізвища та/або імені, та/або по
батькові або місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України від 15.05.2003
№755-ІV передбачений перелік
повноважень державного реєстратора,
якій є вичерпним. Серед вказаних
повноважень, зокрема, проводити
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичних осіб та державну
реєстрацію зміни імені або місця
проживання фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої статті 14
Закону України від 15.05.2003 №755-ІV у разі,
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Стаття 31 Закону України від 15.05.2003 року
№755-IV визначає вичерпні підстави для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи: у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України про внесення такого запису.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення засновника підприємства щодо
змін до статутних документів, на
підставі якого в подальшому здійснено
державну реєстрацію змін до установчих
документів підприємства, має наслідком
застосування положень Закону України
від 15.05.2003 №755-ІV (статті 31 Закону).

Частиною 4 ст. 50 КАС України
передбачено, що громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Аналіз даних норм свідчить про те, що
зміна місцезнаходження відповідача,
щодо якої ставиться питання, не
пов'язана із внесенням змін до
установчих документів даної особи,
тоді як положення п.67.2 ст.67 Податкового
кодексу України наділяють податкові
органи правом звернення до
адміністративного суду саме з позовами
про винесення судового рішення, у тому
числі щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України
державні органи зобов'язані діяти лише
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Компетенція органів державної
податкової служби поширюється саме на
відносини у сфері оподаткування.

Таким чином, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців, відміни державної
реєстрації припинення юридичних осіб
або підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців та
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів у тих
випадках, коли податкові органи діють
на реалізацію своєї владної
компетенції.

Отже, підставами для винесення такого
судового рішення може бути виключно
встановлення того факту, що
незнаходження підприємства за його
юридичною адресою безпосередньо
спрямоване на ухилення від
оподаткування.

Посилання позивача в обґрунтування
позову на те, що відповідач після зміни
місцезнаходження не звернувся до
позивача з приводу постановки на облік,
суд вважає безпідставним, оскільки
вказане може свідчити про допущене з
боку відповідача порушення вимог
податкового законодавства, однак це не
створює підстав для скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Оскільки єдиною підставою
звернення податкового органу до суду є
порушення відповідачем вимог
податкового законодавства, а інших,
передбачених саме Законом України від
15.05.2003 №755-ІV, достатніх доказів, які б
свідчили про наявність підстав для
скасування державної реєстрації
зазначених вище змін позивачем не
надано, у задоволенні позову слід
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 15.07.2014.

Суддя О.М.
Нечипуренко