Справа № 804/9647/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 р. справа № 804/9647/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відродження" до Східно-Дніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання неправомірним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відродження" до
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання неправомірним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
20.06.2014 № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.07.2014
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відродження" до Східно-Дніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання неправомірним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 20.06.2014 № залишено без
руху, надано позивачу строк до 18 липня
2014 р. для усунення недоліків, шляхом
надання до суду: оригіналу документа
про сплату судового збору в розмірі 487,20
грн.; доказів, на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
адміністративний позов; належним чином
оформленого адміністративного позову,
з урахуванням вимог ч. 4 ст. 106 КАС
України для суду та відповідача у
справі.

Проте, станом на 18 липня 2014 року,
позивач не виконав вимоги ухвали суду
від 11 липня 2014 року та не усунув
недоліки позовної заяви у визначений
судом строк, оригіналу документа про
сплату судового збору в розмірі 487,20
грн.; доказів, на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
адміністративний позов; належним чином
оформленого адміністративного позову,
з урахуванням вимог ч. 4 ст. 106 КАС
України для суду та відповідача у
справі не надав, клопотання про
продовження строку на виправлення
недоліків в адміністративному позові
до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108, 186, 254 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відродження" до Східно-Дніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання неправомірним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 20.06.2014 № повернути
позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими матеріалами надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Царікова