overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1484/12/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1484/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 2а-1484/12/1370

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Чотар»

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 2а-1484/12/1370.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 30 червня 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, а отримана 1 липня 2014 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу № 1046.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-1484/12/1370.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-16175/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/29097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ПП «Курортне-ІІ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ПП «Курортне-ІІ» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування п.4 розпорядження, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 червня 2014 року касаційну скаргу ПП «Курортне-ІІ» було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була відсутність доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження рішень, вказаних у клопотанні про його поновлення.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху було направлено на адресу ПП «Курортне-ІІ», яка вказана у касаційній скарзі.

Однак, з поштового конверту, який повернувся на адресу суду, вбачається, що скаржник копію вищевказаної ухвали не отримала в зв'язку з «закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню ПП
«Курортне-ІІ».

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ПП «Курортне-ІІ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ПП
«Курортне-ІІ».

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 811/117/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року

у справі № 811/117/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта»

до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 811/117/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 811/117/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 811/117/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 15.08.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 815/4355/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/27400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Берег» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - філія «Одеського управління військової торгівлі» концерну
«Військторгсервіс» Міністерства оборони України про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 травня 2014 року касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Луганській області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статей 212, 213
КАС України, а саме - не зазначено ім'я
(найменування), поштова адреса, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, третьої особи - філії «Одеського управління військової торгівлі» концерну
«Військторгсервіс» Міністерства оборони України та не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відсутнє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначення поважності причин його пропуску.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області отримала 3 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 липня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 826/2480/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2480/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року

у справі № 826/2480/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року у справі № 826/2480/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року у справі № 826/2480/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/2480/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-4765/10/1770
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4765/10/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року

у справі № 2а-4765/10/1770

за позовом Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради

до Державної податкової інспекції у м. Рівному

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року у справі № 2а-4765/10/1770.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 25 червня 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 2а-4765/10/1770.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 805/2803/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі № 805/2803/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області, Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки про скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 06.02.2014 р. №Ф-617-07.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 522/22924/13-ц
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37624/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснювати перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням апеляційної інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалити нове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснювати перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.