Справа № 291/1099/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1099/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З. Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви

Ружинського районного центру
зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно
виплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Ружинський районний центр зайнятості
звернувся до Ружинського районного
суду Житомирської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
виплаченої допомоги по безробіттю,
мотивуючи це тим, що відповідачка
отримувала допомогу по безробіттю в
період з 16.04.2012р. по 17.01.2013р., проте в цей
період , а саме: з 18.09.2012р. по 16.01.2013р.
працювала в СВК "Ружинський" і про
вказане позивача не повідомила.
Внаслідок таких неправомірних дій
відповідачки їй було незаконно
виплачено допомогу по безробіттю в
сумі 2148.5грн., з яких на даний час 798грн.50
коп. відповідачка позивачу не
відшкодувала.

З врахуванням викладеного,
посилаючись на ст.36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" позивач просить стягнути
безпідставно виплачену допомогу по
безробіттю в сумі 798.5 грн. з
відповідачки.

Суддею з матеріалів справи
встановлено, що даний спір виник за
участю суб'єкта владних повноважень,
який реалізовував у спірних
правовідносинах надані йому чинним
законодавством владні управлінські
функції у сфері державної політики
зайнятості населення, отже, спір має
публічно-правовий характер і належить
до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Позивачем у справі є орган державної
влади, у зв'язку з чим за правилами,
передбаченими ч. 2 ст. 18 КАС України,
дана справа підлягає розгляду окружним
адміністративним судом.

2

Застосування в даному випадку положень
п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, за якими
місцевим загальним судам як
адміністративним підсудні справи з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, є невірним,
так як зазначені вимоги про
підсудність стосуються
адміністративних справ за зверненням
фізичних осіб до суб'єкта владних
повноважень, а не навпаки, що має місце
у даному спорі (ухвали ВАСУ від 01.11.2012р.
справа №К/0001/12769/11 та від 20.02.2013р. справа
К/9991/78341/11-с).

За таких обставин розгляд даної
справи місцевим загальним судом першої
інстанції є порушенням правил
предметної підсудності, наслідком
чого буде безумовне скасування
винесеної постанови по справі.

З врахуванням викладеного позовна
заява відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.108
КАС України підлягає поверненню
позивачеві для подання до належного
суду, а саме: Житомирського окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ружинського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно виплаченої
допомоги по безробіттю, повернути
позивачеві в зв'язку з непідсудність
справи Ружинському районному суду
Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до адміністративного
апеляційного суду через Ружинський
районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні під
час проголошення ухвали - протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя: З. Б. Руденко