overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7357/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7357/14
Провадження № 2-а/750/455/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання нечинним та скасування пункту рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання нечинним та скасування пункту рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2014 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 751/7379/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7379/14
Провадження №2-а/751/212/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у місті
Чернігові Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для повернення позовної заяви або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові
Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 12 серпня 2014 року на 08 годин 40 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Роз»яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 2а-4757/09/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Президента
України, Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дій та скасування деяких положень Постанови
№ 45 від 13 лютого 2009 року та Указу № 1234, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), а саме:

- в скарзі не зазначено ім'я
(найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є;

- не сформовано вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції у відповідності до статті 223
КАС України;

- не надано копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- до скарги не додано документа про сплату судового збору або документ, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (немайновий) та становить 51 грн. 16 коп.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до частини третьої статті 214
КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року залишити без руху і надати строк до 24 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 808/5381/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5381/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міидоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі №808/5381/13-а за позовом Приватного підприємства "Тектор" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міидоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення–рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міидоходів у Запорізькій області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міидоходів у Запорізькій області строк до 01 серпня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-52/10/2470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-52/10/2470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №2а-52/10/2470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Інвест-Буд" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Інвест-Буд" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/9423/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9423/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №826/9423/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет–Інвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 01 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 810/1041/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Київ
К/800/34937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача від 10 лютого 2014 року
№Ф 132-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1 218, 67 гривень.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Швець

Суддя
В.В. Швець
Справа № 800/187/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ справа № 800/187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Масло
І.В. від 24 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради
України від 24 лютого 2014 року №775-VІІ
«Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року.

17 квітня 2014 року розгляд вказаної справи відкладено у зв'язку з неявкою сторін.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Вищого адміністративного суду України
Демченка В.К. від 18 червня 2014 року №123
«Щодо призначення повторного автоматичного розподілу», у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача)
Масло І.В. та згідно з пунктом 3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №800/187/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання незаконною та скасування постанови.
Суддею-доповідачем по вказаній справі визначено суддю Швеця В.В.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 26, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу
№800/187/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної
Ради України про визнання незаконною та скасування постанови до свого провадження.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання незаконною та скасування постанови до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 липня 2014 року о 12 год 00 хв у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 811/1120/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1120/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції в Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №811/1120/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої фірми "Профі" до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої фірми "Профі" до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

ёУхвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а/463/16/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Київ
К/800/34998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова на постанову Личаківського районного суду міста Львова від 21 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року, позов задоволено - визнано рішення відповідача №07/05 від 31 жовтня 2013 року про відмову ОСОБА_1 як працівнику прокуратури в призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язано зарахувати до стажу роботи 2 роки 5 місяців та 23 дні навчання в Львівському державному університеті імені І.Франка та призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» з 28 жовтня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова на постанову Личаківського районного суду міста Львова від 21 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Швець

Суддя
В.В. Швець