Справа № 813/3884/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2014 року 11 год. 12 хв.
Справа № 813/3884/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Вовчака А.В.,
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Харвест
Контракт" до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправними дій
і зобов'язання вчинити дії, -
28.05.2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Харвест
Контракт» звернулось з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві в
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, що полягають
у проведенні зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харвест Контракт»
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності з 01.12.2013р.
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, що полягають
у відображенні акта №1265/26-55-22-13/37815389 від
06.05.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харвест Контракт»
(податковий номер 37815389) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.12.2013р.
по 28.02.2014р.» в АІС Податковий блок
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України»;
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що
полягають у внесенні на підставі акта
№1265/26-55-22-13/37815389 від 06.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харвест Контракт»
(податковий номер 37815389) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.12.2013р.
по 28.02.2014р.» змін в інформаційну систему
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України»";
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві поновити
задекларовані Товариством з обмеженою
відповідальністю «Харвест Контракт»
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.12.2013р. по 28.02.104р. в
інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
Хід розгляду справи відображений в
ухвалах суду. В судовому засіданні
10.07.2014 року відповідно до положень ч.3
ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем вимог чинного
законодавства при проведенні
зустрічної звірки, відсутністю
належних правових підстав її
проведення, порушенням порядку
документування результатів таких
звірок та документування факту
неможливості проведення зустрічної
звірки. Позивач зазначає, що оскільки
зустрічні звірки не є перевірками, то
за їх результатами не може складатись
акт перевірки, тобто наслідками
зустрічної звірки не можуть бути
висновки про порушення податкового
законодавства платником податків.
Також вважає, що описані зміни та
відсутність процедури узгодження
розмірів податкових зобов'язань
позбавляли відповідача права вносити
на підставі спірного акта будь які
зміни у внутрішні інформаційні системи
податкового органу.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання 10.07.2014
року не забезпечив, хоча своєчасно і
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце їх проведення, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень. У
встановлений судом строк заперечень чи
пояснень ДПІ у Печерському районі щодо
даного адміністративного позову до
суду не надходило. Окрім цього, як
встановлено, жодних заяв про
відкладення розгляду справи чи
проведення розгляду справи у
відсутності представника на адресу
суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, суд вважає, що вжив усі
необхідні заходи для повідомлення
відповідача про розгляд справи з метою
реалізації останнім права судового
захисту своїх прав та інтересів. За
таких обставин, суд приходить до
переконання, що справа може бути
розглянута по суті за наявними у ній
доказами, оскільки при підготовці
такої до розгляду дотримано вимоги
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо належного повідомлення
сторін про розгляд справи, а
відсутність представника відповідача,
відповідно до ст.128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані документи
і матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, що мають
значення для розгляду справи, суд
встановив наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «Харвест
Контракт» є юридичною особою та
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Володимира Великого, буд.2, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 19.05.2014р.
Окрім цього, позивача взято на
податковий облік в ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від
07.09.2011 року за № 60354.

На підставі службового посвідчення
серія КВ №136551, виданого 03.12.2012 року ДПІ
у Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві та у відповідності до п.73.5 ст.73
Податкового Кодексу України, п.4.4.
Наказу ДПА України від 22.04.2011 року № 236
«Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»,
головний державний ревізор-інспектор
відділу зустрічних звірок управління
податкового аудиту ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві
Матвійчук Андрій Віталійович здійснив
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТзОВ «Харвест
Контракт» щодо підтвердження
господарських відносин платника
податків за період діяльності з 01.12.2013
року по 28.02.2014 року. Як наслідок було
складено акт №1265/26-55-22-13/37815389 від 06.05.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТзОВ «Харвест
Контракт» (податковий номер 37815389) щодо
підтвердження господарських відносин
платника податків за період з 01.12.2013р.
по 28.02.2014р.».

В акті зазначено, що встановити
фактичне місцезнаходження ТзОВ
«Харвест Контракт» не видається за
можливе, а тому вручення посадовим
особам позивача запиту про надання
пояснень та їх документального
підтвердження, для проведення
перевірки своєчасності відображення в
обліку та звітності операцій по
фінансово-господарських
взаємовідносинах з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період
діяльності з 01.12.2013 року по 280.02.2014 року,
не є можливим. Також в акті зазначено,
що місцезнаходження товариства на
момент проведення звірки, згідно баз
даних: 01021, м.Київ, Печерський р-н., вул.
Шовковична/Липський провулок, буд. 13/2.

Відповідно до висновків вказаного
акта, перевіркою встановлено:

- правочини, укладені з контрагентами
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб;

- порушення вимог п. 187.1 ст.187, п. 198.1
статті 198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та
доповненнями) призвели до заниження
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з грудня 2013р.
по лютий 2014р. на загальну суму 11 316 443
грн.

Водночас, в акті звірки вказано, що
звіркою не встановлено факту реального
здійснення господарських операцій
ТзОВ «Харвест Контракт», а також
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг) у
підприємств-постачальників/покупців,
відповідно до пп. 48.5.1 п.48.5, п.48.7 ст. 48,
п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188 Податкового
кодексу України.

Дані акта №1265/26-55-22-13/37815389 від 06.05.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТзОВ «Харвест
Контракт» (податковий номер 37815389) щодо
підтвердження господарських відносин
платника податків за період з 01.12.2013р.
по 28.02.2014р.». відображені в АІС
Податковий блок «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» та проведено в наведеній
системі коригування показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, про що свідчать відповідні
витяги.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1245 (надалі - Порядок
№1245).

Згідно п.10 Порядку №1245, запит щодо
отримання податкової інформації від
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

У п.14 Порядку №1245 передбачено, що
суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті органу державної
податкової служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено ПК
України. У разі коли за результатами
перевірок інших платників податків або
за результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України, з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Згідно із п.1 та 2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232 (Порядок №1232)
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 вказаного Порядку № 1232
встановлено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Відповідно до п.4 Порядку № 1232, орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У п.6 Порядку передбачено, що у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Порядок реалізації матеріалів
зустрічних звірок передбачено наказом
ДПА України від 22.04.2011 року № 236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» (надалі - Порядок
№236).

У частині 4 п. 3.2 Порядку № 236
передбачено, що у разі відсутності в
органі ДПС - виконавця запитуваної
інформації та її документального
підтвердження, такий орган протягом 2-х
робочих днів з дня отримання запиту
надсилає завірений печаткою запит про
надання інформації та її
документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Відповідно до п. 3.3 Порядку № 236
обов'язок здійснення відповідних
заходів (направлення запитів,
повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку.

Зразок форми запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження наведено в додатку №2 до
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок.

У п. 4.5 Порядку № 236 передбачено, що при
отриманні від суб'єкта господарювання
(у встановлений статтею 73 Кодексу
термін) інформації, визначеної у
запиті, та її документального
підтвердження відповідальний
підрозділ проводить зустрічну звірку
суб'єкта господарювання протягом 3
робочих днів з дня, наступного за днем
отримання такої інформації та її
документального підтвердження.

Тобто, надсилання платнику податків,
щодо якого проводиться зустрічна
звірка, запиту про подання інформації
та її документального підтвердження, є
обов'язковим етапом визначеного
законом порядку проведення звірки,
якщо у податкового органу відсутня
інформація необхідна для проведення
зустрічної звірки. А проведення
зустрічної звірки можливе лише після
отримання податковим органом від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження.
Обов'язок надсилання такого запиту
покладено на податковий орган
виконавця проведення зустрічної
звірки.

У даному випадку, відповідач, який
проводив зустрічну звірку як
виконавець, не довів виконання
зазначених вимог та не надав суду
доказів, які б підтверджували
надсилання ТзОВ «Харвест Контракт»
відповідного запиту. Загалом,
недотримання податковим органом вимог
щодо направлення запиту свідчить про
те, що останній діяв з порушенням
способу, визначеного законом, тобто
протиправно.

Оцінюючи доводи позивача про те, що
зустрічні звірки не є перевірками, та
за їх результатами не може складатись
акт перевірки, суд виходить з того, що,
відповідно до п.п.7-9 Порядку №1232, за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця). Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
(ініціатора).

Згідно п.4.4 Порядку № 236 у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

При подальшому залученні суб'єкта
господарювання (посадових осіб
суб'єкта господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Форма акта про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, яка наведена у додатку
№3 до Порядку №236 не передбачає
формулювання в ньому яких-небудь
висновків. Натомість, в акті
№1265/26-55-22-13/37815389 від 06.05.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТзОВ «Харвест Контракт» щодо
підтвердження господарських відносин
платника податків за період з 01.12.2013р.
по 28.02.2014р.» зроблено помилкові
висновки. Таким чином, цей акт не
відповідає встановленій формі.

Крім того, враховуючи, що податковий
орган виявив обставини, за яких
проведення зустрічної звірки позивача
не є можливим, здійснення оцінки у
досліджуваному акті операцій з
постачання товарів суб'єктів
господарювання та висновок про
порушення законодавства є
необґрунтованим.

Згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Крім того, відповідно до п. 4.6 Наказу ДПА
України від 24.05.2011 року № 306 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо взаємодії між підрозділами
органів державної податкової служби
України при організації та проведенні
перевірок достовірності нарахування
сум бюджетного відшкодування податку
на додану вартість (від'ємного значення
податку на додану вартість)» (надалі -
Наказ № 306)у разі якщо згідно з пунктом
54.3 статті 54 Податкового кодексу
контролюючий орган самостійно
визначає суму грошових зобов'язань
платника податків, передбачених цим
Кодексом або іншим законодавством,
такий контролюючий орган надсилає
(вручає) платнику податків податкове
повідомлення-рішення про розрахунок
або перерахунок грошових зобов'язань,
зроблений за результатами перевірки,
за формою "Р" згідно з додатком 2 до
Наказу № 985.

Одночасно, згідно п.п. 6.1 п. 6 (Облік
результатів перевірок) вказаного
Наказу № 306 підрозділи обліку та
звітності органів державної
податкової служби у день надходження
інформації, вказаної у пунктах 3.11
розділу 3 (на підтверджену до
відшкодування суму ПДВ) та пункті 4.8
розділу 4 (на суму бюджетного
відшкодування ПДВ, щодо нарахування
якої на дату формування довідки не
виявлено фактів порушень
законодавства) цих Методичних
рекомендацій, здійснюють відповідні
облікові операції в картках особових
рахунків платників ПДВ.

Отже, зміни в облікові дані операцій по
ПДВ здійснюються лише на підставі
податкових повідомлень-рішень чи на
підставі довідок, складених за
результатами перевірок, коли
контролюючим органом не виявлено
фактів порушень платником податків
законодавства України.

Відтак внесення змін до облікових
карток платника податків, що не
пов'язані із зміною податкового
навантаження (тобто, податкової
звітності, розшифровки результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України) з податку на додану
вартість, можливе лише на підставі або
самостійно поданої декларації
платника податку на додану вартість
або прийнятого контролюючим органом
податкового повідомлення-рішення
після закінчення строків його
узгодження.

До того ж, Наказом ДПА України від 18.04.2008
р. № 266 "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" затверджено Порядок
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у контрагентів (надалі
- Порядок). Згідно п.1.3 розділу 1
зазначеного Порядку, для його
реалізації створені відповідні
програмні продукти, у тому числі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», яка
формується на підставі подання
платниками податку на додану вартість
розшифровок податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів. Наказом № 266 не
передбачено внесення до АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» інформації про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Згідно з підпунктом 2.10.3 пункту 2.10 цього
Порядку співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, у розрізі
контрагентів підлягає співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України з
метою виявлення платників ПДВ, якими
занижено суму податкових зобов'язань
або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Отже, процес співставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена відповідачем
податкова кваліфікація операцій за
відсутності відмінності між
задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Суд звертає увагу на те, що у
податковому праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

У матеріалах справи відсутні винесені
на підставі складеного акта
податкові-повідомлення рішення про
визначення позивачеві сум грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Пунктом 2.8 Наказу №266 встановлено, що
працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідач доводи позивача щодо
протиправного анулювання показників
відповідної податкової звітності
позивача з податку на додану вартість
не спростував та правомірність своїх
дій суду не довів. Відтак, позовні
вимоги щодо зобов'язання відповідача
вилучити з інформаційної системи
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» інформацію
внесену на підставі акта
№1265/26-55-22-13/37815389 від 06.05.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТзОВ «Харвест Контракт» (ПН
37815389) щодо підтвердження господарських
відносин з платниками за період
діяльності з 01.12.2013р. по 28.02.2014р.»,
поновивши у ній дані задекларовані
ТзОВ «Харвест Контракт» по податкових
зобов'язаннях та податковому кредиту з
ПДВ за період з 01.12.2013р. по 28.02.2014 року,
судом визнаються обґрунтованими.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підставними, а тому
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, що полягають
у проведенні зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харвест Контракт»
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності з 01.12.2013р.
по 28.02.2014 року.

3. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, що полягають
у відображенні акта №1265/26-55-22-13/37815389 від
06.05.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харвест Контракт»
(податковий номер 37815389) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.12.2013р.
по 28.02.2014р.» в АІС Податковий блок
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України».

4. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що
полягають у внесенні на підставі акта
№1265/26-55-22-13/37815389 від 06.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харвест Контракт»
(податковий номер 37815389) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.12.2013р.
по 28.02.2014р.» змін в інформаційну систему
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України»".

5. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві поновити
задекларовані Товариством з обмеженою
відповідальністю «Харвест Контракт»
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.12.2013р. по 28.02.104р. в
інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України».

6. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Харвест
Контракт" (ЄДРПОУ № 37815389) судовий збір в
сумі 146,16 грн. (сто сорок шість гривень
шістнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 14
липня 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.