overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/1868/14-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1868/14-а провадження в адміністративній справі
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної Державної адміністрації, про визнання дій неправомірними. в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної
Державної адміністрації, про визнання
Дана позовна заява відповідає вимогам
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю
Керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної
Державної адміністрації, про визнання
Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2014 року на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.
Роз'яснити відповідачеві по справі та третій особі на стороні відповідача, про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Справа № 299/2590/14-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2590/14-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

22.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.106 КАС України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з обслуговування
Виноградівського району Порада Сергія
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Порада Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року.

Суддею з'ясовано, що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; представник має належні повноваження; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Виноградівського району Порада Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року.

Дата призначення до судового розгляду 28.07.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати: позивача; відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 25.07.2014 року, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 445/1517/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1517/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"22" липня 2014 р. суддя Золочівського району суду Львівській області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ в Тернопільській області і інспектора ДАІ Антончак А.М. про скасування постанови про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 9 год. 20 хв. 22 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 392/1252/14-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

392/1252/14-а

Справа № 392/1252/14-а

2-а/392/38/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши адміністративний позов прокурора Маловисківського району Кіровоградської області який діє в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст. ст.4, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Маловисківського району Кіровоградської області який діє в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2014 року о 14:00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення до позову, та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 466/4908/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4908/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 19) на «28» серпня 2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до «28» серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 751/6687/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6687/14
Провадження №2-а/751/197/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про визнання дій протиправними, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій стосовно відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі визначеному абзацом четвертим частини четвертої статті 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - чотирьох мінімальних заробітних плат; стягнення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 3 групи неотриману щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік в сумі 4782 гривні.

Даний адміністративний позов не відповідає ч.4 ст.105 КАС України - відсутні вимоги, які може містити адміністративний позов (лише п.4 ч.4 ст.105
КАС України вказує, що адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб»єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю). ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові не ставить питання про відшкодування шкоди, а заявляє вимоги про стягнення 4782 гривень неотриманої щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2014 року адміністративний позов був залишений без руху і позивачу було надано строк два дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення зазначених недоліків.

До цього часу ОСОБА_1 недоліків адміністративного позову не виправив
(отримав копію ухвали суду 15.07.2014 року), а наданий судом з цією метою строк - минув.

За даних обставин, керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4 - 6 ст.108 КАС України

Ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення - повернути з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, роз"яснивши, що після усунення недоліків адміністративний позов може бути поданий в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 266/2940/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2940/14-а
Провадження№ 2-а/266/302/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді - Митрофанової Є.Г., при секретарі - Давлетбаєвій О.Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір у порядку ч.3 ст.111 КАС
України не врегульовано.

Судом проведено підготовку справи до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, встановлені строки для їх надання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі вважати закінченим і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 270/3206/14-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 270/3206/14-а
Провадження № 2-а/270/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена і подана у строки та в порядку, встановленому статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
Підготовка справи до судового розгляду завершена

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 104- 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 08.30 годині з участю сторін.

Запропонувати відповідачу, у випадку невизнання позову, до « 17» липня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 274/4088/14-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

274/4088/14-а

№274/4088/14-а

н/п 2-а/0274/139/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ТОВ "Авто" до виконкому Бердичівської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Судовий збір позивачем сплачений.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовчого провадження, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суддя встановив необхідність проведення судового засідання по справі, і витребування у сторін всіх наявних у них документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, а також визнав явку сторін у судове засідання обов’язковою.

Керуючись ст. ст. 104 – 107, 160, 165 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/4088/14-а за позовом ТОВ "Авто" до виконкому Бердичівської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а.

Дата призначення до судового розгляду 30.07.2014року о 14:15 годин.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати судового засідання письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам’яткою про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачеві –копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 274/4140/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/4140/14-а
Провадження №2-а/0274/141/14
УХВАЛА.

"22" липня 2014 р.. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бердичівської міської ради
Житомимрської області про визнання бездіяльності протиправною, покладення обов"язку вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 .07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, згідно якого оскаржує бездіяльність відповідача щодо забезпечення житловою площею. Вивчивши адміністративний позов та подані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем не сплачено судовий збір, в позовній заяві зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ
"Про судовий збір" є інвалідом ІІ групи.Однак, позивачкою до позову не долучено документів,що підтверджують право на звільнення від сплати судового збору..

За таких обставин позивач зобов"язаний усунути недоліки позову шляхом подання відповідних документів,що підтверджують право на пільги при сплаті судового збору. В разі відсутності таких документів позивач зобов2язаний сплатити судовий збір.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати(73 грн. 08 коп.).на р/р 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у
Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039.

Статтею 108 КАС України визначено, що суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху в разі встановлення, що подано позовну заяву без додержання вимог ст.106 КАС України . Отже, недоліки позовної заяви щодо долучення документу про сплату судвого збору є підставою для залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомимрської області про визнання бездіяльності протиправною, покладення обов"язку вчинити дії залишити без руху, надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя
Справа № 345/2571/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2571/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання дій відповідача неправомірними , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання дій відповідача неправомірними, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 11.00 год. 08.08.2014 року.

Суддя :
Справа № 379/1707/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1707/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі № 2-а-4466/10р. виданому 03.12.2010 року Таращанським районним судом
Київської області не зазначено строк пред'явлення виконавчого лита до виконання та не вказана дата набрання рішенням законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-4466/10р. виданому 03.12.2010 року
Таращанським районним судом Київської області не зазначено строк пред'явлення виконавчого лита до виконання та не вказана дата набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в виконавчому листі помилки, зазначивши в ньому строк пред'явлення виконавчого лита до виконання до 03.12.2013 року та дату набрання рішенням законної сили 03.12.2010 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. 259
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виконавчий лист № 2-а-4466/10р. виданий 03.12.2010 року
Таращанським районним судом Київської області, зазначивши в ньому строк пред'явлення виконавчого лита до виконання до 03.12.2013 року та дату набрання рішенням законної сили 03.12.2010 р..

Копії даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: Василенко О. М.