Справа № 308/19418/13-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р.
м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

за участю представника гр.Сомалі
ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3

представника ГУ ДМС у Закарпатській
області Радь О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, заяву
громадянина Сомалі ОСОБА_2, від імені
якого діють адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_3,
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами постанови Ужгородського
міськрайонного суду від 15.07.2013 року по
справі №308/12085/13-а,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах та
від імені громадянина Сомалі ОСОБА_2,
звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з зазначеною
заявою, мотивуючи її тим, що постанови
Ужгородського міськрайонного суду від
15.07.2013 року по справі №308/12085/13-а було
задоволено адміністративний позов
Головного управління Державної
міграційної служби у Закарпатській
області та постановив примусово
видворити громадянина Сомалі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України
та помістити його до пункту
тимчасового перебування іноземців та
осіб без громадянства, які незаконно
перебувають в Україні. З листа Притулку
для дітей служби у справах дітей
Закарпатської ОДА 30.09.2013 року вони
отримали інформацію про обставини, що
не були відомі на час розгляду справи,
зокрема той факт, що громадянин Сомалі
ОСОБА_2 є неповнолітнім і народився він
ІНФОРМАЦІЯ_2, а не 1988 р., як значиться в
постанові.

На час розгляду справи в суді,
призначений законний представник
громадянина Сомалі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, від органу опіки і
піклування Чопської міської ради, в
порядку встановленому Інструкцією про
взаємодію органів виконавчої влади в
роботі з дітьми, розлученими із сім'єю,
які не є громадянами України, звернувся
до Головного управління Державної
міграційної служби у Закарпатській
області із заявою про визнання його
підопічного біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту.
Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону
країни «Про біженців та осіб, які
потребують додаткового та тимчасового
захисту» щодо нього було прийнято
рішення про оформлення документів для
вирішення питання визнання біженцем
або особою, яка потребує додаткового
захисту та йому була видана довідка про
звернення за захистом.

ОСОБА_2 не володіє українською мовою та
знанням національного законодавства
України і був позбавлений правової
допомоги у провадженні про його
примусове видворення. У судовому
засіданні, що мало місце 15.07.2013 року, він
заявив лише про загрозу для життя у
випадку його повергнення в Сомалі. На
той момент йому не були відомі правові
значення та правові наслідки тієї
обставини, що його законний
представник подав до органу
міграційної служби заяву про визнання
його біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту. Дані обставини
призвели до прийняття рішення про
примусове видворення особи, яка
перебуває в процедурі визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту, що суперечить ч.8
ст.30 «Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства».

В судовому засіданні представник
гр.Сомалі ОСОБА_2 - захисник ОСОБА_3
заяву підтримав та просив постанову
Ужгородського міськрайонного суду від
15.07.2013 року по справі №308/12085/13-а про
примусове видворення громадянина
Сомалі ОСОБА_2 за межі території
України та поміщення його до пункту
тимчасового перебування іноземців та
осіб без громадянства, які незаконно
перебувають в Україні, скасувати та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні адміністративного позову
ГУ ДМС України в Закарпатській області
до гр.Сомалі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про
примусове видворення його за межі
України.

Представник Головного управління
Державної міграційної служби у
Закарпатській області Радь О.І. в
судовому засіданні заперечив проти
задоволення заяви та просив прийняти
до уваги, що при затриманні відповідач
назвався громадянином Сомалі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на 3-му
курсі університету за спеціальністю
інженер. Згідно журналу реєстрації
заяв про визнання біженцем або особою,
яка потребує додаткового захисту
гр.Сомалі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом
на 15.07.2013 року до ГУ ДМС у Закарпатській
області не звертався.

Не можна вважати, на думку
представника, нововиявленою
обставиною інформацію про те, що на
момент розгляду справи про примусове
видворення ОСОБА_2 не було відомо про
звернення його законного представника
за захистом під іншими анкетними
даними.

Також представник ОСОБА_4 просив
прийняти до уваги, що рішенням ДМС
України від 08.10.2013 року №679-13 гр.Сомалі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовлено у
наданні статусу біженця або особи, яка
потребує додаткового захисту.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали заяви та
матеріаади адміністративної справи
№308/12085/13-а, суд приходить до наступних
висновків:

15 липня 2013 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області, за результатами розгляду
адміністративний позов Головного
управління Державної міграційної
служби у Закарпатській області до
гр.Сомалі ОСОБА_2 про примусове
видворення його за межі України по
справі №308/12085/13-а, було винесено
постанову якою ухвалено :
«Адміністративний позов задовольнити.
Примусового видворити громадянина
Сомалі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
території України. Допустити негайне
виконання постанови. Розмістити
громадянина Сомалі ОСОБА_2 в пункті
тимчасового перебування іноземців та
осіб без громадянства, які незаконно
перебувають в Україні «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
за адресою: АДРЕСА_1, але не більше як
дванадцять місяців».

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
справа №876/10697/13 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2014 року постанову Ужгородського
міськрайонного суду від 15.07.2013 року по
справі №308/12085/13-а залишено без змін.

З змісту постанови суду від 15.07.2013 року
та матеріалів адміністративної справи
№308/12085/13-а слідує, що судом
вирішувалось питання про примусове
видворення громадянина Сомалі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
особової справи громадянина Сомалі
ОСОБА_2 НОМЕР_1, після затримання 27.06.2013
року громадянин Сомалі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 був поміщений до Притулку
для дітей служби у справах дітей
Закарпатської ОДА. (пункту тимчасового
розміщення біженців у Закарпатській
області).

08.07.2013 року законний представник
громадянина Сомалі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, призначений від органу
опіки і піклування Чопської міської
ради, в порядку встановленому
Інструкцією про взаємодію органів
виконавчої влади в роботі з дітьми,
розлученими із сім'єю, які не є
громадянами України, звернувся до
Головного управління Державної
міграційної служби у Закарпатській
області із заявою про визнання його
підопічного біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту. У
відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону
країни «Про біженців та осіб, які
потребують додаткового та тимчасового
захисту» було прийнято рішення про
оформлення документів для вирішення
питання щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту громадянина Сомалі ОСОБА_2.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в Пленумі Вищого адміністративного
суду України «Про судову практику
розгляду спорів щодо статусу біженців
та особи, яка потребує додаткового або
тимчасового захисту, примусового
повернення а примусового видворення
іноземця чи особи без громадянства з
України та спорів, повезених із
перебуванням іноземців та особи без
громадянства в Україні» №1 від 25.06.2009
року примусове видворення не
застосовується до іноземців та осіб
без громадянства, на яких поширюється
дія Закону України «Про біженців та
осіб, які потребують додаткового та
тимчасового захисту».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про
біженців та осіб, які потребують
додаткового та тимчасового захисту»
біженець чи особа, яка потребує
додаткового захисту або якій надано
тимчасовий захист, не може бути
вислана або примусово повернута до
країни, де їх життю або свободі
загрожує небезпека за ознаками раси,
віросповідання, національності,
громадянства (підданства), належності
до певної соціальної групи або
політичних переконань, а також з
інших причин, що визнаються
міжнародними договорами чи
міжнародними організаціями,
учасниками яких є

Україна, як такі, що не можуть бути
повернуті до країн походження.

На час розгляду справи №308/12085/13-а суду
не було відомо, що громадянин Сомалі
ОСОБА_2 є неповнолітнім, який перебуває
в процедурі визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з
вимог ст.245 КАС України, приходить до
висновку, що заява громадянина Сомалі
ОСОБА_2, громадянина Сомалі ОСОБА_2, від
імені якого діють адвокати ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами постанови
Ужгородського міськрайонного суду від
15.07.2013 року по справі №308/12085/13-а є
обґрунтованою та підлягає до
задоволення, а тому постанову суду від
15.07.2013 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 253, 185, 186 України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву громадянина Сомалі ОСОБА_2,
громадянина Сомалі ОСОБА_2, від імені
якого діють адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_3,
про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами постанови
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15.07.2013 року
по справі №308/12085/13-а, - задовольнити.

Постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 15.07.2013 року по справі
№308/12085/13-а про примусове видворення
громадянина Сомалі ОСОБА_2 за межі
території України та поміщення його до
пункту тимчасового перебування
іноземців та осіб без громадянства, які
незаконно перебувають в Україні -
скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Микуляк П.П.