overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/856/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/856/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 826/856/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Пласс”»

до ДПІ

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, позов задоволено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 за цією скаргою відкрито касаційне провадження у справі.

Подане скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі № 826/856/14.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 818/4985/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6917/14

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 818/4985/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, третя особа: Сумська міська рада про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України касаційна скарга Державної реєстраційної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 28.03.2014 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-0770/79/12
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/26891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 р.

у справі №2а-0770/79/12

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 р. у справі №2а-0770/79/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.05.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №2а-0770/79/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 813/4062/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівський області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року

у справі № 876/10840/13

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівський області

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівський області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 876/10840/13 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівський області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 876/10840/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 800/162/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ справа № 800/162/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШведа Е.Ю.
(доповідач),суддів:Єрьоміна А.В., Маслія
В.І., Калашнікової О.В., Мороз В.Ф., секретар судового засідання Щавінська
С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_6,

представника позивача ОСОБА_7,

представника відповідача Кот О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом
ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

З урахуванням неможливості розглянути справу у місячний строк, передбачений частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий суддя:
Е.Ю. Швед

Судді:
А.В. Єрьомін

В.І. Маслій

О.В. Калашнікова

В.Ф. Мороз
Справа № 825/3557/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ К/800/35529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 825/2557/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про визнання протиправним запису та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представником третьої особи ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 825/2557/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішень задовольнити, зупинити виконання постанови
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 825/2557/13-а до закінчення касаційного розгляду справи.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 1505/6480/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Київ К/800/35470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17 жовтня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 1505/6480/2012

за позовом ОСОБА_2

до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації,

треті особи - ОСОБА_1, Шабівська сільська рада,

про часткове визнання недійсним та скасування розпорядження,-

с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 1505/6480/2012 з Білгород-Дністровського міськрайонного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 308/14482/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35609/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі 876/2865/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволені.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управлінням Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 876/2865/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/0370/748/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/748/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Володимирі-Волинському Волинської області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 2а/0370/748/12

за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Володимирі- Волинському Волинської області

про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Володимирі-Волинському Волинської області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 2а/0370/748/12 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Володимирі-Волинському Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 2а/0370/748/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/337/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ справа № 800/337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Позивачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків до 11 липня 2014 року та одночасно роз'яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі.

09 липня 2014 року на адресу суду надійшов лист від позивача, в якому він зазначив, що надає суду копію квитанції про сплату судового збору, її оригінал надасть безпосередньо в суді.

Таким чином, станом на день прийняття даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.Ю. Швед