overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8958/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37813/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 813/8958/13-а (876/2620/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Інстал Сервіс»

до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 826/19439/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» (далі – Товариство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014

за позовом державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом в сумі 3 302 964,03 грн.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014, позов задоволено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 за цією скаргою відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

З огляду на те, що рішення попередніх інстанцій у справі передбачають реальне виконання шляхом стягнення грошових коштів з відповідача, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання постанови та ухвали окружного і апеляційного судів зі спору до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/11390/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2013, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення –рішення від 03.07.2013 №002561520.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 скасовано. У задоволені позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріз» подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» додано квитанцію від 09.07.2014 №42 про сплату судового збору у сумі 1278,90 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бріз» судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.07.2014 №42 у сумі 1278,90 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/10214/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
К/800/38552/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація процесів бізнеса" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 по справі № 826/10214/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація процесів бізнеса"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація процесів бізнеса" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 по справі № 826/10214/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 804/15654/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
К/800/38507/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 804/15654/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 804/15654/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-8586/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37291/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 23.10.2013) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 51,16 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржниками не надано доказів незадовільного майнового стану.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 812/976/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Луганської митниці
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" до
Луганської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Одночасно відповідач подав клопотання про зупинення виконання постанови суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій до вирішення справи в суді касаційної інстанції, яке, з урахуванням викладених в заяві обставин підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської митниці
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Задовольнити клопотання Луганської митниці Міндоходів. Зупинити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014р. по справі №812/976/14 у за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області про скасування рішення, до вирішення справи в суді касаційної інстанції.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/976/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України Л.Л. Мороз
Справа № 821/31/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.07.2014
К/800/38579/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 по справі № 821/31/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

до Державної податкової інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, що містить клопотання про поновлення строку оскарження рішень судів попередніх інстанцій, пропущеного з поважних причин.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не є поважними з огляду на їх непідтвердженість щодо дати отримання рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 по справі № 821/31/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 813/2068/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
К/800/38187/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 по справі № 813/2068/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 у позові відмовлено. Постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 по справі № 813/2068/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась