overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2323/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/2323/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі до приватного агропромислового підприємства
"Вітамир" про стягнення 14.07.2014 року управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного агропромислового підприємства
"Вітамир" про стягнення заборгованості.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі до приватного агропромислового підприємства
"Вітамир" про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"30" липня 2014 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"30" липня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 826/7503/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 липня 2014 року № 826/7503/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Вєкуа
Н.Г. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця 30 травня 2014 року ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві) з підстав неподання відповідачем податкової звітності протягом більше року (з третього кварталу 2002 року).
Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідкою
№4035/10/26-52-17-04-45 від 30.04.2014 року; копією декларації про доходи, отримані від зайняття підприємницькою діяльністю
Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.9 Закону
України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1).
Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.Г. Вєкуа
Справа № 250/1248/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 250/1248/14-а

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В.,
Яковенко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2014 р. у справі № 250/1248/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 250/1248/14-а за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 15 липня 2014 року.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що провадження у справі № 805/7039/13-а підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 250/1248/14-а за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2014 року до припинення обставин, що стали підставою встановлення простою у роботі
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко
Справа № 265/3269/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 265/3269/14-а

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В.,
Яковенко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 р. у справі № 265/3269/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 265/3269/14-а за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 15 липня 2014 року.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що провадження у справі № 805/7039/13-а підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 265/3269/14-а за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року до припинення обставин, що стали підставою встановлення простою у роботі Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко
Справа № 816/2721/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2721/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2721/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Диканське досвідне лісомисливське господарство " до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування пунктів припису, претензії та розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року Державне підприємство " Диканське досвідне лісомисливське господарство " звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування пунктів 3, 4, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 припису № 07-21/30 від 02.06.2014, претензії № 88/02-08 від 05.06.2014 та розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2721/14 за позовом Державного підприємства "Диканське досвідне лісомисливське господарство " до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування пунктів припису, претензії та розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23.07.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 812/3748/14
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 812/3748/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 812/3748/14
(головуючий І інстанції Ушаков Т.С.) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Бумер" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 14 143,59 грн та пені в розмірі 203,52,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року наказом голови
Донецького апеляційного адміністративного суду № 54/ОД встановлено простій у роботі суду з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та наявністю загрози життю та здоров'ю суддів та працівників апарату суду.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 812/3748/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Бумер" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 14 143,59 грн та пені в розмірі 203,52 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва
Справа № 805/4082/14
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 805/4082/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 805/4082/14 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 21.02.2014 року №Ф-531-25 на суму 13383,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року наказом голови
Донецького апеляційного адміністративного суду № 54/ОД встановлено простій у роботі суду з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та наявністю загрози життю та здоров'ю суддів та працівників апарату суду.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 805/4082/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 21.02.2014 року №Ф-531-25 на суму 13383,48 грн. зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва
Справа № 266/765/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 266/765/14-а

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В.,
Яковенко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 р. у справі № 266/765/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 266/765/14-а за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 15 липня 2014 року.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року № 54/ОД «про встановлення простою у роботі суду» встановлено з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року простій у роботі суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що провадження у справі № 805/7039/13-а підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 195-1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 266/765/14-а за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 року до припинення обставин, що стали підставою встановлення простою у роботі Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко
Справа № 257/3151/14-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" липня 2014 р. справа № 257/3151/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в Київському районі м.Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року у справі № 257/3151/14-а (головуючий І інстанції Ополинська І.Г.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
України в Київському районі м.Донецька про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року наказом голови
Донецького апеляційного адміністративного суду № 54/ОД встановлено простій у роботі суду з 16 липня 2014 року по 31 липня 2014 року у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та наявністю загрози життю та здоров'ю суддів та працівників апарату суду.

Згідно п.4 частини 2 статті 156 КАС
України, за наявності інших поважних причин суд має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за можливим зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 257/3151/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва