Справа № 686/11969/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС з обслуговування
Хмельницького району та АТІ УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ВДАІ УМВС з обслуговування
Хмельницького району та АТІ УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу, посилаючись на те, що
постановою інспектора від 20 жовтня 2011
року серії ВХ1 №044389 його було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за
те, що останній 20 жовтня 2011 року о 08 год.
35 хв. керуючи автомобілем "Део",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт. Чорний Острів по вул. Центральній
здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вважаючи, цю постанову
необґрунтованою, позивач оскаржив її
до суду, просить скасувати, посилаючись
на те, що Правил дорожнього руху він не
порушував.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просить
справу розглянути без його участі,
позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2011 року о
08 год. 35 хв. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому було зазначено про те що ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Део", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.
Чорний Острів по вул. Центральній
здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Оцінюючи встановлені факти, враховуючи
довідку Чорноострівської селищної
ради, з якої вбачається, що вул.
Центральної в смт. Чорний острів не має,
суд приходить до висновку, що
оскаржувана постанова є незаконною і
підлягає скасуванню. Оскільки вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП не доведена, то провадження по
адміністративній справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП,
ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора серії ВХ1
№044389 від 20 жовтня 2011 якою ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
закрити, у зв'язку із відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя: