Справа № 1321/1347/2012
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Справа № 2724/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського
районного суду Львівської області від
18.02.2014р. про закриття провадження у
справі № 1321/1347/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Сокальської міської ради, треті особи:
відділ містобудування, архітектури та
ЖКГ Сокальської РДА, управління
Держкомзему в Сокальському районі
Львівської області про визнання дій
незаконними та скасування рішення
органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Сокальської міської ради, за участю
третіх осіб: відділу містобудування,
архітектури та ЖКГ Сокальської РДА,
управління Держкомзему в Сокальському
районі Львівської області про визнання
незаконним та скасування рішення
Сокальської міської ради №270 від
30.11.2007р. «Про відмову в долученні
земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1», зобов»язати Сокальську міську
раду передати позивачу ОСОБА_1 в
приватну власність для обслуговування
частини будинку АДРЕСА_1 земельну
ділянку зі східної сторони будинку в
розмірі 90 кв. м.

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 18.02.2014р.
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Сокальської міської ради, треті
особи: відділ містобудування,
архітектури та ЖКГ Сокальської РДА,
управління Держкомзему в Сокальському
районі Львівської області про визнання
дій незаконними та скасування рішення
органу місцевого самоврядування
закрито.

Вказана ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що відносини, які
виникли у даному випадку випливають із
земельних та цивільних правовідносин,
а тому спір не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою
суду, її в апеляційному порядку
оскаржила позивач - ОСОБА_1, яка просить
ухвалу cуду першої інстанції скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Вважає таку ухвалу необґрунтованою,
незаконною і такою, що підлягає
скасуванню, з тих підстав, що вказану
справу слід розглядати за правилами
КАС України, оскільки спір виник із
суб»єктом владних повноважень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду з наступних
підстав.

Колегією суддів встановлено те, що
спірні правовідносини виникли з
приводу визнання протиправним та
скасування рішення Сокальської
міської ради №270 від 30.11.2007р. «Про
відмову в долученні земельної ділянки
по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1», зобов»язання
Сокальську міську раду передати
позивачу ОСОБА_1 в приватну власність
для обслуговування частини будинку
АДРЕСА_1 земельну ділянку зі східної
сторони будинку в розмірі 90 м. кв.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно - правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно -
правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Для вирішення питання за правилами
якого судочинства слід розглядати
певний спір, і чи володіє він ознаками
справи адміністративної юрисдикції,
яка повинна розглядатися за правилами
передбаченими Кодексом
адміністративного судочинства
України, слід виходити із суб'єктного
складу та предмету заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем у справі є Сокальська
міська рада. Колегія суддів приходить
до переконання, що відповідачем у даній
справі є орган місцевого
самоврядування, а тому в силу п.1 ч.1 ст.18
КАС України, дана справа за правилами
предметної підсудності підлягає
розгляду місцевим загальним судом як
адміністративним судом.

Колегія суддів зазначає, що предметом
позову у даній справі є публічно -
правова вимога позивача до відповідача
викладена у позовній заяві. Вимога
адміністративного позову ґрунтується
на публічно - правових відносинах, які
виникають у зв'язку із здійсненням
відповідачем владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Так, органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території
(ч.3 ст.140, ч.1 ст.144 Конституції України).
Акти органів місцевого самоврядування
та їх посадових осіб з мотивів
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку (ч.10 ст.59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч.1 ст.143 Конституції
України територіальні громади села,
селища, міста безпосередньо або через
утворені ними органи місцевого
самоврядування вирішують, крім
передбачених в Конституції України, й
інші питання місцевого значення,
віднесені законом до їхньої
компетенції. Перелік таких питань
визначено у Конституції України та
Законі України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

У рішенні Конституціного суду України
№ 10-рп/2010 від 01.04.2010 року зазначено, що
системний аналіз положень Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" (ч.1 ст.10, ст.ст.16, 17, 18, 25, 26 та
інших) свідчить, що органи місцевого
самоврядування при вирішенні питань
місцевого значення, віднесених
Конституцією України та законами
України до їхньої компетенції, є
суб'єктами владних повноважень, які
виконують владні управлінські функції,
зокрема нормотворчу, координаційну,
дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. За
Конституцією і законами України
публічно - правові спори в Україні
розглядають і вирішують
Конституційний Суд України, суди
загальної юрисдикції в порядку
кримінального та адміністративного
судочинства (ст.ст. 13, 15 Закону України
"Про Конституційний Суд України", ст. 17
КАС України).

Конституційний Суд України прийшов до
висновку, що вирішення спорів фізичних
та юридичних осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності належить до
юрисдикції адміністративних судів,
крім публічно - правових спорів, для
яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення (ч.2 ст.4, ч.3
ст.17 КАС України).

Аналізуючи зміст оскаржуваного
рішення Сокальської міської ради №270
від 30.11.2007р. «Про відмову в долученні
земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1», колегія суддів приходить до
висновку, що таке прийнято
відповідачем згідно положень Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні".

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 104 КАС України встановлено, що
до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно -
правових відносин.

Таким чином, колегія суддів переконана,
що судом першої інстанції, при
вирішенні питання щодо належності
даного спору до юрисдикції
адміністративних судів, допущено хибне
трактування положень Конституції
України, Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та ст. 2, п. 1, 7
ч. 1 ст. 3, ст. 17, ст. 104 КАС України, що в
свою чергу призвело до невірного
висновку про цивільно - правовий
характер спірних правовідносин, а
відтак неможливості розгляду даного
спору в порядку адміністративного
судочинства.

Крім того, колегія суддів вважає, що в
даному випадку мова йде про оскарження
позивачем рішення органу місцевого
самоврядування, що випливає з наданих
йому владних управлінських функцій, а
не про спір пов'язаний із захистом
права власності, а тому його належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до переконання, що судом
першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому оскаржувана ухвала судді підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись
ст.ст. 28, 160, 195, 197, 199, 205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 18.02.2014р. про
закриття провадження у справі №
1321/1347/2012 - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

суддя
Я.С. Попко

суддя
Р.П. Сеник