Справа № 815/3167/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3167/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Стефанов С. О. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусика
А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та
Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Фермерського господарства
ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року (про відмову у відкритті
провадження) за адміністративним
позовом Фермерського господарства
ОСОБА_2 до Роздільнянської районної
державної адміністрації Одеської
області про визнання протиправними дій
щодо складання акту, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року Фермерське
господарство ОСОБА_2 (далі ФГ)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Роздільнянської районної
державної адміністрації Одеської
області (далі РДА) про визнання
протиправними дій щодо складання акту
від 17 квітня 2014 року про визначення
збитків, завданих позивачем
територіальній громаді Степанівської
сільської ради Роздільнянського
району.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року у відкритті провадження в справі
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ФГ
подана апеляційна скарга, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу суду скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, суд першої
інстанції, на ряду з іншим, виходив з
того, що характер домінуючого інтересу
у даному спорі є приватноправовим, а не
публічно-правовим, одночасно, той факт,
що відповідачем у справі, є суб'єкт
владних повноважень, не змінює
правової природи спірних відносин.

Колегія суддів вважає ці висновки
судді першої інстанції помилковими і
такими, що не відповідають вимогам КАС
України з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ст.13 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
(далі Закон) до відання місцевих
державних адміністрацій у межах і
формах, визначених Конституцією і
законами України, належить вирішення
питань використання землі, природних
ресурсів, охорони довкілля.

Положеннями п.4 ст.21 Закону віднесено до
повноважень місцевої державної
адміністрації в галузі використання та
охорони земель, природних ресурсів і
охорони довкілля вживання заходів до
відшкодування шкоди, заподіяної
порушенням законодавства про охорону
довкілля підприємствами, установами,
організаціями і громадянами.

Також, статтею 28 Закону передбачено, що
для реалізації наданих повноважень
місцеві державні адміністрації мають
право:

- проводити перевірки стану додержання
Конституції України та законів
України, інших актів законодавства
органами місцевого самоврядування та
їх посадовими особами, керівниками
підприємств, установ, організацій, їх
філіалів та відділень незалежно від
форм власності і підпорядкування по
напрямах, визначених статтею 16 цього
Закону;

- давати згідно з чинним законодавством
обов'язкові для виконання
розпорядження керівникам підприємств,
установ, організацій, їх філіалів та
відділень незалежно від форм власності
і громадянам з контрольованих питань,
порушувати питання про їх
відповідальність у встановленому
законом порядку.

Так, з адміністративного позову
вбачається, що ФГ звернулось з
позовними вимогами до РДА про визнання
протиправними дій останньої щодо
складання акту від 17 квітня 2014 року про
визначення збитків завданих позивачем
територіальній громаді сільської ради,
тобто, в даному випадку позивачем
оскаржуються дії суб'єкта владних
повноважень (РДА) по складанню
правового акту індивідуальної дії,
винесеного відповідачем на здійснення
своїх владних управлінських функцій,
передбачених Законом в сфері
використання землі.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до ч.2 статті 2 КАС України,
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі судом
першої інстанції зазначено, що
правовідносини стосовно відшкодування
збитків та майнової шкоди регулюються
нормами цивільного законодавства та є
цивільно-правовими, а тому даний спір є
цивільно-правовим, а не
публічно-правовим спором та підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства. Однак, такі висновки на
думку колегії суддів є хибними,
оскільки, позивачем оскаржується не
сама вимога про відшкодування збитків,
а дії суб'єкта владних повноважень по
складанню акту (в тому числі у зв'язку з
порушенням процедури проведення
перевірки та вчинення зазначених дій),
на підставі якого до ФГ заявлено вимоги
про сплату збитків, що підпадає під
юрисдикцію адміністративних судів та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, то
відповідно до ст.202 КАС України ухвала
Одеського окружного адміністративного
суду від 30 травня 2014 року підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо відкриття провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського
господарства ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року (про відмову у відкритті
провадження) - скасувати та постановити
нову ухвалу з направленням матеріалів
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя:
О.А. Шевчук Л.Є Зуєва