overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/511/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.07.2014
К/800/37846/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівЧалого С. Я.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу освіти
Вінницької районної державної адміністрації про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року у справі за позовом відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації до
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування листа-вимоги в частині,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року Вищим адміністративним судом України розглянуто в касаційному порядку вказану справу.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку: зазначено "Державної фінансової інспекції у Чернігівській області" замість "Державної фінансової інспекції у Вінницькій області".

Суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись статтями 165, 169, 222, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року замість
"Державної фінансової інспекції у
Чернігівській області" зазначити
"Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 809/2894/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці
Міндоходів про визнання незаконним рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надав до суду касаційної інстанції копію довіреності, виданої 26 вересня 2013 року, яка не завірена належним чином.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці
Міндоходів про визнання незаконним рішення та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 11 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-4755/10
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови
Комунарського районного суду міста
Запоріжжя від 22 грудня 2010 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 591/377/14-а (2а/591/89/14)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Управління державної пенітенціарної служби України в
Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2014 року та прийнято нове рішення про залишення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Управління державної пенітенціарної служби
України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 826/18244/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоров'я
Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено з підстав їх не доведеності та необгрунтованості.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 804/9326/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за його позовом до Державного вищого навчального закладу
«Дніпропетровський технолого-економічний коледж» про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про стягнення надміру виплаченої пенсії
ОСОБА_1 в сумі 4794 гривні 60 копійок.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста
Дніпропетровська, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за його позовом до Державного вищого навчального закладу
«Дніпропетровський технолого-економічний коледж» про стягнення переплаченої пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 826/17282/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу громадянина
Узбекистану ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом громадянина
Узбекистану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, адміністративний позов громадянина Узбекистану ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга громадянина
Узбекистану ОСОБА_2 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення та/або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадянина Узбекистану ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом громадянина
Узбекистану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 826/16433/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ К/800/36569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України,
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС
України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Державної міграційної служби
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/16433/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірними та скасування рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-1959/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

3 липня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 27 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало

Суддя
В.В. Тракало