Справа № 804/9512/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 р.
Справа №804/9512/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
матеріалами Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міжрайонної Державної податкової
інспекції про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом про скасування податкових
повідомлень-рішень Дніпропетровської
МДПІ.

Вимоги до позовної заяви встановлені
саме ст.106 КАС України. А відповідно до
ст.107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 цього кодексу, не має
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим кодексом, тощо.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: в порушення п.2, п.3 ч.1 у
позовній заяві не зазначено адрес
електронної пошти сторін або посилання
на їх відсутність, а також номер засобу
зв'язку позивача, оскільки ці реквізити
можуть бути потрібні суду для
здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

Всупереч п.3 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначено неналежного
відповідача, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що податкові
повідомлення-рішення винесені іншою
юридичною особою.

Також, у відповідності до ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем надані не всі
документи, що підтверджено Актом від
08.07.2014р. відділу документального
забезпечення суду-канцелярією.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів. Згідно
п.5.27 вказаної системи передбачено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Отже, надані до позовної заяви
документи не засвідчені належним
чином, а тому не можуть вважатися
доказами у розумінні ст.ст.69-70 КАС
України.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Всупереч зазначеним приписам у
позовній заяві відсутня дата
підписання та не визначено - чи
вважається дата реєстрації датою
підписання позову.

Визначені питання стосуються саме
позивача, а тому останній має
можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву матеріалами Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міжрайонної
Державної податкової інспекції про
скасування податкових
повідомлень-рішень, залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 дводенний строк з дня набрання
даною ухвалою законної сили для
усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки усунути шляхом:

- зазначити про наявність чи
відсутність засобів зв'язку та
електронної адреси сторін;

- письмово визначити дату підписання
позовної заяви;

- належним чином засвідчити копії
документів, доданих до позовної заяви,
або підтвердити письмово надання їх
оригіналів у судове засідання;

- вірно зазначити належного
відповідача;

- надати належним чином засвідчені
копії податкових повідомлень-рішень,
що оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Потолова