Справа № 806/557/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2014 р.
Справа № 806/557/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ліс" на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "11" березня
2014 р. у справі за позовом Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліс" про надання
дозволу на погашення податкового боргу
,

ВСТАНОВИВ:

Малинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
звернулася до суду з позовом, в якому
просила надати дозвіл на погашення
податкового боргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Ліс" за
рахунок майна товариства, що перебуває
у податковій заставі, в загальній сумі
125782,62 грн.. Вимоги мотивувала тим, що
відповідач зареєстрований Малинською
районною державною адміністрацією
Житомирської області 31.01.2002 року, та, як
юридична особа, перебуває на обліку в
Малинській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області. Заборгованість
перед бюджетом в сумі 125782,62 грн.,
Відповідачем добровільно не погашена.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року позов задоволено.

Надано дозвіл Малинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на погашення
податкового боргу в сумі 125782,62 грн. за
рахунок майна товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліс", що перебуває у
податковій заставі.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Відповідачем у справі подано
до суду апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм як
матеріального так і процесуального
права просили скасувати зазначену
постанову та прийняти нову - про
відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
такого.

Встановлено, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліс" як платник
податків знаходиться на обліку в
Малинській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, .

Спірні правовідносини регулюються
Податковим кодексом України (далі - ПК
України).

Статтею 67 Конституції України
встановлено обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.57.1. п.57.2. ст.57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації. У разі
коли контролюючий орган самостійно
визначає податкове зобов'язання
платника податків з причин, не
пов'язаних з порушенням податкового
законодавства, такий платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
податкового зобов'язання у строки,
визначені в цьому Кодексі, а якщо такі
строки не визначено, - протягом 30
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення про таке
нарахування.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У відповідності до п.п.14.1.39. п.14.1. ст.14 ПК
України грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК
України податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та на сплачена у
встановлений законом строк).

Зважаючи на те, що питання про надання
дозволу на погашення податкового боргу
виникло під час дії ПК України від
02.12.2010 року, судом враховується, що
згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті
16 ПК України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

В порушення вказаної норми, ТОВ "Ліс" у
законодавчо встановлені строки не
виконало свої зобов'язання.

Так, як вбачається з матеріалів справи
прокурор Малинського району в
інтересах Малинської міжрайонної
державної податкової інспекції
(правонаступником якої є Малинська
ОДПІ) звернувся із позовними вимогами
щодо стягнення з ТОВ "Ліс" податкового
боргу, наявність якого підтверджується
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.11.2011 року
у справі №2а-2278/09/0670. На виконання даної
постанови, 19.07.2012 року Житомирським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист №2778/12, який було
направлено до ВДВС Малинського РУЮ
(а.с.5).

17.01.2014 року Малинська ОДПІ отримала від
ВДВС Малинського РУЮ постанову по
виконавчому провадженню №33677885 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві де було повідомлено, що
відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
№ 1484/12/13-13 від 24.10.2013 року, з 01.01.2011 року
існує особливий порядок стягнення
податкового боргу (а.с.6).

В свою чергу податковим керуючим
Малинської ОДПІ був складений акт
опису майна ТОВ "Ліс", на яке
поширюється право податкової застави
від 19.11.2012 року №3 на загальну суму 38960,00
грн. (а.с.7).

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 ПК України грошове
зобов'язання у сумі 125782,62 грн.
вважається податковим боргом.

Пунктом 95.3. та 95.4. статті 95 ПК України
визначено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків, а також погашення боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі,
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини.

Як зазначено в п.95.1. ст.95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Таким чином, з огляду на викладені
обставини та наведене правове
регулювання спірних правовідносин, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позивач має право на
погашення податкового боргу
відповідача шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі, на суму
125782,62 грн..

Колегія вважає, що суд першої
інстанції, дослідивши в судовому
засіданні надані сторонами по справі
докази обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 11
березня 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ліс"
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "11" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Малинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області
пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська
область,11603

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліс"
вул.Міщенка,3,м.Малин,Житомирська
область,11600

- ,