Справа № 296/4556/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2014 р.
Справа № 296/4556/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомир від "23" травня 2014 р. у справі за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконним
рішення,скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області звернулось до
суду з позовом, в якому просило визнати
незаконними дії Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області щодо відкриття виконавчого
провадження та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
42130458 від 21.02.2014 року.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира адміністративний позов
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконним рішення державного
виконавця, скасування постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження повернуто
позивачеві для подання до належного
суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Повертаючи адміністративний позов, суд
першої інстанції посилався на те, що
оскільки місцезнаходженням позивача
зазначена адреса
вул.Ольжича,7,м.Житомир, що є територією
Богунського районну м.Житомира, а
місцезнаходження відповідача Майдан
Соборний, 1, що також є територією
Богунського районну м.Житомира у
м.Житомирі, то позовна заява не
підсудна Корольовському районному
суду м.Житомира.

З вказаним висновком колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 6 вказаної статті передбачено,
що місцевим загальним судам як
адміністративним підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Статтею 181 КАС України визначаються
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби

Частиною 6 ст. 181 КАС України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

З матеріалів справи слідує, що
предметом даного спору є постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
42130458 від 21.02.2014 року щодо виконання
виконавчого листа № 2а-4409/11, виданого
Корольовським районним судом м.
Житомира.

Отже, в даному випадку оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження має здійснюватися в суді,
який видав виконавчий лист, тобто в
Корольовському районному суді
м.Житомира. Норма ст.181 КАС України є
спеціальною і тому підлягає
застосуванню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України однією з
підстав для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області задовольнити,
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомир від "23" травня 2014 р. скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "11" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний,
1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,