Справа № 2а-4755/11/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
Справа № 58136/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
22.06.2011 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Стрийському районі Львівської області
до ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИЛА :

ДПІ у Стрийському районі 26.04.2011року
звернулась до суду з адміністративним
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
розмірі 18960,00 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач є власником придбаного
автомобіля марки VOLKSWAGEN T4 та відповідно
до Закону України "Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів "
зобов'язаний був сплатити податок з
власників транспортних засобів до
місцевого бюджету Стрийського району
Львівської області. Податок
відповідачем фактично не сплачено, а
тому підлягає стягненню податковим
органом в примусовому порядку.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22.06.2011 року
позов задоволено.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову з
підстав неповного дослідження доказів,
мотивуючи тим, що особисто здійснив
реєстрацію вказаних транспортних
засобів та сплатив всі податки.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника позивача, який просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, відповідача, який просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та відмовити в задоволенні
позову, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

За даними Управління ДАІ на ім'я ОСОБА_1
зареєстровано автомобіль VOLKSWAGEN T4
(державний номерний знак НОМЕР_1) 2001
року випуску. Згідно розрахунку суми
податку з власників транспортних
засобів під час здійснення першої
реєстрації транспортних засобів в
Україні, сума податку, що підлягає
сплаті відповідачем, становить 18960,00
грн. У відповідь на запит ДПА у
Львівській області, листом №9/2074 від
31.08.2010 р. за підписом начальника
Львівського відділу
реєстраційно-екземенаційної роботи
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ,
Львівський ВРЕР ДАІ надав запитувану
інформацію про те , що ОСОБА_1 здійснив
першу реєстрацію транспортного засобу
- автомобіля VOLKSWAGEN T4, квитанція про
сплату податку з власників ТЗ-
відсутня.

Як зазначає позивач у позовній заяві,
згідно листа Лисятицької сільської
ради Стрийського району Львівської
області від 05.04.2011 р. №545, наданого на
запит податкового органу, у період з
10.03.2010 р. по 25.03.2010 р. від гр. ОСОБА_1 до
бюджету не надходили кошти по сплаті
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів в сумі 18960,00 грн. Факт
несплати відповідачем вказаного
податку також підтверджується листом
Західного ГРУ КБ "Приватбанк" від 04.11.2010
р. №5949. - не знайдено квитанції про
оплату.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про систему оподаткування» від
25.06.1991р. за № 1251-XII зі змінами і
доповненнями (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), Законом України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11.12.1991 року за № 1963-XII зі
змінами і доповненнями (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), Бюджетним кодексом
України від 21.06.2001 року за № 2542-ІІI зі
змінами і доповненнями (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), КАС України.

Згідно ч.6 ст.5 Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів», фізичні особи - платники
податку зобов'язані пред'являти
органам, що здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію, зняття з обліку або
технічний огляд транспортних засобів,
квитанції або платіжні доручення про
сплату податку за попередній (у разі
здійснення сплати) та за поточний роки,
а платники, звільнені від сплати цього
податку, - відповідний документ, що дає
право на користування цими пільгами.

П.8 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів передбачено, що
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Відповідно до ст.71 КАС України - кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, як державній реєстрації
транспортного засобу передує
обов'язкова процедура про плати
відповідних платежів, тому суд першої
інстанції передчасно задовольнив
позов, не з'ясувавши обставин
реєстрації автомобіля, що є предметом
порушення кримінальної справи, зокрема
щодо працівників МРЕО та банку, де
проводяться платіжні операції.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і дають
підстави для висновку про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає скасуванню
з прийняттям нового рішення про
відмову у задоволенні заявленого
позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202,
205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22.06.2011 року
по справі №2а-4755/11/1370 скасувати та
постановити нову, якою в позові
Державної податкової інспекції у
Стрийському районі Львівської області
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М.Гінда

В.Я. Качмар