Справа № П/811/2465/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 липня 2014 року
Справа № П/811/2465/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу Держземагенства в
Голованівському районі
Кіровоградської області про визнання
незаконною та скасування державної
реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до відділу Держземагенства в
Голованівському районі
Кіровоградської області, в якому
просить суд:

- визнати незаконною державну
реєстрацію договору оренди землі від
05.05.11, здійснену у відділі Держкомзему у
Голованівському районі
Кіровоградської області в книзі
реєстрації договорів про оренду землі
по Молдовській сільській раді 05.05.11 за
№00306;

- скасувати державну реєстрацію
договору оренди землі від 05.05.11,
здійснену у відділі Держкомзему у
Голованівському районі
Кіровоградської області в книзі
реєстрації договорів про оренду землі
по Молдовській сільській раді 05.05.11 за
№00306.

Пунктом 1 частини 1 статті 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що його
предметом є скасування державної
реєстрації договору оренди землі від
05.05.11, здійсненої відділом Держкомзему
у Голованівському районі
Кіровоградської області в книзі
реєстрації договорів про оренду землі
по Молдовській сільській раді 05.05.11.

Звернувшись до суду з даним позовом
11.07.14, представник позивача зазначив, що
позивач офіційно дізнався про факт
порушення своїх прав та інтересів,
допущених 05.05.11 відділом Держкомзему у
Голованівському районі
Кіровоградської області при державній
реєстрацій договору, лише 23.04.14, коли
отримав від СТОВ "Урожай" примірник
цього договору. Тому вважає, що строк
звернення до суду, установлений ч.2 ст.99
КАС України, не пропущений.

Однак, як установлено судом за даними
Єдиного державного реєстру судових
рішень, ОСОБА_1 раніше звертався до
Голованівського районного суду
Кіровоградської області з аналогічним
позовом в порядку цивільного
судочинства, прохаючи суд зокрема
скасувати державну реєстрацію
договору оренди землі від 05.05.11,
здійснену у відділі Держкомзему у
Голованівському районі
Кіровоградської області. Ухвалою
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 08.11.13
відкрито провадження у цивільній
справі №386/1478/13-ц за цим позовом
(http://reyestr.court.gov.ua/Review/35812831), а рішенням
цього суду від 10.12.13 у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.
(http://reyestr.court.gov.ua/Review/36185421).

Відповідно до частини 4 статті 5,
частини 3 статті 6 Закону України "Про
доступ до судових рішень" судді мають
право на доступ до усіх інформаційних
ресурсів Єдиного державного реєстру
судових рішень, в тому числі до
інформації, визначеної статтею 7 цього
Закону. Суд при здійсненні судочинства
може використовувати лише текст
судового рішення, який опубліковано
офіційно або внесено до Реєстру.

Відтак, суд прийшов до висновку, що про
порушення своїх прав позивачу
достеменно було відомо у листопаді 2013
року, коли він вживав заходів до їх
захисту в судовому порядку. Наведене
спростовує викладені у позовній заяві
доводи про дотримання позивачем
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду, передбаченого
статтею 99 КАС України, та свідчить про
пропущення цього строку.

Між тим, встановленими строками чинне
законодавство обмежує звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів. Це, насамперед, пояснюється
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запровадження таких
строків обумовлене досягненням
юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, у тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(наприклад, справи "Девеер проти
Бельгії" рішення від 27.02.80, "Голдер проти
Сполученого Королівства" рішення від
21.02.75).

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відтак, суд прийшов до висновку, що
позивач звернувся до
адміністративного суду з даним позовом
після закінчення строків, установлених
законом. При цьому заяви щодо
поновлення строку звернення до суду не
подав, підстави для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними не навів, що позбавляє суд
можливості на стадії відкриття
провадження у справі вирішити питання
про визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, як це передбачено п.7 ч.5 ст.107
КАС України.

Тому позовна заява підлягає залишенню
без розгляду у порядку ст. 100 КАС
України.

За подання даного позову позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 73, 08
грн., про що свідчить квитанція ПАТ
"Креді Агріколь Банк" №8229925-1 від 11.07.14
про прийняття платежу.

Частиною 2 статті 87 КАС України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду зокрема в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що
повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства в Голованівському
районі Кіровоградської області про
визнання незаконною та скасування
державної реєстрації залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 73, 08 грн.
(сімдесят три гривні 08 копійок),
сплачений квитанцією №8229925-1 від 11.07.14
через ПАТ "Креді Агріколь Банк" до
державного бюджету на банківські
реквізити: отримувач коштів - УК у м.
Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код банку
отримувача (МФО) - 823016, рахунок
отримувача - 4002.

Повернення судового збору здійснити
відповідно до Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.11 №845, після
набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати позивачеві разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали, з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш