Справа № 165/1644/14-а
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження 2-а/165/55/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Нововолинськ.

Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Василюк А.В. на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора адміністративної
практики Володимир-Волинського ВДАІ
УМВС України у Волинській області
Данильчука Юрія Вікторовича про
визнання протиправними дій інспектора
та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

встановив:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
інспектора адміністративної практики
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області
Данильчука Ю.В. про визнання
протиправними дій інспектора та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Чинними положеннями ч.1 ст.100 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує
постанову винесену відповідачем 29
червня 2014 року, однак він звернувся до
суду після закінчення строків,
установлених законом, при цьому не
подав до суду клопотання про
поновлення цього строку, як і не вказав
жодних причин його пропуску і не додав
до позовної заяви жодних доказів які б
підтверджували дані обставини.

Зважаючи на вищевикладене,
приходжу до висновку, що підстав для
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду немає, а тому заявлений позов слід
залишити без розгляду у зв'язку із
пропущенням строку звернення до
адміністративного суду.

Керуючись ст.99, ст.100, ст.160, ст.165 КАС
України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора адміністративної практики
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області
Данильчука Юрія Вікторовича про
визнання протиправними дій інспектора
та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до
адміністративного суду в загальному
порядку після усунення підстав, з яких
позовна заява була залишена без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Нововолинський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А.В. Василюк