overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6940/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2014 р.
Справа № 820/6940/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області пр визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області , в якому просить суд, визнати неправомірними дії ГУ ДМС
України в Харківській області, щодо прийняття рішення №37/2014 від 25.03.2014 року про примусове повернення за межі
України громадянки В'єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати висновок
(рішення ) ГУ ДМС України в Харківській області №37/2014 від 25.03.2014 року та анулювати штамп в паспортному документі громадянки В'єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 о прийнятті відносно неї рішення про примусове повернення за межі України .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області пр визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 2а-7508/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7508/11/1370

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 липня 2014 року № 2а-7508/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське виробниче підприємство «Максан» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське виробниче підприємство «Максан» про стягнення заборгованості в розмірі 3 061 316,28 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року провадження в адміністративній справі № 2а-7508/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське виробниче підприємство «Максан» про стягнення заборгованості - зупинено до прийняття Львівським апеляційним адміністративним судом процесуального рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ Львівського виробничого підприємства «Максан» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року у справі № 2а-6274/10/1370.

У відповідності до Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №77-Р від 09 липня 2014 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв’язку з припиненням повноважень судді Львівського окружного адміністративного суду Москаля Р.М. та у відповідності до п.3.1.5 та п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл.

08 липня 2014 року згідно повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Костецького Н.В.

Керуючись ст. 107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське виробниче підприємство «Максан» про стягнення заборгованості до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 23.07.14 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ий поверх, зал судових засідань № 10).

3. Справа буде розглядатись суддею Костецьким Н.В. одноособово.

4. Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження разом із витягом про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/3909/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3909/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ
«РТИ-ХИМИНДУСТРИЯ» про стягнення заборгованості у розмірі 516 161, 74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ
«РТИ-ХИМИНДУСТРИЯ» про стягнення заборгованості у розмірі 516 161, 74 грн..

Ухвалою суду 07.07.2014 року відкрито скорочене провадження у справі (суддя
Потоцька Н.В.).

14.07.2014 року здіснено повторний перерозподіл адміністративної справи, справу передано судді Тарасишиній О.М.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ
«РТИ-ХИМИНДУСТРИЯ» про стягнення заборгованості у розмірі 516 161, 74 грн. прийняти до свого провадження.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 810/4149/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2014 року Справа № 810/4149/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Комбінат "Тепличний" до про 1) державного реєстратора прав на нерухоме майно Корюк Тетяни Василівни, 2) Державної реєстраційної служби
України, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:Публічне акціонерне товариство "Комбінат "Тепличний" звернулось до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Корюк Тетяни Василівни
(далі-відповідач-1), Державної реєстраційної служби України
(далі-відповідач-2), про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 05.06.2014 № 13572980 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язання відповідача-2 вчинити певні дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачам надіслати копії адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 813/1613/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/1613/14
Львівський окружний адміністративний суд, головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області, за участі третіх осіб Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області, Прокуратури
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання
Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення відповідача щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарська на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі № 0116/45531 від 04.09.2013 року та зобов'язати відповідача видати наказ про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарська на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

А тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, так як відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області, за участі третіх осіб Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області, Прокуратури
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий
Ланкевич А.З.
Справа № 813/4932/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 15 липня 2014 року № 813/4932/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак
Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , - в с т а н о в и л а :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2108,88 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни
Володимирівни одноособово. 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.

Секретар с/з
Хміль Х.З.
Справа № 813/4046/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/4046/14
Львівський окружний адміністративний суд, головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «ЛПП Україна»
Акціонерного Товариства «ЛПП» до
Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати (визнати нечинними) податкові повідомлення-рішення
Представниками сторін подано клопотання про зупинення провадження у справі для можливості долучення додаткових доказів, що мають значення у справі.
Суд вважає, що вищевказане клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Зупинити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «ЛПП
Україна» Акціонерного Товариства
«ЛПП» до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень до подання доказів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий
Ланкевич А.З.
Справа № 815/7024/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7024/13-а
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в
Городенківському районі
Івано-Франківської області до ТОВ
"Чорноморгідробуд" в особі відокремленого підрозділу будівельного управління "Чорноморбуд" в м. Одесі про стягнення4974,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява УПФУ в Городенківському районі Івано-Франківської області до
ТОВ "Чорноморгідробуд" в особі відокремленого підрозділу будівельного управління "Чорноморбуд" в м. Одесі про стягнення4974,85 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

14.07.2014 року справа повернулась до
Одеського окружного адміністративного суду та була передана судді
Тарасишиній О.М.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу № 815/7024/13-а до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом УПФУ в Городенківському районі Івано-Франківської області до
ТОВ "Чорноморгідробуд" в особі відокремленого підрозділу будівельного управління "Чорноморбуд" в м. Одесі про стягнення4974,85 грн..

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати сторонам надати додаткові докази та пояснення по справі у строк до 18.07.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 818/1849/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1849/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань в сумі 170,00 грн., та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 314,36 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1849/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового 2. Призначити справу до судового розгляду на "29" липня 2014 р. о 11:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя