Справа № 559/2028/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2014 року Справа № 559/2028/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді
Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області на ухвалу
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 17 червня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області до ОСОБА_3 про стягнення
коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року позивач - Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області звернувся
до Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області з
адміністративним позовом до ОСОБА_3,
про стягнення надмірно виплачених
коштів в сумі 55667,96 грн..

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від "17" червня
2014 року у відкритті провадження за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області до ОСОБА_3,
про стягнення надмірно виплачених
коштів - відмовлено на підставі п.2ч.1
ст.109 КАС України.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від "17" червня 2014 року, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

11 липня 2014 року на адресу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_3, надійшло заперечення на
апеляційну скаргу, в якому, посилаючись
на правомірність висновків суду першої
інстанції та ухвалення судового
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
просить суд залишити апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області без задоволення, а ухвалу
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від "17" червня 2014
року - без змін.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Матеріали справи свідчать, що
позивачем до позовної заяви долучено
копію ухвали Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від "07" березня 2014 року, про
закриття провадження у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області до ОСОБА_3,
про стягнення коштів в сумі 55667,96 грн.,
на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України
(справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства).

Ухвалу оскаржено не було, а тому -
набрала законної сили.

Також, з долучених до справи копій
судових рішень слідує, що рішенням
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 23.04.2014 року у
справі №559/947/14-ц в позові управлінню
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі, про стягнення коштів в сумі
55667,96 грн. - відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 30.05.2014 року рішення від 23.04.2014 року у
зазначеній справі - скасовано, а
провадження у справі закрито з підстав,
що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

17.06.2014 року ухвалою Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області, у відкритті провадження за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області до ОСОБА_3,
про стягнення надмірно виплачених
коштів - відмовлено, на підставі п.2ч.1
ст.109 КАС України, а саме - наявності
ухвали цього ж суду від 07.03.2014 року про
закриття справи.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив зі змісту
ч.1 ст.109 КАС України, відповідно до якої,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є така, що набрала законної
сили, ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі.

З приписів ч.3 ст.157 КАС України слідує,
що повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про закриття
справи, не допускається.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що у
відкритті провадження слід відмовити,
оскільки набрало законної сили судове
рішення в адміністративній справі між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від "17" червня 2014 року винесено
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування зазначеної ухвали.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області залишити
без задоволення, а ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 17 червня 2014 року про
відмову у відкритті провадження без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов
про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного
Фонду України в Дубенському районі
Рівненської області вул.Шевченка,27,
м.Дубно, Дубенський район, Рівненська
область, 35600

3- відповідачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1