Справа № 800/164/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
справа № 800/164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., вирішуючи питання
про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова О.В., третя особа:
Генеральний прокурор України
Махніцький О.І. про визнання
протиправним наявності дисбалансу,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому просив
визнати протиправним наявність
дисбалансу (пропорційного
співвідношення між ступенем
реалізації права громадянина та
ступенем реалізації обов'язку для
громадянина).

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2014 року вказану позовну
заяву залишено без руху та встановлено
позивачу строк до 7 квітня 2014 року для
усунення її недоліків.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута. Підставою для
залишення позовної заяви без руху була
невідповідність її вимогам статей 106,
171-1 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Позивачу необхідно було привести
позовні вимоги у відповідність до
вимог статті 106 КАС України, з
урахуванням положень статті 171-1 КАС
України. Також, вказати обставини, що
свідчать про порушення його (позивача)
особистого права, свободи та інтересу,
за захистом якого він звернувся до
суду, з боку відповідача. Крім того,
зазначити в чому полягає
неправомірність (протиправність) дій,
бездіяльності чи рішень відповідача та
яким чином наведені дії, бездіяльність
чи рішення впливають на його права та
обов'язки, як суб'єкта правовідносин, а
також надати правове обґрунтування
позовних вимог в цій частині. На
підтвердження вказаних обставин слід
було надати докази, а в разі
неможливості - зазначити докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Крім того, до позовної заяви необхідно
було надати документ про сплату
судового збору чи доказ того, що
позивач звільнений від його сплати.

ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної
ухвали подав до суду позовну заяву (в
редакції від 4 квітня 2014 року), в якій
просить визнати протиправним
наявність дисбалансу (пропорційного
співвідношення між ступенем
реалізації права громадянина та
ступенем реалізації обов'язку для
громадянина), а також надав документ
про звільнення від сплати судового
збору.

Однак, незважаючи на те, що позивачем
надано документ про звільнення від
сплати судового збору, зміст
адміністративного позову (в редакції
від 4 квітня 2014 року) свідчить, що
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2014 року, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява
повертається позивачеві.

Керуючись статтями 108, 171-1 КАС України
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого
обов'язки Президента України Турчинова
О.В., третя особа: Генеральний прокурор
України Махніцький О.І. про визнання
протиправним наявності дисбалансу -
повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
його перегляд Верховним Судом України,
якщо таку скаргу не було подано та
підлягає перегляду Верховним Судом
України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Швець