Справа № 362/2533/14-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2533/14-а
Провадження № 2-а/362/150/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого - судді Корнієнка С.В., при
секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської
області про визнання протиправними та
скасування рішень суб'єкта владних
повноважень, поновлення на посаді
голови Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської
області та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2014 року позивач звернувся до
суду з вимогами, мотивуючи свої вимоги
тим, що 20 березня 2014 року рішенням
двадцять третьої сесії шостого
скликання Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської
області № 1-3, були достроково припинені
його повноваження, як Гвоздівського
сільського голови.

Заявник вважає своє звільнення
незаконним, яке проведене з грубим
порушенням чинного законодавства
України, а саме, з порушенням
відповідачем ст. 79 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
якою встановлений перелік підстав
дострокового припинення повноважень
голови.

Крім того, відповідач, в особі, в.о.
Гвоздівського сільського голови
ОСОБА_3, не мав повноважень на
проведення вищезазначеної сесії
органу місцевого самоврядування,
оскільки його було відсторонено від
посади секретаря Гвоздівської
сільської ради, а тому, просив суд
поновити пропущений ним строк
звернення до суду для пред'явлення
цього адміністративного позову,
оскільки про спірне рішення суб'єкта
владних повноважень від 20.03.2014 року
йому стало відомо лише 15 травня 2014 року,
коли він прибув на місце своєї роботи
для виконання своїх обов'язків після
відмови 14 травня 2014 року слідчим суддею
Шевченківського районного суду м.
Києва про продовження строку його
відсторонення від виконання обов'язків
та поновити його на посаді сільського
голови із стягненням заробітної плати
за час невиконання ним обов'язків.

В судовому засіданні позивач збільшив
вимоги позову, вимагаючи визнання
нечинним та скасування розпорядження
Гвоздівського сільського голови
ОСОБА_1, від 24.03.2011 року за № 16, яким на
посаду секретаря Гвоздівської
сільської ради призначений ОСОБА_3,
визнання нечинними та скасування
протоколів №1 засідання комісії з
питань розвитку сільського
господарства фермерства та
підприємництва охорони навколишнього
середовища та екологічної безпеки,
регулювання земельних відносин та № 2
двадцять третьої сесії шостого
скликання Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської
області від 20.03.2011 року.

В судовому засіданні позивач та його
представник вимоги позову підтримали,
просили суд задовольнити їх в повному
обсязі, наполягаючи на протиправності
звільнення позивача з займаної ним
посади, прийняття оскаржуваного
рішення з грубим порушенням чинного
законодавства.

Представник відповідача
Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської
області в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, вважає, що звільнення
позивача відбулося з дотриманням
чинного законодавства України через
невиконання покладених на нього
протягом 2011-2013 року обов'язків.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши письмові та відео
докази у справі, приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення вимог позову, виходячи з
наступного.

Згідно до ч.1 ст.11, ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд розглядає
справу на підставі доказів, наданих
сторонами. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до положень ст.138 КАС,
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Положення ст. 19 Конституції України
зазначають, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти дише
на підстав в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до положень абзацу 1 п.18
постанови Пленуму Верховного суду
України «Про практику розгляду судами
трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, при
розгляді справ про поновлення на
роботі судам необхідно з'ясувати, з
яких підстав проведено звільнення
працівника згідно з наказом
(розпорядженням), і перевіряти їх
відповідність законові.

Відповідно до вимог ст.42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (на далі
«Закон»), повноваження сільського,
селищного, міського голови
починаються з моменту оголошення
відповідною сільською, селищною,
міською виборчою комісією на
пленарному засіданні ради рішення про
його обрання і закінчуються в момент
вступу на цю посаду іншої обраної
відповідно до закону особи, крім
випадків дострокового припинення його
повноважень. У разі дострокового
припинення повноважень сільського,
селищного, міського голови чи
неможливості виконання ним своїх
повноважень повноваження сільського,
селищного, міського голови здійснює
секретар відповідної сільської,
селищної, міської ради. Секретар
сільської, селищної, міської ради
тимчасово здійснює зазначені
повноваження з моменту дострокового
припинення повноважень сільського,
селищного, міського голови і до
моменту вступу на посаду
новообраного сільського, селищного,
міського голови відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч.2 ст.42
Закону, повноваження сільського,
селищного, міського голови можуть бути
припинені достроково у випадках,
передбачених цим Законом. У разі
дострокового припинення повноважень
сільського, селищного, міського голови
відповідна рада призначає та
проводить вибори сільського,
селищного, міського голови замість
того, який вибув.

Відповідно до положень ч. 3 ст.
59 Закону, рішення ради приймається
відкритим (у тому числі поіменним) або
таємним голосуванням.

Згідно з вимогами ст. 46
Закону, сільська, селищна, міська,
районна у місті (у разі її створення),
районна, обласна рада проводить свою
роботу сесійно. Сесія складається з
пленарних засідань ради, а також
засідань постійних комісій ради. Сесія
ради є правомочною, якщо в її
пленарному засіданні бере участь
більше половини депутатів від
загального складу ради. Пропозиції
щодо питань на розгляд ради можуть
вноситися сільським, селищним, міським
головою, постійними комісіями,
депутатами, виконавчим комітетом ради,
головою місцевої державної
адміністрації, головою районної,
обласної ради, загальними зборами
громадян. Порядок скликання сесії ради,
підготовки і розгляду нею питань,
прийняття рішень ради про
затвердження порядку денного сесії та
з інших процедурних питань, а також
порядок роботи сесії визначаються
регламентом ради.

Як вбачається з положень ст.7
Закону України "Про службу в органах
місцевого самоврядування" правовий
статус посадових осіб місцевого
самоврядування визначається
Конституцією України, законами України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад», Закону України «Про
вибори депутатів місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»,
цим та іншими законами України. На
посадових осіб місцевого
самоврядування поширюється дія
законодавства України про працю з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Законом.

Підстави припинення служби
в органах місцевого самоврядування
визначені ст.20 вищезазначеного Закону,
відповідно до якої, крім загальних
підстав, передбачених Кодексом законів
про працю України, служба в органах
місцевого самоврядування припиняється
на підставі і в порядку, що визначені
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Як вбачається з положень ч.2
ст.79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»,
повноваження сільського, селищного,
міського голови можуть бути також
достроково припинені, якщо він порушує
Конституцію або закони України, права і
свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.

Крім того, відповідно до ч.2
ст.19 Закону України « Про статус
депутатів місцевих рад», крім іншого,
депутат місцевої ради має право:
офіційно представляти виборців у
відповідній раді та її органах;
пропонувати питання для розгляду їх
радою та її органам; порушувати питання
про недовіру сільському, селищному,
міському голові, розпуск органів,
утворених радою, та звільнення
посадових осіб місцевого
самоврядування; вносити пропозиції про
заслуховування на пленарному
засіданні ради звіту чи інформації
будь-якого органу або посадової особи,
підзвітних чи підконтрольних раді, а
також з питань, що віднесені до
компетенції ради, інших органів і
посадових осіб, які діють на її
території

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», сільський
голова не рідше одного разу на рік
звітує про свою роботу перед
територіальною громадою на відкритій
зустрічі з громадянами. На вимогу не
менше половини депутатів відповідної
ради сільський, селищний, міський
голова зобов'язаний прозвітувати перед
радою про роботу виконавчих органів
ради у будь-який визначений ними
термін.

Відповідна практика застосування
положень ч.ч.2 і 3 ст.79 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», щодо дострокового припинення
повноважень сільського голови в разі
порушень Конституції або законів
України, прав і свобод громадян, не
забезпечення ним здійснення наданих
йому повноважень підтверджена
постановою Вищого адміністративного
суду України від 22 травня 2014 року по
справі № К800/33898/13.

У відповідності до протоколу № 1,
висновком постійної комісії з питань
розвитку сільського господарства
фермерства та підприємництва охорони
навколишнього середовища та
екологічної безпеки, регулювання
земельних відноси Гвоздівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, встановлено що
Гвоздівський сільський голова ОСОБА_1,
протягом 2011-2013 років не проводив
загальні збори громадян та не звітував
на них про свою роботу як Гвоздівський
сільський голова.

Як вбачається з протоколу № 2 двадцять
третьої сесії шостого скликання
Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської
області, було визнаним нездійснення
наданих сільському голові повноважень
протягом 2011-2013 років: не скликання
загальних зборів громадян с.Гвоздів та
не звітування ним про свою роботу перед
Гвоздівською територіальною громадою

Рішенням № 1 двадцять третьої
сесії шостого скликання Гвоздівської
сільської ради Васильківського району
Київської області від 20 березня 2014 року
визнані нездійснення та невиконання
позивачем - Гвоздівським сільським
головою ОСОБА_1, покладених на нього
повноважень.

Рішенням № 1-3 двадцять третьої
сесії шостого скликання Гвоздівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, достроково
припинені повноваження Гвоздівського
сільського голови ОСОБА_1, як такого, що
не забезпечує здійснення наданих йому
повноважень. За результатами
голосування голосувало: «за» 11,
«проти» 1,«утрималось» 3.

Обставини проведення 20 березня 2014
року двадцять третьої сесії шостого
скликання Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської
області, а саме щодо присутності на ній
позивача та знання ним порядку денного
підтверджуються відповідним
відеозаписом, що був наданий
представником відповідача та
оглянутий в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
підтвердили обставини проведення 20
березня 2014 року двадцять третьої сесії
шостого скликання Гвоздівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, що були засвідчені
відповідним відеозаписом та
запрошення до його участі позивача.

З огляду на наведене, суд не
вбачає порушень в діях суб'єкта владних
повноважень при розгляді 20 березня 2014
року в порядку денному питання про
дострокове припинення повноважень
Гвоздівського сільського голови -
позивача ОСОБА_1, оскільки рішення
органом місцевого самоврядування
прийнято саме через невиконання
останнім наданих йому повноважень, а
саме, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 42
та 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

При цьому, суд звертає увагу, що
позивач та його представник не
вимагали визнання недійсним рішення
суб'єкта владних повноважень № 1 від 20
березня 2014 року, на підставі якого
ґрунтується інше рішення № 1-3 від того
ж самого дня про дострокове припинення
його повноважень.

Крім того, посилання позивача
щодо відсутності повноважень у
виконуючого обов'язку сільського
голови ОСОБА_3, через припинення його
повноважень, як секретаря сільської
ради на підставі рішення
Васильківського міськрайонного суду
від 14 жовтня 2011 року, що набрало
чинності лише 5 червня 2012 року, не
ґрунтуються на матеріалах справи, а
саме, щодо фактичного невиконання
зазначеного судового рішення та
фактичного підтвердження його
повноважень на підстав рішення № 3 та
протоколу 5-ої сесії ХХУІ скликання від
22 жовтня 2011 року, розпорядження
Гвоздівського сільського голови № 16
від 24 березня 2011 року, № 40, 41, 42 від 2.11.2011
року, № 45 від 20.12.2011 року, № 7 від 12.04.2012
року, № 13 від 14.05.2012 року, № 14 від 23.05.2012
року, № 16 від 13.06.2012 року, № 20 від 2.07.2012
року, № 23 від 19.07.2012 року, № 28 від 22.08.2012
року, № 31 від 20.09.2012 року, № 34 від 22.10.2012
року, № 41 від 4.11.2012 року, № 39 від 21.11.2012
року, № 43, 45 від 21.12.2012 року, № 34 від
13.11.2013 року.

Суд також критично ставиться до
листа територіальної державної
інспекції з питань праці у Київській
області № В-42/02-09 від 4.07.2014 року на
обґрунтування позивачем порушень його
звільнення, оскільки він стосується
лише порушень суб'єкта владних
повноважень законодавства про працю
під час нарахування позивачеві
заробітної плати за час його судового
відсторонення від посади.

Ухвалюючи відповідну постанову
суд також враховує, що у відповідності
до ч.3 ст.99 КАС України, для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження та
звільнення з неї, встановлюється лише
місячний строк, тоді як заявник
звернувся до суду з відповідним
позовом лише через два з половиною
місяця.

На підставі наведеного та керуючись
положеннями ст.ст. 2, 4, 7-12, 70, 71,158-163, 186
КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.