Справа № 825/1843/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1843/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області, державного
інспектора праці Черняк Т.Ю.,
державного інспектора праці Кульбако
О.П., третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_3, про визнання дій
неправомірними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області, не
погоджуючись з постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року, звернулася з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

У поданій апеляційній скарзі апелянт
просить звільнити його від сплати
судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 КАС
України у зв'язку з відсутністю
фінансової можливості сплатити
судовий збір за подання апеляційної
скарги.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, за
видачу судами документів, а також у
разі ухвалення окремих судових рішень,
передбачених цим Законом. Судовий збір
включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Суд апеляційної інстанції не вбачає
підстав для задоволення клопотання
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області про
звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним, апелянту
необхідно сплатити судовий збір та
надати до суду оригінал відповідної
квитанції, або ж надати належні
документи, які б свідчили про
неспроможність його оплати для
вирішення питання щодо звільнення від
сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада
2011 року, ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
дорівнює 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви.

Платiжнi реквiзити для перерахування
судового збору до Київського
апеляційного адміністративного суду:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м.
Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019,
Рахунок отримувача - 1007, Код
класифікації доходів бюджету - 22030001.

Судовий збір при поданні апеляційної
скарги на рішення суду у справі за
адміністративним позовом немайнового
характеру з 01 січня 2014 року сплачується
у розмірі 36,54 грн.

У порушення вимог ст. 187 КАС України,
апелянтом не додано документу про
сплату судового збору чи належних
доказів, які б слугували підставою для
звільнення від його сплати.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 КАС України, застосовуються
правила статті 108 Кодексу, згідно з
якими апеляційна скарга залишається
без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року - залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Г. Хрімлі