Справа № 557/895/14-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/895/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Чорноус
Л.І.

при секретарі Додчук
О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Гоща
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови у справі про
адміністративне правопорушення від 07
лютого 2014 року про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в
розмірі 255 грн., винесену інспектором
ДПС ВДАІ м.Рівне УМВС України в
Рівненській області Пасічником
Максимом Леонідовичем

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 07 лютого 2014 року
про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в
розмірі 255 грн., винесену інспектором
ДПС ВДАІ м.Рівне УМВС України в
Рівненській області Пасічником М.Л.

В обґрунтування своїх вимог , позивачка
посилається на те, що 07.02.2014 року її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за перевищення
встановленої швидкості руху в
населеному пункті. Так, за змістом
постанови , 07.02.2014 року о 13 год. 55 хв. в
м.Рівне вона , керуючи автомобілем
«Дайкатсу Теріос», номерний знак
НОМЕР_1 , рухаючиь по вул. Костромській,
перевищила встановлене обмеження
швидкості руху в населеному пункті на 23
км/год. - рухалась зі швидкістю 83 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом
«Візир» №0711241.

Вважає, що постанова є незаконною і
підлягає скасуванню, оскільки
викладені у ній обставини не
відповідають дійсності , а крім , того
вона була винесена з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Так , вона взагалі заперечує факт
порушення Правил дорожнього руху 07.02.2014
року. З показниками приладу , яким
вимірювалась швидкість руху
автомобіля позивачки, інспектор її
не ознайомлював , як і не ознайомив з
протоколом про вчинення
правопорушення та постановою про
притягнення її до адміністративної
відповідальності. Жодних документів
вона не підписувала і не отримувала їх
копій під розписку. Про існування
оскаржуваної постанови позивачка
дізналась лише 03.07.2014 року , коли
отримала виклик у відділ ДВС
Гощанського РУЮ, де отримала копію
даної постанови.

За таких умов позивачка вважає
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП
незаконним , просить поновити строк
оскарження нею постанови серії АБ2
№004726 від 07 лютого 2014 року , скасувати
дану постанову за відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення, а провадження по
справі закрити .

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав , викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи , а тому суд вважає, що
згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу
можна вирішити без участі представника
відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки,
оцінюючи докази, досліджені в судовому
засіданні, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Частина 1 ст. 122 КУАП передбачає
відповідальність, зокрема ,за
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину.

В судовому засіданні встановлено, що 07
лютого 2014 року позивачку притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУАП та накладено стягнення
у виді штрафу в розмірі 255 грн., за
перевищення встановленої швидкості
руху в населеному пункті.

За змістом оскаржуваної постанови ,
07.02.2014 року о 13 год. 55 хв. в м.Рівне
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дайкатсу
Теріос», номерний знак НОМЕР_1 ,
рухаючиь по вул. Костромській,
перевищила встановлене обмеження
швидкості руху в населеному пункті на 23
км/год. - рухалась зі швидкістю 83 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом
«Візир» №0711241.

Як вбачається з пояснень позивачки ,
вона заперечує факт порушення Правил
дорожнього руху 07.02.2014 року , з
показниками приладу , яким
вимірювалась швидкість руху
автомобіля , інспектор її не
ознайомлював , як і не ознайомив з
протоколом про вчинення
правопорушення та постановою про
притягнення її до адміністративної
відповідальності. Жодних документів
вона не підписувала і не отримувала їх
копій під розписку. Про існування
оскаржуваної постанови позивачка
дізналась лише 03.07.2014 року , коли
отримала виклик у відділ ДВС
Гощанського РУЮ, де і отримала копію
даної постанови.

У відповідності до вимог ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень суб'єкта владних повноважень
адміністративні суди перевіряють чи
прийняті ними на підставі, у межах
повноважень та у способи, що
передбачені Конституцією України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безстронньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобіганню несправедливій
дескримінації, пропорційно, з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачем не подано до суду жодних
доказів на підтвердження вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ч.1 ст. 122 КУАП.

Таким чином суд вважає, що в діях
позивачки відсутній склад та подія
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а
постанова від 07 лютого 2014 року про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та
стягнення штрафу в розмірі 255 грн.
підлягає скасуванню як незаконна.

Крім того , постанова у справі про
адміністративне правопорушення від 07
лютого 2014 року не відповідає вимогам
ч. 2 ст.283 КУАП , оскільки у постанові
інспектором не зазначено нормативний
акт , який передбачає відповідальність
за вчинене позивачкою
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 289 КУАП скаргу на постанову
про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. У разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову , може бути
поновлено органом ( посадовою особою ) ,
правомочним розглядати скаргу.

Позивачка зазначає , що копію постанови
від 07 лютого 2014 року про притягнення її
адміністративної відповідальності
вона отримала лише 03 липня 2014 року і
просить поновити їй строк звернення з
позовом до суду. Дані обставини
підтверджуються довідкою відділу ДВС
Гощанського РУЮ №2593/02-25 від 03.07.2014 року.

Відповідач не представив в судове
засідання доказів на противагу
посиланням позивачки щодо пропуску
строку оскарження постанови.

Таким чином , суд вважає , що позивачка
пропустила строк звернення до суду з
поважних причин і він підлягає
поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8 - 12, 14, 72, 159, 160, 161,171-2 КАС України, в
силу ст.ст. 283, 284, п. 3 ч. 1 ст. 288 , 289 ,ст.293
КУАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови від 07 лютого 2014 року про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП .

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову серії АБ2 №004726 від 07 лютого
2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з неї штрафу
в розмірі 255 грн., винесену інспектором
ДПС ВДАІ м.Рівне УМВС України в
Рівненській області Пасічником
Максимом Леонідовичем визнати
незаконною та скасувати її, а
провадження по справі закрити, у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення .

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :