Справа № 807/2372/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2372/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/2372/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга» про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга» про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів та без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Відповідно до положень ст.183-6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування. Частиною 3 ст.183-6 КАС України передбачено, що позовна заява має відповідати вимогам, установленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору (крім випадків, коли його не належить сплачувати).

Позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області не сплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону 3674 судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. При цьому, в ч.2 ст.3 Закону № 3674 не передбачено випадку звільнення Інспекції з питань захисту прав споживачів в разі подання позовних заяв щодо застосування заходів реагування.

Водночас, п.3 ч.2 ст.4 Закону 3674 (в редакції Закону від 08.01.2014 року) закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.

Невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки заявник повинен усунути в строк до 14 години 00 хвилин 17 липня 2014 р. шляхом подання до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Керуючись ст.106, ст.160, ст.183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга» про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 14 години 00 хвилин 17 липня 2014 р.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно вручити/надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя

C.А. Гебеш