Справа № 754/6540/14-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
754/6540/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Панченко О.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Твердохліб В.А., Л.О. Костюк,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі міста Києва на
постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 26 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі міста
Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року позивач звернулась до
суду з позовом до УПФ України у
Деснянському районі міста Києва в
якому просила: визнати дії Управління
неправомірними щодо відмови у
перерахунку пенсії; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва
провести перерахунок та виплату ОСОБА_2
пенсії призначеної відповідно до
Закону України «Про державну службу», в
розмірі 90 % від суми заробітної плати
державних службовців згідно довідки
від 27.02.2014 №503/6/26-52-05-39 з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації з 23.10.2013.

Постановою Деснянського районного
суду міста Києва від 26 травня 2014 року
позов задоволено в повному обсязі.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції у зв'язку з порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 22
квітня 2011 року позивачу призначено
пенсію за віком, згідно ст. 37 Закону
України «Про державну службу».

Обчислення розміру пенсії було
здійснено на підставі поданих довідки
про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до вказаного закону.

Проте, УПФ України у Деснянському
районі міста Києва при розрахунку
пенсії не було враховано окрему графу
«інші виплати», а саме виплати
матеріальної допомоги на оздоровлення
і соціально-побутові питання, а також
розмір індексації, які за період з
01.04.2009 року по 31.03.2011 року становлять 8811
грн. 16 коп., що зазначені в довідці, яка
видана ОСОБА_2 Державною податковою
інспекцією у Деснянському районі м.
Києва від 27.02.2014 року за №503/6/26-52-05-39.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
пенсійного органу та з метою їх
відновлення ОСОБА_2 звернулась за
захистом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що УПФ України у
Деснянському районі м. Києва було
неправомірно відмовлено позивачу у
перерахуванні пенсії з урахуванням у
складі заробітної плати
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та розміру
індексації, оскільки отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є не вірною з огляду
на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 вказаного Закону, визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державного службовця складається із
посадового окладу, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80% від сум їх
заробітної плати на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування (ч. 2 ст. 37
цього Закону).

Частиною першою ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Так, положеннями частини п'ятої ст.95
КЗпПУ визначено, що заробітна плата
підлягає індексації у встановленому
законодавством порядку.

Згідно ст.33 Закону України «Про оплату
праці» у період між переглядом розміру
мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» Індексації підлягають
грошові доходи громадян, одержані ними
в гривнях на території України і які не
мають разового характеру, зокрема,
оплата праці (грошове забезпечення).

Згідно положенням пп.2.2.7 Інструкції зі
статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Держкомстату
України від 13.01.2004 року №5,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 27.01.2004 року за №114/8713, суми
виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати працівників, входять
до складу фонду додаткової заробітної
плати.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Слід відмітити і те, що вказані
висновки суду апеляційної інстанції
відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, висловленій у
справах цієї категорії, зокрема у
постановах Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року та від 28 травня 2013 року,
а також судових рішеннях Вищого
адміністративного суду України від 23
січня 2014 року (справа № К/9991/29282/12) від 13
лютого 2014 року (справа № К/800/24905/13;
К/80022561/13) та від 03 квітня 2014 року (справа
№ К/800/55540/13).

Однак, судова колегія не може
погодитись з висновком суду першої
інстанції щодо необхідності
задоволення вимог в частині
зобов'язання пенсійного органу
здійснити перерахунок пенсії в розмірі
90 % від суми заробітної плати державних
службовців, виходячи з наступного.

Так, згідно положень ст.37 Закону
України «Про державну службу» (у чинній
на момент призначення пенсії редакції)
на одержання пенсії державних
службовців мають право особи, які
досягли встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
загального трудового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, у тому
числі стажу державної служби - не менше
10 років, та які на час досягнення
пенсійного віку працювали на посадах
державних службовців, а також особи,
які мають не менше 20 років стажу роботи
на посадах, віднесених до категорій
посад державних службовців, - незалежно
від місця роботи на час досягнення
пенсійного віку.

Пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, без
обмеження граничного розміру пенсії.
За кожний повний рік роботи понад 10
років на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати, без обмеження
граничного розміру пенсії.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 1 жовтня 2011 року,
внесено зміни до статті 37 Закону
України «Про державну службу» та
змінено у відсотках розмір пенсії, яка
призначається державним службовцям у
разі реалізації ними такого права,
зокрема, закріплено, що на одержання
пенсії державних службовців мають
право чоловіки, які досягли віку 62 роки.
Пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, відповідачем правомірно
та у відповідності вимог ст. 37 Закону
України «Про державну службу»
здійснено перерахунок пенсії з
урахуванням 80% заробітної плати
працюючого державного службовця.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: 1) неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи в
окремій її частині. В зв'язку з цим
виникає необхідність у частковому
задоволені апеляційної скарги та
відповідно у скасуванні постанови
Деснянського районного суду міста
Києва від 26 травня 2014 року в окремій її
частині.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі міста Києва -
задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 26 травня 2014 року в
частині задоволення позовних вимог
щодо зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням 90% заробітної
плати скасувати та прийняти в цій
частині нову постанову наступного
змісту.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України у Деснянському районі
міста Києва про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії в частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі міста Києва
здійснити перерахунок пенсії
державного службовця з урахуванням 90%
заробітної плати - відмовити.

В решті постанову Деснянського
районного суду міста Києва від 26 травня
2014 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
В.А. Твердохліб,

Л.О. Костюк

Головуючий суддя

Троян Н.М.

Судді:

Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.