Справа № 2а-6404/12/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6404/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретар судового засідання:
Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.07.13р. про відмову у
відкритті провадження за заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 20.09.12р. у
справі 2а-6404/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, треті особи:
Головне управління земельних ресурсів,
ОСОБА_3 про часткове скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про скасування рішення відповідача від
17.09.09р. №300/2369 «Про приватизацію
земельних ділянок для ведення
колективного садівництва у
Дарницькому районі м. Києва» в частині
передачі в приватну власність
земельної ділянки АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.09.12р. у задоволенні адміністративного
позову відмовлено. Вказана постанова
набрала законної сили 25.06.13р. згідно з
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду.

ОСОБА_2 звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
заявою про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.09.12р. за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.07.12р. відмовлено у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подала апеляційну скаргу, у
якій просить апеляційний суд
скасувати дану ухвалу з мотивів
порушення норм процесуального права та
направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду
справи.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано
нововиявлені обставини, на
які покликається заявник.

У судовому засіданні третя особа - 2
заперечила доводи апеляційної скарги.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, третю
особу-2, розглянувши матеріали справи
та апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
позивача, суд першої інстанції виніс
ухвалу про повернення позовної заяви
та виходив з того, що наведені
позивачем нововиявлені обставини не є
такими в розумінні КАС України.

Разом з тим, вказані обставини не є
підставою для відмови у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами. Між тим, відмова у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами можлива
виключно з підстав, визначених КАС
України.

За змістом ст.ст.252,253 КАС України,
оцінка судом обставин, на які
покликається заявник як на
нововиявлені обставини відбувається
за результатами розгляду заяви в
судовому засіданні, яке проводиться за
участю осіб, які беруть участь у справі.

КАС України не надає адміністративному
суду права відмовляти у відкритті
провадженні про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
якщо суд вважає, що таких обставин
немає. У цих випадках суд, за наслідками
розгляду заяви по суті у судовому
засіданні, має залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення, про що виноситься
відповідна ухвала (ст.253 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 204, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.07.13р. про відмову у
відкритті провадження за заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 20.09.12р. у
справі №2а-6404/12/2670 - задовольнити
частково.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.07.13р. про відмову у
відкритті провадження за заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 20.09.12р. у
справі №2а-6404/12/2670 - скасувати, справу
№2а-6404/12/2670 направити до Окружного
адміністративного суду м. Києва для
продовження розгляду.

Дана ухвала не підлягає оскарженню
відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 14.07.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.