overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/5399/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року
К/800/34624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2506/6678/12 (2а/2506/1521/12)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Чернігові було подано касаційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, не є поважними, оскільки не підтверджуються жодним доказам, який би свідчив про неможливість отримання оскаржуваного судового рішення вчасно та звернення з касаційною скаргою раніше дати звернення, то дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 212, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України у м. Чернігові право звернутися до суду касаційної інстанції із доказами, що підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 460/3335/13-а (2а/460/217/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року
К/800/35505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2013 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 727/7330/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ
К/800/754/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання і виплату сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях задоволено частково, ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року скасовано, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 22 жовтня 2013 року змінено.

Однак, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено назву суду апеляційної інстанції та дату винесення ухвали суду апеляційної інстанції - «на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року» замість: «на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року, зазначивши в резолютивній частині рішення суду «на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко
Справа № 736/267/14 (2а/736/23/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року
К/800/35592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ПАТ "Слов'янські шпалери - КФТП" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Слов'янські шпалери - КФТП" до Відділу
Державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання рішення протиправним та скасування постанови, -

встановив:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2014 року позовні вимоги про визнання рішення протиправним та скасування постанови задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ "Слов'янські шпалери - КФТП" , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ
"Слов'янські шпалери - КФТП" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Слов'янські шпалери - КФТП" до Відділу
Державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання рішення протиправним та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 232/875/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34954/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС
України.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області, в якій ставиться питання про скасування зазначеного судового рішення, та направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-10649/10/1370
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року відмовлено в задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про зобов’язання прийняти до заліку виплачену щомісячну державну адресну допомогу в сумі 482193, 57 гривень за період з жовтня 2009 року по вересень 2010 року, та включити її до актів звірок.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області про зобов’язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/1312/392/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ
К/800/31690/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року за касаційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради Павлюк Наталія
Андріївна, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 квітня 2014 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року - без змін.

Однак, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року допущено описку, а саме: в описовій частині помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_2» замість:
«ОСОБА_2».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року, зазначивши в описовій частині рішення суду прізвище позивача
«ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко