Справа № 826/16866/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Грибан І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційні
скарги Державної виконавчої служби
України та ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
України, за участю третіх осіб ОСОБА_3,
Акціонерного товариства "Банк
регіонального розвитку", ОСОБА_1 про
скасування постанови та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної виконавчої служби України,
за участю третіх осіб ОСОБА_3,
Акціонерного товариства "Банк
регіонального розвитку", ОСОБА_1, в
якому просив скасувати постанову від
08.10.2013 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження по
ВП №31321716, зобов'язати відповідача
зняти арешт з майна, яке не належить
боржнику - ОСОБА_4 (реєстраційний номер
НОМЕР_1) по ВП №31321716, а саме: з квартири
АДРЕСА_1, всі судові витрати по справі
покласти на відповідача.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Скасовано постанову від 08.10.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження по ВП №31321716 в
частині накладення арешту на нерухоме
майно, а саме: квартиру за адресою
АДРЕСА_1; зобов'язано відповідача зняти
арешт з майна, яке належить позивачу, а
саме: з квартири АДРЕСА_1 та вирішено
питання розподілу судових витрат.

Відмовлено в частині скасування
постанови від 08.10.2013 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження по ВП №31321716 в частині
накладення арешту на нерухоме майно, а
саме: будинок загальною площею 590,60 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_2; майнові права на
будинок загальною площею 590,60 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просив
його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_1 також з даним
рішенням не погодився, в апеляційній
скарзі просив скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 листопада 2013 року в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог та ухвалити в цій частині нову
постанову про задоволення позовних
вимог.

У ході судового розгляду справи
колегія суддів прийшла до висновку, що
з метою забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, необхідно витребувати у
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
документи, що містять відомості
стосовно того, кому належала на праві
власності станом на 08.10.2013 квартира
НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, а також
будинок загальною площею 590,60 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_2, а також відомості
щодо наявних станом на 08.10.2013 обтяжень
прав на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 вказаної статті
передбачено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази. Про витребування доказів або
про відмову у витребуванні доказів суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
відмову у витребуванні доказів окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають, що суд може збирати докази
з власної ініціативи. При цьому
відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції може дослідити
докази, які не досліджувалися у суді
першої інстанції, з власної ініціативи
або за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до суду
першої інстанції або необґрунтованим
відхилення їх судом першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції може
дослідити також докази, які
досліджувалися судом першої інстанції
з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи необхідно
зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
надати відомості стосовно того, кому
належала на праві власності станом на
08.10.2013 квартира НОМЕР_2 за адресою:
АДРЕСА_1, а також будинок загальною
площею 590,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, а
також відомості щодо наявних станом на
08.10.2013 обтяжень прав на вказане
нерухоме майно.

Колегія суддів звертає увагу, що
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Керуючись ст. ст. 69, 190, 195 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
надати відомості щодо того, кому
належала на праві власності станом на
08.10.2013 квартира НОМЕР_2 за адресою:
АДРЕСА_1, а також будинок загальною
площею 590,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, а
також відомості щодо наявних станом на
08.10.2013 обтяжень прав на вказане
нерухоме майно.

Розгляд справи відкласти на 31 липня 2014
року на 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді