Справа № 824/1637/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши
касаційну скаргу Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів , Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
на постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 16 травня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції України
з питань захисту прав споживачів ,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області про
визнання протиправними та скасування
рішення і наказів, поновлення на
роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів , Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернівецькій області про визнання
протиправним та скасування рішення,
наказів та поновлення на роботі.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 16 травня 2014
року позов задоволено, визнано
протиправними та скасовано спірні
накази відповідача в частині
затвердження результатів атестації
стосовно позивача та її звільнення з
роботи, зобов'язано відповідача
поновити позивача на посаді, займаній
нею до звільнення.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів , Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Чернівецькій області подали касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати судові рішення та відмовити
у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування судами норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів , Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Чернівецькій
області про визнання протиправними та
скасування рішення і наказів,
поновлення на роботі, за касаційною
скаргою Державної інспекції України з
питань захисту прав споживачів ,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 16 травня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк