overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2410/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року
К/800/36384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у задоволенні заяви про поворот виконання постанови суду відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким заяву про поворот виконання постанови суду задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/7058/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7058/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод»

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі № 806/7058/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод»

до Коростенської об’єднаної державної податної інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод», у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (касаційна скарга подана з порушення вказаних строків на касаційне оскарження та скаржником не порушено питання про поновлення строків, не доплачено суму судового збору та не додано оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів.

Позивачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 отримано 29.05.2014, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод» на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2014.

Повернути судовий збір сплачений 14.05.2014 за платіжним дорученням № 59 у розмірі 1826 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять шість гривень 00 копійок).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 817/2990/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

К/800/36085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, треті особи: начальник Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Лазутко Василь
Іванович, Рівненська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ
України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, треті особи: начальник Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Лазутко Василь
Іванович, Рівненська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ
України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу №817/2990/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, треті особи: начальник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Лазутко Василь Іванович,
Рівненська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-1765/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-898/11/1515
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36068/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши відповідність касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі
Одеської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області про перерахунок пенсії, вимогам статей 212, 213 КАС України,

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 березня 2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі
Одеської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Копії даної ухвали з матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 2а-1963/10
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Херсоні про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

При отриманні касаційної скарги Вищим адміністративним судом України було встановлено, що дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212
КАС України.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Херсоні про зобов'язання вчинити дії, була подана 03 липня 2014 року, відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Херсоні про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 810/2019/14
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 711/680/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.
Київ К/800/36480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії, з урахуванням інших виплат. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії позивачу, із врахуванням інших виплат, вказаних в довідці Департаменту фінансів
Черкаської обласної державної адміністрації № 29 від 4 грудня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-8537/12/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. м. Київ
К/800/36550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014

у справі № 2а-8537/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтінг-Груп"

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області може усунути вищевказані недоліки до 11.08.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.08.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко