overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2232/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/2232/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув; відповідача: представник не прибув; третьої особи 1: представники не прибув; третьої особи 2: представник не прибув; третьої особи 3: представник не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2014 року зупинено провадження у справі №813/2232/14 до терміну встановленого судом, а саме 18 липня 2014 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме 18 липня 2014 року, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 4 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №813/2232/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2014 о 09:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

Справа розглядатиметься суддею
Клименко О.М. одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 814/2072/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2072/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 р.

№ 814/2072/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3408 гривень 45 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2079/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 р. № 814/2079/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Наш Дом", (6
Поперечна, 27, м. Миколаїв, 54010)доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, (вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) провизнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.07.2014року № 42/7/14-3531-14,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2014 р. о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 813/1836/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1836/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув; відповідача: представник не прибув; третьої особи 1: представник не прибув; третьої особи 2: представник не прибув; третьої особи 3: представник не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2014 року зупинено провадження у справі №813/1836/14 до терміну встановленого судом, а саме 18 липня 2014 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме 18 липня 2014 року, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 4 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №813/1836/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2014 об 11:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

Справа розглядатиметься суддею
Клименко О.М. одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 813/1928/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1928/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув; відповідача: представник не прибув; третьої особи 1: представники не прибув; третьої особи 2: представник не прибув; третьої особи 3: представник не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2014 року зупинено провадження у справі №813/1928/14 до терміну встановленого судом, а саме 18 липня 2014 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме 18 липня 2014 року, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 4 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №813/1928/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2014 об 11:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

Справа розглядатиметься суддею
Клименко О.М. одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 813/5115/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5115/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

21 липня 2014 року Справа № 813/5115/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Агрокультура Мостиська" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Агрокультура Мостиська" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї докуметів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 05 серпня 2014 року о 11:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №10).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 814/2086/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.07.2014 р.
№ 814/2086/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул.
Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57508)

доФермерського господарства "Берли",
(вул. Нагірна, 22,Рівне,Очаківський район, Миколаївська область,57530)

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 755/13357/14-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №800386 територіального виборчого округу №217, третя особа - Відділ ведення Державного реєстру виборців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

21 травня 2014 року (вх.№28366) до
Дніпровського районного суду міста
Києва, як місцевого адміністративного суду, надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№800386 територіального виборчого округу
№217, третя особа - Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про включення до списку виборців.

21 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що на час звернення позивача із заявою про повернення позову позивачу провадження по адміністративній справі не відкрите, що зумовлює вирішення питання про повернення позову позивачу на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, відповідно до положень ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800386 територіального виборчого округу №217, третя особа -
Відділ ведення Державного реєстру виборців Дніпровської районної у місті
Києві державної адміністрації про включення до списку виборців, повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 815/3463/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3463/14

Справа № 815/3463/14

У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорсервіс» про стягнення заборгованості по платі за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 2042, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року, адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Миколаївській області залишений без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

У встановлений строк, вимоги суду позивачем виконані.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорсервіс» про стягнення заборгованості по платі за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 2042, 32 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 14 годині 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 16.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо

16 липня 2014 року 14:15
Справа № 814/2074/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 р. № 814/2074/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомУПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва, (пр. Жовтневий, 55-е,Миколаїв,54018)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Славутіч -
Агро", (вул. Васляєва, 33, кв. 15,Миколаїв,54018) простягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 13032 гривень 33 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2014 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний