Справа № 522/6904/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6904/14-а
Провадження № 2-а/522/609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної
автомобільної інспекції ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області, інспектора
дізнання ВДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Неваєвої Олени
Володимирівни про визнання
протиправною бездіяльність та
визнання протиправних дій, визнання
незаконним протоколу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд у зв'язку з тим, що
інспектором дізнання відділу ОМ ДТП,
дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП УДАЇ
ГУМВС в Одеській області, майором
міліції Неваєвою Оленою
Володимирівною під час провадження за
фактом ДТП, яка сталася 16.02.2014 року, на
вулиці Чубаївська 17 у м. Одесі, не вжито
заходів щодо об'єктивного визначення
особи (осіб), яка (які) скоїли
адміністративне правопорушення,
визнати протиправною бездіяльність
інспектора дізнання, що виразилось у
невиконанні ним повноважень,
встановлених законодавством України;
визнати незаконними дії інспектора
дізнання відділу ОМ ДТП, дізнання та
розшуку транспортних засобів, що
зникли з місця ДТП УДАЇ ГУМВС в
Одеській області, майора міліції
Неваєвої Олени Володимирівни щодо
внесення нею змін та дописок у протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №602014 від 23.03.2014р.; у зв'язку з
тим, що матеріали ДТП по справі
розглянуті інспектором дізнання з
порушенням законних вимог розгляду
матеріалів справ по ДТП, визнати
незаконним встановлення інспектором
дізнання відділу ОМ ДТП, дізнання та
розшуку транспортних засобів, що
зникли з місця ДТП УДАЇ ГУМВС в
Одеській області, майором міліції
Неваєвою Оленою Володимирівною
порушення ОСОБА_2 п.10.1 Правил
дорожнього руху України за матеріалами
ДТП, яка сталася 16.02.2014 року, на вулиці
Чубаївська 17 у м. Одесі, у зв'язку з
порушенням інспектором дізнання
відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП УДАЇ ГУМВС в Одеській області,
майором міліції Неваєвою Оленою
Володимирівною вимог ст.256 КУпАП щодо
форми протоколу про адміністративне
правопорушення, визнати незаконним
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №602014 від
23.03.2014р..

Представник позивачки у судовому
засіданні позов підтримав та просив
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, причини неявки не
повідомили, сповіщалися належним
чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає
позов не обґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16
лютого 2014 року близько 12 год. 55 хв.
сталося ДТП за участю автомобілів
«Деу», д/н НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_4, та «Ніссан», д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, по вул.. Чубаївська,
в м. Одесі. За результатами розгляду
матеріалів ДТП інспектором дізнання
ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області Неваєвою О.В. було складено два
протоколи про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 16 травня 2014 року
закрито провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з закінченням строку
притягнення до відповідальності.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Судом встановлено, що інспектором
дізнання ВДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Неваєвою О.В., зібрано
достатніх доказів, які підтверджують,
що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадянина,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженим на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Статтею 255 КУпАП передбачено вичерпний
перелік осіб та органів, які мають
право складати протоколи про
адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до відповідальності ( у разі її
виявлення); місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяної матеріальну шкоду, про це
також зазначається у протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 17 КАС
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень, щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльність.

Крім того, постановою від 16 травня 2014
року Приморського районного суду м.
Одеси встановлено вину ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП, на даний час вона є чинною,
ОСОБА_2 не оскаржувалась.

Вказані висновки суду дають підстави
вважати що посадова особа, а саме
інспектор дізнання ВДАІ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Неваєва О.В.
при складанні нею протоколу діяла
цілком правомірно, у зв'язку з чим на
думку суду позовні вимоги не можуть
бути задоволені.

У судовому засіданні встановлено, що
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Відділу державної
автомобільної інспекції ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області, інспектора
дізнання ВДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Неваєвої Олени
Володимирівни про визнання
протиправною бездіяльність та
визнання протиправних дій, визнання
незаконним протоколу про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
08.07.2014