Справа № 709/1741/14-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1741/14-а рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі
головуючого судді-
Калашника С.І.

секретаря
судового засідання -
Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт. Чорнобай справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Черкаській
області ,про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності та закриття
провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

В червні місяці 2014 року ,позивач
звернувся до суду з позовом
зазначивши ,що 11 червня 2014 року
,представником державно-патрульної
служби УДАІ УМВС України в Черкасській
області : Зобенько Іваном
Олексійовичем на нього , було
накладено стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 170 гр. за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.6 ст121 КУпАП, що
знайшло своє відображення в керуванні
по вул.Чкалова в с.Іркліїв
Чорнобаївського р-ну Черкаської
області мопедом ,,VIPER,,без державного
номерного знаку..

Не визнаючи своєї вини в
інкримінованому йому правопорушенні
та не погоджуючись зі змістом
постанови , вважаючи ,що діями
посадової особи наділеної владними
повноваженнями порушено його особисті
права , він вимушений був звернутись до
суду за їх захистом , шляхом подання
позову про скасування винесеної
постанови серії АН1 №205086 та закриття
провадження по справі.

В судове засідання позивач подав
письмову заяву з проханням розглянути
справу без його участі ,задовольнити
позов в повному обсязі та звернув увагу
суду про те ,що під час складення
протоколу посадовою особою державної
автомобільної інспекції не було
прийнято до уваги його пояснення ,що
свідчить про необ»єктивність даної
посадової особи при складанні
матеріалів адміністративного
правопорушення та накладенні
стягнення.Також пояснив про те,що при
складанні протокола про
адміністративне правопорушення не
було роз»яснено йому його право на
захист.Свідки правопорушення в
протоколі не зазначено та мається ряд
інших порушень законодавства яким
регламентується порядок притягнення
до адміністративної відповідальності
осіб за скоєння правопорушення.

Належним чином повідомлене
(20.06.2014року)обласне Управління дорожно
автомобільної інспекції у Черкаській
області , своїх представників 01.07.2014
року в судове засідання не прислало
.Клопотань про відкладення розгляду
справи на іншу на день слухання справи
від відповідача не надходило, тому суд
проводив розгляд справи без участі
даних представників на підставі
наявних письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає,що адміністративний позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено фактичні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Так, у відповідності до диспозиції ст.9
КупАП -склад адміністративного
правопорушення має включати в себе
вину конкретної особи , її умисну дію чи
бездіяльність ,що посягають на права
та свободи громадян ,громадський
порядок чи порядок управління.

Диспозицією ст.251 КупАП передбачено
обов.язкок фіксації порушення
відповідними доказами ,на підставі
яких можливо б встановити наявність чи
відсутність в діях конкретної особи
складу правопорушення, винність особи
та інші обставини ,що мають

начення для правильного вирішення
справи ,а ст.ст.283-284 та 288 КУпАП
визначено яким же самим вимогам
повинна відповідати постанова про
накладення стягнення та право особи на
її оскарження.

Змістом ст.ст.60 та71 КАС України
обов.язок доказування вини позивача
покладено на відповідача ,тобто
суб.єкта владних повноважень.

В даному ж випадку , винесена посадовою
особою держаної автомобільної
інспекції постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності- не відповідає
вимогам закону ,оскільки винесена з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Так,у відповідності до змісту Рішення
Конституційного Суду України ,,Про
адміністративну відповідальність у
сфері забезпечення безпеки дорожього
руху ,, № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року
,п.4.2-при накладненні стягнення -
повинно враховуватись характер
правопорушення ,особа правопорушника
,ступінь його вини та інші чинники
необхідні для прийняття об»єктивного
рішення по справі .

Згідно до п.1.10 ПДР України - мопед -
двоколісний транспортний засіб, який
має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.

Згідно до п.2.9. п.В ПДР України - водієві
забороняється керувати транспортним
засобом, не зареєстрованим у
Державтоінспекції, або таким, що не
пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо
законом встановлена обов'язковість її
проведення, а також без номерного знака
.

Згідно ст.15 ч.2 Закону України «Про
дорожній рух» - право на керування
транспортними засобами відповідної
категорії може бути надано
мототранспортними засобами і
мотоколясками (категорії A1, A) - особам,
які досягли 16-річного віку.

Згідно п.3 Положення «Про порядок
видачі посвідчень водія та допуску
громадян до керування транспортними
засобами», затвердженого постановою
КМУ від 08.1993 року №340 з подальшими
змінами - транспортні засоби, керування
якими дозволяється за наявності
посвідчення водія , залежно від їх
типів і призначення поділяються на
категорії : АІ - мопеди , моторолери та
інші двоколісні транспортні засоби ,
які мають електродвигун з потужністю
до 4 кВт.

Згідно ст.34 ч.ч.3,9 Закону України «Про
дорожній рух» - державній реєстрації та
обліку підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

Власники транспортних засобів та
особи, які використовують їх на
законних підставах, зобов'язані
зареєструвати (перереєструвати)
належні їм транспортні засоби протягом
десяти діб після придбання, митного
оформлення, одержання транспортних
засобів або виникнення обставин, що
потребують внесення змін до
реєстраційних документів.

У відповідності до постанови КМУ від 18
квітня 2012 р. N 301 «Про затвердження
переліку автомобільних доріг
загального користування державного
значення» вул.Чкалова в с.Іркліїв
Чорнобаївського р-ну Черкаської
області не відноситься до доріг
Державного значення .Доказів ,що
спросовували б дані обставини
відповідачем -не надано ,як і не
зрозуміло зі змісту протоколу в чому ж
саме полягає порушення /відсутність
прав ,чи номерного знака іт.д./ ,оскільки
на руках скаржника мається технічний
паспорт отриманий в місцевому УДАІ,

Тобто, на час складання протоколу про
адміністративне правопорушення
,скаржник керував мопедом який пройшов
державну реєстрацію,що підтверджено
технічним паспортом з відміткою ДАІ на
сільській вулиці ,що відноситься до
доріг місцевого значення тому суд
вважає за необхідне задовольнити
адміністративни й позов , оскільки
складені працівниками УДАІ документи
не містять конкретики та не являються
остаточними і не тягнуть за собою
настання правових наслідків.

Притягнення ж позивача до
адміністративної відповідальності за
керування на мопеді без реєстрації в
ДАІ - безпідставне , оскільки у судовому
засіданні даний факт спростовано,асам
протокол про те,що ост анній управляв
мопедом без посвідчення водія чи
державного номерного знака-не
складався.

Таким чином ,посадовою особою
державною автомобільної інспекції ,не
було перевірено показань порушника при
складанні протокола ,не звернено уваги
на наявний технічний паспорт з
відповідними записами Чорнобаївського
ВДАІ та не дано показанням особи ,що
притягується до відповідальності
відповідної правової оцінки ,чим
порушено вимоги ст.33 кодексу Украни
про адміністративне правапорушення
згідно змісту якої, при накладенні
стягнення необхідно враховувати
наявність чи відсутність вини особи
,яка притягується до відповідальності
,що тягне за собою скасування винесеної
постанови про накладення стягнення..

Керуючись ст.124 Конституції України ст.
9, 33,256,283 ,284 ,288 КУпАП , ст.ст. 60 , 71ч.2,
94,158-160,162 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити повністю.

Скасувати винесену 11.06.2014 року
постанову серії АН1 № 205086

інспектором дорожної автомобільної
інспекції УМВС України в Черкаській
області Зобенько Іваном Олексієвичем ,
відкрите судом провадження по
справі-закрити.

Постанова суду у відповідності до ч.2
ст.171-2 КАС України оскарженню -не
підлягає.

Суддя
С. І. Калашник