Справа № 180/1202/14-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 рокусправа № 180/1202/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю.
Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Марганець Дніпропетровської області
на постанову Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 08
травня 2014 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області про
визнання рішення незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 08 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано за
позивачем право на пенсію на пільгових
умовах починаючи з 31 жовтня 2013 року,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області призначити
та нарахувати позивачу пенсію за віком
на пільгових умовах починаючи з дня
звернення, а саме з 31 жовтня 2013 року.

Не погодившись із судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржену постанову та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для скасування постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 31 жовтня 2013 року звернувся до
УПФУ в м.Марганець із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2,
оскільки вважав, що має достатній
пільговий стаж для призначення такої
пенсії.

Пунктом «б» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»№ 1788 -XII від 5 листопада 1991
року визначено, що на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Ст. 100 Закону України «про
пенсійне забезпечення» передбачений
порядок призначення пільгових пенсій
особам, які мали право на пенсію на
пільгових умовах до введення в дію
нього Закону. За цією нормою особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством: б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці, вік
необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно підпункту «б» пункту 16
Положення про порядок призначення та
виплати державних пенсій,
затвердженому постановою РМ СРСР №590
від 03 серпня 1972 року, право на пенсію по
старості на пільгових умовах мали
робітники та службовці на інших
роботах з важкими умовами праці-по
списку виробництв, цехів, професій та
посад, затверджених Радою Міністрів
СРСР.

В розділі XXVII «Будівництво»Списку
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року №
36, спеціальність виконавці робіт
визначено під номером 276, робота, що дає
право на пільгову пенсію. Попередньо до
вказаної постанови Список №2 був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №162 від 11.03.1994 року з
визначенням у розділі XXVII «Будівництво,
реконструкція, технічне переоснащення,
реставрація та ремонт будівель, споруд
та інших об'єктів»під номером 441
виконавці робіт. З урахуванням ст. 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»та того що пільговий стаж
виконавця робіт позивач отримував і
до 1993 року , то в цей період діяв Список
№2, затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.07.1956 року , в якому
розділ XXIX пункту «б»зазначав також про
віднесення інженерно - технічних
робітників до спеціальностей , робота
на яких надає право на отримання
пільгового стажу.

Управління Пенсійного фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області на особисте
звернення позивача надало протокол №
624 від 28 січня 2014 року про відмову в
призначенні пенсії.

Відмова в призначенні пільгової
пенсії за Списком № 2 обґрунтована
відсутністю документів, які б
підтверджували зайнятість позивача в
період з червня 1980 року по 1.03.1988 р. та з
20.05.1991 року по 20.05.1992 року повний робочий
день.

Відповідно до частини другою
статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Стосовно прийнятого відповідачем
рішення про відмову в призначенні
пільгової пенсії позивачу суд першої
інстанції вірно зазначив, що
відповідно до вимог статті 62 3акону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінетів
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року, передбачено також, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі, коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Таким чином, при наявності
трудової книжки та належних записів в
ній додаткове підтвердження виконання
роботи не є визначальним при
призначенні пільгової пенсії.

Як вбачається з наявної в
матеріалах справи копії трудової
книжки ОСОБА_1, він працював: з 18 червня
1980 року по 28 лютого 1982 року, з 02.09.1982 року
по 16 жовтня 1984 року працював майстром
Тресту «Ковдорстрой», БМУ № 1 (м.Ковдор,
Апатитського району, Мурманської
області); з 17 жовтня 1984 року по 17 червня
1986 року працював виконробом Тресту
«Ковдорстрой», БМУ № 2 (м.Ковдор,
Апатитського району, Мурманської
області); з 23 червня 1986 року по 29 лютого
1988 року працював старшим виконробом
Тресту «Ковдорстрой», БМУ № 2 (м.Ковдор,
Апатитського району, Мурманської
області); з 1 березня 1988 року по 1 березня
1991 року працював виконробом Тресту
«Апатитбуд», Апатитського
будівельно-монтажного управління
(м.Ковдор, Апатитського району,
Мурманської області); з 20 травня 1991 року
по 20 травня 1992 року працював виконробом
Тресту «Ковдорстрой», БМУ № 3 (м.Ковдор,
Апатитського району, Мурманської
області).

Вказані записи в трудовій книжці
засвідчені підписом відповідальної
особи та печаткою підприємства.

Згідно заперечень УПФУ
зверталось до міжрайонної ИФНС Росії №
8 по Мурманській області про надання
інформації. Відповідно до відповідей
ВАТ «Ковдорбуд» є діючим
підприємством, правонаступників не
має. Оскільки з отриманих документів
неможливо встановити те, що ВАТ
«Ковдорбуд» не є правонаступником
структурних підрозділів БМУ № 1, БМУ №
2, БМУ № 3 Тресту «Ковдорбуд», то
позивачу було відмовлено.

Відсутність можливості у
підприємства надати за вимогами пункту
20 «Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, уточнюючу довідку у зв'язку з не
встановлення правонаступника
підприємств, на яких працював позивач,
не є причиною для позбавлення особи,
яка працювала на шкідливих роботах,
права на пільгову пенсію з урахуванням
того, що трудова книжка та записи в ній
відповідають вимогам законодавства.

Згідно до ст.13 Закону України про
пенсійне забезпечення» працівникам,
які мають не менше половини стажу
роботи з шкідливими і важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки
такої роботи - жінкам.

На час звернення 25 вересня 2013 року
позивач мав трудовий стаж на роботах,
які відносяться до Списку 2, складав 11
років 8 місяців 26 днів, загальний
трудовий стаж складає 36 років 8 місяців
18 днів. Враховуючи ст.13 Закону України
про пенсійне забезпечення» зменшення
віку, передбаченого ст.12 Закону України
підлягає на 4 роки. Тому право на пенсію
виникло у позивача 16 квітня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 83 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»пенсії
призначають з дня звернення за пенсією.

3 огляду на викладене, керуючись
приписами статті 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», у зв'язку з
наявністю записів в трудовій книжці
позивача, суд першої інстанції
приходить до правомірного висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, вірно застосований
матеріальний закон та не допущено
порушень процесуального права,
оскаржене судове рішення має бути
залишено без змін.

Доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження у суді апеляційної
інстанції, у зв'язку з чим вона підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 08 травня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко