Справа № 820/13040/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

15 липня 2014 р.
Справа № 820/13040/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бездітко Д.В.,
розглянувши позовну заяву
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
ім. Т.Г. Шевченка" до Міського
управління міліції м. Полтава в особі
слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області
Полонського О.О. про скасування
клопотання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.
Шевченка", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Міського управління
міліції м. Полтава в особі слідчого СВ
Київського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області Полонського О.О., в
якому просить суд скасувати клопотання
про надання дозволу на тимчасовий
доступ та вилучення речей слідчого СВ
Київського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області Полонського О.О.,
як незаконне.

Судом встановлено, що позивач фактично
просить скасувати клопотання, з яким
слідчий звернувся до суду, про надання
дозволу на тимчасовий доступ та
вилучення речей слідчого СВ Київського
РВ УМВС України в Полтавській області
Полонського О.О. як незаконне та
винесене з перебільшенням повноважень.

Розглянувши подану позовну заяву та
дослідивши долучені до неї документи,
суд приходить до висновку про
необхідність відмовити позивачу у
відкритті провадження у справі через
те, що її не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, керуючись наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

З адміністративного позову вбачається,
що позивачем фактично оскаржуються дії
слідчого СВ Київського РВ УМВС України
в Полтавській області Полонського О.О.
при зверненні з клопотанням про
надання дозволу на тимчасовий доступ
та вилучення речей при досудовому
розслідуванні, внесеного 13 травня 2014
року до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №000903 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 356 КК України.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 6-рп/2001 від 23.05.01 р. кримінальне
судочинство визначено як
врегульований нормами КПК України
порядок діяльності органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і вирішення
кримінальних справ, а також діяльність
інших учасників кримінального процесу
- підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

У п. 4.2 рішення (щодо конституційності
ст. 248-3 ЦПК України) передбачено, що
захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінальної справи оскаржити до суду
окремі процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури.
Але таке оскарження може здійснюватись
у порядку, встановленому КПК України,
оскільки діяльність посадових осіб, як
і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності.

Крім того, оскарження дій слідчого під
час досудового розслідування
кримінальної справи передбачено ст. 303
Кримінального процесуального кодексу
України N 4651-VI від 13 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 306 Кримінального
процесуального кодексу України, скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318 - 380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави. Скарги на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування розглядаються не
пізніше сімдесяти двох годин з моменту
надходження відповідної скарги, крім
скарг на рішення про закриття
кримінального провадження, які
розглядаються не пізніше п'яти днів з
моменту надходження скарги. Розгляд
скарг на рішення, дії чи бездіяльність
під час досудового розслідування
здійснюється за обов'язкової участі
особи, яка подала скаргу, чи її
захисника, представника та слідчого чи
прокурора, рішення, дії чи
бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведений характер
правовідносин у зазначеній справі, суд
дійшов до висновку, що наданий до суду
позов не є адміністративним, оскільки
заявлені вимоги не стосуються захисту
прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, а пов'язані із оскарженням
окремих процесуальних дій органів
дізнання. Їх розгляд можливий лише у
порядку, встановленому КПК України,
оскільки процесуальна діяльність
посадових осіб правоохоронних органів
має свої особливості та не віднесена до
сфери управлінської діяльності. Отже,
вирішення наявного у справі спору не
належить до юрисдикції
адміністративних судів, що виключає
розгляд справи в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, суд відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 2-4, 17, 109, 165, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
ім. Т.Г. Шевченка" до Міського
управління міліції м. Полтава в особі
слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області
Полонського О.О. про скасування
клопотання.

Роз'яснити позивачу, що справа підлягає
розгляду в порядку кримінального
судочинства в суді загальної
юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.В.Бездітко