Справа № 261/995/14-а(2-а/261/114/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
м. Київ К/800/35830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради на
постанову Петровського районного суду
м. Донецька від 25 квітня 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити виплату
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного
віку,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Петровського
районного суду м. Донецька з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити виплату
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного
віку.

Постановою Петровського районного
суду м. Донецька від 25 квітня 2014 року
позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
залишено без задоволення, а постанову
Петровського районного суду
м. Донецька від 25 квітня 2014 року - без
змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради на
постанову Петровського районного суду
м. Донецька від 25 квітня 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити виплату
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного
віку.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.