Справа № 301/1763/14-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1763/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді
Золотар М.М.

при секретарі - Горянській
З.В.

з участю:

позивача
- ОСОБА_1

відповідача
- Пушкаш М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іршава справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ПДАІ з
обслуговування Іршавського району
УМВС України в Закарпатській області
Пушкаш М.М. про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
Іршавський районний суд з позовом до
інспектора ПДАІ з обслуговування
Іршавського району УМВС України в
Закарпатській області Пушкаш М.М. про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.
Посилається на те, що 02 липня 2014 року
відповідачем було винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу розміром 340 гривень за
порушення Правил дорожнього руху - не
зупинка на вимогу знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»

Із зазначеною постановою не згідний з
наступного.

Дійсно 02.07.2014 року в указаний в
протоколі та постанові час рухався на
своєму автомобілі на відрізку дороги
Сільце-Іршава. Під'їхавши до
залізничного переїзду на вказаній
ділянці дороги зупинився на знак
«Проїзд без зупинки заборонено».
Впевнившись, що перешкоди для проїздку
не має, рушив з місця та переїхав
залізно-дорожню колію. Однак його
зупинили працівники ДАІ, серед яких був
і відповідач, який заявив, що позивачем
було порушено Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 спробував пояснити що зупинився
на вимогу знаку, однак пояснення
відповідач не приймав до уваги, а після
того, як відмовився підписати
складений ним протокол, зупинив двох
водіїв, які і підписали його.

¦Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити з мотивів, наведених у
заяві.

Відповідач Пушкаш М.М. в судовому
засіданні позов не визнав, просить
відмовити в його задоволенні. Пояснив,
що викладені в протоколі та постанові
порушення позивачем правил проїзду
залізно-дорожнього переїзду,
відповідають дійсності. Крім того,
позивач відмовлявся давати пояснення в
протоколі та підписувати його, що
стверджується підписами свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити, виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що інспектор
ПДАІ з обслуговування Іршавського
району УМВС України в Закарпатській
області Пушкаш М.М. 02.07.2014 року за
наслідками розгляду справи відносно
ОСОБА_1 за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП, прийняв
постанову серії АА2 №129791 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 340
гривень. Підставою для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності послужив факт
невиконання ОСОБА_1 вимог дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»
на залізно-дорожньому переїзді в с.
Сільце Іршавського району на
автомобілі Мерседес р. н. НОМЕР_1.
Доказом порушення послужив протокол
серії АВ2№149664 від 02.07.2014 року, в якому
позивач від дачі пояснень відмовився (
а. с. 4).

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова
особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Інспектор Пушкаш М.М. при прийняті
рішення прийшов до вірного висновку
про наявність в діях позивача ОСОБА_1
правопорушення, адміністративне
стягнення відповідає санкції статті,
дії відповідача є правомірним, а тому
суд прийшов до висновку, що постанову
слід залишити без зміни, а скаргу без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС
України, ст. ст. 247, 288 та 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ПДАІ з обслуговування
Іршавського району УМВС України в
Закарпатській області Пушкаш М.М. про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
серії АА2 №129791 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 123 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 340
гривень відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення до
Львівського адміністративного
апеляційного суду. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Золотар
М. М.