Справа № 296/2533/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2533/14-а
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого-судді Колупаєва
В.В.

при секретарі Четвертуха О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. про зміну способу і порядку
виконання рішення,-

встановив:

До суду звернулася головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Каращук К.Л. з поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення, в обґрунтування якої вказала,
що у них в провадженні перебуває
виконавчий лист по адміністративній
справі № 2-а-507/11, виданий 26.04.2011 року
Корольовським районним судом м.
Житомира про стягнення з Головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської ОДА на
користь ОСОБА_2 заборгованості по
виплаті одноразової грошової допомоги
в розмірі 1998 грн.

27.11.2013 державним виконавцем відділу
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі № 2-а-507/11; на
підставі постанови держвиконавця від
27.11.2013р. про зміну назви сторони
виконавчого провадження боржником за
вказаним виконавчим документом є
Департамент праці та соціального
захисту населення Житомирської ОДА.

Однак, рішення суду боржником не
виконано, дій, спрямованих на його
виконання, не вчинено. Державний
виконавець позбавлений можливості
здійснити списання коштів із рахунків
боржника у примусовому порядку,
оскільки рішення про стягнення коштів
з державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України в установлених Кабінетом
Міністрів України порядку, без участі
органів ДВС України.

Державний виконавець просить змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа по вказаній вище
адміністративній справі наступним
чином: «стягнути з Департаменту праці
та соціального захисту населення
Житомирської ОДА на користь ОСОБА_2
заборгованості по виплаті разової
грошової допомоги в розмірі 1998 грн., з
врахуванням вимог ст.3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845, в
редакції від 06.02.2013, - без участі органів
Державної виконавчої служби».

В судове засідання сторони,
повідомлені належним чином про час та
місце судового засідання, не з"явилися.
Представник відділу примусового
виконання рішень просила розглядати
подання без її участі. Відповідно до
вимог ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду,

незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Таким чином суд приходить до висновку,
що задоволення вимог про зміну способу
і порядку виконання рішення заяви
призведе до зміни резолютивної частини
рішення, що прямо заборонено
положеннями КАС України, тому подання
не підлягає задоволенню за
безпідставністю.

Керуючись вимогами ст.ст. 255, 263 КАС
України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. про зміну способу і порядку
виконання рішення - відмовити за
безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м.Житомира
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі осіб, які її
оскаржують, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв