overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6705/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6705/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року

у справі № 820/6705/14

за позовом Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»

до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року, позов задоволено.

Чугуївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Чугуївській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Чугуївській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/13996/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/31837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р.

у справі № 826/13996/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04.11.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р. у справі № 826/13996/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.06.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/13996/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а-2261/12/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/37539/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі
Антипенку В.В.,

за участю представника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» - Олійника В.В., представника ОСОБА_3- ОСОБА_4, представника Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Мосендз
М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Відкритого акціонерного товариства
«Готельний комплекс «Русь» - Олійника
Володимира Вікторовича про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Готельний комплекс «Русь» до
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації Телегея
Сергія Васильовича, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а:

В описовій та мотивувальній частинах постанови Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року допущено описку, а саме: замість «…від 24.11.2006 року № К-24/11 …» вказано «…від 24.11.2006 року № 20-к…».

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 24.11.2006 року № К-24/11 виконуюча обов'язки генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь»
Мазепа Г.Ю., поклала виконання обов'язків генерального директора товариства з 24.11.2006 року на ОСОБА_3 На підставі даного наказу відомості про
ОСОБА_3 як керівника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» були внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» - Олійника В.В. про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь» - Олійника Володимира
Вікторовича про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року - задовольнити.

Виправити в постанові Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року допущену описку. В описовій та мотивувальній частинах постанови
Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року замість даних наказу
«…від 24.11.2006 року № 20-к…» зазначити
«…від 24.11.2006 року № К-24/11 …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз
Справа № 581/739/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/31993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення -повернення касаційної скарги.

Касаційна скарга подана ОСОБА_1 за формою і змістом не відповідає вимогам статті 213 КАС України, зокрема, у ній не зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

В порушення частини п'ятої вище згаданої статті, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що свідчить про недоліки.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі нової касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 332/1219/14-а (2-а/332/19/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі міста Запоріжжя про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги позивач заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі міста
Запоріжжя про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 332/1219/14-а з
Заводського районного суду міста
Запоріжжя.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 820/4260/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
К/800/36971/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 820/4260/14

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 820/4260/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 813/1119/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1119/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року, якою апеляційну скаргу позивача залишено без руху на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/104/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2014
К/800/29650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши клопотання Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення від 05.12.2013 року № 8685187, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 05 червня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня

2014 року у справі № 826/104/14 за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення від 05.12.2013 року
№ 8685187, зобов'язання вчинити дії.

Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 08 липня подано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Однак, скаржником не наведено жодних доводів в обґрунтування клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року - відмовити.

2. Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 823/1347/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
В/800/2952/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Вербицької О.В.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року

у справі 823/1347/13-а

за позовом Приватного підприємства «Сана-Трейд»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 грудня 2013 року.

В поданій заяві Державна податкова інспекція у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 823/1347/13-а, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 грудня 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в допуску справи № 823/1347/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Вербицька С.Е. Острович О. І. Степашко
Т. М. Шипуліна