overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/290/13- а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/290/13- а
Провадження № 6-а/682/3/2014
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.06.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.

розглянувши матеріали за заявою управління Пенсійного Фонду України в
Славутському районі та м. Славута про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 18.02.2013 року у справі було зупинено провадження до розгляду
Вінницьким апеляційним адміністративним судом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 та повернення її матеріалів до
Славутського міськрайонного суду.

20.06.2014 року до суду надійшли матеріали вказаної справи після розгляду в апеляційній інстанції.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою управління Пенсійного Фонду
України в Славутському районі та м.
Славута про виправлення описки у виконавчому листі.

Справу призначити до судового розгляду 11 липня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/290/13- а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/290/13- а
Провадження № 6-а/682/3/2013
УХВАЛА

18.02.2013 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Маршал
І.М.,

секретаря Мелашенко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного
Фонду України в Славутському районі та м. Славута про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 із суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно реєстрації вихідної кореспонденції 16.01.2012 р. адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ в
Славутському районі та м. Славута за вих. № 323 направлена на розгляд до
Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою управління Пенсійного Фонду України в
Славутському районі та м. Славута про виправлення описки у виконавчому листі зупинити до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 та повернення її матеріалів до
Славутського міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Маршал І. М.
Справа № 590/751/14-а
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/751/14-а
Пров. № 2-а/590/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1

до Ямпільського відділення
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/751/14-а, пров. № 2-а/590/8/14 графа 8.3 розділ
_____ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на « 23» липня 2014 року о 10-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу надати до суду в строк до 21.07.2014 року матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, який був притягнутий 09.07.2014 року до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.3 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 590/752/14-а
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/752/14-а
Пров. № 2-а/590/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1

до Ямпільського відділення
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/752/14-а, пров. № 2-а/590/9/14 графа 8.3 розділ
_____ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на « 23» липня 2014 року о 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу надати до суду в строк до 21.07.2014 року матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, який був притягнутий 09.07.2014 року до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.3 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 590/755/14-а
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/755/14-а
Пров. № 2-а/590/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1

до Ямпільського відділення
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/755/14-а, пров. № 2-а/590/12/14 графа 8.3 розділ
____ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на « 22» липня 2014 року о 14-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу надати до суду в строк до 21.07.2014 року матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, який був притягнутий 09.07.2014 року до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.3 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 590/753/14-а
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/753/14-а
Пров. № 2-а/590/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1

до Ямпільського відділення
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/753/14-а, пров. № 2-а/590/10/14 графа 8.3 розділ
____ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на « 23» липня 2014 року о 14-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу надати до суду в строк до 21.07.2014 року матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, який був притягнутий 09.07.2014 року до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.3 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 590/754/14-а
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/754/14-а
Пров. № 2-а/590/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1

до Ямпільського відділення
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/754/14-а, пров. № 2-а/590/11/14 графа 8.3 розділ
____ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на « 23» липня 2014 року о 15-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу надати до суду в строк до 21.07.2014 року матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, який був притягнутий 09.07.2014 року до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.3 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 590/756/14-а
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/756/14-а
Пров. № 2-а/590/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1

до Ямпільського відділення
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/756/14-а, пров. № 2-а/590/13/14 графа 8.3 розділ
____ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на « 22» липня 2014 року о 15-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу надати до суду в строк до 21.07.2014 року матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, який був притягнутий 09.07.2014 року до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.3 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 804/9915/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2014 рокусправа № 804/9915/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах
(списку № 2) за період з 01.06.2014 р. по 26.06.2014 р. у розмірі 408,40 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9915/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.14 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/9887/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2014 рокусправа № 804/9887/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства"
Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску у розмірі 788510,77 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9887/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.14 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № П/811/1949/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

18 липня 2014 року справа №П/811/1949/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області (далі -
Інспекція) до управління освіти
Кіровоградської міської ради (далі -
Управління) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Інспекція звернулась до суду з позовом до Управління про зобов'язання виконати п.2.6, 2.7, 2.10 листа-вимоги від 26 березня 2014 року.

18 липня 2014 року суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.89).

Представник Інспекції подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.81-82).

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями (а.с.63).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей