Справа № 2а-4354/10/0770
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.
Справа № 132655/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

при секретарі судового засідання
Щербі С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції в Закарпатській
області на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
24.05.2011 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт
Юкрейн Лімітед" до Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Закарпатській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед"
22.11.2010року звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Ужгородської міжрайонної
державної податкової інспекції в
Закарпатській області, якою просить
скасувати податкове
повідомлення-рішення Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Закарпатській області №
441//0/4822 від 19 жовтня 2010 року.

В позові ТзОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн
Лімітед" покликається на те, що за
наслідками перевірки Ужгородською
МДПІ було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 19 жовтня 2010 р.
№ 441//0/4822, яким ТзОВ «Джейбіл
Сьоркіт Юкрейн Лімітед» зменшено суму
заявленого до бюджетного
відшкодування ПДВ у липні 2010 року на
49086,00 грн. та в серпні 2010 року на 223635,00
грн. Підставою для прийняття
відповідачем оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення став
акт від 15 жовтня 2010 р. № 161/23-2/32836226 Про
результати позапланової виїзної
перевірки позивача з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування ПДВ на
розрахунковий рахунок за липень,
серпень 2010 року. Згідно висновку
відповідача, в основу розрахунку суми
бюджетного відшкодування покладено
єдиний принцип: проведення грошових
розрахунків з постачальниками за
придбані товари (послуги), а якщо
постачальник нерезидент, то з бюджетом
(в частині ПДВ, сплаченого митним
органам). Відповідач стверджує, що йому
не було представлено платіжних
документів, що підтверджують фактичну
оплату грошовими коштами сум по
оскаржуваному податковому
повідомленню-рішенню (49 086,00 грн. за
липень та 86 853,00 грн. за серпень 2010 року),
чим було порушено вимоги пп. 7.7.1., 7.7.2 п.
7.7 ст. 7 Закону. Крім того, відповідачем
зроблено висновок, що в порушення пп.
7.4.1 п. 7.4., пп. 7.7.1., 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону,
ТзОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед"
завищило податковий кредит на суму 136
782,00 грн., включивши до його складу ПДВ,
сплачений митним органам при
тимчасовому безоплатному ввезенні
обладнання, що призвело до
неправомірного завищення суми
заявленого у серпні 2010 року бюджетного
відшкодування на 136782,00 грн. ТзОВ
"Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед"
включило до бюджетного відшкодування у
липні суму ПДВ у розмірі 47 648,00 грн. та
суму ПДВ у розмірі 86853,00 грн. у серпні з
вартості послуг, наданих нерезидентами
на митній території України. Вказані
суми, хоча і не були сплачені до бюджету
грошовими коштами, але є сплачені в
силу прямих норм Закону. ТзОВ "Джейбіл
Сьоркіт Юкрейн Лімітед" включило 47648,00
грн. ПДВ до складу податкових
зобов'язань в декларації з ПДВ за
травень 2010 року (рядок 7 "Послуги,
отримані від нерезидента на митній
території України", рядок 9 "Усього
податкових зобов'язань"). Також ТзОВ
"Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед"
включило 86853,00 грн. ПДВ до складу
податкових зобов'язань в декларації з
ПДВ за червень 2010 року, (рядок 7 "Послуги,
отримані від нерезидента на митній
території України", рядок 9 "Усього
податкових зобов'язань"). Оскільки в
зазначених податкових періодах ТзОВ
«Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» було
задекларовано від'ємне значення рядка
18 (різниця між загальною сумою
податкових зобов'язань та податкового
кредиту звітного періоду), то суми
податкових зобов'язань 47 648,00 грн. у
травні та 86 853,00 грн. у червні зменшили
суму ПДВ, що могла підлягати
відшкодуванню з державного бюджету
товариству. Таким чином, ТзОВ «Джейбіл
Сьоркіт Юкрейн Лімітед» провело
розрахунки (сплату) по податкових
зобов'язаннях з ПДВ по деклараціях з
податку на додану вартість за травень і
червень 2010 року, шляхом зменшення суми
ПДВ, що підлягала б бюджетному
відшкодуванню. Товариством було надано
для перевірки всі документи, що
підтверджують сплату ПДВ, заявленого
до бюджетного відшкодування та
відповідно, дотримано приписи норм
Закону, що встановлюють механізм
нарахування та сплати податку на
додану вартість, нарахованого на суму
послуг, отриманих від нерезидентів на
митній території України. Оскільки
відповідачеві під час перевірки було
надано вантажу митну декларацію, що
підтверджує сплату ТзОВ "Джейбіл
Сьоркіт Юкрейн Лімітед" суми ПДВ у
розмірі 136782, 00 грн., оскільки відповідач
не заперечує оформлення вказаної
вантажної митної декларації
відповідно до вимог законодавства,
ТзОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед"
правомірно включило сплачену
грошовими коштами суму ПДВ у розмірі
136782, 00 грн. на підставі належним чином
оформленої вантажної митної
декларації до складу податкового
кредиту у липні 2010 року та відповідно
до бюджетного відшкодування у серпні
2010 року, а тому позивач просить позовні
вимоги задовольнити.

Оскаржуваною постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.05.2011 року
позовну заяву ТзОВ "Джейбіл Сьоркіт
Юкрейн Лімітед" до Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Закарпатській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що згідно з даними
розрахунку суми бюджетного
відшкодування залишок від'ємного
значення попереднього податкового
періоду за вирахуванням суми податку,
яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду,
становить 303 650 грн., частина залишку
від'ємного значення, фактично сплачена
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг),
становить 370780 грн.; сума, що підлягає
відшкодуванню становить 3170780 грн.
Проведеною перевіркою встановлено
завищення суми ПДВ, заявленої до
відшкодування за липень 2010 року в сумі
49 086 грн., а саме: на порушення пп. 7.7.2 п 7.7
ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР
„Про податок на додану вартість", ТОВ
"Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед"
завищено суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість в розмірі 49086 грн., (47648,00 грн. та
1438,00 грн.), а саме: не представлено
платіжних документів, що підтверджують
фактичну оплату грошовими коштами у
червні 2010 року наявних залишків
від'ємних значень. Перевіркою
правильності визначення сум податку на
додану вартість, заявлених до
відшкодування за липень 2010 року,
встановлено, що розмір суми бюджетного
відшкодування заявленого позивачем в
декларацій по ПДВ за липень 2010 р. є
більшим, ніж визначено за результатами
документальної виїзної перевірки. При
заповненні податкової декларації з ПДВ
за липень 2010 р. позивачем включено суму
податку на додану вартість в розмірі
47648,00 грн. по послугам отриманим від
нерезидента, яка була відображена в
податкових зобов'язаннях податкової
декларації з ПДВ за травень 2010 р. в
розмірі 107656,00 грн. (р.9 Декларації,
згідно реєстру отриманих та виданих
податкових накладних). Відсутність
фактичної сплати податку на додану
вартість за отримані роботи в сумі 47
648,00 грн. позивачем не заперечуються.
Згідно з поданою ТОВ „Джейбіл Сьоркіт
Юкрейн Лімітед" до Ужгородської МДПІ
податковою декларацією з ПДВ за
серпень 2010 року (вх. № від 20
вересня 2010р.) та розрахунком суми
бюджетного відшкодування сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
розрахунковий рахунок платника,
складає 11029533 грн. Згідно з даними
розрахунку суми бюджетного
відшкодування залишок від'ємного
значення попереднього податкового
періоду за вирахуванням суми податку,
яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду,
становить 11079907 грн. частина залишку
від'ємного значення, фактично сплачена
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг),
становить 11029533 грн.; сума, що підлягає
відшкодуванню, становить 11 029 533 грн.
Проведеною перевіркою встановлено
завищення суми ПДВ, заявленої до
відшкодування за серпень 2010 року в сумі
223635,00 грн., а саме на порушення пп. 7.7.2 п
7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р.
№168/97-ВР „Про податок на додану
вартість ", ТОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн
Лімітед " завищено суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість в розмірі 86 853,00 грн., а саме: не
представлено платіжних документів, що
підтверджують фактичну оплату
грошовими коштами у липні 2010 року
наявних залишків від'ємних значень.
Перевіркою правильності визначення
сум податку на додану вартість,
заявлених до відшкодування за серпень
2010 року, встановлено, що розмір суми
бюджетного відшкодування заявленого
позивачем в декларацій по ПДВ за
серпень 2010 р. є більшим, ніж визначено
за результатами документальної
виїзної перевірки. Так , при заповненні
податкової декларації з ПДВ за серпень
2010 р. позивачем включено суму податку
на додану вартість в розмірі 86853,00 грн.
по послугам отриманим від нерезидента,
яка була відображена в податкових
зобов'язаннях податкової декларації з
ПДВ за червень 2010 р. в розмірі 147265,00 грн.
(р.9 Декларації, згідно реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних). Відсутність фактичної
сплати податку на додану вартість за
отримані роботи в сумі 86853,00 грн.
позивачем не заперечуються. ТзОВ
"Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед"
порушило вимоги пп.7.7.1, пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7
Закону № 168, а саме позивачем включено
до податкової декларації з ПДВ за
серпень 2010 р. суму ПДВ в розмірі 86853,00
грн., яка фактично не була сплачена до
бюджету, а тільки погашена за рахунок
наявності залишку від'ємного значення
попереднього податкового періоду.
Таким чином, позивачем завищено
бюджетне відшкодування по декларації
за серпень 2010 року в сумі 86853,00 грн.
Перевіркою встановлено, що ТОВ
„Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" у
липні 2010 року на безоплатній основі
було імпортовано ТМЦ - станції з
монтажу компонентів в процесі збірки
електронник модулів
телекомунікаційних систем. Сума ПДВ,
сплачена митним органам за вказані ТМЦ
складає 136782,41 грн., а саме ТОВ „Джейбіл
С. Ю. Л." укладено наступні договір
постачання з нерезидентом: Jabil Circuit Poland
(Польща), договір від 22 липня 2010 року UА
-01145-2010. На виконання вказаного
договору, згідно ВМД від 26 липня 2010р. №
011264 на безоплатній основі імпортовано
станції з монтажу компонентів в
процесі збірки електронник модулів
телекомунікаційних систем. Сума ПДВ,
сплачений митним органам складає 136782,41
грн. У вказаної ВМД зазначений характер
угоди № 22, що згідно наказу Державної
митної Служби України від 12 грудня 2007
року N 1048 „Про затвердження відомчих
класифікаторів з питань митної
статистики, які використовуються в
процесі оформлення митних декларацій,
і порядку їх ведення", із змінами і
доповненнями, означає переміщення
товарів за договорами лізингу (оренди).
Враховуючи зазначене та те, що ввезене
на умовах оперативного лізингу
імпортне обладнання не є придбаним, а
лише отриманим у користування, сума
податку на додану вартість, сплачена
при його ввезенні, до податкового
кредиту не відноситься, а тому
Ужгородська міжрайонна державна
податкова інспекція у Закарпатській
області у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позов ТОВ „Джейбіл С. Ю.
Л." суд першої інстанції виходив з того,
що відповідно до листа ДПАУ від 17
жовтня 2005 р. № 20667/7/16-1517-26, датою сплати
податку до бюджету в разі придбання
послуг у нерезидента вважається дата
подання до податкової інспекції
(адміністрації) податкової декларації
з ПДВ, в якій сума податку на додану
вартість за отримані від нерезидента
послуги включені до податкових
зобов'язань (рядок 7).

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»№ 168 від 3 квітня 1997 року,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів за
ставкою, встановленою пунктом 6.1. ст. 6
Закону, у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Згідно зі статтею 188 Митного кодексу
України імпорт - це митний режим,
відповідно до якого товари ввозяться
на митну територію України для
вільного обігу без обмеження строку їх
перебування на цій території та можуть
використовуватись без будь-яких митних
обмежень.

Відповідно до пп. 3.1.2. п. 3.1. ст. 3 Закону
України «Про податок на додану
вартість» № 168 від 3 квітня 1997 року, з
метою оподаткування до імпорту також
прирівнюється ввезення з-за меж
митного кордону України на митну
територію України товарів (супутніх
послуг) за договорами лізингу (оренди) ,
застави та іншими договорами, які не
передбачають передання права
власності на такі товари (майно).

Відповідно до пп. 7.3.6. п. 7.3. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» № 168 від 3 квітня 1997 року,
датою виникнення податкових
зобов'язань при імпорті товарів є дата
подання митної декларації із
зазначенням у ній суми податку, що
підлягає сплаті.

Відповідно до пп. 7.5.2 п. 7.5 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»№ 168 від 3 квітня 1997 року, для
операцій із імпорту товарів датою
виникнення права платника податку на
податковий кредит вважається - дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з підпунктом 7.3.6.
цієї статті.

Відповідно до пп. 7.2.7. п. 7.2. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»№ 168 від 3 квітня 1997 року, у
разі імпорту товарів на митну
територію України документом, що
посвідчує право на отримання
податкового кредиту, вважається
вантажна митна декларація, оформлена
відповідно до вимог законодавства, яка
підтверджує сплату податку на додану
вартість.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що у
період з 06 по 15 жовтня 2010 року
Ужгородською МДПІ було проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок за липень, серпень 2010 року .

За наслідками перевірки Ужгородською
МДПІ було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 19 жовтня 2010 р.
№ 441//0/4822, яким ТзОВ "Джейбіл
Сьоркіт Юкрейн Лімітед" зменшено суму
заявленого до бюджетного
відшкодування ПДВ у липні 2010 року на
49086,00 грн. та в серпні 2010 року на 223 635,00
грн.. 18 червня 2010 року ТзОВ «Джейбіл
Сьоркіт Юкрейн Лімітед» надало
Ужгородській міжрайонній державній
податковій інспекції у Закарпатській
області податкову декларацію з податку
на додану вартість за травень 2010 року. 16
липня 2010 року ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт
Юкрейн Лімітед» надало Ужгородській
міжрайонній державній податковій
інспекції у Закарпатській області
податкову декларацію з податку на
додану вартість за червень 2010 року . 16
серпня 2010 року ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт
Юкрейн Лімітед» надало Ужгородській
міжрайонній державній податковій
інспекції у Закарпатській області
податкову декларацію з податку на
додану вартість за липень 2010 року .

Згідно договору № UA-01145-2010 від 22 липня
2010 року, позичкодавець передає
користувачу у безоплатне користування,
на строк обумовлений даним договором,
виробниче обладнання, перелік, ціна,
кількість, загальна вартість якого
вказано у додатку № 1 специфікації, яке
користувач зобов'язується повернути
позичкодавцеві після закінчення
строку встановленого цим договором .
Згідно митної накладної №
300080003/2010/011264від 25 липня 2011 року, ТзОВ
«Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» під
час ввезення обладнання на територію
України сплатило 136782,41 грн. ПДВ.

Згідно п. 1.8. Закону України «Про
податок на додану вартість»№ 168 від 3
квітня 1997 року, 1.8. Бюджетне
відшкодування - сума, що підлягає
поверненню платнику податку з бюджету
у зв'язку з надмірною сплатою податку у
випадках, визначених цим Законом.
Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню),
(тобто випадки, коли сплата ПДВ згідно
Закону є надмірною), та строки
проведення розрахунків врегульовано у
п. 7.7. Закону України «Про податок на
додану вартість»№ 168 від 3 квітня 1997
року.

Відповідно до пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»№ 168 від 3 квітня 1997 року сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з цього податку, що
виник за попередні податкові періоди (у
тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до закону), а
при його відсутності - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону,
якщо у наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з підпунктом
7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення,
то бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг),
а залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту кожного
наступного податкового періоду лише в
частині суми податку фактично
сплаченої отримувачем постачальникам
товарів (послуг) та при імпорті і
включається до розрахунку бюджетного
відшкодування наступного звітного
періоду.

Відповідно до п. г) ст.10.1 Закону України
«Про податок на додану вартість»,
особою відповідальною за нарахування,
утримання та сплату податку до бюджету
при придбанні послуг у нерезидента є
особа , яка отримує такі послуги на
митній території України.

Згідно з пп. 7.3.6. п. 7.3. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»№ 168 від 3 квітня 1997 року,
датою виникнення податкових
зобов'язань при імпортуванні робіт
(послуг) є дата списання коштів з
розрахункового рахунку платника
податку в оплату робіт (послуг) або дата
оформлення документа, що засвідчує
факт виконання робіт (послуг)
нерезидентом залежно від того, яка з
подій відбулася першою.

Згідно з пп. 7.5.2. п. 7.5. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»№ 168 від 3 квітня 1997 року,
датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
вважається для операцій із імпорту
товарів (супутніх послуг) та по
поставці послуг нерезидентом на митній
території України - дата сплати податку
по податкових Зобов'язаннях згідно з
підпунктом 7.3.6.

Відповідно до Листа ДПАУ від 17 жовтня
2005 р. № 20667/7/16-1517-26, датою сплати податку
до бюджету в разі придбання послуг у
нерезидента вважається дата подання до
податкової інспекції (адміністрації)
податкової декларації з ПДВ, в якій
сума податку на додану вартість за
отримані від нерезидента послуги
включені до податкових зобов'язань
(рядок 7).

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»№ 168 від 3 квітня 1997 року,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів за
ставкою, встановленою пунктом 6.1. ст. 6
Закону, у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Згідно зі статтею 188 Митного кодексу
України імпорт - це митний режим,
відповідно до якого товари ввозяться
на митну територію України для
вільного обігу без обмеження строку їх
перебування на цій території та можуть
використовуватись без будь-яких митних
обмежень.

Відповідно до пп. 3.1.2. п. 3.1. ст. 3 Закону
України «Про податок на додану
вартість»№ 168 від 3 квітня 1997 року, з
метою оподаткування до імпорту також
прирівнюється ввезення з-за меж
митного кордону України на митну
територію України товарів (супутніх
послуг) за договорами лізингу (оренди) ,
застави та іншими договорами, які не
передбачають передання права
власності на такі товари (майно).

Відповідно до пп. 7.3.6. п. 7.3. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»№ 168 від 3 квітня 1997 року,
датою виникнення податкових
зобов'язань при імпорті товарів є дата
подання митної декларації із
зазначенням у ній суми податку, що
підлягає сплаті.

Відповідно до пп. 7.5.2 п. 7.5 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»№ 168 від 3 квітня 1997 року, для
операцій із імпорту товарів датою
виникнення права платника податку на
податковий кредит вважається - дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з підпунктом 7.3.6.
цієї статті.

Відповідно до пп. 7.2.7. п. 7.2. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»№ 168 від 3 квітня 1997 року, у
разі імпорту товарів на митну
територію України документом, що
посвідчує право на отримання
податкового кредиту, вважається
вантажна митна декларація, оформлена
відповідно до вимог законодавства, яка
підтверджує сплату податку на додану
вартість.

За викладених обставин суд приходить
до переконання про неправомірність
прийняття відповідачем податкового
повідомлення-рішення Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Закарпатській області №
441//0/4822 від 19 жовтня 2010 року,
оскільки такі не ґрунтуються на законі,
у зв'язку з чим такі слід визнати
протиправним та скасувати.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Закарпатській області -
залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.05.2011 року
у справі № 2-а-4354/10/0770 - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар