Справа № 824/2797/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2797/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І. В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк
Я. Л.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Бурлаки Д. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області про скасування
наказу , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
адміністративним позовом до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області, в
якому, з урахуванням заяви про зміну
позовних вимог, просив визнати
незаконними і скасувати винесені у
відношенні нього накази УМВС України в
Чернівецький області «По особовому
складу» №154 о/с від 16.05.2013 року, №214 о/с
від 15.07.2013 року, «Про покарання» №1289 від
02.11.2013 року, «По особовому складу» №343
о/с від 28.11.2013 року; поновити його на
посаді заступника начальника
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецький області - начальника
міліції громадської безпеки; стягнути
з УМВС України в Чернівецький області
різницю в грошовому забезпеченні за
час виконання службових обов'язків на
нижчий посаді в розмірі 25228.45 гривень та
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу в розмірі 7302.50 гривень.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 30 грудня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
УМВСУ в Чернівецькій області в частині
скасування наказів УМВСУ України в
Чернівецькій області «По особовому
складу» №154 о/с від 16.05.2013 року та №124 о/с
від 15.07.2013 року залишено без розгляду.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду від 10 квітня
2014 року та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги повністю,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали доводи
апеляційної скарги та просили її
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив відносно
задоволення апеляційної скарги та
просив рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
27 грудня 2013 року - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно наказу УМВС України в
Чернівецькій області "По особовому
складу" №4 о/с від 12.01.2012 року ОСОБА_2
призначено на посаду заступника
начальника Сокирянського РВ УМВС
України - начальника міліції
громадської безпеки.

Наказом №142 від 13.05.2013 року, виданого
Сокирянським РВ УМВС України в
Чернівецькій області "Про відпустку",
позивачу надано чергову відпустку за
2013 рік з 13.05.2013 року по 11.06.2013 року.

Згідно рапорту від 14.05.2013 року ОСОБА_2
звернувся до начальника УМВС України в
Чернівецькій області з проханням про
звільнення його з займаної посади за
власним бажанням.

Наказом УМВС України в Чернівецькій
області "По особовому складу" № 154 о/с
від 16.05.2013 року ОСОБА_2 звільнено з
посади заступника начальника
Сокирянського РВ УМВС України -
начальника міліції громадської
безпеки з 16 травня 2013 року та
зараховано в розпорядження начальника
УМВС.

В послідуючому наказом УМВС України в
Чернівецькій області "По особовому
складу" № 214 о/с від 15.07.2013 року ОСОБА_2
призначено на посаду дільничного
інспектора міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Глибоцького РВ
УМВС з 15.07.2013 року.

Крім того, наказом начальника
Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області "Про призначення
службового розслідування" №212 від
05.09.2013 року за фактом порушення
службової дисципліни дільничним
інспектором міліції сектору
дільничних інспекторів міліції
Глибоцького РВ УМВС ОСОБА_2 призначено
службове розслідування.

З висновку службового розслідування
від 04 жовтня 2013 року слідує, що
дільничний інспектор міліції сектору
дільничних інспекторів міліції
Глибоцького РВ УМВС ОСОБА_2 допустив
грубі і неодноразові порушення
службової дисципліни - прогули (в тому
числі відсутність на роботі більше
трьох годин протягом робочого дня) без
поважних причин, у зв'язку з чим
запропоновано начальнику УМВС України
в Чернівецькій області звільнити з
органів внутрішніх справ України
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2 за грубе
порушення службової дисципліни
(допущення систематичних прогулів).

Наказом УМВС України в Чернівецькій
області "Про покарання" № 1289 від 02.11.2013
року за систематичні порушення
дисципліни, які виразились у прогулах
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Глибоцького РВ УМВС в
Чернівецькій області капітана міліції
ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх
справ.

Відповідно до наказу начальника УМВС
України в Чернівецькій області "По
особовому складу" № 343 о/с від 28.11.2013
року капітана міліції ОСОБА_2
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Глибоцького РВ УМВС в
Чернівецькій області звільнено з
органів внутрішніх справ у запас
збройних сил за п. 64 "Є" (за порушення
дисципліни) з 29 листопада 2013 року.

Листом УМВС України в Чернівецькій
області від 29.11.2013 року №10/3825
повідомлено ОСОБА_2, що наказом
начальника УМВС України в Чернівецькій
області від 28.11.2013 року №343 о/с ОСОБА_2
звільнено з органів внутрішніх справ з
29 листопада 2013 року за п. 64 "Є" (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог,
а тому відмовив в задоволенні позову
ОСОБА_2, з чим погоджується і суд
апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

У відповідності до п. п. Б, Г ч.1 п.40
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114,
зокрема:

- при здійсненні організаційно-штатних
заходів допускається зарахування
особи начальницького складу в
розпорядження органу внутрішніх справ;

- призначення на посади осіб, які
перебувають у розпорядженні
відповідного органу, провадиться в
найкоротший строк, але не пізніше двох
місяців із дня звільнення їх з посади .

Відповідно до наказу УМВС "Про
організаційно-штатні зміни" від 01.04.2013
№ 326 в усіх районних відділах
Чернівецької області (в т.ч. в
Сокирянському РВ) відбулись
організаційно-штатні зміни.

Таким чином, начальник УМВСУ в
Чернівецькій області не вийшов за межі
своїх повноважень, видавши наказ УМВС
України в Чернівецькій області "По
особовому складу" № 154 о/с від 16.05.2013
року, яким звільнено ОСОБА_2 з посади
заступника начальника Сокирянського
РВ УМВС України - начальника міліції
громадської безпеки з 16 травня 2013 року
та зараховано в розпорядження
начальника УМВС, що відповідає вимогам
Положення.

П.п. «Г» пункту 42 Положення передбачено,
що переміщення по службі осіб
середнього,

старшого і вищого начальницького
складу на нижчі посади провадиться - за
підставами, передбаченими пунктом 45
цього Положення. Рішення про
переміщення по службі осіб середнього,
старшого або вищого начальницького
складу приймається відповідним
начальником з урахуванням думки їх
прямих начальників і колективу
працівників.

З підпункту "Г" пункту 45 Положення
вбачається, що переміщення з вищих
посад на нижчі провадиться за
службовою невідповідністю, виходячи з
професійних моральних і особистих
якостей.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 за своїми якостями не
відповідає рівню займаної посади,
оскільки систематично порушує
службову дисципліну за період
проходження служби в Сокирянському РВ
УМВС України в Чернівецькій області на
вказаній посаді, а на момент прийняття
рішення про зарахування в
розпорядження начальника, він мав 3
діючих дисциплінарних стягнення:
"догана", "сувора догана", та
"попередження про неповну посадову
відповідність".

Як підтверджується протоколом № 15,
згідно висновку кадрової комісії від
09.07.2013, яка є колегіальним органом і
складається виключно з осіб рядового і
начальницького складу, до якої увійшли
також безпосередні керівники ОСОБА_2,
вирішено призначити ОСОБА_2 на посаду в
службі громадської безпеки за межами
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті
рішення комісією враховано правило,
закріплене в п.40 Положення, відповідно
до якого при призначенні на посади і
переміщенні по службі має
забезпечуватися використання осіб за
основною чи спорідненою спеціальністю
або згідно з набутим досвідом, а тому
перепідготовка ОСОБА_2 не вимагалась.

Згідно ч.4 пункту 21 Положення про
проходження служби особи рядового і
начальницького складу зобов'язані
проходити службу там, де це викликано
інтересами служби і обумовлено
наказами прямих начальників.
Направлення для проходження служби за
межами республіки здійснюється за
згодою працівника в порядку,
встановленому законодавством.

Суд першої інстанції дав оцінку наказу
№154 о/с від 16.05.2013 року та №214 о/с від
15.07.2013 року, визнавши їх правомірними,
та як свідчать матеріали справи,
позивач теж погодився зі змістом
зазначених наказів, оскільки не
оскаржив ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від
30.12.2012 року про залишення позовних
вимог щодо зазначених наказів без
розгляду.

В судовому засіданні під час розгляду
справи судом першої інстанції з метою
встановлення фактичних обставин у
справі допитані в якості свідків:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10

Порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, їх права і
обов'язки регулює Закон України "Про
міліцію" та Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затверджене
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991 року №114.

Відповідно до ст. 23 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством.

Згідно статті 12 Дисциплінарного
статуту ОВС на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) усне зауваження; 2)
зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5)
попередження про неповну посадову
відповідність; 6) звільнення з посади; 7)
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; 8) звільнення з органів
внутрішніх справ.

Відповідно до підпункту "є" пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в органах внутрішніх справ в
запас (з постановкою на військовий
облік) за порушення дисципліни.

Порядок накладання дисциплінарних
стягнень передбачений статтею 14
Дисциплінарного статуту ОВС,
відповідно до частин 1, 4, 5, 6, 8, 9 якої з
метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про
порядок проведення службових
розслідувань в ОВС, затвердженої
Наказом МВС України від 06.12.1991 року №552
завданням службового розслідування є
повне, об'єктивне і всебічне
розслідування обставин порушень,
скоєних особами рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, виявлення причин і
умов, що сприяли їхньому скоєнню,
встановлення винних і забезпечення
правильного застосування чинних
нормативних актів для того, щоб кожних
винний був притягнутий до
відповідальності, а жоден невинний не
постраждав. Службове розслідування має
сприяти дотриманню законності,
викорененню випадків її порушення, а
також вихованню в особового складу
органів внутрішніх справ почуття
точного і безумовного дотримання
законодавства.

Як встановлено з матеріалів справи,
звільненню позивача з органів
внутрішніх справ передувало службове
розслідування від 04 жовтня 2013 року за
фактом не виходу на службу з 05.09.2013 року
по 04.10.2013 року дільничного інспектора
міліції сектору ДІМ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області
капітана міліції ОСОБА_2.

З матеріалів службового розслідування
вбачається, що приводом для його
проведення став рапорт помічника
начальника Глибоцького РВ УМВС в
Чернівецькій області з кадрового
забезпечення ОСОБА_9 від 04.09.2013 року
щодо невиходу з 15.07.2013 року по 03.09.2013
року на службу без поважних причин
дільничного інспектора міліції
сектору ДІМ Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області
капітана міліції ОСОБА_2.

Згідно з пунктом 3 Інструкції про
порядок проведення службових
розслідувань в ОВС проведення
службового розслідування інспекції з
особового складу можуть доручити
виключно керівник органу (міністр,
державний секретар), начальник
підрозділу, його заступник по роботі з
персоналом, а в МВС України - і
начальник УВБР. До компетенції
інспекції з особового складу не
входить проведення службових
розслідувань щодо робітників і
службовців, військовослужбовців
внутрішніх військ і інших частин та
підрозділів, що комплектуються
призваними на дійсну військову службу
особами, а також стосовно працівників
слідства та дізнання через їхню
процесуальну діяльність. Проведення
службових розслідувань працівникам
інших служб можуть доручати керівник
органу внутрішніх справ або його
заступник.

За результатами проведеного
службового розслідування встановлено,
що ОСОБА_2, який знаходився в
розпорядженні начальника УМВС України
наказом УМВС України від 15.07.2013 року №214
о/с призначений на посаду дільничного
інспектора міліції сектору ДІМ
Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

До канцелярії Глибоцького РВ наказ
УМВС України надійшов 15 серпня 2013 року,
після чого помічником начальника РВ з
КЗ майором міліції ОСОБА_9 в
телефонному режимі повідомлено
капітана міліції ОСОБА_2 про його
призначення та необхідність виходу на
роботу до Глибоцького РВ, однак
останній повідомив, що на даний час
перебуває на лікарняному в
Сокирянській ЦРЛ, про призначення на
посаду дільничного інспектора міліції
сектору ДІМ Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області не знав
та запевнив, що після одужання прибуде
до райвідділу.

За висновком службового розслідування,
затвердженим 04 жовтня 2013 року
начальником Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області
внаслідок особистої
недисциплінованості, свідомого
ігнорування вимог наказів та вказівок
МВС і УМВС в області щодо безумовного
дотримання дисципліни та законності,
допустили грубе порушення службової
дисципліни, що виявилося у відсутності
на службі з 15.07.2013 року по 03.09.2013 року та
без поважних причин не з'явлення на
службу. У зв'язку з цим вирішено
звернутися до Начальника УМВС України
в Чернівецькі області з клопотанням
про звільнення з органів внутрішніх
справ України дільничного інспектора
міліції сектору ДІМ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області
капітана міліції ОСОБА_2 за грубе
порушення службової дисципліни
(допущення систематичних прогулів).

Відповідно до інформації, що міститься
в листку непрацездатності від 12.09.2013
року вбачається , що ОСОБА_2 перебував
на стаціонарному лікуванні з 03.09.2013
року по 12.09.2013 року.

У відповіді Сокирянської ЦРЛ від 25.10.2013
року зазначається, що ОСОБА_2 перебував
на стаціонарному лікуванні з 03.09.2013
року по 12.09.2013 року, а після 12.09.2013 року
по день видачі довідки за медичною
допомогою не звертався.

З відповіді сектору медичного
забезпечення управління УМВС України в
Чернівецької області вбачається, що
дільничний інспектор міліції сектору
ДІМ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області капітан міліції
ОСОБА_2 в період з 15.07.2013 року по 03.10.2013
року за медичною допомогою звертався
16.07.2013 року до дільничного лікаря
терапевта та лікаря-невропатолога з
приводу вегетосудинної дистонії по
змішаному типу, призначено обстеження
та лікування, однак листок
непрацездатності не видавався.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до вимог частина 5 статті 14
Дисциплінарного статуту ОВС перед
накладенням на позивача
дисциплінарного стягнення у нього
відібрані пояснення з приводу
допущеного дисциплінарного проступку.

Частинами 10-15 статті 14 Дисциплінарного
статуту ОВС при визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення
службової дисципліни начальник може
обмежитись усним попередженням особи
рядового або начальницького складу
щодо необхідності суворого додержання
службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення особою
рядового або начальницького складу
незначного проступку з урахуванням
його нетяжкості, сумлінного ставлення
цієї особи до виконання службових
обов'язків, нетривалого перебування на
посаді (до шести місяців) та з інших
поважних причин начальник може
обмежитися раніше накладеним на таку
особу дисциплінарним стягненням.

Дисциплінарні стягнення у вигляді
пониження в спеціальному званні на
один ступінь на осіб, які мають перші
спеціальні звання, і звільнення з
посади на осіб, які обіймають посади
найнижчого рівня, не накладаються.

Звільнення осіб рядового і
начальницького складу з органів
внутрішніх справ як вид стягнення є
крайнім заходом дисциплінарного
впливу.

Суд першої інстанції з врахуванням
фактичних обставин у справі дійшов
висновку, що накладення на позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ
проведено як крайній захід, за вчинення
тяжкого проступку - невиходу на службу
без поважних причин (прогулу), з чим
погоджується і суд апеляційної
інстанції

Також колегія суддів звертає увагу і на
те, що відповідач, визначаючи вид
дисциплінарного стягнення за вчинений
позивачем дисциплінарний проступок,
взяв до уваги причини та умови, що йому
сприяли, врахував попередню поведінку
позивача, ставлення до виконання
службових обов'язків та систематичне
порушення ним службової дисципліни.

Відповідно до частин 1, 5 статті 18
Дисциплінарного статуту ОВС
дисциплінарне стягнення виконується
негайно, але не пізніше місяця з дня
його накладення, не враховуючи періоду
перебування особи рядового або
начальницького складу у відпустці,
відрядженні або її тимчасової
непрацездатності. Після закінчення
цього строку дисциплінарне стягнення
не виконується. Такі дисциплінарні
стягнення, як звільнення з посади,
пониження в спеціальному званні та
звільнення з органів внутрішніх справ,
вважаються виконаними після видання
наказу по особовому складу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
звільнення позивача з органів
внутрішніх справ проведено в порядку,
передбаченому Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС,
Дисциплінарним статутом ОВС.

Разом з тим, порушень прав позивача,
наслідком яких є скасування спірних
наказів, під час апеляційного розгляду
справи не встановлено, а тому колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення позову у цій частині.

Відмовляючи у позові про визнання
наказів протиправними та їх
скасування, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову і в частині похідних вимог
щодо поновлення позивача на посаді
заступника начальника Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
- начальника міліції громадської
безпеки; стягнення з УМВС України в
Чернівецькій області на його користь
різницю в грошовому забезпеченні за
час виконання службових обов"язків на
нижчій посаді в розмірі 25228,45 грн., а
також грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу в розмірі 7302,50 грн.

Суд апеляційної інстанції
погоджується і вважає обґрунтованим
твердження відповідача в тій частині,
що позивачу було відомо про
оскаржувані накази, оскільки після
виходу з відпустки 11.06.2013 року ОСОБА_2 не
приступив до виконання своїх службових
обов'язків в Сокирянському РВ УМВС
України в Чернівецькій області, 16.08.2013
року він отримав грошовий атестат в
Сокирянському РВ УМВС України в
Чернівецькій області, де відмічено, що
атестат видано у зв"язку з переводом на
службу в Глибоцький РВ УМВС України в
Чернівецькій області з 15.07.2013 року
згідно наказу №214 о/с від 15.07.2013 року, а
03.09.2013 року надав його та копію наказу
про його призначення до Глибоцького
районного відділу МВС України в
Чернівецькій області. Також, згідно
довідки Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області від 03.07.2014 року
№35/5859 ОСОБА_2, нараховано за вересень
місяць 2013 року грошове забезпечення в
розмірі 489, 05 грн.

Вищезазначене, крім того,
підтверджується власноручним
поясненням ОСОБА_2 від 03.10.2013 року на
ім'я начальника Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, де
зазначено, що йому відомо про
призначення на посаду дільничного
інспектора; письмовими поясненнями
членів сім'ї позивача, які вказали, що
позивач ще в середині липня їх
повідомив, що не працює заступником
начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

Отже, здійснивши системний аналіз
діючого на момент вчинення спірних
правовідносин законодавства та
наданих у справі доказів, суд
апеляційної інстанції вважає, що
Вінницький окружний адміністративний
суд дійшов вірного висновку,
відмовивши у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що позивачем не надано
суду достатньо належних доказів, які б
свідчили про правомірність заявлених
позовних вимог, а доводи апеляційної
скарги не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
15 липня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.