Справа № 2а-447/22/14,447/162/14а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
Справа №
4253/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Сапіга В.П., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського
районного суду від 02.03.2014 року про
залишення позовної заяви без руху у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про накладення
адміністративного стягнення від 27.12.2013
року № 1773-06, -

В С Т А Н О
В И В :

23 січня 2014 року позивач звернувся в суд
з позовом про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 27.12.2013року №1773-06.

Позовні вимоги мотивує тим, що при
складанні постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.52,82-1 КУпАП
порушено вимоги чинного законодавства
України, не встановлено доведеності
вини ТОВ " Восток", де позивач працює
начальником АЗС, не доведено факту
забруднення грунту, та допущено ряд
порушень при складанні протоколу про
адміністратвине правопорушення. Крім
цього позивач просить поновити строк
на оскарження постанови, оскільки
такий був пропущений через його
юридчну необізнаність та велика
кількість неробочих днів у січні
місяці 2014року.

Ухвалою Миколаївського районного суду
від 02.03.2014 року позовну заяву було
залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
позивач, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням його
прав на захист та поважності причин
пропуску строку на оскарження.

Просить скасувати ухвалу
Миколаївського районного суду від
02.03.2014 року.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, що
позивач просив поновити йому строк на
оскарження постанови від 27.12.2013 року
№1773-06, вказуючи як причину пропуску -
свою юридичну необізнаність та велику
кількість неробочих днів , що призвело
до неможливості знайти фахівця,
укласти договір про надання юридичної
допомоги.

З вказаними причинами суд першої
інстанції погодитися не міг, оскільки
оскаржувану постанову №1773-06 позивач
отримав 27.12.2013 року про що свідчить його
підпис на постанові. Крім цього у січні
2014 року неробочими та святковими днями
був період з 01 по 07 січня 2014року, а тому
покликання позивача не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Відмовляючи у позовних вимогах у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до п.9 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Стаття 289 КУпАП вказує на те, що
постанова про адміністративне
правопорушення може бути подана
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Оскаржувану постанову №1773-06 позивач
отримав 27.12.2013 року, що згідно
матеріалів справи свідчить підпис
позивача.

23 січня 2014 року позивач звернувся до
Миколаївського районного суду з
позовом про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 27.12.2013року №1773-06. Крім
цього позивач просив поновити строк на
оскарження постанови, оскільки такий
був пропущений через його юридчну
необізнаність та велика кількість
неробочих днів у січні місяці 2014року.

Таким чином відповідно до п.9 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Стаття 289 КУпАП вказує на те, що
постанова про адміністративне
правопорушення може бути подана
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 160, ст.ст.195, 196, 197, 199, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без
задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду
від 02.03.2014 року про залишення позовної
заяви без руху по справі № 447/162/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор