Справа № 815/3976/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
---------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3976/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу державної податкової інспекції
у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 серпня 2013 року по справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Грін Груп» до
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Грін Груп»
звернулось до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служи
(правонаступником якої є державна
податкова інспекція у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області) про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.01.2013 року
№, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 255392,00 грн., в
тому числі 252142 грн. за основним
платежем та 3250 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19.08.2013 року
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Грін
Груп» задоволено.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби від 16.01.2013
року №, яким товариству з
обмеженою відповідальністю «Грін
Груп» було збільшено грошове
зобов'язання з ПДВ в розмірі 255392,00 грн.,
в тому числі 252142 грн. за основним
платежем та 3250 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 25.09.2013 року державна
податкова інспекція у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області подала
апеляційну скаргу на вказану постанову
суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В своїй апеляційній скарзі державна
податкова інспекція у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
посилалась на те, що в ході проведеної
перевірки було встановлено порушення
позивачем вимог Податкового кодексу
України, що виразилось у занижені
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість через завищення суми
податкового кредиту по операціям з ТОВ
«Касмет-Юг», ПП «Оніс-Марин», ТОВ
«Торговий Дім Південь-Трейд» та ТОВ
«Сервісний центр «Черноморець».

Податковий орган посилався на те, що в
порушення норм п.201.6 ст. 201 Податкового
кодексу України позивачем було
сформовано податковий кредит на
підставі факсових копій податкових
накладних.

Таким чином, ДПІ у Малиновському районі
м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області вважає,
що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийнято
обґрунтовано.

На підставі викладеного ставиться
питання про скасування постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 19.08.2013 року та постановлення
нової, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог ТОВ «Грін Груп».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 17.12.2012 року по 28.12.2012 року ДПІ
у Малиновському районі м. Одеси
Одеської області Державної податкової
служби проведено документальну
планову перевірку ТОВ «Грін Груп» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2009 року по
30.09.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2009 року по
30.09.2012 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт №272/22-213/35242404/3562 від 29.12.2012
року, на підставі якого винесено
податкове повідомлення-рішення від
16.01.2013 року №, яким позивачу
збільшено грошове зобов'язання з ПДВ в
розмірі 255392,00 грн. (за основним платежем
252142 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями в сумі 3250 грн.

В акті перевірки податковий орган
посилався на те, що товариством з
обмеженою відповідальністю «Грін
Груп» до складу податкового кредиту
включено суми ПДВ в загальній сумі 252142
грн. у зв'язку з придбанням товарів та
послуг, які не підтверджені
податковими накладними (на момент
перевірки документи відсутні).

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
зазначило, що ТОВ «Грін Груп» до
перевірки були надані факсові копії
податкових накладних, отриманих від
ТОВ «Космет-Юг», ПП «Оніс-Марін», ТОВ
«ТД Південь-Трейд», ТОВ «Сервісний
центр «Чорноморець».

При цьому, будь-яких заяв та скарг на
вказаних постачальників від посадових
осіб ТОВ «Грін Груп» на адресу ДПІ не
надходило.

Зважаючи на викладене державна
податкова інспекція у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби дійшла
висновку про порушення товариством
п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України,
що призвело до заниження податку на
додану вартість на загальну суму в
розмірі 252142,00 грн., в тому числі за
березень 2011 року на суму 3188,00 грн., за
квітень 2011 року на суму 121050,00 грн., за
травень 2011 року на суму 84685,00 грн., за
червень 2011 року на суму 30222,00 грн., за
липень 2011 року на суму 9664,00 грн., за
березень 2012 року на суму 3333,00 грн. (а.с.
19-31).

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно задоволення
позовних вимог ТОВ «Грін Груп»,
зважаючи на наступне:

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового
кодексу України датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а для послуг - дата оформлення
документа, що засвідчує факт
постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно ст.198.6 цього Кодексу не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну.

Податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201
ПКУ).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
ході проведеної перевірки податковим
органом встановлено, що у перевіряємий
період ТОВ «Грін Груп» сформувало
податковий кредит за рахунок
господарських операцій з ТОВ
«Касмет-Юг», ПП «Оніс-Марин», ТОВ
«Торговий Дім Південь-Трейд» та ТОВ
«Сервісний центр «Черноморець».

З матеріалів справи вбачається, що
04.03.2011 року позивачем було укладено
договір № 002/0311 з TOB «Касмет-Юг», згідно
якого останнє зобов'язувалось
поставити та передати у власність ТОВ
«Грін Груп» металоконструкцію, а саме,
торговий павільйон, з
характеристиками, переліченими в
Технічному завданні (а.с. 84-85).

Згідно акту виконаних робіт від 18.05.2011р.
№ 07 ТОВ «Касмет-Юг» були виконані
роботи по виготовленню торгового
павільйону, роботи були здані
Замовнику (а.с. 86).

На виконання умов договору позивачем
здійснена передплата на адресу
постачальника в сумі 19 125 грн., в тому
числі ПДВ - 3 187,5 грн., що підтверджується
платіжним дорученням від 04.03.11р. № 7 (а.с.
86 оборот).

На суму передплати (авансу)
постачальником позивача - ТОВ
«Касмет-Юг» була виписана податкова
накладна від 31.03.11р. № 17 (а.с. 66).

Крім того, позивачем були надані наказ
№ 24 від 31.12.2011 року про введення в
експлуатацію торгового фірмового
павільйону (розбірна конструкція) та
прийняття його на облік, а також акти
приймання-передачі (внутрішнього
переміщення) основних фондів.

Згідно укладеного між ТОВ «Грін Груп»
та ТОВ «Оніс-Марін» договору від
01.04.2011р. № 01/04 ТОВ «Оніс-Марін»
зобов'язувався продати позивачеві
товар в асортименті, у кількості, за
цінами і на суму, що зазначаються у
накладних (товарно-транспортних
накладних) згідно протоколу
вільно-відпускних цін, а саме, рибу
охолоджену в асортименті (а.с. 87).

Позивачем, у підтвердження
правомірності формування податкового
кредиту по операціям з вказаним
контрагентом були надані податкові
накладні, які враховані в реєстрах
отриманих податкових накладних
відповідних звітних періодів (а.с.
34-43,49-52, 58-65).

Постачання товару протягом
квітня-червня 2011 року підтверджується
видатковими накладними постачальника.

Також, згідно договору від 01.04.2011р. № К3,
укладеного між ТОВ «Грін груп»
(Покупець) та ТОВ «Торговий дім
«ПІВДЕНЬ ТРЕЙД» (Постачальник),
постачальник зобов'язувався поставити
позивачеві товар - рибу, морепродукти,
рибні вироби, іншу продукцію, вироблену
Постачальником.

Постачання товару здійснювалось
протягом квітня 2011 року згідно
видаткових накладних.

Позивачем були надані податкові
накладні, виписані ТОВ «Торговий дім
«Південь Трейд», які були враховані
позивачем в реєстрах отриманих
податкових накладних (а.с. 33, 44-48, 53-57).

Між TOB «Сервісний центр «Чорноморець»
та ТОВ «Грін Груп» був укладений
договір купівлі-продажу від 29.02.2012р. №
29-02, за умовами якого TOB «Сервісний
центр «Чорноморець» зобов'язувався
поставити позивачеві обладнання
(акваріуми) загальною вартістю 20000 грн.,
в тому числі ПДВ 3333,34 грн.

Поставка була здійснена 29.02.2012 року, що
підтверджується видатковою накладною
постачальника від 29.02.12 року № 4-00000001
(а.с. 112). Перевезення товару
підтверджується наданою ТОВ «Грін
Груп» товарно-транспортною накладною
від 29.02.2012 року .

На суму поставки контрагентом позивача
була виписана податкова накладна від
29.02.2012 року № 188 (а.с. 32).

Крім того, у підтвердження реальності
виконання господарських операцій з ТОВ
«Касмет-ЮГ», ПП «Оніс-Марин», ТОВ
«Торговий Дім Південь-Трейд» та ТОВ
«Сервісний центр «Черноморець»
позивачем додатково були надані
первинні документи, які підтверджують
подальше використання придбаних
товарів у власній господарській
діяльності, зокрема:

- договори поставки № 32/2 від 14.02.2011 року
та № 34/2 від 14.02.2011 року, укладені з ТОВ
«Фоззі-Фуд», за умовами якого ТОВ «Грін
Груп» зобов'язувалось передати у
власність ТОВ «Фоззі-Фуд» товар згідно
Специфікації - живу та охолоджену рибу.

- договір поставки № 126 від 18.03.2011 року,
укладений позивачем з ТОВ «Експансія»;

- видаткові накладні, якими
підтверджується поставка товару
позивачем та його отримання ТОВ «Фоззі
Фуд» (склад № 89) та ТОВ «Експансія»;

- товарно-транспортні накладні;

- договір оренди автомобілів від 01.02.2011
року № 01/02-11;

- акт приймання-передачі автомобілів;

- оборотно-сальдові відомості;

- журнали реєстрації довіреностей.

Дослідивши надані позивачем в
підтвердження здійснення
господарських операцій з ТОВ
«Касмет-Юг», ПП «Оніс-Марин», ТОВ
«Торговий Дім Південь-Трейд» та ТОВ
«Сервісний центр «Черноморець»
первинні документи, колегія суддів
вважає, що вони оформлені належним
чином та містять достатню інформацію
відносно змісту та вартості
господарських операцій, здійснюваних
між вказаними контрагентами та
позивачем, та свідчать про реальність
господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що з моменту отримання
товарів, оплати коштів за них
(здійснення передоплати) та отримання
товариством з обмеженою
відповідальністю «Грін Груп»
податкових накладних від ТОВ
«Касмет-Юг», ПП «Оніс-Марин», ТОВ
«Торговий Дім Південь-Трейд» та ТОВ
«Сервісний центр «Черноморець» у
позивача виникло право на віднесення
ПДВ по цим операціям до складу свого
податкового кредиту

При цьому, колегія суддів критично
ставиться до посилань податкового
органу на неправомірність формування
ТОВ «Грін Груп» податкового кредиту по
вказаним вище контрагентом у зв'язку з
відсутністю належним чином складених
податкових накладних.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, в ході розгляду справи
відповідачем не було надано жодного
доказу на підтвердження формування
позивачем податкового кредиту на
підставі факсових копій податкових
накладних, в той час як товариством з
обмеженою відповідальністю «Грін
Груп» були надані належним чином
оформлені податкові накладні, які
відповідають вимогам Податкового
кодексу України.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
вважає, що позивачем належними та
допустимими доказами було
підтверджено факт правомірного
формування податкового кредиту по
операціям з ТОВ «Касмет-Юг», ПП
«Оніс-Марин», ТОВ «Торговий Дім
Південь-Трейд» та ТОВ «Сервісний центр
«Черноморець» у відповідності до вимог
Податкового кодексу України, а саме на
підставі належним чином оформлених
податкових накладних, виданих за
результатами реально здійснюваних
господарських операцій, а тому
податкове повідомлення-рішення від
16.01.2013 року №, яким позивачу
збільшено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі
252142 грн. та застосовано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 3250 грн.
прийнято державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби протиправно та
підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, правильно по суті вирішено
справу, та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 19
серпня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв