Справа № 2а-4718/09/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4718/09/1370

УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

16 липня 2014 року справа №2а-4718/09/1370

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 12.06.2014 р. №05-428 управління капітального будівництва Львівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення від 31.08.2010 р. у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

управління капітального будівництва Львівської міської ради звернулося до суду із заявою від 12.06.2014 р. №05-428 про відстрочення виконання судового рішення від 31.08.2010 р. у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що в управління капітального будівництва Львівської міської ради склалася важка фінансова ситуація, так як управління є лише розпорядником коштів і власними коштами не володіє, фінансується з державного та місцевого бюджетів, а питання щодо передбачення видатків управління капітального будівництва Львівської міської ради для плати штрафів в розмірі 139 280,20 грн. стане можливим при перегляді міського бюджету м. Львова за підсумками роботи першого півріччя у третьому кварталі 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача до суду не надходило.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не подав.

Як вбачається з ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення 139 280,20 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року замінено сторону виконавчого провадження із управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на Управління капітального будівництва Львівської міської ради (ідентифікаційний код №04056049).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстроченняя виконання судового рішення.

При цьому, для вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2010року набрала законної сили у липні 2013 року. Проте, відповідач не надав суду доказів того, що ним вживались заходи для виконання вказаного судового рішення.

Крім того, відповідач не надав суду доказів, які підтверджують складне фінансове становище заявника та неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви управління капітального будівництва Львівської міської ради від 12.06.2014 р. №05-428 про відстрочення виконання судового рішення від 31.08.2010 р. у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 18.07.2014р.

Суддя А.Г.Гулик