Справа № 804/12193/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2014 р. Справа №804/12193/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду - Рищенко А.Ю.,
розглянувши клопотання позивача та
представника відповідача про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
автотранспортної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року на підставі ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03.09.2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду на
новий розгляд надійшли матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автотранспортної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року було
відкрито провадження в даній
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від
позивача та представника відповідача
надійшло письмове клопотання про
зупинення провадження у справі для
надання додаткових доказів у справі, в
обґрунтування чого посилаються на п. 4
ч. 2 ст. 156 КАС України.

Просять суд: зупинити провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України для надання додаткових доказів
та встановити відповідний термін
зупинення.

Суд, вивчивши доводи позивача,
представника відповідача, викладені
ними у клопотанні про зупинення
провадження у справі, проаналізувавши
норми чинного законодавства України,
прийшов до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі, зокрема, наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Так, судом була встановлена
необхідність надання додаткових
доказів для повного та всебічного
з'ясування обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що подальший
розгляд адміністративної справи
можливий лише за умови надання
додаткових доказів, у зв'язку із чим суд
вважає за необхідне клопотання
представника позивача та
представників відповідача
задовольнити, зупинити провадження у
справі терміном до 09:00 години 30.04.2014
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника
відповідача про зупинення провадження
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автотранспортної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Зупинити провадження в даній
адміністративній справі терміном до
09:00 години 30.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя А. Ю.
Рищенко