Справа № 522/7312/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 522/7312/13-а
УХВАЛА

Про виправлення описки у рішенні

14 квітня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в ухвалі суду по
адміністративній справі № 522/7312/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області; третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Державне підприємство
«ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» про визнання
незаконною та скасування постанови від
11.03.2013 р. № 103,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до відповідача в якому просить
скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області від
11.03.2013 р. № 103 по справі про
адміністративне правопорушення
винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 16 та ч. 17
ст. 96 КУпАП.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 29 серпня 2013 року
провадження у справі зупинено на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 31 березня 2014 року
провадження у справі № 522/7312/13-а
відновлено.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
адміністративної справи, судом
встановлено, що в ухвалі Приморського
районного суду м. Одеси від 29 серпня 2013
року та 31 березня 2014 року допущені
описка, а саме не в повному обсязі
зазначений склад осіб, які беруть
участь у справі. Так, судом виявлено
відсутність зазначення в ухвалі. в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Державне підприємство
«ДЕРЖЕКОІНВЕСТ».

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Приморського
районного суду м. Одеси від 29 серпня 2013
року та 31 березня 2014 року по
адміністративній справі № 522/7312/13-а за
позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області;
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору Державне
підприємство «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» про
визнання незаконною та скасування
постанови від 11.03.2013 р. № 103.

У вступній та резолютивній частині
ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 29
серпня 2013 року по адміністративній
справі № 522/7312/13-а зазначити третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - Державне
підприємство «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ».

У вступній та резолютивній частині
ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 31
березня 2014 року по адміністративній
справі № 522/7312/13-а зазначити третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - Державне
підприємство «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя