Справа № 11/242ад
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р.
К/800/28664/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на
ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 9 квітня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року по справі № 2а-17087/08/1270

за позовом Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів

(далі - Відділення Фонду)

до Державного підприємства
«Антрацит» (далі - ДП «Антрацит») в
особі

відокремленого підрозділу шахта
«Шахта «Партизанська»

про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ДП «Антрацит»
звернулось до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження ВП №
14178744 від 5 серпня 2009 року.

Заяву обґрунтувало тим, що постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2008
року з ДП «Антрацит» на користь
Державного бюджету України стягнуто
адміністративно-господарські санкції
у сумі 392062,71 грн.

Зазначило, що через виділення
відокремленого підрозділу «Шахта
Крепінська» зі складу ДП «Антрацит» та
створення на його базі Державного
підприємства «Шахта Крепінська» (далі -
ДП «Шахта Крепніська») не виплачена
нарахована заборгованість, що на його
думку є наявними обставинами, які
ускладнюють виконання постанови суду.

Просило замінити сторону у виконавчому
провадженні № 14178744 від
5 серпня 2009 року за постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2008
року з ДП «Антрацит» на ДП «Шахта
Крепінська».

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 9 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від
13 травня 2014 року, заяву задоволено.

Замінено сторону у виконавчому
провадженні №14178744 від 5 серпня 2009 року
з ДП «Антрацит» його правонаступником -
ДП «Шахта Крепінська».

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, Відділення Фонду
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення
першої і апеляційної інстанцій та у
задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги, суд
касаційної інстанції вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Луганський окружний
адміністративний суд постановою від 16
грудня 2008 року задовольнив позов
Відділення Фонду про стягнення з ДП
«Антрацит» штрафних санкцій та пені за
невиконання 4% нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів у 2007
році у сумі 392062,71 грн.

Судове рішення набрало законної сили
та виконується у порядку встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно Наказу Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України
від 19 січня 2012 року № 37 (далі -
Наказ № 37) виділено зі складу ДП
«Антрацит» відокремлений підрозділ
«Шахта «Крепінська» та створено на
його базі ДП «Шахта «Крепінська»
(місцезнаходження: 94633, Луганська
область, м. Антрацит, селище
Кріпенське).

Відповідно до пункту 8 зазначеного
Наказу ДП «Шахта "Крепінська» є
правонаступником прав та обов'язків ДП
«Антрацит», пов'язаних з діяльністю
його відокремленого підрозділу «Шахта
«Крепінська», згідно з розподільчим
балансом.

Пунктом 3.3. Статуту ДП «Шахта
Крепінська» встановлено, що
підприємство є правонаступником прав
та обов'язків Відокремленого
підрозділу «Шахта Крепінська» ДП
«Антрацит».

Згідно наказу ДП «Антрацит» від 26
березня 2012 року № 54 заборгованість ДП
«Антрацит» за постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2008 року у справі №2а-17087/08/1270 в
сумі 392062,71 грн. передана на баланс
Відокремленого підрозділу «Шахта
Крепінська» ДП «Антрацит».

З розшифровок сум, включених до рядку
розподільчого балансу за кодом 610
від ДП «Антрацит» до ДП «Шахта
Крепінська» передано штраф фонду
захисту інвалідів за судовим рішенням
№2а-17087/08 від 16 грудня 2008 року на суму
392062,71 грн.

Відповідно до частини 1 статті 109
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) виділом є перехід за
розподільчим балансом частини майна,
прав та обов'язків юридичної особи до
однієї або кількох створюваних нових
юридичних осіб.

Згідно із частиною 2 статті 107 ЦК
України після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами та
задоволення чи відхилення цих вимог
комісія з припинення юридичної особи
складає передавальний акт (у разі
злиття, приєднання або перетворення)
або розподільчий баланс (у разі поділу),
які мають містити положення про
правонаступництво щодо всіх
зобов'язань юридичної особи, що
припиняється, стосовно всіх її
кредиторів та боржників, включаючи
зобов'язання, які оспорюються
сторонами.

Відповідно до частини 4 статті 59
Господарського кодексу України у разі
поділу суб'єкта господарювання усі
його майнові права і обов'язки
переходять за роздільним актом
(балансом) у відповідних частках до
кожного з нових суб'єктів
господарювання, що утворені внаслідок
цього поділу. У разі виділу одного або
кількох нових суб'єктів господарювання
до кожного з них переходять за
роздільним актом (балансом) у
відповідних частках майнові права і
обов'язки реорганізованого суб'єкта.

За приписами статті 55 КАС України у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону
України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 264
КАС України у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З огляду на те, що зі складу ДП
«Антрацит» виділено ДП «Шахта
Крепінська» та згідно розподільчого
балансу останньому передано штраф за
рішенням Луганського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2008
року у сумі 392062,71 грн., суди дійшли
обґрунтованого висновку про
необхідність заміни сторони
виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують і не дають
підстав вважати, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 9 квітня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ємельянова В.І.

Судді
Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.