Справа № 803/1387/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову

11 липня 2014 року Справа № 803/1387/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання
Шепталовій А.П.,

за участю представників позивача
Полякова В.В., Гончара О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом приватного
підприємства «Флора» до державного
реєстратора Реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
Тимошука Богдана Вікторовича про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства «Флора» 09.07.2014
року звернулось з позовом до
державного реєстратора Реєстраційної
служби Шацького районного управління
юстиції Тимошука Богдана Вікторовича
про скасування реєстраційних дій
вчинених відповідачем 04.07.2014 року на
підставі рішення Шацького районного
суду Волинської області від 15.05.2014 року
по внесенню до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису за №9000112.

Позивачем 10.07.2014 року було подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони державному
реєстратору Реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів приватного
підприємства «Флора» в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Клопотання вмотивовано тим, що
оскаржувана реєстраційна дія вчинена
відповідачем на підставі рішення
Шацького районного суду Волинської
області від 15.05.2014 року, яке не набрало
законної сили, оскільки оскаржується
позивачем до Апеляційного суду
Волинської області. Отже, вчинення
державним реєстратором в подальшому
державної реєстрації змін до
установчих документів приватного
підприємства «Флора» містить очевидну
небезпеку заподіяння шкоди правам та
охоронюваним чинним законодавством
інтересам позивача, для відновлення
яких позивачу необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

В судовому засіданні представники
позивача клопотання підтримали з
підстав у ньому викладених та просили
суд клопотання задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, про причини неявки
суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини 3 статті
118 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові питань про
забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників
позивача, проаналізувавши надані
документи, суд дійшов висновку, що
клопотання про забезпечення
адміністративного позову підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Як вбачається з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серія АД
№658990 від 08.07.2014 року, державним
реєстратором Реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
Тимошуком Б.В. 04.07.2014 року було вчинено
реєстраційну дію №9000112, яка є
предметом оскарження в даній справі,
про скасування реєстраційної дії
№8000112 від 07.05.2014 року щодо
приватного підприємства «Флора».
Оскаржувана реєстраційна дія вчинена
відповідачем на підставі рішення
Шацького районного суду Волинської
області від 15.05.2014 року. Вказане рішення
суду оскаржено позивачем до
Апеляційного суду Волинської області,
що підтверджується відбитком штампу
вхідної кореспонденції Шацького
районного суду Волинської області на
копії апеляційної скарги наданої
позивачем.

Таким чином, зважаючи на встановлені
фактичні обставини справи та характер
спірних правовідносин, суд дійшов
висновку про наявність очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача у разі
вчинення до ухвалення рішення в даній
адміністративній справі державним
реєстратором Реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
державної реєстрації змін до
установчих документів приватного
підприємства «Флора».

Окрім того, за таких обставин, у випадку
вчинення до ухвалення рішення в даній
адміністративній справі державним
реєстратором Реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
державної реєстрації змін до
установчих документів позивача, у разі
задоволення адміністративного позову,
позивачу для відновлення своїх прав та
інтересів необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Зважаючи на вище викладене, клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони державному
реєстратору Реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів приватного
підприємства «Флора», є обґрунтованим
та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання приватного
підприємства «Флора» про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом приватного підприємства
«Флора» до державного реєстратора
Реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції Тимошука
Богдана Вікторовича про зобов'язання
вчинити дії.

Заборонити державному реєстратору
Реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів приватного
підприємства «Флора» до набрання
постановою суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ф.А. Волдінер