Справа № 692/337/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко
Суддя-доповідач: Епель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Справа: № 692/337/14-а

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області на постанову
Драбівського районного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області про визнання
незаконним рішення та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області ( далі - відповідач ) про:

- визнання незаконним рішення
відповідача про відмову у призначенні
ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язання відповідача зарахувати
ОСОБА_2 до пільгового стажу періоди
роботи з 01.01.1980 року по 22.02.2000 року та з
23.02.2004 року по 31.12.2004 року;

- зобов'язання відповідача призначити
та виплачувати ОСОБА_2 пенсію на
пільгових умовах, передбачених у п. «д»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 24.02.2014 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену постанову та ухвалити нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, так як, на
думку апелянта, оскаржуване рішення
суду прийнято з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі ( у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження ), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 працювала дояркою з 01.01.1980 року
по 22.02.2000 року в КСП «Зірка»
Драбівського району, з 23.02.2000 року по
16.06.2000 року в СВК «Супій»
Золотоніського району, з 17.06.2000 року по
31.12.2004 року в ТОВ СГП «Україна Нова».

11.03.2014 року позивач звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області ( далі - УПФУ в Драбівському
районі Черкаської області ) із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у відповідності до п.
«д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Цього ж дня ОСОБА_2 відповідачем було
надано лист-відповідь № 965/04 з відмовою
у задоволенні вказаної заяви позивача
у зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу - 20 років та зазначено,
що її пільговий стаж складається з
періодів роботи дояркою з 01.01.1981 року по
31.12.1991 року та з 01.01.2000 року по 31.12.2003
року, що у сукупності становить лише 15
років.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII),
Порядком підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії пільгових
умовах або за вислугу років,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 року №18-1 (далі - Порядок),
Інструкцією про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженою наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29 липня
1993 року № 58 (далі - Інструкція).

Так, згідно зі статтею 12 Закону № 1788-XII,
право на пенсію за віком мають жінки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 20 років.

Відповідно до пункту «д» статті 13
Закону № 1788-XII, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування. Норми обслуговування
для цих цілей встановлюються в порядку,
що визначається Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що
основним документом, підтверджуючим
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно до пункту 2 Порядку, у разі, коли
документи про трудовий стаж не
збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного Фонду на підставі показів
свідків.

Таким чином, з наведених правових норм
вбачається, що трудовий стаж може бути
підтверджений одним з трьох доказів: 1)
відповідними записами у трудовій
книжці; 2) іншими документами, виданими
за місцем роботи, служби, навчання або
архівними установами; 3) показаннями
свідків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
трудовий стаж позивача за період з
01.01.1980 року по 31.12.2004 року
підтверджується відповідними записами
у трудовій книжці ОСОБА_2 із
визначенням посади, яку займала
позивач, мінімуму трудоднів та
кількості відпрацьованих людино-днів,
а також довідками з місця роботи з
відомостями про кількість вироблених
трудоднів і трудову участь позивача в
сільськогосподарському виробництві,
актом перевірки виконання ОСОБА_2 норм
обслуговування тварин, листом відділу
статистики у Драбівському районі ГУ
статистики в Черкаській області,
показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
допитаних судом першої інстанції.

Тому, доводи апелянта щодо не
доведеності пільгового стажу роботи
ОСОБА_2 за періоди з 01.01.1981 року по 31.12.1991
року та з 01.01.2000 року по 31.12.2003 року є
необґрунтованими та спростовуються
матеріалами справи.

З огляду на це, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо наявності правових
підстав для задоволення
адміністративного позову та приходить
до висновку про те, що судом першої
інстанції було повно встановлено
фактичні обставини справи, правильно
визначено норми матеріального та
процесуального права, які підлягають
застосуванню, із дотриманням вимог ст.
159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року
- без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.