Справа № П/811/2306/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
Справа № П/811/2306/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Мирошниченко
В.С., розглянувши позовну заяву
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровоградський
окружний адміністративний суд з
позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить
припинити її підприємницьку
діяльність.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року адміністративний позов залишено
без руху в порядку ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
та надано строк для усунення недоліків
до 14.07.2014.

Так, позивачу запропоновано надати
документ, що підтверджує надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Зазначена необхідність
мотивована тим, що у відповідності до ч.
3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

10.07.2014 на адресу суду надійшов лист
позивача в якому він зазначив, що
висновки суду, викладені в ухвалі суду
від 07 липня 2014 року не відповідають
обставинам справи, адже ч. 3 ст. 106 КАС
України передбачено надсилання
документів відповідачу виключно
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, а для надання опису
направлених документів, необхідно
направляти лист з оголошеною цінністю,
який не передбачений КАС України.

Суд критично ставиться до позиції
позивача, викладеній в зазначеному
листі, враховуючи наступне.

Представником позивача надано
фіскальний чек від 02.07.2014 на
підтвердження направлення лише
рекомендованого листа без
повідомлення, натомість ч. 3 ст. 106 КАС
України передбачено, що суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання саме рекомендованим листом
з повідомленням.

Крім того, відповідно до положень
пункту 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. N270 (в подальшому - Правила)
рекомендоване поштове відправлення -
реєстрований лист, який приймається
для пересилання без оцінки
відправником вартості його вкладення,
тобто приймається уповноваженим
працівником пошти для пересилання з
видачею розрахункового документа та
доставляється/вручається з
використанням розписки.

Згідно п. 59 Правил, внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення.

Відповідно до положень пункту 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. N270 у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках.

Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові. На примірнику опису, що
видається відправникові, працівник
поштового зв'язку повинен зазначити
номер поштового відправлення. За
бажанням відправника на примірнику
опису, що вкладається до поштового
відправлення, вартість предметів може
не зазначатися.

З огляду на викладене, представником
позивача не надано доказів надсилання
відповідачу позовної заяви з додатками
саме рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Крім того, поштове відправлення з
описом теж є рекомендованими листом з
повідомленням про вручення, адже
приймається уповноваженим працівником
пошти для пересилання з видачею
розрахункового документа та
доставляється/вручається з
використанням розписки, а також надає
можливість пересвідчитись суду у
кількості направлених відповідачу
документів із відповідними
найменуваннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, КАС України
встановлений єдиний порядок, який
регламентує спосіб захисту позивачем
своїх прав у випадку непогодження з
позицією суду першої інстанції, а саме
апеляційне оскарження відповідної
ухвали суду.

Ухвалу суду від 07 липня 2014 року, позивач
отримав 10.07.2014, яка не оскаржена, а тому
є чинною.

Таким чином, позивачем не виконано
вимоги ухвали про залишення позовної
заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві якщо позивач не усунув
недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає
за необхідне повернути позовну заяву з
додатками позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької
діяльності Ї повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена
позивачем до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, з
одночасним направленням її копії до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко