Справа № 693/1972/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 693/1972/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скрипник
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області та приєднавшихся до неї
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Жашківського районного суду
Черкаської області від 23.05.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання нечинним рішення суб'єкта
владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до Жашківського
районного суду Черкаської області з
адміністративним позовом до
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області про визнання повністю нечинним
рішення від 27 листопада 2012 року № 14/2
«Про оформлення права власності на
нежитлові будівлі».

Постановою Жашківського районного
суду Черкаської області від 23.05.2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Королівська сільська рада
Жашківського району Черкаської
області подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати незаконну, на їх
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову у
задоволенні позову. При цьому апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
оскаржуваного рішення, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, що з'явилися в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція не підтримує таку
правову позицію з огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що
після реформування КСП с. Королівка
Жашківського району Черкаської
області, майновий фонд підприємства
був розділений між його членами.

Так, ОСОБА_3 належить майновий пай у
розмірі 2 370 грн., що підтверджується
Свідоцтвом про право власності на
майновий пай від 23.02.2009 рок серія ЧЕ -
ІІІ № 036218, ОСОБА_2 належить майновий пай
у розмірі 11 401 грн., що також
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на майновий пай від 17.06.2009
року, серія ЧЕ - ІІІ № 036219.

У вересні 2013 року позивачці стало
відомо, що на загальних зборах спілки
від 31.10.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
вирішено виділити в натурі нерухоме
майно, а саме:

ОСОБА_2 - приміщення свинарника А-1,
скважина № 1 та водонапірна башня №2;

ОСОБА_3 - будинок механізатора,
майстерня тракторної бригади, ремонтна
майстерня, заправка з під навісом,
колодязь.

Рішенням Королівської сільської ради
від 27.11.2012 року № 14/2 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
визнано право власності на вищевказане
майно.

Суд першої інстанції погодився з
доводами позивачка, що оскільки її не
було проінформовано про збори
учасників спілки, а майно КСП перебуває
у спільній частковій власності всіх
його членів, що дає право володіти,
користуватися та розпоряджатися
майном кооперативу лише за згодою всіх
його учасників, тому рішення
відповідача від 27.11.2012 року № 14/2 є
протиправним та підлягає скасуванню.

В свою чергу, колегія суддів не може не
зауважити, що в матеріалах справи
відсутні докази, які б підтверджували
право позивачки на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства, а саме свідоцтва про
право власності на майновий пай члена
кооперативу.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
повідомляє наступне.

Відповідно до п. 4.4. розділу 4 статуту
спілки громадян - співвласників
майнових і земельних паїв,
орендодавців СТОВ «Королівка», членами
спілки можуть бути громадяни, які
досягли 14 років, та мають визначену у
вартісному виразі частку у спільному
майні, право на яке підтверджується
свідоцтвом про право на частку у
спільному майні.

За змістом ст. ст. 5, 7 - 9 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське
підприємство» майно колективного
підприємства належить його членам на
праві спільної часткової власності і
пайовий фонд майна складається з
балансової вартості як основних
виробничих та оборотних фондів,
створених за рахунок діяльності
підприємства, цінних паперів, акцій,
так і грошових коштів; а майновий пай є
грошовим еквівалентом трудового
внеску кожного працівника в колективне
майно, визначеним на дату паювання (та
скоригований на день вибуття
працівника з господарства). Право
розпоряджатися своїм паєм на власний
розсуд член КСП набуває лише після
припинення членства в підприємстві. До
припинення членства, частка майна
члена колективного підприємства є
частиною майна колективного
підприємства. Ухвала Верховного Суду
України від 08.06.2011 року по справі №
6-26229св08.

Згідно з п. 9 Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики
України від 14 березня 2001 року № 62 (який
діяв на момент виникнення спірних
правовідносин), виділення із складу
пайового фонду майна у натурі окремим
власникам чи групам власників за їх
бажанням у процесі вирішення майнових
питань здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення
зборів співвласників.

Згідно п. п. 13,14 Порядку визначення
розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документального
посвідчення, затверджених Постаново
Кабінету Міністрів України від 28
лютого 2001 року №177 майновий пай члена
підприємства документально
підтверджується свідоцтвом про право
власності на майновий пай члена
підприємства. У разі набуття у
власність майнового паю (його частини)
на підставі угоди міни, дарування та
інших цивільно-правових угод, а також
спадкування видається нове свідоцтво.

Разом з тим, позивачкою не підтверджено
право на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства, не доведено своє
членство у кооперативі спілці громадян
- співвласників майнових і земельних
паїв, орендодавців СТОВ «Королівка», а,
отже, і не підтверджено право володіти,
користуватися та розпоряджатися
майном, що є у спільній частковій
власності сільськогосподарського
підприємства.

Також, колегія суддів не може не
звернути увагу на відомість про
отримані кошти за реалізоване майно в
2012 році, зі змісту якої, слідує, що
позивачкою було отримано грошову
винагороду у розмірі - 385 грн. 26 коп. за
реалізоване в 2012 році майно спілки, що
фактично свідчить про надання нею
згоди на виділення із складу пайового
фонду майна у натурі на користь ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Крім того, згідно пункту 4 Указу
Президента України від 29.01.2001 р. № 62
«Про заходи щодо забезпечення захисту
майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора
економіки» та пункту 3 постанови
Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р.
№ 177 «Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки» Міністерством
аграрної політики України в листі від
05.05.2001 р. № 37-25-3-11/3923 також було
роз'яснено Порядок видачі та обліку
Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) із зазначенням,
зокрема, що при видачі майна в натурі
конкретному власнику у відповідності
із рішенням загальних зборів
співвласників майна
підприємство-правонаступник
(користувач) одночасно з підписанням
акта приймання-передачі майна вилучає
свідоцтво і робить на ньому запис про
видачу майна в натурі. Свідоцтво про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства з відміткою про видачу
майна в натурі та копія акта
приймання-передавання майна протягом
п'яти днів із дня підписання акта
приймання передавання передається
сільській раді. Сільська рада на
підставі цих документів робить
відмітку про отримання майна в натурі в
Книзі обліку та в списку осіб, які мають
право на майновий пай реорганізованого
підприємства, і на основі якого видано
свідоцтво.

В подальшому, при дотриманні порядку
виділення майна в натурі, що входить до
складу майнових паїв членів
колективного сільськогосподарського
підприємства, сільська рада видає
власнику цього майна свідоцтво про
право власності на майно, що входило до
складу майнових паїв членів
колективного сільськогосподарського
підприємства на підставі п. 8.1
вищевказаного Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно, чинного на момент
прийняття оспорюваних рішень, та
згідно абзацу 3 пункту 15 Порядку
розподілу та використання майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики України 14 березня 2001
року № 62, згідно якого свідоцтво з
відміткою про виділення майна в натурі
індивідуально, акт
приймання-передавання майна можуть
бути підставою для оформлення прав
власності на зазначене майно в
установленому порядку.

Дана правова позиція висловлена Вищим
адміністративним судом України в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 03.06.2014 року у справі №
К/800/1682/14.

З аналізу пункту 14 Порядку № 177
випливає, що право власності на
майновий пай (його частину)
посвідчується відповідним свідоцтвом,
вирішення питання про видачу якого
перебуває в компетенції сільської,
селищної або міської ради.

Таким чином, в даному випадку лише
Королівська сільська рада наділена
дискреційними повноваженнями щодо
прийняття спірного рішення та видачі
на підставі нього свідоцтва про право
власності на майно.

З урахуванням викладеного, апеляційна
інстанція приходить до висновку, що для
прийняття відповідною сільською радою
рішення та видачі свідоцтва про право
власності на майно, що входило до
складу майнових паїв членів
колективного сільськогосподарського
підприємства, особа (член колективного
сільськогосподарського підприємства)
повинна передати сільській раді
свідоцтво про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства з
відміткою про видачу майна в натурі та
копію акта приймання-передавання
майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Королівської сільської ради було
надано свідоцтво про право власності
на майновий пай члена колективного
сільського господарського
підприємства з відміткою про видачу
майна в натурі та акт приймання -
передачі майна в натурі, копії яких
наявні в матеріалах справи (а.с. 133-138),
колегія суддів приходить до висновку,
що Королівська сільська рада при
винесенні рішення «Про оформлення
права власності на нежитлові будівлі»
від 27.11.2012 року № 14/2 діяла на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі ст.ст. 198, 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нове рішення, якщо встановить
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до однозначного
висновку про необхідність скасування
постанови суду першої інстанції та
постановлення нової, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Королівської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області - задовольнити.

Постанову Жашківського районного суду
Черкаської області від 23.05.2014 року -
скасувати та постановити нову про
відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено
16.07.2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Саприкіна І.В.

Судді:

Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.