Справа № 295/8846/13-а (2-а/295/2/14)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
від 05 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року

у справі № 295/8846/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області

про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на
ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 05 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ,
який посвідчує повноваження ОСОБА_2, як
представника Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області, оскільки не
засвідчена належним чином фотокопія
довіреності, таким документом не є.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

Наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55
затверджено Національний стандарт
України «Вимоги до оформлювання
документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного
стандарту зазначає, що відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів «Згідно з оригіналом», назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії, тобто
посвідчення документа керівником
підприємства, установи, організації,
яка надає такий документ.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25 липня 2014
року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко