Справа № 142/728/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 142/728/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Боднар В. В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судових засідань: Майданюк
Я.Л.

представника позивачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Піщанського районного суду
Вінницької області від 19 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до управління праці та
соціального захисту населення
Піщанської районної державної
адміністрації Вінницької області про
стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Піщанської РДА, в якому просила
стягнути з управління праці та
соціального захисту населення
Піщанської РДА на свою користь 37096 грн.
грошової допомоги та 5215 грн.
коефіцієнту індексації.

Постановою Піщанського районного суду
Вінницької області від 19 травня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 19 травня 2014 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримала доводи
апеляційної скарги.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивачки, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Піщанського
районного суду Вінницької області -
без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
дочка позивачки ОСОБА_5 згідно довідки
серії И-73 310008 страждає на олігофренію.

Відповідно до довідки до акту МСЕК
серії 10 ААА № 703453 ОСОБА_5 є інвалідом
першої групи з дитинства і потребує
постійної сторонньої допомоги та
догляду.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Піщанської селищної ради від
96 лютого 2012 року №9-2В/2012 надано дозвіл
законному представнику - матері -
ОСОБА_4 на отримання коштів чи
матеріальної допомоги, які буде
отримувати її дочка ОСОБА_5, від імені
дочки - ОСОБА_5 - інваліда 1 групи з
дитинства, недієздатної.

Рішенням виконкому Піщанської
селищної ради від 03.03.2012 року №10-В/2012
позивачку призначено піклувальником
над дочкою ОСОБА_5

З відповіді управління праці та
соціального захисту населення
Піщанської РДА від 16.12.2013 року №04-121
вбачається, що позивачка перебуває на
обліку в управлінні з 27.12.2006 року та
одержує як опікун ОСОБА_5 допомогу
згідно Закону України «Про державну
соціальну допомогу інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам.

29.04.2013 року позивачка звернулася до
управління праці та соціального
захисту населення Піщанської РДА з
заявою про призначення їй допомоги як
малозабезпеченій особі, яка проживає
разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок
психічного розладу, який за висновком
лікарської комісії медичного закладу
потребує постійного стороннього
догляду за ним.

За результатами розгляду заяви
відповідачем призначено пенсію на
період з 01.04.2013 року по 30.11.2013 року в сумі
1147 грн., з 01.12.2013 року по 31.03.2014 року в
сумі 1218 грн. щомісячно, а в призначенні
пенсії за період 01.03.2010 року по 01.03.2013
відмовлено, оскільки остання не
зверталась раніше з даною заявою.

Не погоджуючись з вказаною відмовою,
позивачка звернулась до суду.

Піщанський районний суд відмовив в
задоволенні позовних вимог, з чим
погоджується і суд апеляційної
інстанції, з огляду на наступне.

Питання державної соціальної допомоги
малозабезпеченій сім`ї врегульоване
Законом України «Про державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім`ям» та Порядком призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім`ям, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.02.2003 року №250.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім`ям» державна
соціальна допомога малозабезпеченим
сім'ям - це щомісячна допомога, яка
надається малозабезпеченим сім'ям у
грошовій формі в розмірі, що залежить
від величини середньомісячного
сукупного доходу сім'ї.

Відповідно до п.2 « Порядку надання
щомісячної грошової допомоги
малозабезпеченій особі, що проживає
разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок
психічного розладу, який за висновком
лікарської комісії медичного закладу
потребує постійного стороннього
догляду», затвердженого постановою КМ
України від 02.08.2000 року №1192
передбачено, що така допомога
призначається на підставі заяви з
необхідними документами з місяця
звернення за допомогою.

Таким чином, звернувшись до
відповідача з відповідною заявою і
документами в квітні 2013 року,
відповідач, діючи на підставі, в спосіб
та в межах, що передбачені чинним
законодавством, з квітня місяця
призначив ОСОБА_4 грошову допомогу.

Отже, здійснивши системний аналіз
діючого на момент вчинення спірних
правовідносин законодавства та
наданих у справі доказів, суд
апеляційної інстанції вважає, що
Піщанський районний суд Вінницької
області дійшов вірного висновку,
відмовивши у задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що позивачкою не надано
суду достатньо належних доказів, які б
свідчили про правомірність заявлених
позовних вимог, а доводи апеляційної
скарги не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення, а постанову
Піщанського районного суду Вінницької
області від 19 травня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15
липня 2014 року.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.