Справа № 17/215/08
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/42654/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Миколаївської
філії відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" (далі - ВАТ
"Укртелеком" в особі Миколаївської
філії ВАТ "Укртелеком") до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Миколаївській області про визнання
недійсним рішення за касаційною
скаргою Миколаївської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (далі - Миколаївська філія
ПАТ "Укртелеком") на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2011 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2008 року Миколаївська філія ПАТ
"Укртелеком" у Господарському суді
Миколаївської області пред'явила позов
до Державної інспекції з контролю за
цінами в Миколаївській області про
визнання недійсним рішення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що Державною інспекцією з
контролю за цінами в Миколаївській
області в період з 04 лютого 2008 року по 21
лютого 2008 року було проведено
перевірку в Миколаївській філії ВАТ
"Укртелеком" щодо дотримання державної
дисципліни цін, за результатами якої
складено акт від 21 лютого 2008 року № 81
(із зауваженнями Миколаївської філії
ВАТ "Укртелеком" від 25 лютого 2008 року №
21-1/30), припис від 29 лютого 2008 року №
10/15-495 про усунення порядку
встановлення і застосування цін та
рішення від 29 лютого 2008 року № 10 про
застосування штрафних санкцій.

Просило визнати протиправними та
скасувати рішення Державної інспекції
з контролю за цінами в Миколаївській
області від 29 лютого 2008 року № 10 про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін та
припис від 29 лютого 2008 року № 10/15-495 про
усунення порушення порядку
встановлення і застосування цін.

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 24 липня 2008
року позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" в
особі Миколаївської філії ВАТ
"Укртелеком" задоволено у повному
обсязі.

Визнано протиправними та скасовано
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в Миколаївській області від 29
лютого 2008 року про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін та припис від
29 лютого 2008 року № 10/15-495 про усунення
порушення порядку встановлення і
застосування цін.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2011 року апеляцій скаргу Державної
інспекції з контролю за цінами в
Миколаївській області задоволено.

Постанову Господарського суду
Миколаївської області від 24 липня 2008
року скасовано.

Прийнято нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог

ВАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської
філії ВАТ "Укртелеком".

Не погоджуючись з судовим рішенням
суду апеляційної інстанції,

ПАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської
філії подало касаційну скаргу.
Посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати його рішення та залишити в
силі постанову Господарського суду
Миколаївської області від 24 липня 2008
року.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи
у задоволені позовних вимог виходив з
того, що безоплатне отримання
споживачами рахунків за надані
телекомунікаційні послуги передбачає
безкоштовне отримання абонентами і
розшифрувань нарахованої суми за
надані телекомунікаційні послуги, а
тому, штрафні санкції за порушення
Миколаївською філією ПАТ "Укртелеком"
державної дисципліни цін застосовані
правомірно, а оскаржуване рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами в Миколаївській області є
законним та обґрунтованим.

Колегія суддів з таким висновком суду
апеляційної інстанції не погоджується
з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про ціни
і ціноутворення" (далі - Закон № 507-XІІ)
державне регулювання цін і тарифів
здійснюється шляхом встановлення
державних фіксованих цін (тарифів),
граничних рівнів цін (тарифів) або
граничних відхилень від державних
фіксованих цін і тарифів. Державні
фіксовані та регульовані ціни і тарифи
на товари та послуги встановлюються
державними органами України.

Статтею 66 Закону України "Про
телекомунікації" визначено, що тарифи
на телекомунікаційні послуги
встановлюються операторами,
провайдерами телекомунікацій
самостійно, за винятком випадків, коли
тарифи на загальнодоступні послуги
підлягають державному регулюванню
шляхом встановлення граничних або
фіксованих тарифів.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про
телекомунікації", до загальнодоступних
телекомунікаційних послуг належать
підключення кінцевого обладнання
споживача до телекомунікаційних мереж
загального користування
(універсальний доступ), послуги
фіксованого телефонного зв'язку в
межах зони нумерації (місцевий
телефонний зв'язок), а також виклик
служб екстреної допомоги, послуги
довідкових служб.

Пунктом 16 частиною першою статті 32
Закону України "Про телекомунікації"
передбачено, що споживачі під час
замовлення та/або отримання
телекомунікаційних послуг мають право
на безоплатне отримання від оператора,
провайдера телекомунікацій рахунків
за надані телекомунікаційні послуги.
За особистим зверненням споживача з
урахуванням технічної можливості
обладнання телекомунікаційної мережі
нарахована до оплати сума за надані
послуги повинна бути розшифрована
тільки за той розрахунковий період, до
якого споживач має претензії, із
зазначенням номера абонента, якого
викликав споживач, виду послуги, часу
початку і закінчення кожного сеансу
зв'язку, обсягу наданих послуг, суми
коштів до сплати за кожний сеанс
зв'язку.

Право споживачів на безоплатне
отримання від оператора, провайдера
рахунків за нараховані до оплати суми
за надані телекомунікаційні послуги,
до яких він має претензії, також
передбачено пунктами 31, 107 Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг.

Згідно із абзацом 10 пункту 31 Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг, споживач
під час замовлення та/або отримання
телекомунікаційних послуг має право на
безоплатне отримання від оператора,
провайдера рахунків за надані
телекомунікаційні послуги. За
особистим зверненням споживача з
урахуванням технічної можливості
обладнання телекомунікаційної мережі
нарахована до оплати сума за надані
послуги повинна бути розшифрована
тільки за той період, до якого споживач
має претензії, із зазначенням номера
абонента, якого викликав споживач, виду
послуги, початку і закінчення її
надання, обсягу, суми коштів до сплати.

Відповідно до абзацу 14 пункту 107 Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг, за
особистим зверненням споживача з
урахуванням технічної можливості
обладнання телекомунікаційної мережі
оператор, провайдер надає інформацію
про телефонні розмови, що відбулися,
відповідно до абзацу 10 пункту 31 Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг.

Разом із тим, згідно з пунктом 27 Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг, оператори,
провайдери мають право, зокрема,
установлювати тарифи на
телекомунікаційні послуги, що ними
надаються, крім послуг, тарифи на які
регулюються державою.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 4 лютого 2008 року по 21
лютого 2008 року працівниками Державної
інспекції з контролю за цінами в
Миколаївській області проведена
перевірка дотримання Миколаївською
філією ПАТ "Укртелеком" вимог державної
дисципліни цін, за результатами якої
виявлено, на думку посадових осіб
Інспекції, необґрунтоване стягнення
цією філією з абонентів плати за
послуги з розшифрування суми за
телекомунікаційні послуги в розмірі 1137
грн.

Оскільки надання оператором
розшифрування суми за надані послуги
за той розрахунковий період, до якого
споживач має претензії, із зазначенням
номера абонента, якого викликав
споживач, виду послуги, часу початку і
закінчення кожного сеансу зв'язку,
обсягу наданих послуг, суми коштів до
сплати за кожний сеанс зв'язку є
додатковими телекомунікаційними
послугами, вартість яких
встановлюється внутрішніми актами ПАТ
"Укртелеком", то суд апеляційної
інстанції безпідставно дійшов
висновку про безоплатне отримання
споживачами рахунків за надані
телекомунікаційні послуги.

Рішення судом апеляційної інстанції
ухвалено з порушенням норм
матеріального права, а тому, воно
підлягає скасуванню, а постанова суду
першої інстанції - залишенню без зміни,
як така, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Миколаївської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2011 року в адміністративній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Миколаївської філії відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком"
до Державної інспекції з контролю за
цінами в Миколаївській області про
визнання недійсним рішення скасувати,
а постанову Господарського суду
Миколаївської області від 24 липня 2008
року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.