Справа № 2а/0570/3654/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
В/800/2470/14

№ В/800/2470/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І.,
Сіроша М.В., Степашка О.І.,

розглянувши заяву Красноармійської
об`єднаної державної податкової
інспекції (ОДПІ) Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а/0570/3654/11
Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ)
«Селидівбудінвест»

до Красноармійської об`єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.04.2013 касаційну скаргу
Красноармійської ОДПІ залишено без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
12.04.2011 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2011 залишено без змін.

Красноармійська ОДПІ звернулась із
заявою про перегляд Верховним Судом
України цієї адміністративної справи,
посилаючись на різне застосування
судом касаційної інстанції норм
підпункту 5.2.1 пункту 5.2. підпункту 5.3.9
пункту 5.3 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
(Закон № 334/94-ВР), підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6
пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4,
підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» (Закон № 168/97-ВР). Як на
приклади неоднакового застосування
цих норм ОДПІ вказує на постанову
Вищого адміністративного суду України
від 24.01.2013 у справі № 2-а-6366/09/0670
Житомирського окружного
адміністративного суду за позовом
Коростенського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих до Коростенської ОДПІ про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення; ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670 Окружного
адміністративного суду м. Києва за
позовом ТОВ «Фірма Октан» до ДПІ у
Солом`янському районі м. Києва, за
участю прокуратури м. Києва, про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях Вищого
адміністративного суду України, на які
є посилання у заяві, відсутнє різне
правозастосування, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Так, в ухвалі від 03.04.2014 Вищий
адміністративний суд України
застосував норми підпунктів 7.4.1, 7.4.5
пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», підпункту
5.2.1 пункту 5.2, підпунктів 5.3.9 пункту 5
статті 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
до встановлених у справі судами першої
та апеляційної інстанцій обставин щодо
здійснення господарських операцій з
поставки транспортних послуг та товару
між ТОВ «Вторснабгрупп», ПП
«Донтехкомплект», ТОВ «Торгівельна
компанія «Магнат», ПП «Квант Л»
(постачальники) та позивачем.

У той же час, у постанові від 24.01.2013 суд
касаційної інстанції, застосував ці
норми з врахуванням встановлених у
судовому процесі обставин, які
виключають реальність операцій з
поставки товарів, у зв`язку з якими
платник податків (позивач у справі) у
податковому обліку збільшив суми
валових витрат та суми податкового
кредиту.

В ухвалі від 26.03.2014 Вищий
адміністративний суд України при
застосуванні вказаних правових норм
дійшов висновку щодо результатів
розгляду спору з приводу правомірності
виключення ДПІ з податкового обліку
платника податку на прибуток та
податку на додану вартість (позивач у
справі), виходячи із встановлених у цій
справі обставин, які спростували
дійсність документів, наданих
платником на підтвердження сум
податкового кредиту і валових витрат.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в ухвалах Вищого
адміністративного суду України, на які
є посилання в заяві, відсутні і
підстави для допуску справи до
провадження про її перегляд в порядку,
встановленому главою 3 розділу ІУ КАС
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Красноармійській об`єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у допуску до
провадження з перегляду Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а/0570/3654/11 Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Селидівбудінвест»
до Красноармійської об`єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий: Є.А. Усенко Судді Г.К.
Голубєва М.І. Костенко М.В. Сірош О.І.
Степашко