overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1014/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 820/1014/14

за позовом Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної академії аграрних наук України

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 820/1014/14.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2014 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 820/1014/14.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 806/6011/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/6011/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємства та сучасних технологій» до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

5 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження, підтвердженої належними письмовими доказами.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем направлено заяву про поновлення строку касаційного оскарження. Однак, належного письмового доказу на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, оригінал конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення суду, до заяви не додав.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємства та сучасних технологій» до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 806/1444/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1444/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Новоград-Волинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області не додано копій оскаржуваних постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 30 липня 2014 року.

Роз’яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 814/112/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/112/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 804/179/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/179/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі за позовом комунального підприємства «Дніпродзержинський спецкомбінат» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними дій та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6.06.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі за позовом комунального підприємства «Дніпродзержинський спецкомбінат» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/179/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-0770/922/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-0770/922/12.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 804/12542/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 804/12542/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 1003/10650/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору за подачу касаційної скарги у справі майнового характеру, передбачених Законом
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено, які саме порушення норм матеріального та процесуального права допущено судами попередніх інстанцій.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 04 серпня 2014 року.

3.Повідомити Міністерство оборони
України про необхідність сплати судового збору за реквізитами: УДКСУ у
Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату; копії рішень судів попередніх інстанцій та касаційну скаргу із зазначенням, які саме порушення норм матеріального та процесуального права допущено судами попередніх інстанцій

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 820/4304/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37687/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги приватного підприємства
"Приват-Бізнес" на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Приват-Бізнес" до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області
Кобиляцької Анжеліки Анатоліївни третя особа публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Приват-Бізнес" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Приват-Бізнес" до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області
Кобиляцької Анжеліки Анатоліївни третя особа публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 820/4304/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий