Справа № 802/1498/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1498/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представника позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Шевчука Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В травні Вінницька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів звернулася до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року адміністративний позов
задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволені позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явився
про причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та дату розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні відповідач та
представник відповідача підтримали
доводи апеляційної скарги та просили
суд задовольнити її. Також, ОСОБА_2
додатково зазначив, що в 2011 році ним
було втрачено паспорт громадянина
України та у червні 2012 року він
дізнався, що невідома особа,
скориставшись втраченим його
паспортом, зареєструвала приватне
підприємство на ім'я ОСОБА_2 У зв'язку з
чим, просить відмовити в задоволенні
позову, оскільки, не являється фізичною
особою-підприємцем

Заслухавши доповідь судді, пояснення
позивача та його представника, які
прибули в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_2, як фізична особа-підприємець
зареєстрований виконавчим комітетом
Вінницької міської ради 05.04.2012 р. та є
платником єдиного податку. Одночасно
відноситься до третьої групи платників
єдиного податку.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України
визначено, що юридична особа чи фізична
особа - підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Згідно пункту 295.3 статті 295 ПК України
платники єдиного податку
третьої-шостої груп сплачують єдиний
податок протягом 10 календарних днів
після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал місяця.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом суб'єкта господарювання.

Статтею 300 ПК України встановлено, що
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку.

Так, як випливає з матеріалів справи,
відповідач не сплатив єдиний податок у
розмірі 2210,00 грн., внаслідок чого, виник
податковий борг в зазначеній сумі, що
підтверджується податковими
повідомленнями-рішеннями № від
05.03.2013 р., № від 02.04.2013 р., №
від 01.02.2013 р.

16.08.2013 р. ФОП ОСОБА_2 направлялась
податкова вимога №146-11 на суму 2210,00 грн.,
яка, у встановлений законом термін, ним
не була оскаржена.

Стаття 67 Конституції України
встановлює, що платник податків
зобов'язаний вчасно й у повному розмірі
сплачувати податки. З метою реалізації
обов'язків платника податків
законодавчі акти встановлюють строки
сплати податків.

Разом з тим, заперечення відповідача
щодо відсутності підстав для стягнення
з нього заборгованості, оскільки він не
являється власником приватного
підприємства, колегія суддів
апеляційної інстанції ставиться
критично, оскільки, податкові
повідомлення-рішення про застосування
штрафних санкцій та вимога №146-11 від
16.08.2013 р. отримані ФОП ОСОБА_2, однак не
оскаржувались в адміністративному
порядку. Таким чином, податковий борг в
сумі 2210,00 грн. є узгодженим. Крім того,
дізнавшись про наявність
зареєстрованого на нього приватного
підприємства, ОСОБА_2 не учинялись дії
щодо його припинення на протязі з 2012
року по даний час.

Отже враховуючи вищезазначене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, які призвели
до неправильного вирішення справи,
тобто прийнята постанова відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і
підстав для її скасування не
вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, - залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 10
червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 липня 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.