Справа № 2-а-5052/11/2220
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5052/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н.П.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 вересня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року позивач звернувся з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області
відповідно до якого просив суд визнати
неправомірними дій відповідача в
частині не донарахування та недоплати
допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки.
Зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 вересня 2011 року позовні
вимоги задоволено частково, визнано
неправомірними дії відповідача щодо не
донарахування та недоплати позивачу
щорічної разової грошової допомоги на
оздоровлення за 2009-2010 роки на підставі
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».Зобов"язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
призначеної позивачу щорічної
допомоги на оздоровлення за 2009-2010 роки
по день припинення права на такі
виплати відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі п"яти мінімальних заробітних
плат.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення по
справі, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Поновлюючи позивачу строк звернення до
адміністративного суду та розглядаючи
позовні вимоги за 2007-2009 роки суд першої
інстанції не надав належної оцінки,
поважності причин поновлення строку
звернення позивача до суду за захистом
порушених прав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що позивач про
порушення своїх прав дізнавався
кожного разу при отриманні виплат на
оздоровлення, звернувся до суду лише в
серпні 2011 року інших поважних причин
для поновлення строку звернення до
суду позивачем не наведено, колегія
суддів вважає, що позовні вимог за 2007-2009
роки підлягають залишенню без
розгляду.

Що стосується позовних вимог за 2010 рік
апеляційний суд вважає правильними
висновки суду першої інстанції щодо
необхідності задоволення цих вимог
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 2
категорії. Згідно довідки відповідача
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення позивачу проводились
відповідно до Постанов Кабінету
міністрів України №562 від 12.07.2005р. «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської
катастрофи»передбачена щорічна
допомога на оздоровлення в таких
розмірах: інвалідам І і ІІ групи -п'ять
мінімальних заробітних плат; інвалідам
ІІІ групи, дітям інвалідам -чотири
мінімальні заробітної плати; учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії - п'ять
мінімальних заробітних плат; 3
категорії та евакуйованим із зони
відчуження у 1986 році, включаючи дітей
-три мінімальні заробітні плати.

Конституційний суд України в своєму
рішенні від 9 липня 2007 року №6-рп/2007
зазначав, що закон про Держбюджет не
може скасовувати чи змінювати обсяг
прав і обов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами
України. Також Конституційний Суд
України в рішенні від 22.05.2008 №10-рп/2008
дійшов висновку, що законом про
Держбюджет не можна вносити зміни до
інших законів, зупиняти їх дію чи
скасовувати їх, оскільки з об'єктивних
причин це створює протиріччя у
законодавстві, і як наслідок -
скасування та обмеження прав і свобод
людини і громадянина. У разі
необхідності зупинення дії законів,
внесення до них змін і доповнень,
визнання їх нечинними мають
використовуватися окремі закони.

В 2010 році змін та доповнень до ст.48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
не вносилось та не приймалося. Тому ст.
48 Закону №796 діє в редакції, яка була до
внесення відповідних змін Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", та
передбачає виплату щорічної допомоги
на оздоровлення в розмірі кратному
мінімальній заробітній платі.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
відповідач повинен був діяти у
відповідності до вимог Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" і у 2010 році
сплатити позивачу належну до виплати
допомогу на оздоровлення за 2010 рік у
відповідності до ст. 48 Закону, а не в
розмірах, передбачених Постановою КМУ
від 12.07.2005 року №562.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було допущено порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому постанову суду в частині
задоволення позовних вимог за 2009 рік та
залишенні без задоволення вимог за
2007-2008 роки підлягає скасуванню, а
зазначені вимоги підлягають залишенню
без розгляду.

За таких обставин , суд вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково , постанову суду
першої інстанції -скасувати та
прийняти нову постанову .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області
задовольнити частково.

Постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 вересня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про стягнення
заборгованості, - скасувати.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області нарахувати та
виплатити позивачу призначену щорічну
допомогу на оздоровлення за 2007, 2008 та 2009
роки, - залишити без розгляду.

Прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області щодо
ненарахування та невиплати у 2010 році
ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат як особі,
яка є учасником ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 2
категорії, відповідно до вимог ст. 48
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"- протиправними.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області
здійснити нарахування та виплатити
ОСОБА_2 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат , як особі,
яка є учасником ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 2
категорії, відповідно до вимог ст. 48
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"з урахуванням вже
виплачених сум.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.