overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/4552/14-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4552/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

16 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівськго району про визнання протиправними дій Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 27 лютого 2014 року та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Лалівської сільської ради
Мукачівськго району про визнання протиправними дій Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 27 лютого 2014 року та зобов"язання вчинити певні дії,

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради
Мукачівськго району про визнання протиправними дій Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на запит від 27 лютого 2014 року та зобов"язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею
Заболотним А.М. в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13
„А" без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів можна надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 630/561/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/561/14-а
Провадження № 6-а/630/12/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши заяву Ленінського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-1393/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 31 жовтня 2013 року,

встановив:

Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до Люботинського міського суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-1393/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 31 жовтня 2013 року

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого № 2-а- 1393/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 31 жовтня 2013 року

Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2014 р. о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 630/560/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/560/14-а
Провадження № 6-а/630/11/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши заяву Ленінського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-589/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 30 жовтня 2013 року,

встановив:

Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до Люботинського міського суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-589/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 30 жовтня 2013 року

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого № 2-а- 589/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 30 жовтня 2014 року

Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2014 р. о 09 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 2-а-4676/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2014
Справа № 2-а-4676/11
Провадження № 2-ар/334/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про роз'яснення судового рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя (далі -
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2011р. у справі №2а-4676/11, в якій просить дати роз'яснення, до якого часу проводити відповідний перерахунок пенсії позивача у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18.03.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії за віком як дитині війни за період з 17.06.2010р. у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013р. постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2011р. залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи, при цьому, його змісту. Тобто, згідно з положеннями статті 170 КАС України, при роз'ясненні судового рішення зміна змісту самого рішення не допускається.

Як убачається із змісту поданої заяви, заявник посилаючись на норми ст. 6 КАС
України про те, що вимоги позову про зобов'язання відповідача нараховувати та виплачувати надбавку до пенсії в майбутньому не можуть бути предметом розгляду в суді, фактично висловлює заперечення проти позову і просить роз'яснити не рішення суду, а яким чином слід проводити виконання судового рішення, тоді як вище згаданою нормою Закону не передбачено роз'яснення судом порядку виконання рішення.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду (а, фактично, роз'яснення порядку виконання такого рішення), слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/3688/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2014
Справа № 334/3688/14-а
Провадження № 2-а/334/139/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2014 року до суду звернувся позивач з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобов'язання поновити виплату пенсії, яка 28.04.2014 року була передана судді
Турбіній Т.Ф.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС
України для залишення без руху, повернення заявнику або залишений без розгляду, не має.

Відповідно до ст. 183-2 ч. 1 п. 2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що заявлені вимоги не стосуються прав, свобод та інтересів та обов'язків третіх осіб, вони можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, який у десятиденний строк з дня їх одержання може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду. У разі невиконання відповідачем зазначених вимог, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення наданого 10-денного строку.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд роз'яснює сторонам, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 390/1860/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №390/1860/14-а
Провадження №2-а/390/234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.07.2014 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда
Люльченко Ігоря Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.ст.105 - 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.109 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування міста
Кіровограда Люльченко Ігоря Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 17.10 год. 21.07.2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати до суду копії адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення (постанова в справі про адміністративне правопорушення серія
ПС1 №497291 та протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №833332 відносно ОСОБА_1).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 759/5247/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/175/14 ун. № 759/5247/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши адміністративний позово
ОСОБА_1 до Головного управління техногенної безпеки у м. Києві по визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014р. Київським Апеляційним адміністративним судом було направлено даний позов до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління техногенної безпеки у м. Києві по визнання протиправними дій, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління техногенної безпеки у м. Києві по визнання протиправними дій.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142. Кабінет № 21) на 30 квітня 2014р. на 11.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 630/562/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/562/14-а
Провадження № 6-а/630/13/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши заяву Ленінського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-1229/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 31 жовтня 2013 року,

встановив:

Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до Люботинського міського суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-1229/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 31 жовтня 2013 року

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого № 2-а- 1229/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 31 жовтня 2013 року

Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2014 р. об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 761/5897/14-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5897/14-а
Провадження №2-а/761/181/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2014 року м. Київ

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м.Києві Видоборець Андрія
Вікторовича про визнання протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м.Києві Видоборець Андрія
Вікторовича про визнання протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає достатніми для відкриття провадження наявні позовні матеріали та визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд визнав підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м.Києві Видоборець Андрія
Вікторовича про визнання протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 522/6210/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6210/14а
Провадження№ 2а-522/589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси - "Про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії", -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою в наведені додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11,99,159-163,186 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси - "Про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії", - задовольнити.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років від 21 жовтня 2013 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Р.Д.Абухін
Справа № 522/13097/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підписана позивачем та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суудовий збір по справі сплачено.

Підстав для повернення заяви відповідно до ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.109 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на « 21 » _серпня_ 2014 року о « 10 » годині « 45 » хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати відповідачу та третій особі.

Зобов'язати відповідача в строк до « 21 » _серпня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя:
О.С.Турецький

16.07.2014