Справа № 808/2455/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2455/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" липня 2014 р.

справа № 808/2455/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р.

у справі № 808/2455/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про стягнення з державного бюджету пені за несвоєчасне повернення відшкодування з податку на додану вартість, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р.

07 липня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на останній день подачі апеляційної скарги - 20.04.2014 року припав на вихідний день, тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 21.04.2014 року. 21.04.2014 року, у зв'язку зі збоєм в роботі комп'ютерного обладнання відділення поштового зв'язку "Укрпошти", позивач не мав можливості вчасно звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, тому апеляційну скаргу подано наступного дня.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу оголошено у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача 15.04.2014 року (а.с.85). Копію ухвали отримано позивачем 15.04.2014 року (а.с.90).

Апеляційну скаргу підписано та подано до суду першої інстанції 22.04.2014 року (а.с.94).

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ч.6 та ч.9 ст.103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження. Поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги, позивач не навів.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що позивач не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/2455/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, сплачений судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/2455/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко