Справа № 295/5018/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5018/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Богунського районного
суду м. Житомира справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області
Андросовича Сергія Васильовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого
зазначає, що працює на посаді головного
інженера філії «Зарічанська ДЕД» ДП
«Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» та 19.03.2014
року постановою начальника ВДАІ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області Андросовича С.А.
на підставі протоколу старшого
інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ
Морозюка О. М. від 10.03.2014 року його було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та
накладено стягнення у виді штрафу в
сумі 1020 грн. з наступних підстав. Як
зазначено у вказаних вище
процесуальних документах будучи
відповідальною особою за утримання
автомобільної дороги Житомир-Сквира,
позивач порушив правила, норми і
стандарти, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху ДСТУ 3587-97, не
ліквідував ямко вість на км 7, 8, 9, 11, 16 та
колійність 19 км, відсутній
кілометровий стовпчик, вибоїна на 16 км.
Позивач вказує, що не є відповідальною
особою за вирішення та організацію
питань з ліквідації ямковості, філія
«Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» не має правових
підстав для виконання робіт, види та
обсяги яких не встановлені власником
доріг - Службою автомобільних доріг у
Житомирській області, не є юридичною
особою, є лише її відокремленим
підрозділом, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій, відповідно не є
суб'єктом адміністративного
правопорушення. Крім того,
відповідачем не були досліджені його
посадові обов'язки, не складено та не
додано до постанови акт обстеження
ділянки вулично-шляхової мережі з
відповідними замірами та схемою, яка б
свідчила про ямковість на конкретній
ділянці дороги, тому позивач просить
скасувати вказану постанову, як таку,
що не відповідає вимогам чинного
законодавства.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися, представник
позивача подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі, будь-яких
клопотань чи заяв не надходило. Тому,
відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
10.03.2014 року старшим інспектором ДПС
ВДАІ Житомирського РВ Морозюком О.М.
складено протокол відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст.140 КУпАП, відповідно до якого
10.03.2014 року, будучи відповідальною
особою за утримання а/д Житомир -
Сквира, він порушив правила, норми і
стандарти, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху ДСП 3587-97, не
ліквідував ямковість на 7, 8, 9, 11, 16 км. та
колійність 19 км., відсутній
кілометровий стовпчик, вибоїна на 16 км.

19.03.2014 року на підставі вказаного
протоколу начальником ВДАІ
Житомирського РВ Андросовичем Сергієм
Васильовичем була винесена постанова в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №429601, якою
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в сумі 1020 грн.

У відповідності до ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, що беруть участь у справі. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, показань свідків,
письмових та речових доказів,
висновків експертів.

Як передбачено ч.2 ст. 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України
«Про автомобільні дороги України»,
державне управління автомобільними
дорогами загального користування
здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, що є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального
органу виконавчої влади у галузі
транспорту і який має свої органи
управління на місцях, та міститься
перелік основних обов'язків органу
державного управління автомобільними
дорогами загального користування.

Положеннями ст.13 Закону України «Про
автомобільні дороги України»
передбачена відповідальність органу
державного управління автомобільними
дорогами загального користування,
зокрема, за якість робіт з
проектування, будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг загального
користування.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що обставини
справи старшим інспектором ДПС ВДАІ
Житомирського РВ Морозюком О.М. були
з'ясовані не в повному обсязі, на
підставі якого начальником ВДАІ
Житомирського РВ Андросовичем С.В. було
винесено постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення, тому
постанова в справі про адміністративне
правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі п.1 ч.1 ст.247, 287-289, 293 КУпАП,
керуючись ст.ст. 6-12, 69, 70, 71, 158-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області
Андросовича Сергія Васильовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №429601 від
19.03.2014 року начальника ВДАІ
Житомирського РВ майора міліції
Андросовича Сергія Васильовича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на
останнього адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 1020
гривень.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Кузнєцов