Справа № 554/4627/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 554/4627/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава
від 29.04.2014р. по справі №
554/4627/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов`язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача - Полтавської міської ради,
в якому просив суд визнати
протиправною бездіяльність
Полтавської міської ради, яка полягає у
порушенні процедури розгляду
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд у межах норм
безоплатної приватизації та
зобов`язати відповідача винести та
розглянути на сесії Полтавської
міської ради подане ним клопотання
щодо надання безоплатно у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка) в розмірі 0,10 га в
адміністративних межах міста Полтави
(а.с. 4).

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 29.04.2014 року по справі
№ 554/4627/14-а у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою позов задовольнити
в повному обсязі.

В обґрунтування позову позивач
зазначив про порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, приписів ЗУ «Про
місцеве самоврядування» та ч. 7 ст. 118
Земельного Кодексу України при
винесенні оскаржуваного рішення.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
доводи скарги підтримав у повному
обсязі з підстав і мотивів, викладених
в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про причини неявки
не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, про що свідчить
поштове повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла
висновку, що неприбуття представника
відповідача не перешкоджає судовому
розгляду справи, оскільки він був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що позивач ОСОБА_1 у
вересні 2013 року звернувся із заявою до
Полтавської міської ради у якій прохав
у порядку реалізації його
гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки - визначити без його погодження
та виділити йому земельну ділянку
орієнтовним розміром 0,10 га в межах
міста Полтави з цільовим призначенням
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд; надати йому дозвіл на
розробку проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки
орієнтовною площею 0,10 га по передачі її
у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах міста Полтави (а.с. 7-9).

Управлінням з питань містобудування та
архітектури Виконавчого комітету
Полтавської міської ради 21.10.2013 року за
вих. № 01-10-21/625, було надано відповідь із
зазначенням інформації про те, що з
метою спрощення та прискорення
вирішення питань щодо надання,
оформлення, продовження та передачі
земельних ділянок громадянам міста,
керуючись статтями 26, 41 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рішенням позачергової п`ятої сесії
Полтавської міської ради шостого
скликання від 24.12.2010 року «Про
визначення обсягу окремих повноважень
із земельних відносин виконавчого
комітету Полтавської міської ради та
районних у місті Полтаві рад»
визначено, що до повноважень
Октябрської, Ленінської та Київської
районних рад у місті Полтаві належить
вирішення питань надання та передачі у
власність або користування, припинення
права користування та вилучення
земельних ділянок, в тому числі і для
будівництва та обслуговування окремих
індивідуальних жилих будинків,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка). Крім того,
заявнику вказано на недоліки його
заяви та роз'яснено необхідність
долучення графічних матеріалів (а.с.
28-29).

Не погодившись з зазначеними діями
відповідача, позивач звернувся за
захистом своїх прав до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції прийшов до
висновку про необґрунтованість та
безпідставність заявлених позовних
вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 14 Конституції
України, земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави. Право власності на
землю гарантується. Це право
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Згідно зі ст. 81 ЗК України, громадяни
України набувають права власності на
земельні ділянки серед іншого на
підставі безоплатної передачі із
земель державної та комунальної
власності.

Пунктом 6 статті 118 Земельного Кодексу
України передбачено, що громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 у вересні 2013 року звернувся із
заявою до Полтавської міської ради, у
якій прохав у порядку реалізації його
гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки визначити без його погодження
та виділити йому земельну ділянку
орієнтовним розміром 0,10 га в межах
міста Полтави з цільовим призначенням
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд; надати йому дозвіл на
розробку проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки
орієнтовною площею 0,10 га по передачі її
у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах міста Полтави (а.с. 7-9).

Відповідно до змісту положень ст. 144
Конституції України та ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», рішення органів місцевого
самоврядування в Україні є
обов`язковими до виконання на
відповідній території.

Згідно з ст. 11 ЗК України повноваження
районних у містах рад у галузі
земельних відносин визначаються
міськими радами.

Статтею 41 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачені
особливості повноважень районних у
містах рад та їх виконавчих органів, а
саме:

1. Питання організації управління
районами в містах належать до
компетенції міських рад.

2. Районні у містах ради (у разі їх
створення) та їх виконавчі органи
відповідно до Конституції та законів
України здійснюють управління рухомим
і нерухомим майном та іншими об'єктами,
що належать до комунальної власності
територіальних громад районів у
містах, формують, затверджують,
виконують відповідні бюджети та
контролюють їх виконання, а також
здійснюють інші повноваження,
передбачені цим Законом, в обсягах і
межах, що визначаються міськими радами.

3. Обсяг і межі повноважень районних у
містах рад та їх виконавчих органів
визначаються відповідними міськими
радами за узгодженням з районними у
містах радами з урахуванням
загальноміських інтересів та
колективних потреб територіальних
громад районів у містах.

4. Визначений міськими радами обсяг
повноважень районних у місті рад та їх
виконавчих органів не може змінюватися
міською радою без згоди відповідної
районної у місті ради протягом даного
скликання.

5. Порядок формування, структура, форми
діяльності районних у містах рад та їх
органів визначаються відповідно до
цього та інших законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», акти ради, сільського,
селищного, міського голови, голови
районної в місті ради, виконавчого
комітету сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради, прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов`язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об`єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Так, у відповідності до вищезазначених
норм позачерговою п'ятою сесією
Полтавської міської ради шостого
скликання 24.12.2010 року прийнято рішення
«Про визначення обсягу окремих
повноважень із земельних відносин
виконавчого комітету Полтавської
міської ради та районних у м. Полтаві
рад».

Пунктом 2 зазначеного Рішення
встановлено, що до повноважень
Октябрської, Ленінської та Київської
районних рад у м. Полтаві належать
вирішення питань надання передачі у
власність або користування, припинення
права користування та вилучення
земельних ділянок у тому числі і для
будівництва та обслуговування окремих
індивідуальних жилих будинків,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

Матеріалами справи підтверджено, що
Управлінням з питань містобудування та
архітектури Виконавчого комітету
Полтавської міської ради 21.10.2013 року за
вих. № 01-10-21/625, було надано відповідь із
зазначенням інформації про те, що з
метою спрощення та прискорення
вирішення питань щодо надання,
оформлення, продовження та передачі
земельних ділянок громадянам міста,
керуючись статтями 26, 41 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рішенням позачергової п`ятої сесії
Полтавської міської ради шостого
скликання від 24.12.2010 року «Про
визначення обсягу окремих повноважень
із земельних відносин виконавчого
комітету Полтавської міської ради та
районних у місті Полтаві рад»
визначено, що до повноважень
Октябрської, Ленінської та Київської
районних рад у місті Полтаві належить
вирішення питань надання передачі у
власність або користування, припинення
права користування та вилучення
земельних ділянок, в тому числі і для
будівництва та обслуговування окремих
індивідуальних жилих будинків,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що відповідач по справі
діяв у межах та у спосіб наданих
повноважень під час розгляду
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд у межах норм
безоплатної приватизації.

Щодо доводів заявника апеляційної
скарги стосовно порушення
відповідачем норм ч. 7 ст.118 ЗК України
при розгляді вищезазначего клопотання,
колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч. 7 ст.118 ЗК України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач на підставі рішення
позачергової п`ятої сесії Полтавської
міської ради шостого скликання від
24.12.2010 року «Про визначення обсягу
окремих повноважень із земельних
відносин виконавчого комітету
Полтавської міської ради та районних у
місті Полтаві рад» делегував
повноваження, щодо передачі у
власність або користування земельних
ділянок, в тому числі і для будівництва
та обслуговування окремих
індивідуальних жилих будинків,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), Октябрській,
Ленінській та Київській районним радам
у місті Полтаві, а отже у Полтавської
міської ради були відсутні
повноваження для розгляду клопотання
позивача по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
відзначає, що суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 29.04.2014р. по справі №
554/4627/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М. Повний
текст ухвали виготовлений 21.07.2014 р.