overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/490/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/490/14 (в 2-х томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/490/14 (в 2-х томах)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 02 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/2189/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2189/14 інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Державної виконавчої служби
України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного агентства земельних ресурсів України до Державної виконавчої служби України про визнання нечинною постанови та визнання незаконними дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України - задоволити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 квітня 2014 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Державного агентства земельних ресурсів України до Державної виконавчої служби України про визнання нечинною постанови та визнання незаконними дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 22 липня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 754/6011/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до
Упавління праці та соціального захисту населення Деснянського району в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 27 травня 2014 р. року року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанов КМУ від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач віднесений до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. У зв'язку з цим має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення відповідно статті 48
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, передбачена щорічна допомога на оздоровлення виплачується у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Верховною Радою
України за поданням Кабінету Міністрів
України не рідше одного разу на рік у законі про Державний бюджет України з урахуванням пропозицій, вироблених шляхом переговорів, представників професійних спілок, власників або уповноважених ними органів, які об'єдналися для ведення колективних переговорів і укладення генеральної угоди, та переглядається залежно від зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 10 ЗУ «Про оплату праці»).

Здійснення виплат на підставі постанови КМУ від 12.07.2005 року № 562 суперечить принципу законності, статі 19, 92 Конституції України та наведеним вище нормам законів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись статями 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.Києва від 27 травня 2014 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 2а-5141/12/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2013 р.Справа № 2а-5141/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р. по справі № 2а-5141/12/2170

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у м. Новій Каховці
Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р. по справі № 2а-5141/12/2170 за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Державнаоїподаткової інспекції у м. Новій Каховці
Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 1570/3642/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2012 р.Справа № 1570/3642/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 р. по справі № 1570/3642/2012

позивач Заступник прокурора
Київського району м.Одеси Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 303/4644/14-а
Суддя: Щербан П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст.105,106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Суд у відповідності до ст.110 ч.1 п.4 КАС
України вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,107,110,111 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня2014 року на 08 год.40 хв. з участю сторін.

Відповідачеві до 27 липня 2014 року можна надати письмові заперечення проти позову. У разі подання заперечення проти позову відповідачу у визначений судом строк слід обов"язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити сторонам копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, відповідачеві також копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 301/1841/14-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1841/14-а провадження в адміністративній справі
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І. І., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради про усунення перешкод,-
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України, копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подані суду.
Справа буде слухатись судом в особі головуючого судді Маркович І. І.
На підставі наведеного та керуючись ст. 107, 121, 165 КАС України, суддя
Відкрити провадження по даній справі.
При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.
Відповідачу по справі Доробратівській сільській ради пропоную в строк до 31.07. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та матеріали на підставі яких винесено постанову, що оскаржується.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їхні процесуальні справа та обов'язки, передбачені ст. 51 КАС
Особи, які беруть участь у справі мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам. експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії за окрему плату, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити суду до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради про усунення перешкод до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10.00 год. 31.07. 2014 року
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 1313/3677/2012
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3677/2012
У Х В А Л А

16.07.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Красівської сільської ради
Миколаївського району про визнання протиправним та скасування рішення
Красівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області № 194 від 17.09.2012 р. ,- ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 16.07.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.41 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. на 28.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 520/7270/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7270/14-а
Провадження № 2-а/520/335/14
УХВАЛА

21.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2014 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати неправомірною відмову
Управління пенсійного фонду України в київському районі м. Одеси включити суми, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону
України «Про державну службу»;
Скасувати рішення УПФ України в
Київському районі у м.Одесі № 829188 від 22.05.2014 року; Зобов'язати Управління пенсійного фонду в Київському районі в м.Одесі здійснити належним чином розрахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань з 01.02.2008 року.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 19.06.2014 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

16.07.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить залишити її адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Суд вважає, що відповідно до ч.1 п.5. ст. 155 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити заяву без розгляду, беручи до уваги що це засновано на вимогах закону.

Керуючись ст. ч.1, п.4 ст.155 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 583/2734/14-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2734/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"21" липня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про призначення розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1,

до Охтирської міської ради, в особі
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті,

про скасування постанови,-

встановив:

17.07.2014р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Охтирської міської ради, в особі
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови, номер рядка статзвіту 20.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 25.07.2014 о 11:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача у строк до 25.07.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
Справа № 398/3743/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3743/14-аПОСТАНОВА
"15" липня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з організації дорожнього руху м.
Олександрія при УМВС України в
Кіровоградській області Зебницького
Сергія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 126, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 3, 4, 17-19, 159-163, 167, 171-2
КАС України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з організації дорожнього руху м.
Олександрія при УМВС України в
Кіровоградській області Зебницького
Сергія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ПС1 № 309259 від 10 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП
України - відмовити.
Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: