Справа № К/9991/1645/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/1645/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Херсонської митниці
(далі - Митниця) на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 2 листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Митниці,

про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправним рішення Митниці
щодо відмови у наданні пільг в
оподаткуванні при митному оформлені
автомобіля ВМW Х5, 2004 року випуску, кузов
НОМЕР_1, у зв'язку з переселенням на
постійне місце проживання в Україну;
зобов'язати Митницю прийняти рішення
про звільнення від оподаткування при
митному оформлені зазначеного
автомобіля.

На обґрунтування позову зазначив, що
постійно проживав у АДРЕСА_2, у зв'язку
із переселенням на постійне місце
проживання в Україну ввозить на митну
територію України зазначений
автомобіль. Відповідно до ч. 2 ст. 252
Митного кодексу України та Закону
України № 2681-ІІІ від 13.09.2001 року «Про
порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів
та транспортних засобів, що возяться
(пересилаються) громадянами на митну
територію України» має право на пільгу
при митному оформленні транспортного
засобу.

28 липня 2009 року постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду у задоволенні
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2
при ввезені зазначеного автомобіля на
митну територію України не була
дотримана вимога щодо перебування
транспортного засобу більше року на
обліку в країні постійного місця його
проживання.

2 листопада 2011 року постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду постанова
Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2009
року скасована, позов задоволений.

Відмова Митниці у здійсненні митного
оформлення належного ОСОБА_2
автомобіля ВМW Х5, 2004 року випуску, кузов
НОМЕР_1 визнана незаконною; зобов'язано
Митницю здійснити митне оформлення
зазначеного автомобіля, із звільненням
від оподаткування у зв'язку з
переселенням на постійне місце
проживання в Україну.

Митниця звернулася із касаційною
скаргою про скасування постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Херсонського окружного
адміністративного суду, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як встановлено судами
першої та апеляційної інстанцій, 28.11.2008
року ОСОБА_2 звернувся до Митниці з
заявою щодо митного оформлення для
постійного використання на митній
території України його власного
автомобіля марки ВМW Х5, 2004 року випуску,
кузов НОМЕР_1 з наданням пільг в
оподаткуванні у зв'язку з переселенням
на постійне місце проживання в Україну.

10 лютого 2009 року Митниця у
відповідності до ст. 80 Митного кодексу
України направила ОСОБА_2 лист,
відповідно до якого повідомила про
неможливість митного оформлення
автомобіля із наданням пільг в
оподаткуванні без надання достовірних
даних, що підтверджують факт його
перебування на обліку в Республіці
Молдова.

Колегія суддів,
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову з таких підстав.

З 28.08.2976 року до 12.11.2008 року
ОСОБА_2 був прописаний та постійно
проживав на АДРЕСА_1.

У 2007 році ОСОБА_2 придбав
автомобіль марки ВМW Х5, 2004 року випуску,
кузов НОМЕР_1, який 3.11.2007 року був
поставлений на облік у МРЕВ ДАІ м.
Тирасполь.

12 листопада 2008 року ОСОБА_2
був виписаний з місця прописки та 21.11.2008
року зняв належний йому на праві
приватної власності автомобіль з
обліку у зв'язку з переїздом на
постійне місце проживання до України.

Згідно з частиною другою статті 8
Закону України «Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів,
що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію
України» (далі - Закон) дозволяється
ввезення у разі переселення на
постійне місце проживання на кожного
повнолітнього громадянина одного
механічного транспортного засобу за
кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТЗЕД) за умови, що він є власником
такого транспортного засобу не менше
року та за умови перебування такого
транспортного засобу на обліку в
країні постійного місця попереднього
проживання не менше року.

Відповідно до статті 1 зазначеного
Закону постійне місце проживання - це
місце проживання на території
будь-якої держави не менше одного року
громадянина, який не має постійного
місця проживання на території інших
держав і має намір проживати на
території цієї держави протягом
будь-якого строку, не обмежуючи таке
проживання певною метою, і за умови, що
таке проживання не є наслідком
виконання цією особою службових
обов'язків або зобов'язань за договором
(контрактом).

Отже, для пільгового оподаткування при
митному оформленні механічного
транспортного засобу, необхідна
наявність таких обставин: особа
повинна переселятись до України на
постійне місце проживання та бути
власником такого транспортного засобу
не менше року; транспортний засіб мав
перебувати на обліку в країні
постійного місця попереднього
проживання не менше року; той, хто
переселяється, мав проживати на
території будь-якої держави не менше
одного.

Суд першої інстанції обґрунтовано
зазначив, що факт перебування ОСОБА_2 на
консульському обліку в Республіці
Молдова зумовлює необхідність для
мети, передбаченої частиною другою
статті 8 Закону, вимагати на
підтвердження факту перебування
транспортного засобу на обліку в цій же
країні, яка є суб'єктом міжнародних
відносин, документи, видані саме її
повноважними органами.

Оскільки автомобіль ОСОБА_2 не був
належно зареєстрований в Республіці
Молдова і відповідні документи Митниці
не надані, то вона правомірно відмовила
йому у здійсненні пільгового митного
оформлення автомобіля.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Колегія суддів дійшла висновку, що
постанова суду апеляційної інстанції
ухвалена з порушенням норм
матеріального права, а тому, воно
підлягає скасуванню, а постанова суду
першої інстанції - залишенню без зміни,
як така, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Херсонської митниці
задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 2 листопада
2011 року скасувати, постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2009
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.