Справа № 808/4056/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 червня 2014 року Справа № 808/4056/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Запорізької митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області

про скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Запорізької митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області, в якому позивач
просить:

- визнати протиправними та
скасувати рішень Запорізької митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів від 20.05.2014
№112050000/2014/000171/1, від 03.06.2014
№112050000/2014/000197/2, від 17.06.2014 №112050000/000219/2;

- стягнути з державного бюджету
України на розрахунковий рахунок ФОП
ОСОБА_1 надмірно сплачену за митними
деклараціями від 19.05.2014 №112050000/2014/011634,
від 02.06.2014 №112050000/2014/013109, від 16.06.2014
№112050000/2014/014123 суму податку на додану
вартість в розмірі 179 567,79 грн.

Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачає, що суддя, вирішуючи питання
щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, її подано
без додержання вказаних вимог.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що предметом позову є
скасування рішень Запорізької митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів від 20.05.2014
№112050000/2014/000171/1, від 03.06.2014
№112050000/2014/000197/2, від 17.06.2014 №112050000/000219/2 на
загальну суму 267 900,00 грн. та стягнення з
державного бюджету України на
розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1
надмірно сплаченої за митними
деклараціями від 19.05.2014 №112050000/2014/011634,
від 02.06.2014 №112050000/2014/013109, від 16.06.2014
№112050000/2014/014123 суми податку на додану
вартість в розмірі 179 567,79 грн.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач оскаржує
рішення Запорізької митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів від 20.05.2014
№112050000/2014/000171/1, від 03.06.2014
№112050000/2014/000197/2, від 17.06.2014 №112050000/000219/2 на
загальну суму 267 900,00 грн. та просить
стягнути з державного бюджету України
на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1
надмірно сплачену за митними
деклараціями від 19.05.2014 №112050000/2014/011634,
від 02.06.2014 №112050000/2014/013109, від 16.06.2014
№112050000/2014/014123 суму податку на додану
вартість в розмірі 179 567,79 грн.

Таким чином, в межах даних
правовідносин звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень
безпосереднім наслідком мають зміну
складу майна позивача, а отже - є
майновими.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», який набрав
чинності з 01.11.2011, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 4 вказаного
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 вищевказаного
Закону визначено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати з 1 січня
2014 року становить 1 218 грн. 00 коп.

За таких обставин, враховуючи те, що
позивач вже сплатив 359,14 грн. судового
збору (відповідно до платіжного
доручення від 18 червня 2014 року №272) за
вимогу щодо стягнення надмірно
сплаченої за митними деклараціями суми
податку на додану вартість в розмірі 179
567,79 грн., недоліки позовної заяви
можуть бути усунені шляхом фактичного
надання суду доказів сплати суми
судового збору в розмірі 487,20 грн. за
вимогу щодо визнання протиправними та
скасування рішень Запорізької митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду доказу про сплату судового збору з
додержанням всіх вимог, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо Позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви в порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухвали, з урахуванням
поштового перебігу, до 14
липня 2014 року

Попередити Позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова