Справа № 2а-5697/08
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
В/800/1053/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Гаманка О.І.

суддів Ліпського
Д.В.

Малиніна
В.В.

Мойсюка М.І.

Юрченка В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 листопада 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Ладижині Вінницької області,
підрозділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 листопада 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Ладижині Вінницької області,
підрозділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскаржуваною ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 22
листопада 2011 року залишено без змін
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2009 року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2009 року.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 30 липня 2008
року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано дії та бездіяльність
УПФ протиправними при виконанні
постанови Апеляційного суду
Вінницької області від 01 лютого 2007
року. Зобов'язано вжити заходів на
виконання постанови Апеляційного суду
Вінницької області від 01 лютого 2007
року, яка набрала законної сили, щодо
призначення пенсії ОСОБА_5 на підставі
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
моменту її призначення (21 жовтня 2004
року). Зобов'язано здійснити
перерахунок та відшкодувати
заборгованість, яка утворилась в
зв'язку з невірним призначенням пенсії
ОСОБА_5 Визнано дії та бездіяльність
підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Вінницькій області протиправними щодо
виконання постанови Апеляційного суду
Вінницької області від 01 лютого 2007
року, яка набрала законної сили.
Визнано постанову про закінчення
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа у справі № 2-720/04 незаконною. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2009 року постанову суду першої
інстанції частково скасовано. В
частині позовних вимог ОСОБА_5 до УПФ
провадження закрито.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2009 року постанову суду першої
інстанції скасовано та прийнято нову,
якою в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до підрозділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними
рішеннями ОСОБА_5 звернувся із заявою
до Європейського суду з прав людини.
Заява ОСОБА_5 №50625/12 та 249 інших заяв,
поданих проти України іншими
заявниками розглянута 24 жовтня 2013 року.
Рішенням Європейського суду з прав
людини встановлено порушення пункту 1
статті 6 і статті 13 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.

На виконання вимог частини 6 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищим адміністративним судом
України з Міністерства юстиції України
витребувано рішення Європейського
суду з прав людини від 24 жовтня 2013 року
за заявою № 72631/10 (Case of Necheporenko and others v.
Ukraine).

З наданої інформації Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини
вбачається, що 24.10.2013 Європейський суд з
прав людини (ухвалив рішення у справі
«Нечепоренко та інші проти України»
(заява №72631/10 та 249 інших заяв), яке
набуло статусу остаточного у той же
день. Вказаним рішенням Європейський
суд об'єднав заяву ОСОБА_5 №50625/12 та 249
інших заяв, поданих проти України
іншими заявниками. У пункті 2 розділу
«Процедура» згаданого рішення
Європейський суду з прав людини
зазначив, що пані ОСОБА_4 висловила
бажання підтримувати заяву від імені
свого померлого чоловіка. У пункті 7
Європейський суд з прав людини визнав
її право брати участь у провадженні
замість заявника.

Статтею 238 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено
строки подання заяви про перегляд
судових рішень, а статями 239 та 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України - вимоги та порядок подання
такої.

Так у своїй заяві ОСОБА_4 зазначила, що
строк звернення до суду із заявою про
перегляд рішення Вищого
адміністративного суду України
пропущено нею у зв'язку з отриманням
свідоцтва про право на спадщину. Однак,
свідоцтвом, копія якого долучена до
заяви, засвідчується спадкове право
заявниці лише на 1/3 трикімнатної
квартири.

Вищий адміністративний суд України
вважає вказані підстави поважними та
вважає за можливе поновити строк
звернення до суду із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ладижині
Вінницької області, підрозділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
для перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від 22
листопада 2011 року.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до
суду із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 22 листопада 2011 року.

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_5
до Управління пенсійного фонду України
в м. Ладижині Вінницької
області, підрозділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.