overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/1649/14-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1649/14-а
Провадження № 2-а/0158/61/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування м. Луцька ДАІ
УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Луцька ДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа відповідно до статтей 18, 19, 20 КАС
України підсудна Ківерцівському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, КАС України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування м. Луцька ДАІ
УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 28 липня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
Корецька В.В.
Справа № 159/4413/14-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4413/14-а
Провадження № 2-а/159/186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 18 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення коштів з відшкодування зайво виплачених житлових субсидій,

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про стягнення коштів з відшкодування зайво виплачених житлових субсидій.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Ковельському міськрайонному суду , подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність , позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

В справі слід відкрити провадження .

На підставі ст.107 КАС України , суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про стягнення коштів з відшкодування зайво виплачених житлових субсидій та призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 28 липня 2014 року.

Відповідачу - Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» в строк до 28.07.2014 року подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 2а-2916/10
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2916/10
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши у скороченому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України
„Про соціальний захист дітей війни ",-

Керуючись ст. 19,22,55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6-14, 71,159-163, 167, 183-2 , 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України
„Про соціальний захист дітей війни " - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці щодо ненарахування та непроведення виплат ОСОБА_2 щомісячних соціальних державних допомог до пенсії як дитині війни за період з 29 жовтня 2009 р. по 01 січня 2010 р., як таку, що не відповідала вимогам ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" в розмірі, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ".

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " та провести відповідні виплати за період з 29 жовтня 2009 р. по 01 січня 2010 р.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 211/4604/14-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4604/14-а
Провадження № 2-а/211/111/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області Мелещенко Олександра
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу
№1 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області Мелещенко
Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час позивач, оскаржуючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не долучає документу про сплату судового збору, розмір якого відповідно до положень ст. 4 Закону України « Про судовий збір», не долучає до позову наданих йому копій документах на спеціальних бланках, а копії, що долучені до позову неможливо прочитати..

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області Мелещенко Олександра
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, надати йому строк до 05 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 185/9219/13-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9219/13-а
Провадження № 2-а/185/198/13
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Болдирєвої У. М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року ОСОБА_1 подав до
Павлоградського міськрайонного суду заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 185/9219/13-а за його позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі про перерахунок пенсії в порядку ст.170
КАС України.

По названій справі Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено постанову від 17 вересня 2013 року про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову
Павлоградського міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року - залишено без змін.

Як передбачено ч.1,2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином ст.170 КАС України передбачено роз'яснення судом резолютивної частини рішення суду, яка підлягає примусовому виконанню.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки рішення суду від 17 вересня 2013 року є зрозумілим, тобто його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, крім того рішення про відмову у задоволенні позову не підлягає виконанню.

Керуючись ст.170 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду адміністративній справі № 185/9219/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6306/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6306/14-а
Провадження № 2-а/185/162/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 19 червня 2014 року позов було залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому п.3.1 частини 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачу надано термін для усунення недоліків до 01 липня 2014 року.

Станом на 17 липня 2014 року недоліки не усунено, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України.

У Х В А Л И В:

Адміністрітивний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6731/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6731/14-а
Провадження № 2-а/185/172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 року о 10:00 у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в термін до 01 вересня 2104 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали негайно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 138/2122/14-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №:2-а/138/74/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Могилів-Подільської міської ради про визнання частково протиправним рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2,
Могилів-Подільської міської ради про визнання частково протиправним рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації.

11 липня 2014 року, до відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду, до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява від позивача про повернення позову для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2, Могилів-Подільської міської ради про визнання частково протиправним рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/13013/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/556/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Поляруша Віталія
Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Поляруша Віталія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09 липня 2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09 липня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/13013/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Поляруша
Віталія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Поляруша Віталія
Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 10.07.2014 року включно.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/13495/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного реєстру виборців про усунення перешкод щодо участі у виборах Президента України і депутатів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

25.06.2014 року до суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного реєстру виборців про усунення перешкод щодо участі у виборах Президента України і депутатів та стягнення моральної шкоди.

25.06.2014 року судом було винесено ухвалу, якою даний позов залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків.

З відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 25.06.2014 р. у справі №127/13495/14-а позивач отримав 08.07.2014 року.

Станом на 17.07.2014 року недоліки позову не усунуті.

Згідно ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного реєстру виборців про усунення перешкод щодо участі у виборах Президента України і депутатів та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя