Справа № 816/2741/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2741/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Селянського
(фермерського) господарства "Волошка",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київгеопроект" до
Державного агентства земельних
ресурсів України про визнання проекту
землеустрою таким, що відповідає
вимогам законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року Селянське (фермерське)
господарство "Волошка", Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" звернулися до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного агентства
земельних ресурсів України про
визнання проекту землеустрою, що
забезпечує еколого-економічне
обґрунтування сівозміни та
впорядкування угідь С(Ф)Г "Волошка" для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
межами населених пунктів на території
Горбівської сільської ради
Глобинського району Полтавської
області таким, що в повній мірі
відповідає вимогам чинного
законодавства України та встановленим
нормам і правилам.

У відповідності до пункту 3 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

За змістом частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (пункт 7 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Позивачі не є суб'єктами владних
повноважень, отже мали долучити до
позовної заяви копії позову з доданими
до нього документами відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб у
справі. У позові в якості відповідачів
зазначено Державне агентство
земельних ресурсів України та першого
заступника голови Держземагентства
України Кадомського Артема Марковича.
Разом з цим, до матеріалів позову не
долучено копій позовної заяви з
доданими до неї документами у
відповідній кількості примірників.

Опис вкладення у цінний лист,
надісланий на адресу Державного
агентства земельних ресурсів України,
не є належним виконанням позивачами
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки останні не є
суб'єктами владних повноважень.

Крім того, відповідно до положень
частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

При цьому, частиною другою статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
законом.

Згідно з частиною шостою статті 6
Закону України "Про судовий збір" у разі
якщо позов подається одночасно
кількома позивачами до одного або
кількох відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Натомість, до матеріалів позову надано
платіжне доручення від 14 липня 2014 року
№154 (#20606736), за змістом якого судовий
збір в розмірі 73 грн 08 коп. у повному
обсязі сплачено лише ТОВ
"Київгеопроект".

Доказів сплати судового збору С(Ф)Г
"Волошка" чи наявності підстав для
звільнення вказаного позивача від
сплати судового збору матеріали позову
не містять.

Отже, позов подано без додержання
зазначених вище вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин, позовну заяву
Селянського (фермерського)
господарства "Волошка", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" необхідно залишити без
руху з наданням позивачам строку для
усунення недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Селянського
(фермерського) господарства "Волошка",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київгеопроект" до
Державного агентства земельних
ресурсів України про визнання проекту
землеустрою таким, що відповідає
вимогам законодавства залишити без
руху.

Позивачу у надати строк для усунення
недоліків до 28 липня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду:

1) копії позову з доданими до нього
документами відповідно до кількості
відповідачів у справі;

2) доказів сплати судового збору з
врахуванням положень частини шостої
статті 6 Закону України "Про судовий
збір".

Копію ухвали направити особам, що
звернулись з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун