Справа № 336/5449/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/5449/14-а
пр. № 2а/336/131/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді
м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно
виплачених сум пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
звернулось з позовом до ОСОБА_2,
вказавши, що відповідач в період часу з
01.07.2000 року по 30.06.2014 року отримувала
пенсію, нараховану відповідно до
наданою нею довідки про заробітну
плату, відомості, зазначені в якій, не
відповідають дійсності. Просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
суму надміру сплаченої пенсії в
розмірі 77537,09 гривень.

Згідно зі ст. 106 КАС України в позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами 4 та 5 статті 1-5
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а у разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відомостей щодо представника позивача,
яким підписано та подано позов в
позовній заяві не має. Також до
позовної заяви не додано документів, що
підтверджують повноваження
представника позивача.

Також в позовній заяві відсутнє
належне обґрунтування заявлених вимог
до ОСОБА_2, оскільки ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26.06.2014 року обвинувальний
акт за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК
України (з приводу заволодіння
державним майном - коштами Пенсійного
фонду України) повернутий прокурору у
зв'язку з його невідповідністю нормам
КПК України. Тож на цей час позивачем не
вказується обґрунтування того, що
довідка, надана ОСОБА_2, містить в собі
недостовірні відомості, а такий факт,
як і факт незаконного заволодіння
майном, враховуючи злочин, у скоєнні
якого обвинувачується ОСОБА_2, має бути
встановлений обвинувальним вироком
суду або іншим рішенням суду по
кримінальному провадженню.

Як вбачається з тексту позовної заяви
та ухвали суду, Управління ПФУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
скористалось своїм правом подання
позову у кримінальному провадженні.

При цьому судом при розгляді
обвинувального акту вже зазначалось
про ненадання будь-якого підтвердження
того, що шкоду було спричинено саме
Управлінню Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі у м. Запоріжжя
та наявність підстав для стягнення
таких коштів саме на користь позивача,
адже пенсійні виплати здійснюються за
рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України,
що є підставою для залишення її без
руху.

Для усунення недоліків позивачеві
необхідно уточнити позовній вимоги та
підстави звернення з позовом, привести
позов у відповідність до вимог ст. 106
КАС України, надати усі документи,
визначені ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення
надмірно виплачених сум пенсії
залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з
моменту отримання копії ухвали для
усунення вищезазначених недоліків,
інакше позовну заяву повернути
позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя з одночасним надсиланням
копії апеляційної скарги суду
апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Дацюк