overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 435/4256/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м.
Київ К/800/35791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Луганська від 25 квітня 2014 року у справі за позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження на оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Луганська від 25 квітня 2014 року з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Жовтневого районного суду міста Луганська від 25 квітня 2014 року, не переглядалась в апеляційному порядку, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Луганська від 25 квітня 2014 року відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Луганська від 25 квітня 2014 року у справі за позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 523/19564/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

2. Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2014 року справу №523/19564/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 562/58/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, у задоволенні позову про визнання дій протиправними, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 липня 2014 року направила до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано копії оскаржуваної постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

У відповідності до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та не додає до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-17826/09/0370
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
В/800/3182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року Верховним Судом України у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області (далі -
Луцька ОДПІ), Державної податкової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена заява, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Частиною першою статті 2391 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий адміністративний суд України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень в адміністративних справах зазначаються: ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає заяву, та осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2391 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються її копії згідно з кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заява Луцької ОДПІ не відповідає зазначеним вище вимогам, приходжу до висновку про необхідність надати заявнику строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 2391 КАС
України: зазначити ім'я (найменування), поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є та додати копію заяви про перегляд судових рішень згідно з кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Надати Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до 31 липня 2014 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 травня 2014 року Верховним
Судом України у справі за позовом
ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, Державної податкової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець В.В.
Справа № 809/3908/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського окружного адиміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адиміністративного суду від 24 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного адиміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, тому даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адиміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-5547/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38381/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 824/1367/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Глибоцької райдержадміністрації
Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, було встановлено таку обставину, як факт народження ОСОБА_1 в 1944 році, а тому відповідач, видаючи позивачу тимчасову довідку, як особі, яка відповідно до
Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» визнана такою, що належить до числа жертв нацистських переслідувань, діяв правомірно.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Глибоцької райдержадміністрації
Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 712/5061/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за його позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та виплату матеріальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2013 року, заяву позивача задоволено - зобов'язано відповідача подати звіт про виконання постанови
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 24 березня 2009 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове. Відмовлено у задоволенні заяви позивача про здійснення судового контролю за виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2009 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та виплату матеріальної допомоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець