overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13342/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова , з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" , в якому просить суд, стягнути з ДП „ХНДІТМ" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова (р/р 94 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 37983,08 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 825/2237/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2237/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 22.07.2014 після 15:00 години.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Скасувати рішення обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом № 5 від 21.05.2012 (зі змінами від 27.09.2013) про вилучення посвідчення особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серія НОМЕР_1 від 12.06.2007 та вкладки № 682187 від 16.06.2010, виданих ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 820/13352/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова до
Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова , з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" , в якому просить суд, стягнути з
Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» на користь управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 96 в ХОУАТ
"Ощадбанк", МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 16008,49 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення заборгованості .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 825/2431/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2431/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом комунального лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради
Чернігівської області

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівської області

про визнання протиправними та скасувати рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради
Чернігівської області до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівської області про визнання протиправними та скасувати рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату від 24.04.2014 року №№ 240/, 241/, 242/, 243/, 244/.

При цьому під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, від комунального лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради
Чернігівської області через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви (від 18.07.2014 вх. № 13551/14).

В силу пункту 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради
Чернігівської області до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівської області про визнання протиправними та скасувати рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2427/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2427/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради
Чернігівської області

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівської області

про визнання протиправними та скасувати рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради
Чернігівської області до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівської області про визнання протиправними та скасувати рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату від 24.04.2014 року №№ 240/, 241/, 242/, 243/, 244/.

При цьому під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, від комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради
Чернігівської області через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви (від 18.07.2014 вх. № 13551/14).

В силу пункту 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради
Чернігівської області до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівської області про визнання протиправними та скасувати рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 820/13468/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" липня 2014 р.
№ 820/13468/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 23.09.2013.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 825/2440/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2440/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до сільськогосподарського кооперативу
"Бірківський " про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського кооперативу "Бірківський " про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області до сільськогосподарського кооперативу "Бірківський " про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 820/13446/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

18 липня 2014 р.
Справа № 820/13446/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "КФ" про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "КФ", в якому просив суд накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства
"КФ", що знаходяться у банку.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "КФ" про накладення арешту.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 822/683/13-а
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/683/13-а
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись із заявою товариства з додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП №16847" про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до товариства з додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 16.07.2014 року звернувся до
Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови
Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2013 року по справі №822/683/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі до товариства з додатковою відповідальністю (далі - ТзДВ)
"Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення заборгованості.

Суд встановив, що в провадженні
Хмельницького окружного адміністративного суду, головуючий суддя Блонський В.К., знаходиться заява
ТзДВ "Чемеровецьке АТП №16847" (вхідний
№вх-21017/14 від 08.07.2014 року) про розстрочення виконання постанови
Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2013 року по справі №822/683/13-а.

Особливості розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються Розділом V Кодексу адміністративного судочинства (далі -
КАС) України, однак, питання здійснення провадження за такими заявами чи клопотаннями регулюються загальними нормами КАС України.

Згідно п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до товариства з додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали та подану заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 820/13481/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

18 липня 2014 р.
Справа № 820/13481/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Закритого акціонерного товариства
"Центральне конструкторське бюро
"Строммашина" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Строммашина", в якому просив суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Строммашина" на користь Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова
(р/р 94 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 2655,48 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Строммашина" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Зобов'язати позивача в строк до 07.08.2014 р. надати до суду: картку особового рахунку платника; копії довідок про підтвердження трудового стажу пенсіонерам; довідки про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії пенсіонерам.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.