Справа № 804/8494/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. Справа № 804/8494/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Державного
підприємства «Аграрний цех
«Саксаганський» до Відділу державної
виконавчої служби Софіївського
районного управління юстиції, Філії 04
Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.»
про визнання недійсним аукціонів з
продажу арештованого рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Аграрний цех
«Саксаганський» звернулося до суду із
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції, Філії 04 Приватного
підприємства «НИВА - В.Ш.» в якому
просить: - визнати аукціони з
реалізації арештованого рухомого
майна ДП «Аграрний цех
«Саксаганський», які проведені 01.04.2014р.
та 03.04.2014р. Філією 04 Приватного
підприємства «НИВА - В.Ш.» недійсним; -
скасувати протоколи №0414143-1 від 01.04.2014р.,
№0414143-10 від 01.04.2014р. та №0414152-14 від
03.04.2014р. проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна; - визнати експертну оцінку
арештованого рухомого майна ДП
«Аграрний цех «Саксаганський», яка
зроблена суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання
ОСОБА_1 недійсною.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1, 2 статті 181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду,
зокрема, у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач
вважає, що відповідачем порушено
порядок здійснення виконавчого
провадження, правила оцінки вартості
(початкової ціни), згідно постанови
державного виконавця від 12.09.2013р., якою
призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні та надання
звіту про оцінку арештованого майна
боржника, а також порушено порядок
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна ДП «Аграрний цех
«Саксаганський», які проведені 01.04.2014р.
та 03.04.2014р., що є підставою визнання дій
протиправними, у зв'язку з чим дії
відділу державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції повинні бути визнані
протиправними.

У позовній заяві позивач зазначає, що
про можливе порушення прав та
інтересів підприємства він дізнався
після ознайомлення з фотокопіями, які
були зроблені з матеріалів виконавчого
провадження 09.04.2014 року.

Таким чином, позивач дізнався про
можливе порушення своїх прав та
інтересів 09.04.2014р., проте, з
адміністративним позовом звернувся
20.06.2014р., тобто з пропуском
встановленого ч.2 ст.181 КАС України
десятиденного строку звернення до
адміністративного суду.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач
помилково посилається на ч.2 ст.99 КАС
України, як на підставу звернення до
адміністративного суду в межах
шестимісячного строку звернення із
даним позовом, оскільки спори з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби
регулюються ст.181 КАС України, згідно
якої позовну заяву може бути подано до
суду, зокрема, у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

В межах обґрунтувань позовної заяви та
доданих до неї матеріалів підстави для
визнання причин пропуску строків
звернення до адміністративного суду
відсутні.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму
ВАСУ «Про внесення змін до постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути оскаржено у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, а щодо оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк.

У разі порушення цього строку судам
слід застосовувати приписи статті 100
КАС України, за якими адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Разом з тим, суд зазначає, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 99,
100, 181 КАС України та відсутність
поважних причин для поновлення строку
звернення до адміністративного суду,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 107, 165, 181 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного
підприємства «Аграрний цех
«Саксаганський» до Відділу державної
виконавчої служби Софіївського
районного управління юстиції, Філії 04
Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.»
про визнання недійсним аукціонів з
продажу арештованого рухомого майна -
залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова