Справа № 826/8487/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11 липня 2014 року 13 год. 15
хв. № 826/8487/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.
розглянув у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері
Україна" про застосування до
відповідача заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 16 червня 2014 року надійшов
позов державної екологічної інспекції
у Дніпропетровській області (далі -
позивач) до товариства з обмеженою
відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері
Україна" (далі - відповідач) про
застосування до відповідача заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді тимчасової
заборони (зупинення) його діяльності за
адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
Запорізьке шосе, 63, щодо утворення та
розміщення відходів без дозволу на
здійснення операцій у сфері поводження
з відходами.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року,
згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), відкрито скорочене
провадження в адміністративній справі
та, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України,
звільнено позивача від оплати судового
збору повністю.

До суду 08 липня 2014 року через
канцелярію від відповідача надійшли
письмові заперечення проти позову, а 10
липня 2014 року - доповнення до них, які
судом долучено до матеріалів справи
для врахування при прийнятті у справі
судового рішення по суті.

Крім того, 10 липня 2014 року до суду через
канцелярію від позивача надійшли
письмові пояснення по суті позову, які
судом також долучено до матеріалів
справи для врахування при прийнятті у
справі судового рішення по суті.

Оцінивши належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у матеріалах справи доказів у
їх сукупності, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у період із 05 по 26 травня 2014
року проведено планову перевірку
відповідача (торговий центр "Метро" № 14,
розташований за адресою: місто
Дніпропетровськ, вулиця Запорізьке
шосе, 63), за результатами якої складено
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами (далі - акт
перевірки), згідно з висновками якого,
зокрема, у відповідача відсутні
декларація про відходи та дозвіл на
здійснення операцій у сфері поводження
з відходами.

При цьому, у ході ознайомлення з
позовом судом з'ясовано, що саме у
зв'язку із викладеною обставиною
позивач звернувся до суду з позовом про
застосування до відповідача заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

На підставі акту перевірки, 27 травня 2014
року позивачем складено припис №
4-5005-12-3, яким відповідача зобов'язано, у
тому числі здійснювати діяльність,
пов'язану зі створенням та розміщенням
відходів виробництва, за наявності
дозволу на здійснення операцій у сфері
поводження з відходами або декларації
про відходи.

Суд не погоджується з доводами
представників позивача щодо наявності
підстав для застосування до
відповідача заходів реагування,
виходячи з оцінки наявних у матеріалах
справи доказів та аналізу наступних
положень і обставин.

Так, відповідно до ст. 1, п. "с" ч. 1, ч. 2 ст.
17 Закону України "Про відходи", відходи -
будь-які речовини, матеріали і
предмети, що утворилися у процесі
виробництва чи споживання, а також
товари (продукція), що повністю або
частково втратили свої споживчі
властивості і не мають подальшого
використання за місцем їх утворення чи
виявлення і від яких їх власник
позбувається, має намір або повинен
позбутися шляхом утилізації чи
видалення.

Суб'єкти господарської діяльності у
сфері поводження з відходами
зобов'язані: мати дозвіл на здійснення
операцій у сфері поводження з
відходами, крім суб'єктів
господарювання у сфері поводження з
відходами, діяльність яких призводить
виключно до утворення відходів, для
яких Пзув не перевищує 1000.

Суб'єкти господарської діяльності у
сфері поводження з відходами,
діяльність яких призводить виключно до
утворення відходів, для яких Пзув від 50
до 1000, зобов'язані щороку подавати
декларацію про відходи за формою та у
порядку, встановленими Кабінетом
Міністрів України.

У письмових запереченнях проти позову
зазначено, що діяльність відповідача
призводить до утворення відходів, Пзув
(показник загального утворення
відходів) яких становить менше, ніж 1000
на рік.

Поряд з цим, позивачем, як суб'єктом
владних повноважень, не надано суду
будь-яких доказів, які б свідчили про
розрахунок Пзув утворюваних
відповідачем відходів та перевищення
їх Пзув у кількості 1000.

Крім того, відповідач у письмових
запереченнях проти позову зазначив, що
позивачу надавалась декларація по
утворення відходів у 2014 році (копія
декларації міститься у матеріалах
справи). Однак, вказану декларацію
позивачем не прийнято у зв'язку із не
розробленням Кабінетом Міністрів
України відповідного порядку та форми
декларації про утворення відходів.

У матеріалах справи міститься копія
листа департаменту екології та
природних ресурсів Дніпропетровської
обласної державної адміністрації від 19
червня 2014 року № 5151/0/261-14, згідно з
яким, Законом України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо скорочення кількості
документів дозвільного характеру" від
09 квітня 2014 року № 1193-VII скасовано ліміт
на утворення та розміщення відходів і
дозвіл на розміщення відходів. При
цьому, введено необхідність отримання
підприємствами дозволів на здійснення
операцій у сфері поводження з
відходами та подання декларації про
відходи.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
відходи", до повноважень Кабінету
Міністрів України віднесено
встановлення порядку щодо отримання
дозволів на здійснення операцій у
сфері поводження з відходами та
декларацій про відходи.

Питання щодо видачі документів
дозвільного характеру у сфері
поводження з відходами може бути
реалізовано департаментом після
врегулювання правовідносин шляхом
прийняття нормативно-правового акту.

Тобто, на час проведення перевірки та
складання припису законодавчо не
визначено порядок отримання
документів дозвільного характеру у
сфері поводження з відходами, у тому
числі дозволу на здійснення операцій у
сфері поводження з відходами, а тому,
відповідач об'єктивно не мав
можливості отримати такий дозвіл.

Поряд з цим, як уже зазначено вище,
відповідачем надавалась позивачу
декларація про утворення відходів у 2014
році.

До того ж, у приписі зазначено, що
діяльність, пов'язана з утворенням та
розміщенням відходів виробництва може
здійснюватись за наявності дозволу на
здійснення операцій у сфері поводження
з відходами або декларації про відходи.

Таким чином, системно проаналізувавши
викладені положення та обставини,
враховуючи при цьому факт не надання
позивачем суду належних і достатніх
доказів на підтвердження реального
допущення відповідачем порушень у
сфері поводження з відходами, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для застосування до
відповідача заходів реагування.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі викладених положень та
обставин вбачається, що позов
державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері
Україна" про застосування до
відповідача заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю) є
безпідставним, необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню
повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні
позову державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області.

Копії постанови направити сторонам
(вручити їх уповноваженим
представникам) у порядку та строки,
встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин