overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2439/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2439/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до сільськогосподарського кооперативу
"Жовтневий" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського кооперативу "Жовтневий" про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області до сільськогосподарського кооперативу "Жовтневий" про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 825/2287/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2287/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур
О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

за участі представника позивача -
Ковальчука В.Д.,

представника відповідача -
Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Ніжинський хліб" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 25.07.2014 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 000062200 від 21.08.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України 487 грн. 20 коп. судових витрат на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ніжинський хліб".

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/2259/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2259/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2259/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроблокбуд» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Євроблокбуд».

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства: пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України, які передбачають право податкових органів звертатись до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, статтями 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців», які встановлюють підстави та порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи довідку від 12.06.2014 № 6815/25-16-22-309, згідно якої ТОВ «Євроблокбуд» не подає звітності про доходи, отримані від підприємницької діяльності з січня 2013 року, довідку від 19.06.2014 № 1/9-25-16-25-42 про відсутність податкового боргу за товариством, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроблокбуд» про припинення юридичної особи, - задовольнити.

Копію постанови направити до реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Євроблокбуд».

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку і строки передбачені статтями 1832 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/10036/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Здраво»

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення від 07.07.2014 №1650 сплачено судовий збір у розмірі 73,10 грн. як за подання позовної заяви немайнового характеру.

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 24 липня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2-а-3006/08
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3006/08

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2014 року Чернігів Справа № 2-а-3006/08

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурси» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурси» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1699670,13 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2599448,25 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурси» про стягнення податкового боргу.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2014 року о 09:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/9149/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9149/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екстудер" до державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 червня 2014 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Екстудер" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 07 лютого 2014 року № та № 000080220.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, 04 липня 2014 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Екстудер" про відкликання позовної заяви.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Екстудер" його позовну заяву до державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до
Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин
Справа № 822/3032/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3032/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 1449,56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 1449,56 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/2833/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2833/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому до публічного акціонерного товариства
"Завод "Нева" про стягнення 11839,30 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам за Списком №1 в сумі 11839,30 грн. за травень 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. 17.07.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№22107 від 17.07.2014), відповідно до якої відкликає позовну заяву та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 41, 128, п.5 ч.1 ст.155, ст.165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до публічного акціонерного товариства
"Завод "Нева" про стягнення 11839,30 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/3041/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3041/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 4753,74 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 4753,74 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк