Справа № 820/3309/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 червня 2014 р.
№ 820/3309/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -
Сальніковій А.А.,

за участю представників сторін:
позивач - Котляр І.М., відповідач - не
прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до Державного підприємства
"Харківський електромеханічний завод"
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути в
примусовому порядку з Державного
підприємства "Харківський
електромеханічний завод" (; пр-т Московський, 199, м.Харків, 61037;
п/р-260026970 в ХОД АППБ "Аваль", МФО-350589)
заборгованість зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття в сумі 364533,67 грн. на
користь Фонду загальнообов'язкове
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості. В обґрунтування заявлених
вимог позивач зазначав, що відповідач
зареєстрований у Фонді
загальнообов`язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття у Харківському
міському центрі зайнятості як платник
страхових внесків. Відповідно до ст. 3
Мирової угоди, затвердженої ухвалою
Господарського суду Харківської
області, передбачено погашення
грошових вимог у розмірі 364533,67 грн. у
строк до 25.07.2011року. Проте станом на
теперішній час за ДП «ХЕМЗ» рахується
заборгованість у заявленій до
стягнення сумі. Дана сума відповідачем
самостійно не сплачена, у зв'язку з чим
відділення Фонд звернувся до суду з
адміністративним позовом про
стягнення спірної суми.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.03.2014року
провадження по справі № 820/3309/14 було
закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.05.2014року
апеляційну скаргу Харківського
міського центру зайнятості задоволено,
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 24.03.2014року
по справі № 820/3309/14 скасовано, а справу
направлено до Харківського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.05.2014року
адміністративну справі № 80/3309/14 за
адміністративним позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до Державного підприємства
"Харківський електромеханічний завод"
про стягнення заборгованості прийнято
до провадження та призначено розгляд
справи у відуритому судовому
засіданні.

Представник позивача у судовому
засіданні 25.06.2014року підтримав свою
правову позицію по справі.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи у зазначене
судове засідання не прибув, із заявами
про розгляд справи без його участі чи
відкладення розгляду справи не
звертався, заперечень не надав, поважні
причини неявки суду не відомі. У зв'язку
із чим, суд дійшов висновку, що неявка
вказаного учасника судового процесу не
перешкоджає розгляду справи за
наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП
"Харківський електромеханічний завод",
є платником страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття у Харківському
міському центрі зайнятості з 21 січня 1993
року за № 200500101. Відповідно до наказу
Харківського обласного центру
зайнятості № 452 від 15 листопада 2008 року,
правонаступником Харківського
міського центру зайнятості є
Харківський міський центр зайнятості.

Відповідач має заборгованість у
розмірі 364533,67 грн., що утворилася
внаслідок декларування у
розрахунковій відомості про
нарахування і перерахування страхових
внесків до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття за 9 місяців 2008 року.
Зазначена сума заборгованості
складається з недоїмки зі сплати
страхових внесків у сумі 322013,03 грн.,
пені у сумі 3868,34 грн. і суми страхових
внесків строк сплати яких не настав -
38652,30 грн.

Господарським судом Харківської
області 25 червня 2007 року порушено
провадження у справі №Б-50/137-07 про
банкрутство Державного підприємства
"Харківський електромеханічний завод",
про що у газеті "Урядовий кур'єр " №121
(3534) від 11 липня 2007 року опубліковано
відповідне оголошення.

15 жовтня 2008 року до відповідача, у
порядку визначеному Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
були пред'явлені грошові вимоги на суму
364533,67 грн.

10 березня 2009 року розпорядником майна
відповідача грошові вимоги позивача
були визнані та включені до реєстру
вимог кредиторів другої черги, які в
подальшому ухвалою Господарського
суду Харківської області від 22 квітня
2009 року були затверджені в реєстрі
вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 18 листопада 2010
року затверджено мирову угоду від 25
серпня 2010 року, а провадження по справі
було припинено.

Відповідно до ст.3 вказаної мирової
угоди визнано заборгованість
відповідача перед позивачем на
загальну суму 364533,67 грн. та передбачено
графік погашення заборгованості
(додаток №2 до мирової угоди).
Відповідно до зазначеного графіку,
погашення заборгованості мало
здійснюватися в період з 25 липня 2010
року по 25 липня 2011 року.

Відповідно до ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Обставини, визнані судом
загальновідомими, не потрібно
доказувати. Обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання. Вирок суду у кримінальному
провадженні або постанова суду у
справі про адміністративний проступок,
які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою.

З огляду на приписи ст.72 КАС України,
суд вважає, що ухвалою Господарського
суду Харківської області від 18.11.2010р. по
справі №Б-50/137-07 підтверджені обставини
існування у Державного підприємства
"Харківський електромеханічний завод"
перед позивачем заборгованості в
розмірі 364533,67грн.

Вказані обставини не підлягають
додатковому доказуванню при розгляді
даного спору.

В порушення положень мирової угоди
відповідачем не погашено
заборгованість перед позивачем, у
зв'язку з чим, позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів суб'єкта
владних повноважень стосовно
наявності у суб'єкта господарювання
обов'язку здійснити оплату спірної
суми коштів, суд зазначає, що
відповідно до п.2 ч.2 ст.45 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" (в редакції, чинній на
момент виникнення спірної суми
заборгованості) роботодавець як
страхувальник зобов'язаний своєчасно
та повністю нараховувати і сплачувати
в установленому порядку страхові
внески до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків.

Відповідач зазначеного публічного
обов'язку не виконав, наявності такого
обов'язку не заперечує.

Згідно з до ч. 7 розділу VIII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», який
набув чинності 01.01.2011 р., стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

На період до повного стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

На розвиток положень п.7 розділу VIII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
правлінням Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України прийнято
постанову від 30 листопада 2010р. №31 «Про
порядок стягнення та обліку
заборгованості зі сплати страхових
внесків до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України», п. 2 якої
установлено, що стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, сум штрафних
санкцій, нарахованих та/або не
сплачених до 1 січня 2011 року, в тому
числі страхових внесків, строк сплати
яких на 1 січня 2011 року не настав, і
контроль за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій на
період до повного стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України (далі - Фонд) та
надання страхувальниками за
підсумками 2010 року розрахункової
відомості про нарахування і
перерахування страхових внесків та
витрачання коштів Фонду і відомості
розподілу чисельності працівників,
річного фактичного обсягу
реалізованої продукції (робіт, послуг)
за видами економічної діяльності
здійснюються відповідно до Інструкції
про порядок перерахування, обліку та
витрачання страхових коштів Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, затвердженої
постановою правління Фонду від 12 липня
2007 року №36.

Окрім того, судом апеляційної
інстанціїв ухвалі від 05.05.2014року по
справі № 820/3309/14 встановлено, що Ухвала
про затвердження мирової угоди є
виконавчим документом згідно з пунктом
2 частини другої статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження" і
як виконавчий документ повинна містити
у своїй резолютивній частині не лише
вказівку про затвердження мирової
угоди, а й інші передбачені
законодавством (статтею 86 ГПК та
статтею 18 названого Закону) ознаки та
відомості, зокрема, щодо умов, розміру і
строків виконання зобов'язань сторін
тощо.

За недодержання відповідних вимог
ухвала про затвердження мирової угоди
не може вважатися виконавчим
документом, що підлягає виконанню
державною виконавчою службою.

Оскільки в ухвалі Господарського суду
Харківської області від 18 листопада 2010
року про затвердження мирової угоди
відсутній примусовий характер її
виконання, тобто дана ухвала не є
виконавчим документом в розумінні ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження" і не може бути підставою
для відкриття виконавчого провадження
поза судовим розглядом; строк
погашення заборгованості за мировою
угодою сплинув ще 25.07.2011 року;
провадження у справі про банкрутство
ДП "Харківський електромеханічний
завод" припинено, а доказів поновлення
банкрутної справи відносно
відповідача матеріали справи не
містять; враховуючи природу спірних
правовідносин та суб'єктний склад
сторін, суд прийшов до висновку, що
вимога про стягнення коштів заявлена
належним суб'єктом права.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Оскільки судом при виконанні вимог ст.11
КАС України не встановлено наявності
фактичних даних, які б указували на те,
що заявлена суб'єктом владних
повноважень вимога про коштів порушує
права та інтереси ДП, то згадана вимога
підлягає задоволенню, позаяк судовим
розглядом підтверджено факт обтяження
відповідача у спірних правовідносинах
публічним обов'язком, факт минування
строку виконання публічного обов'язку,
а також факт безпідставного
невиконання зобов'язаною особою
публічного обов'язку.

Станом на день подання позовної заяви
прострочену заборгованість зі сплати
страхових внесків в сумі 364533,67грн.
відповідачем не погашено, чим завдано
суттєвих збитків Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

Доказів сплати у повному обсязі
вищезазначеної заборгованості
відповідачем не надано.

За таких обставин, суд знаходить позов
обґрунтованим, доведеним і таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до Державного підприємства
"Харківський електромеханічний завод"
про стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в примусовому порядку з
Державного підприємства "Харківський
електромеханічний завод" (адреса: пр.
Московський, 199, м. Харків, , п/р 4001 в Приват-Банк ф-я
Дніпр. КБ, МФО 350589) прострочену
заборгованість по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття в сумі 364533 (триста
шістдесят чотири тисячі п`ятсот
тридцять три) грн. 67 коп. на користь
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка,
137А, р/р 2007 в ГУДКУ в Харківській
області м. Харкова, МФО 851011, одержувач:
Харківській міській центр зайнятості,
код одержувача: 36224721).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено
02.07.2014року.

Суддя
Горшкова О.О.