overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/646/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволені позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 07 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-6591/11/2208
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 214/8491/13-а (2а/214/40/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/30207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 червня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 214/8491/13-а з
Саксаганського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 805/7178/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/23635/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 805/7178/13-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № К-28426/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К-28426/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

секретар судового засідання Пилипчук
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Кіровоградського міського голови на постанову
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 27 квітня 2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до Кіровоградського міського голови, Кіровоградської міської ради, управління освіти Кіровоградської міської ради, гуманітарного департаменту Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження представник
Кіровоградського міського голови звернувся із заявою про відмову від касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про відмову від касаційної скарги не суперечить вимогам законодавства й підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 215, 218 й 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Кіровоградського міського голови від касаційної скарги на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 квітня 2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року, а касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/
Справа № 823/1759/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
В/800/2949/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Вербицької О.В.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року

у справі 823/1759/13-а

за позовом Приватного підприємства «Нова Плюс»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року.

В поданій заяві Державна податкова інспекція у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 823/1759/13-а, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в допуску справи № 823/1759/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Вербицька С.Е. Острович О. І. Степашко
Т. М. Шипуліна
Справа № 372/6360/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за його позовом до
Управління державної охорони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за його позовом до Управління державної охорони
України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 372/6360/13-а; 2-а-65/14 з
Обухівського районного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-9686/12/2670
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за її позовом до Начальника відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Вольфа
Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

3 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження цих судових рішень. Як на причину пропущення строку посилається на те, що копію ухвали від 29 травня 2014 року отримав лише 23 червня 2014 року, що позбавило його можливості вчасно реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Перевіркою за матеріалами, доданими до касаційної скарги, встановлено, що апеляційний розгляд справи відбувся у відкритому судовому засіданні, та тоді ж, 29 травня 2014 року, було проголошено вступну та резолютивну частини оскарженої ухвали, після чого, представник позивача звернувся до суду за її копією, що підтверджується заявою від 29 травня 2014 року. Повний текст ухвали виготовлено 5 червня 2014 року, та направлено позивачу 18 червня 2014 року, про що свідчить оригінал конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення суду.

Зважаючи на поважність зазначених причин пропуску строку касаційного оскарження, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за її позовом до
Начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві Вольфа Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати справу № 2а-9686/12/2670 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 804/1910/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1910/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 19 травня 2014 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та надано строк для усунення недоліків.

1 липня 2014 року надійшла заява позивача, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження касаційної скарги.

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 804/1910/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко