Справа № 258/784/14-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/784/14-а
Провадження2-а/258/86/14
№ 2а/258/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька в
складі:

головуючого судді: Сидорова
Є.І,,

при секретарі: Свіріній
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої вимоги тим, що 16 січня 2014
року на його адресу прийшов лист, з
якого йому стало відомо, що відносно
нього винесена постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП.
Згідно постанови він 04 січня 2014 року о 10
год. 40 хв., керуючи своїм автомобілем,
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч. 2
КУпАП.

З даною постановою він не згоден,
оскільки 04 січня 2014 року він керував
автомобілем «Хюндай Акцент» по трасі
Донецьк-Запоріжжя, де був зупинений
співробітником ДАІ, який причину
зупинки пояснив перевіркою документів.
На що він пояснив, що причиною зупинки
не може бути перевірка документів та
склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за
нібито не включені фари на автомобілі.

Просить скасувати постанову серії ПС №
259006 за ст.. 122 ч. 2 КУпАП про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримав,
надав пояснення аналогічні викладеним
у позовній заяві.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 січня 2014 року
відносно ОСОБА_1 був складений протокол
про адміністративне правопорушення,
згідно якого він, 04 січня 2014 року о 10
год. 40 хв., керуючи автомобілем «Хюндай
Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автородозі Запоріжжя -
Донецьк у межах населеного пункту, без
включеного ближнього світла фар, чим
порушив п. 9.8. Правил дорожнього руху
України.

На підставі вказаного протоколу була
винесена постанова серія ПС1 № 259006 від
04 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.. 122 ч. 2 КУпАП та на нього був
накладений штраф у розмірі 425 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у встановленому
законом порядку визначається
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його скоєнні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються у тому числі,
показаннями технічних приладів і
технічних засобів, що мають функції
фото-та кінозйомки, відеозапису, або
засобів фото - та кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм та
стандартів, що застосовуються для
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки суду не надано жодних доказів,
що підтверджують факт порушення
позивачем ОСОБА_1 п. 9.8. ПДР України, а
саме, рух у межах населеного пункту без
включеного ближнього світла фар, суд
вважає необхідним скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення.

З огляду на викладене, оцінюючи надані
докази у їх сукупності, суд вважає
необхідним позовні вимоги
задовольнити повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 252 254, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 3, 8, 9, 10,
11, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 259006 від 04.01.2014 року, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: