Справа № 667/4386/14-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4386/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача
Глущенка Артура Павловича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України у місті Херсоні до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Позивач - управління Пенсійного фонду
України м. Херсона, звернулося до суду
із названим позовом, у якому зазначив,
що на адресу Управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні 21.06.2013
року надійшла постанова старшого
державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Кушнаренко А.Ю. від 06.06.2013 року за
номером ВП 38276483 про відкриття
виконавчого провадження, якою
зобов'язано УПФ в Комсомольському
районі м. Херсона здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_3
надбавку, передбачену ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, з розміру встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
старування» за період часу з 31.05.2010 року
по 31.09.2010 року за рахунок коштів
Державного бюджету України з
урахуванням виплачених сум.

Управління виконано вказану вимогу
державного виконавця, в частині
нарахування надбавки до пенсії. Щодо
виконання рішення суду в частині
зобов'язання виплатити заборгованість,
Управління не має можливості, у зв'язку
тим, що виплати вказаної категорії
громадян фінансуються з Державного
бюджету України, про що було
повідомлено ВДВС Комсомольського РУЮ у
м. Херсоні листом від 24.07.2013 року за
№19393/09.

26.05.2014 року Управлінням отримано
постанову державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Савицького Д.В. про накладення штрафу
від 21.05.2014 року за номером ВП 38276483,
мотивуючи це тим, що боржником, а саме
УПФУ в місті Херсоні рішення суду, в
частині виплати перерахованої пенсії,
не виконано.

Виклавши зміст ст. ст. 75 , 89 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст. ст..22, 23 БКУ,
п. 9 Положення про Пенсійний фонд
України, ЗУ «Про внесення змін до ЗУ
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», п. 6 Постанови КМУ «Про
встановлення деяких розмірі виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», рішення КСУ від
26.12.2011 року №20-рп/20101 та від 25.01.2012 року,
ЗУ «Про Державний бюджет України на 2013
рік», Посатонову КМУ від 03.08.2011 року
№845, просив суд, визнати дії державного
виконавця протиправними; постанову від
21.05.2014 року про накладення штраф на
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні в сумі 680 грн. скасувати в
повному обсязі як таку, що винесена із
порушенням вимог діючого
законодавства.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов, просив суд
його задовільнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заперечення на позов, просив у позові
відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що постановою
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 13.12.2010 року задоволено
позов ОСОБА_3 до УПФ України в
Комсомольському районі м. Херсона та
зобов'язано УПФ України в
Комсомольському районі м. Херсона
здійснити нарахування та виплатити
ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
старування» за період часу з 31.05.2010
року по 31.09.2010 року за рахунок коштів
Державного бюджету України (а.с. 12).

01.06.2013 року Комсомольським районним
судом м. Херсона видано виконавчий лист
№2а-3807/10.

06.06.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №38276483 за
вказаним виконавчим листом (а.с.10).

Листом від 24.07.2013 року №19393/09 позивач
повідомив відповідача про виконання
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
06.06.2013 №38276483 по виконавчому листу
№2а-3807/10 відносно ОСОБА_3 в частині
перерахування надбавки до пенсії
згідно зі ст.6 Закону України «По
соціальний захист дітей війни» в
порядку, встановленому судовим
рішенням, за період з 31.05.2010 по 30.09.2010 з
урахуванням виплачених сум. ( а.с.14).

Одночасно повідомлено, що виплата
нарахованих сум не може бути здійснена,
оскільки виплата підвищення,
нарахованого за рішенням суду,
потребує додаткового фінансування з
Державного бюджету України, її обсяги
не можуть визначатися будь - яким іншим
законом, крім Закону України про
Державний бюджет України. Також
повідомлено, що виплата донарахованої
суми, яка перевищує бюджетні
призначення на поточний рік, буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Вказаний лист отриманий державним
виконавцем 30.07.2013 року, що
підтверджується штампом ВДВС
Комсомольського РУЮ (а.с.14).

У своїх запереченнях (а.с.18) представник
відповідача чомусь зазначив, що
відповідь УПФ України в м. Херсоні
відносно постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження до відділу не надходила.

Крім того, управління Пенсійного фонду
України у м. Херсоні згідно із його
положенням лише нараховує пенсії та
здійснює їх перерахунки, але не
виплачує їх і не є розпорядником коштів
Пенсійного фонду у м. Херсоні та коштів
Державного бюджет України, які
виділяються на здійснення доплат до
пенсій, які фінансуються з Державного
бюджету України.

Виплату пенсій у м. Херсоні здійснює
Управління з координації та виплати
пенсій Головного управління
Пенсійного фонду у Херсонській
області.

Таким чином, управління Пенсійного
фонду України у м. Херсоні вчинили дії,
які були покладені на нього судовим
рішенням, і які входять до його
повноважень, - перерахувало доплату до
пенсії, як дитині війни, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цих законів, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Згідно з ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного Кодексу
України, будь - які бюджетні
зобов'язанні та платежі з бюджету
здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого Законом України «Про
Державний бюджет України».

Виплата доплати до пенсії ОСОБА_3
здійснюється з Державного бюджету
відповідно до п.4 постановою Кабінету
Міністрів України від 28.11.2011 року №1381,
яким встановлено, що дітям війни (крім
тих, на яких поширюється дія Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» і
«Про жертви нацистських
переслідувань») до пенсії підвищення,
встановлене статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
провадиться у розмірі 7 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність.

Конституційний Суд України своїм
рішенням від 25.01.2012 року №3-рп/2-12 по
справі №1-11/2012 підтвердив
правомірність обчислення підвищення
до пенсії в розмірах, визначеними
постановами Кабінету Міністрів
України.

Згідно оскаржуваної постанови про
накладення штрафу від 21.05.2014 року (а.с.7),
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні на
боржника - Управління пенсійного фонду
України в м. Херсоні накладено штраф у
розмірі 680 гривень, у зв'язку з тим, що
боржником вимоги виконавчого
документа для самостійного виконання
не виконано.

Як на правове обґрунтування накладення
штрафу державний виконавець послався
на ст.89 Закону України «Про виконавче
провадження», проте вказана стаття має
дві частина, кожна з яких є окремою
нормою вищезазначеного Закону, і
визначає різні підстави і різні
розміри штрафів за невиконання рішення
суду, а тому державний виконавець
повинен був послатися на конкретну
норму Закону, за якою він притягує
боржника до матеріальної
відповідальності, чого державним
виконавцем не зроблено.

Крім того, частина перша ст.89 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначає, що державний виконавець при
накладенні штрафу одночасно повинен
встановити новий строк виконання,
проте державний виконавець також цього
не вчинив, з чого суду робить висновок,
що підстави для надання нового строку
для виконання рішення суду були
відсутні.

Судом встановлено, що управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
вимоги виконавчого листа в частині, що
стосуються управління відповідно до
його повноважень виконало і повідомило
державного виконавця, а виплати, які
здійснюється хоч і не управлінням, але
здійснюється відповідно до вимог
законодавства.

Державний виконавець наклав штраф на
управління Пенсійного фонду у
м.Херсоні, але при цьому стороною
виконавчого провадження - боржником, є
управління Пенсійного фонду України у
Комсомольському районі м. Херсоні і
боржник у виконавчому провадженні не
змінений.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.30 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена 06.06.2013 року,
управлінням відповідь державному
виконавця надало 24.07.2013 року (а.с.14), а
державний виконавець виніс
оскаржувану постанову тільки 21.05.2014
року, тобто поза межами строків,
встановлених для проведення
виконавчих дій.

З урахуванням викладених обставин, суд
приходить до висновку, що державний
виконавець , не перевіривши виконання
рішення управлінням Пенсійного фонду
України, безпідставно, з порушенням
встановлених вимог закону, виніс
постанову про накладення штрафу на
управління Пенсійного фонду у м.
Херсоні, а тому постанова є незаконною
і підлягає скасуванню.

Позивач просить визнати протиправним
дії державного виконавця, але фактично
позивач оскаржує не дії державного
виконавця, а його рішення - постанову
про накладення штрафу.

Оскільки суд прийшов до висновку, що
постанова державного виконавця є
незаконною, то протиправним є рішення
державного виконавця - про накладення
штрафу.

Суд вважає, що права позивач
необхідно захистити у такий спосіб:
рішення державного виконавця про
накладення штрафу у виконавчому
провадженні визнати протиправним, а
постанову скасувати.

Керуючись ст.ст. 70,71, 158 -163 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов управління Пенсійного
фонду України у місті Херсоні до
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про накладення штрафу, - задовільнити
частково.

Визнати протиправним рішення
державного виконавця Савицького
Дмитра Володимировича про накладення
штрафу на управління Пенсійного фонду
України в м.Херсоні.

Скасувати постанову державного
виконавця Савицького Д.В. від 21.05.2014
року у виконавчому провадженні № ВП
38276483 про накладення штрафу на
управління Пенсійного фонду України у
розмірі 680 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова протягом 10-ти днів з дня
отримання її повного тексту може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона
з одночасною подачею копії апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Черниш О.Л.