Справа № 44407/09/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

21 липня 2014 р.
Справа № 2а- 44407/09/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду заяву
про заміну сторони

за позовом Приватного підприємства
"Авто 777"

до Харківської обласної митниці,
Головного управління Державного
казначейства України у Харківській
області

за участю Прокуратури Харківської
області

про скасування рішень, картки відмови
та стягнення сум ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22.12.2009 року
по справі №2а-44407/09/2070 за позовом
Приватного підприємства "Авто 777" до
Харківської обласної митниці,
Головного управління Державного
казначейства України у Харківській
області про скасування рішень, картки
відмови та стягнення сум, залишеною без
змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23.02.2010 року, позовні вимоги
задоволені в повному обсязі, стягнуто з
Державного бюджету України (банк -
ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011,
одержувач -УДК у м. Харкові, ,
зайво сплачене мито на товари, що
ввозяться суб'єктами підприємницької
діяльності - р/р 5002; акцизний збір
(транспортні засоби) - р/р 5002;
податок на додану вартість із ввезених
на територію України товарів - р/р
5002) на користь Приватного
підприємства "Авто 777" (61145, м. Харків,
вул. Клочківська, 156-А, кв. 105, р/р 3509
в відділенні № 72 філії ГХРУ ЗАТ КБ
"ПриватБанк", МФО 351553, )
зайво сплачені кошти в розмірі 108788,10
грн., з яких 1415,23 грн. мито, 83685,96 грн.
акцизний збір, 23686,91 грн. податок на
додану вартість з товарів увезених на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 30.03.2011 року постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 22.12.2009 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.02.2010 року
скасовано, з прийняттям нової
постанови, якою у позові Приватного
підприємства "Авто 777" до Харківської
митниці, Головного управління
Державного казначейства України у
Харківській області про скасування
рішення та стягнення суми - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 22.09.2011 року
по справі №2а-44407/09/2070, залишеною без
змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2011 року, здійснено поворот
виконання судового рішення в
адміністративній справі № 2а-44407/09/2070 за
позовом Приватного підприємства "Авто
777" до Харківської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України у Харківській області за
участю Прокуратури Харківської
області про скасування рішень, картки
відмови та стягнення сум, стягнуто з
Приватного підприємства "Авто 777" (місце
знаходження: 61145, м. Харків, вул.
Клочківська, 156-А, кв. 105,
ідентифікаційний код: 36033863) на користь
Державного бюджету України суми 108788.10
грн. (сто вісім тисяч сімсот вісімдесят
вісім грн. 10 коп.) (банк - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011,
одержувач - УДК у м. Харкові, , зайво сплачене мито на товари, що
ввозяться суб'єктами підприємницької
діяльності - р/р 5002; акцизний збір
(транспортні засоби) - р/р 5002;
податок на додану вартість із ввезених
на територію України товарів - р/р
5002), з яких 1415,23 грн. - мито, 83685,96
грн. - акцизний збір, 23686,91 грн. - податок
на додану вартість з товарів увезених
на територію України суб'єктами
підприємницької діяльності та судовий
збір у розмірі 1098.10 (одна тисяча
дев'яносто вісім грн. 10 коп.) грн.
(отримувач УДК у Жовтневому районі м.
Харків, код отримувача - 24134113, банк
отримувача -ГУДКУ у Харківській
області, код банку отримувача 851011).

Харківською митницею Міндоходів
подано через канцелярію суду 14.07.2014 р.
заяву про заміну сторони, в якій
заявник просить суд замінити сторону
по справі № 2а - 44407/09/2070 за позовом
Приватного підприємства «Авто 777» до
Харківської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України у Харківській області за
участю Прокуратури Харківської
області про скасування рішень, картки
відмови та стягнення сум - Харківську
обласну митницю (61003, м. Харків, вул.
Короленко, 16-Б) на її правонаступника -
Харківську митницю Міндоходів (, місцезнаходження - 61003, м.
Харків, вул. Короленка, 16-Б, банківські
реквізити для стягнення коштів до
Державного бюджету України: отримувач
УДКСУ у м. Харкові Харківської області,
, отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, мито -
рахунок акцизний збір (транспортні
засоби) рахунок №5002; податок на
додану вартість з товарів ввезених на
територію України - рахунок № 5002).

Ухвалою суду від 15.07.2014 року було
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні зазначену заяву.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, про дату час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, надав через канцелярію суду
заяву про відкликання заяви про заміну
сторони та залишення її без розгляду,
яку просив розглянути без участі
представника заявника.

Представники позивача, відповідача та
Прокуратури Харківської області у
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути клопотання позивача про
відкликання заяви без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження.

Суд зважає, що відповідно до ч.7 ст.9 КАС
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Системно проаналізувавши положення
КАС України, суд доходить до висновку,
що порядок вирішення питання про
залишення заяви про заміну сторони без
розгляду, згідно зі ст. 264 КАС України,
нормами згаданого акту законодавства
не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч.7 ст.9 КАС України
суд вважає за можливе керуватись
положеннями ст.155 КАС України, яка
врегульовує аналогічні
правовідносини.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення заяви
про заміну сторони без розгляду, суд
дійшов до висновку, що дії позивача не
суперечать вимогам закону, не
порушують будь-чиї права та обов'язки,
тому суд вважає за необхідне заяву
залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України,
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Харківської
митниці Міндоходів - задовольнити.

Заяву Харківської митниці Міндоходів
про заміну сторони за позовом
Приватного підприємства "Авто 777" до
Харківської обласної митниці,
Головного управління Державного
казначейства України у Харківській
області за участю Прокуратури
Харківської області про скасування
рішень, картки відмови та стягнення сум
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви
без розгляду не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.В. Бездітко