Справа № 649/8/14-а
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/8/14-а
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

секретаря судових засідань
Шишка Н.М.

позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Голов Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Великолепетиському районі про
стягнення коштів, а саме заяву ОСОБА_2
про відвід судді та передачу справи до
іншого адміністративного суду

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року позивач ОСОБА_2 подав до суду
заяву про відвід судді Мамаєву В.А. в
порядку п. 4 ст. 27 КАС України та
передачу справи до іншого
адміністративного суду, обґрунтовуючи
її наступним. У позивача виникло
глибоке переконливе відчуття
несправедливості, необ'єктивності,
упередженості та заінтересованості з
боку судді при розгляді його позову та
грубого порушення чинного
матеріального та процесуального
законодавства після розгляду справи
апеляційним судом, який скасував
ухвалу Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 21.01.2014
року. Вказана ухвала винесена суддею
завідомо неправосудною та незаконно.
Позивач вважає, що суддя Мамаєв В.А. не
має права повторно розглядати цю
справу, оскільки вимоги ст. 28 КАС
України забороняють йому це робити і
вказують на недопустимість повторної
участі судді в розгляді
адміністративної справи. Враховуючи
вищевикладене позивач просить суд
здійснити відвід судді Мамаєва В.А. та
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Великолепетиському районі
про стягнення коштів направити до
іншого суду, оскільки позивач є суддею
Великолепетиського районного суду
Херсонської області у відставці, а
також врахувати, що він працював суддею
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
заяву підтримав.

Представник відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Великолепетиському районі Голов Р.В.
заяву не визнала.

Вислухавши пояснення сторін та
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню частково.

Суддею Мамаєвим В.А. винесено ухвалу
Великолепетиського районного суд
Херсонської області від 21.01.2014 року про
повернення позивачеві ОСОБА_2 позовну
заяву до Управління Пенсійного фонду
України в Великолепетиському районі
про стягнення коштів. Вказана ухвала
була скасована ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25.03.2014 року, а справу направлено для
продовження розгляду до
Великолепетиського районного суду
Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС
України є недопустимою повторна участь
судді в розгляді справи лише в разі
скасування ухвали про закриття
провадження в адміністративній справі.
А тому скасування ухвали про
повернення позовної заяви не є
підставою недопустимості повторної
участі судді у розгляді справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС
України заява про відвід повинна бути
вмотивована, але позивач не надав
доказів упередженості та
заінтересованості судді.

Враховуючи вищевикладене, заява про
відвід судді Мамаєва В.А. є
невмотивованою і задоволенню не
підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу
іншому адміністративному суду, якщо
однією із сторін у справі є суддя цього
суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншому адміністративному суду,
що найбільш територіально найближчий
до цього суду, у випадку, передбаченому
п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Враховуючи, що позивач по справі ОСОБА_2
є суддею Великолепетиського районного
суду Херсонської області у відставці, а
також працював суддею
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області, то відповідно до
п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КАС України справа
повинна бути направлена до іншого суду,
що найбільш територіально наближений
до Великолепетиського районного суду
Херсонської області - Горностаївського
районного суду Херсонської області, а
тому заява ОСОБА_2 в цій частині
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 28, 30, 31, 165 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді та
передачу справи до іншого
адміністративного суду задовольнити
частково.

Відмовити у задоволенні заяви про
відвід судді Мамаєва Віталія
Анатолійовича.

Передати адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Великолепетиському районі про
стягнення коштів до Горностаївського
районного суду Херсонської області.

Ухвала про передачу справи до іншого
адміністративного суду може бути
оскаржена через Великолепетиський
районний суд Херсонської області до
Одеського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті провадження або набрання
законної сили ухвалою за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
В.А. Мамаєв

Секретар с/з
Н.М. Шишка