overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1519/4193/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, начальника управління земельних ресурсів Одеської міської ради -
Ковріжних І.С. про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, начальника управління земельних ресурсів Одеської міської ради - Ковріжних І.С. про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, начальника управління земельних ресурсів Одеської міської ради -
Ковріжних І.С. про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 804/13408/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/35111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року

у справі № 804/13408/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм 120»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів

у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі № 804/13408/13-а.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 816/785/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/785/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 816/785/14

за позовом Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру

до Державної фінансової інспекції в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Полтавським обласним клінічним онкологічним диспансером подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру .

2. Витребувати матеріали справи № 816/785/14 з Полтавського окружного адміністративного суду і та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 825/727/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" до
Державної реєстраційної служби
України, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/727/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 30 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/0370/3568/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 2а/0370/3568/12

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, позов задоволено частково.

09.07.2014 Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

З огляду на реорганізацію Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області
Державної податкової служби Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити відповідача
Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Замінити Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби її правонаступником - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Волинській області.

2. Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а/0370/3568/12 з Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а/0370/1968/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.
Київ К/800/36579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 2а/0370/1968/11

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до старшого інспектора Ягодинської митниці Трофімука Івана Васильовича,
Ягодинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення карток та повернення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Державної казначейської служби України у
Волинській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а/0370/1968/11.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а/0370/1968/11 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. В задоволенні клопотання Головного управління Державного казначейства
України у Волинській області про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року - відмовити.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 814/2090/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2090/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД"

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі № 814/2090/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

про визнання протиправною і скасування постанови № 50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.04.13 р.,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД".

2. Витребувати матеріали справи № 814/2090/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/10584/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро»

про тимчасову заборону діяльності,

в с т а н о в и в:

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 13 травня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 09 липня 2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів.

Також скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору

Враховуючи наведені обставини та положення частини п’ятої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 825/3557/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36976/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_2

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі № 825/2557/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання протиправним запису та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 07 липня 2014 року №К/800/35529/14 - виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року зупинено, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_2.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року - відмовити.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/2224/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2224/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року

у справі № 826/2224/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тректорія-пр»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного

управління Міндоходів у місті Києві

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду. Причини пропуску, викладені в клопотанні визнаються судом поважними.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі № 826/2224/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2224/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тректорія-пр» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська