Справа № 2308/1417/2012 (2-а/697/69/2014)
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2308/1417/2012 (2-а/697/69/2014)
Головуючий у 1-й інстанції: Дубенець
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Київської області від 04.04.14р. у справі
№2308/1417/2012, №2-а/697/69/2014 за позовом ОСОБА_2
до Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірними дій
відповідача щодо винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 07.05.12р. ВП №31782237;
зобов'язання відповідача прийняти
виконавчий лист до виконання і
виконати рішення суду; визнання
незаконною та скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 07.05.12р. ВП №31782237.

Постановою Канівського міськрайонного
суду Київської області від 04.04.14р.
адміністративний позов задоволено:
визнано неправомірними дії
відповідача по винесенню постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 07.05.12р. ВП №31782237; визнано незаконною
та скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження від 07.05.12р. ВП
№31782237.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом при прийнятті рішення не
враховано, що державним виконавцем
були вчинені заходи спрямовані на
повне виконання виконавчого листа від
13.04.11р. №2-а-1551/11; ПФУ є розпорядником
коштів нижнього рівня та має право на
здійснення соціальних виплат у тому
обсязі та розмірі, що виділені
державним бюджетом на відповідні роки.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Черкаської області ВП
№31782237 від 16.03.12р. відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-1551/11, виданого
13.04.11р. Канівським міськрайонним судом

Черкаської області про зобов'язання
УПФУ в м. Каневі Черкаської області
здійснити перерахунок і виплату
ОСОБА_2, доплати до пенсії непрацюючому
пенсіонеру, який проживає у зоні
посиленого радіологічного контролю у
розмірі мінімальної заробітної плати
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю особі, віднесеній до
4 категорії в розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.39,51, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» постаючи з 01.09.10р. з
урахуванням раніше виплачених сум.

На вимогу державного виконавця УПФУ в
м. Каневі Черкаської області
повідомило, що останнім проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно
до ст. 39, 51, 67 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.09.10р. -
довічно, нараховано та виплачено
доплату в липні місяці 2011 року у сумі 9
545,27 грн.; виплата іншої частини пенсії
буде здійснена при надходженні коштів
з Державного бюджету України; станом на
01.09.11р. кошти на погашення
заборгованості не надходили.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Черкаської області ВП
№31782237 від 07.05.12р. закінчено виконавче
провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Задовольняючи адміністративний позв,
суд першої інстанції виходив з того, що
відсутність коштів не є підставою для
невиконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України «Про виконавче
провадження» від 21.04.99р. №606-ХІV (в
редакції чинній на момент спірних
правовідносин; надалі Закон - №606-ХІV).

Статтею 11 Закону №606-ХІV передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
№606-ХІV, виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 ст. 75 Закону №606-ХІV
передбачено, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Винятковим випадком, на думку
відповідача, є відсутність на рахунках
пенсійного органу коштів на погашення
заборгованості по соціальним виплатам.

Так, Європейським Судом з прав людини у
справі «Кечко проти України»
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції захист прав і основоположних
свобод, юрисдикція Європейського Суду
з прав людини поширюється на всі
питання тлумачення і застосування
Конвенції та протоколів до неї.

Відповідно до пункту 1 Закону України
«Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, першого протоколу та протоколів
№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна
повністю визнає на своїй території
юрисдикцію Європейського Суду з прав
людини в усіх питаннях, що стосуються
тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно статті 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відсутність коштів на рахунках
боржника не є винятковим випадком для
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону №606-ХІV.
Вказана обставина не може бути
правовою підставою для не виконання
рішення суду, що набрало законної сили.

Реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

За наведених обставин, відсутні
підстави для висновку про порушення
судом вимог процесуального закону, та,
як наслідок, відсутні правові підстави
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області на постанову Канівського
міськрайонного суду Київської області
від 04.04.14р. у справі №2308/1417/2012,
№2-а/697/69/2014 - залишити без задоволення,
а постанову Канівського
міськрайонного суду Київської області
від 04.04.14р. у справі №2308/1417/2012,
№2-а/697/69/2014 - без змін.

Дана ухвала набирає законної через
п'ять днів після направлення її копії
особами, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.