Справа № 2а-11719/11/2218
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Спірідонова
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд
з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій
та бездіяльності відповідача
протиправними, внаслідок сприяння
страхувальникові, що ухиляється від
сплати внесків до Пенсійного фонду
України, забезпечення права на
перерахунок пенсії за віком,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 20 грудня 2011
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 20 грудня 2011 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 20 грудня 2011
року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 18.10.2010р.
стягнуто з ДП «Хліб України»
Богданівецький комбінат
хлібопродуктів на користь ОСОБА_2
недоплачену заробітну плату у сумі
1339грн.52коп.; компенсацію за
невикористану відпустку у сумі
13641грн.16коп., середньомісячний
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у сумі 4215грн.44коп.,
всього - 19196грн.12коп., з яких необхідно
провести утримання податку та інших
обов'язкових платежів, а також моральну
шкоду у сумі 500грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що заробітна
плата (дохід) за період страхового
стажу до 1 липня 2000 року враховується
для обчислення пенсії на підставі
документів про нараховану заробітну
плату (дохід), виданих у порядку,
встановленому законодавством, а за
період страхового стажу, починаючи з 1
липня 2000 року - за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку.

Необхідно зазначити, що в
персоніфікованому обліку
індивідуальних відомостей про
застраховану особу Пенсійного фонду
України Дочірнім підприємством ДАК
«Хліб України» Богданівецького КХП не
вказано суми заробітку відповідно за
місяцями її нарахування для
нарахування пенсії, які були виплачені
позивачці відповідно до рішення суду.

Згідно з Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Пр загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» орган,
що призначає пенсію, має право вимагати
від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб до
оформлення в трьохмісячний термін дня
подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про
загальнообов'язкове держави пенсійне
страхування» до повноважень
Пенсійного фонду входить: зокрема,
вимагати від керівників та інших
посадових осіб підприємстві установ і
організацій, а також від фізичних осіб
усунення виявлені порушень
законодавства про порядок нарахування,
обчислення та сплати страхових
внесків, здійснення фінансових
операцій з коштами Пенсійного фонду та
порядку їх використання; вилучати в
установленому законодавством порядку
у підприємств, установ, організацій і
фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності документи,
що підтверджують приховування
(заниження) розміру заробітної плати
(доходу) та інших виплат, на які
нараховуються страхові внески, або
порушення порядку використання коштів
Пенсійного фонду та Накопичувального
фонду.

З положень закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не вбачається наявність
підстав щодо контролю надання довідок
для призначення (перерахунку) пенсій в
органу, що призначає пенсію

А тому, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для зобов'язання
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області усунути
порушення допущені страхувальником ДП
ДАК «Хліб України» щодо відображення
всієї суми виплаченої заробітної плати
за період з 27.0б.2009р. по 10.04.2010р. у
персоніфікованому обліку
індивідуальних відомостей про
застраховану особу (форма ОК-5),
відобразивши її відповідно за місяцями
її нарахування, з якої стягнуто всі
обов'язкові платежі в повному обсязі та
зарахування періоду роботи та
вимушеного прогулу з 27.06.2002р. по 10.04.2010р.,
за який виплачено заробітну плату, з
якої утримано податки та інші
обов'язкові платежі, до страхового
стажу, що дає право на перерахунок
пенсії за віком.

Зважаючи на те, що не встановлено
порушень прав позивачки, підстави для
стягнення моральної шкоди відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що позивачкою не надано
суду достатньо належних доказів, які б
свідчили про правомірність заявлених
позовних вимог, а доводи апеляційної
скарги не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 грудня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.