Справа № 361/571/2014-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/571/2014-а
Головуючий у 1-й інстанції: Пухна О.М.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового
засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26.03.14р. у
справі №361/571/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Броварської міської ради Київської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дії
відповідача в частині неналежного
розгляду клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо передачі у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах норм
безоплатної приватизації орієнтованою
площею 0,10 га в межах Броварської
міської ради Київської області та
зобов'язання відповідача розглянути у
найближчій сесії Броварської міської
ради подане позивачем зазначене
клопотання у відповідності до норм
чинного законодавства із прийняттям
законного аргументованого рішення
відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 ЗК
України.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 26.03.14р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
відповідачем порушено процедуру
розгляду питання про передачу
земельної ділянки у власність, зокрема,
всупереч Земельному кодексу України
клопотання не було розглянуто на
пленарному засіданні, а відповідь
надана листом.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав доводи апеляційної
скарги.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про проведення
судового засідання повідомлений
належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу
позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та
встановлено судом першої інстанції,
05.11.13р. ОСОБА_3 звернувся до Броварської
міської ради Київської області з
клопотанням у порядку ст. 118 ЗК України,
в якому просив в порядку реалізації
його гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки, визначити без його погодження
та виділити йому земельну ділянку
орієнтованим розміром до 0,10 га в межах
міста Бровари з цільовим призначенням
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд та розглянути дане питання на
сесії ради. До поданого клопотання
додано графічні матеріали.

Листом від 28.11.13р. позивача було
повідомлено про те, що подане
клопотання не відповідає вимогам ст. 118
Земельного Кодексу України, оскільки
до нього не додано графічних
матеріалів на яких позначено бажане
місце розташування земельної ділянки.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що клопотання
та додані до нього документи не
відповідають вимогам ст. 118 ЗК України,
а відтак відсутні підстави для
внесення цих документів на розгляд
сесії.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Так, частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу
України передбачено, що громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

При цьому, відповідно до п. 6 Положення
про порядок ведення державного
земельного кадастру, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 15 від 12.01.93р., до
земельно-кадастрової документації
належить кадастрові карти та плани
(графічні і цифрові), схеми, графіки,
текстові та інші матеріали, які містять
відомості про межі
адміністративно-територіальних
утворень, межі земельних ділянок
власників землі і землекористувачів.

До графічних матеріалів, які мають бути
погоджені керівником територіального
органу земельних ресурсів, відносяться
викопіювання з чергового
земельно-кадастрового плану,
ситуаційні схеми, схеми
економіко-планувальної зони, до якої
відноситься земельна ділянка, план меж
зон обмежень і сервітутів земельних
ділянок тощо, незалежно від виду
документації із землеустрою, що
розробляється.

Виходячи з аналізу вказаних правових
норм вбачається, що винесенню радою на
сесію питання про передачу безоплатно
у власність громадянину земельної
ділянки передує подання ним клопотання
та повного пакету документів
передбаченого ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем всупереч вимогам ч. 6
ст. 118 Земельного кодексу України не
було подано до клопотання графічних
матеріалів з зазначенням бажаного
місцерозташування земельної ділянки.
Окрім того, до повноважень органу
місцевого самоврядування законодавцем
не віднесено визначення для
горомаданяина місця розташування тієї
чи іншої земельної ділянки для її
подальшого отримання в порядку ч. 6 ст.
118 Земельного кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про невідповідність
клопотання вимогам земельного
законодавства, що унеможливлює
винесення такого клопотання на розгляд
сесії і прийняття відповідного
рішення.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 26.03.14р. у справі
№361/571/14-а - залишити без задоволення, а
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26.03.14р. у
справі №361/571/14-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 21.07.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.