overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8226/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8226/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8226/14

У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2014 року по справі за їх позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2014 року по справі за їх позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 823/1288/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1288/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1288/14

У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюк" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюк" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 820/10866/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Первомайського комунального підприємства "Тепломережі"

до Лозівської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Харківській області, Державної фінансової інспекції у Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014р. задоволено адміністративний позов Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до Лозівської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Харківській області, Державної фінансової інспекції у Харківській області про скасування вимоги.

На зазначену постанову Лозівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 585/1925/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2014 р.Справа № 585/1925/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 12.06.2014р. по справі
№585/1925/14-а за поданням Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки М.В. про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-5143/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2014р. відмовлено в задоволенні подання
Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки М.В. про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 12.06.2014р. по справі
№ 585/1925/14-а за поданням Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки М.В. про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-5143/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 161/9551/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9551/14-а
Провадження № 2-а/161/437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року № 865
«Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», ст. 183-2 Кодексу адміністратвиного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку
Волинської області щодо невключення
ОСОБА_1 до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати протиправними.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в місті Луцьку
Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації з 17.02.2014 року з урахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/9751/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9751/14-а
Номер провадження: 2-а/161/442/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ДСП Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

ДСП Луцької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

02.07.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись до пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ДСП Луцької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву ДСП Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 161/7447/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7447/14-а
Номер провадження: 2-а/161/313/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Комунал
Сервіс» до Департаменту житлово-комунального господарства
Луцької міської ради про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

13 травня 2014 року в суд надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Комунал
Сервіс» до Департаменту житлово-комунального господарства
Луцької міської ради про визнання дій неправомірними, яка не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючисьч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Комунал
Сервіс» до Департаменту житлово-комунального господарства
Луцької міської ради про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 754/10810/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/531/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач посилається на те, що призначена йому у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-12, пенсії, нараховуються і виплачуються з порушенням даних норм права.

25.02.2014 року позивач через свого представника, звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Листом відповідача від 03.03.2014 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із відмовою відповідача в проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач надіславши письмові заперечення, позов не визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, відповідачем здійснюється нарахування і виплата пенсії, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року № 3491 - VI, який набрав чинності 19 червня 2011 року, прикінцеві положення доповнити пунктом 4 такого змісту: « 4. Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (796-12), (Відомості Верховної
Ради , 1992 р., № 13, ст. 178 з наступними змінами), статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (2195-15),
(Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 4, ст. 94 з наступними змінами), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (2262-12), (Відомості Верховної Ради
України, 1992 р., № 29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».

Зазначений Закон набрав чинності 19 червня 2011 року і є обов'язковим для виконання.

За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України, понесені в даному випадку судові витрати по справі, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 754/10821/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/534/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка посилається на те, що призначена їй у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-12, пенсії, нараховуються і виплачуються з порушенням даних норм права.

25.02.2014 року позивачка через свого представника, зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсій.

Листом відповідача від 05.03.2014 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсій.

Не погоджуючись із відмовою відповідача в проведенні перерахунку пенсій, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач надіславши письмові заперечення, позов не визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, відповідачем здійснюється нарахування і виплата пенсії, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року № 3491 - VI, який набрав чинності 19 червня 2011 року, прикінцеві положення доповнити пунктом 4 такого змісту: « 4. Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (796-12), (Відомості Верховної
Ради , 1992 р., № 13, ст. 178 з наступними змінами), статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (2195-15),
(Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 4, ст. 94 з наступними змінами), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (2262-12), (Відомості Верховної Ради
України, 1992 р., № 29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».

Зазначений Закон набрав чинності 19 червня 2011 року і є обов'язковим для виконання.

За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України, понесені в даному випадку судові витрати по справі, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок
Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ: