Справа № 2а-0870/7586/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
РІШЕННЯ

03 липня 2014 рокуСправа № 2а-0870/7586/11 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Тарабан Н.М.,

від державної виконавчої служби - не
з'явився,

розглянув у порядку письмового
провадження матеріали заяви Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
судового рішення в адміністративній
справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Територіальної державної інспекції
з питань праці у Запорізькій області,

про: визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала
зазначена справа.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.10.2011 в
задоволенні позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено, постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 11
жовтня 2011 року скасовано, позов ОСОБА_2
задоволено, визнано протиправними дії
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області
щодо відмови у виплаті грошової
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів у зв'язку з виходом
на пенсію, зобов'язано Територіальну
державну інспекцію з питань праці у
Запорізькій області виплатити ОСОБА_2
грошову допомогу у розмірі 10 місячних
посадових окладів у зв'язку з виходом
на пенсію, відповідно до вимог статті 37
Закону України «Про державну службу».

На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2014
позивачу 17.04.2014 видано виконавчий лист,
який пред'явлено до примусового
виконання.

23.06.2014 до суду надійшла заява Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
та порядку виконання рішення суду в
адміністративній справі.

Заява вмотивована тим, що резолютивна
частина виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача. Зазначає, що державний
виконавець не має можливості
арештувати відповідний реєстраційний
рахунок державного органу в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашенням
заборгованості перед стягувачем у
зв'язку з відсутністю такого порядку у
чинному законодавстві. На підставі
викладеного, просив змінити спосіб
виконання рішення суду у справі №
2а-0870/7586/11 шляхом постановления:
стягнути з Територіальну державну
інспекцію з питань праці у Запорізькій
області на користь ОСОБА_2 грошову
допомогу у розмірі 10 місячних
посадових окладів у зв'язку з виходом
на пенсію відповідно до вимог ст. 37
Закону України «Про державну
допомогу», що становить - 10 570,00 грн.

Ухвалою від 24.06.2014 заяву призначено до
розгляду в судовому засіданні на 03
липня 2014 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання представник Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Позивач у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Заяв та
клопотань суду не надавав.

У судове засідання з'явився
представник відповідача Тарабан Н.М.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС
України суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41, частиною
шостою статті 128 КАС України суд
розглянув справу у порядку письмового
провадження, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до частини другої статті 263
КАС України, суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що заява про зміну способу
виконання рішення суду підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-0870/7586/11 від 06.03.2014
про зобов'язання Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Запорізькій області виплатити ОСОБА_2
грошову допомогу у розмірі 10 місячних
посадових окладів у зв'язку з виходом
на пенсію відповідно до вимог статті 37
Закону України «Про державну
допомогу», виданого Запорізьким
окружним адміністративним судом 17.04.2014.

23.04.2014 державним виконавцем, відкрито
виконавче провадження по
вищезазначеному виконавчому
документу.

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 8 частини третьої
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Згідно з листом Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Запорізькій області від 15.05.2014 № 1174/05-27
(а.с. 88), на момент звільнення посадовий
оклад ОСОБА_2 складав 1057 грн. 00 коп.,
відповідно сума грошової допомоги в
розмірі 10 місячних осадових окладів
складає 10570,00 грн.

Наказом Державної інспекції України з
питань праці від 15.11.2011 № 11 затверджено
Положення про Територіальну державну
інспекцію з питань праці у Запорізькій
області (далі - Положення).

Згідно з пунктом 3.7 зазначеного
Положення, ТДІзПП утримується за
рахунок державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 95
Конституції України будь-які видатки
держави на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове спрямування цих
видатків визначаються виключно
законами України про державний бюджет
на відповідний рік.

01.01.2013 набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання. Зокрема
стаття З зазначеного Закону
передбачає, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

У відповідності до норм
вищезазначеного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів
здійснюється Державною казначейською
службою України, з урахуванням
особливостей передбачених постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від
30.01.2013, яка визначає механізм виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників
(далі - рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Пунктом 6 вказаної Постанови
передбачено у разі прийняття рішення
про стягнення коштів стягувач подає
органові Казначейства в установлений
зазначеним органом спосіб: заяву про
виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;
оригінал виконавчого документа; судові
рішення про стягнення коштів (у разі
наявності); оригінал або копію
розрахункового документа (платіжного
доручення, квитанції тощо), який
підтверджує перерахування коштів до
відповідного бюджету.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене,
наявні передбачені законом обставини,
що виключають здійснення виконавчого
провадження органом державної
виконавчої служби.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку щодо можливості
зміни способу виконання рішення суду
від 06.03.2014 у справі № 2а-0870/7586/11 шляхом
стягнення з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
грошової допомоги у розмірі 10 570,00 грн.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання рішення суду
від 06.03.2014 у справі № 2а-0870/7586/11 шляхом
стягнення з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
грошової допомоги у розмірі 10 570 (десять
тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко