Справа № 135/541/13/0211
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 135/541/13/0211
Головуючий у 1-й інстанції: Волошина Т.В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ладижинського міського
суду Вінницької області від 22 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
соціального захисту населення
Ладижинської міської ради Вінницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року позивач звернувся до
суду із цим позовом до управління
соціального захисту населення
Ладижинської міської ради Вінницької
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату допомоги на
оздоровлення за 2012 - 2013 рік.

Постановою Ладижинського міського
суду Вінницької області від 22 квітня 2013
року у задоволені позовних вимог було
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до наступних висновків.

Ухвалою суду від 08.04.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до управління
соціального захисту населення
Ладижинської міської ради Вінницької
області в частині вимог за 2012 рік було
залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач має статус евакуйованого із
зони відчуження у 1986 році, 2 -Б
категорії, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1, виданим
29.10.1992р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідачем йому
виплачена щорічна компенсація на
оздоровлення за 2012 -2013 рік у меншому
розмірі, ніж яка передбачена статтею 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а саме у розмірі 3
мінімальних заробітних плат.

Позивачу нарахована та виплачена
управліннм соціального захисту
населення Ладижинської міської ради
Вінницької області щорічна допомога
на оздоровлення у розмірі 75 грн.

Статтею 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»передбачено, що щорічна
одноразова допомога на оздоровлення
евакуйованим із зони відчуження у 1986
році, 2-Б категорії, виплачується в
розмірі трьох мінімальних заробітних
плат.

Згідно статті 48 вказаного Закону
одноразова компенсація виплачується
громадянам за місцем їх проживання
органами соціального захисту
населення, виплата здійснюється з
мінімальної заробітної плати, яка
склалася на момент встановлення
інвалідності чи втрати годувальника,
розмір мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Відповідач здійснив виплату
компенсації, керуючись постановою
Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р.
№ 562, якою цей розмір встановлений в
абсолютній сумі.

З висновками суду першої інстанції
погоджується судова колегія
апеляційного суду.

Так, пунктом 3 Прикінцевих положень
Закону України від 22.11.2011 № 4282-VІ «Про
Державний бюджет України на 2012 рік»
(далі - Закон № 4282-VІ) передбачене
застосування в 2012 році норм і положень,
зокрема, статті 48 Закону № 796-ХІІ у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявного фінансового ресурсу бюджету
України та бюджету Пенсійного фонду
України на 2012 рік.

Відповідно до пункту 2 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 16.03.2012 №4 «Про судову
практику вирішення адміністративними
судами спорів, що виникають у зв'язку із
застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
судам необхідно звертати увагу на те,
що у разі наявності колізій між нормами
законів, що мають однакову юридичну
силу, застосуванню підлягає той із них,
який прийнято пізніше. Крім того, судам
варто враховувати Рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року № 3-рп/2012, яким дано
тлумачення, що нормативно-правові акти
Кабінету Міністрів України під час
вирішення справ про соціальний захист
підлягають застосуванню тоді, коли
вони видані у межах його компетенції,
на основі і на виконання Бюджетного
кодексу України, закону про Державний
бюджет України на відповідний рік та
інших законів України.

Оскільки З Закону України від 22.11.2011 №
4282-VІ «Про Державний бюджет України на
2012 рік» прийнято пізніше за Закон
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
саме положення Закону № 4282-VІ
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин.

Відтак, протиправність в діях
відповідача при виплаті позивачу
спірної компенсації відсутня.

За вказаних обставин підстав для
задоволення позову немає.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити
без задоволення, а постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 22 квітня 2013
року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.