Справа № 723/1276/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 723/1276/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бужора В. Т.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 03 червня 2014 року у справі за заявою
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про поворот виконання
постанови Сторожинецького районного
суду від 04.07.2011 року у справі №2а-1780/11 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про визнання неправомірними
дій, зобов'язання провести перерахунок
та виплату підвищення до пенсії.

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області від 04 липня 2011
року позов задовольнив та, зокрема,
зобов'язав управління Пенсійного фонду
України Сторожинецькому районі
здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з
09 грудня 2010 року по день припинення
такого права, відповідно до ст.ст. 40,42
Закону України "Про
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування"

Вінницький апеляційний
адміністративний суд постановою від 02
жовтня 2013 року постанову
Сторожинецького районного суду
Вінницької області скасував та
відмовив у задоволенні позовних вимог.

26 травня 2014 року управління Пенсійного
фонду України Сторожинецькому районі
Чернівецької області звернулось до
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області із заявою про
поворот виконання постанови суду. В
обґрунтування поданої заяви
відповідач зазначив, що за скасованим
рішенням Сторожинецького районного
суду від 04 липня 2011 року, ОСОБА_2 за
період з 09 грудня 2010 року по 31.03.2014 року
управлінням Пенсійного фонду України у
Сторожинецькому районі Чернівецької
області безпідставно виплачено пенсію
в розмірі 15995,01грн.

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області ухвалою від 03
червня 2014 року відмовив в задоволенні
заяви відповідача про поворот
виконання рішення суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити заяву.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні, хоча
про дату, час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином, про що свідчать
матеріали справи.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження за
відсутності представників сторін,
неявка яких не перешкоджає перегляду
оскарженого судового акту.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його не
чинним або таким, що втратило законну
силу), він закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Згідно зі ст. 266 КАС України поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Вказана норма як обов'язкову умову
допущення повороту виконання рішення
суду щодо присудження виплати пенсій
визначає повідомлення позивачем
завідомо неправдивих відомостей або
подання ним підроблених документів,
якими обґрунтовується скасована
постанова.

Вінницький апеляційний
адміністративний суд, скасовуючи
постанову Сторожинецького районного
суду Вінницької області від 04 липня 2011
року виходив з того, що судом першої
інстанції не було враховано всі
обставини по справі.

При цьому, апеляційним судом не було
встановлено, що постанова суду першої
інстанції обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Крім того, про наявність вказаних
обставин управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області в заяві про
поворот виконання рішення суду, а також
в апеляційній скарзі, не зазначає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відмову в
задоволенні заяви відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
199, статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 03 червня 2014 року слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області, - залишити без задоволення, а
ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 03 червня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.