Справа № П/811/2040/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2014 року
Справа № П/811/2040/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
публічного акціонерного товариства
"Імперія-С" до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
"Імперія - С" звернулось до суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 17.03.14.

Вбачається, що вказана позовна заява
подана без додержання вимог,
установлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 4 частини 1,
частини 2 статті 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач, стверджуючи про незаконність
спірного податкового
повідомлення-рішення, зазначає, що
невизнані відповідачем дані його
податкового обліку, у яких відображено
взаємовідносини з ТОВ "Волопас Торг",
підтверджені належними первинними
документами. При цьому на
підтвердження цих обставин позивач не
надає суду жодного первинного
документу, на які посилається у
позовній заяві, та не повідомляє суд
про неможливість подання таких
доказів.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати і звільнення від
сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 4 цього
Закону під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.10 у справі "Щокін
проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленого
статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" станом на 1
січня 2014 року у місячному розмірі 1218
грн., судовий збір за подання позову про
скасування спірного податкового
повідомлення-рішення на суму 285 543 грн.
повинен становити 4 872 грн., з яких 487,20
грн. підлягають сплаті під час подання
позову.

Воднораз, до адміністративного позову
позивачем надано платіжне доручення
№215 від 21.05.14 про сплату судового збору
у розмірі 17 грн. Як установлено судом,
вказаний платіжний документ долучався
позивачем до позовної заяви ПАТ
"Імперія -С", яка повернута йому ухвалою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду №П/811/1596/14 від
06.06.14. Тому це платіжне доручення не
може бути доказом сплати судового
збору за подання даного позову.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,
суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву публічного
акціонерного товариства "Імперія - С" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 07 липня 2014
року для усунення виявлених недоліків
шляхом подання до суду доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги щодо
реальності взаємовідносин з ТОВ
"Волопас Торг" та правомірності
формування даних податкового обліку за
ними, а також документу про сплату
судового збору у відповідному розмірі.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог
адміністративний позов буде
повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали, з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш