Справа № 825/1935/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1935/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

представників відповідача
Кощія П.Б., Зеленського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Борзнянська
пересувна шляхово-будівельна
механізована колона» про стягнення сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської
області (далі - позивач) звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Борзнянська
пересувна шляхово-будівельна
механізована колона» (далі -
відповідач), в якому просить суд
стягнути суми фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за період 2005-2008
роки в розмірі 20701,24 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сума
заборгованості у відповідача по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за 2005-2008 роки
складає 20701,24 грн., але останнім в
добровільному порядку не сплачена,
тому просить стягнути в судовому
порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
надав заяву про розгляд справи за
відсутності його представника, в якій
зазначив, що позов підтримує повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
позивача.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимог не визнали та
просили відмовити в їх задоволенні,
оскільки розрахунки за 2005-2008 роки
отримані відповідачем 28.03.2014, але
відшкодування таких витрат за
попередні періоди чинним
законодавством України не
передбачено.

Заслухавши пояснення представників
відповідача, розглянувши подані
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Борзнянська
пересувна шляхово-будівельна
механізована колона» зареєстровано як
юридична особа, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.13) та
зареєстрований в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської
області як платник страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Спірні правовідносини між сторонами по
даній справі регулюються Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 № 1053 та Інструкцією про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 №21-1, зареєстрована в
Міністерстві юстиції за № 64/8663
(далі-Інструкція).

За правилами абзацу четвертого
підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України № 1053
підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
ПФУ плату, що покриває фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій особам,
які були зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими й важкими умовами
праці за списком № 1, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників, за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

За приписами пункту 6.1 Інструкції
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Згідно вимог пункту 6.4 Інструкції такий
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.03.2014 Управлінням Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі
Чернігівської області направлено
відповідачу розрахунки сум фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
«б-з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», в яких
визначено розмір фактичних витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсії гр. ОСОБА_3 за період
2005-2008 роки в сумі 20701,24 грн., про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.12), а відтак
є порушенням пункту 6.4 Інструкції.

Інших відомостей, які б підтверджували
направлення відповідачу вказаних
розрахунків у визначені пунктом 6.4
Інструкції строки, позивачем суду не
надано.

Отже, суми у розрахунках за 2005-2008 роки
не можна вважати такими, що складені на
поточний рік.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Аналіз наведених правових норм дає
підстави для висновку про те, що
відповідно до положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та Інструкції не
передбачено права Управління
Пенсійного фонду направляти
розрахунки по відшкодуванню витрат по
пільговим пенсіям за попередні
періоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що у позивача були відсутні
правові підстави для нарахування сум
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за попередній період, оскільки така
можливість передбачена лише на
поточний рік.

Вказана позиція викладена в постанові
Вищого адміністративного суду від
14.03.2013 № К/9991/32264/11.

Надавши правову оцінку вказаним
обставинам, суд дійшов висновку про
неправомірність розрахунку пенсійного
фонду за попередній період, а тому
позов задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено обґрунтованість
позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати не повертаються.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 9, 71, 94, 158 - 163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі
Чернігівської області, - відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
І.І. Соломко