Справа № 820/10923/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21.07.2014 р.
№ 820/10923/14

Харківський окружний адміністративний
суд

в складі: головуючого - судді Полях Н.А.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,-

встановив:

Позивач, Західна об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у
якому просить суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податковий
борг у сумі 58731,5 грн. з розрахункових
рахунків, відкритих відповідачем в
банках, що обслуговують такого
платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач знаходиться на
обліку Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області та має
заборгованість у розмірі 58731,5 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження надіслана відповідачу та
ним отримана 23.06.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідач у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження та судових
документів, заперечень проти позову та
необхідних документів або заяву про
визнання позову до суду не подав.

Таким чином, відповідач є належним
чином повідомлений про наслідки
неподання заперечень проти позову та
необхідних документів або заяви про
визнання позову до суду.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183- 2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Враховуючи положення ч.11 ст.35 КАС,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець та перебуває на
обліку Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Судом встановлено, що податковий борг
по штрафній санкції виник 01.04.2013 року,
та збільшено боргу по фінансовій
санкції на підставі рішень про
застосування фінансових санкцій №
200847/20/33/21.3-18 від 04.03.2013 року в сумі 9879,00
грн., № 200846/20/33/21.3-18 від 04.03.2013 року в сумі
19758,00 грн., № 201130/20/33/21.3-18 від 08.07.2013 в сумі
16063,00 грн., № 201132/20/33/21.8-18 від 08.07.2013 в сумі
5000,00 грн.,№201131/20/33/21.3-18 від 08.07.2013 року в
сумі 8031,50 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

Згідно зі ст.15 Закону України "Про
Державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" суб`єкти
господарювання, які отримали ліцензію
на роздрібну торгівлю алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
вносять до Єдиного реєстру тільки ті
місця зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, що розташовані за
іншою адресою, ніж місце здійснення
торгівлі.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" до суб`єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі: зберігання спирту, або
алкогольних напоїв, або тютюнових
виробів у місцях зберігання, не
внесених до Єдиного реєстру,- 100
відсотків вартості товару, який
знаходиться в такому місці зберігання,
але не менше 1700,00 гривен;

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК
контролюючий орган зобов`язаний
самостійно визначити суми грошових
зобов`язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодовування та/або
зменшення (збільшення) від`ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Відповідно до ст.57.3 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

З матеріалів справи судом встановлено,
що зазначені вище рішення відповідачем
не оскаржувались.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

П.59.5 ст59 ПК України у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) вимоги.

Судом встановлено, що податковим
органом направлялася відповідачу
податкова вимога від 19.06.2013 року №329-19 у
сумі 29637,00 грн.

На підставі викладеного, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості, суд дійшов
висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог, через
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до статті 256 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 160-163, 167, 183-2, 186, 254,
256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) подактовий борг у
сумі 58731.50 грн. (п'ятдесят вісім тисяч
сімсот тридцять одна гривня 50 копійок)
на корсить державного бюджету України

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами та іншими особами у зв'язку з
тим, що суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки, в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги стороною, або іншою
особою, яка брала участь у справі, у
десятиденний строк з моменту отримання
копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя
Н.А.Полях