Справа № 283/1545/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2014 р.
Справа № 283/1545/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області на
ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від "17" червня 2014
р. у справі за позовом Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплачених коштів ,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області
звернулося до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_3 про стягнення зайво
виплачених їй коштів в сумі 5 771 грн. 63
коп. допомоги на дітей одиноким
матерям.

Відповідно до ухвали Малинського
районного суду Житомирської області
від 17 червня 2014 року адміністративний
позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Позивач та відповідач, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, в
судове засідання не з'явились. Про
причини своєї неявки суд не повідомили
.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не є обов'язковою,
колегія суддів у відповідності до ч.4
ст.196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28
травня 2014 року Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області
звернулося до суд з адміністративним
позовом до ОСОБА_3 про стягнення зайво
виплачених їй коштів в сумі 5 771 грн. 63
коп. допомоги на дітей одиноким
матерям.

Судом встановлено, що виплата допомоги
була припинена за особистою заявою
ОСОБА_3 поданої 24 січня 2011 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
всупереч передбачених ч.2 ст.99 КАС
України для суб'єкта владних
повноважень строків звернення до суду
позивачем подано позов з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду з позовом, разом з цим суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком виходячи з такого.

Строки звернення до адміністративного
суду визначені статтею 99 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
КАС України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для залишення без
розгляду адміністративного позову за
умови, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій.

У зв'язку з цим суд апеляційної
інстанції не знаходить обґрунтованих
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Враховуючи, що позивачем не надано
доказів в обґрунтування поважності
причин пропуску строку звернення до
суду, тому суд першої інстанції
обґрунтовано прийняв рішення про
залишення без розгляду позовної заяви.

Оскільки висновки суду першої
інстанції обґрунтовані та
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів на
підставі ст.200 КАС України вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а оскаржувану ухвалу суду
слід залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від "17" червня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області вул.
Чорновола,38-Б,м. Малин,Житомирська
область,11603

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3
пров.Чорновола,29,м.Малин,Житомирська
область,11602

- ,