Справа № 808/3580/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року 14:45Справа №
808/3580/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запоріжагропромсервіс», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1 про
припинення юридичної особи,

за участю представників сторін: від
позивача: не прибув, від відповідача: не
прибув, від третьої особи: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Запоріжагропромсервіс» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд прийняти рішення про припинення
юридичної особи відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач не надає до органу
податкової служби передбачені діючим
законодавством України декларації,
документи бухгалтерської та
податкової звітності, що є порушенням
вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року до
участі у справі залучено третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_1.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. До суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
зсідання не з'явився. Про місце, час та
дату судового засідання повідомлений
належним чином. Поштова кореспонденція
суду, направлена відповідачу,
повернулась 16 червня 2014 року з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за зазначеною адресою не проживає, не
значиться».

Третя особа у судове зсідання не
з'явилась. Поштова кореспонденція суду
повернулась 19 червня 2014 року з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Запоріжагропромсервіс» () зареєстроване як юридична особа
Відділом реєстрації та єдиного реєстру
Жовтневої районної адміністрації
Запорізької міської ради 21 лютого 2001
року.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області №
6129/10/151 від 17 червня 2014 року,
відповідачем востаннє подано
звітність 20 листопада 2008 року, а саме
податкову звітність по комунальному
податку за жовтень 2008 року.

У відповідності до довідки Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 18 червня 2014 року за №
6188/3/10/25, податковий борг у відповідача
перед бюджетом відсутній.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України №
2755-VI від 02 грудня 2010 року, платники
податків зобов'язанні подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

У відповідності до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому порядку мають право
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

За правилами частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15 травня 2003 року №
755-IV, підставою для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи є
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Враховуючи те, що відповідачем більше
року не подавалась податкова звітність
до органів державної податкової
служби, суд вважає вимоги позивача
такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
частини 2 статті 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15
травня 2003 року № 755-IV та керуючись
статтями 86, 94, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Запоріжагропромсервіс» (; місцезнаходження: 69002, місто
Запоріжжя, Жовтневий район, вулиця
Крива Бухта, будинок 89-А).

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами встановленими
статтями 185-186 КАС України.

Суддя
Д.В. Татаринов.