Справа № 800/140/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Президента
України, Держави в особі ГУДКС України
у місті Києві - головного розпорядника
коштів державного бюджету України -
представника держави-власника грошей
про визнання дій протизаконними,
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом, в якому
просить:

1. Визнати дії Президента України
протизаконними, протиправними та
завдаючими значної моральної шкоди
ОСОБА_1 внаслідок вчинення ним
протизаконних, протиправних дій при
розгляді скарги ОСОБА_1 від 13
грудня 2013 року № 22/115593-26П;

2. Прийняти рішення Вищого
адміністративного суду України яким:

- виявити і встановити судом третіх
осіб, які брали участь при розгляді
скарги ОСОБА_1 поданої нею через
Управління з питань звернень громадян
Адміністрації України 13 грудня 2013 року
№ 22/115593-26П;

- встановити і визнати дії Президента
України та виявлених судом третіх осіб
протизаконними, протиправними та
завдаючими значної моральної шкоди
ОСОБА_1 внаслідок вчинення їх
протизаконних, протиправних дій при
розгляді скарги ОСОБА_1 від 13 грудня 2013
року № 22/115593-26П;

- зобов'язати Президента України в
установлений Вищим адміністративним
судом України строк виконати розгляд
скарги ОСОБА_1, поданої нею
13 грудня 2013 року № 22/115593-26П;

- стягнути способом направлення в ДДВС
у місті Києві МЮУ за рішенням суду
документу відповідно вимогам статей 1,
2, пункту 2 частини другої статті 3,
пункту 4 частини першої статті 4, 5, 8,
частини другої статті 9 Закону України
«Про виконавче провадження», яким
зобов'язати відповідача Державу в
особі ГУДКС України в місті Києві -
головного розпорядника коштів
державного бюджету України -
представника держави-власника грошей,
що знаходиться: місто Київ, вул.
Терещенківська, 11-А, в примусовому
порядку з реєстраційного відкритого
рахунку відповідача Президента
України списати кошти 226 000 (двісті
двадцять шість тисяч) гривень на
користь позивача ОСОБА_1, за завдану
ними значну моральну шкоду, яка ними
завдана їй позивачу їх протизаконними,
протиправними діями при розгляді
скарги ОСОБА_1 поданої через Управління
з питань звернень громадян
адміністрації Президента України
13 грудня 2013 року № 22/115593-26П.

3. При виявлені Вищим адміністративним
судом України при розгляді справи за
позовом ОСОБА_1 до Президента України
порушення відповідачів та виявлених
інших осіб прямої норми дії статей 3, 102,
104, пункту 31 частини першої статті 106
Конституції України та ряду Законів
України статей 10, 17 Закону України «Про
державну службу», згідно статті 55
Конституції України, в порядку статей
166 КАС України прийняти судом окрему
ухвалу суду та направити її в
компетентні правоохоронні органи з
метою припинення порушення
Конституції та Законів України, шляхом
вжиття законів останніми, щодо
усунення причин та умов, які спрямували
порушенню Законів та Конституції.

4. При виявленні Вищим адміністративним
судом України при розгляді справи за
позовом ОСОБА_1 до відповідачів
Президента України, Держави Україна
ознаків правопорушення відповідачів
та виявлених судом третіх осіб ознаки
правопорушення та завдання значної
моральної шкоди від правопорушення,
прийняти окрему ухвалу суду і
повідомити нею Генерального Прокурора
України для вжиття заходів ними в
рамках їхніх повноважень для
припинення протиправних дій та
притягнення до відповідальності
відповідно до чинного законодавства
України відповідачів Президента
України та виявлених судом третіх осіб.

5. Здійснити судовий контроль за
виконанням прийнятих Вищим
адміністративним судом України рішень
при розгляді справи за позовом ОСОБА_1
до Президента України, Держави в особі
ГУДКС України, по суті предмету та
вимог позову.

6. На підставі клопотання та доданих
доказів а саме копії пенсійного
посвідчення, довідки з УПФУ, які
підтверджують про мою неспроможність
заплатити судові витрати в тому числі і
судовий збір, та згідно частини першої
статті 88 КАС України прийняти ухвалу
суду, якою повністю звільнити її від
сплати судових витрат в тому числі
судового збору.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 7
березня 2014 року вказану позовну заяву
залишено без руху та встановлено
позивачу строк до 28 березня 2014
року для усунення її недоліків.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Позивачу необхідно було уточнити коло
відповідачів, дії чи бездіяльність
яких вона оскаржує до Вищого
адміністративного суду України.
Привести позовні вимоги у
відповідність до вимог статті 106, з
урахуванням положень статті 171-1 КАС
України. Також, зазначити зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 КАС
України, вказати в чому саме полягає
протизаконність та протиправність дій
Президента України при здійсненні ним
владних управлінських функцій та
наявність порушень її (позивача)
законних прав, свобод чи інтересів
Президентом України. На підтвердження
вказаних обставин позивачу необхідно
було навести правове обґрунтування та
надати докази.

Позивач на виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
березня 2014 року подала
адміністративний позов від 28 березня
2014 року у новій редакції, в якому
просить:

1. Визнати бездіяльність Президента
України протизаконною, протиправною та
завдаючою значної моральної шкоди
ОСОБА_1 внаслідок вчинення ним
протизаконної, протиправної
бездіяльності при розгляді скарги
ОСОБА_1 від 13 грудня 2013 року № 22/115593-26П;

2. Прийняти рішення Вищого
адміністративного суду України яким:

- виявити і встановити судом третіх
осіб, які брали участь при розгляді
скарги ОСОБА_1 поданої нею через
Управління з питань звернень громадян
Адміністрації України 13 грудня 2013 року
№ 22/115593-26П;

- встановити і визнати бездіяльність
Президента України;

- встановити і визнати дії виявлених
судом третіх осіб протизаконними,
протиправними та завдаючими значної
моральної шкоди ОСОБА_1 внаслідок
вчинення їх протизаконних,
протиправних дій при розгляді скарги
ОСОБА_1 від 13 грудня 2013 року № 22/115593-26П;

- зобов'язати Президента України в
установлений Вищим адміністративним
судом України строк виконати розгляд
скарги ОСОБА_1, поданої нею 13
грудня 2013 року № 22/115593-26Ппо суті
предмету та вимог в ній і прийняти
рішення;

- стягнути способом направлення в ДДВС
у місті Києві МЮУ за рішенням суду
документу відповідно вимогам статей 1,
2, пункту 2 частини другої статті 3,
пункту 4 частини першої статті 4, статті
5, 8, частини другої статті 9 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яким зобов'язати третю особу Державу в
особі ГУДКС України в місті Києві -
головного розпорядника коштів
державного бюджету України -
представника держави-власника грошей,
що знаходиться: місто Київ, вул.
Терещенківська, 11-А, в примусовому
порядку з реєстраційного відкритого
рахунку відповідача Президента
України списати кошти 226 000 (двісті
двадцять шість тисяч) гривень на
користь позивача ОСОБА_1, за завдану ним
значну моральну шкоду, яка ним завдана
їй позивачу його протизаконною,
протиправною бездіяльністю при
розгляді скарги ОСОБА_1 поданої через
Управління з питань звернень громадян
адміністрації Президента України 13
грудня 2013 року № 22/115593-26П.

3. При виявлені Вищим адміністративним
судом України при розгляді справи за
позовом ОСОБА_1 до Президента України
порушення відповідачів та виявлених
інших осіб прямої норми дії статей 3, 102,
104, пункту 31 частини першої статті 106
Конституції України та ряду Законів
України статей 10, 17 Закону України «Про
державну службу», згідно статті 55
Конституції України, в порядку статей
166 КАС України прийняти судом окрему
ухвалу суду та направити її в
компетентні правоохоронні органи з
метою припинення порушення
Конституції та Законів України, шляхом
вжиття законів останніми, щодо
усунення причин та умов, які спрямували
порушенню Законів та Конституції.

4. При виявленні Вищим адміністративним
судом України при розгляді справи за
позовом ОСОБА_1 до відповідача
Президента України, та виявлених судом
третіх осіб ознаки правопорушення та
завдання значної моральної шкоди від
правопорушення, прийняти окрему ухвалу
суду і повідомити нею Генерального
Прокурора України для вжиття заходів
ними в рамках їхніх повноважень для
припинення протиправних дій та
притягнення до відповідальності
відповідно до чинного законодавства
України відповідача Президента
України та виявлених судом третіх осіб.

5. Здійснити судовий контроль за
виконанням прийнятих Вищим
адміністративним судом України рішень
при розгляді справи за позовом ОСОБА_1
до Президента України, третіх осіб, по
суті предмету та вимог позову.

6. На підставі клопотання та доданих
доказів а саме копії пенсійного
посвідчення, довідки з УПФУ, які
підтверджують про мою неспроможність
заплатити судові витрати в тому числі і
судовий збір, та згідно частини першої
статті 88 КАС України прийняти ухвалу
суду, якою повністю звільнити її від
сплати судових витрат в тому числі
судового збору.

Зміст адміністративного позову у новій
редакції свідчить, що недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху
ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 7
березня 2014 року, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
було залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 повертається позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України, Держави в особі ГУДКС України
у місті Києві - головного розпорядника
коштів державного бюджету України -
представника держави-власника грошей
про визнання дій протизаконними,
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної
шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про її перегляд Верховним Судом
України, якщо таку скаргу не було
подано, та підлягає перегляду
Верховним Судом України у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Швець