Справа № 810/3537/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року 810/3537/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання
Вишневському Ю.А.,

за участю:

представника позивача: Ударцева В.В.;

представника відповідача: не з'явився;

представника третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу за позовом Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України до Відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство обслуговування
повітряного руху України звернулось до
суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області та просить суд
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43372157 від
21.05.2014, зобов'язати відповідача
зупинити виконавче провадження та
звернутися до Окружного
адміністративного суду АР Крим за
роз'ясненням щодо виконавчого листа в
частині підтвердження справжності
підписів судді та стягувача.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказує, що відповідачем винесено
оскаржувану постанову про відкриття
виконавчого провадження, однак на
думку позивача спірна постанова є
незаконною та протиправною. Вважає, що
відповідач, виносячи дану постанову
діяв в супереч прав та обов'язків, що
покладенні на нього відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження».

Представник позивача у судовому
засідання позовні вимоги уточнив та
просив суд скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження №
43372157 від 21.05.2014 та зобов'язати
відповідача винести постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження та відповідно до п. 3 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», роз'яснити заявникові
право на звернення до суду, який видав
виконавчий документ щодо приведення
його у відповідність з вимогами ст. 18
даного Закону.

Відповідач та третя особа до суду не
з'явилися. Про час, місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Судом встановлено, що 21.05.2014
відповідачем на підставі виконавчого
листа № 2а-5473/12/0170/21, який видано
Окружним адміністративним судом
Автономної Республіки Крим у
адміністративній справі за позовом
Військового прокурора
Сімферопольського гарнізону в
інтересах держави в особі ОСОБА_2 до
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення 99 780,00 грн.
відкрито виконавче провадження щодо
стягнення з позивача даних коштів.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Пунктом 1 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом,
зокрема судами.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
вимоги до виконавчого документа, а саме
у виконавчому документі зазначаються:
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ; повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Однак, як вбачається з виконавчого
документу, в порушення вимог Закону
України «Про виконавче провадження» у
ньому відсутній індивідуальний номер
та рахунок стягувача.

На думку суду, відповідачем було
неправомірно відкрито виконавче
провадження, оскільки відсутність
таких обов'язкових реквізитів сторін
виконавчого провадження може
призвести до неналежного примусового
виконання рішення, тому спірна
постанова підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
державні органи та їх посадові особи
діють у спосіб, в межах повноважень та
на підставах, передбачених
Конституцією та Законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Щодо позовних вимог позивача про
зобов'язання відповідача винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження та відповідно
до п. 3 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» роз'яснити
заявникові право на звернення до суду,
який видав виконавчий документ щодо
приведення його у відповідність з
вимогами ст. 18 даного Закону, то суд
вважає, що задоволенню вона не
підлягає, оскільки в даному випадку суд
не може брати на себе повноваження
відповідача - Відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області щодо вирішення
даного питання.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, суд дійшов висновку, що органом
виконавчої служби не доведено
правомірності винесення оскаржуваної
постанови щодо відкриття виконавчого
провадження, а тому вони є протиправною
та підлягаєь скасуванню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122,
159-163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову від 21.05.2014 про
відкриття виконавчого провадження
№ 43372157.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 27 червня 2014 р.