overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/8089/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8089/14-а
Провадження №2-а/761/210/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Метлушенка
Володимира Івановича про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 05 червня 2014р. та 03 липня 2014р. позивач не з'явився, свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час та місце судових засідань оповіщався належним чином, поважності причин неодноразової неявки суду повідомлено не було, як і не було клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Все вищевикладене свідчить про навмисне затягування розгляду справи та зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами.

У відповідності з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, в порушення вимог вищенаведеної норми ст. 128 КАС України позивач не повідомив суд про поважність причин неодноразової неявки в судові засідання.

Відповідно з п. 4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 165, 167, 186 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Метлушенка Володимира Івановича про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 459/2860/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2860/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" червня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог викладених у ст. 106
КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

В ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», який є спеціальним законом і підлягає застосуванню у даних правовідносинах, зазначено вичерпний перелік категорій справ за які справлення судового збору не проводяться, а також ст.5 даного закону визначено категорії осіб які мають пільги щодо подання адміністративних позовів. Однак до жодної із перелічених вище категорій позови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не відносяться.

Тому, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру установлена 0.06% розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.Д. Новосад
Справа № 495/4414/14-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4414/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді - Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Желєзко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сергіївської селищної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення Сергіївської селищної ради №394 від 29.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту постанови, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158, 159, 160, 171
КАС України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення Сергіївської селищної ради №394 від 29.03.2013 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.07.2014 року.

Суддя
Справа № 522/12660/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_15__.___07__.2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/12660/14-а
(н.п. 2а/522/827/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/12660/14-а
(н.п. 2а/522/827/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _15_хвилин «_06__»__08__2014 року в залі судових засідань № 212
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
_06_. ___08___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі
Міневич Д.О.

Суддя:
В.І.Загороднюк

15.07.2014
Справа № 667/5619/14-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5619/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
Південно - Західного регіону Чорного моря про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати спір підсудним
Комсомольському районному суду м.
Херсона, відкрити провадження в адміністративній справі та розглянути позов в порядку адміністративного судочинства.

2. Судове засідання провести у приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона, розміщеного в м.Херсоні по вул. Маяковського,6/29 каб.416 25 липня 2014 о 08-15 год. під головуванням судді
Стамбули Н.В.

Явка сторін є обов'язковою.

3. Сторони мають право:

Знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

4. До початку судового розгляду відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
Н.В.Стамбула
Справа № 664/2415/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2415/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Цюрупинськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову начальника ВДАІ м.
Цюрупинськ, майора міліції Безкровного
Олександра Миколайовича серії ПС1 № 471414 від 07.06.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 1020,00 гривень та закрити справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Яценко
Справа № 679/1539/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/181/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування м. Нетішин УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 25 липня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1537/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/179/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Рівненській області про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 16 годину 25 липня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 802/2691/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 липня 2014 р.
Справа № 802/2691/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Прокурора
Калинівського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Прокурора
Калинівського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" про стягнення штрафу .

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" про стягнення штрафу .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29 липня 2014 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 1
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Запропонувати відповідачу до 29 липня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа № 807/2346/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2346/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" в особі філії "Хустське лісове агропромислове господарство ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", філії
"Хустське лісове агропромислове господарство ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 157971,30 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", філії
"Хустське лісове агропромислове господарство ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 157971,30 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 16 липня 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 807/2352/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2352/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2298,61 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2298,61 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 16 липня 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 807/2349/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2349/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 768,63 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 768,63 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 16 липня 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня