Справа № 820/5578/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.Справа № 820/5578/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Бегунца
А.О.

Резнікової С.С.

за участю:

секретаря судового засідання
Машури
Г.І.

представника позивача
Савві
Л.Є.

представника відповідача

Ковальчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014р. по
справі № 820/5578/14

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лозівський
ковальсько-механічний завод"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лозівський
ковальсько - механічний завод" (далі -
позивач), звернулося до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндохоів (далі - відповідач), в якому
просило суд:

- скасувати податкове повідомлення -
рішення від 18.03.2014 року № на суму
21753,2 грн. штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату грошового
зобов`язання з авансових внесків з
податку на прибуток приватних
підприємств, винесене відповідачем на
підставі акту перевірки № 54/28-09-46-17/32565419
від 21.02.2014року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лозівський ковальсько - механічний
завод" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндохоів про скасування податкового
повідомлення - рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення -
рішення від 18.03.2014 року № на суму
21753,2 грн. штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату грошового
зобов`язання з авансових внесків з
податку на прибуток приватних
підприємств, прийняте відповідачем на
підставі акту перевірки № 54/28-09-46-17/32565419
від 21.02.2014року.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лозівський
ковальсько - механічний завод" пройшло
передбачену діючим законодавством
процедуру державної реєстрації та
перебуває на обліку як платник
податків та зборів в Спеціалізованій
ДПІ з обслуговування великих платників
податків у м. Харкові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів.

21.02.2014 року Спеціалізованою ДПІ з ОВП у
м. Харкові було проведено камеральну
перевірку податкової звітності ТОВ
"ЛКМЗ" з питання дотримання вимог
податкового законодавства щодо
своєчасності сплати авансових внесків
за січень 2014 року у розмірі 1/2 податку
за прибуток, нарахованого у податковій
звітності за 2012 рік, за наслідками якої
було складено Акт №54/28-09-46-17/32565419 від
21.02.2014 року.

Під час перевірки було встановлено
порушення позивачем термінів сплати
авансових внесків з податків на
прибуток за січень 2014 року, нарахованих
у розмірі 1/12 податку на прибуток
податкової звітності за дванадцять
місяців 2012 року у сумі, що становить
217532,00грн., з урахуванням наявної
переплати у розмірі 77904.00грн. (граничний
строк сплати - 30.01.2014року, кількість
днів затримки - 5 календарних днів), чим
порушено п.57.1 ст.57 ПК України.

Позивач, не погодившись із висновками
вищезазначеного акту перевірки,
звернувся до відповідача із
запереченнями. Листом від 03.03.2014 року №
58/563 СДПІ з ОВП у м. Харкові висновки
Акту перевірки залишені без змін.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки, податковим органом було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 18.03.2014
року, яким до позивача на підставі п. 126.1
ст. 126 ПК України застосовано штрафні
санкції у розмірі 10 % від погашеної суми
податкового боргу, що складає 21753,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням,
звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що податковим органом в
порушення п. 153.3 ст. 153 Податкового
кодексу України не було самостійно
здійснено зарахування наявної у
позивача суми переплати з податку на
прибуток приватних підприємств в
рахунок погашення суми податкового
зобов'язання з вказаного податку.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з акту №54/28-09-46-17/32565419 від
21.02.2014 року, що фактичною підставою для
визначення позивачу суми штрафних
санкції на підставі оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення,
слугував висновок податкового органу
про порушення позивачем термінів
сплати суми грошового зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 217532,00
грн., що було визначено на підставі
податкової декларації № від
18.09.2013 року.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 17.1.10 п.17.1 ст.17
Податкового кодексу України платник
податків має право на залік чи
повернення надміру сплачених, а також
надміру стягнутих сум податків та
зборів, пені, штрафів у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України, джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.
Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Нормами пп. 9.1, 9.4 ст. 9 Податкового
кодексу України встановлено вичерпний
перелік загальнодержавних податків та
зборів, та якими передбачено тільки
такий вид податку як "податок на
прибуток підприємств". Таким чином,
термін "авансовий внесок з податку на
прибуток" зазначає строк сплати одного
й того ж виду податку - "податок на
прибуток підприємств", а саме, його
попередню оплату - авансування до
наступного терміну сплати за
підсумками річної декларації.

З аналізу наведених норм Податкового
кодексу України, колегія суддів
зазначає, що сплата грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Відповідно до абз. 5.6 п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, на суму
сплачених авансових внесків з податку
на прибуток при виплаті дивідендів
відповідно до п. 153.3 статті 153 цього
Кодексу (в тому числі за наслідками
попередніх звітних (податкових)
періодів) зменшується сума авансових
внесків з податку на прибуток,
визначених цим пунктом.

Тобто, колегія суддів зазначає, якщо
сума авансових внесків з податку на
прибуток, сплачена при виплаті
дивідендів відповідно до п. 153.3 статті
153 цього Кодексу, перевищує суму
авансових внесків з податку на
прибуток, визначених цим пунктом, сума
перевищення зараховується у зменшення
авансових внесків, визначених цим
пунктом, у наступних звітних місяцях до
повного її погашення.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
по справі № 820/10851/13-а, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2014 року, визнано неправомірними
дії податкового органу щодо винесення
податкової вимоги № 14-11 від 04.11.2013прку
та зобов`язано СДПІ з ОВПП у м. Харкові
здійснити коригування в обліковій
картці особового рахунку підприємства,
а саме суму авансових внесків з податку
на прибуток, сплачену при виплаті
дивідендів у розмірі 1200000,00грн ,
зарахувати у зменшення авансових
внесків з податку на прибуток до
повного її погашення.

Проте, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено у суді
апеляційної інстанції, вищезазначених
коригувань податковим органом
проведено не було.

Отже, колегія суддів зазначає, що
позивач станом на дату настання
граничного терміну сплати суми
самостійно визначеної суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток мав
переплату із зазначеного податку у
розмірі 495119,00 грн., яка утворилась
внаслідок не проведення податковим
органом за рішенням суду коригування в
особовій картці підприємства, у зв'язку
з чим, контролюючий орган повинен
самостійно та без відповідної заяви
підприємства здійснити зарахування
вказаної суми в рахунок погашення
наявного у платника податку
податкового зобов'язання.

Таким чином, колегія суддів доходить
висновку, що суми авансових внесків з
податку на прибуток, яка була сплачена
при виплаті дивідендів, було достатньо
для погашення зобов`язань по авансовим
внескам за січень, лютий 2014року.

Отже, враховуючи викладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що встановлені за
наслідком проведеної перевірки
висновки податкового органу про
порушення позивачем термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств є
необґрунтованими, та як наслідок,
застосування до позивача штрафних
санкцій за вказане порушення на
підставі спірного податкового
повідомлення-рішення є неправомірним,
оскільки податковим органом в
порушення п. 153.3 статті 153 Податкового
кодексу України не було самостійно
здійснено зарахування наявної у
позивача суми переплати з податку на
прибуток приватних підприємств в
рахунок погашення суми податкового
зобов'язання з вказаного податку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою передбачено обов'язок
відповідача щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, колегія суддів вважає,
що відповідачем не доведено
правомірність податкового
повідомлення-рішення від від 18.03.2014
року № на суму 21753,2 грн.

З урахуванням викладеного,
переглянувши постанову суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів підтверджує, що
при її прийнятті суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014р. по
справі № 820/5578/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали
виготовлений 14.07.2014 р.