Справа № 826/1382/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1382/14
Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Грибан
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді Губська
О.А., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк
Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м.Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Східно-Європейські послуги зв'язку»
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м.Києві про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 10.06.2013 р. та № від 18.10.2013
р. -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Східно-Європейські
послуги зв'язку» звернулося в суд з
позовом (з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог), в якому
просило скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 18.10.2013
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій зазначає про порушення
судом першої інстанції матеріального
та процесуального права, неповне
з'ясування матеріалів справи просить
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

В судове засідання сторони, належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, не з'явилися.
Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що до суду
апеляційної інстанції всі особи, які
беруть участь в справі не прибули, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила розглядати справу на
підставі наявних у ній доказів. В
порядку ч.1ст.41 КАС України фіксування
судового засідання технічними
засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві проведено планову
документальну виїзну перевірку ТОВ
«Східно-Європейські послуги зв'язку» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено Акт
перевірки від 30.05.2013 року №1824/22-621/22929400,
яким зафіксовано порушення позивачем
вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4
ст. 7 Закону України від 05.04.1997 року
№168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (зі змінами та доповненнями),
п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.2,
201.6, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами
та доповненнями занижено податок на
додану вартість на загальну суму 527 799,00
грн., у тому числі по періодам: квітень
2010 року на суму 61 761,40 грн., травень 2010
року на суму 92 873,20 грн., червень 2010 року
на суму 99 347,96 грн., липень 2010 року на
суму 80 732,03 грн., вересень 2010 року на суму
8 744,28 грн., листопад 2010 року на суму 9 258,00
грн., грудень 2010 року на суму 7 728,00 грн.,
січень 2011 року на суму 7 840,00 грн.,
серпень 2011 року на суму 15 100,00 грн.,
листопад 2011 року на суму 45 085,00 грн.,
грудень 2011 року на суму 44 850,58 грн.,
січень 2012 року на суму 54 478,84 грн.

За висновком податкового органу
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість здійснено
на підставі формально складених
первинних документів без
підтвердження реальності
господарських операцій з ТОВ
«Медіамастерс», ТОВ «Мирей», ТОВ
«Саміро Холдінг», ТОВ «Штудіан», ТОВ
«Зетта-Фін», ТОВ «Вакко», ТОВ «Базис
Груп», ТОВ «Кромвел» з посиланням на те,
що частиною контрагентів (ТОВ
«Штудіан», ТОВ «Зетта-Фін», ТОВ «Вакко»,
ТОВ «Базис Груп», ТОВ «Кромвел») не
задекларовано взаємовідносин з ТОВ
«Східно-Європейські послуги зв'язку», а
щодо решти контрагентів (ТОВ
«Медіамастерс», ТОВ «Мирей», ТОВ
«Саміро Холдінг») контролюючим органом
вказано про відсутність реальної
можливості отримання та відвантаження
товарів (робіт, послуг).

На підставі зазначеного податковим
органом зроблено висновок, що операції
по взаємовідносинах Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Східно-Європейські послуги зв'язку»
та зазначених вище контрагентів не
мали реального характеру.

10.06.2013 року на підставі акту перевірки
ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким ТОВ «Східно-Європейські
послуги зв'язку» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у загальному розмірі 645
290,00 грн., у тому числі 527 799,00 грн. за
основним платежем та 117 491,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Скориставшись правом досудового
оскарження та звернувшись зі скаргою
на вищезазначене податкове
повідомлення-рішення № від 10.06.2013
року до Головного управління
Міндоходів у м. Києві, рішенням
останнього від 19.08.2013 року
№3377/10/26/15-10-04-04 скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 10.06.2013 року № на
загальну суму 64 701,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі 2 940,00
грн., в іншій частині залишено без змін,
а скаргу - без задоволення.

Надалі, ТОВ «Східно-Європейські
послуги зв'язку» звернулося з
повторною скаргою на податкове
повідомлення-рішення № від 10.06.2013
року за вих.№72/13 від 27.08.2013 року, яка
рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 25.10.2013 року №14047/6/99-99-10-01-15
залишена без задоволення.

За результатами досудового оскарження
ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві прийнято
податкове повідомлення-рішення від
18.10.2013 року №, яким ТОВ
«Східно-Європейські послуги зв'язку»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доданому вартість у
загальному розмірі 580 588,00 грн., у тому
числі 466 037,00 грн. за основним платежем
та 114 551,00 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено правомірності
прийнятого ним спірного рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може не
погодитися враховуючи наступні
обставини справи.

Відповідно до вимог податкового
законодавства правові наслідки у
вигляді виникнення права платника
податку на формування витрат та
податкового кредиту з ПДВ наступають
лише у разі реального (фактичного)
вчинення господарських операцій з
придбання товарів/робіт/послуг, що
пов'язані з рухом активів, зміною
зобов'язань чи власного капіталу
платника, та відповідають економічному
змісту, відображеному в укладених
платником податку договорах, а не лише
оформлення відповідних документів або
рух грошових коштів на рахунках
платників податку.

При цьому, для формування податкового
кредиту мають значення податкові
накладні та інші первинні документи,
які, виходячи з наведеного, видаються
на підтвердження реально вчиненої
операції. Однак, наявність податкових
накладних є необхідною, але не
безумовною підставою для отримання
платником податку права на податковий
кредит з податку на додану вартість.

Отже, наявність законодавчо визначених
обставин для формування податкового
кредиту та валових витрат, зокрема
податкових накладних, виписаних
платником податку, є обов'язковою, для
визнання правомірності формування
таких за умови, якщо відомості в таких
документах відповідають дійсності, і
якщо господарські операції мали
реальний характер та придбані товари
(роботи, послуги) використовувалися у
господарській діяльності платника
податку.

З матеріалів справи вбачається, між ТОВ
«Східно-Європейські послуги зв'язку»
та його контрагентами - ТОВ
«Медіамастерс», ТОВ «Мирей», ТОВ
«Саміро Холдінг», ТОВ «Штудіан», ТОВ
«Зетта-Фін», ТОВ «Вакко», ТОВ «Базис
Груп», ТОВ «Кромвел» - укладено ряд
договорів про надання послуг, які
спрямовані на надання контрагентами
позивача ряду послуг, зокрема: з
підготовки операторів для виконання
ряду проектів, у тому числі «Технологія
прямих продажів по телефону для
видавництва», «Управління взаємодією з
клієнтами для проектів групи FMCG»,
«Ресурси стресостійкості при
виконанні проектів», з підготовки
операторів для виконання проектів з
телепродаж, по взаємодії з клієнтами; з
комплексного обслуговування
обчислювальної та офісної техніки; з
адаптації програмного забезпечення; з
ведення анкет.

Як встановлено судом першої інстанції,
факт надання товарів та послуг
позивачу за зазначеними договорами та
оплата їх вартості підтверджується
документально; господарські операції
належним чином відображено у
бухгалтерському і податковому обліку
позивача та його податковій звітності;
право на формування податкового
кредиту з податку на додану вартість
підтверджується податковими
накладними про надання товарів та
послуг.

Доказами реальності господарських
операцій є первинні документи, які
складалися відповідно до вимог діючого
законодавства, зокрема: акти наданих
послуг, звіти про результати надання
послуг, податкові накладні.

Податкові накладні за своєю формою та
змістом відповідають вимогам ст. 201
Податкового кодексу України, містять
всі необхідні реквізити.

Оплату за придбані товари та послуги
здійснено позивачем у безготівковій
формі, що підтверджується банківськими
виписками з розрахункового рахунку
позивача.

Крім того, позивачем надано докази
використання отриманих послуг у
подальшій господарській діяльності:
договір №1513-08 про надання послуг,
укладений між ТОВ «Східно-Європейські
послуги зв'язку» та ТОВ «Видавництво
Рідерз Дайджест», а також договору
№0221210 про надання послуг від 22.12.2010
року, укладеного між ТОВ
«Східно-Європейські послуги зв'язку»
та ЗАТ «АВК», предметом яких виступають
інформаційні послуги у межах
господарської діяльності позивача.

Також, судом першої інстанції
встановлено, що на час здійснення
господарських операцій з позивачем,
контрагенти останнього були
правоздатними та дієздатними
юридичними особами, створеними та
зареєстрованими у відповідності до
чинного законодавства України, доказів
того, що позивач знав або міг знати про
недостовірність відомостей Єдиного
державного реєстру Юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
вказаних юридичних осіб суду не надано.

Враховуючи викладене, формування
позивачем податкового кредиту з
податку на додану вартість на підставі
виписаних контрагентами позивача
податкових накладних, за висновком
суду, є правомірним та повністю
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що висновки
суду першої інстанції є
обґрунтованими, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, колегія суддів апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м.Києві - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 квітня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.А.Губська

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 21.07.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Губська О.А.

Парінов А.Б.