Справа № 163/1719/14-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1719/14-а
Провадження № 2-а/163/51/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Любомль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника Любомльського
відділення Ковельської ОДПІ
Волинської області Костюка Ігоря
Миколайовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи начальником філії
«Любомльський автодор» дочірнього
підприємства «Волинський облавтодор»,
звернувся в суд з позовом до начальника
Любомльського відділення Ковельської
ОДПІ Волинської області Костюка І.М., у
якому просив скасувати постанову №136789
від 25.06.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.165? КУпАП та провадження у справі
закрити за відсутністю в його діях
складу зазначеного адміністративного
правопорушення. Заявлені вимоги
мотивував тим, що його вини у
несвоєчасній сплаті єдиного
соціального внеску за квітень 2014 року
немає, оскільки відповідно до
Положення про філію «Любомльський
автодор» дочірнього підприємства
«Волинський облавтодор» філія є
відособленим структурним підрозділом
дочірнього підприємства «Волинський
облавтодор» і не є юридичною особою, а
відповідальність за своєчасність
виплати заробітної плати працівникам
філії та за своєчасність розрахунків з
бюджетними і позабюджетними фондами
настає з моменту отримання коштів на їх
виплату від дочірнього підприємства
«Волинський облавтодор». Лише 08 та 23
квітня 2014 року останнім було
профінансовано заробітну плату за
січень 2014 року, 27 травня - частину
заробітної плати за лютий 2014 року, а
прибутковий податок та єдиний
соціальний внесок за лютий-квітень 2014
року було перераховано 29, 30 травня та 22
червня 2014 року. В дні надходження
коштів, вони були виплачені
працівникам та перераховані на
відповідні рахунки. Вказує, що причиною
несвоєчасного перерахування коштів
дочірнім підприємством «Волинський
облавтодор" та несвоєчасної їх виплати
є відсутність своєчасного бюджетного
фінансування дорожньої галузі України
зі сторони центральних органів
державної виконавчої влади. Крім цього,
несвоєчасна виплата заробітної плати
працівникам філій облавтодорів та
несвоєчасна сплата єдиного
соціального внеску до ПФУ має місце, у
зв'язку з несвоєчасною оплатою
виконаних філіями облавтодорів робіт.
З викладених підстав вважає, що його
вини, зокрема, у несвоєчасній сплаті
єдиного соціального внеску, немає.

В судове засіданні позивач не з'явився,
в канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує повністю та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час і місце
судового засідання був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову від нього до
суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, що
містяться у матеріалах даної справи,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов є підставним та
підлягає до задоволення частково.

З оскаржуваної постанови серії АА №136789
від 25.06.2014 року, винесеної начальником
Любомльського відділення Ковельської
ОДПІ Костюком І.М., вбачається, що
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст. 165? КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 1700 грн. за несвоєчасну
сплату «єдиного соціального внеску» за
квітень 2014 року в сумі 19124,56 грн., який
необхідно було сплатити до 20.05.2014 року,
а фактично був сплачений 18.06.2014 року.

Відповідальність за ч.5 ст.165-1 КУпАП
настає у випадку вчинення дій,
передбачених частиною третьою або
четвертою цієї статті, особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за такі ж
порушення.

Частина 3 статті 165-1 КУпАП передбачає
відповідальність за несплату або
несвоєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у тому
числі авансових платежів, у сумі, що не
перевищує трьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, частина 4
статті 165-1 КУпАП - несплату або
несвоєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у тому
числі авансових платежів, у сумі більше
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідачем
12.05.2014 року було винесено постанову
серії АВ №081973 відносно ОСОБА_1, якою
останнього притягнуто до
відповідальності за ч.4 ст.165? КУпАП.
Позивач оскаржив зазначену постанову в
судовому порядку та постановою
Любомльського районного суду
Волинської області від 11.06.2014 року її
було скасовано, у зв'язку з відсутністю
в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.165? КУпАП, в тому
числі вини, як ознаки даного
правопорушення.

Незважаючи на те, що станом на 25.06.2014
року постанова відповідача від 12.05.2014
року була скасована, останній без
будь-яких підстав виніс, оскаржувану у
даній справі постанову, оскільки
доказів притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.3 ст.165? КУпАП
суб'єктом владних повноважень суду не
надано.

Крім цього, відповідно до п.3.1 Положення
про філію "Любомльський автодор" (далі -
Філія) дочірнього підприємства
"Волинський облавтодор" (далі - ДП) ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" філія є
відособленим підрозділом ДП
"Волинський облавтодор", не є юридичною
особою, діє відповідно до чинного
законодавства і цього Положення.

Згідно з п.5.11 Положення, забезпечення
діяльності Філії здійснюється
начальником за рахунок коштів,
переданих Філії ДП "Волинський
облавтодор" як оборотні кошти,
отриманих філією за результатами
господарської діяльності.

Пунктом 5.12 Положення встановлено, що
всю повноту відповідальності за
матеріальні цінності філії, облік і
звітність несе начальник Філії.

Пунктом 6.2 Положення передбачено, що
начальник Філії несе персональну
відповідальність за своєчасність
розрахунків з дебіторами і кредиторами
Філії, розрахунків з бюджетними і
позабюджетними фондами, своєчасність
виплати заробітної плати працівникам
Філії.

З довідки ДП "Волинський облавтодор"
вбачається, що з 08 квітня 2014 року по 22
червня 2014 року філії "Любомльський
автодор" перераховувались наступні
кошти:

- 08.04.2014 року - 45900 гривень - частина
зарплати за січень 2014 року з
нарахуваннями;

- 23.04.2014 року - 42400 гривень - частина
зарплати за січень 2014 року з
нарахуваннями;

- 27.05.2014 року - 71400 гривень - 50%
зарплати за лютий 2014 року;

- 29.05.2014 року - 6200 гривень -
прибутковий податок за лютий-березень
2014 року;

- 29.05.2014 року - 33200 гривень - єдиний
соціальний внесок за лютий-березень 2014
року;

- 30.05.2014 року - 6200 гривень -
прибутковий податок за
березень-квітень 2014 року;

- 30.05.2014 року - 20400 гривень - єдиний
соціальний внесок за березень-квітень
2014 року;

- 22.06.2014 року - 10800 гривень -
прибутковий податок за
березень-квітень 2014 року;

- 22.06.2014 року - 35700 гривень - єдиний
соціальний внесок за березень-квітень
2014 року.

Вищенаведене свідчить, що філія
«Любомльський автодор» фінансується
ДП «Волинський облавтодор» шляхом
перерахування коштів, в тому числі на
виплату заробітної плати працівникам
філії, прибуткового податку та сплати
єдиного соціального внеску.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. При цьому
платники, зазначені у пункті 1 частини
першої статті4 цього Закону, під час
кожної виплати заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення), на
суми якої (якого) нараховується єдиний
внесок, одночасно з видачею зазначених
сум зобов'язані сплачувати нарахований
на ці виплати єдиний внесок у розмірі,
встановленому для таких платників
(авансові платежі). Винятком є випадки,
якщо внесок, нарахований на ці виплати,
вже сплачений у строки, встановлені
абзацом першим цієї частини, або за
результатами звірення платника з
територіальним органом Пенсійного
фонду за платником визнана переплата
єдиного внеску, сума якої перевищує
суму внеску, що підлягає сплаті, або
дорівнює їй. Кошти перераховуються
одночасно з отриманням
(перерахуванням) коштів на оплату праці
(виплату доходу, грошового
забезпечення), у тому числі в
безготівковій чи натуральній формі.
При цьому фактичним отриманням
(перерахуванням) коштів на оплату праці
(виплату доходу, грошового
забезпечення) вважається отримання
відповідних сум готівкою, зарахування
на рахунок одержувача, перерахування
за дорученням одержувача на будь-які
цілі, отримання товарів (послуг) або
будь-яких інших матеріальних цінностей
у рахунок зазначених виплат, фактичне
здійснення з таких виплат відрахувань
згідно із законодавством або
виконавчими документами чи будь-яких
інших відрахувань.

Отже, Законом передбачено, що сплата
єдиного соціального внеску
проводиться одночасно з
перерахуванням коштів по оплаті
заробітної плати.

Із досліджених письмових доказів судом
встановлено, що до 20 травня 2014 року
заробітна плата працівникам філії
«Любомльський автодор» за квітень 2014
року не виплачувалась по причині
ненадходження коштів на вказані цілі
від ДП «Волинський облавтодор». Кошти
для сплати єдиного внеску за квітень 2014
року надійшли на рахунок філії лише 30
травня та 22 червня 2014 року.

Таким чином, позивач, провівши сплату
єдиного соціального внеску за квітень
2014 року після надходження коштів на
вказані цілі у травні та червні 2014 року,
не порушив вищезгаданих норм Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування». Крім того,
сплата згаданого соціального внеску
позивачем мала місце без виплати
заробітної плати працівникам філії за
квітень 2014 року.

Аналіз Положення про Філію та
досліджених судом доказів у
співвідношенні до норм чинного
законодавства України приводить до
висновку, що за своїми повноваженнями
позивач може нести відповідальність за
несвоєчасну сплату єдиного
соціального внеску лише в тому випадку,
якщо ДП "Волинський облавтодор"
своєчасно перераховує відповідні
кошти на заробітну плату і сплату цього
внеску, оскільки власних коштів Філія
не має, а тому в даному випадку в діях
позивача відсутня вина, як обов'язкова
ознака складу правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.165? КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Будь-яких доказів вини позивача у
вчиненні вищевказаного правопорушення
відповідачем суду надано не було.

Таким чином, на підставі зібраних у
справі доказів в їх сукупності, суд
вважає, що оскаржувана постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.165-1 КУпАП підлягає скасуванню, як
така, що не ґрунтується на вимогах
закону.

Разом з тим, вимоги позивача в частині
закриття провадження в
адміністративній справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності суд вважає
безпідставними, оскільки згідно із
положеннями п.3 ч.3 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних
стягнень, а, отже, питання про прийняття
процесуального рішення в справі про
адміністративне правопорушення не
відноситься до компетенції
адміністративного суду і в цій частині
позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 71, 86, ч.6 ст.128, ст.ст.159, 160, 163, 171-2
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову начальника Любомльського
відділення Ковельської ОДПІ
Волинської області Костюка Ігоря
Миколайовича від 25.06.2014 року серії АА
№136789 про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.5 ст.165? КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 1700
гривень - скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Головуюча:суддя

А.Л.Гайдук