overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13178/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської області суму переплати по пенсії у розмірі 2997,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/11833/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

24 червня 2014 р.
Справа № 820/11833/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області в якому просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Дмухіної Я.М. від 03.07.2012 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 11793,40 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бідонько А.В.
Справа № 820/13247/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Будтехносервіс-2" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Будтехносервіс-2" про припинення юридичної особи .

16.07.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява в якій Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області керуючись ст.155 КАС України просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Будтехносервіс-2" про припинення юридичної особи не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Будтехносервіс-2" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/13193/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати наказ державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1309 від 25.06.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Клінінгова компанія "Бревіс".

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 5,6 ст. 108 КАС України ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук`яненко М.О.
Справа № 820/13045/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

16 липня 2014 р.
Справа № 820/13045/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Бідонька А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Від представника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області через канцелярію суду 15.07.2014 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бідонько А.В.
Справа № 820/13211/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 03.06.14 року.

16 липня 2014 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про повернення позову Товариству з обмеженою відповідальністю
"Клінінгова компанія" Тімора" у зв"язку з його відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення позовної заяви, у зв"язку з чим позовну заяву - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 490/7856/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1353/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Черкаській області про скасування постанови СА1 №016863 від 17.06.14 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про скасування постанови СА1
№016863 від 17.06.14 р..

Призначити судове засідання на 18.09.2014 року на 14:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/7732/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1349/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Рівенській області про скасування постанови №001477 від 14.06.14 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Рівенській області про скасування постанови
№001477 від 14.06.14 р..

Призначити судове засідання на 18.09.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/7802/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1350/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови
ПС1 № 64145 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови
ПС1 № 64145.

Призначити судове засідання на 18.09.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 161/7321/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7321/14-а
Номер провадження: 2-а/161/311/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 травня 2014 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючисьч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 265/4652/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4652/14-а
Провадження № 2-а/265/385/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії по інвалідності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 31 липня 2014 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________