overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1300/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області щодо надання
ОСОБА_1 неповної та недостовірної інформації на його інформаційний запит від 28 лютого 2014 року. Зобов'язано відповідача надати позивачу повну та достовірну інформацію на його інформаційний запит від 28 лютого 2014 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області задоволено - постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позову.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції, з огляду на неправильне застосування судом норм матеріального права, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а/1270/3585/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
В/800/2807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом
ОСОБА_1 до Другого загону Державної пожежної охорони Міністерства надзвичайних ситуацій в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України з із заявою про перегляд судових рішень, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2012 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2013 року та направити справу за його позовом до Другого загону
Державної пожежної охорони
Міністерства надзвичайних ситуацій в
Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року заявника було письмово повідомлено про недоліки заяви та надано строк до 15 липня 2014 року для їх усунення шляхом зазначення конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та додання копій таких судових рішень.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року заявником було надіслано до суду доповнення до заяви про перегляд судових рішень, в яких
ОСОБА_1 просить скасувати постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2012 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2013 року та задовольнити позовні вимоги, без зазначення та додання різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді від 26 червня 2014 року, то відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику.

Відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до
Другого загону Державної пожежної охорони Міністерства надзвичайних ситуацій в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 809/2301/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/30555/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р.

у справі № 809/2301/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Віконний завод»

до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі № 809/2301/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.06.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/2301/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 825/3547/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/29195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року

у справі № 825/3547/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 825/3547/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26.06.2014 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 05.06.2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/15263/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р.

у справі № 826/15263/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/15263/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а-1670/6032/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
В/800/2665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Лубенського міського відділу (з обслуговування м.
Лубни та Лубенського району) про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року вказана заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року була залишена без руху з тих підстав, що вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України, оскільки заявником пропущено строк звернення із вказаною заявою, а в клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначені ті ж підстави для поновлення строку, які ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2014 року були визнані неповажними. Тому заявнику було надано термін до 10 липня 2014 року для наведення інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення із заявою про перегляд судового рішення.

10 липня 2014 року ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень, в якій навів ті ж самі підстави для поновлення строку та зазначив, що навів більш детальний опис причин пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення. Тобто, недоліків, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року, не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 не виправив недоліків, зазначених у попередній ухвалі судді, то подана ним заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись статтями 236 - 2392 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Лубенського міського відділу (з обслуговування м.
Лубни та Лубенського району) про визнання дій неправомірними повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 242/812/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/29453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 03.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 03.04.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 805/16876/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 7840128,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо його задоволення.

Відповідно до приписів процесуального права суд може зупинити виконання судових рішень у разі, якщо не зупинення їх виконання стане неможливим захистом прав та інтересів сторони, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

2. Зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/857/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
К/800/38868/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 по справі № 826/857/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр
"Спектр"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 по справі № 826/857/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась