Справа № 825/2244/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 року Чернігів
Справа №
825/2244/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Кондратенко О.В.,

за участю представників сторін

від позивача
Коляди І.В.,

від відповідача
Сільської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська кухня реклами» про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом про стягнення з розрахункових
рахунків товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська кухня
реклами» податкового боргу з податку
на прибуток приватних підприємств в
сумі 43701,00 грн, податку на додану
вартість в сумі 45778,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законодавством
терміни, однак всупереч ст. пп. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16 Податкового кодексу України має
податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств та з податку на
додану вартість, який у добровільному
порядку не сплачує.

Представник позивача позов підтримала,
просила задовольнити його в повному
обсязі.

Представник відповідача позов не
визнала, просила відмовити в його
задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська кухня
реклами» ()
зареєстроване в якості юридичної
особи, про що 10.10.2006 внесено відповідний
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
копією витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 05.04.2014 № 18530025 (а. с.
5-7), також взяте на податковий облік до
ДПІ у м. Чернігові 10.10.2006 за № 8719, що
підтверджується копією довідки про
взяття на облік платника податків від
13.04.2011 № 475/10/29-017 (а. с. 8), та відповідно до
службової записки наявні відкриті
рахунки в установах банку (а. с. 9-10).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст.
15 Податкового кодексу України (далі - ПК
України) є платником податків та згідно
п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм,
відповідач має податковий борг з
податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 43701,00 грн та з
податку на додану вартість у сумі 45778,71
грн, який виник згідно п. 120.1 ст. 120 ПК
України внаслідок несплати грошового
зобов'язання, визначеного ДПІ у м.
Чернігові в податкових
повідомленнях-рішеннях від 01.07.2013 №
, № (а. с. 11-14), прийнятих на
підставі акту № 1386/22/34654018 від 14.06.2013 про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Українська кухня реклами» з питань
достовірності, повноти нарахування
податку на додану вартість з ТОВ
«АМКР-СК» за червень, липень, серпень,
вересень, жовтень 2012 року з питань
достовірності, повноти нарахування
податку на прибуток у деклараціях з
податку на прибуток підприємств за
відповідні періоди (а. с. 15-18) та
відповідно до самостійно поданих
податкових декларацій (а. с. 19-30).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою
адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Вищезазначені податкові
повідомлення-рішення направлено
відповідачу за податковою адресою
останнього та вручені, про що на
поштових відправленнях маються
відмітки (а. с. 11, 12).

Податкові повідомлення-рішення було
оскаржено в судовому порядку,
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013 по
справі № 825/3383/13-а позов задоволено,
однак постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
01.10.2013 скасовано та відмовлено у позові.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою
погашення податкової заборгованості
ДПІ у м. Чернігові надіслано податкову
вимогу від 17.03.2014 № 580-25, яка направлена
за податковою адресою відповідача та
вручена, про що на поштовому
відправленні мається відмітка (а. с. 31).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що податковий борг виник
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання,
а передбачені чинним законодавством
заходи не призвели до погашення
вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом
стягнення є виключно органи державної
податкової служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, а також стосовно
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладається на органи державної
податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів, у відповідності до
ст. 61 ПК України, покладено на органи
державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп.
95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі, суд
визнає позовні вимоги про стягнення
вищезазначеного податкового боргу
підтвердженими належними та
допустимими доказами і такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська кухня
реклами» (код 34654018, вул. Пушкіна, буд.
34-в, м. Чернігів, 14000):

р/р 8543, ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175
(укр. грн);

р/р 8543, ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175
(укр. грн);

р/р 0153, ПАТ «Мегабанк», м. Харків,
МФО 351629 (укр. грн);

р/р 8543, ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175
(укр. грн);

р/р 8543, ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175
(укр. грн)

- по податку на додану вартість в сумі
45778 (сорок п'ять тисяч сімсот сімдесят
вісім) грн 71 коп. на р/р 0002, код
платежу - 14010100, одержувач: Державний
бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в
Чернігівській області, код 38054398, МФО
853592;

- по податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 43701 (сорок три тисячі
сімсот одна) грн на р/р 0002, код
платежу 11021000, одержувач: Місцевий
бюджет, банк отримувач ГУДКСУ в
Чернігівській області, код 38054398, МФО
853592.

Стягувач: Державна податкова інспекція
у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(код 38776571, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,
14000).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан