Справа № 820/8603/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повторне витребування додаткових
доказів по справі

17.07.2014р.
№ 820/8603/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -
Сальниковій А.А.,

за участю представників: позивача -
ОСОБА_1, відповідач 1 - Вишневський О.В.,
відповідач 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Головного
управління державної міграційної
служби у Харківській області,
Управління Державної міграційної
служби України в Київській області про
визнання дій неправомірними та
зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду із
позовом до Головного управління
державної міграційної служби у
Харківській області, Управління
Державної міграційної служби України в
Київській області, в якому просить суд
скасувати висновок ВГРФО ГУМВС
України в Київський області щодо
визнання не правомірним рішення ВГІРФО
ГУМВС України в Київській області від
23.05.2003року про документування
громадянина В'єтнаму ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідкою на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_1 та
зобов'язати ГУ ДМС України в
Харківський області здійснити обмін
бланку посвідки на постійне
проживання в Україні громадянину
В'єтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії
НОМЕР_1 від 23.05.2003 року в зв'язку з
досягненням 45-річного віку.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014 року
відкрито провадження, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.07.2014 року,
судом покладено обов`язок на
відповідача 2 надати до суду в строк до
15.07.2014року належним чином засвідчені
копії матеріалів особової справи
громадянина Соціалістичної Республики
В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання 17.07.2014 року
відповідач 2, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, не прибув,
безпідставно ухилився від виконання
вимог суду, витребуваних документів не
надав, жодних поважних обставин, які
перешкоджали виконанню вимог суду, не
навів.

Отже, станом на 17.07.2014 року вимоги суду
залишились без виконання.

У зв'язку із не наданням відповідачем 2
витребуваних судом документів, які
необхідні для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення справи, у
судовому засіданні 17.07.2014 року судом
поставлено на обговорення питання про
повторне витребування у відповідача 2
вищевказаних доказів.

Представник позивача та представник
відповідача 1 у зазначеному судовому
засіданні не заперечували проти
повторного витребування вищевказаних
документів.

Статтею 79 КАС України передбачено, що
письмовими доказами є документи (у тому
числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи. Письмові докази,
які витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості. Суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Частиною 2 статті 69 Кодексу визначено,
що докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення справи, суд
дійшов висновку повторно витребувати в
Управління Державної міграційної
служби України в Київській області
належним чином засвідчені копії
матеріалів особової справи
громадянина Соціалістичної Республики
В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
рішеня ВГІРФО ГУ МВС України в
Київській області від 23.05.2003року про
документування громадянина
Соціалістичної Республики В'єтнам
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідкою на
постійне проживання в Україні.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Окрім того, з метою дотримання
рекомендацій Вищого адміністративного
суду України, викладених у листі №
279/11/13-12 від 01.02.2012 року, стосовно вжиття
заходів щодо дотримання строків
розгляду адміністративних справ,
визначених КАС України, прошу надати
письмове пояснення, відповідно яких
обґрунтувати поважні причини неявки у
судове засідання, що суд оцінює як
недобросовісне ставлення відповідача 2
до виконання своїх обов'язків, що в свою
чергу спричиняє відкладенню справи,
затягування процесуальних строків
вирішення адміністративної справи.

Також, суд звертає увагу на те, що в
листі Вищого Адміністративного Суду
України від 01.11.11р. №1936/11/13-11 вказано, що
у разі ненадходження витребуваних
додаткових доказів у строк,
установлений судом, спір може бути
розв'язано на підставі наявних у справі
доказів. Якщо витребувані судом докази
не надані, суд не позбавлений права
вказати на допущені таким органом
порушення процесуальних вимог шляхом
постановлення окремої ухвали в порядку
статті 166 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне
звернути увагу Управління Державної
міграційної служби України в Київській
області, на те, що у разі не надання
суб'єктом владних повноважень
витребуваних судом документів, до
відповідача 2 буде вжито заходи
процесуального примусу, або, у разі
необхідності, постановлено окрему
ухвалу про наявність підстав для
розгляду питання щодо притягнення до
відповідальності осіб, рішення, дії чи
бездіяльність яких визнаються
протиправним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 69, 79, 160, 186, 255 КАС України, суд-,-

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати в Управління
Державної міграційної служби України в
Київській області належним чином
засвідчені копії матеріалів особової
справи громадянина Соціалістичної
Республики В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
а також рішеня ВГІРФО ГУ МВС України в
Київській області від 23.05.2003року про
документування громадянина
Соціалістичної Республики В'єтнам
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідкою на
постійне проживання в Україні.

У разі невиконання вимог суду - надати
суду письмове пояснення із зазначенням
причин, які перешкоджали їх виконанню.
Витребувані судом документи направити
на адресу Харківського окружного
адміністративного суду в строк до
28.07.2014 року.

Попередити Управління Державної
міграційної служби України в Київській
області, що в разі не виконання вимог
ухвали суду до нього відповідно до
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України будуть
застосовані заходи процесуального
примусу або вжито заходів щодо
притягнення до відповідальності.

Ухвалу направити Управлінню Державної
міграційної служби України в Київській
області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено
17.07.2014року.

Суддя
Горшкова О.О.