Справа № 161/2941/14-а 2-а/161/166/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.
Львів
Справа № 876/3856/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 березня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі № 161/2941/14-а за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області про визнання
неправомірним рішення та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Луцьку Волинської області, в
якому просив визнати неправомірним
рішення відповідача від 17 грудня 2013
року № 10128/02-46 щодо відмови у проведенні
перерахунку та виплати призначеної
йому пенсії з урахуванням абзацу 5
пункту 1 постанови Кабінету Міністрів
України від 31 травня 2000 року № 865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», зобов'язати
відповідача провести йому перерахунок
розміру пенсії та виплачувати її з
урахуванням абзацу 5 пункту 1 постанови
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2000 року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 березня 2014
року вказану позовну заяву залишено
без розгляду на підставі пункту 3
частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що в провадженні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області вже знаходиться
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Позивач оскаржив вказану ухвалу,
посилаючись на те, що вона винесена з
порушенням норм процесуального права,
просить її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду в
суд першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
посиланням на те, що суд першої
інстанції помилково залишив без
розгляду його позовну заяву, оскільки
заявлені ним позови до управління
Пенсійного фонду в місті Луцьку
Волинської області стосуються різних
предметів позову.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі
пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України
суд розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Як видно з матеріалів справи, 20 лютого
2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом.

02 січня 2014 року ухвалою судді Луцького
міськрайонного суду Волинської
області відкрито провадження у справі
№ 161/22110/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Луцьку Волинської області про
визнання неправомірними дій
відповідача щодо прийняття рішення від
17 грудня 2013 року № 10128/02-46 про відмову у
призначенні ОСОБА_1 пенсії державного
службовця з урахуванням абзацу 5 пункту
1 постанови Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії» та зобов'язання відповідача
призначити ОСОБА_1 пенсію державного
службовця з урахуванням абзацу 5 пункту
1 постанови Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії».

Обидві згадані справи стосуються спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет та з тих самих підстав.

Викладене дає підстави для висновку, що
судом першої інстанції зроблено вірний
висновок про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням норм
процесуального права, що відповідно до
частини 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а ухвали суду -
без змін.

Керуючись статтями 160, 197, 198, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 17 березня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
по справі № 161/2941/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
А.Р. Курилець

О.І. Мікула