Справа № 815/1666/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1666/14

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 04 квітня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського прикордонного
загону про визнання протиправними та
скасування наказів в частинах, що
стосуються позивача, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1
залишений без розгляду з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу, якою повернути
адміністративний позов для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
клопотань від усіх осіб які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не надходило, колегія суддів
відповідно до ст. 197 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи у
письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач вдруге не з'явився в судове
засідання без поважних причин, заяви
про розгляд справи за його відсутністю
до суду не надав.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що до
судових засідань, призначених на 24.03.2014
року та 04.04.2014 року позивач надавав на
адресу суду першої інстанції заяви, в
яких просив зупинити провадження по
справі до визначеної дати судом,
посилаючись на те, що через складну
політичну та нестабільну ситуацію в
державі, військові формування
переведені у підвищену бойову
готовність у тому числі і
Білгород-Дністровський прикордонний
загін, який посилено охороняє кордони з
невизнаною Молдавською Республікою
Придністров`я, у зв`язку з чим виїзд за
межі відповідальності прикордонного
загону обмежений і відсутністю у
позивача дозволу на вибуття (а.с. 24, 106).

Крім того, поважність причини не явки у
судові засідання, зазначена в заявах
позивача, підтверджується наданими до
суду першої інстанції заявами про
неможливість участі представника
відповідача у судових засіданнях,
призначених на 24.03.2014 року та 04.04.2014
року, підписаними начальником
Білгород-Дністровського прикордонного
загону, у зв`язку з тим, що Державна
прикордонна служба України є
правоохоронним органом спеціального
призначення та приймає участь у
державних заходах по захисту
територіальної цілісності та
незалежності (а.с. 25, 105).

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для залишення позову без
розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України відсутні.

За таких підстав, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції при
постановленні зазначеної ухвали про
залишення адміністративного позову
без розгляду грубо порушено права
позивача на звернення до суду за
захистом його прав, свобод та
інтересів, передбачених ст. 2 КАС
України, а також ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист права людини і основоположних
свобод, згідно якої кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків...

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала
Одеського окружного адміністративного
суду від 04 квітня 2014 року підлягає
скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2014
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г. Федусик