Справа № 2а-10/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/61591/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівцях
ради (далі - Управління) на постанову
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 16 липня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року у справі за адміністративним
позовом Управління до ОСОБА_2,

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року Управління звернулося
до суду з адміністративним позовом про
стягнення з ОСОБА_2 суми виплаченої
державної соціальної допомоги, у
розмірі 12 751,08 грн.

На обґрунтування позову зазначило, що
ОСОБА_2 надала невірну інформацію про
наявність у володінні чоловіка
автотранспортних засобів, оскільки
відповідно до декларації про доходи та
майновий стан від 13.05.2001 року ОСОБА_2 не
був задекларований автомобіль марки
«ЗАЗ-968 М», 1980 року випуску та мотоцикл
«КМЗ ДНЕПР 11», 1993 року випуску, що
призвело до надмірної виплати їй
бюджетних коштів у вигляді допомоги
малозабезпеченим сім'ям, у розмірі 12
751,08 грн.

16 липня 2012 року постановою
Садгірського районного суду м.
Чернівці, залишеної без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Управління звернулося із касаційною
скаргою про скасування постанови
Садгірського районного суду м.
Чернівці та ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду і
ухвалення нової постанови про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами
першої та апеляційної інстанцій, на
підставі поданих ОСОБА_2 документів у
відповідності до положень Закону
України «Про державну соціальну
допомогу малозабезпеченим сім'ям» їй
була призначена державна соціальна
допомога з 1.11.2009 року до 30.04.2010 року, з
1.05.2010 року до 31.10.2010 року, з 1.11.2010 року до
30.04.2011 року та з 1.05.2011 року до 1.11.2011 року.

З 29.08.2011 року до 23.09.2011 року об'єднаним
контрольно-ревізійним відділом в м.
Чернівці та районах міста була
здійснена ревізія використання
наданих з державного бюджету місцевим
бюджетам субвенцій на виплату допомоги
сім'ям з дітьми, малозабезпеченим
сім'ям та інвалідам з дитинства і
дітям-інвалідам в Управлінні за 2010 рік
та перше півріччя 2011 року, за
наслідками якої 26.09.2011 року складений
акт.

Відповідно до зазначеного акту
встановлено, що ОСОБА_2 надала невірну
інформацію про наявність у володінні
чоловіка автотранспортних засобів, а
саме: в деклараціях про доходи та
майновий стан від 13.05.2001 року нею не
були задекларовані автотранспортні
засоби марок: «ЗАЗ-968 М», 1980 року випуску
та мотоцикл «КМЗ ДНЕПР 11», 1993 року
випуску, що призвело до надмірної
виплати їй бюджетних коштів у вигляді
допомоги малозабезпеченим сім'ям, у
розмірі 1 659,70 грн.

За результатами здійсненої ревізії та
зустрічних звірок в УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області об'єднанням
контрольно-ревізійного відділу в м.
Чернівці та районах міста встановлено,
що у зв'язку з наданням ОСОБА_2
недостовірної інформації за 2010-2011 роки
в Управління зайво виплатило допомогу
малозабезпеченим сім'ям, у розмірі 12
751,08 грн.

Суди попередніх інстанцій
встановили, що 17.11.1997 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 був укладений договір
купівлі-продажу автомобіля марки
«ЗАЗ-968 М», 1980 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, відповідно
до якого ОСОБА_4 придбав зазначений
автомобіль.

Згідно довідки МПП ВКФ «МІГ» №17 від
22.08.2011 року автомобіль марки «ЗАЗ-968 М»,
кузов НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, без
державного номерного знаку був
списаний з штрафного майданчика,
відповідно до рішення Чернівецької
міської ради №832 від 7.11.2000 року, як
непридатний для подальшого
використання та зданий на металобрухт.

Відповідно до довідки квартального
комітету Садгірського району м.
Чернівці №92 від 20.10.2011 року сім'я ОСОБА_4
не користувалася автомобілем марки
«ЗАЗ» з 1.01.1999 року до теперішнього часу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 364 Цивільного
кодексу України підставою припинення
права власності є знищення майна.

Висновки судів попередніх інстанцій
про відмову у задоволенні позову є
обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівцях
ради залишити без задоволення.

Постанову Садгірського районного суду
м. Чернівці від 16 липня 2012 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.