Справа № 355/1982/13-а(2а/355/2/14)
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 355/1982/13-а(2а/355/2/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської
області на ухвалу Баришівського
районного суду Київської області від 22
квітня 2014 р. у справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської
області про роз'яснення постанови за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської
області, Київської обласної державної
адміністрації, Управління праці та
соціального захисту населення
Баришівської районної державної
адміністрації Київської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України Київської області,
Департаменту соціального захисту
населення Київської обласної
державної адміністрації про
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень у сфері управлінської
діяльності з вимогою вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду
Київської області від 22 квітня 2014 р. у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської
області про роз'яснення судового
рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та постановити
нове рішення, яким роз'яснити порядок
виконання постанови суду від 27.12.2013
року у справі № 355/1982/13-а(2-а/355/69/13).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу -
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Постановою Баришівського
районного суду Київської області від
27.12.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено у
повному обсязі: визнано протиправними
та скасовано рішення Комісії по
вирішенню спірних питань щодо
визначення статусу осіб, які брали
участь у проведенні робіт з евакуації
людей і майна із зони відчуження, а
також евакуйованих із зони відчуження
в 1986 році Київської обласної державної
адміністрації від 04.06.2013 року,
оформлене протоколом № 167 в частині
визнання видачі посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 1 та посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС категорії 2
ОСОБА_2 безпідставним; зобов'язано
Департамент соціального захисту
населення Київської обласної
державної адміністрації, Головне
управління Пенсійного фонду України у
Київській області, Управління праці та
соціального захисту населення
Баришівської районної державної
адміністрації Київської області,
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київській
області поновити ОСОБА_2 відповідні
пільги, компенсації та пенсії
передбачені Законом України від 28.02.1991
№ 796-ХІІ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з дня їх припинення.

09.04.2014 була подана заява Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київській
області про роз'яснення постанови суду
від 27.12.2013 року у справі №
355/1982/13-а(2-а/355/69/13).

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення суд першої інстанції
виходив з того, що заявник фактично
просить вказати, як виконувати
постанову Баришівського районного
суду Київської області від 27 грудня 2013
року, що не є роз'ясненням її змісту.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Відповідно до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Разом з тим, апелянт зазначає, що
звернувся із заявою з причиною, що йому
затруднено виконувати постанову
Баришівського районного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року.

Разом з тим, роз'яснення судового
рішення може бути зумовлено його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення

Однак, як вірно зазначено судом та
вбачається з матеріалів справи,
позивач просив суд надати роз'яснення
стосовно порядку застосування на
практиці діючих норм законодавства.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Баришівського районного суду
Київської області від 22 квітня 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.