Справа № 490/7469/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.07.2014
нп 2-а/490/1330/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого -
судді Чулуп О.С.

при секретарі -
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаїв адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в
Миколаївській області,

старшого інспектора ДПС роти ДПС
Михайленко Євгена Миколайовича

про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в
Миколаївській області, старшого
інспектора ДПС роти ДПС Михайленко Є.М.
про скасування постанови ПС1 № 640326 від
01.06.2014р. про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП. Вказує, що оскаржуваною
постановою його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з тим, що він 01.06.2014р. о 13 год.00 хв.
на перехресті вул.Рюміна та
просп.Леніна в м.Миколаїв, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1, не зупинився перед знаком
5.62 при забороненому знаку світлофора.
Позивач вказує, що правила дорожнього
руху не порушував, оскільки проїзджав
перехрестя не "мигаючий "зелений" знак
світлофору, а тому мав право на проїзд
такого і зупинятися не повинен був. В
судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач-І, відповідач-ІІ своїх
представників в судове засідання не
направили, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином, тому
суд вважає можливим розглянути справу
у їх відсутності та відсутності їх
представників.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, давши оцінку доказам,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом досліджено протокол АА2 № 508434
згідно якого позивач 01.06.2014р. о 13 год.00
хв. на перехресті вул.Рюміна та
просп.Леніна в м.Миколаїв, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1, не зупинився перед знаком
5.62 при забороненому знаку світлофора,
відповідальність за таке порушення
передбачено ч.2 ст.122 КУпАП. Протокол
містить пояснення позивача про те, що
він проїхав перехрестя на жовтий
сигнал світлофора.

Судом досліджено постанову серії ПС1№
640326 від 01.06.2014р. згідно якої позивач
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з
зв?язку з тим, що 01.06.2014р. о 13 год.00 хв. на
перехресті вул.Рюміна та просп.Леніна в
м.Миколаїв, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, не
зупинився перед знаком 5.62 при
забороненому знаку світлофора, чим
порушив п.16.3 Правил дорожнього руху
України. На позивача накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
425грн.

Відповідно до п.16.3 Правил дорожнього
руху України у разі необхідності
надання переваги в русі транспортним
засобам, які рухаються по
перехрещуваній дорозі, водій повинен
зупинити транспортний засіб перед
дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією)
або 1.13, світлофором так, щоб бачити його
сигнали, а якщо вони відсутні - перед
краєм перехрещуваної проїзної частини,
не створюючи перешкод для руху
пішоходів.

Відповідно до п.п."ґ" п.8.7.3. Правил
дорожнього руху України Сигнали
світлофора мають такі значення: жовтий
забороняє рух і попереджає про
наступну зміну сигналів.

Суд, не приймає до уваги доводи
позивача щодо обставин проїзду ним
перехрестя на "зелений" сигнал
світлофора, оскільки в протоколі, що
був складений на місці події позивач
сам вказав, що проїхав перехрестя на
"жовтий" сигнал світлофора, тобто на
той, що забороняє рух транспортного
засобу.

Отже, позивачем не надано суду доказів
неправомірності оскаржуваного рішення
щодо обставин скоєння правопорушення,
за яке позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
зокрема щодо проїзду перехрестя,
правомірність оскаржуваного рішення
позивачем не спростовано, тому суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9,11,71,162,171-2 КАС України, ст.ст.254,268,247
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування постанови серії ПС1 №640326
від 01.06.2014р. старшого інспектора ДПС
роти ДПС Михайленко Є. М. Управління
державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту постановлення.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя