Справа № 314/955/13-а; ЗП/808/15/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА
ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

09 липня 2014 року 11:13 Справа №
314/955/13-а Провадження № ЗП/808/15/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання прокурора в
адміністративній справі за позовом
Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора до
Дніпровської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, за участю третіх осіб: Відділу
Держземагентства у Вільнянському
районі Запорізької області та ОСОБА_2,
про визнання протиправним та
скасування рішення,

за участю представників:

від позивача - Борін А.Б. (служб.
посвідчення № 011303 від 24.10.2012),

від відповідача - не прибув,

від третьої особи 1 - не з'явився,

від третьої особи 2 - ОСОБА_4 (дов. ВТВ №
262079 від 16.01.2013), -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду з
Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшла, за
підсудністю, адміністративна справа
(провадження № 2-а/314/5/2014) за позовом
Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора до
Дніпровської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, за участю третіх осіб: Відділу
Держкомзему у Вільнянському районі
Запорізької області та ОСОБА_2, у якому
прокурор просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення
Дніпровської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області № 6 від 05 вересня 2008 року «Про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки гр. ОСОБА_2».

У судовому засіданні здійснено заміну
третьої особи 1 Відділу Держкомзему у
Вільнянському районі Запорізької
області на правонаступника - Відділ
Держземагентства у Вільнянському
районі Запорізької області (70002,
Запорізька область, Вільнянський
район, місто Вільнянськ, вул.
Бочарова,16.).

У судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання, у якому він
просить суд зупинити провадження у
справі, у зв'язку з необхідністю
надання додаткових доказів, на строк
встановлений судом.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився. До суду
надав письмові пояснення, у яких
просить суд розглядати справу за його
відсутності.

Представник третьої особи 1 у судове
засідання не з'явився. Поштова
кореспонденція, направлена тертій
особі 1 повернулась до суду з відміткою
відділення поштового зв'язку
«організація відсутня».

Представник третьої особи 2 проти
заявленого клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання прокурора, суд
прийшов до висновку, що воно не
суперечить діючому законодавству, не
порушує чиї - небудь права та
охоронювані законом інтереси.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
прокурору необхідний час для надання
додаткових доказів по справі,
необхідності повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи та
дослідження наявних доказів, суд
вважає клопотання прокурора
обґрунтованим.

Крім того, відповідно до статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Як передбачено частиною 1 статті 79 КАС
України, письмовими доказами є
документи (у тому числі електронні
документи), акти, листи, телеграми,
будь-які інші письмові записи, що
містять в собі відомості про обставини,
які мають значення для справи.

За приписами частини 3 статті 79 КАС
України, письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи суд дійшов
висновку про необхідність
витребування від третьої особи 1
висновку Запорізького регіонального
управління водних ресурсів від 19
серпня 2010 року № 0904.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу
Держземагентства у Вільнянському
районі Запорізької області копію
висновку Запорізького регіонального
управління водних ресурсів від 19
серпня 2010 року № 0904.

Витребувані матеріали надати суду у
строк до 19 серпня 2014 року.

Клопотання прокурора про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
314/955/13-а (провадження № ЗП/808/15/14) до 20
серпня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити
на 20 серпня 2014 року о 12:00 .

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України
ухвала в частині витребування доказів
є обов'язковою для виконання.
Невиконання ухвали тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.