Справа № 802/1684/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.
Київ К/800/35248/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Маслія В.І.,
Леонтович К.Г., провівши попередній
розгляд справи за касаційною скаргою
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2013 року у справі за позовом
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області до Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування акту, -

у с т а н о в и л а:

В квітні 2013 року Могилів-Подільська
міська рада Вінницької області
звернулась до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області про визнання
протиправним та скасування акту
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.12.2010 року по
01.02.2013 року №03-13/3 від 01.03.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскільки виплата премій міському
голові та заступникам здійснювалась
відповідно до Положення про
преміювання працівників апарату
міської ради та виконкому, управлінь,
відділів, секторів та служб міської
ради, затвердженому рішенням №54
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області 6 скликання від
24.12.2010 року, оскаржуваний акт є
протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
висновку, що оскільки оскаржуваний акт
ревізії позапланової ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності позивача не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, відсутні
правові підстави для визнання є
незаконним та скасування.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновками судів
першої та апеляційної інстанцій,
виходячи з наступного.

Статтею 4 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
визначено, що інспектування
здійснюється органом державного
фінансового контролю у формі ревізії
та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до положень частини 6 статті
11 Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» позапланова виїзна
ревізія може здійснюватися лише за
наявності підстав для її проведення на
підставі рішення суду. Позапланова
ревізія підконтрольної установи не
може проводитися частіше одного разу
на квартал.

Відповідно до статті 13 Закону дії або
бездіяльність посадових осіб органу
державного фінансового контролю
можуть бути оскаржені в судовому або
адміністративному порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2006 року №550 затверджено
Порядок проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами (далі -
Порядок), яким визначено процедуру
проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 35 вищезазначеного
Порядку результати ревізії
оформляються актом, який складається
на паперовому носії державною мовою і
повинен мати наскрізну нумерацію
сторінок.

Виявлені допущені об'єктом контролю
порушення законодавства, контроль за
дотриманням якого віднесено до
компетенції контролюючого органу,
фіксуються в констатуючій частині акта
ревізії з обов'язковим посиланням на
норми законів чи інших
нормативно-правових актів, які
порушено, та зазначенням винних у їх
допущенні осіб.

Відповідно до положень пункту 36
Порядку акт ревізії підписується
посадовою особою контролюючого органу
та керівником і головним бухгалтером
об'єкта контролю або особою,
уповноваженою на ведення
бухгалтерського обліку (далі - головний
бухгалтер), а також за необхідності
іншими працівниками об'єкта.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, позапланову ревізію
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області здійснено
відповідачем на підставі ухвали
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05.02.2013 року по справі
№127/2666/13-к (а.с.10), в порядку,
встановленому чинним законодавством.

За результатами проведеної ревізії
складено акт ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Мотилів-Подільської міської ради за
період з 01.02.2010 року по 01.02.2013 року №03-13/3
від 01.03.2013 року (далі - акт ревізії). В
зазначеному акті відповідачем
встановлено незаконне нарахування
премій міському голові та його
заступникам і секретарю міської ради,
що призвело до матеріальної шкоди
(збитків), завданих Могилів-Подільській
міській раді на суму 91.918,03 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом,
Могилів-Подільської міська рада
фактично не погоджується із
висновками, які знайшли відображення в
зазначеному акті ревізії.

Разом з тим, в силу пункту 3 вказаного
вище Порядку, акт ревізії - це документ,
який складається посадовими особами
контролюючого органу, що проводили
ревізію, фіксує факт її проведення та
результати. Заперечення, зауваження до
акта ревізії (за їх наявності) та
висновки на них є невід'ємною частиною
акта.

З огляду на викладене, акт ревізії є
носієм доказової інформації про
виявлені контролюючим органом
порушення вимог законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу.

Включення до акту ревізії певних
висновків не може вважатися порушенням
прав позивача, оскільки акт ревізії
відображає певні факти, а не встановлює
відповідальність позивача, не змінює
та не припиняє його прав та обов'язків.

Таким чином, власне висновки, викладені
в акті ревізії, не породжують
обов'язкових юридичних наслідків для
позивача, натомість такі твердження
акта можуть бути підтверджені або
спростовані судом у разі спору про
законність рішень, дій, в основу яких
покладені згадувані висновки акта.

Згідно з положеннями статті 6 КАС
України особа може звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер.

Враховуючи те, що акт ревізії не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні статті 17 КАС України, не
зумовлює виникнення будь-яких прав і
обов'язків для осіб, робота (діяльність)
яких перевірялися, тому його висновки
не можуть бути предметом спору.
Відсутність спірних відносин, в свою
чергу, виключає можливість звернення
до суду, оскільки відсутнє право, що
підлягає судовому захисту.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13
(реєстраційний номер 39035636), яка є
обов'язковою для судів відповідно до
вимог статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, що вимоги
позивача про визнання протиправним та
скасувати акт позапланової ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Могилів-Подільської міської ради за
період з 01.12.2010 року по 01.02.2013 року №03-13/3
від 01.03.2013 року не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судові рішення
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Могилів-Подільської
міської ради Вінницької області
відхилити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша