Справа № 2а-5052/11/2034
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ К/9991/66322/12

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
«Землевпорядник» (далі - Підприємство),
третя особа: Харківська районна
державна адміністрація,

про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулися до суду з
адміністративним позовом про
зобов'язання Підприємство виконати
умови договорів від 5.05.2006 року щодо
складання технічної документації,
видати усі необхідні документи на
право власності на земельні ділянки,
стягнути з Підприємства за
прострочення виконання кожного
договору неустойку, у розмірі 3 % річних,
від загальної суми вартості замовлення
за кожен день прострочення згідно п. 5
ст. 10 Закону України «Про захист прав
споживачів» до часу винесення судового
рішення та відшкодувати моральну
шкоду.

20 березня 2012 року ухвалою Харківського
районного суду Харківської області
провадження у справі закрите у зв'язку
з тим, що справи не підлягає розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

29 березня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулися із апеляційною
скаргою про скасування ухвали
Харківського районного суду
Харківської області, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

6 вересня 2012 року ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду,
апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 залишена без руху та наданий
строк для усунення недоліків у зв'язку
з несплатою судового збору і пропуском
строку апеляційного оскарження.

26 вересня 2012 року ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 повернута у зв'язку з не
усуненням недоліків.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із
касаційною скаргою про скасування
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції зазначив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 апеляційна скарга подана з
порушенням строків апеляційного
оскарження, передбачених ч. 3 ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, при подані апеляційної скарги
не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що апеляційна
скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 20 березня 2012
року була подана до суду 29.03.2012 року з
пропуском строку апеляційного
оскарження.

Підстав для визнання поважними причин
пропуску даного строку не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги додаються її
копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих
до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 при поданні апеляційної скарги
у порушення ч. 6 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
не надали квитанцію про сплату
судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Висновок суду апеляційної інстанції
про повернення апеляційної скарги є
обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
під час ухвалення судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для його скасування
з мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.