Справа № 809/2328/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2328/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2014 р. Справа № 809/2328/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження (ВП № 39650630) від 09.09.2013 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 39650630) від 12.09.2013 року, постанови про арешт коштів (ВП № 39650630) від 22.05.2014 року та визнання виконавчого документа - рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші від 23.03.2010 року за № 160, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс Плюс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження (ВП № 39650630) від 09.09.2013 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 39650630) від 12.09.2013 року, постанови про арешт коштів (ВП № 39650630) від 22.05.2014 року та визнання виконавчого документа - рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші від 23.03.2010 року за № 160, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заяви вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункт 4).

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому суд зазначає, що частиною 4 статті 105 цього Кодексу визначено вичерпний перелік вимог, які може містити адміністративний позов. Інші вимоги може містити адміністративний позов суб’єкта владних повноважень, яким позивач у спірних правовідносинах не являється.

Із позовної заяви вбачається, що наведені позивачем позовні вимоги в частині визнання виконавчого документа - рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші від 23.03.2010 року за № 160, таким, що не підлягає виконанню, не відповідають приписам частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Як наслідок, дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,- .

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКомСервіс Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження (ВП № 39650630) від 09.09.2013 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 39650630) від 12.09.2013 року, постанови про арешт коштів (ВП № 39650630) від 22.05.2014 року та визнання виконавчого документа - рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші від 23.03.2010 року за № 160, таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення змісту позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України до 25 липня 2014 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.