overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8396/10/1370
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
К/800/37720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі Львівська митниця
Міністерства доходів і зборів України просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником відповідача до скарги не долучено копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 263/125/2014
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 травня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 263/1807/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 263/1807/14-а і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 263/1807/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 226/7197/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7197/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2012 року
К/9991/91721/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду від 04.05.2009 р. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15.06.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Зарічненському районі Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її подає, відповідно до ч. 7 ст. 56, ч. 2 ст. 58 КАС України.

Крім того, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду від 04.05.2009 р. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15.06.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 17 лютого 2012 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.
Стародуб
Справа № 1/106
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1/106

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Чернівецької області на постанову Господарського суду Чернiвецької областi від 23 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вороновицький щебеневий кар’єр" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Чернівецької області на постанову Господарського суду Чернiвецької областi від 23 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вороновицький щебеневий кар’єр" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про скасування наказу.

Витребувати справу 1/106 з Господарського суду Чернiвецької областi.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2012 року
К/9991/91266/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 22.07.2009 р. та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 01.06.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Зарічненському районі Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її подає, відповідно до ч. 7 ст. 56, ч. 2 ст. 58 КАС України.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено поштову адресу позивача у справі.

Також, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 22.07.2009 р. та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 01.06.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 17 лютого 2012 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 481/58/13-ц (2/481/133/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 25 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду
Миколаївської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 , Новобузької філії комунального підприємства
Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи -
Новобузька міська рада Миколаївської області , приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності та правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новобузького районного суду
Миколаївської області від 25 квітня 2014 року позовну заяву задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду
Миколаївської області від 26 червня 2014 року скасовано рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2014 року в частині позовних вимог та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Із змісту оскаржуваних рішень вбачається, що справа розглядалась за правилами цивільно-процесуального кодексу, а отже таке рішення не може оскаржуватись за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду
Миколаївської області від 25 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новобузької філії комунального підприємства
Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, треті особи -
Новобузька міська рада Миколаївської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності та правочинів недійсними.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 2а/4561/19/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 451/860/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Радехівської міської ради
Львівської області,

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії рішень судів першої та апеляційної інстанції. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_2 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 01 серпня 2014 року.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/3596/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3596/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" Національної академії наук України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в м. Києві до Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" Національної академії наук України про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" Національної академії наук України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Державна екологічна інспекція в м. Києві до Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" Національної академії наук України про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Витребувати справу 826/3596/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2012 року К/9991/89991/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 23 березня 2012 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб