Справа № 815/4901/13-а
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4901/13-а
УХВАЛА

21 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Корой С.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеської
області в якому позивач просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
№ від 03.06.2013 року Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Одеської області Державної
податкової служби.

Позивач в судові засідання 07.07.2014 року
та 21.07.2014 року не з'явився, на адресу, яка
вказана в позовній заяві, судом
неодноразово надсилались повістки про
виклик до суду та інша судова
кореспонденція, яка повернута на
адресу суду з відміткою відповідальної
особи відділення зв'язку про
відсутність адресата за вказаною
адресою. (а.с. 111, 127,128).

Згідно ст. 40 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані під
час провадження у справі повідомляти
суд про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби. У разі неповідомлення про зміну
адреси повістка надсилається їм за
останньою адресою і вважається
врученою.

У суду відсутня інформація щодо зміни
адреси позивача, тому судова
кореспонденція направлалась на адресу,
що зазначена в позовній заяві.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З урахуванням зазначеного, керуючись
приписами ч.11 ст.35, 40 КАС України суд
вважає, що позивач - ОСОБА_1 належним
чином повідомлена про дату, час та
місце судового розгляду справи.

Оскільки позивач не зверталась до суду
з клопотаннями про розгляд справи за її
відсутності та не повідомила суд про
причини свого не прибуття у судові
засідання призначені на 07.07.2014.року та
21.07.2014 року, суд вважає неповажною його
неявку до суду на вказані дати.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином та своєчасно, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи письмовими доказами, відповідач
не звертався до суду з клопотаннями
щодо розгляду справи за його
відсутності, у зв'язку з чим, суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі відповідача, відповідно до
положень ст.128 КАС України, визнавши
його неявку до суду не поважною

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Положеннями ст. 155 КАС України
передбачено, що суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Вимоги ст.128 та ст. 155 КАС України
перешкоджають позивачеві зловживати
своїми процесуальними правами та
штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до положень, передбачених
ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття позивача у судові засідання
повідомленого належним чином, без
поважних причин призводить до
порушення законодавчо встановлених
строків та має негативний вплив на
ефективність судочинства.

З аналізу зазначених
процесуальних норм вбачається, що
право на розгляд справи судом протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
належить як позивачу, так і іншим
особам, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що шляхом
неприбуття в судові засідання 07.07.2014
року та 21.07.2014 року, позивач
недобросовісно користується належними
йому процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу.

На підставі викладеного та у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача у
судове засідання, що перешкоджає
забезпеченню повного та об'єктивного
розгляду справи, суд вважає, що позовна
заява ОСОБА_1 до Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 49, 122, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеської
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Корой С.М.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеської
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Корой С.М.