overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1303/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання відповідача розглянути її скаргу та надати повну і обґрунтовану відповідь по суті викладених у ній питань у строк та в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян", також просила про та стягнення з відповідача моральної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 478/1264/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ К/800/37562/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області , начальника
Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області Погорєлова
Геннадія Васильовича , інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області - Шевченка
Володимира Володимировича, третя особа - відділ Державної автомобільної інспекції Миколаївського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Оскаржуваною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року переглянуто рішення суду першої інстанції, ухвалене у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 591/6563/13-а (2-а/591/403/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/6563/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 803/1836/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1836/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. у справі № 803/1836/13-а за позовом Луцького підприємства електротранспорту до Державної фінансової інспекції у Волинській області, третя особа - Департамент соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування пункту вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування пункту 16 листа-вимоги від 29.07.2013 р. №730-12/330.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/6712/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39590/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області
Мірошніченко Людмили Іванівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/6712/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 227/1600/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 р. м.
Київ К/800/37832/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

У клопотанні Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про зупинення виконання судових рішень слід відмовити, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу 227/1600/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 802/167/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39385/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги закритого акціонерного товариства
"Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства
"Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ЗАТ "Вінницький проектний інститут" звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №1340-ЦД-1-Е від 19.06.2013 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити закритому акціонерному товариству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 126/1215/13
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.07.2014
К/800/39521/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Бершадському районі
Вінницької області на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі №126/1215/13

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі

Вінницької області

про про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі №126/1215/13.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано копії постанови
Бершадського районного суду
Вінницької області від 15 листопада 2013 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі №126/1215/13 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 8 серпня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-10271/10
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/35478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за його позовом до
Львівської митниці, Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 21 липня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за його позовом до Львівської митниці, Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення.

Витребувати справу № 2а-10271/10/1370 з
Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 1170/2а-2823/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/29012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 червня 2014 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 19 червня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам частини 5 статті 213 КАС України, оскільки не було додано документу про сплату судового збору.

Станом на 18 липня 2014 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України