Справа № 2а-0770/2761/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2761/11

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Державної податкової
інспекціії у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатської
області - представник Бондарєва В.В. ,

відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтез - Центр" -
представник Скляр А.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтез - Центр" про
стягнення заборгованості в сумі 146268,82
грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській
області(далі - Позивач) звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтез - Центр"(далі -
Відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 148081,28 грн.

Представник позивача подав суду
клопотання про зменшення позовних
вимог у зв'язку з частковим погашенням
Відповідачем суми податкового боргу.
Відтак за Відповідачем рахується
непогашений податковий борг у сумі
146268,82 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив такі
задоволити з підстав наведених у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечив, пояснивши, що ним
проведено часткову оплату податкового
боргу.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.10.2011 року
провадження у справі №807/812/14 було
зупинено до набрання законної сили
рішення по справі №2а-0770/1233/11, де
Відповідач по даній справі оскаржив
податкове повідомлення-рішення
№/0 від 24.12.2010 року.

15.05.2014 року Львівським апеляційним
адміністративним судом в справі №174869/14
за наслідками розгляду апеляційної
скарги винесено постанову, якою
апеляційну скаргу задоволено,
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2012 року по справі №2а-0770/1233/11 - в частині
прийнятого рішення про задоволення
позовних вимог скасовано та прийнято в
цій частині нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтез - Центр" до
Державної податкової інспекції в м.
Ужгороді Закарпатської області
Державної податкової служби, Державної
податкової служби у Закарпатській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 24 грудня 2010
року №/0 - в частині визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств в сумі 49775,00 грн. з
основним платежем та 24887,65 грн. - за
штрафними(фінансовими) санкціями -
відмовлено.

Відтак, ухвалою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
01.07.2014 року провадження у даній справі
було поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується копією Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
15.06.2011 року №1036(а.с.5)Товариство з
обмеженою відповідальністю "Синтез -
Центр" зареєстроване як юридична особа.
Місцезнаходженням Відповідача є: 88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Легоцького, буд.74, кв.20.
Ідентифікаційний код Відповідача -
34022853.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Станом на час розгляду справи за
Відповідачем рахується податковий
борг у розмірі 146268,82 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості ТОВ "Синтез - Центр"
(а.с.4)та згідно клопотання про
зменшення позовних вимог.

Вищевказана заборгованість виникла у
зв'язку з наступним.

10.12.2010 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
перевірку дотримання Відповідачем
вимог податкового законодавства. За
результатами проведеної перевірки
складено Акт №4184/23-1/34022853 від 10.12.2010
року(а.с.6-19) про результати
позапланової виїзної перевірки з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 20.02.2006
року по 30.06.2010 року.

На основі складеного акта прийняті
наступні податкові
повідомлення-рішення від 24.12.2010 року:

- №/0, яким Відповідачу
визначено зобов'язання по єдиному
податку з юридичних осіб в розмірі 5675,48
грн.(а.с.20);

- №/0, яким Відповідачу
визначено зобов'язання по комунальному
податку в розмірі 187,00 грн.(а.с.20(на
звороті);

- №/0, яким Відповідачу
визначено зобов'язання по податку на
додану вартість в розмірі 1669,50 грн.
(а.с.21);

- №/0, яким Відповідачу
визначено зобов'язання по податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 139491,00 грн. (а.с.21(на звороті);

- №, яким Відповідачу
визначено зобов'язання по штрафним
санкціям в розмірі 1360,00 грн.(а.с.22)

Так, згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ
(втратив чинність з 1 січня 2011 року
згідно з Податковим кодексом України

від 2 грудня 2010 року N 2755-VI), податкове
зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом
відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4
цього Закону, вважається узгодженим у
день отримання платником податків
податкового повідомлення, за винятком
випадків, визначених підпунктом 5.2.2
цього пункту.

Відповідно до ч.3 пп.5.3.1 ст.5
вищевказаного Закону, у разі
визначення податкового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах "а" - "в"
підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник
податків зобов'язаний погасити
нараховану суму податкового
зобов'язання протягом десяти
календарних днів від дня отримання
податкового повідомлення, крім
випадків коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.

Так, як вищезазначалося, постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтез - Центр" до
Державної податкової інспекції в м.
Ужгороді Закарпатської області
Державної податкової служби, Державної
податкової служби у Закарпатській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 24 грудня 2010
року №/0 - в частині визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств в сумі 49775,00 грн. з
основним платежем та 24887,65 грн. - за
штрафними(фінансовими) санкціями -
відмовлено.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України У разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. Так,
відповідачу було вручено податкову
вимогу №149 від 17.02.2011 року(а.с.3).

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищенаведене станом на день
розгляду справи Відповідачем не вжито
достатніх заходів щодо погашення в
добровільному порядку повної суми
заборгованості по самостійно
узгодженому податковому зобов'язанню.

Окрім того, представником позивача
було надано суду клопотання про
зменшення позовних вимог у зв'язку з
частковим погашенням Відповідачем
суми податкового боргу.

Так Відповідачем сплачено зобов'язання
по податковим повідомлення-рішенням
№/0 від 24.12.2010 року в сумі 187,00 грн.
та №/0 від 24.12.2010 року в сумі 1669,50
грн.

Суд відхиляє доводи Відповідача про
сплату податкового боргу по єдиному
податку з юридичних осібв сумі 5675,48 грн.
на розрахунковий рахунок
№0002(а.с.47), оскільки згідно
пояснень представника позивача, такий
рахунок діяв тільки до 31.12.2010 року тоді
як відповідач помилково перерахував
дану суму на цей недіючий станом на
12.10.2011 року.

Згідно облікової картки така сума
сплаченого податку не надійшла до
бюджету, не відображена в обліковій
картці та являється податковим боргом.

Відтак, за Відповідачем рахується
непогашений податковий борг у сумі
146268,82 грн., який не сплачений до бюджету
та являється узгодженим, а відтак позов
підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтез - Центр" про
стягнення заборгованості в сумі 146268,82
грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтез - Центр"(88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Легоцького, 74/20, код - 34022853) на користь
Державного (місцевого) бюджету України
заборгованість у сумі 146268,82 грн.(сто
сорок шість тисяч двісті шістдесят
вісім гривень 82 копійки) за рахунок
коштів, які належать йому на праві
власності, в тому числі тих, які
знаходяться на розрахункових рахунках.

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94
КАС України із відповідача не
стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору