overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10485/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

27 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати починаючи з 03 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення своїх прав дізнався при отриманні коштів в меншому розмірі, ніж передбачено
Законом, а отже ним пропущено строк для звернення до адміністративного суду, поважних причин для поновлення строку не наведено, а отже позовні вимоги за період з 03 грудня 2009 року по 27 листопада 2013 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 16, 186 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині здійснення перерахунку за період з 03 грудня 2009 року по 27 листопада 2013 року залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/10485/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 - 107 КАС
України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України, немає. Справа підсудна
Хмельницькому міськрайонному суду
Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 -107, 165, 183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/11459/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі

судді Заворотної О.Л.,

при секретарі Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду у Хмельницькому районі щодо включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди для призначення пенсії ОСОБА_1 протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 21.02.2014р., в розмірі 80 відсотків включивши до сум заробітної плати, для обчислення пенсії, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди відповідно до довідки № 103 від 16.05.2014р., з урахуванням виплачених сум.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 806/718/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника відповідача, який підписав касаційну скаргу.

На підтвердження своїх повноважень представник скаржника надав довіреність підписану виконуючим обов'язки начальника митниці. При цьому, документу, який би свідчив про призначення Щербаня В.А. виконуючим обов'язки начальника митниці, скаржник не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 07 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 127/21606/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року
К/800/34663/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-9788/12/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року
К/800/35205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по єдиному внеску, -

встановив:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення недоїмки по єдиному внеску.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по єдиному внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/9435/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року
К/800/34746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів і зборів у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів і зборів у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 18 липня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 223/933/13-а (2а/223/58/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. м. Київ
К/800/60369/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 223/933/13-а (2а/223/58/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Вугледарі
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 223/933/13-а (2а/223/58/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Вугледарі
Донецької області про перерахунок пенсії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 ставить питання про повернення судового збору в сумі 160 гривень 58 копійок, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного суду України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 58 копійок за квитанцією №1 від 29 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І.
Бутенко
Справа № 815/1514/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
К/800/34905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС
України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС УКраїни.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсійних виплат.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №815/1514/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси до
ОСОБА_1 про стягнення суми пенсійних виплат.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-1465/10/1970
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1465/10/1970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Збаразького міського комунального підприємства «Збараж» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову Збаразького міського комунального підприємства «Збараж» про визнання протиправними та скасування рішень № 178, № 179 від 03 березня 2010 року, № 211, № 212 від 1 квітня 2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Збаразького міського комунального підприємства «Збараж», в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Збаразького міського комунального підприємства «Збараж» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішень, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська