Справа № 490/14128/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Центрального районного центру
зайнятості м. Миколаєва на постанову
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрального районного центру
зайнятості м. Миколаєва
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Центрального
районного суду м.
Миколаєва з позовом до Центрального
районного центру зайнятості м.
Миколаєва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 24 січня 2014 року
позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року апеляційну скаргу Центрального
районного центру зайнятості м.
Миколаєва залишено без задоволення, а
постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 24 січня 2014 року - без
змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Центральний районний центр
зайнятості м. Миколаєва подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Центрального районного центру
зайнятості м. Миколаєва на постанову
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрального районного центру
зайнятості м. Миколаєва про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.