Справа № 442/4543/14-а
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4543/14-а
Провадження № 2-а/442/169/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
в складі:

головуючого - Гайдука А.М.

при секретарі - Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення АА2 №
960609 від 24.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову серії АА2
№ 960609 від 24.06.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення щодо
накладення на нього штрафу в розмірі 340
грн.

В підтвердження позовних вимог
посилається на те, що 24.06.2014 року
інспектором ДАІ з обслуговування м.
Дрогобич Постойко Р.В. було складено
протокол та винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 960609, в якій
зазначено, що позивач, близько 20.30 год.
24.06.2014 року, по вул. Сахарова, 13, керуючи
автомобілем Фоськсваген Кадді,
здійснив зупинку та стоянку
транспортного засобу у місці, де
транспортний засіб, що стоїть,
перешкоджає руху інших транспортних
засобів та створює перешкоди для руху
пішоходів.

Дану постанову ОСОБА_1 вважає
необгрунтованою, такою що не
відповідає нормам КУпАП та винесеною з
перевищенням компетенції суб'єкта
владних повноважень.

Позивач зазначає, що транспортний
засіб був поставлений ним на в»їзді до
свого будинку вимушено, оскільки вже
протягом довгого часу між ним та
сусідами з будинку АДРЕСА_1 точаться
суперечки щодо спірної земельної
ділянки, а саме внутрішнього двору
будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Справа
щодо спірної земельної ділянки
знаходиться в суді. Оскільки сусідом з
будинку АДРЕСА_1 було загороджено заїзд
до будинку позивача дошками, які лежали
на спірній земельній ділянці, (даний
факт був зафіксований позивачем шляхом
виклику працівників міліції), таким
чином унеможлививши останньому заїзд
на місце постійної стоянки його
транспортного засобу, тому, заїхавши
під будинок і побачивши, що немає місця
для паркування, так як на спірній
земельній ділянці знаходився
автомобіль сусіда з будинку АДРЕСА_1,
позивач залишив автомобіль,
припаркувавши так, як максимально
можливо у тій ситуації, яка була, щоб не
заважати нікому, і пішов на зустріч з
людьми, яких хотів попросити допомогти
звільнити заїзд від дошок. Однак через
20 хв. позивачу зателефонувала дружина і
сказала, що його машину забирають на
евакуаторі в присутності працівників
ДАІ, при чому працівників ДАІ викликали
сусіди, які раніше загородили йому
заїзд до власного будинку.

У протоколі позивач зазначив, що не
згідний з таким, однак працівник ДАІ, не
маючи жодних доказів та не опитавши
свідків, склав протокол та виніс
постанову про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пояснив аналогічне вищевикладеному,
доповнивши, що насправді його
автомобіль нікому не перешкоджав, так
як сусіди, з якими точиться спір самі
викликали ДАІ, попередньо загородивши
дошками місце постійної зупинки його
автомобіля, що іншого шляху, щоб
добратися автомобілем до будинку де
він проживає не має і дана зупинка була
вимушена.

Представник відповідача управління
ДАІ при ГУМВС України у Львівській
області в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоч був належно повідомлений про час та
місце слухання справи, заяву про
розгляд справи у його відсутності не
направив.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні вказали, що проживають у
будинку АДРЕСА_2, там де і позивач,
підтвердили всі обставини, викладені в
позовній заяві, підтвердили факт
наявності дощок, котрі перешкоджають
транспортному засобу позивача
добратись до місця постійного
перебування.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд встановив, що жодних
фактичних даних встановлених
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, що
підтверджують вчинення особою
адміністративного правопорушення та
які передбачені ст. 251 КУпАП
інспектором не надано, чим порушено
вимоги ст.251 КУпАП, де доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами. Відповідно
до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Проте жодна з цих
обставин не була врахована та
встановлена.

Під час винесення постанови не
дотримано вимоги статей 245. 276. 280 КУпАП.
відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи. Так матеріли справи
про адміністративне правопорушення не
містять жодних доказів про наявність в
діях об'єктивної сторони складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно статті 7 КУпАП: ніхто не може
бути підданий заходам впливу у зв'язку
з адміністративним правопорушенням,
інакше як на підставі і в порядку
встановленому законом. Провадження по
даних справах здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
у межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом. Додержання
вимог закону при застосуванні заходів
впливу за адміністративні
правопорушення забезпечується
систематичним контролем з боку
вищестоящих органів і посадових осіб,
прокурорським наглядом, правом
оскарження, іншими встановленими
законом способами. Згідно з статтею 8
КУпАП, особа, яка вчинила
адміністративне порушення, підлягає
відповідальності на підставі закону.

Позивач не може бути притягнений до
відповідальності, оскільки його дії не
були умисними, а були скерованими
виключно обставинами, які склалися на
цей момент, що підтверджується
показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як видно із протоколу серія АБ2 № 328431
від 24.06.2014 року про адміністративне
правопорушення, рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності було прийняте
інспектором на основі власного
спостереження. Позивач заперечував
факт вчинення правопорушення, однак
інспектором ВДАІ з обслуговування
м.Дрогобич про існування будь-яких
інших доказів вчинення позивачем
правопорушення, зокрема, про свідків, у
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначив.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що, виходячи із
положень вище згаданих статей КУпАП,
суб'єктом оскарження при складанні
протоколу та винесенні оскаржуваної
постанови не було виконано вимоги
статей КУпАП, виходячи з наступного.

Так, оскаржувана постанова винесена
на підставі протоколу, при складенні
якого не було враховано пояснення та
заперечення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
порушено вимоги п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП,
згідно з якою при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення особа, що її розглядає,
вирішує питання щодо правильності
складення протоколу про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів.

Своїми діями працівник ДАІ, всупереч
ст. 280 КУпАП, не з'ясував чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності. Згідно ч.2 ст.283 КУпАП
постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа (дата народження,
місце проживання, місце роботи, тощо);
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення. Пунктом 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів. Даним
Кодексом визначено форму й передбачено
основні вимоги щодо змісту як
протоколу про адміністративне
правопорушення, так і рішення, що
постановляється в конкретній
адміністративній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності без
належних доказів. Крім цього, суд бере
до уваги те, що відповідачем не було
надано суду жодних заперечень проти
адміністративного позову, в судовому
засіданні встановлено неправомірності
дій працівників ДАІ по винесенні
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, а тому суд прийшов до
висновку, що постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності є протиправною та
підлягає скасуванню, оскільки винесена
неправомірно. Разом з тим, при
винесенні даної постанови посадова
особа, уповноважена вирішувати справу,
- інспектор ДАІ не врахував характер та
обставини вчинено правопорушення,
зокрема те, що водій здійснив вимушену
зупинку транспортного засобу, оскільки
проживає за даною адресою, що
стверджується матеріалами справи та
показами свідків, а іншого доступу до
його будинку немає, що суттєво знижує
ступінь його вини.

Доводи позивача наведені в позовній
заяві не викликають сумніву і судом не
знайдено доказів, якими б
спростовувалися твердження позивача
про відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення
зазначеного в постанові інспектора ДАІ
від 24.06.2014 року, а тому позов підлягає до
задоволення і дану постанову слід
скасувати.

Керуючись статтями 9, 251, 258 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, статтями 71, 86, 128, 159 -163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 960609 від 24.06.2014 року про накладення
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

Постанова суду остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя