Справа № 804/3657/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. Справа № 804/3657/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при
секретаріМединській А.О. за участю:
представників позивача
представник відповідача
представник третьої особи
Васильєва П.С., Бойченюка К.В. не
з'явився (заява про розгляд справи без
участі) не з'явився розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Полтавській області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів про визнання
протиправним наказу та зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алло» звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Полтавській області,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів в якому, з
урахуванням уточнень просить: - визнати
протиправним наказ №72/ОС від 16.12.2013р.
керівника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Полтавській області
в частині включення магазинів «Алло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» в План
перевірок суб'єктів господарювання на 1
квартал 2014 року; - зобов'язати Інспекцію
з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області до 31 грудня 2014р.
(включно) утриматися від планових
перевірок дотримання вимог
законодавства про захист прав
споживачів магазинів «Алло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло».

В обґрунтування позову, позивач
зазначив, що ТОВ «Алло» 06.03.2014р.
отримало Повідомлення №78 від 26.02.2014р.
на проведення перевірки суб'єкта
господарювання Філії ТОВ «Алло»
маг.«Алло» м.Кременчук, вул.Леніна, 10/7
дотримання вимог законодавства про
захист прав споживачів, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг з 24.03.2014р. по 29.03.2014р. Позивач
зазначає, що територіальними органами
Держспоживінспекції України
(Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області та Інспекцією у Луганській
області, Одеській області) у 2014 році вже
проводились планові перевірки,
відокремлені підрозділи у позивача
відсутні. Таким чином, порушена
періодичність проведення заходів
державного нагляду (контролю),
перевірка повинна здійснюватися за
місцем провадження господарської
діяльності, при цьому повинна була
охоплювати одночасно всі місця
проведення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, а здійснення
планових перевірок окремо щодо кожного
місця проведення господарської
діяльності суб'єкта господарювання
чинним законодавством України не
передбачено. У зв'язку з чим, позивач
вважає, що оскаржуваний Наказ №72/ОС від
16.12.2013р. є протиправним, а відповідач
повинен утриматися до 31.12.14р. від
планових перевірок дотримання вимог
законодавства про захист прав
споживачів магазинів «Алло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло».

Від відповідача надійшло заперечення в
яких він посилається на те, що ТОВ
«Алло» здійснює господарську
діяльність з відокремленими
підрозділами в т.ч., у м.Кременчук
Полтавської області. У зв'язку з чим, з
врахуванням ч.1 ст.4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», проведення планових
перевірок Держспоживінспекцією у
Полтавській області позивача за місцем
провадження господарської діяльності
відокремлених підрозділів на
території Полтавської області
повністю відповідає вимогам
законодавства, а позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів
адміністративний позов ТОВ «Алло» не
визнає, в направлених до суду письмових
поясненнях зазначила, що ТОВ «Алло»
здійснює господарську діяльність з
відокремленими підрозділами в т.ч., у
м.Кременчук Полтавської області. У
зв'язку з чим, з врахуванням ч.1 ст.4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», проведення
планових перевірок
Держспоживінспекцією у Полтавській
області позивача за місцем провадження
відокремлених підрозділів на
території Полтавської області
повністю відповідає вимогам
законодавства, а позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги у
повному обсязі, просили позов
задовольнити, з підстав зазначених у
позовній заяві та доповненнях.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду адміністративної
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши представників позивача,
дослідивши чинне законодавство,
матеріали справи, суд доходить
наступних висновків.

Згідно наданої позивачем копії Витягу
з ЄДР, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алло» зареєстровано
10.08.1998р. У розділі «Дані про
відокремлені підрозділи юридичної
особи» зазначено Філії ТОВ «Алло», в
т.ч. у м.Кременчук, вул.Шевченко, 26.

Відповідно до Торгового патенту на
провадження торговельної діяльності,
діяльності з надання платних побутових
послуг, торгівлі валютними цінностями,
діяльності у сфері розваг №324651 від
12.07.12р., Філія ТОВ «Алло»
місцезнаходження суб'єкта
господарювання: м.Кременчук,
вул.Шевченка, 26, Місцезнаходження
відокремленого підрозділу для
провадження торговельної діяльності у
пунктах продажу товарів: Магазин
«Алло» вул.Леніна, 10/7.

Згідно Наказу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області №72/ос від 16.12.2013р., на виконання
п.1 ст.5 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»,
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції», з метою забезпечення
планової роботи Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області, 1.Затвердити план проведення
перевірок щодо дотримання
законодавства у сфері захисту прав
споживачів та ринкового нагляду на І
квартал 2014 року.

Держспоживінспекцією України 23.12.2013р.
Погоджено План перевірок суб'єктів
господарювання на І квартал 2014 року
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Полтавській області в
якому, у т.ч. Філія ТОВ «Алло» у
м.Кременчук, маг. «Алло», м.Кременчук,
вул.Леніна, 10/7.

Відповідно до Повідомлення №78 від
26.02.2014р. позивача повідомлено про
проведення перевірки суб'єкта
господарювання Філії ТОВ «Алло»
маг.«Алло» м.Кременчук, вул.Леніна, 10/7
дотримання вимог законодавства про
захист прав споживачів, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг з 24.03.2014р. по 29.03.2014р.

Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Полтавській області
17.03.2014р. видано Наказ №24-П Про
проведення планових перевірок 2014р., у
т.ч. ТОВ «Алло», магазин «Алло»
м.Кременчук, вул.Леніна, 10/7.

Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області з 04.02.2014р.
по 18.02.2014р., згідно направлення на право
проведення перевірки №154 від 05.02.2014р.
проведено планову перевірку магазину
«Алло» ТОВ «Алло» з приводу дотримання
вимог законодавства про захист прав
споживачів за адресою: Одеська область,
м.Южне, вул.Григорівського десанту, 34/1,
за результатами якої складено Акт
перевірки №002136 від 12.02.2014р., на підставі
якого винесено Постанову №58 від
18.02.2014р. про накладення стягнень,
передбачених ст.23 Закону України «Про
захист прав споживачів», відповідно до
якої до ТОВ «Алло» застосовано штраф у
розмірі 510грн., який позивачем було
оплачено в повному обсязі, що
підтверджується платіжним дорученням
№17961 від 21.02.2014р., копія якого наявна в
матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 р. № 877, державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Статтею 5 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
передбачено, Планові заходи
здійснюються відповідно до річних або
квартальних планів, які затверджуються
органом державного нагляду (контролю)
до 1 грудня року, що передує плановому,
або до 25 числа останнього місяця
кварталу, що передує плановому.

З урахуванням значення прийнятного
ризику всі суб'єкти господарювання, що
підлягають нагляду (контролю),
відносяться до одного з трьох ступенів
ризику: з високим, середнім та
незначним.

Залежно від ступеня ризику органом
державного нагляду (контролю)
визначається періодичність проведення
планових заходів державного нагляду
(контролю).

Органи державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 вказаного
Закону Для здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно п.1 Положення про Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів, затвердженого Указом
Президента України №465/2011 від 13.14.11р.,
Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів
(Держспоживінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра економічного
розвитку і торгівлі України.

Відповідно до п.3 Положення про
інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, Наказ Міністерства
економічного розвитку та торгівлі
України №206, від 13.04.14р., завданням
інспекцій є реалізація повноважень
Держспоживінспекції України на
території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Згідно п.п.6.1.1 п.6.6 п.6 вказаного
Положення, Інспекції мають право:
перевіряти у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг.

Частина 2 ст.19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Судом встановлено, Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області на виконання п.1 ст.5 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції», з
метою забезпечення планової роботи
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Полтавській області,
винесено Наказ №72/ос від 16.12.2013р., п.1
Затвердити план проведення перевірок
щодо дотримання законодавства у сфері
захисту прав споживачів та ринкового
нагляду на І квартал 2014 року.

Відповідно до Повідомлення №78 від
26.02.2014р. позивача повідомлено про
проведення перевірки суб'єкта
господарювання Філії ТОВ «Алло»
маг.«Алло» м.Кременчук, вул.Леніна, 10/7
дотримання вимог законодавства про
захист прав споживачів, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг з 24.03.2014р. по 29.03.2014р.

Щодо посилань позивача на те, що
територіальними органами
Держспоживінспекції України
(Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області та Інспекцією у Луганській
області, Одеській області) у 2014 році вже
проводились планові перевірки,
відокремлені підрозділи у позивача
відсутні, у зв'язку з чим, порушена
періодичність проведення заходів
державного нагляду (контролю), суд
зазначає наступне.

Згідно наданої позивачем копії Витягу
з ЄДР, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алло» зареєстровано
10.08.1998р. У розділі «Дані про
відокремлені підрозділи юридичної
особи» зазначено Філії ТОВ «Алло», в
т.ч. у м.Кременчук, вул.Шевченко, 26.

Відповідно до Торгового патенту на
провадження торговельної діяльності,
діяльності з надання платних побутових
послуг, торгівлі валютними цінностями,
діяльності у сфері розваг №324651 від
12.07.12р., Філія ТОВ «Алло»
місцезнаходження суб'єкта
господарювання: м.Кременчук,
вул.Шевченка, 26, Місцезнаходження
відокремленого підрозділу для
провадження торговельної діяльності у
пунктах продажу товарів: Магазин
«Алло» вул.Леніна, 10/7.

Таким чином, з врахуванням ч.1 ст.4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», проведення
планових перевірок
Держспоживінспекцією у Полтавській
області позивача за місцем провадження
відокремлених підрозділів на
території Полтавської області
відповідає вимогам законодавства
України, оскаржуваний Наказ №72/ОС від
16.12.2013р. є правомірним.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача утриматися від планових
перевірок дотримання вимог
законодавства про захист прав
споживачів магазинів «Алло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» до 31 грудня
2014р. (включно), суд зазначає, що вони не
підлягають задоволенню, так як рішення
суду є наслідком правового регулювання
чинних відносин, з метою захисту вже
порушеного права, відповідно позовні
вимоги на майбутнє не можуть бути
задоволені судом, оскільки рішення
суду не може обмежувати дії органу
виконавчої влади в майбутньому.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Полтавській області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів про визнання
протиправним наказу та зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Н.В.
Турлакова