Справа № 755/8113/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8113/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі-
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
скасування рішення відповідача та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з
адміністративним позовом, в якому
просить суд: скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва № 1298 від
22 листопада 2013 року, щодо відмови йому у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, по Списку № 1,
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах, по списку № 1,
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 04 листопада 2013 року.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 04 листопада 2013 року
він звернувся до Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва із заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах по
Списку № 1, відповідно до п. «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». До вказаної заяви, ним
було долучено усі необхідні довідки,
копію трудової книжки, що
підтверджують наявність підстав для
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах. Так, серед іншого, ним
була надана довідка № 37 від 11 грудня 1991
року ВАТ «Синтеко», з якої вбачається,
що його стаж пільгової роботи по Списку
№ 1 становить 03 роки 00 місяців 5 днів.
Проте, листом від 03 грудня 2013 року за №
204 44/06, відповідач повідомив, що
розпорядженням Управління № 1298 від 22
листопада 2013 року йому відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, у зв'язку з
неможливістю підтвердити роботу в
особливо шкідливих і особливо важких
умовах на ВАТ «Синтеко». Вважає, що
рішення відповідача № 1298 від 22
листопада 2013 року щодо нього, є
незаконним і підлягає скасуванню. Так,
відповідно до наданої ним трудової
книжки, він працював апаратником
ртутного електролізу та
електрогазозварювальником на
виробництві хлору та какаустичної соди
ділянки ртутного електролізу ВАТ
«Синтеко». Відповідно до уточнюючої
пільгової довідки № 37 від 11 грудня 1991
року, він працював повний робочий день,
апаратником ртутного електролізу та
електрогазозварювальником на
виробництві хлору та какаустичної соди
ділянки ртутного електролізу, що
передбачено Списком № 1, розділом VIII,
індекс 108А000-17541 - хімічне виробництво,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року,
в загальній кількості: 03 роки 00 місяців
05 днів. Окрім цього, відповідно до
трудової книжки, він працював слюсарем
по ремонту апаратурного обладнання у
виробництві хлору на ВАТ «Радикал».
Відповідно до уточнюючої пільгової
довідки № 179 від 15 жовтня 2012 року, він
працював повний робочий день, слюсарем
по ремонту апаратурного обладнання у
виробництві хлору, що так само
передбачено Списком № 1, розділом VIII,
індекс 108А000-17541 - хімічне виробництво,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року,
в загальній кількості: 03 роки 08 місяців
21 день. Отже, згідно з трудової книжки,
пільгових довідок № 37 від 11 грудня 1991
року ВАТ «Синтеко» та № 179 від 15 жовтня
2012 року ВАТ «Радикал», а також
враховуючи його період роботи в ДПС
«Чорнобильський спец комбінат», якій
складає 05 років 00 місяців 21 день, його
загальний стаж роботи становить більше
20 років, з них на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці загалом складає 11 років 09 місяців
17 днів, що дає йому право на пільгове
призначення пенсії за віком, по Списку
№ 1, із зниженням пенсійного віку на 10
років.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, з проханням
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, суд про причини неявки
не повідомив.

Відповідно до ч. 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути адміністративну
справу у відсутність позивача та
представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», громадяни
України мають право на державне
пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що за цим
Законом призначаються: а) трудові
пенсії: за віком; по інвалідності; в
разі втрати годувальника; за вислугу
років.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за віком мають: чоловіки - після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1,
останній 20 грудня 1983 року був прийнятий
до цеху № 1 слюсарем по ремонту
апаратурного обладнання по четвертому
розряду Відкритого акціонерного
товариства «Радикал». 22 жовтня 1984 року
ОСОБА_1 був переведений в тому ж цеху
апаратчиком фільтрації по четвертому
розряду. 11 вересня 1987 року ОСОБА_1 був
звільнений по переведенню в Київський
науково-дослідний філіал з дослідним
заводом Московського
науково-виробничого об'єднання
«Синтез».

В подальшому, 15 вересня 1987 року ОСОБА_1
був прийнятий на посаду апаратчиком
ртутного електролізу по четвертому
розряду на ділянку ртутного
електролізу цеху № 1 по переведенню з
заводу хімікатів до Київського
науково-дослідного філіалу з дослідним
заводом Московського
науково-виробничого об'єднання
«Синтез».

22 жовтня 1987 року ОСОБА_1 було присвоєно
п'ятий розряд апаратчику ртутного
електролізу цеху № 1.

24 листопада 1988 року ОСОБА_1 було
присвоєно третій розряд
електрогазозварювальника.

29 листопада 1991 року ОСОБА_1 було
звільнено по власному бажанню, ст. 38
КЗпП України.

В подальшому, 17 лютого 1992 року ОСОБА_1
був прийнятий дезометристом третього
розряду в цех радіаційної безпеки, 01
листопада 1992 року був переведений
дезометристом четвертого розряду. 30
червня 1995 року ОСОБА_1 був звільнений по
власному бажанню (ст. 38 КЗпП України).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено,
що в тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, Відкрите
акціонерне товариство «Київський
науково-дослідний інститут синтезу та
екології «Синтеко» з дослідним заводом
здійснює оптову торгівлю хімічними
продуктами, займається іншими видами
оптової торгівлі та дослідженням та
розробкою в галузі природничих та
технічних наук (а.с. 17-19).

Згідно довідки уточнюючої особливий
характер робіт або умов праці,
необхідний для призначення пільгової
пенсії від 11 грудня 1991 року № 37, виданої
Київським науково-дослідним філіалом з
дослідним заводом Московського
науково-виробничого об'єднання
«Синтез», ОСОБА_1 повний робочий день з
15 вересня 1987 року (наказ 248К від 14
вересня 1987 року) по 24 листопада 1988 року
(наказ 258 від 28 грудня 1988 року) - 01 рік 2
місяці 09 днів працював апаратчиком
п'ятого розряду основного
технологічного цеху № 1. З 24 листопада
1988 року (наказ 258К від 23 рудня 1988 року) по
29 листопада 1991 року (наказ 246 К від 29
листопада 1991 року) - 03 роки 05 днів
працював електрогазозварювальником
четвертого розряду основного
технологічного цеху № І - виробництво
хлору, сполук і сополімерів, виробничих
бензолу, ядохімікатів, гербіцидів,
хлорованих органічних сполук, що
передбачено списком 1 розділу УШ -
хімічне виробництво, затвердженого
постановою СМ СРСР № 1173 від 22 серпня 1956
року (а.с.13).

Відповідно до довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 15 жовтня
2012 року № 179, виданої Відкритим
акціонерним товариством «Радикал»,
ОСОБА_1 за період з 20 грудня 1983 року
(наказ № 392 від 16 грудня 1983 року) по 22
жовтня 1984 року (наказ № 326 від 26
листопада 1984 року) працював слюсарем по
ремонту апаратурного обладнання в цеху
№ 1 по виробництву хлору і какаустичної
соди. З 22 жовтня 1984 року (наказ № 326 від 26
листопада 1984 року) по 11 вересня 1987 року
(наказ № 308 від 10 вересня 1987 року)
апаратником фільтрації в цеху № 1
(виробництво хлору і какаустичної соди
(а.с. 14)).

Вказані довідки ототожнюють займані
позивачем посади, що вказані у трудовій
книжці, при цьому уточнюють характер
виробництва на підприємстві.

Відповідно до постанови Верховної Ради
України від 06 грудня 1992 року «Про
порядок введення в дію Закону України
«Про пенсійне забезпечення» - до
затвердження Кабінетом Міністрів
України Списків виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, діяли відповідні Списки,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, а
до їх запровадження - Списки,
затверджені постановою Ради Міністрів
СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Відповідно до положень п. 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових, умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно підпункту 1 пункту 1
розділу VІІІ Списку №1 виробництв,
цехів, професій та посад на підземних
роботах, на роботах з шкідливими
умовами праці та в гарячих цехах, праця
в яких надає право на державну пенсію
на пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173,
право на державну пенсію на пільгових
умовах та в пільгових розмірах мають
працівники та інженерно-технічні
працівники зайняті повний робочий день
в цехах, виробництва (на правах цехів)
та окремих установках виробництв, крім
визначеного - хлору, їх з'єднань і
сополімерів, виробництва бензолу,
отрутохімікатів, гербісидов,
хлорованих органічних сполук.

04 листопада 2013 року позивач звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
у Дніпровському районі м. Києва із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за списком № 1.

Відповідно до листа-відповіді
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва від 03
грудня 2013 року № 204 44/06, позивачу
розпорядженням Управління № 1298 від 22
листопада 2013 року було відмовлено в
призначенні пенсії за віком по списку
№ 1, в зв'язку з відсутністю необхідної
кількості страхового стажу для
призначення пенсії зі зниження віку
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Вказана
відмова мотивована тим, що в довідці №
179 від 15 жовтня 2012 року, виданою ВАТ
«Радикал», що підтверджує пільгову
роботу ОСОБА_1 слюсарем по ремонту
апаратурного обладнання у виробництві
хлору, право підпису документів у
керуючого санацією Стадніка Д.В.
відсутнє, згідно рішення
Господарського суду від 23 січня 2007
року; згідно наданої довідки № 37 від 11
грудня 1991 року НВО «Синтез»,
підтвердити пільгову роботу
електрогазозварювальником цеху № 1 у
виробництві хлору, немає можливості,
оскільки відповідно акту перевірки
первинних документів від 21 листопада
2013 року, зазначена організація за
адресою вул. Сосюри, б. 6 не значиться
(а.с. 15-16).

В той же час, суд не може погодитися з
даними твердженнями відповідача з
огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 1 п.2.4. Положення про
управління Пенсійного Фонду України в
районах, містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного Фонду
України від 30 квітня 2002 року №8-2,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 травня 2002 року за
№442/6730, Управління має право:
одержувати безоплатно в
установленому законодавством порядку
від державних органів та органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій усіх форм
власності та їх посадових осіб і від
фізичних осіб - підприємців відомості
про нарахування, обчислення і сплату
страхових внесків, а також інші
відомості, інформацію, документи і
матеріали, необхідні для здійснення
покладених на Управління завдань.

В той же час, відповідачем не було
належним чином перевірено відомості,
надані позивачем щодо належності його
до Списку №1, у зв'язку з чим і було
неправомірно відмовлено у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
згідно Списку № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових, умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року №383.

Таким чином, наявні матеріали справи
підтверджують право позивача на
призначення останньому пільгової
пенсії згідно наведеного вище Списку
№1, у зв`язку з чим дотримання форми
заповнення уточнюючих довідок не може
бути підставою для відмови позивачу у
призначенні пільгової пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, суд
може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Враховуючи те, що докази надані
позивачем підтверджують
необґрунтованість відмови відповідача
у призначенні пенсії позивачу за віком
на пільгових умовах за Списком № 1,
відповідачем не надано доказів, які
спростовували доводи та аргументи
позивача, суд вбачає за можливе
визнати неправомірною відмову
відповідача у призначенні пенсії
позивачу за віком на пільгових умовах
за Списком № 1 та зобов'язати
відповідача призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових, умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року №383.

Керуючись ст. 46 Конституції України,
ст.ст. 1, 2, 12, 13, 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст. ст. 9-11, 69-71,
86, 87, 90, 128, 158-163, 167, 183-2 КАС України, п. 3
Порядку застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових, умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, Постановою
Верховної Ради України від 06 грудня 1992
року «Про порядок введення в дію Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173 «Про затвердження
списків виробництв, цехів, професій і
посад, робота в яких надає право на
державну пенсію на пільгових умовах
і в пільгових розмірах», Положенням
про управління Пенсійного Фонду
України в районах, містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного Фонду України від 30 квітня
2002 року №8-2, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 року за №442/6730, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про скасування рішення відповідача та
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Визнати відмову Управління
пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва № 1298 від
22 листопада 2013 року, в призначенні
пенсії ОСОБА_1 за віком по списку №1
згідно п. «а» ст. 13 ЗУ «Про Пенсійне
забезпечення» - неправомірною.

Зобов`язати Управління
пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
призначити з 04 листопада 2013 року ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно підпункту 1 пункту 1 розділу VІІІ
Списку №1 постанови Ради Міністрів
СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Постанова суду може бути оскаржена
сторонами до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва у
10-ти денний термін з дня отримання
копії постанови.

Суддя: