Справа № Н/806/5111/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2014 р.
Справа № Н/806/5111/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Рожко М.М.

за участю: представника заявника -
ОСОБА_3

представника відповідача-
Переходкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" травня
2014 р. про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Приватного підприємства
"Кароля" до Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області Погорелова Євгена
Олександровича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня
2013 року, залишену без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року, було задоволено позов ПП "Кароля"
та визнано протиправними дії
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області щодо відмови
приватному підприємству "Кароля" в
проведенні державної реєстрації змін
до статутних документів підприємства.
Зобов'язано державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області провести державну реєстрацію
змін до статутних документів ПП
"Кароля", що стосується прийнятого
рішення про виключення зі складу
власників підприємства померлого
власника ПП "Кароля" ОСОБА_6.

Вказане судове рішення набрало
законної сили.

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
Житомирського окружного
адміністративного суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 29
жовтня 2013 року, у якій просить
скасувати зазначену постанову і
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що
постанова суду підлягає перегляду у
зв'язку з тим, що їй не було відомо про
судове рішення у справі №0670/5111/13-а, крім
того, на час розгляду справи ні
позивачу, ні відповідачу не було відомо
про спадкоємців ОСОБА_6, який був
засновником ПП "Кароля". Вважає, що
обставини визначені у заяві є такими,
що мають значення і можуть вплинути на
судове рішення.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року заяву ОСОБА_4 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами залишити без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
заявник звернулась до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати вказану ухвалу та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
заявнику про рішення загальних зборів
акціонерів ПП "Кароля" прийняте 09.07.2013
та оформлене протоколом №1, яке стало
підгрунтям для винесення постанови у
адміністративній справі №806/5111/13-а,
було відомо ще 09 липня 2013 року. Наведені
обставини були встановлені рішенням
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 січня 2014
року у цивільній справі №274/4151/13-ц.

Згідно з ч. 1 ст.245 КАС України, постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України,
однією з підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

Згідно із ч.1 ст.247 Кодексу
адміністративного судочинства України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Разом з цим суд першої інстанції вірно
зазначив, що до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи.
Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на
час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
заявником пропущено строк звернення до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду, оскільки, на час розгляду судом
справи №806/5111/13-а заявнику було відомо
про існування фактичних даних, які
покладені в основу судового рішення у
вказаній справі, то вони не можуть
розцінюватись, як нововиявлені
обставини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням вимог
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206,212,254
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити
без задоволення, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" травня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство
"Кароля" вул.
Чуднівська,47-а,с.Скраглівка,Бердичівсь
кий район, Житомирська область,13343

3- відповідачу/відповідачам: Державний
реєстратор юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області Погорелов Євген Олександрович
АДРЕСА_1

- ,