Справа № 806/249/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2014 р.
Справа № 806/249/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представників позивача
Бесєдовської Л.В., Березанської Г.Ф.,

представника відповідача Житкевич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"28" травня 2014 р. у справі за позовом
Підприємства облспоживспілки
"Будгоспторг" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
пр визнання нечинним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство облспоживспілки
"Будгоспторг" у квітні 2010 року
звернулось до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання нечинним рішення Державної
податкової інспекції у м.Житомирі про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 25 березня 2010 року за №
про застосування штрафних
санкцій в сумі 2162,98 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекцій
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 25.03.2010
№.

Стягнуто на користь підприємства
облспоживспілки "Будгоспторг" з
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Житомирської області 03,40 грн.
сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що скасовуючи рішення про застосування
фінансових санкцій суд першої
інстанції керувався переконанням того,
що акт перевірки та відомість були
складені перевіряючими з порушенням
методичних рекомендацій, хоча
предметом позову є скасування рішення
про застосування фінансових санкцій,
яке винесене за порушення ст. 3, 6 Закону
України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг". Порушення в акті
перевірки викладені чітко, об"єктивно
та в повній мірі. Крім того, методичні
рекомендації не є Законом. Процедурні
порушення допущені контролюючим
органом при призначенні та проведенні
перевірки не можуть бути обставиною,
яка звільняє платника податків від
відповідальності за невиконання його
податкового обов"язку. Вважає, що
рішення суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що на підставі направлень
від 01 березня 2010 року за № 333 та № 334
працівниками контролюючого органу
20.03.2010 проведено перевірку за
дотриманням суб"єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій магазину, який
розташований за адресою: м.Житомир,
площа Житній ринок,2, та належить ПО
"Будгоспторг", за результатами якої
складено акт №0131/06/25/23/01750335 (а.с.19).

В результаті проведення перевірки
встановлено порушення вимог п.12 ст.3 та
ст.6 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме, не
забезпечено ведення у порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів за місцем їх
реалізації - в магазині відсутні
накладні на отримання товару на суму
1081,49 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем 25.03.2010 прийнято рішення №
про застосування до ПО
"Будгоспторг" штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 2162,98 грн (а.с.8).

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що прийняте рішення про
застосування штрафних санкцій
підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (в редакції
на час виникнення правовідносин) із
змінами і доповненнями, суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 6 вказаного Закону передбачено,
що облік товарних запасів фізичною
особою - підприємцем ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Статтею 21 Закону визначено, що до
суб'єктів підприємницької діяльності,
що не ведуть або ведуть з порушенням
встановленого порядку облік товарів за
місцем реалізації та зберігання,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів за цінами
реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Встановлено, що оформлення і рух
обліку товарів та готівки на
підприємствах роздрібної торгівлі та
громадського харчування в системі
споживчої кооперації здійснюється
шляхом подання товарно-грошових звітів
та ведення книги надходження товарів,
записи в яку вносяться відразу після
прийняття товарів на підставі
прибуткових документів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV,
із змінами і доповненнями (далі - Закон
№ 996-XIV) передбачено, що цей Закон
поширюється на всіх юридичних осіб,
створених відповідно до законодавства
України, незалежно від їх
організаційно-правових форм і форм
власності, а також на представництва
іноземних суб'єктів господарської
діяльності (далі - підприємства), які
зобов'язані вести бухгалтерський облік
та подавати фінансову звітність згідно
з законодавством.

Частиною 1 статті 9 Закону № 996-XIV
передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Для підприємств споживчої кооперації
постановою правління Укоопспілки №153
від 18.09.1997, затверджені Правила
оформлення і обліку руху товарів та
готівки у підприємствах, організаціях
(об'єднаннях) системи Центральної
спілки споживчих товариств України для
підприємств споживчої кооперації
постановою правління Укоопспілки №153
від 18.09.1997 (далі - Правила), відповідно до
пункту 1.2 яких споживчі товариства,
споживспілки, їх власні і спільні
підприємства, організації (об'єднання)
(далі - підприємства) забезпечують
оформлення і облік руху товарів та
готівки своїми об'єктами роздрібної
торгівлі і громадського харчування:
магазинами, відділами, секціями,
кіосками, буфетами, павільйонами,
ларками, автомагазинами тощо (далі -
об'єктами роздрібної торгівлі) шляхом
складання і подання товарно-грошових
звітів та ведення Книги надходження
товарів.

Згідно до п.п.2.1, 2.4 Правил матеріально
відповідальні особи всіх об'єктів
роздрібної торгівлі (у т.ч.
розподільчих складів) подають в
бухгалтерію товарно-грошові звіти з
усіма документами, що підтверджують
рух товарів, готівки та тари за звітний
період. Товарно-грошові звіти
складаються у двох примірниках (під
копірку) пастою кулькових ручок, на
друкарській машинці або іншими
засобами оргтехніки. Перший примірник
звіту разом з документами здають в
бухгалтерію, а другий - з розпискою
бухгалтера про перевірку і прийняття
звіту залишається у матеріально
відповідальної особи.

Розділом 4 Правил встановлено порядок
ведення Книги надходження товарів
об'єктами роздрібної торгівлі.
Пунктами 4.1, 4.2 вказаного розділу
передбачено, що об'єкти роздрібної
торгівлі ведуть Книги надходження
товарів (далі по тексту - Книга) за
формою № 056 (додаток 8). Книга
знаходиться у завідуючого об'єктом
роздрібної торгівлі або уповноваженої
ним особи і надається покупцеві на його
першу вимогу, а також службовим особам,
які мають посвідчення на право
проведення перевірки.

Інструкцією про застосування
книжково-журнальної форми
бухгалтерського обліку в організаціях
і підприємствах споживчої кооперації,
затвердженою постановою правління
Укоопспілки від 19.12.2001 № 304 (далі -
інструкція) передбачено, що у
споживчій кооперації України
застосовується книжково-журнальна
форма бухгалтерського обліку, яка
базується на використанні журналів
спеціальної форми.

Згідно п.1.2. вказаної Інструкції при
книжково-журнальній формі
бухгалтерського обліку господарські
операції оформляються первинними
документами, затвердженими в
установленому законом порядку.
Матеріально-відповідальні особи
подають в бухгалтерію звіти
затвердженої форми разом з первинними
документами.

Пунктом 2.6. Інструкції передбачено, що
усі первинні документи, які служать
підставою для записів на рахунки
бухгалтерського обліку надходження та
вибуття товарно-матеріальних
цінностей, що знаходять під звітом у
матеріально-відповідальних осіб,
повинні подаватися в бухгалтерію в
установлені терміни разом із звітами
затверджених форм.

Судом першої інстанції встановлено, що
на момент перевірки накладні на
описаний в відомості товар в магазині
за місцем реалізації були відсутні,
так, як були здані в бухгалтерію
підприємства, яка знаходиться за
адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 81а.
Весь товар був записаний у приходну
книгу згідно накладних.

Допитана судом першої інстанції свідок
ОСОБА_6 продавець магазину пояснила, що
перевіряючі перевіряли
товарно-грошовий звіт, касу, приходну
книгу, накладні на новий товар та
цінники. Крім того, зазначила, що на
момент підписання відомості (а.с.23)
запис "на момент перевірки не надано
книгу надходження товару форма 056 та
будь-які накладні на товар" був
відсутній, а тому відомість була нею
підписана без заперечень. На всі
виявлені під час перевірки порушення
вона написала пояснювальну від 20
березня 2010 року.

Також в матеріалах справи міститься
пояснювальна ОСОБА_6 (а.с.21), в якій вона
зазначає, що накладні на описаний товар
відсутні на місці реалізації, так як
вони були здані в бухгалтерію
підприємства, яка знаходиться за
адресою вул.Ватутіна,81-а.

Зі змісту відомості про результати
перевірки щодо повноти оприбуткування,
реалізації та фактичних залишків
запасів (товарно-матеріальних
цінностей) станом на 20.03.2010 (дата
початку перевірки) при перевірці
господарської одиниці магазину
"Будгоспторг", юридична адреса: м.
Житомир, вул. Ватутіна, видно, що "До
початку перевірки повноти
оприбуткування, реалізації та
фактичних залишків запасів
(товарно-матеріальних цінностей) всі
видаткові і прибуткові документи на
цінності включенні у товарні звіти,
здані в бухгалтерію. Всі цінності мою
(нашу) відомість, оприбутковано, а ті,
які вибули, списано на видаток", цей
запис скріплений підписом продавця
ОСОБА_6 (а.с.23).

Крім того, в акті перевірки не
викладений зміст правопорушення,
зазначено лише посилання на
законодавчі та нормативно-правові
акти, вимоги яких порушено (а.с.9 зв.).

Відповідно до розділу 2 Методичних
рекомендацій щодо оформлення
матеріалів перевірок за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій (далі - Методичні
рекомендації), затвердженого Наказом
ДПА України від 12.08.2008 № 534, в акті
перевірки має бути чітко викладений
зміст порушення з посиланням на
законодавчі та нормативно-правові
акти, вимоги яких порушено.

Згідно розділу 5 Методичних
рекомендацій фактичні залишки запасів
(товарно-матеріальних цінностей),
визначені при обстеженні приміщень
суб'єкта господарювання, під час
перевірки відображаються у відомості
про результати контролю за повнотою
оприбуткування, реалізації та фактичні
залишки запасів (товарно-матеріальних
цінностей) (далі - відомість), форму якої
наведено у додатку 3 до Методичних
рекомендацій.

У Відомості зазначаються найменування
окремих груп (видів) запасів
(товарно-матеріальних цінностей),
відібраних для проведення перевірки
(графа 2). У графі 3 вказуються одиниці
виміру. Залишки окремо обраних для
перевірки запасів
(товарно-матеріальних цінностей) за
даними бухгалтерського обліку
(товарного звіту, акта передачі зміни
тощо) на початок перевірки
зазначаються у графах 4 - 5. При цьому у
графі 4 вказується кількість у
натуральному виразі, у графі 5 - сума у
грошовому виразі на підставі даних
бухгалтерського обліку, товарних
звітів, акта передачі зміни тощо. При
застосуванні суб'єктами
господарювання автоматизованих систем
обліку товарів можуть бути залучені до
перевірки дані оборотів по рахунку 282,
інших рахунках.

Надходження запасів
(товарно-матеріальних цінностей) за
визначений період (з дати подання
податкової звітності (або конкретно
визначеної дати) до дати початку
перевірки) відображається у графах 6 - 11.

У графах 6 та 7 зазначаються код і назва
постачальника, від якого отримано
відібрані найменування запасів
(товарно-матеріальних цінностей). У
графах 8 - 9 - дата та номер документа,
відповідно до якого отримано запаси
(товарно-матеріальні цінності). У
графах 10 - 11 - надходження таких запасів
(товарно-матеріальних цінностей) у
натуральному та грошовому виразі
відповідно.

Дані про надходження запасів
(товарно-матеріальних цінностей) у
відповідних графах зазначаються на
підставі первинних прибуткових
документів, зведених відомостей про
надходження від постачальника,
внутрішнє переміщення тощо. У разі
значного обсягу документів записи
можуть групуватися у додаткових
таблицях.

Зазначення інших даних у вказаних
графах Відомості даними Методичними
рекомендаціями не передбачено.

У складеній відомості у графах 6-11, де
мають бути зазначені код і назва
постачальника, від якого отримано
відібрані найменування запасів
(товарно-матеріальних цінностей), дата
та номер документа, відповідно до якого
отримано запаси (товарно-матеріальні
цінності), надходження таких запасів
(товарно-матеріальних цінностей) у
натуральному та грошовому виразі
відповідно, вчинено непередбачений
Методичними рекомендаціями запис - "на
момент перевірки не надано книгу
надходження товару форма 056 та будь-які
накладні на товар".

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що акт перевірки та
відомість складені із порушеннями
вимог законодавства.

Висновок контролюючого органу про те,
що в магазині не ведеться в порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів за місцем їх
реалізації, є безпідставним.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України
відповідачем не доведено
правомірність прийнятого рішення.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про скасування рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 25.03.2010 №, з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "28" травня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "17" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Підприємство
облспоживспілки "Будгоспторг"
вул.Ватутіна,81 А,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,