overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11924/2011
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-11924/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2011 р. позивач
ОСОБА_1 відповідач управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15.07.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 807/819/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року
№ 876/6096/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2014р. по справі № 807/819/14 за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Начальник Закарпатської установи виконання покарань № 9 відділу Державної пенітенціарної служби України у Закарпатській області
Чмовш Мирона Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2014р. по справі № 807/819/14 за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Начальник Закарпатської установи виконання покарань № 9 відділу Державної пенітенціарної служби України у Закарпатській області
Чмовш Мирона Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 298/394/14а, 2а/298/12/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року
№ 876/6057/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від 23.05.2014р. по справі № 298/394/14а, 2а/298/12/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення виплат на оплату праці,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.05.2014р. по справі № 298/394/14а, 2а/298/12/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення виплат на оплату праці.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 405/5606/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5606/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області молодшого лейтенанта міліції Чорби
Олександра Івановича, ВДАІ по обслуговуванню м. Кіровограда, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області молодшого лейтенанта міліції Чорби
Олександра Івановича, ВДАІ по обслуговуванню м. Кіровограда, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 495009 від 10.06.2014 року.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених в ч. 3 ст. 106
КАС України, а саме позивач не надав копію позову та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху до 07.07.2014 року для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області молодшого лейтенанта міліції Чорби
Олександра Івановича, ВДАІ по обслуговуванню м. Кіровограда, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 07.07.2014 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки вказані в ухвалі.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 333/5568/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5623/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, задоволено частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року постанову залишено без змін.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: тривалою відсутністю у місті.

В судове засідання заявник не з»явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред'явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-5623/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа № 461/7185/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7185/14-а
Провадження № 2-а/461/402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління комунальної власності
Львівської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2014 р. о 12:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 2-а-4676/11
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4676/11
Провадження № 2-аі/211/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст. 265 КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 21 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 451/1021/14-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1021/14-а
Провадження № 2-а/451/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вузлівської Сільської ради
Радехівського району Львівської області, Виконавчого комітету
Вузлівської сільської ради
Радехівського району Львівської облаті про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вузлівської сільської ради від 4.04.2014 року за № 12 «Про заходи щодо обмеження продажу та споживання алкогольних та слабоалкогольних напоїв на території Вузлівської сільської ради» та рішення ХХХIII сесії
VI cкликання Вузлівської сільської ради
Радехівського району Львівської області від 17.06.2014 року № 2 «Про встановлення графіку роботи ТОК
«Софія», -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вузлівської Сільської ради
Радехівського району Львівської області, Виконавчого комітету
Вузлівської сільської ради
Радехівського району Львівської облаті про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вузлівської сільської ради від 4.04.2014 року за № 12 «Про заходи щодо обмеження продажу та споживання алкогольних та слабоалкогольних напоїв на території Вузлівської сільської ради» та визнання незаконним та скасування рішення ХХХIII сесії VI cкликання Вузлівської сільської ради
Радехівського району Львівської області від 17.06.2014 року № 2 «Про встановлення графіку роботи ТОК
«Софія».

Справу призначити в попереднє судове засідання на 14 годину 25 липня 2014 року в приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 127/15127/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/614/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справаі)

16.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Могилів -
Подільського району Вінницької області Колантирського Романа
Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Могилів -
Подільського району Вінницької області Колантирського Романа
Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.07.2014р. на 10 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 2-а-297/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-297/14
Провадження №6а/201/90/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Горбатенко Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№2а-297/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та додані докази суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою
Жовтневого районого суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року позов було задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 року постанову
Жовтневого районого суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2011 було скасовано і прийнято нову постанову, в якій позов було задоволено частково.

03 листопада 2011 року позивачем було отримано копії вказаних постанов та виконавчий лист по вказаній адміністративній справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В заяві ОСОБА_1 не зазначено причин пропуску строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду набрало законної сили ще 28.07.2011 року, а виконавчий лист заявник отримав 03.11.2011 року, тобто не скористався своїм правом на предявлення виконавчого листа у встановлений законом строк.

Оцінивши доводи заявника та надані докази суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити в задоволенні заяви виходячи з наступного.

В даному випадку заявником не надано, а судом не встановлено належних та достатніх доказів наявності у заявника поважних причин, які б перешкоджали йому у встановлений законом строк пред'явити виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-297/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя:
В.В.
Трещов
Справа № 201/7665/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7665/14а
Провадження 2а/201/245/2014р.
У Х В А Л А

11 липня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко
Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати розпорядження від 21.02.2014р.,

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати розпорядження від 21.02.2014р., яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 16.06.2014р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.06.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, для чого надано строк три дні з моменту отримання ухвали.

Згідно відмітки на довідковому листі, що знаходиться в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали 07.07.2014р. в суді особисто.

09.07.2014р. до суду надійшла позовна заява з частково усуненими недоліками, а саме, позивачем було зазначено, що вимоги п. 4 є вимогами про забезпечення позову, проте дані вимоги міститься в позовній заяві, а не в клопотанні, як це зазначено в ст. 117
КАС України.

З огляду на те, що позивач у встановлений законом строк недоліки усунув не в повному обсязі, то вважаю за можливе на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України повернути позивачу матеріали адміністративного позову у зв'язку з не усуненням недоліків.

Роз'яснити позивачу, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення даного позову, він не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати розпорядження від 21.02.2014р.- повернути позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Роз'яснити позивачу, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення даного позову, він не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.