overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4478/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4478/14
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1 та 2 ч.3 ст.4 вказаного Закону.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, шляхом подачі документа про сплату судового збору, до 02 липня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Л.М. Гром
Справа № 2а-9578/2011
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 15.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 15.11.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 15.11.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.
Справа № 813/5108/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5108/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 року 813/5108/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до громадської організації «Львівського товариства захисту тварин» про стягнення коштів з рахунків в сумі 3060,00 грн,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до громадської організації «Львівського товариства захисту тварин» про стягнення коштів з рахунків в сумі 3060,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/5126/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5126/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року № 813/5126/14

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

Клопотань пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 01 серпня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

4. Справа розглядатиметься суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2-а-9815/11/1416
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-9815/11/1416

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Наталя Станіславівна
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В.,
Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області про виправлення описки в ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2011 року залишена без змін.

10.06.2014р. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області подало до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р., в якій зазначило що відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, замість помилково зазначеного
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва.

У вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали суду від 05.02.2013р. помилково зазначено відповідачем у справі Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва замість вірного
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївської області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативі або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївської області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року задовольнити.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року замість зазначеного відповідачем
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва вважати вірним Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївської області.

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-1337/11/1525
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1337/11/1525

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Трачова О.Д. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицький
О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012р. постанова Савранського районного суду
Одеської області від 25.08.2011 року залишена без змін.

28.05.2014р. управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області подало до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012р., в якій зазначило що позивачем у справі є ОСОБА_1, замість помилково зазначеної ОСОБА_1.

У вступній та описовій частинах вказаної ухвали суду від 23.10.2012р. помилково зазначено позивачем у справі ОСОБА_1 замість вірної ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативі або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року задовольнити.

У вступній та описовій частинах ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року замість зазначеної позивачем
ОСОБА_1 вважати вірною ОСОБА_1.

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 820/13526/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 р. м.
Харків Справа № 820/13526/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 820/12486/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -В С Т А Н О В И В:
Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж
Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності -
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 820/13424/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали у справі

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТЦ ПРОМСНАБ"

про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача 21.07.2014 року було подано через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТЦ ПРОМСНАБ" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко