Справа № 2а/0570/10358/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
В/800/2214/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - судді-доповідача,

Бившевої Л.І., Пилипчук Н.Г., Рибченка
А.О., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Новоазовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.03.2014 року у справі
№2а/0570/10358/2012 Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вітряний парк
Новоазовський»

до Новоазовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Новоазовська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.03.2014 року, якою касаційну
скаргу Новоазовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області залишено без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
24.09.2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2012 року у справі №2а/0570/10358/2012
залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від
19.05.2014 року заявнику встановлено строк
для усунення недоліків, допущених при
поданні даної заяви, до 16 червня 2014
року.

Вимоги, встановлені в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України
від 19.05.2014 року, виконані.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме пп.7.3.6 п.7.3, пп. 7.4.2 п. 7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» та п. 187.8 ст. 187, п. 198.3 ст.198, п.п.
200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу
України.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2014 року №К/9991/28864/11.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Новоазовській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області в допуску до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.03.2014 року у справі
№2а/0570/10358/2012 Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вітряний парк
Новоазовський» до Новоазовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
Ю.І.Цвіркун

Л.І.Бившева

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

М.О.Федоров