Справа № 2-а-1086/09/2107
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1086/09/2107

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Постол Віктор Степанович

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Генічеському районі Херсонської
області на ухвалу Генічеського
районного суду Херсонської області від
10 квітня 2014 року за заявою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Генічеському районі
Херсонської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року позивач звернулася до
суду із вищезазначеними позовними
вимогами.

Постановою Генічеського
районного суду Херсонської області від
03 липня 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 грудня 2011
року, позов задоволено частково.
Зобов`язано управління Пенсійного
фонду України в Генічеському районі
нарахувати за період з 24 червня 2008 року
по 03 липня 2009 року та виплатити ОСОБА_1
як дитині війни щомісячну державну
соціальну допомогу з розрахунку 30%
мінімальної пенсії за віком з 24 червня
2008 року по 03 липня 2009 року з урахуванням
сплаченої надбавки. В іншій частині
позову відмовлено.

24 березня 2014 року головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області звернувся
до Генічеського районного суду
Херсонської області з заявою про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення суду, в якому
просив змінити порядок та спосіб
виконання з «зобов`язання УПФУ в
Генічеському районі Херсонської
області нарахувати за період з 24 червня
2008 року по 03 липня 2009 року та виплатити
ОСОБА_1 як дитині війни щомісячну
державну соціальну допомогу з
розрахунку 30% мінімальної пенсії за
віком з 24 червня 2008 року по 03 липня 2009
року з урахуванням сплаченої надбавки»
на «стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Генічеському районі
Херсонської області нараховану
позивачу - ОСОБА_1 додаткову соціальну
гарантію, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 24 червня 2008 року по 03
липня 2009 року включно в розмірі 2321, 62
грн.».

Ухвалою Генічеського районного
суду Херсонської області від 10 квітня
2014 року подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції Шевчук
Л.В. про зміну способу і порядку
виконання постанови задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Генічеського районного суду
Херсонської області, на підставі якої
виданий виконавчий лист Генічеського
районного суду № 2-а-1086 від 22.02.12 р.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду
України в Генічеському районі
Херсонської області нараховану
позивачу ОСОБА_1 щомісячну державну
соціальну допомогу з розрахунку 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням сплаченої надбавки за
період з 24 червня 2008 року по 03 липня 2009
року включно в розмірі 2321 (дві тисячі
триста двадцять одна) грн. 62 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить у
задоволенні подання відмовити в
повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
клопотань від усіх осіб які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не надходило, колегія суддів
відповідно до ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи у письмовому
провадженні.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування норм матеріального і
процесуального права, колегія суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи судове рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що за
умови нарахування відповідачем ОСОБА_1
вищевказаних виплат, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов`язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, тому
суд першої інстанції вважав за можливе
задовольнити подання.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду
не погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що
Генічеський районний суд Херсонської
області постановою від 03 липня 2009 року
задовольнив частково позовні вимоги
ОСОБА_1 стосовно зобов'язання
відповідача нарахувати за період з 24
червня 2008 року по 03 липня 2009 року та
виплатити ОСОБА_1 як дитині війни
щомісячну державну соціальну допомогу
з розрахунку 30% мінімальної пенсії за
віком з 24 червня 2008 року по 03 липня 2009
року з урахуванням сплаченої надбавки.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини
постанови Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 липня 2009 року
та синтез наведених процесуальних норм
дають підстави зробити висновок про те,
що зобов'язання, покладені на
відповідача цим судом, є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

За таких обставин головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області просив
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Таким чином, судова колегія
зазначає, що суд першої інстанції,
задовольняючи заяву про встановлення
чи зміну порядку і способу виконання
рішення, не звернув увагу та не
врахував відмінності між позовною
вимогою як обраним судом видом захисту
порушених прав позивача від способу
виконання судового рішення як одного з
його заходів, чим змінив постанову суду
по суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

Крім того, частиною першою статті 263
КАС України встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що
"захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судом першої
інстанції встановлено повно та
правильно, але неправильно застосовано
норми процесуального права, що
призвело до ухвалення незаконного
судового рішення, відповідно до
повноважень, наданих статтею 202 КАС
України, колегія суддів вважає за
необхідне судове рішення скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні заяви про встановлення чи
зміну порядку і способу виконання
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206,
211, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Генічеському районі Херсонської
області - задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 10 квітня 2014
року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання постанови
Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 липня 2009 року
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г. Федусик