overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/3300/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/166/14
Єдиний унікальний № 742/3300/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл на відключення від центрального опалення і влаштувати індивідуальне (автономне) опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 30 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.Ільченко
Справа № 359/6088/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6088/14-ц
Провадження № 6-а/359/62/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання
Пузирна А.І.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, який був виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15.05.2014 року № 2-а-162/2009 р. щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони
України грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулось
Міністерство оборони України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. Представник заявника подав заяву, якою просив суд розглянути справу у його відсутність.

Заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року
№2а-162/09 про поворот виконання судового рішення, судом був виданий виконавчий лист № 2-а/162/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів. Водночас, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, внаслідок чого судове рішення не звернуто до виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З урахуванням зазначених у заяві обставин та долучених до неї документів, суд вважає, що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі ст. 261 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, який виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15.05.2014 року № 2-а-162/2009 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь Міністерства оборони України грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Д.В. Ткаченко
Справа № 291/1115/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1115/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

23 липня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Немиринецької сільської ради
Ружинського району Житомирської області

про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради, поновлення на публічній службі та зобов'язання провести певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Ружинського району
Житомирської області про про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради, поновлення на публічній службі та зобов'язання провести певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 30 липня 2014 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до30.07.2014р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення щодо даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обов"язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 359/5898/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5898/14-ц
Провадження № 6-а/359/54/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання
Пузирна А.І.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, який був виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15.05.2014 року № 2-а-162/2009 р. щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони
України грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулось
Міністерство оборони України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. Представник заявника подав заяву, якою просив суд розглянути справу у його відсутність.

Заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року
№2а-162/09 про поворот виконання судового рішення, судом був виданий виконавчий лист № 2-а/162/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів. Водночас, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, внаслідок чого судове рішення не звернуто до виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З урахуванням зазначених у заяві обставин та долучених до неї документів, суд вважає, що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі ст. 261 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, який виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15.05.2014 року № 2-а-162/2009 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь Міністерства оборони України грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Д.В. Ткаченко
Справа № 359/5907/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5907/14-ц
Провадження № 6-а/359/60/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання
Пузирна А.І.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, який був виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15.05.2014 року № 2-а-162/2009 р. щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони
України грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулось
Міністерство оборони України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. Представник заявника подав заяву, якою просив суд розглянути справу у його відсутність.

Заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року
№2а-162/09 про поворот виконання судового рішення, судом був виданий виконавчий лист № 2-а/162/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів. Водночас, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, внаслідок чого судове рішення не звернуто до виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З урахуванням зазначених у заяві обставин та долучених до неї документів, суд вважає, що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі ст. 261 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, який виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15.05.2014 року № 2-а-162/2009 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь Міністерства оборони України грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Д.В. Ткаченко
Справа № 661/3045/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3045/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради Коваленка Володимира
Івановича, начальника юридичного відділу виконавчого комітету
Новокаховської міської ради Ільїної
Тетяни Анатоліївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до голови Новокаховської міської ради
Коваленка Володимира Івановича, начальника юридичного відділу виконавчого комітету Новокаховської міської ради Ільїної Тетяни
Анатоліївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк до 22.07.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали судді від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 надав до суду 21 липня 2014 року заяву та копію довідки
УПСЗН Новокаховської міської ради від 16.10.2013 року № 2062, яка вже міститься в матеріалах позовної заяви та з якої не вбачається, що ОСОБА_1 є батьком дитини-інваліда, чи інвалід, за яким він здійснює догляд є недієздатним, тим самим фактично не усунув недоліки, на які вказав суд, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України суд, -

У Х В А Л
И В :

Матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради Коваленка Володимира
Івановича, начальника юридичного відділу виконавчого комітету
Новокаховської міської ради Ільїної
Тетяни Анатоліївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 147/910/14-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/910/14-а
Провадження № 2-а/147/42/14
УХВАЛА

іменем України

21.07.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тростянецькому районі
Вінницької області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тростянецького районного суду від 14.07.2014 року по справі відкрито скорочене провадження. 21.07.2014 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин, а також за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд, в силу ст. 183-2 ч.4 КАС України, вважає за необхідне розглянути дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України, з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Розглянути адміністративну справу за позовом адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі
Вінницької області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу призначити до слухання на 25.07.2014 року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/1684/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1684/14-а
Провадження № 2-а/497/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.06.2014 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла
Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109
КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Вважати, що строк окарження постанови не є пропущений.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград,
Одеська область, каб.№6, - на 08.07.2014 року о 09:00.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1075/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1075/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 31 липня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 674/811/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/811/14-а
Провадження № 2-а/674/28/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду позивачка подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки спір вирішено добровільно.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить справу залишити без розгляду, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 після усунення підстав, з яких була заява залишена без розгляду, вправі повторно звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуВ. М. Артемчук