Справа № 815/2737/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2737/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання бездіяльності протиправною.

В судовому засіданні 21.07.2014 року на
підставі положень ч.3 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України, судом було ухвалено рішення
розглянути цю справу в порядку
письмового провадження, адже від
позивача надійшла відповідна заява та
в минулому судовому засіданні вирішені
всі клопотання про витребування
додаткових письмових доказів.

Дослідивши наявні в справі заперечення
проти позову та наявні в справі
письмові докази, оцінивши їх за власним
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді справи, суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити в задоволенні позовних вимог
з наступних підстав:

Позивач 30.10.2013 року звернувся
листом до Держатомрегулювання України
з запитом, в тому числі щодо надання
йому копію ліцензії ПАТ «Гемопласт» до
якої 31.07.2013 року були внесені зміни.

На виконання листа
Держатомрегулювання від 31.10.2013 року №
09-15/7969-4413 та на запит на інформацію від
30.10.2013 року запитувачу було надано у
строки та порядку, що передбачені
вимогами ст.ст.20,22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
інформацію видачі ліцензії ПАТ
«Гемопласт» ліцензії на провадження
діяльності з використання ДІВ Серії ОВ
№040079 від 31.07.2013 року терміном дії до
31.07.2016 року.

У зв'язку з тим, що оригінал ліцензії
друкується у одному екземплярі та
знаходиться у Ліцензіата, тобто
володарем вищевказаної ліцензії та
розпорядником інформації є ПАТ
«Гемопласт», запит позивача в частині
надання копії ліцензій ПАТ «Гемопласт»
листом Південної держінспекції від
11.11.2013 року за №33-10/932 направлено
відповідно до частини третьої ст.22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» розпоряднику
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача до належного розпорядника
(володаря) інформації яким є ПАТ
«Гемопласт».

Позивач вважає, що дії бездіяльність є
протиправною, оскільки відповідь йому
на інформаційний запит в порушення ст.20
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» була надана з
пропущенням строків його розгляду.

Але така правова позиція позивача є
хибною з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.19
Конституції України органи державної
влади та місцевого самоврядування,
їхні службові й посадові особи повинні
діяти порядком та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 ст.14 цього ж Закону
передбачений обов'язок розпорядників
інформації надавати достовірну, точну
та повну інформацію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядниками інформації є суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Статтею 20 цього ж Закону передбачено,
що відповідь на інформаційний запит
повинна бути надана у 5-ти денний строк
з дати його надходження.

Інформаційний запит позивача від 30.10.2013
року надійшов до відповідача 08.11.2013
року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції на
супровідному листі Державної
інспекції ядерного регулювання
України від 31.10.2013 року №09-15/7669-44із
(а.с.36), яким цей інформаційний запит
було спрямовано до відповідача.

Листом Південної держінспекції від
11.11.2013 року за №33-10/932 інформаційний
запит позивача від 30.10.2013 року
направлено відповідно до частини
третьої ст.22 Закону України «Про доступ
до публічної інформації» розпоряднику
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача до належного розпорядника
(володаря) інформації яким є ПАТ
«Гемопласт».

Одночасно про це було повідомлено
позивача листом від 11.11.2013 року №33-08/935
(а.с.48) з підтвердженням відправки цього
листа на адресу позивача 11.11.2013 року.

Таким чином, відповідач вчинив дії по
спрямуванню інформаційного запиту до
належного розпорядника витребуваної
інформації ПАТ «Гемопласт» в 4-денний
строк з дня надходження до нього
інформаційного запиту особи, що
відповідає строкам, встановленим ст.20
Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Оскільки судом встановлено, що
відповідач діяв порядком та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України, в зв'язку із чим, на підставі
положень ч.1 ст.162 КАС України, в
задоволенні позовних вимог в цій
частині слід відмовити.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позов них вимог
ОСОБА_1 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання бездіяльність
протиправною в частині порушення
строків надання відповіді на запит до
публічної інформації копії ліцензії
ПАТ «Гемопласт», яку 31.07.2013 року було
переоформлено - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня виготовлення та підписання повного
тексту постанови.

Суддя
Єфіменко
К.С.