overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/8713/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8713/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду

18 листопада 2013 року суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області, першого заступника Головного державного інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області Фененка
Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, спірна Постанова була винесена 22.08.2013 року, але позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 08.11.2013 року, який надійшов до суду 13.11.2013 року, зазначивши при цьому у позові, що зазначену Постанову він отримав поштою 09.09.2013 року.

Таким чином, даний адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених статтею 289 КУпАП, тому заява позивача про поновлення такого строку є безпідставною, оскільки останнім не надано жодних доказів поважності його пропуску.

У відповідності до статті 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до першого заступника начальника
Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, першого заступника Головного державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області Фененка Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.
Справа № 214/3691/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3691/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Нікопольського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05.05.2014 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві не було зазначено зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 КАС України, за змістом якої належним відповідачем у таких справах повинна бути визначена посадова особа, яка винесла постанову про адміністративне правопорушення, а позовні вимоги повинні стосуватися законності таких дій (п. 4 ч. 1 ст. 106); до позовної заяви не були додані копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, яку позивач оскаржує (ч. 2 ст. 106).

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 05.06.2014 року, що особою, яка подала заяву не виконано.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Нікопольського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 2-а-1785/09
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1785/09
Номер провадження 6-а/404/164/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі 2-а-1785/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої допомоги.

Заявник до суду не з'явилась, повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву, з якої вбачається, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважні.

Представник управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м.
Кіровограді ради до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подав.

Судом встановлено, що згідно постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16.06.2009 року позов задоволено частково. Відповідно до ухвали апеляційного суду в
Кіровоградській області від 15.02.2010 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2009 року доповнено.

Згідно заяви від 17.06.2014 року
ОСОБА_1 26.06.2014 року отримала виконавчий лист власноручно.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд находить за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2-а-1785/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої допомоги.

Керуючись ч.1 ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі № 2-а-1785/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої допомоги - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 214/5479/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5479/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись статтею 1832 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832
КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 405/6103/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6103/14-а
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Самарського Ігоря Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Самарського Ігоря Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 17 вересня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 10 хв., зал судового засідання № 7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 266/2614/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2614/14-а
Провадженя№ 2-а/266/165/14
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову у частині вимог без розгляду

03 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав та зобов'язання відповідача вчинити певні дії з 01.12.2013 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з'ясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.12.2013 року, але поважності причин пропуску строку на звернення до суду не обґрунтовує, тобто частина позовних вимог, заявлена позивачем, перебуває за межами строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позов подано після закінчення строків звернення і відсутні підстави для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовну заява в частині вимог за період з 01.12.2013 року по 02.01.2014 року слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради у частині покладення обов'язку вчинити певні дії за період з 01.02.2013 року по 02.01.2014, - залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском строку для звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2603/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2603/14-а
Провадженя№ 2-а/266/154/14
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

03 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано з 03.01.2014 року, з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії з 03.01.2014 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2614/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2614/14-а
Провадженя№ 2-а/266/165/14
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

03 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано з 03.01.2014 року, з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії з 03.01.2014 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2677/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2677/14-а
Провадженя№ 2-а/266/185/14
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

07 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано з 07.01.2014 року, з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії з 07.01.2014 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2606/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2606/14-а
Провадженя№ 2-а/266/157/14
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

03 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано з 03.01.2014 року, з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії з 03.01.2014 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 397/1229/14-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1229/14-а
У Х В А Л А

14.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Голови Олександрівської районної державної адміністрації Шпирки Сергія
Володимировича про визнання незаконним розпорядження голови
Олександрівської районної державної адміністрації від 06 червня 2014 року № 37-вс "Про ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 06 червня 2014 року № 37-вс "Про ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача зняти дисциплінарне стягнення про оголошення йому догани за неналежне виконання посадових обов'язків, накладене на нього розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 06 червня 2014 року № 37-вс "Про ОСОБА_1.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме не зазначено всіх належних відповідачів по справі.
Оскільки розпорядження від 06 червня 2014 року № 37-вс "Про ОСОБА_1 є рішенням посадової особи, а саме Голови
Олександрівської районної державної адміністрації, то з адміністративним позовом потрібно звертатись і до органу державної влади суб'єктом владних повноважень, якого є відповідач.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Голови Олександрівської районної державної адміністрації Шпирки Сергія
Володимировича про визнання незаконним розпорядження голови
Олександрівської районної державної адміністрації від 06 червня 2014 року № 37-вс "Про ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 266/2594/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2594/14-а
Провадженя№ 2-а/266/145/14
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

03 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано з 03.01.2014 року, з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії з 03.01.2014 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя:
Пантелєєв Д. Г.