Справа № 825/2042/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/2042/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

за участі представника позивача -
Васильєва О.М.,

представників відповідача -
Костюченко С.М, Клецкова К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Тепло-Монтаж" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.06.2014 року звернувся з позовом
до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області і
просить скасувати повністю податкове
повідомлення - рішення № від
06.06.2014 року на загальну суму 370397,00 грн.
та податкове повідомлення - рішення №
від 06.06.2014 року на загальну суму
313353,00 грн., винесені Державною
податковою інспекцією у м. Чернігові.
Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем неправомірно, в порушення
вимог чинного податкового
законодавства, донараховано податок на
додану вартість та податок на прибуток
на підставі перевірки його контрагента
ТОВ «Торгово-будівельна компанія
«ФАВОРІ-СТРОЙ», яка свідчить про
нікчемність укладених між позивачем та
цим суб'єктом господарювання угод.
Позивач наполягає на тому, що між ним та
ТОВ «Торгово-будівельна компанія
«ФАВОРІ-СТРОЙ» було проведено реальні
товарні господарські операції, а саме
останнім було виконано на користь
позивача ремонтні, будівельні,
реконструкційні, демонтажні та інші
роботи. Реальність цих операції
підтверджують необхідні бухгалтерські
документи, а саме: податкові накладні,
акти приймання виконаних будівельних
робіт, довідки про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат, платіжні
доручення. Відповідно до положень
Податкового Кодексу України, підставою
для зарахування сум ПДВ, сплачених
позивачем у ціні товару, є податкова
накладна, а підставою для формування
витрат підприємства та як наслідок
бази оподаткування податком на
прибуток є реальність понесення таких
витрат, підтверджених всіма
необхідними бухгалтерськими
документами. Таким чином, податковий
кредит з ПДВ та витрати ПП
«Тепло-Монтаж» сформовано на підставі
документів, які відповідають по формі і
змісту Податковому Кодексу України та
є підставами для такого формування.
Враховуючи наведене, позивач просить
задовольнити його позовні вимоги та
скасувати повністю податкові
повідомлення-рішення відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представники відповідача позовні
вимоги не визнали, просили в їх
задоволенні відмовити, пояснили, що
відповідачем отримано від ДПІ у
Жовтневому районі м. Луганська акт від
26.03.2014 року №561/12-34-22-04/38251558 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» з питань визначення
повноти нарахування та своєчасної
сплати податків у період з 01.07.2012 року
по 01.03.2014 року, згідно якого встановлено
відсутність у ТОВ «Торгово-будівельна
компанія «Фаворі-Строй» необхідних
умов для здійснення господарської
діяльності в силу відсутності
обладнання, персоналу, транспортних
засобів, приміщень та матеріальних
ресурсів; ТОВ «Торгово-будівельна
компанія «фавор-Строй» за податковою
адресою не знаходиться; відсутність
посадових осіб, які нібито здійснювали
господарську діяльність підприємства
за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року;
відсутність оригіналів первинних
документів, підтверджуючих
задекларовані у податковій звітності
показники податкового кредиту,
податкових зобов'язань, витрат та
доходів за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014
року. Таким чином, операції ТОВ
«Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» здійснювались лише з
метою формування податкового вигоди та
виходять за межі господарської
діяльності. Враховуючи наведене, ДПІ в
м. Чернігові просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками ДПІ у
м.Чернігові була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ПП «Тепло-Монтаж» з питань
визначення повноти нарахування та
сплати податків по взаємовідносинам із
ТОВ «Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» у період з 01.01.2013 року по
01.03.2014 року. За результатами перевірки
складений акт від 22.05.2014 № 3/22/36655008
(а.с.3-26 том №2).

Перевіркою встановлено порушення
товариством:

п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200
Податкового Кодексу України, в
результаті чого ПП «Тепло-Монтаж»
занижено суму податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет на загальну суму ПДВ
246929,00 грн., у т.ч.: за липень 2013 року на
суму ПДВ 25993,00 грн., за серпень 2013 року на
суму ПДВ 76378,00 грн., жовтень 2013 року на
суму ПДВ 16301,00 грн.. за листопад 2013 року
на суму ПДВ 89857,00 грн., за грудень 2013 року
на суму ПДВ 11368,00 грн., за січень 2014 року
на суму ПДВ 2905,00 грн., за лютий 2014 року на
суму ПДВ 24128,00 грн.;

пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового Кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток на 234582,00 грн., в т.ч. за 2013 рік на
суму 234582,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м.
Чернігові було винесено податкові
повідомлення-рішення:

№ від 06 червня 2014 року, яким
позивачу визначено суму грошового
зобов'язання по податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 313353,00
грн., в тому числі 208902,00 грн. основного
платежу та 104451,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (а.с.1 том №2);

№ від 06 червня 2014 року, яким ПП
«Тепло-Монтаж» збільшено суму
грошового зобов'язання по ПДВ в розмірі
317397,00 грн., в т.ч. 246930,00 грн. основного
платежу та 123467,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (а.с.2 том №2).

Під час проведення перевірки ДПІ в м.
Чернігові було встановлено, що між ПП
«Тепло-Монтаж», як замовником та ТОВ
«Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй», як підрядником було
укладено договір підряду № 17/06/13 від
17.06.2013 року (а.с.36-38 том №1), згідно умов
якого підрядник зобов'язується на свій
ризик, своїми або залученими силами
виконати роботи по капітальному
ремонту складу насіння №3 за адресою в
смт. Глеваха, Київської області,
Василівського району, вул. Ботанічна, 13
відповідно до договірної ціни та
передати виконані роботи замовнику у
встановленому порядку, а замовник -
надати будівельний майданчик,
необхідні матеріали, прийняти та
оплатити виконані роботи на умовах і в
терміни, передбачені в цьому договорі.

На виконання умов цього договору
сторонами складено довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат форми КБ-3 за липень 2013 року,
підписану 31.07.2013 року та акт прийняття
виконаних будівельних робіт форми КБ-2В
за липень 2013 року, підписаний 31.07.2013
року (а.с.39-44 том №1).

ТОВ «Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» було виписано позивачу
податкову накладну № 15003 від 31.07.2013 року
(а.с.50 том №1). Оплата наданих послуг
була здійснена згідно платіжних
доручень №1948 від 05.08.2013 року, №2059 від
03.09.2013 року, №2117 від 16.09.2013 року, №2324 від
11.11.2013 року, №2332 від 13.11.2013 року (а.с.45-49
том №2).

Також, між ПП «Тепло-Монтаж», як
замовником та ТОВ «Торгово-будівельна
компанія «Фаворі-Строй», як
підрядником було укладено договір
підряду № 14/08/13-ДП від 14.08.2013 року (а.с.51-53
том №1), згідно умов якого підрядник
зобов'язується на свій ризик, своїми
або залученими силами виконати роботи
утеплення фасаду котельної на об'єкті:
«Реконструкція існуючої будівлі
котельної (Г-2) під дільницю доочистки
водного розчину гліцерину з автономним
джерелом тепло забезпечення по
Гомельському шосе, 10 в с. Рівнопілля,
Чернігівського району, Чернігівської
області» відповідно до договірної ціни
та передати виконані роботи замовнику
у встановленому порядку, а замовник -
надати будівельний майданчик,
необхідні матеріали, прийняти та
оплатити виконані роботи на умовах і в
терміни, передбачені в цьому договорі.

На виконання умов цього договору
сторонами складено довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат форми КБ-3 за листопад 2013 року,
підписану 27.11.2013 року та акт приймання
виконаних будівельних робіт форми КБ-2В
за листопад 2013 року, підписаний 27.11.2013
року (а.с.54-58 том №1).

Контрагентом позивачу було виписано
податкову накладну № 13003 від 27.11.2013 року
(а.с.60 том №1). Оплата виконаних робіт
була здійснена в безготівковій формі
відповідно до платіжного доручення
№2402 від 04.12.2013 року (а.с.59 том №1).

Під час проведення перевірки ДПІ в м.
Чернігові було встановлено, що між ПП
«Тепло-Монтаж», як замовником та ТОВ
«Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй», як підрядником було
укладено договір підряду № 19/08/13-СП від
19.08.2013 року (а.с.61-63 том №1), згідно умов
якого підрядник зобов'язується на свій
ризик, своїми або залученими силами
виконати роботи по монтажу
тепло-холодопостачання припливних
установок на об'єкті: «Реконструкція
об'єктів інженерної та транспортної
інфраструктури під
Конгресно-виставковий центр в районі
Паркової дороги в м. Києві» відповідно
до договірної ціни та передати
виконані роботи замовнику у
встановленому порядку, а замовник -
надати будівельний майданчик,
необхідні матеріали, прийняти та
оплатити виконані роботи на умовах і в
терміни, передбачені в цьому договорі.

На виконання умов цього договору
сторонами складено довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат форми КБ-3 за листопад 2013 року,
підписані 25.11.2013 року, 30.11.2013 року, за
жовтень 2013 року, підписані 31.10.2013 року,
також акти приймання виконаних
будівельних робіт форми КБ-2В за
листопад 2013 року, підписані 25.11.2013 року,
30.11.2013 року, за жовтень 2013 року,
підписані 31.10.2013 року (а.с.64-108 том №1).

ТОВ «Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» було видано позивачу
податкові накладні № 10002 від 21.11.2013
року, №12001 від 25.11.2013 року, №14508 від
30.11.2013, №15038 від 31.10.2013, №15037 №31.10.2013
(а.с.113-117 том №1). Оплата наданих послуг
була здійснена в безготівковій формі
згідно платіжних доручень № 2374 від
25.11.2013 року, № 2355 від 21.11.2013 року, № 2343
від 19.11.2013 року, №2340 від 15.11.2013 року
(а.с.109-112 том №1).

Між ПП «Тепло-Монтаж», як
генпідрядником та ТОВ
«Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй», як підрядником було
укладено договір підряду № 16/10/КР від
16.10.2013 року (а.с.118-120 том №1), згідно умов
якого підрядник зобов'язується на свій
ризик, своїми або залученими силами
виконати роботи по реконструкції даху
на об'єкті: «Реконструкція даху будівлі
по вул.. Вокзальній, 5 в м. Корюківка,
Чернігівської області» відповідно до
договірної ціни та передати виконані
роботи замовнику у встановленому
порядку, а замовник - надати
будівельний майданчик, необхідні
матеріали, прийняти та оплатити
виконані роботи на умовах і в терміни,
передбачені в цьому договорі.

На виконання умов цього договору
сторонами складено довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат форми КБ-3 за січень 2014 року,
підписану 30.01.2014 року, за лютий 2014 року,
підписану 20.02.2014 року, а також акти
приймання виконаних будівельних робіт
форми КБ-2В за січень 2014 року,
підписаний 30.01.2014 року, за лютий 2014 року,
підписаний 20.02.2014 року (а.с.121-130 том №1).

ТОВ «Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» було видано позивачу
податкові накладні № 9501 від 20.02.2014 року,
№14504 від 30.01.2014 (а.с.131-132 том №1).

Також в ході проведення перевірки було
встановлено, що між ПП «Тепло-Монтаж»,
як замовником та ТОВ
«Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй», як підрядником було
укладено договір підряду № 17/10/13 від
17.10.2013 року (а.с.133-135 том №1), згідно умов
якого підрядник зобов'язується
виконати роботи по будівництву
водозабірної свердловини, на об'єкті:
«Будівництво водозабірної свердловини
для господарсько-технологічних потреб
ТОВ «Лосинівський маслосирзавод» смт.
Лосинівка, Ніжинського району,
Чернігівської області» відповідно до
договірної ціни та передати виконані
роботи замовнику у встановленому
порядку, а замовник - надати
будівельний майданчик, необхідні
матеріали, прийняти та оплатити
виконані роботи на умовах і в терміни,
передбачені в цьому договорі.

На виконання умов цього договору
сторонами складено довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат форми КБ-3 за лютий 2014 року,
підписану 20.02.2014 року, акт приймання
виконаних будівельних робіт форми КБ-2В
за лютий 2014 року, підписаний 20.02.2014 року
(а.с.136-144 том №1).

ТОВ «Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» було видано позивачу
податкову накладну № 9502 від 20.02.2014 року
(а.с.145 том №1).

Перевіркою було також встановлено, що
між ПП «Тепло-Монтаж», як підрядником
та ТОВ «Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй», як замовником було
укладено договір підряду № 31/10/13 від
31.10.2013 року (а.с.146-148 том №1), згідно умов
якого підрядник зобов'язується на свій
ризик, своїми або залученими силами
виконати роботи з демонтажу ткацьких
станів - 3 одиниці, шпулярників - 3
одиниці, критильних машин «Альма» -12
одиниць, за адресою - м. Чернігів, вул..
Щорса, 78, а саме: розбирання обладнання
по секціям, вузлам та деталям згідно
додатку 2 до даного договору; пакування
секцій, вузлів та деталей для
подальшого транспортування з
використанням наступних матеріалів, а
саме: повітряно-бульбашкова плівка,
поліетиленова технічна плівка, а
замовник зобов'язаний надати
підряднику: будівельні машини та
механізми, необхідні для виконання
робіт; інструменти та обладнання, які
були застосовані при монтажі
обладнання зазначеного вище; доступ у
приміщення. В яких мають проводитися
роботи; побутові та складські
приміщення; джерела енергії, які
необхідні для виконання робіт;
пакувальну тару та пакувальний
матеріал для виконання робіт;
забезпечити присутність свого
представника при пакуванні та
складанні демонтованих вузлів та
деталей у пакувальну тару.

На виконання умов цього договору
сторонами складено акти
здачі-прийняття виконаних робіт №12024
від 25.12.2013 року, №14004 від 29.11.2013 року
(а.с.149-150 том №1).

ТОВ «Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» було виписано позивачу
податкові накладні № 12024 від 25.12.2013
року, №12024 від 25.12.2013 року, №14004 від
29.11.2013 (а.с.155-156 том №1). Оплата виконаних
робіт позивачем підтверджується
платіжними дорученнями № 33 від 28.01.2014
року, №2467 від 24.12.2013 року, №2436 від 11.12.2013
року, №2428 від 06.12.2013 року (а.с.151-154 том
№1).

Також між позивачем, як замовником та
ТОВ «Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй», як підрядником було
укладено договір підряду № 20/12/13-СП від
20.12.2013 року (а.с.157-159 том №1). Згідно умов
цього договору підрядник
зобов'язується виконати роботи по
улаштуванню індивідуального теплового
пункту, на об'єкті: «Енергоефективна
реновація загальноосвітнього
навчального закладу №11 по проспекту
Мира, 137 в м. Чернігові на земельній
ділянці, яка знаходиться у постійному
користування» відповідно до
договірної ціни та передати виконані
роботи замовнику у встановленому
порядку, а замовник - надати
будівельний майданчик, необхідні
матеріали, прийняти та оплатити
виконані роботи на умовах і в терміни,
передбачені в цьому договорі.

На виконання умов цього договору
сторонами складено довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат форми КБ-3 за грудень 2013 року,
підписану 31.12.2013 року, також акти
приймання виконаних будівельних робіт
форми КБ-2В за грудень 2013 року,
підписані 31.12.2013 року (а.с.160-170 том №1).

ТОВ «Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» було видано позивачу
податкову накладну № 15028 від 31.12.2013 року
(а.с.172 том №1). Оплата наданих послуг
була здійснена в безготівковій формі
згідно платіжного доручення № 34 від
28.01.2014 року (а.с.171 том №1).

На підтвердження робіт, за
вищевказаними об'єктами, позивачем
були надані кольорові фотокартки
об'єктів (а.с.41-47 том №2).

Згідно ст. 4 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік та фінансова звітність
ґрунтуються на таких основних
принципах, зокрема превалювання
сутності над формою - операції
обліковуються відповідно до їх
сутності, а не лише виходячи з
юридичної форми.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: найменування підприємства,
установи, від імені яких складений
документ, назва документа (форми), дата
і місце складання, зміст та обсяг
господарської операції, одиниця виміру
господарської операції (у натуральному
та/або вартісному виразі), посади і
прізвища осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Отже, на підтвердження включення
податку на додану вартість до складу
податкового кредиту необхідні
документи, оформлені відповідно до
вимог, встановлених ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п. 2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 № 88,
зокрема: документи, що підтверджують
факт отримання товару від іншої особи
та документи, що підтверджують зв'язок
понесених витрат з господарською
діяльністю платника податку.

Всі зазначені вище первинні
бухгалтерські документи оформлені у
відповідності до ст.. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п. 2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 № 88 та
повністю відображають реальність
проведених господарських операцій між
ПП «Тепло-Монтаж» та ТОВ
«Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй».

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України витрати -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно із п. 138.1 ст. 138 ПК України
витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із:

витрат операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з
пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, із положень зазначених норм
законодавства вбачається, що
формування платником податку витрат
підприємства допускається за умови
підтвердження відповідних сум
належним чином оформленими первинними
бухгалтерськими документами, а також
використання отриманих за договором
підряду послуг у власній господарській
діяльності. ДПІ в м. Чернігові не
надано суду доказів того, що ТОВ
«Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» не було використано у
власній господарській діяльності
отримані послуги, надання таких послуг
позивачу підтверджена всіма
необхідними первинними документами.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що витрати на оплату будівельних,
ремонтних, реставраційних робіт,
енергоефективної реновації та робіт з
демонтажу обладнання згідно договорів
від 17.06.2013 року №17/06/13, від 14.08.2013 року
№14/08/13-ДП, від 19.08.2013 року №19/08/13-СП, від
16.10.2013 року №16/10/КР, від 17.10.2013 №17/10/2013,
від 31.10.2013 року №31/10/13, від 20.12.2013 року
№20/12/13-СП позивач протягом
перевіряємого періоду правомірно, на
підставі та пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, 138.2
ст. 138 Податкового кодексу України
включив до складу витрат підприємства,
тобто висновки ДПІ в м. Чернігові про
завищення витрат та заниження податку
на прибуток є безпідставними, як і
подальше донарахування сум податку на
прибуток та зменшення суми від'ємного
значення з податку на прибуток.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу податковий кредит
- сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу;

Згідно із пп. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України
передбачено, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках
такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Отже, із положень зазначених норм
законодавства вбачається, що
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість
допускається за умови підтвердження
відповідних сум належним чином
оформленими документами. Такими
документами Податковий кодекс України
визначає податкові накладні. Наявність
таких податкових накладних, які
відповідають вимогам Податкового
кодексу України була встановлена і під
час проведення перевірки і в судовому
засіданні, тому у позивача були законні
підстави для формування податкового
кредиту з податку на додану вартість.

В судовому засіданні було встановлено,
що ДПІ в м. Чернігові зробила висновки
про відсутність здійснення реальної
господарської операції між позивачем
та його контрагентом на підставі акту
ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська
акт від 26.03.2014 року №561/12-34-22-04/38251558 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» з питань визначення
повноти нарахування та своєчасної
сплати податків у період з 01.07.2012 року
по 01.03.2014 року , згідно якого
встановлено відсутність у ТОВ
«Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» необхідних умов для
здійснення господарської діяльності в
силу відсутності обладнання,
персоналу, транспортних засобів,
приміщень та матеріальних ресурсів.

Суд вважає, що висновки ДПІ в м.
Чернігові про відсутність реального
здійснення ТОВ «Торгово-будівельна
компанія «Фаворі-Строй» будівельних
робіт та надання послуг за договорами,
укладеними з ПП «Тепло-Монтаж» є
безпідставними та неправомірними,
оскільки акт ДПІ у Жовтневому районі м.
Луганська, не є підставами вважати
правочини такими, що не відбулися, та не
спростовує реальності виконання
господарських операцій, оскільки при
дослідженні факту здійснення
господарських операцій оцінюватися
повинні, перш за все, відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовані
дані податкового обліку. В судовому
засіданні встановлено фактичне
виконання сторонами договорів своїх
зобов'язань, що належним чином
відображено в податковому обліку та
надано всі можливі документи, що
описують та підтверджують
господарські операції. Фактично,
висновок про не підтвердження
реальності здійснення господарської
операції, зроблено без дослідження
договорів, первинних та інших
документів ТОВ «Торгово-будівельна
компанія «Фаворі-Строй».

Також, суд вважає, що позивач не може
нести відповідальності за дії свого
контрагента, на момент вчинення
правочинів ТОВ «Торгово-будівельна
компанія «Фаворі-Строй» було
зареєстровано в якості юридичної особи
та платника податку на додану вартість,
також мало ліцензію на здійснення
господарської діяльності у
будівництві, пов'язану із створенням
об'єктів архітектури, про що свідчать
копія виписки серії ААВ № 746937 з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, копія
довідки АА №565204 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, копія свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість № 200113355, копія повідомлення
про взяття на облік платника податків,
копія ліцензії, виданої інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області серії АЕ
№ 181435 та копія дозволу Територіального
управління держгірпромнагляду у
Луганській області (а.с.24-33 том №1).
Позивачем було оплачено здійснені
будівельні роботи та надані послуги,
про що свідчать надані до матеріалів
справи копії платіжних доручень,
одержання послуг ПП «Тепло-Монтаж»
підтверджено необхідними первинними
бухгалтерськими документами.

До того ж, господарські відносини між
ПП «Тепло-Монтаж» та ТОВ
«Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» та діяльність
останнього підтверджується листом від
12.06.2014 року №31 (а.с.40 том №2) та договором
оренди приміщення від 20.06.2012 року №20-06
(а.с.34-35 том №1).

Крім того, чинним податковим
законодавством не передбачено право
ДПІ у м. Чернігові при складанні акту
перевірки одного платника податків
приймати за основу акт перевірки
іншого платника податків, як підставу
для висновку про наявність порушень з
боку першого.

Підпункт 4.1.4 Податкового кодексу
України встановлює презумпцію
правомірності рішень платника податку
в разі, якщо норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або якщо норми різних
законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу.

За змістом вказаної норми податковий
кредит вважається сформованим
платником податків правомірно, однак
контролюючий орган не позбавлений
можливості довести в установленому
порядку факт невідповідності
задекларованих наслідків
господарської операції платника
податків у податковому обліку
фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На думку суду позивачем доведено ті
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, а відповідачем не
доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи те, що в судовому засіданні
було встановлено наявність всіх
підтверджуючих проведення
господарських операцій між позивачем
та його контрагентом первинних
бухгалтерських документів, суд вважає,
що позивачем доведено, що правочини,
укладені між ним та його контрагентом -
ТОВ «Торгово-будівельна компанія
«Фаворі-Строй» спричинили реальні
юридичні наслідки для ПП
«Тепло-Монтаж», в судовому засіданні
встановлено факт оплати поставлених
позивачу послуг, що підтверджує
використання отриманих послуг
позивачем у власній господарській
діяльності, позивачем на виконання
вимог Податкового кодексу України
отримано належним чином оформлені
податкові накладні, які є підставою для
зарахування сум ПДВ до складу
податкового кредиту, а відповідачем не
доказана правомірність своїх дій.
Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що ДПІ в м. Чернігові
неправомірно донарахувала ПП
«Тепло-Монтаж» податок на додану
вартість та податок на прибуток, а тому
позовні вимоги про скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ від 06.06.2014 року, підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області № , №
від 06.06.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
487 грн. 20 коп. судових витрат на користь
Приватного підприємства "Тепло-Монтаж".

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур