Справа № 826/7264/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7264/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

15 липня 2014 року 12:10 №826/7264/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючої судді Літвінової А.В., суддів Головань О.В. та Мазур А.С., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Атон сервіс»

до

Міністерства доходів і зборів України

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 липня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атон сервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України про:

визнання протиправною відмови Міністерства доходів і зборів України у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Атон сервіс» від 07.05.2014 №3, від 07.05.2014 №4, від 07.05.2014 №5, від 08.05.2014 №6, від 12.05.2014 №7, від 12.05.2014 №8, від 14.05.2014 №10, від 14.05.2014 №11, від 14.05.2014 №12, від 15.05.2014 №15, від 16.05.2014 №16, від 19.05.2014 №18, від 19.05.2014 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов’язання Міністерства доходів і зборів України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Атон сервіс» від 07.05.2014 №3, від 07.05.2014 №4, від 07.05.2014 №5, від 08.05.2014 №6, від 12.05.2014 №7, від 12.05.2014 №8, від 14.05.2014 №10, від 14.05.2014 №11, від 14.05.2014 №12, від 15.05.2014 №15, від 16.05.2014 №16, від 19.05.2014 №18, від 19.05.2014 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнання податкових накладних №3,4,5 такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.05.2014; податкових накладних від 08.05.2014 №6, від 12.05.2014 №7, від 12.05.2014 №8, від 14.05.2014 №10, від 14.05.2014 №11, від 14.05.2014 №12, від 15.05.2014 №15, від 16.05.2014 №16 такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 23.05.2014; податкових накладних від 19.05.2014 №18, від 19.05.2014 №19 такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.05.2014.

Під час судового розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги шляхом їх зменшення через те, що після звернення позивача зі відповідною позовною заявою до суду Міністерством доходів і зборів України частина податкових накладних, які були предметом спірних правовідносин, було самостійно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після уточнення позовних вимог позивач просив суд:

визнати протиправною відмову Міністерства доходів і зборів України у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Атон сервіс» від 07.05.2014 №3, від 07.05.2014 №4, від 07.05.2014 №5, від 08.05.2014 №6, від 12.05.2014 №7, від 12.05.2014 №8, від 14.05.2014 №10, від 14.05.2014 №11, від 14.05.2014 №12, від 15.05.2014 №15, від 16.05.2014 №16, від 19.05.2014 №18, від 19.05.2014 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов’язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Атон сервіс» від 07.05.2014 №3, від 07.05.2014 №4, від 07.05.2014 №5, від 08.05.2014 №6, від 12.05.2014 №7, від 12.05.2014 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

вважати податкові накладні №3,4,5 такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.05.2014; податкові накладні від 08.05.2014 №6, від 12.05.2014 №7, від 12.05.2014 №8 такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 23.05.2014.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення діючих норм податкового законодавства України, Міністерство доходів і зборів України протиправно не приймає та не реєструє податкові накладні позивача, а тому він на даний час позбавлений можливості зареєструвати будь-яку податкову накладну, що перешкоджає провадженню його господарської діяльності, не дає його покупцям права на включення сум податку на додану вартість до складу їх податкового кредиту, а виявлення розбіжностей даних податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця, тобто позивача.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що причиною відмови у прийнятті податкових накладних до реєстрації є наявність помилок, а саме місцезнаходження продавця товарів/послуг у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атон сервіс» направило за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу, на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкові накладні від 07.05.2014 №3, від 07.05.2014 №4, від 07.05.2014 №5, від 08.05.2014 №6, від 12.05.2014 №7, від 12.05.2014 №8, від 14.05.2014 №10, від 14.05.2014 №11, від 14.05.2014 №12, від 15.05.2014 №15, від 16.05.2014 №16, від 19.05.2014 №18, від 19.05.2014 №19. Проте вони не були прийняти відповідачем у зв'язку з виявленою помилкою: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (позивача у даній справі), вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: a) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: a) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач у наведений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строк надсилав відповідачеві податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Отже, Податковим кодексом України визначено обов'язок з реєстрації податкових накладних та, в той же час, не визначено можливих підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість передбачено певні негативні наслідки для учасників господарських правовідносин у випадку невиконання такого обов'язку.

При цьому, встановлення порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних нормами Податкового кодексу України делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом – Порядок), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 8 Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 9 Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є наявність помилок.

Колегія суддів наголошує, що ані Податковим кодексом України, ані Порядком, ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом не конкретизуються помилки, виявлення яких унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

Слід зазначити, що дана відсутність законодавчого регулювання підстав можливого повернення податкової накладної суттєво порушує права платника податку.

Так, колегією суддів встановлено, що відмовою у прийнятті податкових накладних позивача є виявлення помилки, а саме: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно пункту 45.2. статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Вказана адреса була зазначена позивачем у податкових накладних від 07.05.2014 №3, від 07.05.2014 №4, від 07.05.2014 №5, від 08.05.2014 №6, від 12.05.2014 №7, від 12.05.2014 №8, від 14.05.2014 №10, від 14.05.2014 №11, від 14.05.2014 №12, від 15.05.2014 №15, від 16.05.2014 №16, від 19.05.2014 №18, від 19.05.2014 №19 надісланих на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Таким чином, судом встановлено, що місцезнаходження (податкова адреса) вказане позивачем в зазначених податкових накладних та інформація про його місцезнаходження, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повністю співпадають, що свідчить про помилковість висновків відповідача щодо невідповідності інформації про місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг вказаної у податкових накладних інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також про відсутність у податкового органу підстав для відмови у їх прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, суд звертає увагу, що податковим органом після первинної відмови у реєстрації, було самостійно зареєстровано вибірково відібрані податкові накладні від 14.05.2014 №10, від 14.05.2014 №11, від 14.05.2014 №12, від 15.05.2014 №15, від 16.05.2014 №16, від 19.05.2014 №18, від 19.05.2014 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних, хоча товариство, після отримання відмови у реєстрації, більше не зверталось до податкового органу з будь-якими заявами на реєстрацію чи уточнення реквізитів податкових накладних. Також необхідно зазначити, що відповідачем не заперечується той факт, що вказані реквізити в податкових накладних які ними самостійно зареєстровано, та в тих, у реєстрації яких відмовлено, реквізити є ідентичними. Вказане відповідачем не заперечувалось, пояснити такі розбіжності в діях контролюючого органу представник відповідача суду не зміг.

З матеріалів справи вбачається, що податкові накладні №3,4,5 були подані на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 19.05.2014; податкові накладні від 08.05.2014 №6, від 12.05.2014 №7, від 12.05.2014 №8 були подані на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 23.05.2014.

За таких обставин, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що місцезнаходження продавця товарів/послуг у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Атон сервіс» підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини спірних правовідносин, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Міністерства доходів і зборів України у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Атон сервіс» від 07.05.2014 №3, від 07.05.2014 №4, від 07.05.2014 №5, від 08.05.2014 №6, від 12.05.2014 №7, від 12.05.2014 №8, від 14.05.2014 №10, від 14.05.2014 №11, від 14.05.2014 №12, від 15.05.2014 №15, від 16.05.2014 №16, від 19.05.2014 №18, від 19.05.2014 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов’язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Атон сервіс» від 07.05.2014 №3, від 07.05.2014 №4, від 07.05.2014 №5, від 08.05.2014 №6, від 12.05.2014 №7, від 12.05.2014 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважати податкові накладні №3,4,5 такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.05.2014; податкові накладні від 08.05.2014 №6, від 12.05.2014 №7, від 12.05.2014 №8 такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 23.05.2014.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Суддя Головань О.В.

Суддя Мазур А.С.

Повний текст складено 18.07.2014