Справа № 2а-7498/12/1370
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.
Справа
№ 179804/12/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участі секретаря - Щерби С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2012 року в справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про
зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О
В И В :

27.08.2012 Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (далі - Інспекція)
звернулася до суду з вищевказаним
позовом до ОСОБА_1 у якому просила
зобов'язати відповідача виконати
вимоги припису від 05.03.2012 №1-ф (далі -
Припис), а саме зупинити виконання
будівельних робіт з будівництва
багатоквартирного будинку на
вул.Кондукторській, 16 у м.Львові до
отримання права на виконання таких.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що за результатами
позапланової перевірки відповідача
було встановлено невиконання ним
Припису Інспекції про зупинення
виконання будівельних робіт, а відтак
для захисту інтересів держави з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю Інспекцією вирішено
звернутися до суду із відповідним
позовом.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2012
року в справі №2а-7498/12/1370 заявлений
позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням,
його оскаржила ОСОБА_1, яка
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції і прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити. У поданій апеляційній
скарзі вказує, що вимоги позивача є
безпідставними, оскільки нею повністю
виконувалися вимоги припису щодо
зупинення будівельних робіт, а вчинені
нею дії по вичистці грунту з котловану,
є нічим іншим як підготовчими роботами
для прокладення інженерних мереж, які
не були ним заборонені. Також, зазначає
про суперечливість висновків
викладених позивачем під час її
перевірки, оскільки такі суперечать
один одному.

Відповідач вдруге у судове засідання
для розгляду апеляційної скарги не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, у задоволенні його повторного
клопотання про відкладення розгляду
справи судом відмовлено, оскільки
зайнятість представника у іншому
судовому засіданні не позбавляє права
позивача особисто взяти участь у
розгляді даної справи чи залучити до
участі іншого представника, а тому
апеляційний суд, вважає за можливе
розглянути справу без його участі, за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, апеляційну скаргу,
суд апеляційної інстанції приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідачем не подано на реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт та розпочато роботи
по будівництву багатоквартирного
будинку, що належним чином зафіксовано
позивачем, а тому вимоги останнього є
підставними.

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають фактичним обставинам
справи та є вірними з таких міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
05.03.2012 позивачем була проведена
позапланова перевірка дотримання
ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
при будівництві багатоквартирного
житлового будинку, за результатами
якої у зв'язку із встановленням факту
самовільного будівництва (влаштовано
фундамент) без зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт, складено Припис про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (а.с.5-6).

Вказаним приписом було приписано
ОСОБА_1 зупинити виконання будівельних
робіт з будівництва багатоквартирного
житлового будинку на АДРЕСА_1 до
отримання права на виконання
будівельних робіт (реєстрації
декларації на початок виконання
будівельних робіт) в порядку
встановленому чинним законодавством.

09.08.2012 на підставі звернення ПКП
«Листопадове» було проведено повторну
позапланову перевірку відповідача з
питань дотримання ним вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил якою
встановлено, що останнім відновлено
роботи з будівництва
багатоквартирного житлового будинку,
оскільки ведуться роботи, зокрема із
витяжки грунту з котловану, а отже
Припис не виконується (а.с.8).

Наведені вище обставини щодо
невиконання відповідачем припису
стали підставою для звернення
Інспекції до адміністративного суду із
цим позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Основним законом, який регулює вказані
правовідносини є Закон України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(далі - Закон №3038-VI) та Закон України
«Про архітектурну діяльність» (далі -
Закон №687-ХІV).

Відповідно до ст.10 Закону №687-ХІV для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Крім цього, суд апеляційної інстанції
враховує, що відповідно до ст.41 Закону
№3038-VI та п.п.11, 17 «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
№553, передбачено, що посадові особи
Інспекції під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право, зокрема, видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

В силу пп.18 п.5 «Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України» затвердженої Указом
Президента України від 08.04.2011 №439/2011,
Інспекція для виконання покладених на
неї завдань має право в установленому
порядку звертатися до суду з позовами
щодо захисту своїх прав та законних
інтересів, а також інтересів держави з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю та
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Згідно ст.9 Закону №687-ХІV будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом №3038-VI.

Відповідно до ч.9 ст.37 Закону №3038-VI
виконання будівельних робіт без
відповідного документа, який дає право
виконувати такі роботи, вважається
самочинним будівництвом і тягне за
собою відповідальність згідно з
законом.

Із матеріалів справи вбачається, що
05.03.2012 позивачем прийнято Припис про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт, який є
чинним та у встановленому порядку не
скасований, що сторонами не
спростовується.

09.08.2012 Інспекцією було встановлено факт
проведення відповідачем будівельних
робіт із будівництва
багатоквартирного житлового будинку,
який підтверджено відповідними
фотокопіями (а.с.29-30).

Із пояснень представника Інспекції
також слідує, що при проведенні
первинної перевірки 05.03.2012, позивачем
було виявлено часткове влаштування
ОСОБА_1 фундаменту, після чого роботи
по його встановленню були нею зупинені.
Однак, в подальшому перевіркою від
09.08.2012 встановлено, що його будівництво
було поновлено, оскільки виїмка грунту
проводилась саме в місці облаштування
фундаменту.

У відповідності до ст.34 Закону №3038-VI
замовник має право виконувати
будівельні роботи після: реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Статтею 36 вказаного Закону
передбачено, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Жодних доказів отримання відповідачем
належним чином зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт суду першої та
апеляційної інстанції не надано.

За таких обставин, слід погодитись із
висновком суду першої інстанції про
підставність позовних вимог Інспекції
щодо зобов'язання відповідача виконати
Припис та зупинити виконання
будівельних робіт з будівництва
багатоквартирного житлового будинку
до отримання права на виконання
будівельних робіт шляхом реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Суд апеляційної інстанції також
критично оцінює доводи апелянта про
здійснення ним підготовчих (винесення
інженерних мереж), а не будівельних
робіт, оскільки вказане ним не
підтверджено належними та допустимими
доказами, а в силу п.3 «Порядку
виконання підготовчих робіт»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі
питання виконання підготовчих і
будівельних робіт» підготовчі роботи з
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень можуть
виконуватися замовником за наявності
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт чи дозволу
на виконання будівельних робіт, які як
встановлено у відповідача також
відсутні.

Більше того, апеляційний суд зазначає,
що задоволення позовних вимог
Інспекції у розглядуваній справі щодо
зупинення будівельних робіт, жодним
чином не буде порушувати права ОСОБА_1 в
частині, що стосується виконання нею
саме підготовчих робіт.

Підсумовуючи, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що суд
першої інстанції при вирішенні даного
публічно-правового спору правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку. Доводи
апелянта висновків суду не
спростовують та не дають правових
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Я. Качмар

Суддя
О.М. Гінда

Суддя
В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 11 липня 2014
року.