Справа № 804/13720/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.
Київ К/800/31296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши
касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Апостолівського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області,
Апостолівської міської ради, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, треті особи: ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
"Апостолівське житлово-експлуатаційне
підприємство" про визнання
протиправними дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 16
червня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху у зв'язку з
невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано
строк до 07 липня 2014 року для усунення
наявних у ній недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали
представник позивача, надіслав копію
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції та підписану
касаційну скаргу особою, яка є законним
представником неповнолітньої особи.

Вказані недоліки позивачем усунуті,
проте у відкритті касаційного
провадження необхідно відмовити з
наступних підстав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Апостолівського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області,
Апостолівської міської ради, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, треті особи: ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
"Апостолівське житлово-експлуатаційне
підприємство" про визнання
протиправними дії.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить скасувати
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на неправильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Апостолівського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області,
Апостолівської міської ради, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, треті особи: ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
"Апостолівське житлово-експлуатаційне
підприємство" про визнання
протиправними дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников