overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/35/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
В/800/3132/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Голубєвої Г.К.
Костенка М.І. Маринчак Н.Є. Моторного
О.А.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 у справі № 823/35/14
(К/800/25931/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Інвест» до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Голубєва Г.К. (підпис)
Костенко М.І. (підпис) Маринчак Н.Є.
(підпис) Моторний О.А.
Справа № 817/389/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/32126/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 5 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 14 липня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 5 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Витребувати справу № 817/389/14 з
Рівненського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 813/62/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/37033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі № 813/62/14

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів У країни

про звільнення від сплати коштів за перебування автомобіля на складі митного поста,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 813/62/14 і ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 813/62/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 804/6505/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6505/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р.

по справі № 804/6505/13-а

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюстор"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Також, згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушення строків, встановлених ст. 212 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів без руху.

2. Встановити скаржнику строк - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 812/10437/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК.ПОРТ"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто в зв’язку з відмовою в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-10125/12/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

у справі № 2а-10125/12/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про визнання недійсною податкової консультації та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року у справі № 2а-10125/12/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року, позов задоволено частково.

Головне управління Міндоходів у
Львівській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 2а-10125/12/1370 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 2а-13820/12/2670
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВІНА"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВІНА"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду першої інстанції змінено спосіб виконання постанови. Судом апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції скасовано, відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 811/2988/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
В/800/3118/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:
Головуючого: Степашка О.І.Суддів:
Голубєвої Г.К. Костенка М.І. Маринчак
Н.Є. Моторного О.А.,

перевіривши заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 у справі № 811/2988/13-а (К/800/30737/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Новоукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Голубєва Г.К. (підпис)
Костенко М.І. (підпис) Маринчак Н.Є.
(підпис) Моторний О.А.
Справа № 813/9504/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9504/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного Управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014

у справі № 813/9504/13-а

за позовом Приватного підприємства "Аптека Аронія"

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного Управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного Управління Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/9504/13-а за позовом Приватного підприємства "Аптека Аронія" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного Управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 1170/2а-3480/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
В/800/3155/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Голубєвої Г.К.
Костенка М.І. Маринчак Н.Є. Моторного
О.А.,

перевіривши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014 у справі № 1170/2а-3480/12 (К/800/12544/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсаон» до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Голубєва Г.К. (підпис)
Костенко М.І. (підпис) Маринчак Н.Є.
(підпис) Моторний О.А.