Справа № 803/1148/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 803/1148/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Луцьку
адміністративну справу за позовом
Луцького міського центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості (далі
- Луцький МЦЗ, позивач) звернувся з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - ОСОБА_1, відповідач) про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в сумі 859,87 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що
проведеною перевіркою Луцьким МЦЗ
встановлено, ОСОБА_1 з 28.12.2012 року була
зареєстрована у Луцькому міському
центрі зайнятості як така, що шукає
роботу. Відповідно до ст. 2 Закону
України «Про зайнятість населення»
04.01.2013 року відповідачу було надано
статус безробітного і призначена
допомога по безробіттю. 25.12.2013 року
спеціалістами Луцького МЦЗ було
встановлено, що перебуваючи на обліку
як безробітний, ОСОБА_1 в період з 01.02.2013
року по 23.05.2013 року отримував дохід у
першому кварталі 2013 року перебуваючи у
цивільно-правових відносинах із
Приватним підприємством
«Ріа-Медіа-Реклама», що
підтверджується актом розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення від
17 грудня 2013 року № 54.

Таким чином позивач вважає, що ОСОБА_1,
перебуваючи в цивільно-правових
відносинах, не мав права на отримання
допомоги по безробіттю, а тому допомога
по безробіттю в розмірі 859,87 грн.
отримана ним незаконно. У
добровільному порядку кошти не
повернуті, тому просять суд стягнути з
відповідача незаконно отримані кошти у
вищевказаному розмірі.

В судове засідання представник
позивача не прибув, проте у клопотанні
від 25 червня 2014 року просить суд
розгляд справи проводити без участі
представника інспекції, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі (а.с.22).

Відповідно до частини четвертої статті
122 Кодексу адміністративного
судочинства України особа (далі - КАС
України), яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
прибув, свого представника не направив,
заперечення на позовну заяву не подав,
не повідомив про причини неявки та не
подав клопотання про розгляд справи за
його відсутності, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи
повісткою, надісланою за його місцем
проживання.

Відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Поштове відправлення з повісткою,
надіслане відповідачу рекомендованим
порядком за адресою місця проживання
вказаною у відомостях
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Волинській області від 17.06.2014
року, повернулося на адресу суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», тобто не вручено ОСОБА_1 з
незалежних від суду причин, а тому слід
вважати, що відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання (а.с.24).

За правилами частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні. Частиною
першою статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не
прибули (при цьому, позивач просить суд
розглядати справу за відсутності його
представника, що є його правом,
відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання), зазначене не
перешкоджає судовому розгляду, тому
дану справу можливо розглянути і
вирішити на основі наявних матеріалів
та судовий розгляд справи здійснено в
порядку письмового провадження без
фіксування адміністративного процесу
технічними засобами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази в їх сукупності,
проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи, суд вважає, що позовні
вимоги є підставними та підлягають до
задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ
(далі - Закон України № 1533-ІІІ)
передбачено, що Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в обов'язковому
порядку фінансує витрати пов'язані з
наданням матеріального забезпечення у
випадку безробіття та соціальних
послуг в обсягах передбачених законом.

Статтею 11 Закону України № 803 - ХІІ
передбачено, що громадяни мають право
на соціальний захист у сфері
зайнятості згідно із законодавством
України про зайнятість. Особи, визнані
у встановленому порядку безробітними,
мають право на одержання допомоги по
безробіттю.

Відповідно до пункту «є» частини 1
статті 4 Закону України «Про зайнятість
населення» № 803-ХІІ (далі - Закон
України № 803-ХІІ) держава гарантує
працездатному населенню у
працездатному віці в Україні: виплату
безробітним в установленому порядку
допомоги по безробіттю матеріальної
допомоги по безробіттю, матеріальної
допомоги по безробіттю членам сім'ї,
які перебувають на їх утриманні, та
інших видів допомоги.

Згідно статті 1 пункту 3 пп. «б» Закону
України «Про зайнятість населення» до
зайнятого населення належать
громадяни, що проживають на території
держави на законних підставах та
самостійно забезпечують себе роботою,
включаючи підприємців.

Як вбачається із матеріалів справи
28.12.2012 року відповідачем за участю
спеціаліста Луцького МЦЗ заповнено
персональну картку № 00018 особи
яка звернулася до центру зайнятості у
пошуках роботи (а.с.13). При заповнення
даної картки ОСОБА_1, у розділі 6 не
зазначив, що відноситься до категорії
незайнятий до одного року (а.с.13-зворот).

Судом встановлено, що на підставі заяви
ОСОБА_1 від 04.01.2013 року поданої до
Луцького МЦЗ (а.с.12), його зареєстровано
в якості безробітного та призначено
виплату матеріальної допомоги по
безробіттю, що підтверджується витягом
із наказів (а.с.7).

Актом розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення № 54 від
17.12.2013 року відповідно до Закону
України «Про загальнообов`язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» встановлено, що
ОСОБА_1 в період з 01.02.2013 року по 23.05.2013
року, перебував у цивільно-правових
відносинах із Приватним підприємством
«Ріа-Медіа-Реклама» та отримав за
виконану роботу кошти в сумі 390,00 грн.,
про що свідчить копія договору
укладеного Приватним підприємством
«Ріа-Медіа-Реклама» з відповідачем від
01.02.2013 року та висновок який зроблений у
вищезгаданому акті (а.с.9-зворот, 11).

Отже в порушення п. 6.14 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України 20.11.2000 року № 307
відповідач не надав відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати допомоги по безробіттю,
приховуючи свої цивільно-правові
відносини із Приватним підприємством
«Ріа-Медіа-Реклама».

Відповідно до «Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним», затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 13.02.2009 року № 60/62,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за № 232/16248
(далі-Порядок) директором Луцького
міського центру зайнятості було
прийняте рішення про повернення коштів
відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачем винесено про повернення
коштів № 1368/01-15 від 27.03.2014 року на суму
859,87 грн. та запропоновано у 15-дений
термін з дня її отримання для сплати
вищевказаної суми у добровільному
порядку (а.с.5). Дана претензія була
надіслана відповідачу 23.04.2014 року (а.с.8,
8-зворот).

Відповідно до частини 2 та 3 ст. 36 Закон
України № 1533-ІІІ, пп. 6,8 Порядку, у разі
встановлення центрами зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної до категорії зайнятих така
особа повинна повернути суму незаконно
отриманого матеріального забезпечення
і вартості наданих соціальних послуг з
моменту виникнення обставин, що
впливають на умови виплати
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг. У разі неповернення
коштів у встановлений строк, стягнення
таких коштів здійснюється у судовому
порядку відповідно до законодавства.

Отже, ОСОБА_1, за період з 01.02.2013 року по
23.05.2013 року перебуваючи у
цивільно-правових відносинах із
Приватним підприємством
«Ріа-Медіа-Реклама» та отримуючи кошти
в сумі 390,00 грн. за виконану роботу, не
мав права на отримання статусу
безробітного та допомоги по безробіттю
за період з 01.02.2013 року по 23.05.2013 року, а
тому суд дійшов висновку, що відповідач
незаконно отримала допомогу по
безробіттю в розмірі 859,87 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 122, 158, 160, 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі ст.ст. 34, 35, 36, 38
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Законом України «Про
зайнятість населення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт
серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Луцького міського
центру зайнятості (43025, Волинська
область, місто Луцьк, вулиця Ярощука,
будинок 2, ідентифікаційний код 13352315)
незаконно отриману допомогу по
безробіттю в розмірі 859 (вісімсот
п'ятдесят дев'ять) гривень 87 (вісімдесят
сім) копікок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий

Суддя
В.В.Мачульський