overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/1261/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1261/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Кодимський районний суд
Одеської області в складі судді Гури
А.І., одноособово, розглянувши в порядку ст.. 169 КАС України з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області, про виправлення описки в ухвалі Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 року про задоволення самовідводу та про передачу справи для розгляду по суті до Любашівського районного суду
Одеської області по адміністративній справі №503/1261/14-а,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року Кодимським районним судом Одеської області винесено ухвалу про задоволення самовідводу та про передачу справи для розгляду по суті до
Любашівського районного суду Одеської області по адміністративній справі
№503/1261/14-а.

В ухвалі Кодимського районного суду
Одеської області від 27 червня 2014 року внаслідок технічної описки в абзаці третьому резолютивної частини змінити, а саме: «Ухвала оскарженню не підлягає.» - на - «Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали Кодимського районного суду
Одеської області від 27 червня 2014 року
(справа №503/1261/14-а) виправити описку, змінивши «Ухвала оскарженню не підлягає.» на запис «Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.».

Вважати вірним - «Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Гура
Справа № 2-а-941/11/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-941/11/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 р. по справі № 2-а-941/11/2170

позивач Херсонський міський центр зайнятості

відповідач ОСОБА_2

про повернення коштів матеріального забезпечення отриманих обманним шляхом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 р. відмовлено у задоволені адміністративного позову
Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів матеріального забезпечення отриманих обманним шляхом.

На зазначену постанову суду
Херсонським міським центром зайнятості подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2011 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20.10.2011 р. з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Домусчі С.Д.
Справа № 2а-12354/2011
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р. Справа № 2а-12354/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Коваленко І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Шевчук О.А.

суддів:
Федусик А. Г. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 25 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевчук О.А. Судді
Федусик А. Г. Зуєва Л.Є.
Справа № 521/4942/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року справа № 521/4942/14-а

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні праву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування частини рішення Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування частини рішення Одеської міської ради.

Позивач подав клопотання про відкликання адміністративного позову
ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування частини рішення Одеської міської ради.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування частини рішення Одеської міської ради - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 2а/0470/10806/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року
Справа № 2а/0470/10806/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Серьогіна О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання звіту щодо виконання ухвали про забезпечення позову від 11.11.2011 року у справі № 2а/0470/10806/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

18.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» подати звіт про виконання ухвали про забезпечення позову, додавши довідку з Реєстру прав, яка доказує виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року закрито провадження у справі № 2а/0470/10806/11, у зв'язку з відмовою позивача від апеляційної скарги.

28.05.2014 року вказана справа була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення заяви ОСОБА_1 про надання звіту щодо виконання ухвали про забезпечення позову від 11.11.2011 року у справі № 2а/0470/10806/11 в судове засідання на 09 липня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви направити відповідачу та третім особам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 804/9961/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2014 р. Справа № 804/9961/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9961/14 за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/10042/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2014 р. Справа № 804/10042/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"АГРО-СКВ" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "АГРО-СКВ" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10042/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "АГРО-СКВ" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/9912/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Справа № 804/9912/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Приватного підприємства
"Будбізнессервіс" про стягнення заборгованості в сумі 148, 48 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9912/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/9880/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Справа № 804/9880/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства " Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2014 № ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9880/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 13:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 813/1597/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1597/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 липня 2014 року № 813/1597/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Карп’як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю:

представника позивача – не з’явився

представник відповідача – не з’явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Угерський спиртовий завод» звернулося в суд з позовом до до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до 10 липня 2014 року.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 813/1688/14 за позовом Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна