Справа № 823/739/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
В/800/2742/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
Степашко О.І., Федоров М.О.,

розглянувши заяву державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (далі - ДПІ) перегляд
Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04.10.2013

у справі № 823/739/13-а

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрмашхімкомплект»

до ДПІ

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 04.10.2013 відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ДПІ на рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
з даного спору.

ДПІ звернулася із заявою про
перегляд Верховним Судом України
названої ухвали Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить її скасувати, мотивуючи свої
вимоги неоднаковим застосуванням
касаційним судом норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог
заявником подано ухвали Вищого
адміністративного суду України від
23.12.2012 у справі № 823/1450/13-а, від 26.03.2014 у
справі № 2а-4419/10/2670, а також постанову
цього ж суду від 23.04.2014 у справі №
2а-3974/09/1470.

Розглянувши заяву про перегляд
ухвали суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Однак в ухвалі від 04.10.2013 з даної
справи, про перегляд якої подано заяву,
не відбулося застосування норм
матеріального права. Адже зазначеною
ухвалою відмовлено у відкритті
касаційного провадження та,
відповідно, оскаржувані судові рішення
до касаційного перегляду судом
касаційної інстанції не допущені.
Зазначена ухвала є такою, що
постановлена з процесуальних питань, а
саме - за наслідками вирішення питання
щодо наявності підстав для відкриття
касаційного провадження.

Оскільки встановлений статтею 237
КАС перелік підстав для подання заяви
про перегляд судових рішень
адміністративних судів є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає,
доводи заявника стосовно неоднакового
застосування або порушення судом
касаційної інстанції норм
процесуального права в будь-якому
випадку не можуть бути підставою для
подання заяви про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції у порядку,
передбаченому главою 3 КАС.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області у допуску справи № 823/739/13-а до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя: М.І.
Костенкосудді:І.О. Бухтіярова І.В.
Приходько О.І. Степашко М.О. Федоров