Справа № 803/1106/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 липня 2014 року Справа № 803/1106/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання
Мартинюк О.П.,

за участю представника відповідача
Мельника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Алтекс» до
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія Алтекс»
звернулося з адміністративним позовом
до Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.03.2014 року №
.

Представник позивача в судове
засідання не прибув повторно з
невідомих суду причин, хоча позивач
належним чином був повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а. с.
92), від позивача не надійшло заяви про
розгляд справи по суті за відсутності
представника, в зв'язку з чим в судовому
засіданні поставлено на вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Заслухавши думку представника
відповідача, який просить залишити
позовну заяву без розгляду, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
слід залишити без розгляду з таких
мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України) суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Згідно із частиною третьою статті 128
КАС України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Представник позивача не прибув у
судові засідання, призначені на 10:30
27.06.2014 року та на 11:00 10.07.2014 року, хоча у
відповідності до вимог статей 33 - 35 КАС
України позивач належним чином та
своєчасно був повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а. с.
57, 92), та від позивача не надходили до
суду заяви про розгляд та вирішення
справи по суті за відсутності його
представника.

26.06.2014 року від представника позивача
надійшло до суду письмове клопотання
про зупинення провадження у справі та
про відкладення розгляду справи,
судове засідання у якій було
призначено на 10:30 27.06.2014 року, у зв'язку з
неможливістю прибути в судове
засідання (а. с. 59-60), проте, будь-яких
доказів на підтвердження вказаної
обставини представником позивача не
було надано, відтак, судом було
відкладено розгляд справи.

Судом при повторному направленні
повістки було роз'яснено позивачу
правові наслідки повторного
неприбуття в судове засідання без
поважних причин (а. с. 91).

07.07.2014 року від представника позивача
на адресу суду надійшло письмове
клопотання від 02.07.2014 року № 02-07/2014 про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 803/838/14, яке
представник просила розглянути в
порядку письмового провадження (а. с.
93-94), та яке судом розглянуто по суті та
відмовлено у його задоволенні ухвалою
від 10.07.2014 року. Проте, клопотання про
розгляд та вирішення справи по суті за
відсутності представника позивача
заявлено не було.

Всупереч вимогам частини другої статті
40 КАС України, позивач не повідомив суд
про причини неприбуття представника в
судове засідання, призначене на 11:00
10.07.2014 року.

Таким чином, оскільки представник
позивача повторно не прибув у судове
засідання, призначене на 11:00 10.07.2014 року,
без поважних причин, від позивача не
надійшло заяви про розгляд та
вирішення справи по суті за
відсутності представника, тому суд
приходить до висновку, що позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Алтекс» до
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення слід залишити без
розгляду на підставі пункту 4 частини
першої статті 155 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 155
КАС України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку. Отже, позивачу слід роз'яснити,
що залишення позовної заяви без
розгляду не позбавляє права на
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Як передбачено пунктом 4 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з
наступними змінами та доповненнями),
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).
Відтак, оскільки позовну заяву
залишено без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям представника
позивача, тому сплачений платіжним
дорученням № 29 від 10.06.2014 року (а. с. 2)
судовий збір в розмірі 182,70 грн.
поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись частиною третьою статті 128,
пунктом 4 частини першої статті 155,
частиною третьою, пунктом 16 частини
четвертої, частиною сьомою статті 160,
статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Алтекс» до
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх

Ухвала складена у повному обсязі 15
липня 2014 року