Справа № 2а-10551/11/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
В/800/2587/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Заїки М.М.,

Іваненко Я.Л.,

Олексієнка М.М.,

Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Львівської митниці
Міндоходів про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
березня 2014 року, прийнятої за
результатами розгляду її касаційної
скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Державної митної
служби України про визнання
протиправним наказу, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Львівська митниця Міндоходів
звернулася до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
березня 2014 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
задоволення позову. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України від 29
серпня 2011 року № 1821-к «По особовому
складу Львівської митниці» в частині
припинення з 29 серпня 2011 року
перебування на державній службі в
митних органах України ОСОБА_4 за
порушення Присяги державних
службовців, відповідно до вимог статті
17, пункту 6 частини 1 статті 30 Закону
України «Про державну службу».
Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді
провідного інспектора оперативного
відділу служби боротьби з контрабандою
і порушеннями митних правил Львівської
митниці Державної митної служби
України з 29 серпня 2011 року. Стягнено з
Львівської митниці Державної митної
служби України на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 29 серпня 2011 року по
28 серпня 2012 року в розмірі 25 543,97 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року касаційні
скарги Львівської митниці Державної
митної служби України та Державної
митної служби України відхилено, а
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року залишено без змін.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України судового рішення у цій справі
Львівська митниця Міндоходів зазначає
про неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, а саме:
пункту 6 частини 1 статті 30 Закону
України «Про державну службу».

Вивчивши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів дійшла
висновку про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_4 до Державної митної
служби України, Львівської митниці
Державної митної служби України про
визнання протиправним наказу,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 пункту 1
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, на який
посилається заявник у заяві, підставою
для перегляду судових рішень є,
зокрема, неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви, в
обґрунтування своїх вимог Львівська
митниця Міндоходів посилається на
ухвалу від 10 вересня 2013 року (К/9991/58349/12,
К/9991/60995/12), якою відмовлено в
задоволенні позовних вимог та
зазначено, що оскільки Дисциплінарний
статут митної служби України не
передбачає такої підстави як
звільнення за порушення присяги, а
правовий статус позивача, як посадової
особи, що має спеціальне звання та
прийняла присягу державного службовця,
додатково регулюється Законом України
«Про державну службу», відповідач
прийняв правомірне рішення про
звільнення позивача з роботи на
підставі пункту 6 частини 1 статті 30
Закону України «Про державну службу».

Тоді як, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 20
березня 2014 року було задоволено
позовні вимоги про скасування наказу в
частині припинення перебування ОСОБА_4
в митних органах України та поновлено
його на державній службі у митних
органах України, оскільки регулювання
правового становища державних
службовців, що працюють у митних
органах, здійснюється з урахуванням
вимог Закону України «Про державну
службу», тобто в частині регулювання
правового становища державних
службовців при застосуванні положень
Дисциплінарного статуту митної служби
України вимоги Закону України «Про
державну службу» враховуються, але
здійснюється таке регулювання за
нормами спеціальних законів, зокрема,
Дисциплінарного статуту митної служби
України.

Саме цю невідповідність Львівська
митниця Міндоходів вважає неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права та підставою для
перегляду справи Верховним Судом
України.

Колегія суддів вважає, що зазначені в
заяві Львівської митниці Міндоходів
обставини щодо неоднакового
застосування Вищим адміністративним
судом України в ухвалі від 20 березня 2014
року та ухвалі від 10 вересня 2013 року
(К/9991/58349/12, К/9991/60995/12) норм пункту 6
частини 1 статті 30 Закону України «Про
державну службу», є підставою для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

На підставі викладеного, колегія
суддів допускає справу до провадження
Верховного Суду України для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року.

Керуючись статтями 102, 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_4
до Державної митної служби України,
Львівської митниці Державної митної
служби України про визнання
протиправним наказу, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді:
М.М. Заїка

Я.Л. Іваненко

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник