Справа № 162/1377/13-а 2а/162/320/13
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Справа №
876/14059/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області на постанову
Любешівського районного суду
Волинської області від 30 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом, у
якому просила визнати протиправними
дії управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області (далі - УПФ України в
Любешівському районі) та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату їй пенсії відповідно до ч. 2 ст.
56 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (Закон № 796-XII) із
збільшенням пенсії на 1 % заробітку за
кожний рік роботи понад стаж 15 років в
межах строку позовної давності.

Постановою Любешівського районного
суду Волинської області від 30 вересня
2013 року, прийнятою у скороченому
провадженні, вищевказаний позов
задоволено, визнано протиправними дії
УПФ України в Любешівському районі та
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
збільшенням пенсії на 1 % заробітку за
кожний рік роботи понад стаж 15 років,
але не вище 75 % заробітку починаючи з 11
березня 2013 року.

У поданій апеляційній скарзі УПФ
України в Любешівському районі просить
зазначене судове рішення скасувати і
ухвалити нове про відмову у
задоволенні заявленого ОСОБА_1
адміністративного позову, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права. Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що позивачка з 01.04.1998
року по 05.05.2005 року, з 19.01.2006 року по
07.02.2007 року, з 15.01.2008 року по 13.05.2010 року
отримувала пенсію по інвалідності
відповідно до ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»; з 22.10.1988
року по 31.03.1998 року, з 06.05.2005 року по
18.01.2006 року, з 08.02.2007 року по 14.01.2008 року
та з 14.05.2010 року по даний час - пенсію по
віку, призначену з врахуванням
положень Закону СРСР «Про державні
пенсії» від 14.07.1956 року, Законів України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Вважає, що оскільки
позивачці перераховано пенсію
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і перерахунки пенсії
проводилися згідно норм цього Закону,
то і вказані підвищення до пенсії за
понаднормовий стаж здійснювалися
відповідно до вимог ст. 28 Закону.

З урахуванням вимог ч. 8 ст. 183-2 та п. 3 ч. 1
ст. 197 КАС України апеляційний розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд виходив із того, що оскільки
позивачка обрала умови, норми та
порядок пенсійного забезпечення,
встановлені спеціальним Законом №
796-XII, тому дії відповідача при
перерахунку її пенсії відповідно до ч. 2
ст. 56 цього Закону є протиправними.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
нормам матеріального права і є
правильними.

Відповідно до частини першої статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі № 796-XII.

Як безспірно встановлено, позивачка є
особою, яка постраждала від
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
що підтверджується матеріалами справи.

Позивачка з 01.04.1998 року по 05.05.2005 року, з
19.01.2006 року по 07.02.2007 року, з 15.01.2008 року
по 13.05.2010 року отримувала пенсію по
інвалідності відповідно до ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
з 22.10.1988 року по 31.03.1998 року, з 06.05.2005 року
по 18.01.2006 року, з 08.02.2007 року по 14.01.2008
року та з 14.05.2010 року по даний час -
пенсію по віку, призначену з
врахуванням положень Закону СРСР «Про
державні пенсії» від 14.07.1956 року,
Законів України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Як слідує з матеріалів справи,
позивачка отримувала пенсійні виплати
з врахуванням положень ч. 2 ст. 56 Закону
№ 796-XII із збільшенням пенсії на 1%
заробітку за кожний рік роботи понад
стаж 15 років, але не вище 75 % заробітку.

Відповідно до статті 15 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» умови,
норми та порядок пенсійного
забезпечення громадян, які постраждали
від Чорнобильської катастрофи,
визначаються Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» або їм
надається право на одержання пенсій на
підставах, передбачених цим Законом.

Обставини справи свідчать про те, що
позивачка обрала умови, норми та
порядок пенсійного забезпечення,
встановлені спеціальним Законом №
796-XII.

Згідно з пунктом 13 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у разі, якщо особа має
право на отримання пенсії, щомісячного
довічного грошового утримання
відповідно до законів України «Про
Кабінет Міністрів України», «Про
державну службу», «Про Національний
банк України», «Про дипломатичну
службу», «Про службу в органах
місцевого самоврядування», «Про
прокуратуру», «Про статус народного
депутата України», «Про статус суддів»,
«Про судову експертизу», «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», «Про державну підтримку
засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів»,
Митного кодексу України, Положення про
помічника-консультанта народного
депутата України та цього Закону,
призначається одна пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання за її
вибором. При цьому різниця між розміром
пенсії, на який має право особа
відповідно до зазначених законодавчих
актів, та розміром пенсії із солідарної
системи відповідно до цього Закону
фінансується за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Відповідно до положень частини 2 статті
56 зазначеного Закону, право на пенсію в
повному розмірі мають громадяни,
віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови
стажу роботи не менш як: чоловіки - 20
років, жінки - 15 років, із збільшенням
пенсії на один процент заробітку за
кожний рік роботи понад встановлений
цим пунктом стаж, але не вище 75
процентів заробітку, а громадянам, які
відпрацювали за списком № 1, чоловіки -
10 років і більше, жінки - 7 років 6
місяців і більше - не вище 85 процентів
заробітку.

Таким чином, оскільки позивачка
отримує пенсію, призначену відповідно
до Закону №796-XII, то її збільшення
повинно проводитися згідно норм цього
ж Закону.

Відтак апеляційний суд приходить до
переконання, що судом першої інстанції
було повно і правильно встановлено
фактичні обставини справи та ухвалено
судове рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта висновків суду не
спростовують, а тому подана апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської
області залишити без задоволення, а
постанову Любешівського районного
суду Волинської області від 30 вересня
2013 року у справі № 162/1377/13-а - без змін.

В силу вимог ч. 10 ст. 183-2 КАС України
ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук