overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7324/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7324/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДОІРЕА» до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 569/2480/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 8 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області та зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 11 червня 1984 року по 10 липня 2000 року, починаючи з 17 серпня 2013 року, призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком за Списком № 2 починаючи із 17 серпня 2013 року.
Постанову суду в межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-7/11 (2а-411/07)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
В/800/3107/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Маслія В.І.,
Мороза В.Ф., Логвиненка А.О., Єрьоміна
А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2014р. К/800/18439/14 у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1, Виробничого кооперативу "Технічний центр", ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.04.2014р. К/800/18439/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, Виробничого кооперативу
"Технічний центр", ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас, абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС
України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в допуску заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04.04.2014р. К/800/18439/14 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, Виробничого кооперативу "Технічний центр", ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 264/1877/14-а (2а/264/44/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37920/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області та зобов'язано відповідача провести
ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 січня 2014 року по 19 травня 2014 року включно. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/3342/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3342/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солушнс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 у справі №826/3342/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солушнс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солушнс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солушнс» 07.07.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солушнс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 у справі №826/3342/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солушнс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 756/1063/14-а (2а/756/98/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.07.2014
К/800/38447/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року по справі № 756/1063/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.
Києва

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) відповідачем, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року по справі № 756/1063/14-а.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року по справі № 756/1063/14-а залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 805/291/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/31031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування наказу та постанови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору. Надано строк до 7 липня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 17 липня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 1807/2а-6678/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37210/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 802/4584/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/31865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи:
Державне підприємство Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління»,
Департамент капітального будівництва
Вінницької міської ради,
Загальноосвітня середня школа № 18 про визнання незаконними дій та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав копії оскаржуваних рішень судів. Надано строк до 14 липня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 17 липня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України