Справа № 308/5252/14а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2014 року№ 876/6227/14

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Дякович В.П.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 28.04.2014р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Закарпатської області про
визнання бездіяльності незаконною
субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 28.04.2014р.
залишено позовну заяву без руху.

Не погодившись із даною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24.06.2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху та надано термін для
усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути
виявлені недоліки шляхом направлення
на адресу Львівського апеляційного
адміністративну суду оригіналу
документу про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги у розмірі 60
грн. 90 коп.

Як вбачається із матеріалів справи,
апелянт копію ухвали судді від 24.06.2014
року про залишення апеляційної скарги
без руху отримав 02.07.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

На адресу Львівського апеляційного
адміністративного суду 14.07.2014 року від
апелянта надішла заява щодо усунення
недоліків, згідно з якою він вказує, що
відповідно до п.13) ч. 2 ст. 3 Закону Укаїни
"Про судовий збір" судовий збір не
справляється за подання позовної заяви
про відшкодування шкоди, заподіяної
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури або
суду.

Однак, апелянтом не вірно трактовано
дану норму статті, оскільки судовий
збір не справляється тільки за подання
позовної заяви, а не за подання
апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 16.07.2014 року
апелянт недоліки апеляційної скарги не
усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
суддя повертає апеляційну скаргу якщо
апелянт не усунув недоліки апеляційної
скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені
недоліки ухвалою про залишення
апеляційної скарги без руху від 24.06.2014
року апелянт не усунув, суддя приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 28.04.2014р. у
справі № 308/5252/14а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Закарпатської області про визнання
бездіяльності незаконною субєкта
владних повноважень - повернути особі,
яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє апелянта права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі яка
подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Дякович В.П.