Справа № 820/12598/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 липня 2014 р.
№ 820/12598/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом Богодухівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Богодухівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд
стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 1471,60
грн. на р/р 0095, банк: ГУДКСУ у
Харківській області, ,
МФО 851011, код платежу 18050400.

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 має
заборгованість перед бюджетом з
єдиного податку в розмірі 1471,60 грн., що
виник внаслідок несплати в
установлений строк грошового
зобов'язання, самостійно визначеного
платником податків, а саме, на підставі
заяви про застосування спрощеної
системи оподаткування. Контролюючим
органом була направлена вимога від
04.02.2014 року №25-11, однак, відповідачем не
сплачено узгодженої суми податкового
зобов'язання у розмірах, визначених у
вимозі.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, надав заяву про розгляд справи
без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
перебуває на податковому обліку в
Богодухівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з 31.03.2006 року та має податковий
борг перед бюджетом у розмірі 1471,60 грн.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідач 30.05.2012 року звернувся до
Богодухівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з заявою про застосування
спрощеної системи оподаткування за вх.
№1424/А, копія якої міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до вимог п.293.2. ст.293
Податкового кодексу України, ФОП
ОСОБА_1 обрана фіксована ставка єдиного
податку при переході на спрощену
систему оподаткування для другої групи
платників єдиного податку - 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно облікової картки ФОП ОСОБА_1, у
відповідача внаслідок несплати в
установлений строк грошового
зобов'язання, самостійно визначеного
платником податків, виникла
заборгованість в розмірі 1471,60 грн.

Позивачем було вжито заходи,
передбачені законодавством України
щодо погашення даного боргу. Зокрема,
на юридичну адресу відповідача
надіслана вимога від 04.02.2014 року№25-11,
однак поштове відправлення не було
вручено, оскільки адресат не проживає,
що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожний зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України, встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 293.2. статті 293 Податкового
кодексу України передбачено, фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць: 1) для першої
групи платників єдиного податку - у
межах від 1 до 10 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати; 2) для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.295.1. ст.295 Податкового кодексу
України, платники єдиного податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

У разі якщо сільська, селищна або
міська рада приймає рішення щодо зміни
раніше встановлених ставок єдиного
податку, єдиний податок сплачується за
такими ставками у порядку та строки,
визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3
статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового
кодексу України, встановлено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Частиною 2 п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.11. ст. 87 Податкового
Кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, Богодухівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області здійснено заходи
по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, але вони не призвели до
погашення податкового боргу, на
підставі чого з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає
стягненню заборгованість з єдиного
податку у сумі 1471,60 грн.

Із врахуванням вищевикладених
обставин суд вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані, отже, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Богодухівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)
податковий борг у розмірі 1471.60 грн.
(одна тисяча чотириста сімдесят одна
гривня 60 копійок) на р/р 0095, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011, код платежу 18050400.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Д.В.Бездітко