Справа № 697/3124/13-а(2а/697/167/13)
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
697/3124/13-а(2а/697/167/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Бурлака О. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області Черкаської області
на постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2.)
до Управління пенсійного фонду України
в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області (далі відповідач,
УПФУ) про визнання відмови пртиправною,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до Управління
пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
про визнання відмови пртиправною,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 05.12.2013 року
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 1, 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції, позивач перебуває на обліку
в Управління пенсійного фонду України
в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області та з 04 травня 2011
року отримує пенсію за віком,
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

У листопаді 2013 року позивач звернулась
до відповідача з проханням
перерахувати раніше призначену пенсію,
відповідно до довідки про складові
заробітної плати № 10155/06 від 20.11.2013 року
(а. с. 25-27), проте, отримала відмову №
10239/08 від 22.11.2013 року, вмотивовану
відсутністю правових підстав,
передбачених статтею 33 Закону України
«Про державну службу», для врахування
до заробітної плати «Інших виплат», у
склад яких, зокрема, входить
матеріальна допомога на оздоровлення
(а. с. 28).

Позивач, не погоджуючись з діями УПФУ,
звернулася до суду з позовом про
зобов'язання відповідача вчинити дії.

Колегія суддів вбачає порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, на які
посилається апелянт, та вважає, що
судом надана їм частково неправильна
правова оцінка на підставі
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу», пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Норми ст. 41 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», як спеціальні
для спірних правовідносин,
передбачають, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Постановою Правління Пенсійного
фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року «Про
виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва
затверджена форма довідки про складові
заробітної плати з врахування рішення
суду, що набрала чинності з 04.03.2011 року,
до якої введено додаткову колонку
«Інші виплати».

Як вбачається з довідки про складові
заробітної плати № 10155/06 від 20.11.2013 року,
на всі виплати, включені в зазначеній
довідці, в тому числі, «Інші виплати»,
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року- єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

З огляду на зазначене, дії
відповідача щодо відмови позивачці у
перерахунку призначеної їй пенсії з
урахуванням вище довідки, які
базуються на висновках, що діючим
законодавством не передбачено
урахування до заробітної плати «Інших
виплат», крім тих, які визначені як
складові заробітної плати, відповідно
до ст. 33 Закону України «Про державну
службу» є неправомірними.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України,
позовні вимоги підлягають задоволенню
з 04.05.2011 року, тобто з дня первинного
звернення щодо перерахунку пенсії.

Правова позиція суду апеляційної
інстанції базується на висновках
Верховного Суду України, викладених в
постановах № 21-430а11 від 20.02.2012 року, №
21-97а13 від 28.05.2013 року.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
05.12.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі залишити без
задоволення, а постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 05.12.2013 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.