overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/416/14а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Біловодському районі
Луганської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплату недоотриманої суми,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Витребувати із Біловодського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Біловодському районі
Луганської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплату недоотриманої суми

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-1338/08/1522
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38895/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу отамана Громадського об`єднання "Чорноморське гайдамацьке з'єднання" на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участі третьої особи - отамана Громадського об`єднання "Чорноморське гайдамацьке з'єднання", про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС
України, у касаційній скарзі зазначаються:

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти;

При огляді матеріалів касаційної скарги отамана Громадського об`єднання "Чорноморське гайдамацьке з'єднання" було виявлено, що скаржником в касаційній скарзі зазначено не усіх осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - зазначити у касаційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу отамана Громадського об`єднання "Чорноморське гайдамацьке з'єднання" - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 2а-126/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м.
Київ К/800/38386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 30 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі № 2а-126/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в :

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 30 березня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 30 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі № 2а-126/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 810/3004/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3004/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соєва Фабрика Агропрод» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «Агропрод» про стягнення штрафу,

у с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2014 року та від 23 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соєва Фабрика Агропрод» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у цій самій справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соєва Фабрика Агропрод» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 817/391/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.07.2014 м. Київ
К/800/39300/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі № 817/391/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі № 817/391/14 за позовом ПАТ
"Західний торгово-промисловий дім" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу № 817/391/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/14699/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2014 м. Київ
К/800/33840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 826/14699/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Дельта Медікал"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання незаконною відмови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 826/14699/13-а за позовом ПП "Дельта
Медікал" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконною відмови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/14699/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/5290/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.07.2014
К/800/39647/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 по справі № 820/5290/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини -ЕМЗ"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

третя особа Державне підприємство
"Харківський електромеханічний завод"

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 по справі № 820/5290/14.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/5290/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-1819/10/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/38896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндохдів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року

у справі № 2а-1819/10/1370 (965/11)

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндохдів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року у справі № 2а-1819/10/1370 (965/11), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного управління Міндохдів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндохдів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 2а-1819/10/1370 (965/11) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 805/11128/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 р. м.
Київ К/800/37843/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/11128/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про стягнення заборгованості.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 456/5814/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. у справі № 456/5814/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька