Справа № 752/5747/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5747/14-а
Провадження № 2-а/752/199/14
І М Е Н Е М У К Р А
16.07.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
скасування постанови про накладення
позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві про скасування постанови
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві Новак Г.М.
про накладення штрафу на Головне
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві в розмірі 680 гривень.
Позовні вимоги обгрунтовані тим,
що 09.04.2014 р. на адресу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві надійшла постанова державного
виконавця про накладення штрафу від
03.04.2014 р. у ВП № 36588791 в розмірі 680
Дана постанова була винесена
при виконанні виконавчого листа №
2а-216511 від 16.01.2011 р., який виданий
Голосіївським районним судом м.Києва,
про зобов»язання Головного управління
Пенсійного фонду України у м.Києві
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи з
урахуванням проведених виплат
відповідно до ст..50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
Зазначену постанову позивач
вважає протиправною, оскільки
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в м.Києві на виконання
вищезазначеного виконавчого листа
було здійснено перерахунок пенсії
ОСОБА_2 Для проведення виплати
грн оформлено доручення на одноразову
виплату, однак зазначені кошти не
виплачені в зв»язку з відсутністю
бюджетних асигнувань та коштів на
поточному рахунку, про що був
повідомлений підрозділ примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
компенсації ОСОБА_2 згідно судового
рішення мала місце за обставин, які не
залежать від дій або бездіяльності
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві і всі дії при
виконання даного судового рішення були
вчинені в межах компетенції Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві, позивач просить оскаржувану
постанову скасувати.

Представник позивача в
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги і обґрунтування позову в
повному обсязі та просила суд позов
задовольнити, з підстав, зазначених в
позовній заяві, посилаючись на те, що
Головне управління Пенсійного фонду
України в м.Києві діяло в межах своїх
повноважень і на виконання рішення
суду про здійснення перерахунку і
виплати компенсації ОСОБА_2 здійснила
зазначений перерахунок, однак в
зв»язку з відсутністю бюджетних
фінансувань зазначені кошти не можуть
бути виплачені, про що повідомлялась
виконавча служба.

Представник відповідача в
судове засідання не з»явився, про місце
і час судового розгляду був
повідомлений належним чином, з заявами
про відкладення розгляду справи не
звертався, в зв»язку з чим суд вважає за
можливе провести розгляд справи у його
відсутність на підставі наданих
доказів.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві
знаходиться виконавчий лист № 2а-216511,
виданий 16.01.2011 р. Голосіївським
районним судом м.Києва, про
зобов»язання Головного управління
Пенсійного фонду України у м.Києві
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії
за шкоду заподіяну, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи з
урахуванням проведених виплат
відповідно до ст..80 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
19.11.2010 р.

Виконавче провадження № 36588791
за даним виконавчим документом було
відкрито 02.02.2013 р.

03.04.2014 р. старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві Новак Г.М.
була винесена постанова про накладення
штрафу на Головне управління
Пенсійного фонду України в м.Києві за
невиконання рішення суду за виконавчим
листом № 2а-216511.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно зі статтею 124
Конституції України всі судові рішення
ухвалюються Іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Порядок виконання судових
рішень передбачений Законом України
«Про виконавче провадження.

Виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (ст.1 Закону).

Відповідно до ст.2 зазначеного
Закону примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

В силу положень ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ході проведення виконавчих
дій державний виконавець має право
накладати стягнення у вигляді
штрафу на фізичних, юридичних та
посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до статті 89 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання
рішення боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Тобто підставами для
накладення стягнення у вигляді штрафу
є невиконання у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії або
рішення про поновлення на роботі, без
поважних причин.

Як вбачається з матеріалів
справи, 26.02.2013 р. та 26.03.2014 р. ГУ ПФУ у
м.Києві на адресу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві
надсилались повідомлення про
проведення перерахунку ОСОБА_2
основної та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров»ю, як постраждалому
внаслідок Чеорнобилської катастрофи
на підставі рішення Голосіївського
районного суду м.Києва за період з
19.11.2010 р. по 22.07.2011 р. та оформлено
доручення на одноразову виплату цих
коштів. Однак в повідомленнях
зазначено, що зазначені виплати
здійснюються за рахунок Державного
бюджету України, а Законами України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» та «Про Державний бюджет України
на 2012 рік» норми і положення Закону
України «про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
у т.ч. ст..ст.50,54 зазначеного Закону,
застосовуються у порядку та розмірах
встановлених Кабінетом Міністрів
України

Будь-які бюджетні асигнування на
виконання судових рішень про
перерахунок та виплату пенсій
військовослужбовцям на 2013 р. та 2014 р.
пенсійному фонду не виділялись.

Тобто, суд приходить до висновку, що
невиконання виконавчого листа № 2а-216511
в частині проведення виплат ОСОБА_2
відбулось не з вини позивача, а в
зв»язку з відсутністю бюджетних
асигнувань, що є, на думку суду,
поважною причиною.

Згідно частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до частини 2 статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Будь-яких доказів, які б
спростовували доводи позивача,
викладені в позовній заяві і
встановлені в ході судового розгляду з
боку відповідача суду не надано.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі
досліджені судом докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС
України, суд

п о с т а н о
в и в:

позов Головного управління Пенсійного
фонду України в м.Києві до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
скасування постанови про накладення
штрафу задовольнити.

Постанову старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві Новак Г.М.
про накладення штрафу на Головне
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві в розмірі 680 гривень від 03.04.2014 р.
у ВП № 36588791 скасувати.

Постанова відповідно до ч. 1
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України набирає законної
сили після закінчення строку на її
оскарження, встановленого цим
Кодексом.

Постанова може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя