Справа № 591/4834/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4834/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого -судді
Міліціанова Р.В.

з участю секретаря - Бузової
Т.І.

розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом УМВС України
в Сумській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування
постанови про накладення штрафу -

ВСТАНОВИВ:

УМВС України в Сумській області подано
адміністративний позов про визнання
незаконною та скасування Постанови про
закінчення виконавчого провадження
№37065938 від 15.05.2014р., винесену старшим
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумкою М.В. Позов
мотивований тим, що, на думку стягувача,
державний виконавець передбачено
наклав штраф на боржника, не виконання
судового рішення відбулося за
відсутності винних дій УМВС України в
Сумській області.

В призначене судове засідання учасники
процесу не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність, тому,
на підставі ч.1 ст.41 КАС України, суд
вирішив провести судове засідання за
відсутності належним чином
повідомлених сторін спору без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали додані до
скарги, встановив наступне.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми, яка набрала чинності, у
справі №1806/9419/12 зобов'язано УПФУ в
Зарічному районі м. Суми здійснити
ОСОБА_2 перерахунок пенсії у розмірі 8
мінімальних пенсій а віком відповідно
до вимог ст.54 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до вимог ст.50 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виходячи з
розміру пенсії за віком визначеної ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести виплати з 20
травня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22
травня 2008 року по 09 вересня 2010 року з
урахуванням виплачених коштів.

Виконавчий лист видано 06.02.2013р.

15.05.2014р. державним виконавцем винесено
постанову про накладення штрафу на
боржника УМВС України в Сумській
області, на підставі ст.ст.11, 89 Закону
України «Про виконавче провадження», в
зв'язку з невиконанням судового
рішення..

В силу ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, державний виконавець
зобов'язаний неухильно дотримуватись
вимог закону та не може виходити за
межі наданих повноважень.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно та в повному
обсязі вживати виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ч.1 п.89 Закону України
„Про виконавче провадження", у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
та основоположних свобод та практику
Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі "Іммобільяре Саффі
проти Італії" зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

Водночас статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі "Горнсбі проти
Греції" зазначив, що право на суд було б
ілюзорним, якби національна правова
система Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий)
орган відмовляється виконувати, не
виконує чи затягує виконання судового
рішення, то передбачені статтею 6
гарантії, які забезпечуються стороні
на етапі судового розгляду справи,
фактично втрачають свій сенс (рішення у
справі "Піалопулос та інші проти
Греції", пункт 68).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої - третьої
статті 75 Закону України "Про виконавче
провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Судом встановлено, що виконання
рішення обумовлено кількома умовами,
зокрема, наявністю коштів в Державному
Бюджеті України. Зазначений спосіб
виконання рішення не оспорював ся
сторонами.

Тобто, наявність таких коштів є засобом
для його виконання, який прямо
передбачений судовим рішенням.

Наданими позивачем кошторисами (а.с.8, 9)
передбачено, що кошти на виконання
даного рішення не передбачено.

Таким чином, суду не доведено, що
невиконання рішення мало місце без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк, як
необхідну умову для накладення штрафу.

Тому, підстави для винесення постанови
у відповідача були відсутні, отже позов
підлягає задоволенню.

Оскільки, оскаржувану постанову
позивачем отримано 28.05.2014р., пред'явлено
до суду 12.06.2014р., первісну заяву
повернуто позивачу. Ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми
отримано 02.07.2014р., позов пред'явлено
03.07.2014р., тому суд вважає, що строк
звернення до суду пропущено позивачем
з поважних, об'єктивних причини,
оскільки він вперше звернувся до
неналежного суду, отже процесуальний
строк підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.7-9, 11, 41, 69-71, 99, 100, 159-163, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити УМВС України в Сумській
області строк для звернення до суду з
адміністративним позовом про
скасування Постанови про накладення
штрафу у виконавчому провадженні
№37065938 від 15.05.2014р.

Позов УМВС України в Сумській області
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
Постанову про накладення на УМВС
України в Сумській області штрафу у
виконавчому провадженні №37065938 від
15.05.2014р., винесену старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумкою М.В.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня її проголошення. Для осіб, які не
приймали участі у судовому засіданні,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови
суду.

Суддя
Р.В.Міліціанов