Справа № 826/9279/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
15 липня 2014 року 08:10
№ 826/9279/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
Дочірнього підприємства "Ресторан
Конкорд" про застосування заходів
реагування ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві (надалі - позивач/ГУ ДСНС України
у м. Києві) до Дочірнього підприємства
«Ресторан Конкорд» (надалі -
відповідач/ДП «Ресторан Конкорд»), в
якому просить суд:
1. Прийняти адміністративний позов
ГУ ДСНС України у м. Києві до розгляду у
скороченому провадженні;
2. Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи з
експлуатації приміщень ДП «Ресторан
Конкорд» за адресою: м. Київ, вул.
3. Визначити спосіб виконання рішення у
порядку, передбаченому наказом МНС
України від 21.10.2004 р. №130 «Про
затвердження Інструкції про порядок та
умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів», зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 08.11.2004 р.
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері приміщень ДП «Ресторан Конкорд»
за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4;
4. В разі задоволення даного
адміністративного позову про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
експлуатації приміщення ДП «Ресторан
Конкорд» за адресою: м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, обов'язок щодо
забезпечення виконання рішення суду
покласти на - Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві;
5. Судові витрати покласти на ДП
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03.07.2014 р. було відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі №826/9279/14.
14.07.2014 р. через відділ документального
обігу та контролю суду до судді Саніна
Б.В. від позивача на виконання вимог
ухвали суду №826/9279/14 від 03.07.2014 р.
14.07.2014 р.), в якій останнім було
зазначено про відсутність у
провадженні судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
час звернення до суду відповідачем не
були усунуті порушення, які були
виявлені під час проведення перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
Водночас, 14.07.2014 р. через відділ
документального обігу та контролю суду
до судді Саніна Б.В. від відповідача
11.07.2014 р.), до яких були додані документи,
які на думку останнього підтверджують
безпідставність доводів позивача
викладених у позовній заяві про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, пояснення позивача та
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, в межах
заявлених позивачем вимог та підстав
звернення до суду, суд дійшов висновку
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 р.
№877-V (далі - Закон №877) визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Згідно ч.5 ст.4 Закону №877 повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
Як вбачається з матеріалів справи,
головному інспектору відділу ОЗНС та
ЗЦЗ у Шевченківському р-н ГУ ДСНС
України у м. Києві підполковнику служби
цивільного захисту Короткому С.А. з
метою перевірки виконання вимог
пожежної безпеки вказаних в постанові
про застосування запобіжних заходів
№237/550 від 20.09.2011 р., доручено в період з
04.06.2014 р. по 13.06.2014 р. провести
позапланову перевірку протипожежного
стану приміщень закладу громадського
харчування ДП «Ресторан Конкорд» за
адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.
Так, на підставі наказу
Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві від 03.06.2014 р. №77 та посвідчення на
проведення перевірки від 03.06.2014 р. №531
було проведено позапланову перевірку
приміщення ДП «Ресторан Конкорд» за
адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.
За результатами перевірки 12.06.2014 р.
позивачем складено акт №606 перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб (надалі -
Акт №606), в якому було зазначено перелік
виявлених Шевченківським РУ ГУ ДСНС
України у м. Києві порушень ДП
Як вбачається з Акту №606, приміщення ДП
«Ресторан Конкорд» за адресою: м. Київ,
вул. Пушкінська, 42/4, функціонує із
порушенням правил та норм пожежної
безпеки, що створює загрозу життю та
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7
ст.7 Закону № 877 на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Водночас, відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту регулює Кодекс цивільного
Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій; неготовність до
використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.
Факт допущення відповідачем вище
перелічених порушень підтверджується
наявними у матеріалах справи актами та
Крім того, як вбачається з наданих
заперечень відповідач не заперечує
проти виявлених правопорушень та
зазначає про часткове їх усунення,
однак доказів які підтверджували
доводи відповідача до суду не надано.
Водночас, як вбачається з матеріалів
справи Акт №606 був підписаний
уповноваженою особою відповідача без
В той же час, суд критично ставить до
посилань відповідача на Рішення №65/1/4313
від 13.06.2014 р., так як даним рішенням
призупиняється виконання постанови
про застосування запобіжних заходів
№237/550від 20.09.2011 р., а не виконання вимог
щодо усунення виявлених порушень
зазначених в Акті перевірки №606.
Водночас, суд вважає за необхідне
звернути увагу на те, що невиконання
вимог Акту №606 є самостійною підставою
для звернення ГУ ДСНС України у м. Києві
до суду з відповідним адміністративним
позовом щодо вжиття заходів
При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, виконання порушень зазначених
в Акті №606 позивачем не зупинялося,
заяви щодо відкликання позову до суду
Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про
порядок та умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130,
постанова про застосування запобіжних
заходів підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію. Зупинення роботи
підприємства, окремого виробництва,
експлуатації будівель, споруд, випуску
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного призначення
шляхом знеструмлення може
здійснюватися в присутності
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста), а відключення
виробничих дільниць, агрегатів,
опалювальних приладів, дільниць
електромережі - за присутності
енергетика (електрика) відповідного
об'єкта, на якому застосовується
запобіжний захід. При залученні
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста) посадова особа органу
держпожнагляду, якій доручено
приведення постанови в дію, направляє
на адресу керівництва, де працює
спеціаліст, відповідний лист із
зазначенням дати та часу приведення
постанови в дію.

Крім того, зазначене підтверджується
наявними в матеріалах справи
документами, зокрема: копією наказу
Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві від 03.06.2014 р. №78; копією
посвідчення на проведення перевірки
№531 від 03.06.2014 р.; копією акта перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб
Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у
м. Києві від 12.06.2014 р. №606;
фотознімками.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 1832, 256
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві до
Дочірнього підприємства «Ресторан
Конкорд» - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи з
експлуатації приміщень Дочірнього
підприємства «Ресторан Конкорд» за
адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

3. Визначити спосіб виконання рішення у
порядку, передбаченому наказом МНС
України від 21.10.2004 р. №130 «Про
затвердження Інструкції про порядок та
умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів», зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 08.11.2004 р.
за №1416/10015, шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері приміщень Дочірнього
підприємства «Ресторан Конкорд» за
адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

4. Обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення суду покласти на
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві.

5. Постанова підлягає негайному
виконанню.

6. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.1832 КАС
України, особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами.

Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя

Санін Б.В.