Справа № 820/10319/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 р.
№ 820/10319/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання
Тверитнікові О.О

за участю :

представника позивача - Балабанова Г.Л.

представника відповідача - Сіренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, третя особа: Державна
податкова інспекція у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, третя особа: Державна
податкова інспекція у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві в якому просив суд
визнати нечинним (протиправним) і
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
27.03.2014 року про сплату штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 233697,50 грн.;
повернути помилково сплачений штраф у
сумі 233697,50 грн. на поточний рахунок
№9651 у Харківському
регіональному відділенні ПАТ "КБ
"Хрещатик", МФО 300670, податковий номер
455860319.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ТОВ "Карпатигаз" вчасно та
у повному обсязі було здійснено сплату
податку на прибуток підприємств.
Зазначає, що надходження коштів не на
той рахунок не містить в собі порушення
податкового законодавства, за яке
передбачена відповідальність,
встановлено абзацом 1 пункту 126.1 ст.126
Податкового кодексу України, у вигляді
10 відсотків погашеної суми податкового
боргу. Вважає, що податкове
повідомлення-рішення від 27.03.2014 року №
, що прийняте на підставі акта
камеральної перевірки від 27.03.2014 року №
207/20-11-15-02-22/455860319/6, про сплату штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 233697,50 грн.,
прийняте Дергачівською об"єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, є безпідставним
та таким що підлягає повному
скасуванню.

Представник відповідача в письмових
заперечення зазначив, що п. 126.1 статті 126
Податкового кодексу України,
передбачено застосування до платника
податків при затримці до 30 календарних
днів включно, наступних за останнім
днем строку сплати суми грошового
зобов'язання у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу.
Вказав, що відповідальність за
правильність заповнення реквізитів
розрахункового документа несе особа,
яка оформила цей документ і подала до
обслуговуючого банку. Зазначив, що якщо
платник податків неправильно заповнив
реквізити платіжних документів або
спрямував кошти на неправильний код
бюджетної класифікації (тобто не на
код, за яким повинні бути погашені
узгоджені податкові зобов"язання), то
кошти не надійдуть на відповідний
рахунок, а отже не оплатиться сума
податкового зобов"язання платника
податків. У зв"язку з наведеним
відповідач вважає, що у підприємства
відсутні визначені законом підстави
для скасування податкового
повідомлення-рішення № від 27.03.2014
року.

Представник позивача в судове
засідання прибув, просив
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти позову
заперечував та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
встановив наступне.

Матеріалами справи, встановлено, що ТОВ
Науково-виробнича Фірма "Технопроект",
яке має статус платника податку на
прибуток на загальних умовах та
Дочірня компанія Укргазвидобування
"Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" було укладено
договір про спільну інвестиційну та
виробничу діяльність №493 від 24.03.2004
року.

Згідно умов вказаного Договору
ведення спільних справ та поточне
керівництво спільною діяльністю в
рамках Договору № 493 про спільну
інвестиційну та виробничу діяльність
від 24.03.2004 р. на підставі додаткової
угоди №8 від 20.02.2014 р. було уповноважено
ТОВ "Карпатигаз" вчиняти від імені
спільної діяльності у
взаємовідносинах з будь-якими
державними органами і органами
місцевого самоврядування, банками,
нотаріальними конторами, органами,
підприємствами, установами та
організаціями в Україні і поза її
межами незалежно від форм власності,
фізичними особами, в тому числі у
податкових, правоохоронних і судових
органах України і інших держав з
питань, що стосується спільної
діяльності за вказаним договором.

Судом встановлено, що ТОВ
Науково-виробнича Фірма "Технопроект",
відповідальна за утримання та внесення
податків до бюджету під час виконання
договору про спільну діяльність №493 з
ДК "Укргазвидобування", 28.02.2014 року до
податкового органу у терміни визначені
п.49.18.3 Податкового кодексу України
було надано декларацію про результати
спільної діяльності на території
України без створення юридичної особи
по податку на прибуток за 2013 рік №
від 28.02.2014 року у якій
задекларовано до сплати 2336975,0 грн.

Згідно пояснень представника позивача,
станом на 11.03.2014 року відповідальними
за ведення бухгалтерського обліку на
підприємстві були: директор ТОВ НВФ
"Технопроект" - Нефьодоров Р.М. та
головний бухгалтер ТОВ "НВФ
"Технопроект" Бортнікова О.А.

На підставі поданої податкової
декларації в передбачений Податковим
кодексом України строк, а саме, 07.03.2014
року позивачем було здійснено сплату
самостійно визначеного податкового
зобов"язання з податку на прибуток в
сумі 2336975,00 грн. на рахунок 0200 з
кодом бюджетної класифікації 11024000, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи платіжним дорученням №614 від
07.03.2014 р.

Тобто, підприємством 11.03.2014 року
перераховано 2336975 грн. на розрахунковий
рахунок №00200 (код бюджетної
класифікації 11021000) замість
розрахункового рахунку №020 (код
бюджетної класифікації 11021000).

12.03.2014 року ТОВ "НВФ "Технопроект" листом
від 12.03.2014 року №1669/10/ін. звернувся до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому ТОВ НВФ "Техпроект"
відповідальний за утримання та
внесення податків до бюджету під час
виконання договору про спільну
діяльність від 24.03.2004 року, просив кошти
помилково перераховані по податку на
прибуток (платіжне доручення №614 від
11.03.2014 року на суму 2336975,00 грн.)
зарахувати в оплату по податку на
прибуток по коду платежу 11021000
(розрахунковий рахунок 0200) в сумі
2336975,00 грн.

Вподальшому податковим органом було
винесено висновок №114 від 24.03.2014 року,
на підставі якого, Управлінням
Державної казначейської служби
України у Дергачівському районі
Харківської області було перерахувало
грошові кошти в сумі 2336975,00 грн. на
розрахунковий рахунок №0200.

Проте, станом на 24.03.2014 р. в картці
особового рахунку ТОВ "Карпатигаз" по
податку на прибуток код бюджетної
класифікації 11021000 обліковувалась
заборгованість у сумі 2336975,00 грн.

Судом встановлено, що Дергачівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
підставі п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу
України було проведено камеральну
перевірку за звітній податковий період
11.03.2014 р. - 24.03.2014 року в частині
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов"язань податкової
декларації про результати спільної
діяльності на території України без
створення юридичної особи за 2013 рік №
від 28.02.2014 року.

За результатами перевірки податковим
органом складено Акт №
207/20-11-15-02-22/455860319/6 від 27.03.2014 року.

Згідно висновків вказаного акту
перевірки за твердженням перевіряючих
платником порушено терміни сплати
визначеного грошового зобов"язання з
податку на прибуток по декларації
№ від 28.02.2014 року протягом
строків, визначених п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, а саме
встановлено, що граничний термін
сплати самостійно визначеного
платником грошового зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 2336975,0 грн.
- 11.03.2014 р., фактично сплачено 24.03.2014 р. з
кількістю днів затримки сплати 13 день,
чим порушено пункт 57.1 статті 57
Податкового кодексу України.

Вказаний акт підписано позивачем без
зауважень, що підтверджується
матеріалами справи.

На підставі висновків акту камеральної
перевірки № 207/20-11-15-02-22/455860319/6 від 27.03.2014
року, відповідачем винесено податкове
повідомлення - рішення № від
27.03.2014 р., яким ТОВ "Карпатигаз"
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%
з податку на прибуток підприємств у
сумі 233697,50 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, покладених
суб'єктом владних повноважень в основу
спірних правових актів індивідуальної
дії і відображених в акті камеральної
перевірки № 207/20-11-15-02-22/455860319/6 від 27.03.2014
року на відповідність вимогам ч.3 ст.2
КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Також, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України, передбачено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 ст. 126 цього Кодексу
закріплено, що в разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Згідно із пунктом 87.1 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Згідно з пунктом 309.2 статті 309
Податкового кодексу України платники
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
подання податкових декларацій та
сплати сум податку.

Відповідно до наказу Міністерства
фінансів України від 14.01.2011 №11 «Про
бюджетну класифікацію» авансові
внески з податку на прибуток приватних
підприємств обліковуються по коду
бюджетної класифікації 11024000.

Таким чином, враховуючи вищевикладені
обставини та той факт, що сплата
податку на прибуток за 2013 рік відбулась
на інший розрахунковий рахунок, а
сплата по авансових внесках з податку
на прибуток приватних підприємств з
кодом бюджетної класифікації 11024000
відбулась з затримкою 13 календарних
днів, наступний за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання,
податковим органом правомірно
застосовано до позивача штрафні
санкції у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 26.02.2013 р. по справі №
К/9991/55932/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кованс
Клінікал Енд Періепрувал Сервісез» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень має бути законними
та обґрунтованими, прийнятими чи
вчиненими в межах наданих повноважень,
мати під собою конкретні об'єктивні
факти, на підставі яких його ухвалено
або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст.
2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, перевіряє чи
прийнято такі рішення на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
на може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач повинен
був сплатити податок на прибуток за 2013
рік до 11.03.2014 року, проте заява, в якій
товариство просило орган державної
податкової служби перевести своєчасно
сплачену суму податку на прибуток за 2013
рік з рахунку державного бюджету
№0200 з кодом бюджетної
класифікації 11024000 на рахунок 020 з
кодом класифікації 11021000 була подана
12.03.2014 року, тобто із затримкою 1
календарний день, наступний за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Крім того, суд зазначає, що Акт
камеральної перевірки №
207/20-11-15-02-22/455860319/6 від 27.03.2014 року на
підставі якого винесено спірне
податкове повідомлення-рішення,
позивачем підписано без зауважень,
заперечення до акту не надавались,
визначена сума грошового зобов"язання
була добровільно сплачена
підприємством у визначений термін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
відсутні підстави для задоволення
позову у зв'язку із правомірністю
застосування до позивача штрафних
санкцій.

Стосовно твердження представника
позивача про те, податковий орган не
мав права проводити камеральну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" за
звітній податковий період 11.03.2014 р. -
24.03.2014 року в частині своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов"язань податкової декларації про
результати спільної діяльності на
території України без створення
юридичної особи за 2013 рік № від
28.02.2014 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.75 ст. 75 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
контролюючими органами в межах
повноважень , виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичі перевірки - цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладається на
контролюючі органи. Камеральною
вважається перевірка, яка проводиться
у приміщенні контролюючого органу
виключно на підставі даних, зазначених
у податкових деклараціях (розрахунках
платників податків).

Згідно п.1 ст. 76 Податкового кодексу
України камеральна перевірка
проводиться посадовими особами
контролюючого органу без будь-якого
спеціального рішення керівника такого
органу або направлення на її
проведення. Камеральній перевірці
підлягає вся податкова звітність
суцільним порядком. Згода платника
податків на перевірку та його
присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п.76.2 ст.76 Податкового
кодексу України порядок оформлення
результатів камеральної перевірки
здійснюється відповідно до вимог 86
цього Кодексу.

Згідно п. 86.2 Податкового кодексу
України за результатами камеральної
перевірки у разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації у контролюючому
органі вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 42 цього Кодексу

Відповідно до п.58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Так, матеріалами справи підтверджено,
що податковим оргнаном було проведено
камеральну перевірку за звітній
податковий період 11.03.2014 р. - 24.03.2014 року
в частині своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов"язань
податкової декларації про результати
спільної діяльності на території
України без створення юридичної особи
за 2013 рік № від 28.02.2014 року.

За результатами перевірки податковим
органом складено Акт №
207/20-11-15-02-22/455860319/6 від 27.03.2014 року.

На підставі висновків акту камеральної
перевірки № 207/20-11-15-02-22/455860319/6 від 27.03.2014
року, відповідачем винесено податкове
повідомлення - рішення № від
27.03.2014 р., яким ТОВ "Карпатигаз"
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%
з податку на прибуток підприємств у
сумі 233697,50 грн.

У зв"язку з наведеним, суд вважає, що дії
відповідача з проведення камеральної
перевірки, результати якої оформлені
актом № 207/20-11-15-02-22/455860319/6 від 27.03.2014 року
є правомірним та такими які вчинені у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На виконання вимог КАС України, а саме
Глави 7 Розділу 2, суд вважає за
необхідне розподілити судові витрати.

Суд зазначає, що порядок та розмір
сплати судового збору визначений
Законом України "Про судовий збір" .

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Частиною третьою
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" встановлено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, відповідно до відхиленої
частини вимоги, суд вважає за необхідне
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" решту
суми судового збору в розмірі 4206,56 грн.
на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, третя особа: Державна
податкова інспекція у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатигаз" () на користь Державного
бюджету України (р/р 4011, отримувач:
УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова Харківської області, код 37999628,
МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській
області) судовий збір у розмірі 4206,56
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
22.07.2014 року.