Справа № 806/1846/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2014 р.
Справа № 806/1846/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю

представника позивача: Кравчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Корнинський цукровий завод" на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "29" травня
2014 р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Корнинський
цукровий завод" до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зобов'язання зняти арешт
з окремого рахунку ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Корнинський цукровий
завод" звернулося до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило зобов'язати Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області зняти арешт з окремого рахунку
ПАТ "Корнинський цукровий завод" №
8305, відкритому в АТ "Райфайзен
Банк Аваль" м.Київ МФО 380805 в частині
постанови про арешт коштів боржника
від 24.04.2012 року по зведеному ВП № 9054121.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
ПАТ "Корнинський цукровий завод"
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказану постанову та прийняти
нову, якою позов задовольнити в повному
обсязі. В апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області перебуває
зведене виконавче провадження № 9054121
про стягнення заборгованості з ПАТ
"Корнинський цукровий завод" на користь
юридичних осіб та держави, що сторонами
не заперечується.

24.04.2012 року постановою державного
виконавця було накладено арешт на
кошти боржника - ПАТ "Корнинський
цукровий завод" в сумі 1403707,20 грн., що
містяться крім інших і на рахунку №
8305 в АТ "Райфайзен Банк Аваль" м.
Київ МФО 380805 (а.с.5). Вказана постанова
позивачем не оскаржувалась, оскільки
на момент її прийняття кошти на рахунку
№ 8305 були відсутні, і вона є
чинною.

20.03.2014 року ПАТ "Корнинський цукровий
завод" звернувся до відповідача з
проханням звільнити з під арешту
грошові кошти в сумі 12 022 грн. 24 коп., що
надійшли на рахунок № 8305 (а.с.6).

Листом № 3/4828/6858 від 04.04.2014 року (а.с.7-9)
начальником відділі примусового
виконання рішення Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області позивачу було відмовлено в
знятті арешту з рахунків боржника.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції зазначив, що немає
підстав для зняття арешту з рахунку ПАТ
"Корнинський цукровий завод" № 8305,
відкритому в АТ "Райфайзен Банк Аваль"
м. Київ МФО 380805.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Спірні правовідносини що виникли між
сторонами регулюються Законом України
"Про виконавче провадження" (далі -
Закон).

Зі змісту ч.1 ст.52 вказаного Закону
слідує, що звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Як вбачається з ч.5 ст.65 Закону, не
підлягають стягненню в порядку,
встановленому цим Законом:

кошти, що перебувають на спеціальному
рахунку експлуатуючої організації
(оператора) відповідно до Закону
України "Про впорядкування питань,
пов'язаних із забезпеченням ядерної
безпеки";

суми авансових платежів та попередньої
оплати за контрактами підприємств
суднобудівної промисловості (клас 30.11
група 30.1 розділ 30, клас 33.15 група 33.1
розділ 33 КВЕД ДК 009:2010), отримані від
замовників морських, річкових суден,
інших плавучих засобів та суднової
техніки, суднових двигунів, суднових
приладів і оснащення або від
замовників ремонту, модернізації
морських, річкових суден, інших
плавучих засобів та суднової техніки,
суднових двигунів, суднових приладів і
оснащення, а також кошти у вигляді
кредитів, які зазначені підприємства
спрямовують на фінансування
будівництва або ремонту морських,
річкових суден, а також на виготовлення
або ремонт суднової техніки, суднових
двигунів, суднових приладів і
оснащення, що перебувають на окремих
рахунках зазначених підприємств.

Кошти, які перебувають на рахунку
боржника не відносяться до будь-якої із
зазначених в ч.5 ст.65 Закону категорій.

Разом із тим колегія суддів звертає
увагу, що посилання апелянта на
ст.ст.72-73 глави 6 Закону в даному випадку
є недоречними, оскільки вказана глава
регулює порядок звернення стягнення на
заробітну плату, пенсію, стипендію та
інші доходи боржника - фізичної особи.

Що стосується звернення стягнення на
майно боржника - юридичної особи, то це
питання врегульовано главами 4
(ст.ст.52-64) та 5 (ст.ст.65-67) Закону.

Відповідно до норм ч.1 ст.60 Закону,
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту,
однак ПАТ "Корнинський цукровий завод"
в даному випадку є боржником, а тому
вказана норма Закону до нього також не
може бути застосована.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач не
довів ті обставини, на яких грунтуються
його позовні вимоги, в той час як
відповідачем правомірність відмови в
знятті арешту з рахунків боржника
доказана повністю.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Корнинський
цукровий завод" залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "29" травня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "10" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне
акціонерне товариство "Корнинський
цукровий завод"
вул.Мічуріна,7,смт.Корнин,Попільнянськи
й район, Житомирська область,13516

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,