overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10684/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаківський комбікормовий завод"

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 15 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-478/11 (2а/441/22/12)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 2а-478/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Терніївському районі міста Кривого
Рогу

про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить змінити постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року в частині, щодо розподілу судових витрат і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 2а-478/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 823/331/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
К/800/37533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано оскаржуваного судового рішення, а саме: постанови
Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 31 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 808/10326/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року

у справі № 808/10326/13-а

за позовом Комунального підприємства
«Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради

до Державної фінансової інспекції в
Запорізький області

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та скасування обов'язкових вимог,

в с т а н о в и в:

КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 808/10326/13-а.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Комунального підприємства
«Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 808/10326/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 824/43/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/35398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 824/43/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Міністерство доходів і зборів України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень суду.
Причини пропуску, викладені в клопотанні визнаються судом поважними.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 824/43/14-а.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 824/43/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс» до
Міністерства доходів і зборів
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 369/882/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання зарахування стажу роботи до трудового стажу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання зарахування стажу роботи до трудового стажу.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання зарахування стажу роботи до трудового стажу -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 760/26741/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_2

на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі 760/26741/13-а (2-а-15/14)

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 760/26741/13-а (2-а-15/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 1570/3458/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3458/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – СДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 1570/3458/2012

за позовом публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод”

до СДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 11.07.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 1570/3458/2012 з Одеського окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-335/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року

у справі № 2а-335/12

за позовом ОСОБА_1

до Деснянського районного центру зайнятості

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі № 2а-335/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед