Справа № К/9991/23206/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/23206/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Логвиненка А.О.

Маслія В.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
інспекції з контролю за цінами в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2009
року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2011 року у справі за
позовом приватного підприємства
"Енергосистема" до Державної інспекції
з контролю за цінами в Хмельницькій
області про визнання недійсним та
скасування акту, припису та рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2009
року позов приватного підприємства
"Енергосистема" задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано припис
Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області №1184 від
27 квітня 2009 року та рішення №053 від 27
квітня 2009 року. В іншій частині позову
судом відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року рішення суду першої інстанцій
скасовано, позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано
вищезазначені припис та рішення
відповідача, в частині визнання
недійсним та скасування акта
проведеною перевірки від 27 квітня 2009
року - провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, в період з 08 квітня по 22
квітня 2009 року Державною інспекції з
контролю за цінами в Хмельницькій
області проведено перевірку
діяльності ПП «Енергосистема» за
період з 09 квітня 2008 року по 07 вересня
2009 року, за наслідками якої складено
акт від 22 квітня 2009 року.

Відповідно до акту перевірки, було
виявлено порушення позивачем вимог
постанов КМУ «Про встановлення
повноважень органів виконавчої влади
та виконавчих органів міських рад щодо
регулювання цін (тарифів)» №1548 від 25
грудня 1996 року, «Про затвердження
Порядку декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари» №1222 від 17 жовтня 2007 року та
розпорядження Хмельницької обласної
державної адміністрації від 16
листопада 2007 року №377/2007-р «Про
запровадження державного регулювання
цін на окремі продовольчі товари».

На підставі акту перевірки,
відповідачем складено припис про
виконання законних вимог щодо усунення
порушень державної дисципліни цін №1184
від 27 квітня 2009 року та рішення №053 від
27 квітня 2009 року про застосування до
позивача економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін в
сумі 37 991, 85 грн. Як зазначено
відповідачем, позивач здійснював
реалізацію масла вершкового з вмістом
жиру 72,5 відсотка за оптово-відпускними
цінами, які перевищували встановлений
граничний рівень, з урахуванням
збільшення ціни на 1 відсоток
щомісячно, без дотримання порядку
обов'язкового декларування таких змін.

Так, основні принципи встановлення і
застосування цін і тарифів та
організацію контролю за їх дотриманням
на території республіки визначає Закон
України "Про ціни та ціноутворення".

Статтею 7 Закону передбачено, що вільні
ціни і тарифи встановлюються на всі
види продукції, товарів і послуг, за
винятком тих, по яких здійснюється
державне регулювання цін і тарифів.

Відповідно до статті 8 Закону державне
регулювання цін і тарифів здійснюється
шляхом встановлення: державних
фіксованих цін (тарифів); граничних
рівнів цін (тарифів) або граничних
відхилень від державних фіксованих цін
і тарифів.

Згідно із статтею 4 Закону Кабінет
Міністрів України визначає
повноваження органів державного
управління в галузі встановлення і
застосування цін (тарифів), а також по
контролю за цінами (тарифами).

Згідно розпорядження голови
Хмельницької обласної державної
адміністрації від 16 листопада 2007 року
№377/2007-р, запроваджено державне
регулювання оптово-відпускних цін
зокрема на масло вершкове з вмістом
жиру до 72,5% шляхом декларування їх
зміни.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2007 року № 1222 затверджено
Порядок декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари.

Відповідно до пункту 1 Порядку (в
редакції згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 06 серпня 2008 року
№ 709) цей Порядок визначає механізм
декларування суб'єктами
господарювання зміни
оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне вищого, першого і другого
сорту, борошно житнє обдирне,
яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка),
ковбасні вироби варені, крім вищого
сорту, молоко коров'яче питне з вмістом
жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з
вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з
вмістом жиру до 20 відсотків, масло
вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка,
яйця курячі, цукор-пісок, олію
соняшникову.

Згідно із пунктами 2, 3 Порядку
декларуванню підлягають зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, зазначені у пункті 1 цього
Порядку, у разі, коли такі ціни
збільшуються протягом місяця більш як
на 1 відсоток.

Згідно із затвердженим наказом
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 28 квітня 2005 року № 101 ДСТУ
4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови»,
чинним з 1 липня 2006 року, за ознакою
масової частки жиру масло вершкове
класифікується за видами: бутербродне -
61,5- 72,4 відсотка; селянське - 72,5- 79,9
відсотка; екстра - 80,0- 85,0 відсотка.

Отже, використання прийменникової
конструкції «з вмістом жиру до 72,5
відсотка» можна тлумачити як
«жирність, менша за 72,5 відсотка»,
оскільки відсутнє уточнення верхньої
межі кількісного показника через слово
«включно».

З наведеного слід дійти висновку, що
згідно з пунктом 1 Порядку
обов'язковому декларуванню підлягають
зміни оптово-відпускних цін на
продовольчий товар «масло вершкове» з
граничним вмістом жиру, меншим за 72,5
відсотка.

Тому враховуючи, що ПП "Енергосистема"
здійснював реалізацію масла
вершкового з вмістом жиру саме 72,5%,
колегія суддів не погоджується з
судами попередніх інстанцій стосовно
того, що в діях позивача відсутній
склад правопорушення.

Аналогічна правова позиція була
висловлена також Верховним Судом
України у постанові від 21 травня 2013
року (справа № 21-90а13).

Поряд з цим, колегія суддів погоджує
висновок апеляційного суду про
закриття провадження у справі в
частині оскарження акта перевірки, з
огляду на те, що вказаний акт не
породжує для позивача жодних прав та
обов'язків, а є засобом фіксації
інформації про проведену перевірку.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанції оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної інспекції з
контролю за цінами в Хмельницькій
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: