overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1940/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1940/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 р. Справа № 818/1940/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом В.о. Охтирського міжрайонного прокурора

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року В.о. Охтирського міжрайонного прокурора звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом В.о. Охтирського міжрайонного прокурора до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" серпня 2014 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № П/811/1936/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року справа №П/811/1936/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Відповідач заперечення проти позову або заяву про його визнання суду не надав, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.25).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 29 грудня 1998 року (а.с.17-18).

З 04 січня 1999 року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з 25 жовтня 2002 року (довідка від 04 липня 2014 року) та у неї відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів
(а.с.20-23).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 825/2461/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2461/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212" відкритого акціонерного товариства
"Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до дочірнього підприємства
"Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212" відкритого акціонерного товариства
"Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212" відкритого акціонерного товариства
"Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 804/10136/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 р. Справа № 804/10136/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10136/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 818/1926/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2014 р. Справа № 818/1926/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
Директора комунального підприємства
"Ільїнський ярмарок" Роменської міської ради ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області в особі міського голови Салатун С.А. про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року Директор комунального підприємства "Ільїнський ярмарок"
Роменської міської ради ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Роменської міської ради
Сумської області в особі міського голови Салатун С.А. (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про допомогу в забезпеченні санітарного тсану на ринку КП
"Ільїнський ярмарок РМР".

Як вбачається зі змісту позовних вимог відповідачем по справі є Роменська міська рада Сумської області в особі міського голови Салатун С.А..

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України
«Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом до ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, дана справа не підсудна
Сумському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду, а саме: Роменському районному суду Сумської області як адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись.ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Директора комунального підприємства "Ільїнський ярмарок"
Роменської міської ради ОСОБА_1 до
Роменської міської ради Сумської області в особі міського голови
Салатун С.А. про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 807/1968/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1968/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "Берегівське автотранспортне підприємство 12137" до
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Берегівське автотранспортне підприємство 12137" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 19.02.2014 року №.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.06.2014 року. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в строк визначений судом.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Берегівське автотранспортне підприємство 12137" до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 19.02.2014 року
№.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 19 червня 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 818/1945/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 р.
Справа № 818/1945/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом
Білопільського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року Білопільський районний центр зайнятості звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом
Білопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" серпня 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 810/1239/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

07 липня 2014 року 810/1239/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Васильківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Служба у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації Київської області,
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 05.12.2013 № 441 та від 05.12.2013 № 442.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 провадження по справі № 810/1239/14а за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації
Київської області, треті особи: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпоряджень було закрито.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 810/1239/14 до провадження та призначити її до судового розгляду на 21 липня 2014 року о 12:00 год.

2. Розгляд справи буде здійснюватись одноособово суддею
Панченко Н.Д.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі
Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Панченко Н.Д.
Справа № 813/4559/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4559/14

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 липня 2014 р. м. Львів № 813/4559/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В., секретар судового засідання Харів М.Ю., розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Городоцький механічний завод», представник – не прибув

до

Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі, представник – не прибув

про

встановлення відсутності повноважень та визнання недійсними розрахунків,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Городоцький механічний завод» до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про встановлення відсутності повноважень та визнання недійсними розрахунків.

Представниками сторін 14.07.2014 року подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до 18 вересня 2014 року, для надання можливості примирення сторін. Дане клопотання просять розглядати без участі сторін.

Суд вирішуючи клопотання виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на те, що у справі очевидною є можливість подальшого добровільного врегулювання вищезазначеного спору, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Городоцький механічний завод» до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про встановлення відсутності повноважень та визнання недійсними розрахунків – зупинити до 18 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання сторін про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі № 813/4559/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Городоцький механічний завод» до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про встановлення відсутності повноважень та визнання недійсними розрахунків – зупинити для надання сторонам часу для примирення до 18 вересня 2014 року.

Призначити судовий розгляд справи на 18 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача та відповідача повідомити про наслідки вирішення питання щодо примирення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.