Справа № 2-а/463/69/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р.

Справа № 876/5392/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю представника відповідача
Штангрет У.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на
постанову Личаківського районного
суду м. Львова від 07 травня 2014 року у
адміністративній справі №2а/463/69/14 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про
визнання протиправними та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова про
визнання протиправним та скасування
рішення № 02 від 31.03.2014р. про відмову в
призначенні пенсії за вислугу років та
зобов'язання врахувати до стажу
роботи, який дає право на отримання
пенсії за вислугу років відповідно до
ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», половину строку навчання
у Львівському державному університеті
імені Івана Франка та призначити
пенсію.

Постановою Личаківського районного
суду м. Львова від 07.05.2014 р. позов
задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова №02 від
31.03.2014 року про відмову в призначенні
пенсії за вислугу років. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
врахувати до стажу роботи, який дає
право на отримання пенсії за вислугу
років, відповідно до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», половину
строку навчання у Львівському
державному університеті імені І.
Франка та призначити пенсію за
вислугою років з дня звернення з
відповідною заявою, а саме з 28.03.2014 року.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з неправильним застосування
норм матеріального права, зокрема ст.
50-1 Закону «Про прокуратуру», оскільки
Львівський державний університет ім.
І.Франка не є вищим юридичним закладом.
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав з підстав вказаних у скарзі,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з'явився,
представив на адресу суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Позивач ОСОБА_2, в період з 01.09.1991р. по
28.06.1996р. навчався на юридичному
факультеті Львівського державного
університету ім. І. Франка та отримав
вищу юридичну освіту за спеціальністю
правознавство, що підтверджується
копією диплома серії НОМЕР_1.

З 23.02.1995р. позивач працює в органах
прокуратури, що підтверджується
записами в його трудовій книжці, копія
якої долучена до матеріалів справи.

28.03.2014р. позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії, відповідно до вимог ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» за
вислугу років, за наслідками розгляду
якої відповідачем 31.03.2014р. прийнято
рішення №02 про відмову у призначенні
пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що рішення відповідача
суперечить нормам Законів України «Про
прокуратуру» та «Про вищу освіту», то є
протиправним, підлягає скасуванню та
відповідно половина строку навчання
позивача на юридичному факультеті
Львівського державного університету
ім. І.Франка зарахування до стажу
роботи в органах прокуратури.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, такими,
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про Прокуратуру» прокурори і слідчі
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку за
наявності на день звернення в період з 1
жовтня 2012р. по 30 вересня 2013 р. вислуги
років не менше - 21 років, у тому числі
стажу роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 11 років.

Згідно ч. 6 ст. 50-1 Закону України «Про
Прокуратуру» до вислуги років, що дає
право на пенсію згідно з цією статтею
зараховується половина строку
навчання у вищих юридичних навчальних
закладах.

Згідно статті 43 Закону України «Про
освіту», вищими навчальними закладами
є: технікум (училище), коледж, інститут,
академія, університет та інші.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про вищу освіту» навчальний заклад
такого типу як університет, яким є
Львівський державний університет ім.
І.Франка - це багатопрофільний вищий
навчальний заклад четвертого рівня
акредитації, який провадить освітню
діяльність, пов'язану із здобуттям
певної вищої освіти та кваліфікації
широкого спектра, в даному випадку
юридичної освіти.

Таким чином, отримання особою вищої
юридичної освіти за спеціальністю
«правознавство», за умови денної форми
навчання на юридичному факультеті
університету ІV рівня акредитації, дає
підстави для зарахування половини
строку цього навчання до спеціального
стажу, що дає право цій особі на
призначення пенсії за вислугу років у
відповідності з ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», оскільки не
суперечить змісту цієї норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова -
залишити без задоволення, а постанову
Личаківського районного суду м. Львова
від 07 травня 2014 року у адміністративній
справі №2а/463/69/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 08.07.2014 р.