overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/6061
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривий Рог ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривий Рог ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 вересня 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року
К/800/36127/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року в справі за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганець
Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також у касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копію касаційної скарги для відповідача, а також зазначити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 01 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-140/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Київ К/800/28877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської області , Комунального підприємства
Київської обласної ради "Васильківське
Міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/19166/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ПІІ "ЛУКОЙЛ-Ураїна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ПІІ "ЛУКОЙЛ-Ураїна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасуванння постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

ПІІ "ЛУКОЙЛ-Ураїна" звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року відмовленов задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року залишено без змін.

ПІІ "ЛУКОЙЛ-Ураїна" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПІІ "ЛУКОЙЛ-Ураїна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 817/896/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/896/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

у справі № 817/896/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 817/896/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 817/896/14.

2. Витребувати матеріали справи № 817/896/14 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 263/11846/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ К/800/35167/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року, постанову та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області, Управління
Державного казначейства в місті
Маріуполі, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 року, постанову та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області, Управління
Державного казначейства в місті
Маріуполі, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області справу №263/11846/13-а (2а/263/14/2014) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-255/12/2170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-255/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року

у справі № 2-а-255/12/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лани, ЛТД»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області 04.07.2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року у справі № 2-а-255/12/2170.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року у справі № 2-а-255/12/2170.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 1111/10022/12 (2а/1111/992/12)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради про визнання дій неправомірними.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2013 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради щодо відмови у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта для будівництва житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1.
Зобов'язано Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради надати ОСОБА_1 будівельний паспорт для будівництва житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 на підставі поданої заяви від 19 вересня 2012року зареєстрованої за №1794.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 січня 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а/1304/327/12 (1304/3974/12)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ К/800/36385/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на інформаційні звернення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст.212-216 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на інформаційні звернення.

Витребувати із Галицького районного суду Львівської області справу
№2а/1304/327/12 (1304/3974/12) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 826/1962/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1962/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 826/1962/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 826/1962/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 826/1962/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/1962/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош