Справа № 2а-2919/10/0370
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.
Київ К/9991/22684/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргуЛуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції

на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 03.12.2010 та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.03.2011

у справі №2а-2919/10/0370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції

про визнання нечинними рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 03.12.2010
позов задоволено повністю. Визнано
нечинними рішення Луцької ОДПІ про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 23.09.2010 № та №.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.03.2011
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 03.12.2010
скасовано, позов задоволено частково.
Визнано нечинним рішення Луцької ОДПІ
від 23.09.2010 № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій на суму
2040 грн. В решті позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої
інстанції повністю та апеляційної
інстанції в частині задоволених
позовних вимог та прийняття нового
рішення про відмову в позові повністю,
з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Відповідачем проведено перевірку
дотримання суб?єктами господарювання
порядку проведення розрахунків з
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів та ліцензій, за результатами
якої складено акт №180316 від 10.09.2010.

За висновками акта перевірки позивачем
допущено порушення вимог п. 9 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі - Закон
№265/95-ВР), а саме, не забезпечено
зберігання 6-ти звітних чеків РРО в
КОРО, а також п.2.2, 2.6 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№637, не забезпечено своєчасне
оприбуткування в КОРО від 12.10.2009 згідно
Z-звіту №1201 від 10.10.2009 на суму 120 грн. та
Z-звіту №1202 від 11.10.2009 на суму 135 грн.

На підставі акта перевірки прийнято
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 23.09.2010: №,
яким за порушення п.9 ст.3 Закону №265/95-ВП
застосовано штрафні санкції у сумі 2040
грн. та №, яким на підставі абз.3
ст.1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» застосовано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 1275 грн.

Відповідно до ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Касаційна скарга контролюючого органу
стосується виключно висновків судів
попередніх інстанцій про
протиправність рішення від 23.09.2010
№ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 2040 грн. за
порушення п.9 ст.3 Закону №265/95-ВР.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, на які посилається відповідач у
касаційній скарзі, та вважає, що судом
повно встановлені обставини у справі,
яким надана правильна правова оцінка
на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування, послуг встановлені Законом
№ 265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх
суб'єктів господарювання та їхні
господарські одиниці, які здійснюють
розрахункові операції у готівковій
та/або безготівковій формі.
Реєстратори розрахункових операцій
застосовуються суб'єктами
підприємницької діяльності, які
здійснюють операції з розрахунків у
готівковій та/або в безготівковій
формі при продажу товарів у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг. Суб'єкти підприємницької
діяльності зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму
покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій. Розрахункова операція - це
приймання від покупця готівкових
коштів, платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо за місцем
реалізації товарів (послуг), видача
готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу), а у
разі застосування банківської
платіжної картки - оформлення
відповідного розрахункового документа
щодо оплати в безготівковій формі
товару (послуги) банком покупця або, у
разі повернення товару (відмови від
послуги), оформлення розрахункових
документів щодо перерахування коштів у
банк покупця (абзац четвертий статті 2
Закону № 265/95-ВР).

Згідно з п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відсутність у позивача
6-ти фіскальних звітних чеків №1233 від
06.11.2009, №1239 від 11.11.2009, №1245 від 16.11.20009,
№1250 від 20.11.2009, №1256 від 25.11.2009 та №1291 від
28.12.2009 обумовлена дефектом в роботі
касового апарату. Звіт з нульовим
станом денних звітів
нагромаджувальних регістрів в
електронному касовому апараті не
виконується і в фіскальній пам?яті не
записується, виняток становить, якщо у
фіскальній пам?яті трапляється
дефектна зона. Такі звіти мають дату
занесення та номер останнього чека
однакові з останнім звітом, занесених
перед дефектною зоною. Нумерація
виконується послідовно, кількість
звітів обумовлена довжиною дефектної
зони. Такий дефект не веде до
переривання звіту та не впливає на
роботу апарату, який автоматично
переходить через дефектну область за
записує останній звіт на наступному
полі фіскальної пам?яті.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
встановивши, що позивачем
виконувалось щоденне друкування
фіскальних звітних чеків, відсутність
6-ти з них обумовлена дефектом в роботі
касового апарату, дійшли вірного
висновку про протиправність
прийнятого відповідачем рішення від
23.09.2010 №.

Зважаючи на те, що судом апеляційної
інстанції було скасовано рішення суду
першої інстанції та прийнято нову
постанову про часткове задоволення
позовних вимог, а також не оскарження
рішення суду апеляційної інстанції в
частині відмови в позові, суд
касаційної інстанції доходить
висновку, що рішення суду апеляційної
інстанції підлягає залишенню без
змін.

Наведені в касаційній скарзі мотиви
правильності висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не можуть бути підставою для його
скасування.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
відхилити, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16.03.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун