Справа № 202/32292/13-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0202/7/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.

при секретарі - Калюжній В.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Індустріальної
районної в місті ради , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позову, посилалася на
те, що 28.06.2013 року у Індустріальному
відділі державної виконавчої служби
ДМУЮ її було поінформовано про
накладення на неї штрафних санкцій в
сумі - 680,00 грн. Указані штрафні санкції
були накладені на підставі
адміністративної комісії № 39 від 10.04.2013
року.

На підставі вказаного протоколу було
складено Постанову № 39 від 10.04.2013 року
притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності з
накладанням штрафу у розмірі 763,00 грн.,
посилаючись на порушення ст. 152 КУпАП,
пп. 14 п. 5.9.1 рішення виконкому міської
ради від 23.05.2007 № 26/15.

Позивачка вважає, що постанова є
незаконною та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, просила суд
постанову про накладення
адміністративного стягнення скасувати
та провадження по справі закрити.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, про час і місце його
повідомлялася належним чином.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Суд розглядає справу у відповідності
до ч. 4 ст. 122 КАС України, у письмовому
провадженні за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані
позивачкою докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року
відносно позивачки ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 152 КУпАП України.

На підставі вищевказаного протоколу,
Адміністративною комісією Виконавчого
комітету Індустріальної районної в
місті ради було складено постанову про
адміністративне правопорушення від
27.03.2013 року (адміністративна справа № 39)
на позивачку було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680,00 грн. за порушення
ст. 152 КУпАП та п.п. 14 п. 5.9.1 рішення
виконкому міської ради від 23.05.2007 № 26/15.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивачка копію протоколу про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП не
отримувала та пояснень з цього приводу
не давала.

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд доходить висновку
про наступне.

Так, згідно ст. 152 КУпАП порушення
правил благоустрою міст та інших
населених пунктів, а також
недодержання правил щодо забезпечення
чистоти і порядку в містах та інших
населених пунктах тягнуть за собою
накладання штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставах яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно ст.ст. 251, 254 КУпАП
зобов'язання з надання доказів
відносно правопорушення покладено на
осіб, уповноважених скласти протокол
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач явку свого представника до
суду не забезпечив, правомочність
оскаржуваної постанови не доказував.

Оскільки у справах даної категорії
позивачі від судових витрат звільнені,
питання щодо їх розподілу в порядку ст.
94 КАС України судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 94, 158 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Виконавчого
комітету Індустріальної районної в
місті ради - задовольнити.

Постанову № 39 від 10.04.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
В.П.
Мороз