Справа № 2а-638/10/12/0170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.
Київ К/9991/6504/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргуДержавної
податкової інспекції (ДПІ) у
м.Сімферополі

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06.04.2010 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2010

у справі №2-а-638/10/12/0170

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Кримсоюздрук»

до ДПІ у м.Сімферополі

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06.04.2010, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.2010, позов задоволено у повному
обсязі. Визнано протиправним та
скасовано рішення ДПІ у м.Сімферпоолі
Автономної Республіки Крим № від
16.12.2009 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 340 грн.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення про відмову в позові, з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Відповідачем проведено перевірку
господарської одиниці позивача -
кіоску №2, розташованого у м.Феодосія,
вул.Назукіна, 2, за результатами якої
складено акт від 08.10.2010.

За висновками акта перевірки позивачем
допущено порушення вимог п. 5 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі - Закон
№265/95-ВР), а саме, невикористанні при
здійсненні розрахункової операції за
фактом продажу тютюнових виробів
розрахункової книжки чи книги обліку
розрахункових операцій (КОРО).

На підставі акта перевірки прийнято
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 16.12.2009 у
сумі 340 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач у касаційній
скарзі, та вважає, що судом повно
встановлені обставини у справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування, послуг встановлені Законом
№ 265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх
суб'єктів господарювання та їхні
господарські одиниці, які здійснюють
розрахункові операції у готівковій
та/або безготівковій формі.
Реєстратори розрахункових операцій
застосовуються суб'єктами
підприємницької діяльності, які
здійснюють операції з розрахунків у
готівковій та/або в безготівковій
формі при продажу товарів у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг. Суб'єкти підприємницької
діяльності зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму
покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій. Розрахункова операція - це
приймання від покупця готівкових
коштів, платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо за місцем
реалізації товарів (послуг), видача
готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу), а у
разі застосування банківської
платіжної картки - оформлення
відповідного розрахункового документа
щодо оплати в безготівковій формі
товару (послуги) банком покупця або, у
разі повернення товару (відмови від
послуги), оформлення розрахункових
документів щодо перерахування коштів у
банк покупця (абзац четвертий статті 2
Закону № 265/95-ВР).

Згідно з п. 10 ст. 9 Закону № 265/95-ВР
реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються,
зокрема, при продажу у кіосках, з лотків
та розносок газет, журналів та інших
видань, листівок, конвертів, знаків
поштової оплати, якщо питома вага такої
продукції становить понад 50 відсотків
загального товарообігу за відсутності
продажу алкогольних напоїв та
підакцизних непродовольчих товарів, а
також при продажу жетонів та проїзних
квитків у касах метрополітену.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що основними видами
діяльності позивача є, зокрема,
діяльність з продажу газет, журналів,
листівок, конвертів, знаків поштової
оплати питома вага якої становив понад
50 відсотків загального товарообігу.
Тютюнові вироби, реалізація яких
проводилась позивачем, є підакцизними
товарами, однак, відносяться до
продовольчої групи товарів відповідно
до переліку секції D «Харчові продукти,
напої та тютюнові вироби» Номенклатури
продукції промисловості, затвердженої
наказом Державного комітету
статистики України від 30.08.2002 № 320 із
змінами, затвердженими наказом
Державного комітету статистики
України від 29.12.2005 № 439, та їх об?єм в
загальному товарообігу складав 9.6% у
вересні 2009 року та 7.8% у жовтні 2009 року.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
встановивши, що позивачем було
дотримано квоту при реалізації
продукції, встановлену п. 10 ст. 9 Закону
№ 265/95-ВР, за якої реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються,
а також відсутність на реалізації у
позивача алкогольних напоїв та
підакцизних непродовольчих товарів,
дійшли вірного висновку про
протиправність прийнятого
відповідачем рішення.

Доводи касаційної скарги правильності
висновків суду першої та апеляційної
інстанції не спростовують та не можуть
бути підставою для його скасування, з
мотивів викладених в касаційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі відхилити, а
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
06.04.2010 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун