Справа № 2а-27753/09/1270
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року ЛуганськСправа №
2а-27753/09/1270

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

Головуючого судді
Агевича К.В.,

суддів:
Ковальової Т.І., Островської О.П.

при секретарі судового засідання
Ліпко Т.М.,

за участю:

позивача: не прибув

представників відповідачів: не
прибули

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, Апеляційного суду Луганської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок розміру заробітної плати
за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня
2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа №2а-27753/09/1270 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, Апеляційного
суду Луганської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
розміру заробітної плати за період з 01
червня 2005 року по 31 грудня 2005 року.

Як вбачається з позовної заяви позивач
просив, зокрема, виплатити йому
заборгованість із заробітної плати з 1
червня 2005 року, посилаючись на
наступне. Частиною 2 статті 44 Закону
України «Про статус суддів»
передбачено, що розміри посадових
окладів суддів встановлюються у
відсотковому відношенні до посадового
окладу Голови Верховного Суду України
і не можуть бути меншими від 50
відсотків його окладу. Посадовий оклад
судді не може бути меншим від 80
відсотків посадового окладу голови
суду, в якому працює суддя. Постановою
Кабінету Міністрів України «Про оплату
праці Голови та заступників Голови
Верховного Суду України» від 30 червня
2005 року № 514 зазначеним особам
підвищено посадові оклади з 1 червня 2005
року, проте перерахунок розміру
окладів іншим суддям з 1 червня 2005 року
на підставі цієї постанови проведено
не було. 3 вересня 2005 року Кабінет
Міністрів України прийняв постанову
«Про оплату праці суддів» № 865, якою
привів оклади суддів у відповідність з
встановленим частиною 2 статті 44 Закону
України «Про статус суддів»
співвідношенням до посадових окладів
Голови Верховного Суду України та
голови суду, в якому працює суддя. Ця
постанова набрала чинності з 1 січня 2006
року. Внаслідок цього з 1 червня 2005 року
по 31 грудня 2005 року оклади суддів не
відповідали вимогам частини 2 статті 44
Закону України «Про статус суддів». При
цьому, заробітна плата суддів з 1 червня
2005 року повинна обчислюватись
відповідно до положень
нормативно-правових актів про оплату
праці суддів, чинних з 1 січня 2006 року, а
розміри заробітної плати суддів з 1
червня 2005 року повинні відповідати
розмірам заробітної плати суддів,
встановлених з 1 січня 2006 року.

Беручи до уваги наведене, в судовому
засіданні судом поставлено питання
щодо можливості зупинення провадження
по даній справі, для витребування від
Апеляційного суду Луганської області
відомостей стосовно відсоткового
розміру надбавки за вислугу років,
призначеної ОСОБА_1, з урахуванням її
стажу роботи, станом на 01 червня 2005 року
по 31 грудня 2005 року та наказу про
встановлення надбавки за вислугу
років.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
прибула про дату, час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, просила розглянути справу без її
участі.

У судове засідання представники
відповідачів Державної судової
адміністрації України та Міністерства
фінансів України не прибули, про дату,
час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. На адресу
Луганського окружного
адміністративного суду надійшли
заперечення від представників
відповідачів Державної судової
адміністрації України та Міністерства
фінансів України.

Представник відповідача Апеляційного
суду Луганської області у судове
засідання не прибув про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. 18 червня 2014 року до
Луганського окружного
адміністративного суду від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до п.2 ст.69 КАС України,
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Витребування судом письмового доказу
може відбуватися як за ініціативою
особи, яка бере участь у справі
(сторони, третьої особи, їх
представника), так і з ініціативи суду.
Витребування письмового доказу в
порядку забезпечення доказів може бути
ініційоване також заінтересованою
особою.

Стаття 79 КАС України встановлює
поняття письмових доказів. Письмовими
доказами є документи (у тому числі
електронні документи), акти, листи,
телеграми, будь-які інші письмові
записи, що містять в собі відомості про
обставини, які мають значення для
справи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Враховуючи викладене, для повного та
всебічного розгляду справи, суд вважає
за необхідне витребувати від
Апеляційного суду Луганської області
відомостей стосовно відсоткового
розміру надбавки за вислугу років,
призначеної ОСОБА_1, з урахуванням її
стажу роботи, станом на 01 червня 2005 року
по 31 грудня 2005 року та наказу про
встановлення надбавки за вислугу
років.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням того, що для підготовки
та надання до суду витребуваних
документів необхідний певний час, а
відповідно до частини першої статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, суд вважає за
необхідне зупинити провадження по
справі №2а-27753/09/1270.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 71, 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Апеляційного суду
Луганської області відомостей
стосовно відсоткового розміру
надбавки за вислугу років, призначеної
ОСОБА_1, з урахуванням її стажу роботи,
станом на 01 червня 2005 року по 31 грудня
2005 року та наказу про встановлення
надбавки за вислугу років (копії для
долучення до матеріалів справи,
оригінали для огляду у судовому
засіданні).

Зупинити провадження в
адміністративній справі №2а-27753/09/1270 за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, Апеляційного
суду Луганської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
розміру заробітної плати за період з 01
червня 2005 року по 31 грудня 2005 року для
підготовки та надання до суду
витребуваних документів.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд у порядок і строки, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 23 червня 2014 року.

Головуючий суддя К.В. Агевичсуддя суддя
Т.І. Ковальова О.П. Островська