Справа № 826/9184/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову

14 липня 2014 року м.
Київ № 826/9184/14

Окружний адміністративний суду міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
представників позивача, відповідача та
третіх осіб 2, 3, 4, 6, третьої особи-5, без
участі представника третьої особи-1,
розглянув у попередньому судовому
засіданні клопотання представника
Єрнаміо Консалтінг ЛТД про
забезпечення адміністративного
позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у попередньому
судовому засіданні 14 липня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується
заявлене клопотання, об'єктивно
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, які мають юридичне значення для
його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 27 червня 2014 року надійшов
позов Єрнаміо Консалтінг ЛТД (далі -
позивач) до Національного банку
України (далі - відповідач) про визнання
нечинною та скасування постанови
Правління Національного банку України
від 13 червня 2014 року № 355 "Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" (далі -
оскаржувана постанова).

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, у якій
призначено попереднє судове засідання
на 14 липня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні 14
липня 2014 року судом задоволено
відповідні письмові клопотання та,
згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до
участі у справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача допущено
товариство з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр" (далі -
третя особа-1), товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна" (далі - третя
особа-2), Асоціацію "Союз бірж України"
(далі - третя особа-3), товарну біржу
"Київська агропромислова біржа" (далі -
третя особа-4) та ОСОБА_2 (далі - третя
особа-5), а на стороні відповідача - Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб
(далі - третя особа-6).

Однак, судом відмовлено у задоволенні
письмового клопотання про залучення
Міністерства юстиції України до участі
у справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача.

Одночасно з позовом 27 червня 2014 року до
суду через канцелярію від представника
позивача надійшло письмове клопотання
про забезпечення позову шляхом
зупинення дії оскаржуваної постанови
до прийняття судом у справі
відповідного судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання
зазначено, що в результаті виконання
оскаржуваної постанови, правомірність
якої є предметом розгляду у даній
справі, існує ймовірність порушення
прав та законних інтересів позивача, а
також фізичних та юридичних осіб, які є
клієнтами публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк
Форум"), для відновлення яких необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат.

Зокрема, на підставі оскаржуваної
постанови виконавчою дирекцією
третьої особи-6 розпочато процедуру
ліквідації ПАТ "Банк Форум" шляхом
відчуження у процесі ліквідації усіх
або частини його активів і зобов'язань
на користь приймаючого банку, що
підтверджується відповідним
оголошенням, розміщеним на офіційному
веб-сайті третьої особи-6 (копія
роздруківки із веб-сайту міститься у
матеріалах справи).

У попередньому судовому засіданні 14
липня 2014 року представники позивача та
третіх осіб 2, 3, 4, третя особа-5
підтримали заявлене клопотання та
просили задовольнити його, а
представники відповідача та третьої
особи-6 заперечували проти заявленого
клопотання та просили відмовити у його
задоволенні.

Представник третьої особи-1 у попереднє
судове засідання 14 липня 2014 року не
прибув.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118
КАС України, суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених ч. 1 цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
такого питання.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене
клопотання, суд зазначає, що вжиття
заходів забезпечення позову
допускається, якщо невжиття таких
заходів може ускладнити або призвести
до неможливості виконання судового
рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у
провадженні якого заходиться справа,
до прийняття у справі судового рішення
по суті заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у
заявленому клопотанні доводи на
предмет їх відповідності вище
викладеним нормам та обставинам,
заслухавши думку присутніх у
попередньому судовому засіданні
представників осіб, які беруть участь у
справі, а також оцінивши наявні у
матеріалах справи докази, суд прийшов
до висновку, що у заявленому клопотанні
представником позивача обґрунтовано
та доведено необхідність вжиття
заходів забезпечення позову, оскільки
дійсно існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача, а також фізичним та юридичним
особам, які є клієнтами ПАТ "Банк Форум",
для відновлення яких необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 110, 111, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
представника Єрнаміо Консалтінг ЛТД
про забезпечення адміністративного
позову.

2. Зупинити дію постанови Правління
Національного банку України від 13
червня 2014 року № 355 "Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум".

Ухвала діє до закінчення розгляду
справи по суті та набрання судовим
рішенням у справі законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 118, ч. 2 ст. 257 КАС
України, виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно.

Судове рішення, яке належить виконати
негайно, є підставою для його
виконання.

Копії ухвали у повному обсязі
направити сторонам та третім особам
(вручити їх уповноваженим
представникам), роз'яснивши, що ухвала
може бути оскаржена. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 18
липня 2014 року