Справа № 813/4687/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/4687/14
Львівський окружний адміністративний
суду в складі:
головуючого - судді:
за участю секретаря судового засідання
представника позивача
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Управління комунальних ресурсів
виконавчих органів Дрогобицької
міської ради до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про скасування постанови про
накладення штрафу ВП №13819246 від 28.08.2009
Управління комунальних ресурсів
виконавчих органів Дрогобицької
міської ради звернулось до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить суд скасувати
постанову про накладення штрафу від
28.08.2009 року ВП №13819246 у розмірі 1020,00 грн.
В судовому засіданні 15 липня 2014 року
суд на підставі ст. 52 КАС України за
клопотанням позивача замінив
неналежного відповідача - Підрозділ
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, на належного - Відділ
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області. При цьому суд виходив з
положень ст. 181 КАС України, ст. 3 Закону
України «Про державну виконавчу
службу», згідно з якими: відповідачем у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний орган
державної виконавчої служби; органом
державної виконавчої служби на
обласному рівні є відділ державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, обласних, Київського
та Севастопольського міських
Позивач вимоги позову обґрунтовує тим,
що 27 липня 2009 року ним отримано
постанову державного виконавця ППВР
ВДВС ГУЮ у Львівській області від 21.07.2009
року ВП № 13819246 про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом від 12.12.2008 р. про поновлення на
роботі ОСОБА_3 на раніше займану ним
посаду. На виконання постанови
Дрогобицького міськрайонного суду від
11 грудня 2008 року у справі № 2а 153/08,
ухвали Дрогобицького міськрайонного
суду від 27 січня 2009 року у справі № 2а
153/08, постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.05.2009 року № 5837/09/9104, управління
комунальних ресурсів зверталось з
поданням від 28.01.2009 року № 43 до
секретаря міської ради про включення в
порядок денний чергової сесії
Дрогобицької міської ради питання про
внесення в штатний розпис управління
комунальних ресурсів посади
начальника відділу оренди та
приватизації та утворення відділу
оренди та приватизації управління.
Однак, Дрогобицька міська рада своїм
рішенням від 19 лютого 2009 року № 791 «Про
розгляд постанови Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 11 грудня 2008 року № 2а 153/08,
ухвали Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 27 січня 2009
року № 2а 153/08 та клопотання управління
комунальних ресурсів від 28.01.2009 року «№
43» відхилила таку пропозицію. Те ж
питання було предметом обговорення
31.07.2009 року на 30-ій позачерговій сесії
Дрогобицької міської ради, проте
рішення від 19.02.2009 року № 791 не
скасовано. Позивач (боржник у
виконавчому провадженні) повідомив
державного виконавця про те, що
відповідачами у справі №2а/153/08 були
також і Дрогобицька міська рада та її
виконавчий комітет, та решту дій по
поновленню ОСОБА_3 на посаді начальника
відділу УКРВО Дрогобицької міської
ради шляхом введення в штат управління
такої посади повинна вчинити особа, до
компетенції якої віднесено вирішення
таких питань, а саме: Дрогобицька
міська рада. Позивач також повідомив
державного виконавця про те, що
звернувся до суду із заявами про
роз'яснення порядку виконання рішення
суду (з урахуванням того факту, що суд
виносив додаткову постанову та
розяснював судове рішення) та просив
зупинити виконавче провадження на час
розгляду його звернень судом. Тому
позивач стверджує, що він зробив все
можливе, щоб виконати рішення
Дрогобицького міськрайонного суду від
11.12.2008 року у справі № 2а-153/08, відтак
оскаржувана постанова державного
виконавця є протиправною, оскільки
виконати судове рішення було неможливо
у зв'язку із наявністю поважних причин.

У судовому засіданні представник
позивача надав додаткові докази на
підтвердження своїх вимог. Зокрема,
ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 29.09.2009 року
у справі № 2а-153/08, якою виконавчий лист
№ 2а-153/08 від 12.12.2008 року визнано таким,
що не підлягає виконанню, а також заяву
ОСОБА_3 (стягувача у виконавчому
провадженні) від 15.09.2009 року про
відкликання виконавчого листа № 2а-153/08,
виданого Дрогобицьким міськрайонним
судом 12.12.2008 року про його поновлення на
роботі на раніше займану ним посаду.
Позовні вимоги підтримав повністю,
вважає спірну постанову безпідставною
та неправомірною, просить суд її
скасувати.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, хоча належним чином
повідомлявся про час та дату судового
розгляду справи. Тому суд ухвалив
розглянути справу на підставі наявних
у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши обставини, на які
сторона покликається як на підставу
своїх вимог, дослідивши докази, якими
такі обґрунтовуються, суд вважає, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю.

Приймаючи постанову суд застосовує
закон, що був чинним на час існування
правових відносин між сторонами.

Згідно з ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст.ст. 1, 3 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб відповідно до
законів України. Органом державної
виконавчої служби на обласному рівні є
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції. Отже, органи
ДВС входять до системи органів
державної виконавчої влади.

Умови і порядок виконання рішення
судів, що підлягають примусовому
виконанню, в тому числі і
відповідальність за невиконання
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії, регламентуються Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 24, ч. 1, 5 ст. 30
Закону України «Про виконавче
провадження», держаний виконавець у
3-денний строк з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В постанові державний
виконавець встановлює строк для
добровільного виконання рішення, який
не може перевищувати семи днів, а
рішень про примусове виселення -
п'ятнадцяти днів, та попереджає
боржника про примусове виконання
рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.
Державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитися, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк відповідно до статті
24 цього Закону. Якщо боржник у
встановлений строк добровільно не
виконав рішення, державний виконавець
невідкладно розпочинає його примусове
виконання. Згідно з ч. 1, 3 ст. 6 Закону
України «Про виконавче провадження»,
вимоги державного виконавця щодо
виконання, зокрема, виконавчих листів,
виданих судами, є обов'язковими для
усіх органів, організацій, посадових
осіб, громадян і юридичних осіб на
території України. Невиконання
законних вимог державного виконавця
тягне за собою відповідальність згідно
з законом.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження та
їх клопотання, має право в т.ч.
одержувати необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки, іншу
інформацію; звертатися до органу, який
видав виконавчий документ, за
роз'ясненням рішення, порушувати
клопотання про встановлення чи зміни
порядку і способу виконання,
відстрочку та розстрочку виконання
рішення; вимагати від службових осіб
боржників - юридичних осіб відомості та
пояснення по фактах невиконання рішень
або законних вимог державного
виконавця чи інших порушень вимог
законодавства про виконавче
провадження.

12 грудня 2008 року Дрогобицьким
міськрайонним судом на примусове
виконання рішення суду видано
виконавчий лист № 2а-153/08 про поновлення
ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника
відділу оренди та приватизації
Управління комунальних ресурсів
виконавчих органів Дрогобицької
міської ради Львівської області з
30.04.2008 року.

Постановою державного виконавця ППВР
ВДВС ГУЮ у Львівській області від 21
липня 2009 року на підставі згаданого
виконавчого листа відкрито виконавче
провадження. Одночасно позивачу
(боржнику у виконавчому провадженні)
надано строк до 28.07.2009 року для
добровільного виконання рішення суду.

Вказану постанову позивач отримав
27.07.2009 року та у відповідь надав
державному виконавцю
лист-повідомлення від 30.07.2009 року про
стан виконання постанови
Дрогобицького міськрайонного суду від
11 грудня 2008 року у справі № 2а-153/08,
ухвали Дрогобицького міськрайонного
суду від 27 січня 2009 року у справі №
2а-153/08, постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.05.2009 року № 5837/09/9104, просив
зупинити виконавче провадження до
розгляду судом його звернень з приводу
роз'яснення можливості виконання ним
судового рішення. Позивач звернувся до
Дрогобицького міськрайонного суду з
заявами про роз'яснення виконання
рішення та про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню з
тих підстав, що постанова суду від
11.12.2008 року у справі № 2а-153/08 стосується
трьох відповідачів, а зі змісту
виконавчого листа та постанови
державного виконавця від 21.07.2009 року
про відкриття виконавчого провадження
випливає, що боржником у виконавчому
провадженні є тільки Управління
комунальних ресурсів виконавчих
органів Дрогобицької міської ради і
виконання рішення суду покладається
лише на нього. Копію згаданих доказів
позивач надав державному виконавцю
серед додатків до повідомлення від
30.07.2009 року про неможливість виконання
рішення.

Судом також встановлено, що Управління
комунальних ресурсів виконавчих
органів Дрогобицької міської ради як
один із трьох відповідачів з метою
добровільного виконання рішення суду у
адміністративній справі № 2а-153/08 (про
поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника
відділу та виплату середнього
заробітку за час вимушеного прогулу)
задовго до дати відкриття виконавчого
провадження зверталось до секретаря
міської ради з поданням від 28.01.2009 року
про внесення на розгляд чергових сесій
Дрогобицької міської ради питання про
введення в штат управління посади
начальника відділу оренди та
приватизації. Адже відповідно до п. 3.6
Положення про управління комунальних
ресурсів виконавчих органів
Дрогобицької міської ради
(затвердженого ухвалою Дрогобицької
міської ради від 20.03.2007 року № 278),
працівники управління приймаються на
посади та звільняються міським головою
відповідно до чинного законодавства.
Описана норма Положення узгоджується з
нормою п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування", згідно з якою
прийняття на службу в органах
місцевого самоврядування на посаду
керівників відділів, управлінь та
інших працівників органів місцевого
самоврядування здійснюється шляхом
призначення відповідно сільським,
селищним, міським головою, головою
районної, районної у місті, обласної
ради на конкурсній основі чи за іншою
процедурою, передбаченою
законодавством України.

Однак, Дрогобицька міська рада
відхилила таку пропозицію позивача,
про що в матеріалах справи є відповідне
рішення від 19.02.2009 року № 791. Копія цього
рішення також надавалася позивачем
відповідачу.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що позивач - управління
комунальних ресурсів виконавчих
органів Дрогобицької міської ради - в
межах своєї компетенції не може
самостійно поновити ОСОБА_3 на роботі
на раніше займану ним та в подальшому
ліквідовану посаду. Відповідно,
виконання вказаного рішення суду від
11.12.2008 року позивачем видається
неможливим.

Суд також зазначає, що позивач вживав
всіх можливих заходів для сприяння
виконанню рішення суду в межах власної
компетенції, а також у встановлений
законом процесуальний спосіб
повідомляв суд, що постановив рішення
(шляхом подання заяв про роз'яснення
способу виконання рішення, визнання
виконавчого документу таким, що не
підлягає до виконання) та державного
виконавця (повідомлення від 30.07.2009р.)
про об'єктивну неможливість
самостійного виконання ним рішення
суду у справі № 2а-153/08.

Виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення,
здійснюється відповідно до статті 76
Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 2 статті 76 Закону у разі
невиконання без поважних причин цих
вимог державний виконавець застосовує
до боржника штрафні санкції чи інші
заходи, передбачені законодавством, і
призначає новий строк виконання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 87 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу в розмірі від двох до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на посадових осіб - від десяти
до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на
боржника - юридичну особу - від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
призначає новий строк для виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф на боржника у
подвійному розмірі.

З врахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
накладення на позивача штрафу на
підставі ст. 87 Закону України «Про
виконавче провадження» з мотивів
повторного невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення суду, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
які можуть бути виконані лише
боржником.

При прийнятті постанови суд бере до
уваги ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду 29.09.2009 року, якою
визнано виконавчий лист № 2а-153/08 від
12.12.2008 року (який видано на виконання
постанови суду в частині про
поновлення ОСОБА_3 на роботі) таким, що
не підлягає виконанню з тих підстав, що
такий видано помилково. Адже замість
Дрогобицької міської ради вказано
неналежного боржника Управління
комунальних ресурсів виконавчих
органів Дрогобицької міської ради.

Таким чином позовні вимоги управління
комунальних ресурсів виконавчих
органів Дрогобицької міської ради є
обґрунтованими, підтвердженими
долученими до матеріалів справи
доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового
збору (3,40 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94
КАС України, слід стягнути з Державного
бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 17, 18, 49, 51, 158,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною та
скасувати постанову про накладення
штрафу від 28.08.2009 року ВП №13819246 у
розмірі 1020,00 грн., винесену державним
виконавцем Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області.

3.Стягнути з Державного бюджету
України на користь Управління
комунальних ресурсів виконавчих
органів Дрогобицької міської ради
звернулось 3 (три) грн. 40 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18
липня 2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.