overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3391/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39258/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу "Вільшанка" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу "Вільшанка" до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 69-ЦД-1-Е,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу "Вільшанка" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу "Вільшанка" до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 69-ЦД-1-Е.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/3391/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-4151/10
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача включити до обчислення пенсії додатковий дохід отриманий позивачем від здійснення підприємницької діяльності в період з червня 1993 року по лютий 1998 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-2261/11/0970
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області про скасування рішення та припису, -

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року позивач звернувся з позовом про скасування рішення
Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області
№130 від 03.06.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припис від 03.06.2011 року №132-5.1р/35 про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстнації норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а/2218/15236/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати щорічну разову грошову допомогу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня за 2011 рік.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення
Хмельницької районної державної адміністрації у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 334/6657/13-а (2а/334/219/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: відкрите акціонерне товариство
"Запорізький армітурний завод" про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, рішення суду першої інстнації скасовано в частині зобов'язання відповідача поновити розмір пільгової пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2011 року та прийнято нову, якою зобов'язано відповідача поновити розмір пільгової пенсії ОСОБА_1, починаючи з 05.01.2013 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 263/5784/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № відкриття провадження у справі 03 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 01.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 18.07.2012 року на « 11-10» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 814/5082/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/39194/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Миколаївської митниці Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Міндоходів на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 814/5082/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/3360/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Дніпробуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Дніпробуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування Наказу № 4/1"д" від 27.01.14, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Дніпробуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Дніпробуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про про визнання протиправним та скасування Наказу № 4/1"д" від 27.01.14, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/3360/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий