overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/3143/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/3143/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ
Житомирського району Божок Сергія
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки, на думку позивача, такий документ складений з порушенням норм чинного законодавства. Водночас, позивач клопотав перед судом про поновлення йому строку на оскарження спірної постанови, оскільки відповідач не повідомив його про прийняте рішення у справі про адміністративне правопорушення, а також розгляд справи був проведений у його відсутності.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Проте, позивач направив заяву, в якій просив проводити слухання справи у його відсутність, позов підтримав.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов до висновку, про задоволення позову на підставі наступного.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що останній, 11 травня 2014 року, о 4 годині 50 хвилин, керував автомобілем марки "Опель Кадет", реєстраційний номер "НОМЕР_1", в м. Житомир по вул.
Перемоги, без посвідчення на право керування транспортним засобом. За наслідками вищенаведеного відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень.

Встановлено, що 24 червня 2014 року позивач не був присутнім під час складання вищевказаної оскаржуваної постанови.

Відповідно до речення 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Фактично рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було прийнято у відсутність останнього та за відсутності належних доказів того, що останній був належним чином повідомлений про розгляд справи, чим було грубо порушено наведені вище норми закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як постанова по справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 167, 254 КАС , ст. ст. 158 - 163 КАС
Ураїни, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії "ПС1 № 429966" від 24 червня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 808/3809/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2014 року Справа № 808/3809/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2014 № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суд надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2014 № , яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Ухвалою суду від 16.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/3809/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 07.07.2014.

Ухвалою від 07.07.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 16.07.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о/об 16:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 813/5151/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5151/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року

№ 813/5151/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Віталій Григорович Тертичний, перевіривши матеріали адміністративного позову

Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медус»

про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника,-

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медус», в якому просить винести рішення про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих відповідача в розмірі 4760,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медус» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника.

2. Справа розглядатиметься суддею В.Г.Тертичним одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Зобов’язати позивача долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії наступних документів:

- актів перевірки: № 951/15-0/20798402 від 08.09.2011 року;

№ 1269/15-0/20798402 від 28.11.2011 року;

№ 1220/15-0/20798402 від 13.12.2012 року;

№ 2695/15-0/20798402 від 27.02.2013 року;

- податкову вимогу про сплату боргу разом із доказами її надсилання відповідачу.

5. Відповідачу запропонувати надати суду до дати судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 804/4929/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 р.Справа
№804/4929/14Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого
Рогу звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 315грн.82коп.

Ухвалою суду від 11.04.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків, яка отримана позивачем 05.06.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в судових матеріалах.

16.06.2014р. від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, обґрунтоване сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі, що за своїм змістом є клопотанням про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання.

За викладених обставин, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог, враховуючи, що такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 808/3809/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2014 року Справа № 808/3809/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко
О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2014 №
НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суд надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2014 № НОМЕР_1, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Ухвалою суду від 16.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/3809/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 07.07.2014.

07.07.2014 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просив розглянути за його відсутності.

Позивач до суду не прибув.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 16.07.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 813/5152/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5152/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року Справа №813/5152/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "ДТ "Метстройгруп-2008" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ"Метстройгруп - 2008" про стягення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих до неї документів.

4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 815/3916/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3916/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Николина
О.Я.,

представників Відповідача Хаджи
О.Г., Чекмарьова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства
"Ексімтранссервіс-Південь" до ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства
"Ексімтранссервіс-Південь" до ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.06.2014 року № 994.

Ухвалою від 07.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі. У судове засідання 21.07.2014 року сторони з'явились, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з матеріалами справи. Представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 21.07.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3916/14 - зупинити до 28.07.2014 року.

Судове засідання призначити на 28.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.07.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4233/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4233/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «АУХСБУРГІНВЕСТ» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2013р. зобов'язання по податку на додану
Товариство з обмеженою відповідальністю «АУХСБУРГІНВЕСТ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі платіж, 9307,26грн. - штрафні (фінансові)
Розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «АУХСБУРГІНВЕСТ», суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 25.07.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУХСБУРГІНВЕСТ» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2013р. зобов'язання по податку на додану 2. Запропонувати відповідачу у строк до 25.07.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.
Справа № 367/2276/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/2276/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Ірпені Київської області про визнання права на пільгу по обчисленню стажу в подвійному розмірі,
Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від "17" червня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у м. Ірпені
Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 17 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання права на пільгу по обчисленню стажу в подвійному розмірі.
Встановити строк до 07 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.