Справа № 607/9225/14-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 Справа №607/9225/14-а Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді
Гуменного П.П.

при
секретарі
Гніданику А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про скасування
постанови серії АА2 №034778 від 02.06.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності,
посилаючись на те, що правопорушення,
зазначеного в постанові, він не вчиняв.
02 червня 2014 року він проїжджав
перехрестя доріг, зупинившись на
перехресті та оцінивши дорожню
обстановку, проїхав його із
дотриманням ПДР, не перешкоджаючи
проїзду іншим транспортним засобам.
ОСОБА_1 працівником ДАІ протоколу про
адміністративне правопорушення на
місці зупинки не надано, оскільки в
його присутності він не складався.
Інших доказів в підтвердження його
вини не надано, а тому, вважає, що дану
постанову слід скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився,
проте надав суду заяву у якій просить
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідачем на адресу суду надіслано
заперечення на позов, у якому вважає
вимоги позивача надуманими і такими, що
не відповідають дійсності. Вважає, що
інспектором ДАІ було правомірно
складено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, оскільки останнім було
порушено п.16.12 ПДР України - не надав
перевагу в русі транспортному засобу,
що наближається праворуч.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії АА2 № 034778 від 02.06.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення від 02.06.2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови,
02.06.2014 року о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя - не надав перевагу
транспортному засобу, що наближався
праворуч, на перехресті рівнозначних
доріг.

Ураховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП його
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн..

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Як вказує ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Протокол не
складається у випадках, передбачених
ст.258 цього Кодексу.

Статтею 258 ч.2 КУпАП передбачено, що
протоколи не складаються і в інших
випадках, коли відповідно до закону
штраф накладається і стягується, а
попередження

оформлюється на місці вчинення
правопорушення. Проте, згідно ч.4 ст.258
КУпАП якщо під час складання постанови
у справі про адміністративне
правопорушення особа оспорить
допущене порушення і адміністративне
стягнення, що на неї накладається, то
уповноважена посадова особа
зобов'язана скласти протокол про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог статті 256 цього
Кодексу.

Як слідує з заяви позивача протокол на
місці не складався та йому не вручався,
хоча він заперечував щодо порушення
ним ПДР.

Відповідачем у запереченнях наданих
суду не оспорюється даний факт, а лише
стверджується, що протокол про
адміністративне правопорушення було
складено 06.03.2013 року відносно гр.ОСОБА_2,
що й підтверджує той факт, що 02 червня
2014 року інспектором ДАІ протокол
відносно гр.ОСОБА_1 не складався, що є
порушенням вимог ст.254 КУпАП.

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В наданих відповідачем суду
запереченнях не наведено, і судом під
час розгляду справи не здобуто,
будь-яких доказів в підтвердження
порушення ОСОБА_1 п.16.12 ПДР України - не
надання переваги в русі транспортному
засобі, що наближався праворуч.

У запереченнях відповідачем лише
констатовано факт, що 08.06.2014 року ОСОБА_1
порушено правила дорожнього руху,
проте з оспорюваної постанови слідує,
що останній вчинив адміністративне
правопорушення 02 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставі
і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім

переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в
їх сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені
обставини та факти в їх сукупності,
враховуючи грубі порушення
законодавства працівником міліції
ОСОБА_3, зокрема - не складання на місці
зупинки водія протоколу про
адміністративне правопорушення,
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності не
з'ясувавши всіх необхідних обставин: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
до УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 71 КАС України, ст.ст. 7, 251, 252, 254, 258, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності -задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 034778,
винесену 02.06.2014 року відносно ОСОБА_1
скасувати, провадження у справі
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддяП. П. Гуменний