Справа № 825/2265/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2265/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

до Чернігівського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 (надалі - позивач) з
адміністративним позовом до
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції (надалі -
відповідач, Центральний ВДВС) про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача щодо не надіслання йому
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42951443 та зобов'язати відповідача
направити позивачу копію вказаної
постанови рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Вимоги обґрунтовує тим, що державним
виконавцем не було виконано свого
обов"язку щодо надіслання позивачу
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 42951443 рекомендованим
листом з повідомленням про вручення, що
є порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, просили розгляд справи
провести за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

14.04.2014 державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області відкрито
виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2/733/779/13 від 12.03.2014, виданого
Ічнянським районним судом
Чернігівської області про стягнення з
позивача на користь КЕВ боргу в сумі 2741
та винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42951443,
копія якої міститься в матеріалах
справи.

15.04.2014р. копія постанови про відкриття
виконавчого провадження із
супровідним листом направлена
позивачу, що підтверджується копією
витягу із Журналу вихідної
кореспонденції.

Спірні правовідносини даного
адміністративного позову регулюються
Законом України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 № 606.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року № 606, виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних та
юридичних осіб.

Частиною другою статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно частини першої статті 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Виходячи із змісту вищевказаних
положень Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів фізичних та юридичних осіб
та здійснювати заходи для виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Доказів надіслання позивачу (боржнику)
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42951443 від
14.04.2014 рекомендованим листом з
повідомленням про вручення,
відповідачем суду не надано, що є
порушенням вищевказаних норм.

Таким чином, суд погоджується з
доводами позивача стосовно
бездіяльності відповідача, яка
виразилася у не надісланні йому
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42951443 від 14.04.2014.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Докази, які б спростували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, враховуючи вищевказані
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати поверненню не
підлягають, оскільки позивачем не
здійснені.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Чернігівський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, -
задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції щодо не
надіслання ОСОБА_1 рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42951443.

Зобов'язати Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції надіслати ОСОБА_1
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копію постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42951443.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
І.І. Соломко