Справа № 826/17869/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестмент»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено Акт №1915/26-55-22-01/38749679 від 25 жовтня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БУДІНВЕСТМЕНТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Телеінформ-сістемс» та ТОВ «Грюн Вальд» за період: серпень 2013 року-вересень 2013 року». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по формуванню в акті №1915/26-55-22-01/38749679 від 25 жовтня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «БУДІНВЕСТМЕНТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Телеінформ-сістемс» та ТОВ «Грюн Вальд» за період: серпень 2013 року-вересень 2013 року». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо коригування у електронній базі «Податковий Блок» показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БУДІНВЕСТМЕНТ» за період серпень-вересень 2013 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БУДІНВЕСТМЕНТ» за період серпень-вересень 2013 року у електронній базі «Податковий Блок».

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, яке обґрунтувала тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції надійшла до відповідача поштою лише 11 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Утім, станом на 27 червня 2014 року скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року, належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин могли бути: докази надіслання (видачі) копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, як-то: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника; обґрунтування проміжку часу з дати ухвалення судового рішення по дату отримання копії судового рішення (з 25 лютого 2014 року по 11 березня 2014 року), чи будь-яких інших фактичних даних, або ж доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева