overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2244/10/1970
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2244/10/1970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 р.

у справі № 2-а-2244/10/1970

за позовом Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод»

до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастирського відділення)

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Ковалівський спиртовий завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 р. у справі № 2-а-2244/10/1970.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 р. у справі № 2-а-2244/10/1970.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод».

3.Витребувати матеріали справи № 2-а-2244/10/1970 з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/6907/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6907/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Компані»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014

у справі № 820/6907/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Компані»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Компані» подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Компані» може усунути вищевказані недоліки до 29.07.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Компані».

2. Встановити скаржнику строк до 29.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 818/223/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/223/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року

у справі № 818/223/14

за позовом Державного підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року у справі № 818/223/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 818/223/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 267/7395/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 5 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 5 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Витребувати з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області справу № 267/7395/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-1970/3559/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014

у справі № 2а-1970/3559/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області подала касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Козівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 813/964/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/964/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 813/964/13а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина»

до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Миколаївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області може усунути вищевказані недоліки до 29.07.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Встановити скаржнику строк до 29.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/4947/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4947/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

15 липня 2014 року Публічне акціонерне товариства «Укргазвидобування» звернулось із заявою про повернення судового збору в розмірі 60,90 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» відмовлено, сплачений скаржником судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 60,90 грн. згідно платіжного доручення № 1604.00 від 18 червня 2014 року.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а/0370/3270/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37788/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 2а/0370/3270/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякси і К»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю«Аякси і К» звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 10.09.2012 № НОМЕР_1.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, адміністративний позов задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 826/13309/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 19.06.2013, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано незаконним і скасовано рішення № 100250000/2013/600185 від 19.06.2013 Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» надмірно сплачені кошти у розмірі 3687,59 грн. та 1817,02 грн. понесених судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

15 липня 2014 року Київська міжрегіональна митниця Міндоходів повторно надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Вивчивши доводи, викладені заявником у зазначеному клопотанні, вважаю, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року необхідно зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року – задовольнити.

Зупинити до закінчення касаційного провадження виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 19.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока