Справа № 2а-5816/09/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.
Справа № 46405/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Гнатик А.З.

з участю представника позивача:
Когут Р.Й.

та відповідача:
Коцовського В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Державної інспекції з
енергозбереження на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 12 квітня 2011
року у справі за позовом Державної
інспекції з енергозбереження до
міського комунального підприємства
«Жидачівводоканал» про стягнення
підвищеної плати за нераціональне
використання газу та інших паливно
енергетичних ресурсів на суму 67 693,55
грн.,-

В С Т А Н О В И
Л А:

11.09.2009 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про стягнення підвищеної
плати за нераціональне використання
газу та інших паливно енергетичних
ресурсів на суму 67 693,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ними
встановлено факти нераціонального
використання відповідачем паливно
енергетичних ресурсів, за наслідком
чого у відповідності до ст. 17 Закону
України «Про енергозбереження» йому
нараховано енергетичний збір за
перевитрати паливно-енергетичних
ресурсів понад встановлені показники
норм питомих витрат на суму 67 693,55 грн.,
які підлягають стягненню до Державного
бюджету України.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12 квітня 2011
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що за результатом проведеною ними
комплексної перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів
відповідача складено акт № 15-13/30 від
28.05.2009 року, яким встановлено
перевитрати електричної енергії
внаслідок перевищення встановлених
норм питомих витрат електроенергії на
послуги з розподілу стічної води, що
складають 22021 кВтг/рік, 32637 кВтг/рік, 16422
кВтг/рік, 508 кВтг/рік. Сумарні
перевитрати нераціонального
використання електричної енергії
складають розмір підвищеної плати в
розмір 67693,55 грн.

У ході апеляційного розгляду
представник апелянта Когут Р.Й. надав
пояснення та просить задовольнити
апеляційну скаргу.

Представник відповідача Коцовський
В.С. у ході апеляційного розгляду
просить апеляційну скаргу відхилити.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що висновки
Управління за наслідком проведеної
перевірки Підприємства, які були
підставою для прийняття постанови
№15-13/25 від 07.07.2009 року про застосування
економічних санкцій є
необґрунтованими, оскільки
перевіряючими не було враховано усіх
обставин.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що Територіальним
управлінням Державної інспекції з
енергозбереження по Львівській
області проведену комплексну
перевірку використання
паливно-енергетичних ресурсів
відповідачем, про що 28.05.2009 року
складено акт № 15-13/30, яким встановлено
перевитрати електричної енергії
Підприємством внаслідок перевищення
встановлених норм питомих витрат
електроенергії на послуги з розподілу
стічної води, що складають 22021 кВтг/рік,
32637 кВтг/рік, 16422 кВтг/рік, 508 кВтг/рік.

07.07.2009 року Управлінням винесено
постанову № 15-13/25 про застосування
економічних санкцій (підвищеної плати
або енергетичного збору за
нераціональне (неефективне)
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів) в якій
зазначено що за перевитрати
паливно-енергетичних ресурсів
застосована санкція у розмірі 67 693,55
грн.

У зв'язку з відмовою у добровільному
порядку виконувати вищевказану
постанову позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про стягнення, в судовому
порядку, підвищеної плати за
нераціональне використання газу та
інших паливно енергетичних ресурсів на
суму 67 693,55 грн.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов`язковими до
виконання на всій території України.

Колегія суддів зазначає, що згідно
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 09.11.2009 року
у справі №2а-5136/09/1370 адміністративний
позов Міського комунального
підприємства «Жидачівводоканал» до
Державної інспекції з
енергозбереження в особі ТУ по
Львівській області Державної
інспекції з енергозбереження
задоволено повністю. Скасовано
постанову №15-13/25 від 07.07.2009 року про
застосування до Міського комунального
підприємства «Жидачівводоканал»
економічних санкцій за перевитрати
електроенергії на суму 67693,55 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.05.2010 року
апеляційну скаргу Державної інспекції
з енергозбереження залишено без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
09.11.2009 року у справі №2а-5136/09/1370 - без
змін.

Згідно Ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.12.2011 року касаційну скаргу Державної
інспекції з енергозбереження
(правонаступником якої є Державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України) - залишено
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 09.11.2009 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.05.2010 року -
залишено без змін. (справа №К-22639/10).

Керуючись вищенаведеним колегія
суддів вважає, що підстав для
задоволення адміністративного позову
немає, оскільки рішення суду про
скасування постанови №15-13/25 від 07.07.2009
року про застосування до Міського
комунального підприємства
«Жидачівводоканал» економічних
санкцій за перевитрати електроенергії
на суму 67693,55 грн. на підставі, якого
позивач звернувся до суду набрало
законної сили.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
з енергозбереження залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 12
квітня 2011 року у справі №2а-5816/09/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний