Справа № 2а-22449/11
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Справа №
128950/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської обл. від 09.11.2011р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській обл. про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2011р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача
Головного управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській обл. щодо
відмови у здійсненні перерахунку його
пенсії; зобов'язати відповідача
Головне управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській обл.
здійснити йому перерахунок пенсії з
урахуванням підвищення грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців - премії у розмірі
55 відсотків посадового окладу за
період з 01.11.2010р. по 31.05.2011р. згідно
постанови КМ України № 1294 від 07.11.2007р.
та наказу Міністра оборони України № 576
від 05.11.2010р., премії у розмірі 90
відсотків посадового окладу за період
з 01.06.2011р. згідно постанови КМ України №
1294 від 07.11.2007р. та наказу Міністра
оборони України № 355 від 25.06.2011р.,
виплатити різницю між перерахованою
сумою і сумою виплаченої частини
пенсії за період з 01.11.2010р.; допустити
негайне виконання постанови суду в
межах суми стягнення за один місяць
(а.с.3-6).

Ухвалою суду від 21.09.2011р. позовні вимоги
за період з 01.11.2010р. по 18.03.2011р. залишені
без розгляду через пропуск строку
звернення до суду та у зв'язку з
відсутністю поважних причин для його
поновлення (а.с.9).

Розгляд справи проведений судом першої
інстанції в порядку скороченого
провадження, передбаченого ст.183-2 КАС
України.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
обл. від 09.11.2011р. у задоволенні
заявленого позову відмовлено (а.с.12).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1,
який покликаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить постанову
суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким заявлений позов
задоволити (а.с.15-16).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що судом неправомірно розглянуто
справу в порядку скороченого
провадження; виходячи із приписів ст.63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» слідує, що підставою для
перерахунку пенсії є наявність самого
факту зміни розмірів чи введення нових
видів грошового забезпечення,
незалежно від того, яким органом
прийняте відповідне рішення. Згідно
вимог чинного законодавства право
змінювати розміри премій належить
Міністерству оборони України; судом
неправомірно визначений тимчасовий
характер премії, така віднесена до
додаткових видів грошового
забезпечення військовослужбовця та
зміна її розміру впливає на розмір
пенсії.

На підставі ст.197 КАС України розгляд
наведеної справи проводиться в порядку
письмового провадження, оскільки
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів. Також сторонами
не заявлено клопотань про розгляд
справи з їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи,
позивач є пенсіонером Збройних Сил
України та отримує пенсію відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» (а.с.8).

05.11.2010р. Міністром оборони
України був виданий наказ № 576 «Про
внесення змін до наказу Міністра
оборони України від 22.07.2010 року № 380».
Зазначеним наказом встановлені з
01.11.2010р. премії іншим
військовослужбовцям в розмірі 55
відсотків посадового окладу; 28.01.2011р.
Міністром оборони України був виданий
наказ № 50, зазначеним наказом
встановлені з 01.01.2011р. премії іншим
військовослужбовцям в розмірі 55
відсотків посадового окладу. 25.06.2011р.
Міністром оборони України був виданий
наказ № 355 «Про внесення змін до наказу
Міністра оборони України від 28.01.2011
року № 50»; зазначеним наказом
встановлені з 01.06.2011р. премії іншим
військовослужбовцям в розмірі 90
відсотків посадового окладу.

Листом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській обл. № 1682/Х-ІІ від
14.09.2011р. відмовлено у задоволенні заяви
позивача про перерахунок пенсії (а.с.7).

Відмовляючи у задоволенні
заявленого позову, суд першої
інстанції виходив з того, що накази
Міністра оборони України про зміну
розмірів преміювання
військовослужбовців не можуть бути
підставою для перерахунку пенсії
позивача відповідно до вимог ст.63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб». Крім того, характер та умови
розглядуваного преміювання вказують
на тимчасовий характер вказаних
премій, останні не відносяться до
додаткового виду грошового
забезпечення.

Також у розглядуваному випадку не був
дотриманий порядок проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», який передбачений постановою КМ
України № 45 від 13.02.2008р.

Такі висновки суду, на думку
колегії суддів, слід вважати
правильними та обґрунтованими,
виходячи з наступного.

Розглядувані правовідносини
регулюються приписами ч.3 ст.63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), згідно яких усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Відповідно до п.1 Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», затв. постановою КМ України № 45
від 13.02.2008р., перерахунок раніше
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» пенсій
проводиться у разі прийняття рішення
КМ України про зміну розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
для відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом, або у
зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

КМ України в установленому вказаним
Порядком не приймалося рішення про
зміну хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за вказаним
Законом, або у зв'язку із введенням для
них нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок,
доплат, підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Накази Міністра оборони України не є
законодавчими актами, оскільки правом
законодавчої ініціативи в Україні
згідно ст.93 Конституції України
наділені лише Президент України,
народні депутати та КМ України.

При цьому, до відповідача не надходило
повідомлення Пенсійного фонду України
про перерахунок пенсій на підставі
згаданих наказів Міністра оборони
України та не поступала довідка про
розмір грошового забезпечення
позивача для перерахунку пенсії .

Окрім цього, згідно з ч.3 ст.63
вищевказаного Закону єдиною підставою
для перерахунку розміру пенсії є
фактичне підвищення чи введення нових
основних та додаткових видів грошового
забезпечення та премій для відповідних
категорій військовослужбовців.

Постановою КМ України № 1294 від 07.11.2007р.
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» Міністерству оборони України
дозволено здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), осіб рядового і
начальницького складу відповідно до їх
особистого вкладу в загальний
результат служби у межах фонду
преміювання, утвореного у розмірі не
менш як 10 відсотків посадових окладів
та економії фонду грошового
забезпечення.

На виконання зазначеної постанови
Міністром оборони України видані
вищевказані накази про зміну
преміювання - № 576 від 05.11.2010р., № 50 від
28.01.2011р. і № 355 від 25.06.2011р., якими
встановлені розміри премії
військовослужбовців у межах видатків,
передбачених для їх грошового
забезпечення у 2010 та 2011 роках.

Аналіз змісту вищезазначених норм
права свідчить про те, що премія, яку
позивач просив врахувати для
обчислення нового розміру пенсії,
носить тимчасовий характер, виплата її
дозволена за наявності визначених
підстав лише в межах видатків,
передбачених у кошторисах військових
частин для грошового забезпечення
військовослужбовців, що виключає їх як
підставу для перерахунку пенсій.

Враховуючи те, що зміна розміру премії
як в сторону збільшення, так і в сторону
зменшення не може бути підставою для
проведення перерахунку пенсії на
підставі наказів Міністра оборони
України № 576 від 05.11.2010р., № 50 від 28.01.2011р.
і № 355 від 25.06.2011р., за винятком тих
випадків, коли новий розмір або новий
вид премії встановлюється рішеннями КМ
України, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
розглядуваного позову.

При вирішенні наведеного спору
колегія суддів враховує практику
Верховного Суду України з наведеної
категорії справ, зокрема, яка викладена
у постанові Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України від 22.10.2013р. у справі №
21-353а13.

В частині доводів апелянта про
порушення судом норм процесуального
права колегія суддів виходить з того,
що відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Також приписами ч.4 ст.183-2 цього
Кодексу встановлено, що суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення. У разі
недостатності повідомлених позивачем
обставин або якщо за результатами
розгляду поданого відповідачем
заперечення суд прийде до висновку про
неможливість ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, суд розглядає справу за
загальними правилами цього Кодексу,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

Оскільки під час розгляду справи
суд першої інстанції не дійшов до
висновку про неможливість ухвалення
законного і обґрунтованого судового
рішення без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі, тому останнім із
дотриманням вимог КАС України
проведено розгляд справи в порядку
скороченого провадження.

Окрім цього, відповідно до ч.6
ст.183-2 КАС України (у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) у постанові, прийнятій у
скороченому провадженні, зазначається,
зокрема, висновок суду про задоволення
позову і по суті вимог.

Аналіз наведених положень не
свідчить про те, що за результатами
скороченого провадження суд може
виносити лише рішення про задоволення
позову.

Підтвердженням цього є наступні
зміни, які внесені законодавцем до ч.6
ст.183-2 КАС України, відповідно до яких у
постанові, прийнятій у скороченому
провадженні, зазначається, зокрема,
висновок суду про повне або часткове
задоволення чи відмову у задоволенні
вимог адміністративного позову з
посиланням на досліджені судом докази.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Оцінюючи в сукупності
вищевикладені обставини, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що заявлений позов є
безпідставним та необґрунтованим,
через що до задоволення не підлягає.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстави для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 183-2, 195-197, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської обл. від 09.11.2011р. в
адміністративній справі № 2а-22449/11/1915
залишити без задоволення, а згадану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька