Справа № 811/2282/13-а,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
справа №
811/2282/13-а,

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши у порядку
письмового провадження подання
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області про
розстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському
районі до Публічного акціонерного
товариства "Завод Пуансон"
простягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах в сумі 8868,51 грн., - В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Завод Пуансон" з вимогою стягнути
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в сумі
8868,51 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року,
позовні вимоги пенсійного фонду
задоволено в повному обсязі, стягнуто з
відповідача на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі заборгованість
в розмірі 8868,51 грн. (а.с.25-26).

18.06.2014 року від заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
надійшло подання про розстрочення
виконання рішення Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
25.07.2013 року (а.с.35-36).

В обґрунтування заяви про розстрочення
виконання судового рішення відповідач
зазначає, що в зв'язку зі скрутним
матеріальним становищем підприємства,
неможливістю відразу повністю
сплатити суму заборгованості, оскільки
це потягне подальше збільшення
заборгованості підприємства як по
заробітній платі працівникам так і по
іншим обов'язковим поточним платежам
підприємства. Крім того зазначав, що
підприємство є добросовісним
платником податків, а саме ним
систематично виконуються зобов'язання
по обов'язковим соціальним виплатам

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Знам'янка та
Знам'янському районі заперечував проти
розстрочення виконання постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.08.2012 року,
оскільки чинним пенсійним
законодавством України не передбачено
надання розстрочення та відстрочення
сплати боргу платникам. Крім того
зазначав, що боржник систематично
порушує строки сплати платежів до
Пенсійного фонду України. Станом на
24.06.2014 р. за ним рахується борг по
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах в сумі 188368,55 грн., по
страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (фінансова санкція та пеня)
в сумі 59640,16 грн.

Відповідно до ухвали суду від 09.07.2014
року подальший розгляд подання
проведено в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, виходячи з меж заявленого
клопотання, системного аналізу
положень чинного законодавства
України і матеріалів справи,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що суд розглядає питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З аналізу вищенаведеної процесуальної
норми закону суд вбачає, що дана норма
визначає підстави та порядок
відстрочення і розстрочення виконання,
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення в
адміністративній справі з метою
створення оптимальних умов для
належного та якісного його виконання.

Підставою для застосування правил
зазначеної норми є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Обставинами що є підставами для
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу визначено обставини
непереборної сили, викликані з різних
причин але незалежно від волі і бажання
заявника.

На підтвердження цих обставин
заявником та відповідачем доказів суду
не надано.

Крім того суд зазначає, що п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження" від
26 грудня 2003 року № 14 визначено, що При
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Тобто, обов'язковою умовою для надання
розстрочки виконання рішення суду, є
наявність виняткових обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. Вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення, суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Судом встановлено, що Публічного
акціонерного товариства "Завод
Пуансон" очікує одержання прибутку та
систематично виконує зобов'язання з
плати праці та сплати коштів різним
фондам, а також утримує
матеріально-технічну базу.

За таких обставин, суд вважає, що
наведені заявником обставини, які
об'єктивно впливають на можливість
виконання судового рішення,
ускладнюючи його виконання у повному
обсязі, як це передбачено постановою
суду.

Таким чином, Кіровоградський окружний
адміністративний суд з урахуванням
викладеного вважає за доцільне у
задоволенні подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про
розстрочення виконання судового
рішення відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про
розстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському
районі до Публічного акціонерного
товариства "Завод Пуансон" про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах в сумі 8868,51 грн. -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Р.В. Жук