Справа № 813/1113/13-а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Справа №
876/5787/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Самбірському
районі на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2013 року у справі за позовом
Самбірської квартирно-експлуатаційної
частини району до Державної податкової
інспекції у Самбірському районі про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Самбірська квартирно-експлуатаційної
частина району звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ДПІ в
Самбірському районі Львівської
області ДПС про скасування податкових
повідомленнь рішеннь від 06.12.2012 року
№ та №.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що вказані
податкові повідомлення-рішення є
протиправними і підлягають скасуванню,
оскільки відповідач неправомірно
застосував штрафні санкції на
розстрочений борг, які не передбачені
укладеним між сторонами договором про
розстрочення податкового боргу.
Зазначив, що при укладенні
вищезгаданого договору, відповідач
переніс строки сплати податкового
боргу, а тому його дії є неправомірними.
Дії відповідача не ґрунтуються на
умовах укладеного договору, якими не
передбачена сплата додаткових
платежів, включаючи штраф.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року позовні вимоги задоволено. Суд
виходив із того, що оскільки після
розстрочення (відстрочення) грошових
зобов'язань штраф і пеня не
нараховується, а виходячи з даних акту
перевірки, борг виник як до так і після
розстрочення.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Покликання маються на те, що узаконена
штрафна (фінансова) санкція на період з
дати виникнення податкового боргу по
день укладення (підписання) договору
про розстрочку (29.02.2012 року), а саме
станом на вказану дату - сума боргу 178
728,31 грн., який був розстрочений,
нарахована дана штрафна санкція(10% та
20%), але згідно програмного
забезпечення дана сума штрафних
санкцій розбита на частини.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що 29.02.2012 року між
органом Державної податкової служби та
Самбірською квартирно-експлуатаційною
частиною району укладено договір №39
про розстрочення податкового боргу.
Згідно умов вказаного договору, орган
Державної податкової служби надає
платнику розстрочення сплати
податкового боргу на загальну суму
183144,85 грн. під проценти строком з 29.02.2012
року по 20.12.2012 року, розмір процентів
дорівнює пені, визначеному п. 129.4 ст. 129
Податкового кодексу України.

29.02.2012 року ДПІ в Самбірському районі
Львівської області прийнято рішення
№39/19-00, згідно якого податковим органом
на підставі ст. 100 Податкового кодексу
України позивачу надано розстрочення
сплати податкового боргу під проценти.

06.12.2012 року ДПІ в Самбірському районі
Львівської області ДПС проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих Самбірською
квартирно-експлуатаційною частиною
району звітності з податку на додану
вартість, за результатами якої складно
акт №1160/15-2/08060912. Перевіркою
встановлено порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, що
полягає у несвоєчасній сплаті
узгодженої суми податкового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість.

Згідно із пунктом 100.6 статті 100 ПК
України розстрочені суми грошових
зобов'язань або податкового боргу (в
тому числі окремо - суми штрафних
(фінансових) санкцій) погашаються
рівними частками починаючи з місяця, що
настає за тим місяцем, у якому прийнято
рішення про надання такого
розстрочення.

Пунктом 3.9 Порядку розстрочення
(відстрочення) грошових, зобов'язань
(податкового боргу) платників податків,
затвердженого наказом ДПА України № 1036
від 24 грудня 2010 року на розстрочені
(відстрочені) грошові зобов'язання
(податковий борг) пеня та штрафи не
нараховуються з дати укладання
(підписання) договору до закінчення
строку дії договору про розстрочення
(відстрочення) грошового зобов'язання
(податкового боргу).

Як вбачається з таблиці вищевказаного
акту перевірки податковий борг, за
невчасну сплату якого нараховано
штраф, виник як до укладення договору
про розстрочення податкового боргу,
так і після його укладення. Зокрема,
частина зазначеного боргу виникла
після 29.02.2012 року, а також кінцева дата
сплати по частині боргу наступає після
дати укладення договору між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, встановлені
обставини справи та норми податкового
законодавства, а також практику
касаційного суду викладену зокрема в
судовому рішенні від 17.04.2014 року
№К/800/30126/13, колегія суддів приходить до
висновку, що податковим органом не
враховано договір розстрочки
податкового боргу, тому позовні вимоги
є підставними.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Самбірському
районі Львівської області ДПС залишити
без задоволення, постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2013 року по справі № 813/1113/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г.Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 14.07.2014 року