Справа № П/811/1918/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/1918/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
встановлення відсутності повноважень
складення вимоги, визнання незаконною
та скасування вимоги, -
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить:
- встановити відсутність у відповідача
повноважень складати вимогу №Ф-77/3 від
- визнати незаконною та скасувати
вимогу відповідача №Ф-77/3 від 21.03.2014 р..
Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлений вчасно 08.07.2014р.
та належним чином, що підтверджується
відміткою в рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення. Причини неприбуття до
суду не повідомив.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи за його відсутності.
У зв'язку з неявкою у судове засідання
усіх осіб, які беруть участь у справі,
згідно до ч.1 ст.41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, подавши при цьому заяву про
розгляд справи за його відсутності, а
також неявку відповідача, який про
розгляд справи повідомлений належним
чином, суд дійшов до висновку про
здійснення подальшого розгляду справи
у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступних висновків.
Ухвалою судді від 18 червня 2014 року
позовна заява залишена без руху та
позивачу надано строк для усунення
недоліків, а саме надати до суду
оригінал документу про сплату судового
збору в сумі 182,70 грн., оскільки позовна
вимога про визнання незаконною та
скасування вимоги №Ф-77/3 від 21.03.2014 р., є
вимогою майнового характеру та за
правовою природою впливає на сферу
майнових прав позивача.
Позивачем не було виконано вимоги
ухвали судді від 18 червня 2014 року, а
наділсано заяву про незгоду з ухвалою
суду та вимогою щодо сплати судового
При цьому, провадження у справі було
відкрито та зобов'язано позивача
надати в судове засідання документ про
сплату судового збору у розмірі 182,70
грн. та роз'яснено положення п.7 ч.1 ст.155
Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України особи,
які беруть участь у справі, свідки,
експерти, спеціалісти, перекладачі, які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.
Крім того, статтею 49 КАС України
передбачені права та обов'язки осіб,
які беруть участь у справі, зокрема,
частиною 2 встановлено, що особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 03.07.2014
Згідно п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.
Враховуючи вищевикладене, а також в
зв'язку з тим що позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України,
позивач не усунув цих недоліків у строк
до 16.07.2014 року, адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.7 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
встановлення відсутності повноважень
складення вимоги, визнання незаконною
та скасування вимоги - залишити без
Позивачу роз'яснюється, що відповідно
до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява залишена
без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу, відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина