Справа № 332/3462/14-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3462/14-а
Провадження №: 6-а/332/12/14
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі головуючого судді Яцуна О.С., при
секретарі Вінник Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання постанови Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Заводської районної адміністрації
Запорізької міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату суми
недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про
зміну способу і порядку виконання
постанови Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 04.05.2011 у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Заводської районної адміністрації
Запорізької міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату суми
недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення. В
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що у зв'язку з набранням чинності
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» виникли
труднощі з виконанням судових рішень,
ухвалених у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами. Відповідно до
статті 2 цього Закону держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу. У зв'язку із
зазначеним заявник просить змінити
спосіб і порядок виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд
справи без його участі, свою заяву
підтримує повністю.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району до
суду не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, проти
задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши заяву та всі надані докази,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

04.05.2011 року Заводським районним суду м.
Запоріжжя винесено постанову по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Заводської районної адміністрації
Запорізької міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату суми
недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення, згідно до
якої позовні вимоги задоволені
частково, визнано дії Управління праці
та соціального захисту населення
Заводської районної адміністрації
Запорізької міської ради щодо не
нарахування та невиплати ОСОБА_1
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2010 рік, відповідно до
положень ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
протиправними. Зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Заводської районної адміністрації
Запорізької міської ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову
допомогу на оздоровлення на 2010 рік,
відповідно до положень ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру п'яти мінімальних
заробітних плат на день її виплати та з
урахуванням фактично отриманих сум у
цей період. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

За приписами п.2 ч.4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 04.05.2011 року та синтез
наведених процесуальних норм дають
підстави зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами як
обраним видом захисту порушених прав
позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин заявник просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави:
наявність відкритого виконавчого
провадження, для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник не звертався до органів
Державної виконавчої служби із заявою
щодо виконання вказаного рішення суду,
та не надав суду належних доказів
неможливості виконання рішення суду,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання постанови
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 04.05.2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Заводської районної адміністрації
Запорізької міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату суми
недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення - залишити без
задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її отримання.

Суддя
О.С. Яцун