Справа № 2а-1970/414/12
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Справа № 61985/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Коваля Р.Й. та Гуляка В.В.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Опілля» на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
21.02.2012 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Опілля» до Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

07.02.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просив
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції від 19.10.2011 року №
.

В обґрунтування вимог зокрема
зазначає, що відповідно до п. 150.1 ст. 150. з
урахуванням п. 3 підрозділу 4 р. XX
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України, товариство до складу
валових витрат другого календарного
кварталу 2011 року включило від'ємне
значення об'єкта оподаткування,
розраховане за підсумками першого
кварталу 2011 року.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21.02.2012 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду її
оскаржив позивач. Вважає, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи, судом порушено норми
матеріального і процесуального права
та неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи. Просить
постанову скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити, з підстав зазначених в
апеляційній скарзі.

Зокрема, зазначає, що результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року у
підприємства є від'ємне значення, яке
сформоване з урахуванням вимог абз.
першого п.6.1. ст.6 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
що знайшло своє відображення у рядку 08
декларації з податку на прибуток
підприємства за перший квартал 2011 року,
а сума такого від'ємного значення
включена до витрат другого
календарного кварталу 2011 року у
відповідності до вимог абзацу першого
п. 150.1. ст.150 з урахуванням пункту 3
підрозділу 4 Перехідних положень
Податкового Кодексу України та
відображена у відповідному рядку
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за 2-й квартал 2011
року.

Визначений у рядку 08 декларації з
податку на прибуток підприємства за
перший квартал 2011 року показник - це
показник першого кварталу 2011 року. При
його розрахунку відповідно до ст. 3
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» (визначення
позитивного чи від'ємного значення
результату розрахунку об'єкта
оподаткування за підсумками першого
кварталу 2011 року) валові доходи першого
кварталу зменшуються: на суму валових
витрат цього періоду, в складі яких уже
може міститись за наявності від'ємне
значення (збитки) попереднього року та
на суму амортизаційних відрахувань.

Вважає, що прийняте відповідачем
податкове повідомлення-рішення є
протиправним та підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що Тернопільською
ОДПІ проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток ВАТ «Опілля» про виявлення
помилок (порушень) за
звітний-податковий період за II квартал
2011 року по податку на прибуток. За
результатами перевірки складено акт
від 26.09.2011р. №6964/15-01/00374574.

Перевіркою встановлено, що ВАТ
«Опілля» в податковій декларації з
податку па прибуток підприємства за II
квартал 2011 року задекларовано від'ємне
значення об'єкта оподаткування за 2010
рік в сумі 886764 грн., що призвело до
заниження податку на прибуток за 2
квартал 2011 року на 203955 грн., чим
порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України.

Враховуючи, що від'ємне значення
об'єкта оподаткування у І кварталі 2011
року у розмірі 1357415,0 грн. згідно з
додатком ВП до податкової декларації
сформоване в тому числі за рахунок
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року у розмірі 886764,0 грн.,
перевіркою зроблено висновок, що
від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
результатами діяльності у І кварталі
2011 року становить 470651,0 грн.

На підставі акта перевірки №6964/15-01/00374574
від 26 вересня 2011 року Тернопільською
об'єднаною державною податковою
інспекцією прийнято податкове
повідомлення - рішення від 19 жовтня 2011
року №, яким донараховано 203955,00
грн. податку на прибуток.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції зазначив, що
пунктом 2 підрозділу 4 Розділу XX
Перехідних положень ПК України
передбачено, що з дати набрання
чинності розділом III цього Кодексу
платники податку на прибуток
підприємств складають наростаючим
підсумком та подають декларацію з
податку на прибуток за такі звітні
податкові періоди: другий квартал,
другий і третій квартали та другий
четвертий квартали 2011 року.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Підстави для
виникнення, зміни і припинення
податкового обов'язку, порядок і умови
його виконання встановлюються цим
Кодексом або законами з питань митної
справи (пункт 37.1 Податкового Кодексу).

Відтак, суд дійшов висновку, що у
зв'язку із набранням 1 квітня 2011 року
чинності розділу IIІ ПК України, та
відсутністю у ньому посилання на
врахування у другому кварталі 2011 року
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, окрім того, що виник за
результатами діяльності у першому
кварталі 2011 року, від'ємне значення
об'єкту оподаткування 2010 року, що
увійшло до І кварталу 2011 року згідно з
пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
до складу від'ємного значення II
кварталу 2011 року не включається.

Зазначені висновки суду першої
інстанції, на думку апеляційного суду,
не відповідають дійсним обставинам
справи та є неправильними з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог п. 2 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України з дати
набрання чинності розділом III цього
Кодексу платники податку на прибуток
підприємств складають наростаючим
підсумком та подають декларацію з
податку на прибуток за такі звітні
податкові періоди: другий квартал,
другий і третій квартали та другий -
четвертий квартали 2011 року.

Згідно п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу
України, якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
податкового року є від'ємне значення,
то сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат першого
календарного кварталу наступного
податкового року. Розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками півріччя,
трьох кварталів та року здійснюється з
урахуванням зазначеного від'ємного
значення попереднього року у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України визначено особливості
застосування у 2011 році пункту 150.1
статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

В той же час, пункт 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас, розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснювався на підставі чинних
до 1 квітня 2011 року норм Закону України
від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств»
(далі по тексту - Закон).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону визначено, що
якщо об'єкт оподаткування платника
податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалась з урахуванням пункту
22.4 статті 22 Закону. Відповідно до
пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році
сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.
Отже, в 2011 році встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону обмеження щодо
можливості врахування усієї суми
від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися. При цьому прямо
передбачалося право врахувати у складі
валових витрат першого кварталу 2011
року всю суму від'ємного значення
об'єкту оподаткування, що виникло у 2010
році.

Отже, відповідно до вищезазначених
законодавчих норм, до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток -
як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010
року, так і ті суми від'ємного значення,
що виникли протягом 2010 року.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України в разі,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкту оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, в свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає необґрунтованим і таким, що не
відповідає фактичним обставинам
справи висновок суду першої інстанції
про відмову у задоволенні позовних
вимог, а відтак, постанова суду
підлягає скасуванню.

Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1
ст.198, ст.202, ч.2 ст. 205, ст.ст.207, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Опілля»
задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21.02.2012 року
у справі № 2а-1970/414/12 скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції від 19.10.2011 року №
.

Відшкодувати позивачеві з Державного
бюджету України судові витрати по
справі в розмірі 33,00 грн. сплаченого
судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк