overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7442/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2014 року справа № 804/7442/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. по справі № 804/7442/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 лютого 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 804/15311/13-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2014 року справа № 804/15311/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги
Верхньодніпровської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 р. по справі № 804/15311/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П"

до Верхньодніпровської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії та скасування наказу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Верхньодніпровської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 лютого 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 379/1764/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1764/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.
Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/1764/14-а, 2-а/379/123/14 р.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 29.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М.Г. Бойко
Справа № 537/1580/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/80/2014
Справа № 537/1580/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про зупинення будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Полтавській області, де просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №
К36/2014 від 04.03.2014 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн. за ч. 5 ст. 96 КУпАП; визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у
Полтавській області від 14.02.2014 року про зупинення будівельних робіт.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_2, надав до суду заяву, якою просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у
Полтавській області від 14.02.2014 року про зупинення будівельних робіт.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Пузир А.І. та третя особа ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у
Полтавській області від 14.02.2014 року про зупинення будівельних робіт на земельній ділянці № 1058, орендованій ГО
«Об»єднання садівників та городників-любителів «Металург» в м.
Кременчуці Полтавської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду через
Крюківський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 545/2369/14-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2369/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державтоінспекції УМВС України в
Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2014 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.06.2014року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 537/4115/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/135/2014
Справа № 537/4115/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши адміністративну позовну заяви фізичної особи ОСОБА_2 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області, де просить скасувати постанову від 22.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 103 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ч. 3 ст. 156-1 КУпАП.

Також позивач ОСОБА_2 просить суд поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що дана постанова була направлена суб»єктом владних повноважень на його адресу звичайним листом, позивач отримав її лише 09.07.2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Оскільки позивач вказує на отримання оскаржуваної постанови 09.07.2014 року, суд визнає причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску звернення до адміністративного суду ОСОБА_2 з позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№14.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа № 545/1955/14-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1955/14-а
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон» про визнання протиправними дій районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду
Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон» про визнання протиправними дій районної державної адміністрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у строк установлений законом та підсудна цьому суду, як адміністративному, не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, в зв'язку з чим за даним позовом може бути відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 52, 71, 107, 110, 114, 121, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон» про визнання протиправними дій районної державної адміністрації.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 06.06.2014 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Полтавського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Фрунзе,154-а.

Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази які в нього є, документи, на підтвердження владних повноважень відповідача при вирішенні спірних питань, всі матеріали що були або мали бути взятими до уваги при прийнятті рішення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Цибізова
Справа № 559/2391/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2391/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 липня 2014 року Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області Кухарчука Віталія
Івановича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області Кухарчука Віталія
Івановича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 01.08.2014 року на 11:15год.

3. Відповідачу подати у строк до 31.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6330/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-257/14
Справа № 760/6330/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Міжрегіонального управління
Міндоходів- Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст адміністративного позову та додані до нього документи дали підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-106, 122, 183-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міжрегіонального управління Міндоходів- Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 27.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 816/2615/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2615/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2615/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 04 липня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позивачу, в строк до 29 липня 2014 року, надати до суду всі наявні докази та письмові пояснення щодо підстав для формування спірної суми бюджетного відшкодування з відображенням кожної окремо взятої господарської операції, посиланням на укладені договори та первинні документи, складені за наслідками вчинення таких господарських операцій, відомостями про оплату придбаних товарів (послуг); письмові пояснення щодо ведення обліку придбання (надходження) та використання (списання) товарно-матеріальних цінностей разом з відповідними доказами; відомості про використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (послуг) з посиланням на відповідні первинні документи; докази відображення відповідних господарських операцій у бухгалтерському обліку; довідки з ЄДРЮОФОП стосовно спірних контрагентів з відмітками про види діяльності та реєстраційні дії за період спірних правовідносин.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 29 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а тому числі підстави призначення та проведення перевірки позивача та належним чином завірену копію акту документальної планової виїзної перевірки від 05 червня 2014 року № 1540/16-03-22-01-08/35713283.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 804/10134/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2014 рокусправа № 804/10134/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску у розмірі 3365,32 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10134/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.14 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник