Справа № 803/2019/13-а
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Справа № 803/2019/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання
Ковальчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій в розмірі 6 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
13.03.2013 року працівниками РУ ДСАТ ДПС
України у Волинській області проведена
перевірка торгового павільйону, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
якому здійснює підприємницьку
діяльність фізична особа-підприємець
ОСОБА_1. За результатами перевірки
складено акт №54/21-02/НОМЕР_1 від 14.03.2013
року, в якому встановлено порушення
таких вимог законодавства: п.13 ст.3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" - розбіжність
готівкових коштів; ст.11-1 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів" - реалізація товарів
за цінами нижчими ніж у виробника або
імпортера таких тютюнових виробів;
постанови Кабінету Міністрів України
"Про встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв" -
реалізація алкогольних виробів нижче
встановлених мінімальних роздрібних
цін.

За результатами перевірки 04.04.2013 року
начальником РУ ДСАТ ДПС України у
Волинській області прийнято рішення
№030251 про застосування до позивача
фінансових санкцій в розмірі 6 000 грн., а
саме: 5 000 грн. - за роздрібну торгівлю
вином за цінами нижчими за встановлені
мінімальні роздрібні ціни на вино та 1
000 грн. - за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за цінами, вищими
від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених
виробником або імпортером таких
тютюнових виробів.

На підставі вищевикладеного, просить
на підставі рішення про застосування
фінансових санкцій №030251 від 04.04.2013 року
стягнути з підприємця вказану суму.

Відповідач у судове засідання не
прибув, хоча відповідно до частини 11
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду.

Згідно частини четвертої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Як передбачено частиною першою статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають до задоволення з наступних
мотивів і підстав.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" №481/95-BP від 19.12.1995
року (далі - Закон №481/95-BP в редакції
чинній на момент виникнення
правовідносин) контроль за дотриманням
норм цього Закону здійснюють органи,
які видають ліцензії, а також інші
органи в межах компетенції, визначеної
законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 13.10.2011 року №1289 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 07.11.2011 року за № 1271/20009,
Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів діє як самостійний
функціональний підрозділ з правами
юридичної особи у складі Державної
податкової служби України і реалізує
державну політику у сфері контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, здійснює міжгалузеву
координацію у даній сфері.

До повноважень органів державної
податкової служби віднесено
здійснення контролю за додержанням
норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки (крім банків)
та порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги), за
наявністю документа, що підтверджує
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців відповідно
до закону, ліцензій на провадження
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону, з наступною передачею
матеріалів про виявлені порушення
органам, які видали ці документи,
наявністю торгових патентів, що
передбачено підпунктом 20.1.29 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75
Податкового кодексу України для
виконання покладених повноважень
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 80.2 статті 80
Податкового кодексу України фактична
перевірка може проводитися на підставі
рішення керівника органу податкової
служби, оформленого наказом, копія
якого вручається платнику податків або
його уповноваженому представнику під
розписку до початку проведення такої
перевірки та за наявності обставин,
зокрема, отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
порушення вимог законодавства в
частині виробництва, обліку,
зберігання та транспортування спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів та цільового використання
спирту платниками податків, а також
здійснення функцій, визначених
законодавством у сфері виробництва і
обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів (підпункт 80.2.5 пункту
80.2 статті 80 Податкового кодексу
України).

Судом встановлено, що 13.03.2013 року на
підставі наказу РУ ДСАТ ДПС України у
Волинській області №86 від 12.03.2013 року
та направлень №122 та №123 від 12.03.2013 року
проведено фактичну перевірку
торгового павільйону, що знаходиться
за адресою: Волинська область, АДРЕСА_1,
де здійснює підприємницьку діяльність
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у
присутності продавця ОСОБА_1, який
отримав копії наказу та направлень на
перевірку, що також підтверджується
матеріалами справи.

За результатами проведеної перевірки
складено акт №54/21-02/НОМЕР_1 від 14.03.2013
року, в якому відповідачем зафіксовані
порушення, а саме: вимог п.13 ст.3 Закону
України №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: - невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті; факт роздрібної
торгівлі вином (вермут з коньяком
міцний) за цінами, нижчими від розміру
мінімальної роздрібної ціни на вино,
яка встановлена постановою КМУ №957 від
30.10.2008 року „Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних та
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв", а саме: 13.03.2013 року
згідно фіскального чеку №0619 було
придбано 1 пляшку вермуту з коньяком
міцного "Слива" ТМ "Любий край"
виробництва ПрАТ "Люботинський завод
Продтовари" ємністю 0,5 л міцністю 18 об.
спирту за роздрібною ціною 12, 85 грн.;
факт роздрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими від
максимальній роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлені
виробником та або імпортером таких
тютюнових виробів, а саме: згідно
фіскального чека №0624 від 13.03.2013 року
було придбано 1 пачку сигарет "Bond street super
slims blue silk" за ціною 9, 50 грн. (згідно
інформації, нанесеної на споживчу
упаковку сигарет, виробник даних
сигарет ПрАТ "Філіп Морріс Україна",
дата виготовлення 28.05.2012 року
максимальна роздрібна ціна 9, 00 грн.,
маркована маркою акцизного податку ТВ
20 АЄРЇ №212623, 12/2), чим порушено ст.11-1
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР. В
торговому обороті перебувала 1 пачка
сигарет "Bond street super slims blue silk". Вартість
вище описаних сигарет за завищеною
роздрібною ціною становить 9,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-BP
мінімальні і дрібні ціни на алкогольні
напої - ціни, які визначаються виходячи
з мінімальних оптово-відпускних цін на
цю продукцію та торговельної надбавки.

Статтею 18 Закону №481/95-BP надано право
Кабінету Міністрів України
встановлювати мінімальні
оптово-відпускні та роздрібні ціни на
алкогольні напої.

Так, згідно постанови Кабінету
Міністрів України №957 від 30.10.2008 року
„Про встановлення розміру мінімальна
оптово-відпускних та роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв", з
05.08.2011 року мінімальна роздрібна ціна 1
пляшки вина ємністю 0,5 л міцність 18 об.
спирту, становить 12, 86 грн.

Разом з тим, відповідно до ст.17 Закону
№481/95-ВР до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Поряд з тим, як вбачається з акту
перевірки №54/21-02/НОМЕР_1 від 14.03.2013 року,
відповідачем встановлено факт
реалізації 13.03.2013 року згідно
фіскального чеку №0619, однієї пляшки
вермуту з коньяком міцного "Слива" ТМ
"Любий край" виробництва ПрАТ
"Люботинський завод Продтовари"
ємністю 0,5 л міцністю 18 об. спирту за
роздрібною ціною 12, 85 грн., тобто за
ціною, нижчою за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої.

При цьому, судом встановлено, що вермут
з коньяком міцний "Слива" ТМ "Любий край"
виробництва ПрАТ "Люботинський завод
Продтовари" ємністю 0,5 л міцністю 18 об.
спирту позивачем отримано від ТзОВ
"ТД"Міжрегіональні ресурси" по
накладній №18832 від 18.02.2013 року в
кількості 20 пляшок на загальну суму 177
грн.

Таким чином, фінансова санкція за
роздрібну торгівлю коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої
становитиме 5 000 грн., оскільки 100%
вартості отриманої партії товару,
виходячи із мінімальних роздрібних цін
становить 257, 20 грн. (20*12, 86 грн.), що менше
5 000 грн.

Крім того, за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за цінами, вищими
від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких
тютюнових виробів, Законом України
№481/95-ВР передбачена відповідальність
у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару, але не менше 1000
гривень.

Враховуючи те, що згідно фіскального
чека №0624 від 13.03.2013 року було придбано 1
пачку сигарет "Bond street super slims blue silk" за
ціною 9, 50 грн. , в той час як максимальна
роздрібна ціна становить 9, 00
грн.(згідно інформації, нанесеної на
споживчу упаковку сигарет), тому
фінансова санкція за дане порушення
буде становити 1000 грн., оскільки 100%
вартості товару 9,00 грн., що менше 1000 грн.

Як встановлено судом, на підставі
матеріалів фактичної перевірки у
зв'язку із виявленими порушеннями -
продажем алкогольних напоїв за цінами,
нижчими за встановлені мінімальні
роздрібні ціни на такі напої та
продажем тютюнових виробів за цінами,
вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких
тютюнових виробів - начальником РУ
ДСАТ ДПС України у Волинській області,
відповідно до статті 17 Закону №481/95-BP,
прийнято рішення №030251 від 04.04.2013 року
про застосування до відповідача
фінансових санкцій у розмірі 6 000 грн. в
тому числі: 5 000 грн. - за роздрібну
торгівлю вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні роздрібні ціни
на вино; 1 000 грн. - за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за цінами, вищими
від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених
виробником або імпортером таких
тютюнових виробів.

Відповідачем було оскаржене вказане
рішення РУ ДСАТ ДПС України у
Волинській області до Волинського
окружного адміністративного суду.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року у справі №803/964/13-а в задоволенні
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби у Волинській області
про визнання нечинним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій №030251-21 від 04.04.2013 року було
відмовлено. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
залишено без задоволення. Постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року у справі №803/964/13-а - залишити без
змін.

Згідно із частиною першою статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Волинського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року у справі №803/964/13-а, яка
набрала законної сили, підтверджено
правомірність винесення рішення №030251
від 04.04.2013 року про застосування до
відповідача фінансових санкцій у
розмірі 6 000 грн., тому при розгляді цієї
справи в силу вимог частини першої
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України дані обставини
доказуванню не підлягають.

Таким чином рішення №030251 від 04.04.2013
року про застосування до відповідача
фінансових санкцій у розмірі 6 000 грн. є
чинним, а відтак підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, а також той
факт, що відповідачем в добровільному
порядку не було виконане вказане
рішення, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача фінансових санкцій у
розмірі 6 000 грн. підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 162, 163, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь державного бюджету
України (Банк ГУДКСУ у Волинській
області, МФО 803014, н/р 0002, отримувач
УК у м. Луцьку, 21081100, ідентифікаційний
код одержувача 38009628, код виду сплати 135)
фінансові санкції в розмірі 6 000 (шість
тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ф.А. Волдінер