Справа № 2а/2370/5577/2011
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Грибан І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року за заявою управління
Пенсійного фонду України в місті Умані
та Уманському районі Черкаської
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання в адміністративній
справі за позовом управління
Пенсійного фонду в місті Умань
Черкаської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року задоволено заяву управління
Пенсійного фонду України в місті Умані
та Уманському районі Черкаської
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання в адміністративній
справі за позовом управління
Пенсійного фонду в місті Умань
Черкаської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просила його
скасувати та закрити провадження у
справі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду - скасуванню з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
листопаді 2013 року представником
управління Пенсійного фонду в місті
Умані та Уманському районі Черкаської
області, за підписом начальника
управління, подано заяву про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
№2а/2370/5577/11.

Заявник посилався зокрема на те, що
ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.10.2013
видано дублікат виконавчого листа
№2а/2370/5577/11, відповідно до якого строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання закінчився 05.10.2012, що
позбавляє заявника можливості
пред'явити виконавчий лист до
виконання без поновлення зазначеного
строку.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що заявник
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
поважних причин.

Апеляційний суд вважає вказаний
висновок помилковим, виходячи з
наступного.

За змістом ст.. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку може бути оскаржено в
загальному порядку.

Колегією суддів встановлено, що
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012, яку
залишено без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2013, позов управління Пенсійного
фонду України в місті Умані та
Уманському районі Черкаської області
задоволено повністю - стягнено з ФОП
ОСОБА_2 заборгованість по сплаті
страхових внесків за ІІІ та IV квартали
2010 року в розмірі 1750,80 грн. Згідно з
даними рішеннями управлінням на адресу
ФОП ОСОБА_2 надсилалася вимога №Ф-931 від
01.03.2011 на загальну суму боргу 1750,80 грн.,
проте погашена не була.

18.06.2012 представником управління на
заяву отримано виконавчий лист (а.с. 72).

В подальшому, в жовтні 2013 року,
посилаючись на втрату оригіналу
виконавчого листа, стягувач звернувся
до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, яку було задоволено
ухвалою Черкаського Окружного
адміністративного суду від 28.10.2013 (а.с.
184).

Дублікат вказаного виконавчого листа
отримано представником управління
07.11.2013, про що в матеріалах справи
міститься розписка (а.с. 191).

Так, заяву про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання мотивовано тим, що строк
пред'явлення отриманого за ухвалою
суду дубліката виконавчого листа
закінчився 05.10.2012.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу, що ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 скасовано ухвалу Черкаського
Окружного адміністративного суду від
28.10.2013 та прийнято нову, якою у
задоволенні заяви про видачу дублікату
виконавчого листа відмовлено (а.с. 225).

Вказаного суд першої інстанції,
постановляючи спірну ухвалу і
задовольняючи заяву, не врахував.

Крім того, судова колегія звертає
увагу, що в матеріалах справи наявні
докази наявності вже відкритого
виконавчого провадження на підставі
вимоги №Ф-931 від 01.03.11р. на суму 1750,80 грн.,
за якою постановою суду у даній справі
було стягнуто з відповідача борг та
видано виконавчий лист, а відтак існує
вірогідність стягнення з відповідача
суми боргу у подвійному розмірі, на що
суд першої інстанції також уваги не
звернув.

Враховуючи наведене, колегія суддів не
вбачає наявності підстав для
задоволення заяви управління
Пенсійного фонду України в місті Умані
та Уманському районі Черкаської
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, який прийняв рішення з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

Оскільки судом прийнято рішення з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, а також враховуючи
межі заявлених апелянтом вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, ухвала суду -
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року за заявою управління
Пенсійного фонду України в місті Умані
та Уманському районі Черкаської
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання в адміністративній
справі за позовом управління
Пенсійного фонду в місті Умань
Черкаської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків - задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в місті Умані
та Уманському районі Черкаської
області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Грибан І.О.