overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 435/3947/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 07 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача у здійсненні
ОСОБА_1 перерахунку пенсії як державному службовцю. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно норм Закону
України "Про державну службу", з урахуванням фактично отриманих сум.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 07 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 432/1809/14-а (2-а/432/109/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.
Київ К/800/37589/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 432/1809/14-а (2-а/432/109/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 15 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 432/1809/14-а
(2-а/432/109/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 1170/2а-4105/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/33845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013

у справі № 1170/2а-4105/12

за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.06.2014 касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.07.2014.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Київ
К/800/38309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
(найменування судів та дати ухвалення оскаржуваних судових рішень скаржником не вказано) у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату
Святошинського районного суду м.
Києва про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано приписів пунктів 3, 4, 5 частини 2 та частини 5 цієї статті.

Так, скаржником у касаційній скарзі не зазначено судових рішень, що оскаржуються та не додано їхніх копій.

Водночас, позивач не зазначив, у чому полягає порушення судами норм матеріального та (або) процесуального права, при цьому не вказавши конкретні норми закону, які на його думку були порушені при розгляді справи у судах попередніх інстанцій.

Також, вимоги скаржника до суду касаційної інстанції не відповідають положенням пункту 5 частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За зальним правилом, вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції повинні стосуватись конкретних рішень судів першої і (або) апеляційної інстанцій, про оскарження яких ставиться питання з урахуванням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України меж перегляду та повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Однак, позивач, у своїй касаційній скарзі, не зазначив конкретних рішень судів першої і (або) апеляційної інстанцій, про оскарження яких ставиться питання.

Крім іншого, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, і оригіналу документу про сплату судового збору, як це передбачено частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з тим, з матеріалів касаційної скарги не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а клопотань скаржника про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення судових витрат відсутні.

За таких обставин, виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 15 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 822/389/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/800/37163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Прокуратура Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до
Ластовецької сільської ради, треті особи: Кам'янець - Подільський районний підрозділ кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у
Хмельницькі області, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 і частині 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 і частині 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, однак скаржником вимоги вищевказаної норми не виконано.

Також, частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення цих вимог, скаржником не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а саме постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та оригіналу документу про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги не вбачається підстав для звільнення третьої особи від сплати судового збору, а клопотань скаржника про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення судових витрат відсутні.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 01 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 825/112/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до
Чернігівського юридичного коледжу
Державної пенітенціарної служби
України про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014р. у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області до
Чернігівського юридичного коледжу
Державної пенітенціарної служби
України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/112/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівського юридичного коледжу Державної пенітенціарної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 808/8494/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/32661/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Хортицького району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/8494/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/800/37313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано приписи частини 5 цієї статті, зокрема, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а саме ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року;

З матеріалів заяви та доданих до неї документів не вбачається наявності у скаржника пільг, передбачених Законом
України "Про судовий збір", щодо сплати судового збору, крім того клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат відсутні.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та квитанцію про сплату судового збору або зазначити обставини, які свідчать про наявність пільг щодо сплати такого з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 345/762/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м.
Київ К/800/38424/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 345/762/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 345/762/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко