Справа № 824/2342/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/2342/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Лелюка О.П.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області звернулась до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в розмірі
10680,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що станом на 16 червня 2014 року
у відповідача наявний податковий борг
з податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 10680,67 грн.

Зазначений податковий борг визначений
платнику податків згідно поданої ним
податкової декларації про майновий
стан за 2012 рік та розрахунку податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб, отриманих фізичною
особою-підприємцем від провадження
господарської діяльності за 2012 рік;
винесеного Державною податковою
інспекцією у Сторожинецькому районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області податкового
повідомлення-рішення форми «Р» з
податку на доходи фізичних осіб №
від 14 лютого 2014 року.

У зв'язку з несплатою відповідачем в
добровільному порядку податкового
боргу позивач, посилаючись на норми
Податкового кодексу України, просить
суд стягнути вказаний борг.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явився. Разом з цим подав заяву про
розгляд справи у його відсутності в
порядку письмового провадження.

Відповідач про дату, час та місце
проведення розгляду справи також був
належним чином повідомлений. Однак в
судове засідання не з'явився.
Заперечень проти позову чи заяв про
визнання позову не подавав.

Враховуючи викладене та на підставі
частин четвертої, шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд визнає за можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
всебічно та повно з'ясувавши всі
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, що мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець реєстраційною
службою Сторожинецького районного
управління юстиції Чернівецької
області з 17 січня 2008 року, за адресою:
АДРЕСА_1; взятий на облік в ДПІ у
Сторожинецькому районі як платник
податків з 18 січня 2008 року за №6643,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

04 листопада 2013 року відповідач подав до
Державної податкової інспекцієї у
Сторожинецькому районі Чернівецької
області податкову декларацію про
майновий стан і доходи за 2012 рік та
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих фізичною особо-підприємцем
від провадження господарської
діяльності за 2012 рік.

31 січня 2014 року Державною податковою
інспекцією у Сторожинецькому районі
Чернівецької області було проведено
камеральну перевірку податкової
декларації про майновий стан і доходи
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2012
рік та додатку №5 до даної декларації.

За результатами перевірки 31 січня 2014
року складено Акт №40/24-10-17/НОМЕР_1, який
містить висновок про несвоєчасне
подання податкової декларації до
контролюючих органів, в результаті
чого відповідачем порушено вимоги
підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49
Податкового кодексу України.

На підставі Акту від 31 січня 2014 року
№40/24-10-17/НОМЕР_1 позивачем 14 лютого 2014
року прийнято податкове
повідомлення-рішення № за формою
«Р» з податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 170,00 грн, з яких штрафна санкція
у розмірі 170,00 грн.

З наданого позивачем розрахунку
податкового боргу з податку на доходи
фізичних осіб, зворотнього боку
облікової картки платника податків
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
вбачається, що станом на день розгляду
справи за відповідачем рахується
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 10680,67 грн, яка
виникла в результаті несвоєчасної
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання, визначеного згідно
поданої податкової декларації про
майновий стан за 2012 рік та розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб за 2012 рік;
нарахованої штрафної санкції згідно
податкового повідомлення-рішення
форми «Р» з податку на доходи фізичних
осіб № від 14 лютого 2014 року.

Однак відповідач в добровільному
порядку суму податкового боргу не
сплатив, у зв'язку з чим Державна
податкова інспекція у Сторожинецькому
районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області,
звернулась до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

У відповідності до статті 67
Конституції України кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
передбачає, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до статті 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків.

Підпунктом 49.18.4 пункту 49.18 статті 49
Податкового кодексу України
передбачено, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному року для платників
податку на доходи фізичних осіб - до 1
травня року, що настає за звітним, крім
випадків, передбачених розділом IV
цього Кодексу

Відповідно до пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України не
підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу
України визначає, що строком сплати
податку та збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку із сформованою
заборгованістю відповідачу було
надіслано корінець податкової вимоги
форми «Ф» №377-17 від 05 листопада 2013 року,
яку він отримав 05 листопада 2013 року.

На момент утворення досліджуваної
заборгованості зазначена податкова
вимога не була відкликана.

Згідно пункту 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.

Враховуючи зазначенні положення
закону та зважаючи на те, що станом на
день розгляду справи у відповідача
наявна заборгованість із податку на
доходи фізичних осіб, яка виникла в
результаті несвоєчасної сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявлених
позовних вимог щодо стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
податкового боргу в сумі 10680,67 грн у
дохід Державного бюджету України.

Згідно із пунктом 4 частини третьої
статті 129 Конституції України однією із
основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення
вказаної суми заборгованості на день
розгляду справи або ж спростовували
доводи позивача відповідачем суду не
подано.

З огляду на вказані норми податкового
законодавства та встановлені судом
обставини справи, а також виходячи з
конституційного принципу
обов'язковості сплати податків і
зборів, суд вважає заявлені Державною
податковою інспекцією у
Сторожинецькому районі Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню
повністю.

Керуючись статтями 160 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 10680
(десять тисяч шістсот вісімдесять) грн
67 коп. до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Лелюк