Справа № 822/2356/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріТимчишину В. М. за
участі:позивача, представників
відповідачарозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Ізяславського
відділення про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
27.09.2013 року форми "С" № та №, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Славутської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області в особі
Ізяславського відділення, у якому
просить суд визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення форми "С" від
27.09.2013 року за № на суму штрафних
санкцій 26249,80 грн. та № від 27.09.2013
року на суму штрафних санкцій 5000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що з прийнятими податковими
повідомленнями-рішеннями не
погоджується, оскільки вони є
незаконними, необґрунтованими,
винесеними з порушенням норм чинного
податкового законодавства України та
підлягають скасуванню.

В судовому засіданні позивач позивні
вимоги підтримав та просив суд
задовольнити позов в повному обсязі, з
підстав наведених в позовній заяві.

Представники відповідача проти позову
заперечили, вказали, що вважають
позовні вимоги необґрунтованими,
оскаржувані позивачем податкові
повідомлення-рішення законними,
оскільки факт порушення позивачем
вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" (далі - Закон
№265/95-ВР), встановлений під час
перевірки позивача та зафіксований в
акті (довідці) фактичної перевірки від
11.09.2013 року. Детально позиція
відповідача викладена в письмових
запереченнях, копія яких долучена до
матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача та
представників відповідача, дослідивши
письмові докази, які знаходяться в
матеріалах справи, суд дійшов
наступних висновків.

Позивач - фізична особа підприємець
(далі - ФОП) ОСОБА_3, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності 14.08.2008 року,
що підтверджується Спеціальним
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 02.07.2014 року.
Взятий на податковий облік в органах
державної податкової служби 14.08.2008 року
за №7-2437. У період, який перевірявся,
суб'єкт господарювання перебував на
загальній системі оподаткування, що
підтверджується відповідними записами
в пп.2.2.6 п.2 в акті (довідці) фактичної
перевірки від 11.09.2013 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців основним видом
діяльності ФОП ОСОБА_3 є роздрібна
торгівля в неспеціалізованих
магазинах з перевагою продовольчого
асортименту (за КВЕД 52.11.0).

Суд встановив, що на підставі наказу
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області №183, згідно
направлень №№147-148 від 28.08.2013 року
працівниками відділу контролю за
проведенням розрахункових операцій
управління податкового та митного
аудиту Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області,
03.09.2013 року проведено фактичну
перевірку господарської одиниці
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, та належить ФОП
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Перевірка проведена, в присутності
продавця магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" -
ОСОБА_4, з питань дотримання вимог
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), Законів України: "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності", "Про оплату
праці", постанови правління
національного банку України від 15.12.2004
року №637 "Про затвердження Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті України", Кодексу
законів про працю України.

За результатами перевірки
відповідачем складений акт (довідка)
фактичної перевірки від 11.09.2013 року,
який підписаний продавцем ОСОБА_4 без
зауважень до вищевказаного акту
перевірки.

На підставі висновків даного акту
(довідки) фактичної перевірки від 11.09.2013
року, відповідачем прийняті податкові
повідомлення-рішення форми "С" від
27.09.2013 року за № на суму штрафних
санкцій 26249,80 грн. та № від 27.09.2013
року на суму штрафних санкцій 5000 грн.
через встановлені перевіркою
порушення вимог пп. 1, 2, 9, 10 ,11, 12, 13 ст.3
Закону №265/95-ВР, п.2 постанови Кабінету
Міністрів України від 30.10.2008 року №957
"Про встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв" зі
змінами і доповненнями (далі -
Постанова №957 від 30.10.2008 року).

Згідно з відомостями вказаними у
висновках акту (довідки) фактичної
перевірки від 11.09.2013 року господарської
діяльності ФОП ОСОБА_3 податковим
органом встановлено, наступні
порушення:

не проведено розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; не
видано особі, яка отримує або повертає
товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції (п.1, 2 ст. 3
Закону №265/95-ВР); за вчинення яких на
підставі п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР
накладено штрафні санкції в сумі 1 грн.;

протягом 27 днів не забезпечено
щоденний друк на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки (п.9 ст. 3 Закону
№265/95-ВР); за вчинення якого на підставі
п.4 ст. 17 Закону №265/95-ВР накладено
штрафні санкції в сумі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (далі - НМДГ) х 27 днів = 9180 грн.;

протягом 13 днів не забезпечено
зберігання фіскальних звітних чеків в
книгах обліку розрахункових операцій
(п.9 ст. 3 Закону №265/95-ВР); за вчинення
якого на підставі п.4 ст. 17 Закону
№265/95-ВР накладено штрафні санкції в
сумі 20 НМДГ х 13 днів = 4420 грн.;

не забезпечено зберігання контрольних
стрічок протягом трьох років (п.10 ст. 3
Закону №265/95-ВР); за вчинення якого на
підставі п.5 ст. 17 Закону №265/95-ВР
накладено штрафні санкції в сумі 10 НМДГ
= 170 грн.;

не забезпечено проведення
розрахункової операції через
реєстратори розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості
(п.11 ст. 3 Закону №265/95-ВР); за вчинення
якого на підставі п.6 ст. 17 Закону
№265/95-ВР накладено штрафні санкції в
сумі 5 НМДГ = 85 грн.;

не забезпечено ведення у порядку,
встановленому законодавством, обліку
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації на суму 6196,4 грн.
(п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР); за вчинення
якого на підставі ст. 20 Закону №265/95-ВР
накладено штрафні санкції в сумі 12392,8
грн. - в розмірі подвійної вартості не
облікованих товарів за цінами
реалізації, але не менше 10 НМДГ;

не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій (п.13 ст. 3 Закону
№265/95-ВР); за вчинення якого на підставі
п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР накладено
штрафні санкції в сумі 1 грн.

Загальна сума штрафних санкцій за
вказані вище порушення становить 26249,80
грн., згідно податкового
повідомленні-рішенні форми "С" від
27.09.2013 року № та підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
розрахунку штрафних (фінансових)
санкцій за результатами розгляду акту
(довідки) фактичної перевірки від 11.09.2013
року.

Крім того, за порушення вимог п. 2
Постанови №957 від 30.10.2008 року -
здійснення роздрібної торгівлі
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро-горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої на позивача, на підставі абз.
13 ч. 2 ст. 17 Закону України ''Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів'' застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 5000 грн.,
згідно податкового
повідомленні-рішенні форми ''С'' від
27.09.2013 року № і також
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією розрахунку штрафних
(фінансових) санкцій за результатами
розгляду акту (довідки) фактичної
перевірки від 11.09.2013 року.

Оцінюючи правомірність винесення
відповідачем податкових
повідомлень-рішень форми "С" від 27.09.2013
року за № та №, суд виходив з
наступного.

У ст.17 Закону №265/95-ВР визначено, що за
порушення вимог цього Закону до
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах:

зокрема, у разі встановлення протягом
календарного року в ході перевірки
факту: не проведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи; невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті, а в разі використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня; не
роздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки на
окремому господарському об'єкті такого
суб'єкта господарювання (у разі
вчинення вперше) - 1 гривня (п.1 ст.17
Закону №265/95-ВР );

у разі невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його не
зберігання - 20 НМДГ (п.4 ст.17 Закону
№265/95-ВР);

у разі якщо контрольну стрічку не
надруковано або не створено в
електронній формі на реєстраторах
розрахункових операцій або не
збережено контрольну стрічку протягом
трьох років - 10 НМДГ (п.5 ст.17 Закону
№265/95-ВР);

у разі проведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій без
використання режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості
- 5 НМДГ (п.6 ст.17 Закону №265/95-ВР).

За ст. 20 Закону №265/95-ВР, до суб'єктів
господарювання, що здійснюють
реалізацію товарів які не обліковані у
встановленому порядку, застосовується
фінансова санкція у розмірі подвійної
вартості необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше 10 НМДГ.

Згідно абз. 13 ч.2 ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", у разі оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої до
суб'єкта господарювання
застосовується фінансова санкція у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості отриманої партії товару,
розрахованої виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 грн.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону №265/95-ВР
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на РРО (за
виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 ст.17 цього Закону у
разі невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його не
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для
висновку, що зазначена фінансова
санкція встановлена за порушення
суб'єктами підприємницької діяльності
вимоги закону щоденно друкувати
фіскальний звітний чек та зберігати
його в книзі обліку розрахункових
операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду
обов'язок щодня друкувати фіскальний
звітний чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
порушення, а не зберігаючи цей чек у
книзі обліку розрахункових операцій -
триваюче.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, за дії
(бездіяльність), які у своїй сукупності
складають єдине продовжуване чи
триваюче правопорушення, можливо
притягнути до відповідальності лише
один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які
йдеться у пункті 4 статті 17 Закону
№265/95-ВР, відповідний орган державної
податкової служби України може
застосувати лише одну фінансову
санкцію у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
виявлених під час перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку та/або його не зберігання в книзі
обліку розрахункових операцій.

Оцінюючи заперечення позивача факту
порушення п. 12 ст.3 Закону №265/95-ВР, суд
враховує нижчевикладене.

Заперечуючи наявність вищеописаного
порушення ФОП ОСОБА_3 спирається на ст.6
Закону №265/95-ВР відповідно до якої
облік товарних запасів фізичною
особою-суб'єктом підприємницької
діяльності ведеться у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
юридичною особою (її філією,
відділенням, іншим відокремленим
підрозділом) - у порядку, визначеному
відповідним національним положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку.
Облік ведеться з урахуванням
особливостей, встановлених для
суб'єктів малого підприємництва.
Обов'язок із ведення обліку товарних
запасів не застосовується до осіб, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку придбаних
або проданих товарів.

Однак, згідно з правовою позицією
викладеною в постанові Верховного суду
України від 25.02.2014 року по справі №
21-19а14: "... Аналіз норм, передбачених
пунктом 12 статті 3 та статтею 6 Закону
України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин), дає
підстави вважати, що обов'язок ведення
обліку товарних запасів не міг бути
покладений на фізичних
осіб-підприємців, які здійснювали
підприємницьку діяльність за
спрощеною системою оподаткування
відповідно до Указу Президента України
від 03.07.1998 року №727/98 "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва" . Натомість фізичні
особи-підприємці, які перебували на
загальній системі оподаткування,
відповідно до вимог пункту 12 статті 3 та
статті 6 Закону №265/95-ВР були
зобов'язані вести облік товарних
запасів у порядку, визначеному чинним
законодавством. "

У вищеописаній справі, як і у даному
спірному випадку, при визначенні
відповідальності було застосовано ст.20
Закону №265/95-ВР, згідно з якою до
суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості не
облікованих товарів, які не обліковані
за місцем реалізації та зберігання, за
цінами реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як було зазначено вище, під час
перевірки ФОП ОСОБА_3 перебував на
загальній системі оподаткування
(пп.2.2.6. п.2. акту (довідки) від 11.09.2013 pоку).

Крім того, податковим органом
надавалось звернення про надання
документів (копія якого наявна в
матеріалах справи), в тому числі й
накладних на підтвердження
оприбуткування товару, яке отримано
04.09.2013 pоку, що підтверджується підписом
продавця магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" -
ОСОБА_4, однак станом на 11.09.2013 року
документи, які були перелічені у
зверненні для перевірки надані не були.

Тобто, під час проведення перевірки, в
господарській одиниці, яка належить
позивачу накладні, які могли б
підтвердити факт оприбуткування
товару були - відсутні, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією пояснень ОСОБА_4 від
05.09.2013 року, в зв'язку з чим відповідачем
було правомірно застосовано фінансову
санкцію у вигляді штрафу в розмірі 12392,8
грн.

Заперечуючи факт продажу алкогольних
напоїв за цінами нижчими за
встановленні мінімально
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої, ФОП ОСОБА_3 стверджує, що
продаж алкогольних напоїв
здійснювався без порушення
мінімального порогу ціни, а ціни, які
зазначені в чеках за період з 01.03.2013
року по 04.03.2013 року, які виявлені на
місці продажу товарів, є помилковими,
адже у зв'язку зі зміною роздрібної
ціни на такі напої, продавець не встиг
перекодувати даний товар в РРО.

Однак, зазначене пояснення не
спростовує наявності порушення, адже
розрахунковій документ (чек) є
підтвердженням виконання
розрахункових операцій.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.3 Порядку
реєстрації та застосування
реєстраторів розрахункових операцій,
що застосовуються для реєстрації
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого Наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 28.08.2013 року №41), суб'єкти
господарювання, які використовують РРО
для здійснення розрахункових операцій
у готівкові та/або безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо, при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи РРО з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
Законом №265/95-ВР, із застосування
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок. Отже,
ціна яка зазначена в розрахунковому
документі є ціною по якій і
здійснювався продай алкогольних
напоїв.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС) України встановлено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищезазначене, податкове
повідомлення-рішення форми "С" від
27.09.2013 року № на суму штрафних
санкцій 5000 грн. є законним і прийнятим у
відповідності до вимог чинного
законодавства України, а податкове
повідомлення-рішення форми "С" від
27.09.2013 року № на суму штрафних
санкцій 26249,80 грн. підлягає частковому
скасуванню в частині накладення штрафу
за незабезпечення щоденного друку на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальних звітних
чеків за 26 днів х 20 НМДГ = 8840 грн. та
незабезпечення зберігання фіскальних
звітних чеків в книгах обліку
розрахункових операцій за 12 днів х 20
НМДГ = 4080 грн. Тому, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України у
зв'язку із частковим задоволенням
позову понесені позивачем судові
витрати зі сплати судового збору в сумі
91 грн. 00 коп., підлягають відшкодуванню
із Державного бюджету України на
користь позивача.

Керуючись Законами України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 71, 94,
158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області (Ізяславського відділення) від
27.09.2013 року форми "С" № в частині
застосування суми штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі
12920 ( дванадцять тисяч дев`ятсот
двадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 судові витрати по справі у сумі
91 (дев'яносто однієї) грн. 50 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07
липня 2014 року , 15:58.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.П. Шевчук