Справа № 754/5264/14а(2а/754/274/14)
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
754/5264/14а(2а/754/274/14)
інстанції: Панченко О.М.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва на
постанову Деснянського районного суду
м.Києва від 18 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва про
зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Деснянського районного суду м.Києва з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києва
(далі - Відповідач) про визнання
протиправними дій по відмові у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, зобов»язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за списком №2 з 07.08.2013
року, зобов»язання зарахувати роботу
на посаді учня
маляра-пульверизаторника в період з
27.04.1981 року по 31.08.1981 року та на посаді
маляра за період з 01.09.1981 року по 18.05.1992
року.

Постановою Деснянського районного
суду м.Києва від 18 квітня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, заперечення
Позивача, показання свідків,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
07.08.2013 року Позивач звернувся до
Відповідача із заявою про
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, надавши при цьому
витяг з Єдиного державного реєстру про
ліквідацію підприємства, установи,
організації без визначення
правонаступника, копію трудової
книжки, документи, видані архівними
установами, довідку про заробітну
плату.

Листом Відповідача від 15.11.2013 року
Позивача повідомлено, що Комісією при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в м.Києві відмовлено в
зарахуванні пільгового стажу по списку
№2 за професією маляра, зайнятого на
роботах із застосуванням шкідливих
речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Із листа Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві від
02.10.2013 року №24067/10 вбачається, що
останнім розглянуто макет пенсійної
справи Позивача про вирішення питання
щодо підтвердження пільгового стажу та
Комісією підтверджені періоди роботи з
16.01.1979 року по 26.04.1981 року за професією
слюсаря-ремонтника теплосилового цеха
по списку №2 та не підтверджено періоди
роботи з 27.04.1981 року по 31.08.1981 року (учень
маляра-пульверизаторника) та з 01.09.1981
року по18.05.1992 року за професією маляра.

Згідно п.«а» ч.1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць, зокрема, жінки
по досягненні 50-річного віку і при
стажі роботи не менш як 20 років (з них не
менше 10 років на зазначених посадах).

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено Порядок
призначення пільгових пенсій особам,
які мали право на пенсію на пільгових
умовах до введення в дію цього Закону.

Постановою Пенсійного фонду України
№18-1 від 10.11.2006 року «Про затвердження
Порядку підтвердження періодів роботи,
що зараховують до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років» визначений
механізм підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установленої для окремої категорії
працівників у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника.

В матеріалах справи містяться копії
архівних довідок про заробітну плату
Позивача за період з 01.01.1979 року по
30.07.1992 року, про перейменування
підприємства за той час, копія особової
картки.

Як вбачається із копії трудової книжки,
Позивач працював за професією
слюсаря-ремонтника теплосилового цеху
№2 з 16.01.1979 року по 26.04.1981 року, учнем
маляра-пульверизаторника - з 27.04.1981 року
по 31.08.1981 рік, з 01.09.1981 року по 18.05.1992 рік
за професією маляра в ПАТ «Веркон».

Списком №2, розділ ХІУ «Електростанції,
енергопоїзда, паросилове господарство
для виробничих цілей», п.«а»,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173,
передбачені слюсарі та електромонтери
по ремонту та обслуговуванню
устаткування в теплосилових цехах.

Списком №2, розділ ХV «Металообробка»,
п. 6 «Виробництво фарбувальних робіт»,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173,
передбачені маляри, працюючі з
емалевими фарбами, нітрофарбами,
нітролаками та свинцевими фарбами.

Списки №2, розділ ХХХІІІ «Загальні
професії», код 450, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1992 року №10, передбачені маляри,
зайняті на роботах із застосуванням
шкідливих речовин не нижче 3 класу
небезпеки.

30.08.2013 року комісією прийнято рішення
про підтвердження пільгового стажу
Позивача (списку №2) за професією
слюсаря-ремонтника теплосилового цеху
2 роки 3 місяці 10 днів.

Підприємство, на якому працював
Позивач, ліквідовано за рішенням
господарського суду та 15.03.2013 року
Святошинською районною в місті Києві
державною адміністрацією проведено
запис про припинення юридичної
особи(а.с.22).

Відповідно Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України від
20.11.2006 року №18-1, у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника,
підтвердження періодів роботи, що
надає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, здійснюється
Комісіями з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що надають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, які створені при Головних
управліннях Пенсійного фонду України в
АР Крим, областях, містах Києві та
Севастополі.

Допитана в судовому засіданні при
апеляційному розгляді справи свідок
Романюк Н.Д. вказала на те, що працювала
в АТ «Веркон» в малярному цеху №9
маляром з 1967 року по 1992 рік та
виконувала роботи із застосуванням
нітрофарб, нітрогрунтовки, що
підтверджується наданими нею копіями
трудової книжки та довідки від 22.05.1997
року №18. Приблизно протягом 12 років в
цьому ж цеху працював малярем ОСОБА_2,
який виконував малярні роботи з
нітроматеріалами; вона (свідок) є
пенсіонером та їй призначена пенсія на
пільгових умовах у зв»язку зі
шкідливими умовами праці.

Свідок ОСОБА_3 показала, що на вказаному
підприємстві вона працювала з 1981 року
по 1988 рік в малярному цеху №9 з
нітроматеріалами та ОСОБА_2 працював
разом з нею спочатку учнем маляра, а в
подальшому малярем також з
нітрофарбами; їй призначена пенсія на
пільгових умовах у зв»язку зі
шкідливими умовами праці. Крім того,
ОСОБА_3 надала суду довідку, видану
Київським станкобудівним виробничим
об»єднанням ім. М.Горького(в подальшому
АТ Веркон), від 09.11.1987 року №П-29 з якою
підтверджується, що нею (свідком)
виконувалися роботи із застосуванням
нітрофарб, нітрогрунтовки,
нітрошпаклівки, розчинника та
уайспирита.

Пунктом 1 Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року №22-1,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 27.12.2005 року визначено, що заява
про призначення пенсії непрацюючим
громадянам і членам їх сімей подається
заявником особисто або через
представника, який діє на підставі
виданої йому довіреності, посвідченої
нотаріально, безпосередньо до органу,
що призначає пенсію, за місцем
проживання (реєстрації), або законним
представником відповідно до
законодавства за місцем проживання
(реєстрації) заявника.

Пунктом 7 вказаного Порядку
передбачено перелік документів, які
додаються до заяви про призначення
пенсії за віком.

Постановою Правління Пенсійного
фонду України від 25.01.2008 року №3-2,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 15.02.2008 року №129/14820, затверджено
Порядок подання та оформлення
документів для призначення пільгової
пенсії та перерахування
підприємствами та організаціями
коштів на її виплату відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 18.07.2007 року №937.

Згідно п.3 вказаного Порядку
подання та оформлення документів для
призначення пільгової пенсії
здійснюється згідно з Порядком
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», затвердженим
постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованим
у Міністерстві юстиції України 27.12.2005
за № 1566/11846 (із змінами).

При цьому заява про
призначення пільгової пенсії з
необхідними документами подається до
органів Пенсійного фонду України за
місцем розташування підприємств та
організацій через уповноважену
посадову особу підприємств та
організацій.

Проте, в матеріалах справи
відсутня заява Позивача про
призначення пенсії та Позивач під час
апеляційного розгляду вказав, що ним
подавалася пенсійному органу лише
заява від 07.08.2013 року про підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах. Із заявою про призначення
пенсії він до Відповідача не звертався.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
порушення прав, свобод та інтересів
Позивача з боку Відповідача, оскільки
ОСОБА_2 не звертався до останнього із
заявою про призначення пенсії та
відповідно Управлінням Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м.Києва не приймалось рішення
(розпорядження) про відмову в
призначенні пенсії; рішення про
відмову Позивачу в зарахуванні
пільгового стажу по списку №2 за
професією маляра, зайнятого на роботах
із застосуванням шкідливих речовин на
нижче 3 класу небезпеки приймалось не
Відповідачем у справі, а Комісією при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в м.Києві, яке не є стороною у
справі.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду, суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови було неповно
з`ясовано обставини справи та порушено
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, а постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва
задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м.Києва від 18 квітня 2014 року скасувати
та прийняти нову постанову наступного
змісту.

ОСОБА_2 в задоволенні
адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва про
зобов"язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Постанова складена в повному обсязі 11
липня 2014 року.

Головуючий суддя

Твердохліб В.А.

Судді:

Троян Н.М.

Костюк Л.О.