overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2546/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2546/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/2546/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 01 липня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 817/2055/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2055/14

У Х В А Л А

Справа № 817/2055/14

22 липня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Рівненського обласного осередку всеукраїнської молодіжної громадської організації "Національна організація скаутів України"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась з адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Рівненського обласного осередку всеукраїнської молодіжної громадської організації "Національна організація скаутів України" про припинення юридичної особи.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Рівненського обласного осередку всеукраїнської молодіжної громадської організації "Національна організація скаутів України" про припинення юридичної особи повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 569/1055/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № 569/1055/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "25" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" липня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "25" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" вересня 2014 р. о 10:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33022

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
Справа № 817/1330/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа № 817/1330/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
"13" червня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" червня 2014 р. у справі № 817/1330/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "09" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу Державна казначейська служба України вул.Бастіона, 6,м.Київ,01601

- ,
Справа № 0811/3995/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р.справа № 0811/3995/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області

на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 р. про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 0811/3995/2012

за позовом Фермерського господарства "Діана", Фермерського господарства "Овен", Фермерського господарства "Фаворит",

до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації
Запорізької області,

треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 травня 2014 року, а саме: надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 травня 2014 року.

Станом на 17 червня 2014 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року у справі № 0811/3995/2012 повернути
Кам'янсько-Дніпровській районній державній адміністрації Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 816/2808/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2808/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Публічного акціонерного товариства
"Лохвицький райагропостач" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року позивач Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач" про стягнення коштів з податку на додану вартість із вироблених в
Україні товарів на суму 243 236 грн 73 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2808/14 за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 05 серпня 2014 року:

- обгрунтований розрахунок суми податкового боргу відповідача, заявленої у позові, із посиланням на період та підстави її виникнення ;

- завірену належним чином копію податкової декларації відповідача
№ від 16.06.2014;

- витяг з облікової картки відповідача на підтвердження розміру податкового боргу з дати його виникнення по дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 817/1330/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа № 817/1330/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від "13" червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" липня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
"13" червня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" вересня 2014 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна казначейська служба України вул.Бастіона, 6,м.Київ,01601
Справа № 822/3054/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3054/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до державного підприємства "Ізяславське лісове господарство" про зобов'язання виконати пункти 3, 6 вимоги про усунення порушень виявлених в ході ревізії,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 до Хмельницького окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до державного підприємства "Ізяславське лісове господарство" про зобов'язання виконати пункти 3, 6 вимоги про усунення порушень виявлених в ході ревізії відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014.

Керуючись ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області до державного ідприємства "Ізяславське лісове господарство" про зобов'язання виконати пункти 3, 6 вимоги про усунення порушень виявлених в ході ревізії на 29.07.2014 р. о 17:10 год..

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Зобов'язати позивача, відповідача подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням ухвали
Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 804/5983/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.справа № 804/5983/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р.

у справі № 804/5983/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу позивачів залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. у справі № 804/5983/14.

27.06.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивачів про відкликання апеляційної скарги відповідно до ст.193 КАС України.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки розгляд справи ще не розпочався, суд приходить до висновку, що заяву позивачів слід задовольнити та повернути їм апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 193 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі № 804/5983/14 повернути
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 569/1055/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № 569/1055/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "25" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; сторона, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "25" квітня 2014 р. у справі № 569/1055/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "08" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,