Справа № 345/1282/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.
Справа № 876/4161/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Волинської області на постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 08
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Волинської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача - ВАТ «Оріана» про визнання
незаконним рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

В лютому 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернулася із позовною заявою до
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Волинської області (далі - УПФУ в
м.Калуші та Калуському районі) в суд про
скасування рішення міжвідомчої
комісії з інвентаризації пенсійних
справ та особових рахунків і списання
сум переплат пенсій з грошової
допомоги №3 від 21.09.2011 року в частині
стягнення з позивачки суми в розмірі 66
258,53 грн., та зобов'язання повернути
безпідставно утримані кошти на
підставі рішення міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
№3 від 21.09.2011 року.

Позовну заяву мотивовано тим, що
згідно зазначеного рішення
міжвідомчої комісії з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі з її пенсії
проводиться стягнення в розмірі по 20%
пенсії щомісячно переплати пенсії на
суму 66258 грн. 53 коп. по причині
перерахунку пенсії по недостовірній
довідці про заробітну плату ВАТ
«Оріана», яка не відповідає особовим
рахункам про нарахування заробітної
плати. Проте, у виникненні даної
переплати нема її вини, тому стягнення
з її пенсії безпідставні. Вважає, що
відповідач неправомірно виніс дане
рішення..

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 08
квітня 2014 року адміністративний позов
задоволено. Визнано недійсним і
скасовано рішення міжвідомчої комісії
з інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
управління пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі № 3 від
21.09.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1
суми переплати пенсії 66258 грн. 53 коп.
Зобов'язано управління пенсійного
фонду України у місті Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області повернути ОСОБА_1 кошти,
утримані на підставі рішення
міжвідомчої комісії з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги управління
пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі № 3 від 21.09.2011 року.

Не погодившись із даним рішенням, його
оскаржив відповідач, який у своїй
апеляційній скарзі посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог посилається на те, що в
результаті недостовірно поданої
довідки про заробітну плату
позивачкою, нею незаконно отримано
кошти, тому відповідно до рішення
міжвідомчої комісії №3 від 21.09.2011 року
сума переплати стягується правомірно.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскаржувану постанову
суду першої інстанції без змін. При
цьому суд виходить з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
відповідачем не доведено виникнення
надміру виплаченої пенсії внаслідок
зловживань з боку позивача, а тому
рішення про стягнення з останнього
такої є неправомірним та підлягає
скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи та є
вірними виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
06 грудні 1998 року позивачці призначено
пенсію на пільгових мовах згідно
Списку 2, та вона продовжувала
працювати.

Згідно поданої позивачкою 01.07.2004 року
заяви, останній було проведено
перерахунок пенсії у зв'язку із зміною
заробітної плати. Позивачка подала у
УПФУ в м.Калуші та Калуському районі
довідку про заробітну плату, видану ДП
«Техмаш» за період з 01.01.1991 року по
31.12.1997 року, в результаті чого останній
проведено перерахунок пенсії з 01.01.2004
року.

На підставі поданої позивачкою заяви
30.12.2004 року з метою проведення
перерахунку пенсії, остання подала
довідку про заробітну плату, видану ВАТ
«Оріана» за період з 01.01.1970 року по
31.12.1974 року, на підставі якої їй
проведено перерахунок розміру пенсії з
01.01.2004 року

З метою проведення перерахунку пенсії
із більшого заробітку, позивачкою
15.03.2005 року разом із заявою подано
довідку про заробітну плату, видану ВАТ
«Оріана» за період з 01.01.1975 року по
31.12.1977 року.

ГУ УПФУ в Івано-Франківській обл. було
проведено перевірку, в результаті якої
встановлено, що довідки про заробітну
плату видану ДП «Калійний завод» ВАТ
«Оріана» не відповідають особовим
рахункам про нарахування заробітної
плати. Після проведення перевірки
підприємством, ВАТ «Оріана» видано
нові довідки про заробітну плату № 492,
493 від 30.08.2011 року на підставі яких,
проведено перерахунок пенсії уже
згідно достовірних даних про
нараховану зарплату. У зв'язку з
перерахунком пенсії на підставі
недостовірних довідок про заробітну
плату виникла переплата пенсії за
період з 01.01.2004 року по 30.09.2011 року в
розмірі 66258,53 грн.

Рішенням міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків переплат пенсій та
грошової допомоги № 3 від 21.09.2011 року
прийнято рішення, що сума переплати
пенсії в розмірі 66258,53 грн. підлягає
поверненню в розмірі 20% від пенсії
ОСОБА_1 до повного відшкодування на
підставі того, що недостовірні довідки
про заробітну плату були подані нею
особисто, про що говорить підпис на
заяві про перерахунок.

Не погодившись із таким рішенням УПФ
позивач звернувся до суду із даним
адміністративним позовом.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що органи,
які призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Розмір
відрахування з пенсії обчислюється з
суми, що належить пенсіонерові до
виплати. З пенсії може бути відраховано
не більш як 50 відсотків її розміру: на
утримання членів сім'ї (аліменти), на
відшкодування збитків від розкрадання
майна підприємств і організацій, на
відшкодування пенсіонером шкоди,
заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку
зі смертю потерпілого, на повернення
переплачених сум заробітної плати в
передбачених законом випадках. З усіх
інших видів стягнень може бути
відраховано не більш як 20 відсотків
пенсії.

Згідно ч.2 ст.17 цього Закону довідки про
заробітну плату видаються
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Частиною 1 ст.103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Відтак, виходячи із системного аналізу
вищенаведених норм відрахування
виплаченої надміру суми пенсії можливе
лише за двох умов, зокрема, зловживання
з боку пенсіонера та подання
страхувальником недостовірних даних.

Тобто, діючим законодавством
встановлено вичерпний перелік підстав
для утримання надміру виплачених сум
пенсії.

Будь-яких доказів наявності вини
позивача чи зловживань з його боку для
отримання коштів в сумі 66 258,53 грн.
відповідачем не надано та судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
оскільки довідку на підставі якої
виникла переплата пенсії позивачу
видана ВАТ «Оріана», то в силу положень
ст.101 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», саме останнє повинно
нести матеріальну відповідальність за
шкоду заподіяну державі внаслідок
видачі недостовірних документів.

Тому, враховуючи все вищенаведене,
апеляційний суд приходить до
переконання про підставність позовних
вимог щодо визнання незаконним та
скасування рішення міжвідомчої
комісії з інвентаризації пенсійних
справ та особових рахунків і списання
сум переплат пенсій та грошової
допомоги від 21 вересня 2011 року №3 в
частині стягнення з позивачки
переплати пенсії в розмірі 66 258,53 грн.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що суд
першої інстанції при вирішенні даного
публічно-правового спору правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку. Доводи
апелянта висновків суду не
спростовують та не дають правових
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Волинської області
залишити без задоволення, а постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 08
квітня 2014 року у справі №345/1282/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

Н.В. Ільчишин