overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3035/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3035/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі
Нетішинського відділення до приватного акціонерного товариства
"Управління комплектації будівельними матеріалами УБ ХАЕС" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі
Нетішинського відділення до приватного акціонерного товариства
"Управління комплектації будівельними матеріалами УБ ХАЕС" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Призначити судове засідання на 30.07.2014 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 826/9083/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9083/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2014 року м. Київ № 826/9083/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора-Стор"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора - Стор" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерського районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора - Стор" залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання копії акту від 21.03.2014р. №857/26552201/38450537.

11.07.2014р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено копію акту від 21.03.2014р. №857/26552201/38450537, проте лише в одному екземплярі.

В той час, як відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином позивачем не виконано положення частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: копії акту від 21.03.2014р. №857/26552201/38450537.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора-Стор" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 серпня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/8217/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 14 липня 2014 року м.
Київ № 826/8217/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор
Інновейшн» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор Інновейшн» до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2014 року №
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.
Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового
Ухвала суду позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на 14.07.2014 р. у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС
України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Інновейшн» до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2014 року № , № , № - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
В.П. Шулежко
Справа № 826/7005/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 липня 2014 року м. Київ
№ 826/7005/14

о 16 год. 24 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколова О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного товариства
«Чунь Ю»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.04.2014 року № ,

за участю представників:

від позивача - Вінокурова Р.О.,

від відповідача - не прибув,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне товариство «Чунь Ю» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.04.2014 року № .

В судовому засіданні 15.07.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/7005/14, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/7005/14.

Зупинити провадження у справі № 826/7005/14 до 31.07.2014 року 10:00 год.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 15 липня 2014 року.

Ухвалу в повному обсязі складено 15 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 824/2068/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2068/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2014 р. м. Чернівці справа №824/2068/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма "Акцент ЛТД" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.05.2014 р. провадження у справі відкрито.

09.07.2014 р. від представника позивача до суду через відділ документообігу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача відповідає положенням КАС України та не суперечить його інтересам, а тому воно підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма "Акцент ЛТД" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-4726/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 року
Чернігів Справа № 2а-4726/10/2570
Н/825/12/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі
№ 2а-4726/10/2570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Чернігівської області, прокурора
Чернігівської області Мірошниченка
Сергія Сергійовича про визнання наказу протиправним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням ст.ст. 245, 246, 247, 249 КАС
України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на звернення з такою заявою, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 248
КАС України, що є достатнім для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-4726/10/2570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області, прокурора Чернігівської області
Мірошниченка Сергія Сергійовича про визнання наказу протиправним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

2. Призначити заяву до судового розгляду, який буде проводитись суддею
Соломко І.І., одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів на 09:00 год. 30 липня 2014 року.

3. Копію заяви про перегляд судового рішення надіслати сторонам.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/2429/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2429/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради
Чернігівської області

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівської області

про визнання протиправними та скасувати рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради
Чернігівської області до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівської області про визнання протиправними та скасувати рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату від 24.04.2014 року №№ 240/, 241/, 242/, 243/, 244/.

При цьому під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, від комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради
Чернігівської області через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви (від 18.07.2014 вх. № 13551/14).

В силу пункту 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради
Чернігівської області до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівської області про визнання протиправними та скасувати рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/7641/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 11 липня 2014 року м. Київ
№ 826/7641/14
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Пасічнюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Святенко
Т.О., за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства
«По виробництву інсулінів «ІНДАР» про визнання протиправними дій, -
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна акціонерна компанія «Укрмедпром» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Святенко
Т.О., за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства
«По виробництву інсулінів «ІНДАР» про визнання протиправними дій.
Представником позивача через канцелярію суду 07.07.2014 року подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без
Суд зазначає, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подане клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд, -
Клопотання Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про відкликання адміністративного позову
Позовну заяву Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Святенко
Т.О., за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства
«По виробництву інсулінів «ІНДАР» про визнання протиправними дій - залишити
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.07.2014 року.

Суддя
В.П. Шулежко
Справа № 826/10129/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі
Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" про стягнення заборгованості в сумі 403 293,24
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Принт Груп" про стягнення заборгованості в сумі 403 293,24
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї
Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження у податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Принт
Груп" про стягнення заборгованості в сумі 403 293,24 грн. 2. Копію ухвали надіслати відповідачу. 3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. 4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача. 5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Соколова