Справа № 638/9929/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9929/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді
НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі
БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова подання
держаного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області Мороз О.І. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, Військового
комісаріату Харківської області про
визнання дій протиправними.

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року держаний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області Мороз О.І. звернулася до суду з
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, Військового
комісаріату Харківської області про
визнання дій протиправними в якій
просить вирішити питання про зміну
способу та порядку виконання рішення
по справі № 2-а-7479/11 Дзержинським
районним судом м. Харкова шляхом його
зміни на стягнення з Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на користь ОСОБА_2
нарахованої, але не доплаченої пені у
розмірі 9289,15 гривень.

Заявник у судове засідання не
з»явився, в заяві про зміну способу та
порядку виконання рішення суду просив
розглянути заяву у його відсутності за
наявними у справі матеріалами.

Сторони у виконавчого
провадження у судове засідання не
з»явилися, причину неявки суду не
повідомили, про слухання справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 11 вересня 2012 року
позов задоволено, визнано
бездіяльність Головного управління
пенсійного фонду України в Харківській
області щодо перерахунку пенсії
позивачу, зобов»язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області надати список до
Харківського обласного військового
комісаріату на ім»я ОСОБА_2 для
складання Харківським обласним
військовим комісаріатом довідки про
розмір грошового забезпечення ОСОБА_2
для перерахунку пенсії. Зобов»яано
Харківський обласний військовий
комісаріат скласти довідку про розмір
грошового зобов»язання ОСОБА_2, для
перерахунку пенсії з урахуванням
підвищення посадового окладу
відповідно до наказу Міністерства
оборони України від 28 липня 2008 року №
377 «Про затвердження схем розмірів
посадових окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів (
військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України ) і
нацкових установ Збройних Сил України
після отримання списку для перерахунку
пенсії від Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, зобов»язати Харківський
військовий комісаріат надати довідку
про розмір грошового забезпечення
ОСОБА_2 для перерахунку пенсії до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
зобов»язно Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області після отримання довідки про
розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 і
здійснити виплату ОСОБА_2 суму
недоплаченої пенсії за вказаний
період. Стягнуто з Державного бюджету
України на користь позивача понесені
ним судові витрати в розмірі 3,40
гривень.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2014 року апеляційна
скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області залишена без задоволення.
Постанова Дзержинського районного
суду м. Харкова від 11.09.2012 року по справі
№ 2011/2а-7479/11 залишити без змін.

Ухвалою від 04 липня 2013 року Вищого
адміністративного суду України
касаційна скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області відхилена, а постанова
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 вересня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного суду від 06
листопада 2012 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції, видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну способу
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого Адміністративного суду України
від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 зазначено, що
згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суди
повинні враховувати, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вирішуючи
це питання, суди повинні звертати увагу
на таке. Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Згідно відповіді начальника
Головного управління пенсійного фонду
України в Харківській області від
21.05.2014 року № 6447-14/20 вбачається, що
ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 09 грудня 2010
року по 11 вересня 2012 року проведено в
серпні 2013 року в сумі 9289,15 гривень,
виплата буде проведена за наявності
бюджетного фінансування.

Таким чином, суд дослідивши
докази в їх сукупності, вважає, що
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання держаного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області Мороз О.І. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, Військового
комісаріату Харківської області про
визнання дій протиправними -
задовольнити.

Замінити спосіб і порядок виконання
постанови Дзержинського районного
суду м. Харкова від 11 вересня 2012 року
шляхом його зміни замість зобов»язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області після
отримання довідки про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_2 і здійснити
виплату ОСОБА_2 суму недоплаченої
пенсії за період з 09 грудня 2010 року по 11
вересня 2012 року на:

стягнути з Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
нарахованої, але недоплаченої пенсії
за період з 09 грудня 2010 року по 11
вересня 2013 року у розмірі 9289,15 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.М. НАУМОВА