Справа № 826/753/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/753/14
інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Лекс» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві про скасування наказу №72 «д»
від 18.12.2013 року «Про скасування
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації»,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Лекс»
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві про скасування наказу №72 «д»
від 18.12.2013 року «Про скасування
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 лютого 2014 року вимоги позивача
задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
Публічним акціонерним товариством
«Лекс» здійснено реконструкцію
власної офісної будівлі з прибудовою
та надбудовою по вул. Чорновола, 12 літ.
«А» в Шевченківському районі м. Києва.

Реконструйована офісна будівля
введена в експлуатацію шляхом подання
позивачем декларацій про готовність
об'єкта до експлуатації, які прийняті
та зареєстровані відповідачем.

Позивачем було подано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
«Реконструкція офісної будівлі з
прибудовою та надбудовою по вул.
Чорновола, 12 літ. «А» в Шевченківському
районі м. Києва (І черга будівництва)»,
яка зареєстрована відповідачем 06.09.2012
року за №КВ 3, а також декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
«Реконструкція офісної будівлі з
прибудовою та надбудовою по вул.
Чорновола, 12 літ. «А» в Шевченківському
районі м. Києва (II черга будівництва)»,
яка зареєстрована відповідачем 08.08.2013
року за №КВ54.

Відповідач на підставі звернення ДП
«Центр будівельного та
енергоефективного інжинірингу» вих. №
18 від 04.11.2013 року, наказу Інспекції від
23.07.2013 року № 52 «з» проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Публічного акціонерного товариства
«Лекс» на об'єкті будівництва
«Реконструкція офісної будівлі з
прибудовою та надбудовою по вул.
Чорновола, 12 літ. «А» в Шевченківському
районі м. Києва», за результатами якої
складено акт від 16.12.2013 року.

Під час проведення перевірки з виїздом
на місце 26.11.2013року та за результатами
розгляду наданих до Інспекції
документів встановлено, що на вул.
В'ячеслава Чорновола, 12 у
Шевченківському районі м. Києва,
позивач експлуатує будівлю під офісні
приміщення на підставі декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації №KB
3 від 06.09.2012 року (І черга
будівництва) та № KB 54 від 08.08.2013
року (II черга будівництва).

Під час перевірки, також було
встановлено, що проектна документація
об'єкта будівництва розроблена
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АБСД».

Відповідно до наказу проектної
організації Товариства з обмеженою
відповідальністю «АБСД» № 4/03 від 07.03.2012
року встановлена III категорія
складності об'єкта будівництва та
затверджена наказом замовника
будівництва ПАТ «ЛЕКС» №6 від 12.03.2012
року.

З листа Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
будівельна експертиза» №3/0612/228/1 від
06.12.2013 року вбачається, категорія
складності зазначеного вище об'єкту
встановлена як V на підставі розрахунку
кількості осіб, які можуть постійно
одночасно перебувати на об'єкті.

Зазначенні вище обставини слугували
підставою для прийняття відповідачем
припису від 16.12.2013 року з вимогою
заборонити експлуатацію офісної
будівлі до усунення виявленого
правопорушення та до 16.01.2014 року
усунути виявлені правопорушення
містобудівного законодавства
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Посадовою особою відповідача 16.12.2013
року складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності в якому зазначено, що
відповідальність позивача за
встановлені порушення передбачена абз.
6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві видано наказ №72 «д» від 18.12.2013
року, яким скасовано реєстрацію
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації № KB 3 від 06.09.2012 року
(І черга будівництва) та № KB 54 від
08.08.2013 року (II черга будівництва).

Вирішуючи правомірність спірного
наказу колегія суддів зважає на
наступні обставини справи.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
проектна документація на будівництво
об'єктів розробляється у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.

Процедура розроблення проектної
документації на будівництво об'єктів
визначена Порядком розроблення
проектної документації на будівництво
об'єктів затверджений наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України 16.05.2011 року № 45.

Згідно з п.9 Порядку № 45, проектна
документація на будівництво об'єктів
розробляється з урахуванням вимог
містобудівної документації, вихідних
даних на проектування та дотриманням
вимог законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Пунктом 11 Порядку №45 передбачено, що
генпроектувальник (проектувальник) і
замовник визначають клас наслідків
(відповідальності) об'єкта будівництва
та категорію його складності, на
підставі яких встановлюють кількість
стадій проектування.

Клас наслідків (відповідальності) та
категорія складності об'єкта
будівництва визначаються відповідно
до законодавства, ДБН В.1.2-14-2008
«Загальні принципи забезпечення
надійності та конструктивної безпеки
будівель, споруд, будівельних
конструкцій та основ» та ДБН А.2.2-3-2012
«Склад та зміст проектної документації
на будівництво».

Позивачем проведення реконструкції
офісної будівлі з прибудовою та
надбудовою по вул. Чорновола, 12 літ. «А»
в Шевченківському районі м. Києва
здійснювалось на підставі проекту
реконструкції офісної будівлі,
розробленого ТОВ «АБСД».

Відповідно до наказу проектної
організації Товариства з обмеженою
відповідальністю «АБСД» № 4/03 від 07.03.2012
року встановлена III категорія
складності об'єкта будівництва та
затверджена наказом замовника
будівництва № 6 від 12.03.2012 року.

Згідно частини першої ста 32 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» усі об'єкти
будівництва поділяються на I, II, III, IV і V
категорії складності. Частини друга та
третя цієї статті визначають, що
категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до державних будівельних норм та
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва; віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.

Клас наслідків (відповідальності)
об'єкта будівництва визначається
згідно з вимогами ДБН В.1.2-14-2009
«Загальні принципи забезпечення
надійності та конструктивної безпеки
будівель, споруд, будівельних
конструкцій та основ» за рівнем
можливих економічних збитків і (або)
інших втрат, пов'язаних з припиненням
експлуатації або втратою цілісності
об'єкта.

Відповідно до ДБН В 1.2-14-2009, незалежно
від класифікації за ознаками таблиці 1
слід встановлювати клас наслідків
(відповідальності) не меншим ніж: СС3 -
для об'єктів (будівель та споруд)
підвищеної небезпеки, визначених
згідно з законодавством; СС2 - для
висотних житлових і громадських
будинків висотою від 73,5 м до 100 м; СС3 -
для висотних житлових і громадських
будинків висотою понад 100 м.

Відповідно до п.4.7 ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та
зміст проектної документації на
будівництво», категорію складності
об'єкта будівництва визначають
відповідно до будівельних норм та
державних стандартів на підставі
наслідків такого об'єкта будівництва
згідно з додатком М, зокрема, яка
кількість осіб, що постійно
перебувають на об'єкті.

Згідно проекту «Реконструкції офісної
будівлі з прибудовою та надбудовою по
вул. Чорновола, 12 літ. «А» в
Шевченківському районі м. Києва»
визначено розрахунок кількості
машиномісць для офісної будівлі за
адресою: вул. Чорновола, 12 літ. «А» в
Шевченківському районі м. Києва після
реконструкції.

Зокрема, зазначено, що кількість
працюючих в офісній будівлі після
реконструкції складатиме 200 чоловік.
Відповідно до таблиці 7.6 п.1 для
зазначеного типу будинку норма
забезпечення працюючих складає 20 м/м на
100 працюючих. Виходячи з того, що на 200
чоловік має бути передбачено 0.200*20 = 4
м/м. Для розташування необхідної
кількості машиномісць в складі
конструкції передбачена прибудова
критого паркінгу на 5 машиномісць.

Враховуючи зазначене, реконструйована
будівля правомірно віднесена до ІІІ
категорії складності, оскільки з
урахуванням визначених показників у
проекті реконструкції офісної будівлі
та критеріїв державних будівельних
норм, на вказаній будівлі постійно може
перебувати менше 300 осіб.

Друга черга будівництва має площу 716,5
кв. м., яка передбачає розміщення менше
ніж 300 осіб, у зв'язку з чим не можливе
віднесення реконструйованої будівлі
до V категорії складності.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено правомірність
зазначення достовірних даних у
деклараціях про готовність об'єкта до
експлуатації, у зв'язку з чим
відповідач протиправно видав наказ №72
«д» від 18.12.2013 року «Про скасування
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації».

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 14 лютого 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
10.07.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.