Справа № 712/15894/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Кобаля М.І.,
Петрика І.Й. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Соснівського районного суду м. Черкаси
із позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області в якому просив
визнати неправомірними дії
відповідача щодо перерахунку пенсії з
01.07.2013 неправомірними та зобов'язати
провести перерахунок пенсії з дати
призначення пенсії, тобто з 15.03.2011.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 18 грудня 2013 року
позов задоволено.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області
щодо перерахунку ОСОБА_5 пенсії по
інвалідності відповідно до архівної
довідки Департаменту управління
справами Черкаської міської ради про
заробітну плату № 324-р від 04.07.2013 з
15.03.2011.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок ОСОБА_5 пенсії по
інвалідності відповідно до архівної
довідки Департаменту управління
справами Черкаської міської ради про
заробітну плату № 324-р від 04.07.2013 з
15.03.2011.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15
березня 2011 року перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області
та отримує пенсію по ІІ групі
інвалідності, відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Для призначення пенсії позивачу
враховувалась довідка про заробітну
плату з 25.07.1997 по 30.06.2000, що видана
Спільним українсько-югославським
підприємством «Агатт» від 01.06.2011 № 179,
на підставі якої розмір пенсії з 15.03.2011
склав 2 650,28 грн.

11 січня 2013 року відповідачем було
проведено зустрічну перевірку
достовірності видачі довідки про
заробітну плату від 01.06.2011 № 179 СП
«Агатт», згідно акту перевірки були
виявлені розбіжності, які виникли по
причині невірного розподілу сум
заробітної плати помісячно та
арифметичних помилок. Після проведення
зазначеної перевірки розмір пенсійної
виплати позивача перераховано з 15.03.2011
в розмірі 1 896,45 грн. з визначенням суми
переплати пенсії - 17 289,26 грн.

08.07.2013 позивач звернувся до відповідача
із заявою про перерахунок йому пенсії з
15.03.2011 згідно з архівною довідкою № 324-р
від 04.07.2013 про його заробіток в СП
«Агатт» за період 25.07.1999 по 30.06.2000,
виданою йому в зв'язку з ліквідацією
підприємства Департаментом управління
справами виконавчого комітету
Черкаської міської ради. За вказаною
заявою розмір пенсійної виплати
відповідачем визначений в сумі 2 764,98
грн. з 01.07.2013.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсія по інвалідності
призначається з дня встановлення
інвалідності, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня встановлення
інвалідності.

Відповідно до п. 5 Постанови Правління
Пенсійного фонду України № 22-1 від
25.11.2005 «Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», днем звернення за
пенсією вважається день приймання
органом, що призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший.

Передбачене статтею 54 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» правило проведення
перерахунку пенсії з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся з
заявою про перерахунок пенсії підлягає
застосуванню у випадку звернення особи
для проведення перерахунку у разі
виникнення права на підвищення пенсії,
або у випадку настання обставин, які
тягнуть за собою зміну розміру раніше
призначеної пенсії.

Звернення позивача 08.07.2013 із заявою про
перерахунок пенсії стосувалось інших
підстав - усунення порушення його
прав, яке було допущене внаслідок
перерахунку після зустрічної
перевірки у січні 2013 року призначеної
йому пенсії з 15.03.2011 шляхом зменшення
пенсійної виплати з 2 650,28 грн. до 1 896,45
грн. з утриманням в якості переплати -
17 289,26 грн.

З метою спростування законності
перерахунку з 15.03.2011 за наслідками
зустрічної перевірки, позивачем надана
в територіальний орган Пенсійного
Фонду архівна довідка про заробітну
плату, яка підтверджувала наявність
підстав для призначення йому пенсії з
15.03.2011 в розмірі 2 764,98 грн.

Зазначена архівна довідка про зарплату
від 04.07.2013 підтверджує відсутність
законних підстав для здійсненого
відповідачем перерахунку пенсії з
моменту призначення 15.03.2011 шляхом
зменшення пенсійної виплати з 2 650,28 грн.
до 1 896,45 грн. з утриманням переплати 17
289,26 грн., наслідком чого має бути
поновлення становища позивача, яке
існувало до порушення його права.

З огляду на зазначене, дії відповідача
для поновлення прав позивача на
отримання пенсії в сумі 2 764,98 грн. не з
моменту призначення пенсії 15.03.2011, а з
01.07.2013 не ґрунтуються на вимогах закону
та порушують права позивача на
пенсійне забезпечення, що є підставою
для задоволення позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18 грудня 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 18 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
М.І. Кобаль І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та
підписано - 18.07.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.