Справа № 808/1527/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року 12:05Справа № 808/1527/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовною
заявою виконуючого обов'язки
Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора до Запорізької
міської ради про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
виконуючого обов'язки Запорізького
міжрайонного екологічного прокурора
до Запорізької міської ради, у якому
позивач просить суд визнати
протиправною бездіяльність
Запорізької міської ради щодо
звільнення території центрального
пляжу по Прибережній автомагістралі в
Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя від самовільно розміщених
об'єктів та зобов'язати у місячний
строк вжити заходів по звільненню
території центрального пляжу по
Прибережній автомагістралі в
Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя від самовільно розміщених
об'єктів.

В обґрунтування позову зазначено, що
прокуратурою проведено перевірку
додержання Запорізькою міською радою
вимог земельного, водного
законодавства та Закону України «Про
благоустрій населених пунктів». В ході
перевірки встановлено, що в пляжній
зоні на Центральному пляжі по
Прибережній автомагістралі в
Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя в прибережній захисній смузі
річки Дніпро розташовані дерев'яні
конструкції, дерев'яні павільйони,
автопричеп для провадження
підприємницької діяльності «Есть»,
павільйон «Садко», дерев'яний тин тощо.
Зазначені об'єкти благоустрою
розміщені самовільно, без виконання
паспортів прив'язки, в порушення
Порядку розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності. Наведено вимоги Законів
України «Про місцеве самоврядування»,
«Про благоустрій населених пунктів»,
Порядку розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності, Правил благоустрою
території міста Запоріжжя щодо
необхідності здійснення самоврядного
контролю за станом благоустрою та
утримання міста Запоріжжя з боку
відповідача.

Представник прокуратури у судове
засідання не з'явився. До суду подав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та просить
задовольнити позов.

Представник відповідача на
неодноразові виклики в судове
засідання не з'явився. Письмових
пояснень стосовно правової позиції
відносно предмету позову суду не надав,
про причини неявки суд не повідомив.
Про дату, місце та час судового
засідання відповідач повідомлявся
судом належним чином, про що свідчать
поштові повідомлення про вручення
судової повістки.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами статей 41, 128 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів в порядку
письмового провадження, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
обставини адміністративної справи, які
мають юридичне значення для розгляду
та вирішення спору по суті, дослідивши
наявні у справі докази у їх сукупності,
судом встановлено наступне.

14 серпня 2013 року Державною інспекцією
сільського господарства в Запорізькій
області на адресу Запорізької
міжрайонної екологічної прокуратуру
надано лист № 4756 щодо вивчення стану
додержання вимог земельного
законодавства при надані та забудові
земель водного фонду, забезпечення
доступу громадян до водних об'єктів та
акт перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства № 125 від 01 серпня 2013 року.

Відповідно до розділу ІІІ акту
перевірки № 125 від 01 серпня 1013 року
встановлено порушення вимог
земельного законодавства, які виявлені
в ході перевірки.

На момент перевірки на земельній
ділянці вздовж Прибережної
автомагістралі на центральному пляжі,
самовільно встановлено чотири
дерев'яні споруди торгівельного
призначення та два металеві кіоски
директором ТОВ «Скаребей-7» Чупілко
О.Л., загальною площею 0,044 га (землі
рекреації).

Документи, що посвідчують ТОВ
«Скаребей-7» Чупілко О.Л., державну
реєстрацію права користування на
земельну ділянку вздовж Прибережної
автомагістралі на центральному пляжі -
загальною площею 0,044 га відсутні.
Державна реєстрація права на цю
земельну ділянку не проведена, що є
порушенням статті 125 Земельного
кодексу України.

11 листопада 2013 року Запорізьким
міжрайонним екологічним прокурором
винесено постанову про проведення
перевірки з питань додержання вимог
земельного законодавства в діяльності
Запорізької міської ради та її
виконавчих органів, яка направлена
відповідачу.

04 грудня 2013 року Інспекцією з
благоустрою Запорізької міської ради
проведено перевірку території
центрального пляжу в
Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя, Набережна магістраль. За
результатами перевірки складено акт.

Перевіркою встановлено, що на
території пляжу виявлено металеві та
дерев'яні сонцезахисні парасолі,
металеві роздягальні, металеві східці,
дерев'яні конструкції, металева
конструкція пункту спостереження
рятувальних бригад, бетоні лави,
дерев'яний павільйон, автопричеп для
провадження підприємницької
діяльності «Есть», павільйон «Садко»,
дерев'яний тин та інші елементи
пляжного інвентарю.

27 грудня 2013 року Запорізьким
міжрайонним екологічним прокурором,
Запорізькому міському голові внесено
подання про усунення порушень вимог
земельного, водного законодавства та
Закону України «Про благоустрій
населених пунктів» № 60-2228вих-13.

Відповідно до зазначеного подання
прокурор вимагає вжити заходів до
усунення порушень чинного
законодавства і недопущення їх в
подальшій роботі, вирішити питання
щодо притягнення до дисциплінарної
відповідальності винних осіб.

10 лютого 2014 року Запорізьким міським
головою надано інформацію № 19813/02-17/01
щодо розгляду подання прокурора.

За наданою інформацією повідомлено, що
Інспекцією з благоустрою Запорізької
міської ради проведено перевірку
території пляжу в районі Набережної
магістралі на предмет відповідності її
правилам благоустрою території міста
Запоріжжя. За результатами перевірки
виявлено самовільно встановлені
об'єкти.

Згідно з рішенням виконавчого комітету
міської ради № 175/4 від 25 травня 2012 року
«Про передачу майна комунальної
власності» намив пляжу (піску) та
підпірна стійка на Прибережній
магістралі перебувають у
господарському віданні комунального
підприємства «Титан», але виявлені
споруди встановлені без згоди КП
«Титан».

На підставі рішення Запорізької
міської ради № 33 від 27 березня 2013 року
«Про затвердження Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території міста Запоріжжя»
розташування тимчасових споруд
здійснюється відповідно до
Комплексної схеми розміщення
тимчасових споруд в місті Запоріжжі.

На засіданні виконавчого комітету
Запорізької міської ради 24 січня 2014
року прийнято рішення щодо
затвердження Комплексної схеми в
обсязі фактично існуючих тимчасових
споруд (кіосків, зупинкових комплексів,
павільйонів та перспективних
тимчасових споруд з функціональним
призначенням - збір склотари.

Також, зазначено, що внесення вказаних
у поданні тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, які на даний час
розташовані на міському пляжі, до
Комплексної схеми розміщення
тимчасових споруд в місті Запоріжжі не
передбачено. Паспорти прив'язки
тимчасових споруд на зазначені об'єкти
не надавались та не можуть бути надані
без внесенні їх до Комплексної схеми.

Таким чином, листом № 19813/02-17/01 від 10
лютого 2014 року Запорізьким міським
головою фактично підтверджено
знаходження на території пляжу в
районі Набережної магістралі в
прибережній захисній смузі річки
Дніпро розташування дерев'янних
конструкцій, дерев'яних павільйонів,
автопричепу для провадження
підприємницької діяльності «Есть»,
павільйону «Садко», дерев'яний тин, які
розташовані з порушенням земельного
законодавства України.

За змістом наданої інформації, за
результатами розгляду подання
прокурора, вбачається відсутність
здійснення відповідачем та його
виконавчими органами заходів щодо
здійснення самоврядного контролю, а
саме звільнення території пляжу в
районі Набережної магістралі в
прибережній захисній смузі річки
Дніпро від самовільно розміщених
об'єктів.

Правові, економічні, екологічні,
соціальні та організаційні засади
благоустрою населених пунктів і
спрямований на створення умов,
сприятливих для життєдіяльності
людини визначається Законом України
«Про благоустрій населених пунктів» №
2807-IV від 06 вересня 2005 року (далі за
текстом - Закон № 2807).

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону
№ 2807 до повноважень міських рад у сфері
благоустрою населених пунктів
належить затвердження правил
благоустрою території населених
пунктів, створення в разі необхідності
органів і служб для забезпечення
здійснення спільно з іншими суб'єктами
комунальної власності благоустрою
населених пунктів, визначення
повноважень цих органів (служб).

Частиною 2 наведеної статті Закону № 2807
передбачено, що до повноважень
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить:

1) забезпечення виконання місцевих
програм та здійснення заходів з
благоустрою населених пунктів;

2) організація забезпечення на
території населеного пункту чистоти і
порядку, дотримання тиші в громадських
місцях;

3) організація місць відпочинку для
населення;

4) затвердження схем санітарного
очищення населених пунктів та
впровадження систем роздільного
збирання побутових відходів;

5) здійснення самоврядного контролю за
станом благоустрою та утриманням
територій населених пунктів,
інженерних споруд та об'єктів,
підприємств, установ та організацій,
майданчиків для паркування
транспортних засобів (у тому числі щодо
оплати послуг з користування
майданчиками для платного паркування
транспортних засобів), озелененням
таких територій, охороною зелених
насаджень, водних об'єктів тощо.

Підпунктом ґ частини 1 статтею 13
наведеного Закону встановлено, що до
об'єктів благоустрою населених пунктів
відносяться пляжі.

Об'єкти благоустрою використовуються
відповідно до їх функціонального
призначення для забезпечення
сприятливих умов життєдіяльності
людини на засадах їх раціонального
використання та охорони з урахуванням
вимог правил благоустрою території
населених пунктів, інших вимог,
передбачених законодавством (стаття 14
Закону № 2807).

Порядок благоустрою та утримання
об'єктів благоустрою міста Запоріжжя,
регулювання прав та обов'язків
учасників правовідносин у сфері
благоустрою території міста,
визначення комплексу заходів,
необхідних для забезпечення чистоти і
порядку у місті визначають Правила
благоустрою території міста Запоріжжя,
затверджених рішенням міської ради № 41
від 22 червня 2011 року, зі змінами згідно
додатку № 1 рішення міської ради № 13
від 27 березня 2013 року (далі - Правила).

Правила спрямовані на створення умов,
сприятливих для життєдіяльності
людини, і є обов'язковими для виконання
на території міста Запоріжжя всіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності та підпорядкування, органами
самоорганізації населення, а також
громадянами, у тому числі іноземцями та
особами без громадянства.

Абзацом 2 підпункту 6.5.4 пункту 6.5
Порядку передбачено, що об'єкти, що
знаходяться у прибережній захисній
смузі, можуть експлуатуватись, якщо при
цьому не порушується її режим. Не
придатні для експлуатації споруди, а
також ті, що не відповідають
встановленим режимам господарювання,
підлягають винесенню з прибережних
захисних смуг.

Контроль у сфері благоустрою території
міста Запоріжжя, передбачено розділом 9
Порядку.

Відповідно до пункту 9.2. Прядку,
самоврядний контроль у сфері
благоустрою міста Запоріжжя здійснює
виконавчий комітет Запорізької
міської ради, Інспекція з благоустрою
міської ради, управління комунального
господарства та дорожнього
будівництва міської ради, Департамент
житлового господарства та розподілу
житлової площі міської ради,
управління з питань екологічної
безпеки міської ради, районні
адміністрації міської ради, громадські
інспектори, органи самоорганізації
населення, інші органи місцевого
самоврядування та відповідні
компетентні органи державної влади в
межах своїх повноважень.

Підпунктом 1 пункту 9.3 Порядку
встановлено, що самоврядний контроль
за станом благоустрою міста Запоріжжя
здійснюється шляхом проведення
перевірок територій зі складанням
актів, протоколів відносно порушників
законодавства, місцевих
нормативно-правових актів у сфері
благоустрою, в межах своєї компетенції
у сфері природоохоронного
законодавства, санітарних норм та
правил, місцевих нормативно-правових
актів у цій сфері.

Розділом 11 Додатку № 1 рішення міської
ради № 13 від 27 березня 2013 року
встановлено порядок звільнення
території міста Запоріжжя від
самовільно розміщених об'єктів.

Реалізація повноважень виконавчих
органів міської ради в частині
здійснення постійного самоврядного
контролю за дотриманням законодавства
України про благоустрій населених
пунктів, Правил благоустрою,
забезпечення чистоти, порядку та
додержання тиші у місті Запоріжжі,
санітарно-природоохоронного та
екологічного стану підприємствами,
установами, організаціями всіх форм
власності та громадянами шляхом
проведення перевірок території міста
здійснюється Інспекцією з благоустрою
міста Запоріжжя Запорізької міської
ради, що є її основним завданням
(Положення про Інспекцію з благоустрою
міста Запоріжжя Запорізької міської
ради, затвердженого рішенням міської
ради № 62 від 18 лютого 2011 року).

Також, щодо викладеної інформації
міського голови у листі № 19813/02-17/01 від 10
лютого 2014 року про розгляд подання
прокурора, про наявність судових
рішень, виконавчого провадження та
акту прийняття - передачі земельної
ділянки площею 0,00825 га розташованої
поряд з кафе «Сонечко» необхідно
зазначити наступне.

Зазначена інформація не підтверджує
належного виконання відповідачем
вимог Закону України «Про благоустрій
населених пунктів», «Правила
благоустрою території міста
Запоріжжя» та протирічить акту
перевірки Інспекції з благоустрою
Запорізької міської ради від 04 грудня
2013 року, оскільки за наявними
фотокартками територія не звільнена.

Таким чином, відповідно до
встановлених обставин стосовно
викладених вище порушень земельного та
водного законодавства України, на
підставі наявних у справі письмових
доказів, з урахуванням наведених норм,
суд прийшов до висновку щодо наявної
бездіяльності Запорізької міської
ради відносно звільнення території
центрального пляжу по Прибережній
автомагістралі в Орджонікідзевському
районі міста Запоріжжя від самовільно
розміщених об'єктів.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Суд при вирішенні справи повинен
виходити з приписів частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до яких, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Позовна вимога щодо зобов'язання
відповідача у місячний строк вжити
заходів по звільненню території
центрального пляжу по Прибережній
автомагістралі в Орджонікідзевському
районі міста Запоріжжя від самовільно
розміщених об'єктів судом не може бути
задоволена, оскільки суд вважає за
неможливе зобов'язувати відповідача
щодо вчинення не конкретних заходів.

Звільнення території центрального
пляжу за наявності самовільно
розміщених об'єктів повинно
відбуватись на підставі рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради, що передбачено пунктом
11.14 Правила благоустрою території
міста Запоріжжя виконавчим органом
Запорізької міської ради.

У відповідності до вимог статті 86
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 94, 158, 160, 161, 162, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Запорізької міської ради щодо
звільнення території центрального
пляжу по Прибережній автомагістралі в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя від самовільно розміщених
об'єктів.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.