Справа № 826/12832/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/66839/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Є.Ю.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом Підприємство зі 100 %
іноземними інвестиціями
"Білла-Україна" (далі - Підприємство
"Білла-Україна") до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві (далі - Інспекція
ДАБК у місті Києві) про визнання
протиправними та скасування припису та
постанови за касаційною скаргою
Інспекції ДАБК у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 жовтня 2013 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року Підприємство
"Білла-Україна" в Окружному
адміністративному суді міста Києва
предявило позов до Інспекція ДАБК у
місті Києві про визнання протиправними
та скасування припису та постанови.

В обґрунтування позовних вимог
послалося на те, що 27 липня 2013 року
Інспекцією ДАБК у місті Києві була
проведена перевірка дотримання
Підприємством вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил. За результатами перевірки
складено акт та протокол про порушення
у сфері містобудівної діяльності та
винесено припис Підприємству про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Згідно із вказаним приписом з 29 липня
2013 року Підприємству заборонено
експлуатацію самовільно
реконструйованих приміщень № 1 по № 18
(групи приміщень № 2а), з приміщення № 1
по № 11 (групи приміщень № 2) загальною
площею 559 кв. м., які експлуатуються для
забезпечення функціонування
супермаркету "Білла".

На підставі акту перевірки, припису та
протоколу посадовою особою Інспекції
ДАБК у місті Києві винесено постанову
від 01 серпня 2013 року № 309/13
про застосування до Підприємства
"Білла-Україна" штрафних санкцій за
порушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 1 032 300 грн. за
порушення абзацу 6 пункту 4 частини
другої статті 2 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності".

Позивач вважає, що припис та постанова
не відповідають чинному законодавству
і тому, просив визнати протиправною та
скасувати постанову посадової особи
Інспекції ДАБК у місті Києві від 01
серпня 2013 року № 309/13 про накладення
штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності та припис від
29 липня 2013 року про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
жовтня 2013 року адміністративний позов
Підприємства "Білла-Україна"
задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції ДАБК у місті Києві
від 01 серпня 2013 року № 309/13 про
накладення штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року апеляційну скаргу Інспекції ДАБК
у місті Києві залишено без задоволення,
а апеляційну скаргу Підприємства
"Білла-Україна" задоволено.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог скасовано.

Позовні вимоги Підприємства
"Білла-Україна" до Інспекції ДАБК у
місті Києві про визнання протиправним
та скасування припису від 29 липня 2013
року про усунення Підприємством
"Білла-Україна" порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
задоволено.

Припис Інспекції ДАБК у місті Києві від
29 липня 2013 року про усунення порушення
Підприємством "Білла-Україна" вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил визнано
протиправним та скасовано.

В решті постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
жовтня 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням судів
першої та апеляційної інстанцій
Інспекція ДАБК у місті Києві подала
касаційну скаргу. Пославшись на те, що
оскаржувані рішення судами у справі
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню таких
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що працівниками Інспекції
ДАБК у місті Києві відповідно до статті
41 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та згідно з
Порядком здійснення державного
контролю, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року № 533, на підставі вимоги
Головного управління Служби безпеки
України у м. Києві та Київській області
від 03 червня 2013 року №
51/2/2-42779 проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Підприємством "Білла-Україна", а саме:
щодо реконструкції нежилих приміщень
в. літ. А з приміщення № 1 по № 18 (групи
приміщень № 2а), з приміщення № 1 по № 11
(групи приміщень № 2) у м. Києві на площі
Бессарабській, 2 у м. Києві, про що
27 липня 2013 року був складений
відповідний акт.

На підставі акту перевірки
працівниками Інспекції 29 липня 2013 року
складено протокол про порушення
Підприємством законодавства у сфері
містобудівної діяльності та винесено
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким з 29
липня 2013 року останньому заборонено
експлуатацію самовільно
реконструйованих приміщень № 1 по № 18
(групи приміщень 2а), з приміщень № 1 по
№ 11 (групи приміщень № 2) загальною
площею 559 кв. м., які експлуатуюся для
забезпечення функцонування
супермаркету "Білла", та усунути
виявлені порушення відповідно до
чинного законодавства до 29 серпня 2013
року.

На підставі акту перевірки, протоколу
та припису від 29 липня 2013 року
посадовою особою Інспекції ДАБК у
місті Києві 01 серпня 2013 року винесено
постанову № 309/13 про застосування до
Підприємства "Білла-Україна" штрафних
санкцій у розмірі 1 032 300 грн. за
порушення абзацу 6 пункту 4 частини
другої статті 2 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності".

Суд апеляційної інстанції,
задовольняючи позов Підприємства
"Білла-Україна", виходив із того, що
Інспекцією ДАБК у місті Києві не
доведено факт порушення Підприємством
"Білла-Україна" вимог статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
порушення у сфері містобудівної
діяльності", а також що воно у даному
випадку не є суб'єктом містобудівної
діяльності.

Колегія суддів погоджується з правовою
позицією суду апеляційної інстанції та
частково суду першої інстанції з
огляду на таке.

Згідно із положеннями статті 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року

№ 553.

Пунктом 5 цього Порядку визначено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції, а підставою для
проведення позапланової перевірки є
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкту
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкту архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкту; перевірка
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог приписів інспекцій;
перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкту архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол про порушення
законордавства разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Згідно з Порядком накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06 квітня 1995 року
№ 244, штрафи накладаються на юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності. Рішення про накладення
штрафу оформлюється постановою про
накладення на суб'єкта містобудування
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності. Постанова
про накладення штрафу є виконавчим
документом і підлягає виконанню в
установленому законом порядку. У
постанові зазначається розмір штрафу.
Постанова повинна відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Статтею 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 461 "Питання прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів"
передбачено, що Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, норми якого, на думку
відповідача, були порушені
Підприємством "Білла-Україна", визначає
процедуру прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до статей 18, 23 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", а також глави 58
Цивільного кодексу України щодо
врегулювання правовідносин у галузі
найму (оренди) нерухомого майна, при
укладанні договору оренди до орендаря
переходить право володіння та
користування орендованим майном. Право
розпорядження об'єктом оренди орендар
не набуває.

Судами встановлено, що 12 липня 2009 року
між Комунальним підприємством
"Бессарабський ринок" (орендодавець) та
Підприємством "Білла-Україна" (орендар)
було укладено договір про передачу в
оренду майна комунальної власності
територіальної громади міста Києва, за
умовами якого орендодавець на підставі
рішення Київської міської ради від 23
квітня 2009 року № 337/1393 передав орендару
в строкове користування (оренду) майно,
а саме нежилі приміщення (в. літ. А), з
приміщення № 1 по приміщення № 11 (групи
приміщень № 2) загальною площею 558, 70 кв.
м., в тому числі на першому поверсі 321, 6
кв. м., в підвальному приміщенні 237, 1
кв.м. у м. Києві на Бессарабській площі, 2
для розміщення магазину з продажу
товарів харчування (супермаркет).

Строк оренди об'єкту оренди за вказаним
договором складає 5 років, зокрема, до 20
липня 2014 року з моменту підписання акту
приймання- передачі об'єкту оренди.

На виконання договору оренди позивачем
надано акт приймання - передачі
орендованих приміщень Комунальним
підприємством "Бессарабський ринок"
від 20 липня 2009 року та розрахунок
орендної плати.

Договором від 25 червня 2012 року щодо
внесення змін до Договору про передачу
майна комунальної власності
територіальної громади міста Києва,
яке передається в оренду, від 20 липня 2009
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу та
зареєстрованого за № 2574, відповідно до
пункту 2.1 Договору оренди викладено в
новій редакції, а саме: "Нежилі
приміщення (в літ. А), з приміщення № 1 по
приміщення № 18 (групи приміщень № 2а),
з приміщення № 1 по приміщення № 11
(групи приміщень № 2) і загальною площею
559,4 кв. м., у тому числі на першому
поверсі 320,5 кв. м. та у підвальному
приміщенні 238,9 кв. м., згідно з
викопіюванням з поверхового плану, що
складає невід'ємну частину цього
Договору."

Також, пункт 7.3 викладено в наступній
редакції: "Орендар не має права без
письмової згоди балансоутримувача
проводити перепланування, ремонт
об'єкта оренди, вести будівельні
роботи, на прибудинковій території.
Дозвіл на виконання таких робіт
оформляється листом
балансоутримувача, в якому
зазначається про надання дозволу,
кошторису витрат та термін на
виконання робіт.".

Зі змісту вказаного договору оренди та
внесених до нього змін вбачається, що
позивач не має права без письмової
згоди Комунального підприємства
"Бессарабський ринок" здійснювати
будь-які перепланування та будівельні
роботи. Жодних відомостей про надання
такої згоди матеріали справи не
містять.

Проте, Інспекцією ДАБК у місті Києві не
надано належних та допустимих доказів,
які б свідчили про здійснення
Підприємством "Білла-Україна"
містобудівної діяльності за вказаною
вище адресою в якості замовника, або
суб'єкта, який здійснює функції
замовника і підрядника одночасно.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Частиною другою статті 2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" передбачено, що суб'єктом
правопорушень є суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно.

Відповідно до пункту 4 частини першої
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", замовник -
це фізична або юридична особа, яка має
намір щодо забудови території (однієї
чи декількох земельних ділянок) і
подала в установленому законодавством
порядку відповідну заяву.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Підприємство
"Білла-Україна" є орендарем групи
нежитлових приміщень у Києві на
Бессарабській площі 2, в якому
розмістив свій магазин з продажу
товарів харчування (супермаркет). При
цьому пунктом 7.3 Договору оренди
останній не має права без письмової
згоди Комунального підприємства
"Бессарабський ринок" здійснювати
будь-які перепланування та будівельні
роботи.

Технічний паспорт на вказані
приміщення (від 16 квітня 2013 року) був
виготовлений Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна не на ім'я позивача.
Замовником технічної інвентаризації
вказано Комунальне підприємство
"Бессарабський ринок".

Доказів того, що самовільна
реконструкція орендованих приміщень
була здійснена Підприємством
"Білла-Україна" як замовником, або
замовником та підрядником одночасно у
справі немає. Підприємство ці
обставини заперечує.

Тому, суди правильно вказали на
неправомірність рішення Інспекції
ДАБК у м. Києві щодо накладення на це
підприємство штрафу.

Також, оскільки Підприємство
"Білла-Україна", як орендар, не мало
повноважень вчинити дії щодо прийняття
в експлуатацію приміщень, які
використовуються ним на праві оренди,
то воно й було позбавлено можливості
виконати вимоги оскаржуваного припису
від 29 липня 2013 року про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку про
наявність підстав для задоволення
позову, скасувавши рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позову, та у відповідній
частині задовольнив позовні вимоги.

Судові рішення є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність
висновків судів першої (у нескасованій
частині) та апеляційної інстанції не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки судом апеляційної інстанції
не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні рішення, а судом першої
інстанції - лише у певній частині
позовних вимог, то підстав для
скасування чи зміни рішення першого та
другого у нескасованій частині немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 жовтня 2013 року у не скасованій
частині та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Підприємства зі 100 % іноземними
інвестиціями "Білла-Україна" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправними
та скасування припису та постанови -
без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.