overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3753/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі № 805/3753/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Красноармійська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 805/3753/14 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 805/3753/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 818/332/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/332/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 818/332/14

за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

треті особи комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Сумської міської ради та комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в Сумській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 818/332/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 818/332/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/15057/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

за позовом ПАТ «Харків Авто»

до Державної реєстраційної служби України

третя особа – Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Державна реєстраційна служба України подала касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Державної реєстраційної служби України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року - відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 814/3197/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі № 814/3197/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»

до Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни,

третя особа - Реєстраційна служба
Миколаївського міського управління юстиції

про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Морський спеціалізований порт
Ніка-Тера» подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 10 квітня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 27 червня 2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно звернутись до суду з відповідною заявою про поновлення строків касаційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення вказаних строків та надати суду докази, що їх підтверджують або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи норми частини четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2312/1421/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/35727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області

на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 2312/1421/2012

за позовом ОСОБА_1

до УМВС України в Черкаській області,

третя особа Головне Управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання бездіяльності неправомірною, дій незаконними та зобов'язання надати довідку для перерахунку пенсії і відшкодування не донарахованої суми, суд,

в с т а н о в и в:

Головним Управлінням Пенсійного фонду
України в Черкаській області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Маньківського районного суду
Черкаської області від 06 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, задоволенні позовні вимоги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 2312/1421/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 369/254/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 369/254/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 369/254/14-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 369/254/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/20311/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м.
Київ К/800/35717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 826/20311/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс"

до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві

про скасування рішення та стягнення 30156,42 грн.,

в с т а н о в и в:

Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 826/20311/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1670/9663/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/9991/72930/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лисюк І.О.,

представника відповідача Чайка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року

у справі № 2а-1670/9663/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Байкара»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області
Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року у справі № 2а-1670/9663/11 - скасувати.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року у справі № 2а-1670/9663/11 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 644/2939/14-а (2-а/644/71/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 644/2939/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації

про зобов'язання призначити і нарахувати недоотримані суми соціальних виплат, стягнення недоотриманих сум соціальних виплат,

в с т а н о в и в:

УПСЗН адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 644/2939/14-а і залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції вказану постанову скасовано, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 644/2939/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 755/1003/14-а (2а/755/81/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва

на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 755/1003/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Дніпровському районі м. Києва подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 755/1003/14-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Судом апеляційної інстанції вказану постанову скасованою, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 755/1003/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед