Справа № 560/784/14-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/784/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретері Катюха К.В.,

за участю представника відповідача
Дубровицького міського голови -
Кузьмича А.Л. та представника третьої
особи, без самостійних вимог на стороні
позивача Дубровицької міської ради
-Столярець М.М.,

за участю представника відповідача
Дубровицького районного управління
юстиції в особі Реєстраційної служби -
Кузьмич О.М.,

за участю представника третьої особи,
без самостійних вимог на стороні
відповідачів ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубровиця справу за
адміністративним позовом Депутата
Дубровицької міської ради шостого
скликання Краглевича Віктора
Васильовича до Дубровицького міського
голови Кузьмича Адама Леонідовича,
приватного нотаріуса Дубровицького
нотаріального округу ОСОБА_10,
Дубровицького районного управління
юстиції в особі Реєстраційної служби,
Державної реєстраційної служби
України, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача - Дубровицька
міська рада, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідачів - ОСОБА_6, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідачів - приватне підприємство
«Експертбудсервіс», третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідачів - Рівненська Товарна
Біржа про визнання протиправними дій,
скасування державної реєстрації та
зобов'язання зареєструвати право
власності на майно,

в с т а н о в и в :

Позивач Депутат Дубровицької
міської ради шостого скликання
Краглевич Віктор Васильович звернувся
до суду із позовом до відповідачів
Дубровицького міського голови
Кузьмича Адама Леонідовича, приватного
нотаріуса Дубровицького нотаріального
округу ОСОБА_10, Дубровицького
районного управління юстиції в особі
Реєстраційної служби, Державної
реєстраційної служби України, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача - Дубровицька міська рада,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідачів - ОСОБА_6, третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідачів - приватне підприємство
«Експертбудсервіс», третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідачів - Рівненська Товарна
Біржа про визнання протиправними
дій, скасування державної реєстрації
та зобов'язання зареєструвати право
власності на майно.

15 травня 2014 року по справі було
відкрито провадження та призначено
попереднє судове засідання на 28 травня
2014 року. Ухвалою суду від 1 липня 2014 було
призначено справу до судового розгляду
на 16 липня 2014 року.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Відповідно до абзацу 2. ч.1 ст.21 КАС
України, якщо справа щодо однієї з
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги - місцевому загальному суду,
таку справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України,
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до п. 6 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №2 від 06.03.2008р. у разі відкриття
провадження в адміністративній справі
без дотримання правил предметної
підсудності, суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності.

Заслухавши сторони, судом
встановлено, що провадження у справі
було відкрито без дотримання правил
предметної підсудності, оскільки
відповідачами по справі крім органів
місцевого самоврядування є органи
державної виконавчої влади тому,
відповідно до вимог п.2 ст. 18 КАС України
справа підсудна окружному
адміністративному суду. Суд вважає, що
справу необхідно направити на розгляд
Рівненського окружного
адміністративного суду за предметною
підсудністю в порядку ст. 22 КАС України.

Керуючись ч.2 ст.18, ст.21, п.2 ч.1 ст.22, 186 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним
позовом Депутата Дубровицької міської
ради шостого скликання Краглевича
Віктора Васильовича до Дубровицького
міського голови Кузьмича Адама
Леонідовича, приватного нотаріуса
Дубровицького нотаріального округу
ОСОБА_10, Дубровицького районного
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби, Державної
реєстраційної служби України, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача - Дубровицька міська рада,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідачів - ОСОБА_6, третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідачів - приватне підприємство
«Експертбудсервіс», третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідачів - Рівненська Товарна
Біржа про визнання протиправними дій,
скасування державної реєстрації та
зобов'язання зареєструвати право
власності на майно, передати на розгляд
Рівненському окружному
адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.