Справа № 569/7566/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7566/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 20.05.2014 р. до суду із
адміністративним позовом, просить:

визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області щодо призначення
йому пільгової пенсії за віком за
Списком №2, починаючи з 17.12.2013 р.;

зобов'язати відповідача здійснити
призначення та виплату йому пенсії за
віком за Списком №2, починаючи з 06.02.2013
р.

У відкритті провадження в
адміністративній справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили, зокрема, постанова суду.

Так, постановою Рівненського міського
суду Рівненської області від 11
листопада 2013 року, прийнятою в
адміністративній справі №569/5264/13-а за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
відповідача вчинити дії, спрямовані на
призначення пільгової пенсії, третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - дочірнє підприємство
"Рівненське спеціалізоване управління
"Стальконструкція №39" публічного
акціонерного товариства
"Центрстальконструкція",
адміністративний позов ОСОБА_1 було
задоволено повністю, а саме - визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області щодо відмови у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах;

зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №2,
розділ ХХІХ, виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173, зарахувавши
позивачу в стаж роботи, який дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
роботу монтажником з монтажу сталевих
та залізобетонних конструкцій у
дочірньому підприємстві "Рівненське
спеціалізоване управління
"Стальконструкція №39" публічного
акціонерного товариства
"Центрстальконструкція", в період з 26
березня 1982 року по 02 липня 1990 року, за
Списком №2, розділ ХХІХ, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173;

присуджено з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 здійснені
ним та документально підтверджені
судові витрати в сумі 35 грн.

За наслідками розгляду судом
апеляційної інстанції поданої
відповідачем апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції від
11.11.2013 р., ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне було залишено без задоволення,
а постанову Рівненського міського суду
від 11 листопада 2013 року - без змін.

На виконання ухваленого в
адміністративній справі судового
рішення, 28 січня 2014 року позивачеві
ОСОБА_1 за його заявою від 21.01.2014 р.
Рівненським міським судом було видано
два виконавчих листи для пред'явлення
їх до примусового виконання в органи
державної виконавчої служби.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Рівне, як боржником у виконавчому
провадженні, було прийнято до
виконання виданий судом виконавчий
документ та, на виконання постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, призначено
заявникові ОСОБА_1 пенсію з моменту
набрання рішенням суду першої
інстанції законної сили, тобто з 17
грудня 2013 року.

Як передбачено абзацом першим п.1 ч.1
ст.45 Закону України від 09 липня 2003 року
N1058-IV "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку;

пенсія за віком призначається з дня, що
настає за днем досягнення пенсійного
віку, якщо звернення за пенсією
відбулося не пізніше трьох місяців з
дня досягнення особою пенсійного віку.

Виходячи з наведених вище обставин та
норм пенсійного законодавства, у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
така, що набрала законної сили,
постанова Рівненського міського суду
від 11.11.2013 р., адже як у первинній
редакції свого адміністративного
позову від 20.03.2013 р., так і у заяві про
уточнення позовних вимог від 10.07.2013 р.,
позивач не просив вказати конкретну
дату (день, місяць та рік) призначення
йому пільгової пенсії за віком за
Списком №2, тому рішення суду першої
інстанції виконане, а саме - з 17 грудня
2013 року позивачеві призначено пенсію.

Що стосується встановленого
вищевказаним законом порядку
призначення пенсії за віком з дня
звернення за призначенням пенсії або ж
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, то цим законом
врегульовано адміністративний
(позасудовий) порядок призначення
пенсії особі, яка звернулася з
відповідною заявою в органи Пенсійного
фонду України.

В даному ж випадку, в силу положень ч.2
ст.254 КАС України, постанова суду першої
інстанції від 11.11.2013 р. набрала за
наслідками апеляційного провадження
законної сили 17.12.2013 р. та, на виконання
припису ч.1 ст.255 КАС України, стала
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб, підлягала
виконанню та була виконана.

Керуючись ст.107, ч.ч.2 - 5 ст.109, ст.165 КАС
України, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України
від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий
збір", -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, сплачений ним при поданні
позовної заяви судовий збір в сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. (квитанція АТ
Ощадбанк №160 від 20.05.2014 р.).

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: