Справа № 817/650/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/650/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Шарапи В.М., за участю
секретаря судового засідання Климчук
В.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_2 доРеєстраційної служби
Рокитнівського районного управління
юстиції Рівненської області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинення
певних дій, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Рокитнівського
районного управління юстиції
Рівненської області, в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність
відповідача з виконання постанови від
12.11.2012 року у справі №2а/1710/3128/2012;
-зобов'язати відповідача виконати
постанову від 12.11.2012 року у справі
№2а/1710/3128/2012 у відповідності до
Конституції та законів України,
передбачених для виконання судових
-встановити строк протягом 10 днів на
виконання вказаного рішення суду,
після спливу якого відповідач має
надати звіт про виконання судового
рішення.

До початку судового розгляду
відповідачем подано письмове
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі пункту 3
частини 1 статті 155 КАС України, в
зв'язку з тим, що у провадженні
Рівненського окружного
адміністративного суду вже є
адміністративна справа №817/670/14 про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

В судове засідання представник
відповідача не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, подав клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання відповідача та залишення
позовної заяви без розгляду заперечив.
Вказав, що адміністративний позов, який
розглядається в межах
адміністративної справи №817/650/14,
фактично, є примірником позовної заяви
для відповідача, поданим позивачем для
долучення до матеріалів
адміністративної справи №817/670/14.
Зокрема, представник позивача пояснив
суду, що один примірник позовної заяви
без додатків ним було надіслано на
адресу суду поштовим відправленням від
28.02.2014 року. Дану позовну заяву судом
отримано 05.03.2014 року та зареєстровано
як адміністративну справу №817/670/14.
Водночас, заздалегідь знаючи про
допущені при оформленні позовної заяви
недоліки, 04.03.2014 року представником
позивача через відділ документального
забезпечення (канцелярію) Рівненського
окружного адміністративного суду
подано письмове клопотання, до якого
додано другий примірник позовної заяви
для відповідача та копію посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, з метою їх
долучення до матеріалів
адміністративної справи №817/670/14. Проте,
вказаний примірник позовної заяви
зареєстровано як окрему
адміністративну справу №817/650/14. При
цьому, представник позивача наголошує,
що в матеріалах адміністративних справ
відсутнє його письмове клопотання, з
якого вбачається саме долучення ним
документів до матеріалів справи, а не
подання нового позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача та розглянувши клопотання
відповідача, суд приходить до висновку
про наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні
Рівненського окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа №817/670/14 за
позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Рокитнівського районного управління
юстиції Рівненської області про:
визнання протиправною бездіяльності
відповідача з виконання постанови від
12.11.2012 року у справі №2а/1710/3128/2012;
зобов'язання відповідача виконати
постанову від 12.11.2012 року у справі
№2а/1710/3128/2012 у відповідності до
Конституції та законів України,
передбачених для виконання судових
рішень; встановлення строку протягом 10
днів на виконання вказаного рішення
суду, після спливу якого відповідач має
надати звіт про виконання судового
рішення. За даними КП ДСС, судовий
розгляд даної адміністративної справи
призначено на 21.07.2014 року на 11 год. 00 хв.
(а.с. 89-93).

Таким чином, у провадженні суду вже є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Що стосується заперечень представника
позивача, то суд зазначає наступне.

Судом досліджено, що позовна заява,
зареєстрована у справу №817/650/14, була
подана до суду 04.03.2014 року
безпосередньо через відділ
документального забезпечення
(канцелярії) суду (а.с. 3). Позовна заява,
зареєстрована у справу №817/670/14,
надійшла до суду 05.03.2014 року поштовим
відправленням (а.с. 104).

Даними КП ДСС та матеріалами справи
підтверджується, що клопотання
представника позивача про долучення
документів у матеріалах справ №817/650/14,
№817/670/14 відсутнє.

Порядок роботи з документами в
окружних адміністративних судах
визначено Інструкцією з діловодства в
адміністративних судах України, що
затверджена Наказом Державної судової
адміністрації України від 17.12.2013 року
№174 (надалі - Інструкція).

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 розділу ІІ
Інструкції передбачено, що уся
кореспонденція, яка надходить до суду,
приймається та реєструється службою
діловодства (канцелярією).

Підпунктами 2.1.12-2.1.15 пункту 2.1 розділу
ІІ Інструкції встановлено, що
приймання документів безпосередньо
від учасників адміністративного
процесу та їхніх представників
здійснюється щодня у робочий час,
відповідно до графіка роботи суду. На
документі, отриманому безпосередньо
від учасників адміністративного
процесу та їхніх представників,
проставляється штамп "Одержано" із
зазначенням дати отримання та підпису
особи, яка його отримала, і в цей же день
документ передається для реєстрації до
служби діловодства (канцелярії).
Документи, які надійшли до суду,
розподіляються службою діловодства
(канцелярією) на позовні заяви, подання,
апеляційні та касаційні скарги, заяви
про перегляд судових рішень Верховним
Судом України, заяви про перегляд
судових рішень за нововиявленими
обставинами, справи, додаткові
документи, урядові документи, скарги,
заяви, пропозиції, звернення громадян
тощо. Реєстрація документів
здійснюється в автоматизованій
системі документообігу суду.

Отже, після надходження документів до
суду, служба діловодства зобов'язана
розподілити їх за видом та
зареєструвати в автоматизованій
системі документообігу суду.

Зважаючи на те, що матеріали,
зареєстровані в адміністративну
справу №817/650/14, надійшли до суду раніше
матеріалів, зареєстрованих в
адміністративну справу №817/670/14, та були
зареєстровані як окрема
адміністративна справа, а також
враховуючи неможливість розгляду та
вирішення судом у різному складі двох
аналогічних адміністративних справ,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Що стосується тверджень представника
позивача про можливість об'єднання
справ №817/650/14, №817/670/14 в одне
провадження, то згідно з ч. 1 ст. 116 КАС
України, суд може своєю ухвалою
об'єднати в одне провадження кілька
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того ж позивача до того ж
відповідача чи до різних відповідачів
або за позовними заявами різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Отже, однією з підстав для об'єднання
адміністративних справ є наявність
однорідних позовних вимог, заявлених
одним і тим самим позивачем до одного й
того ж відповідача.

Проте, адміністративні справи №817/650/14,
№817/670/14 містять не однорідні, а
однакові позовні вимоги, тому їх
об'єднання в одне провадження є
неможливим.

Крім того, об'єднання адміністративних
справ в одне провадження є правом суду,
що повинне використовуватись з метою
дотримання завдань адміністративного
судочинства, в даному випадку - захисту
прав, свобод та інтересів фізичної
особи від порушень з боку суб'єкта
владних повноважень, шляхом
справедливого, неупередженого та
своєчасного розгляду адміністративної
справи.

За практикою Європейського суду з прав
людини, право на доступ до суду,
гарантоване пунктом 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, не є абсолютним
і може підлягати обмеженню; такі
обмеження допускаються з огляду на те,
що за своїм характером право доступу
потребує регулювання з боку держави. У
цьому відношенні Високі Договірні
Сторони користуються певними межами
свободи розсуду, хоча остаточне
рішення про те, чи було дотримано вимог
Конвенції, має виносити Суд. Суд
повинен переконатися, що застосовані
обмеження не звужують чи не зменшують
залишені особі можливості доступу до
суду в такий спосіб або до такої міри,
що це вже спотворює саму суть цього
права. Крім того, обмеження
суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо
воно не ставить законної мети і якщо не
забезпечено відповідного
пропорційного співвідношення між
застосованими засобами та поставленою
метою (§44 Рішення Європейського суду з
прав людини у справі "Принц
Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти
Німеччини" (case of Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v.
Germany) (заява №42527/98) від 12.07.2001 року).

З огляду на аналогічність позовних
вимог, заявлених в межах
адміністративних справ №817/650/14,
№817/670/14, залишення позовної заяви по
справі №817/650/14 без розгляду не впливає
на право позивача на справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд та
вирішення адміністративної справи, яке
може бути реалізоване останнім в межах
розгляду адміністративної справи
№817/670/14.

За наведених обставин, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної
служби Рокитнівського районного
управління юстиції Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинення
певних дій залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Шарапа
В.М.