Справа № 804/7646/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2014 р. справа № 804/7646/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій, та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просив визнати нечинною відмову
Управління держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області від 22.01.2014 р.
за результатами розгляду заяви
позивача від 08.01.2014 р. про присвоєння
окремого кадастрового номеру на
частину земельної ділянки, а також
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії, а саме, закріпити присвоєний
кадастровий номер на частину земельної
ділянки, яка надана у користування
власнику частини будинку АДРЕСА_1 у м.
Кривого Розі, відповідно до рішення
Тернівського райнарсуду м. Кривого
Рогу від 23.10.1989 р.

Адміністративний позов не відповідав
вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 03.06.2014 р.
був залишений без руху, з наданням
позивачу строку для усунення недоліків
позовної заяви до 05.07.2014 р., шляхом
викладення тексту позовної заяви в
новій редакції, з наданням примірника
для відповідача; долучення документів
на підтвердження адміністративної
процесуальної дієздатності позивача
(копії паспорту); обґрунтування
заявлених позовних вимог з посиланням
на докази

ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про
залишення позовної заяви без руху від
03.06.2014 року - 20.06.2014 року, що
підтверджується особистим підписом
позивача у рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

У встановлений судом строк позивач не
виконав вимоги ухвали суду та не усунув
зазначені в ній недоліки, а також не
оскаржив її в апеляційному порядку.
Станом на 10.07.2014 року з клопотанням про
продовження строку на усунення
недоліків, встановленого судом,
позивач до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає поверненню позивачеві, з
підстав невиконання ним вимог ухвали
суду про залишення позовної заяви без
руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, направити
особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чорна