Справа № 433/707/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року справа № 433/707/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Шальєвої В. А., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому
районі Луганської області на постанову
Троїцького районного суду Луганської
області від 11 червня 2014 року у справі №
433/707/14-а (суддя Бондаренко Л. І.) за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому
районі Луганської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Троїцького районного суду Луганської
області з позовом (арк. спр. 2-5) до
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області
(далі - УПФУ) про: 1) визнання
неправомірною відмови УПФУ включити
суми індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу»; 2) зобов'язання
УПФУ врахувати при призначенні пенсії
інші виплати, а саме за 2006 р. - 1520,25 грн.,
2007 р. - 2452,67 грн., 2008 р. - 2534,08 грн., 2009 р. -
2977,87 грн., 2010 р. - 5879,65 грн., 2011 р. - 720,81 грн.;
3) зобов'язання УПФУ здійснити належним
чином розрахунок пенсії з 21 травня 2014
р., включивши до складу заробітної
плати для призначення пенсії суми
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Троїцького районного суду
Луганської області від 11 червня 2014 року
(арк. спр. 37-41) позов ОСОБА_2 задоволений.
Визнані незаконними дії УПФУ щодо
відмови провести перерахунок пенсії
позивачу. Зобов'язано УПФУ здійснити
перерахунок, призначеної ОСОБА_2
пенсії, з 23 травня 2014 р., включивши до
складу заробітної плати для
призначення пенсії суми індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги на оздоровлення.

УПФУ звернулося з апеляційною скаргою
(арк. спр. 44-45) на постанову суду першої
інстанції, в якій просило скасувати
судове рішення та в позові відмовити.
Одночасно УПФУ просило здійснити
розгляд справи за відсутності свого
представника.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 6-8),
перебуває на обліку в УПФУ з 2 березня
2011 р. (арк. спр. 24), як отримувач пенсії за
віком згідно з Законом України «Про
державну службу».

21 травня 2014 року позивач надала до УПФУ
заяву про перерахунок пенсії (арк. спр.
15) з доданням довідки Управління
соціального захисту населення
Троїцької районної державної
адміністрації від 21 травня 2014 року № 1014
(арк. спр. 17-18) про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу», у
складі «інші виплати» за період з 1
березня 2006 року по 28 лютого 2011 року
позивачу нараховано та сплачено
матеріальну допомогу на оздоровлення в
сумі 10094,76 грн. та індексацію заробітної
плати в розмірі 5990,57 грн. Вказаною
довідкою підтверджено, що на всі суми
виплачені позивачу, нараховані та
перераховані до Пенсійного фонду
України страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнодержавне
страхування.

Листом УПФУ № 16/Г-14 від 21 травня 2014 року
(арк. спр. 16) позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії за віком з
урахуванням матеріальної допомоги та
індексації заробітної плати з
посиланням на статтю 33 Закону України
«Про державну службу».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
за статтею 371 Закону України «Про
державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993
року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин) у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 2442 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішуючи
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу» в постановах від
20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року
(справи № 21-430а11, № 21-125а13, № 21-97а13
відповідно), в постанові від 6 листопада
2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Висновок про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

За частиною 4 статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9
липня 2003 року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин)
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа; у разі настання обставин,
які тягнуть за собою зменшення пенсії, -
з першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

З огляду на звернення позивача до УПФУ
21 травня 2014 року, суд апеляційної
інстанції змінює постанову суду
першої інстанції в частині визначення
дати перерахунку. Так, згідно з
частиною 4 статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок пенсії
позивача повинен бути здійснений з 1
червня 2014 р. з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати за довідкою № 1014 від 21
травня 2014 р. Зазначені обставини
обумовлюють часткове задоволення
апеляційної скарги УПФУ та зміну
постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 201, 205, 207, 211 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому
районі Луганської області на постанову
Троїцького районного суду Луганської
області від 11 червня 2014 року
задовольнити частково.

Постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 11 червня 2014 року
змінити.

В третьому абзаці резолютивної частини
постанови Троїцького районного суду
Луганської області від 11 червня 2014 року
зазначити замість слів «з 23.05.2014 року»
слова «з 1 червня 2014 року».

В іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко

Судді
В.А.Шальєва

І.А.Васильєва