overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4816/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 р. Справа №804/4816/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Хліб" до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Хліб» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 10.07.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.06.2014 року провадження у справі було зупинено до 10.07.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4816/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Хліб» до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 826/2687/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2687/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2687/14

У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Тім" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Тім" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними дії, вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" квітня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Тім" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Тім" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними дії, вчинити дії.

Встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 757/1580/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/1580/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ткаченка Віктора Анатолійовича - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Авто" на постанову Печерського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Ткаченка
Віктора Анатолійовича - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Авто" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві в особі т.в.о. начальника-Алексеєнка Івана
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови
№1056 від 30 грудня 2013 року, -
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "28" березня 2014 р. позов залишено без задоволення.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Ткаченка Віктора
Анатолійовича - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Авто" на постанову Печерського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Ткаченка
Віктора Анатолійовича - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Авто" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві в особі т.в.о. начальника-Алексеєнка Івана
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови
№1056 від 30 грудня 2013 року.
Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 826/2264/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2264/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2264/14

У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" квітня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Констракшн" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № П/811/2337/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року справа №П/811/2337/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.12,18).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 06 червня 2003 року (а.с.10).

З 02 липня того ж року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.8).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з моменту реєстрації (довідка від 14 липня 2014 року) та у неї відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів
(а.с.21).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 2а/0106/119/12
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Парінов А.Б.
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2-а/0106/119/12 за адміністративним позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до Євпаторійської міської ради, третя особа закрите акціонерне товариство
«Євпаторіяжилбуд-2005» про визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Євпаторійському міському суду АР Крим, що знаходиться на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2-а/0106/119/12 Голосіївському районному суду м. Києва та передати справу до цього суду на зберігання.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 2-а/0106/119/12 за адміністративним позовом орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Євпаторійської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до Євпаторійської міської ради, третя особа закрите акціонерне товариство
«Євпаторіяжилбуд-2005», про визнання недійсним рішення Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.
Справа № 1007/13618/12
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 березня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобо'язання
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "22" березня 2013 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобо'язання вчинити
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 822/2012/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2012/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року 09:15м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 24 квітня 2014 року
№599/22-09/17-01/199 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 16.01.2007 року по даний час не подає звітності до податкового органу.
Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 826/1103/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1103/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1103/14

У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсшок" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товару від 09.08.2013 №100270000/2013/300203/2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" березня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсшок" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товару від 09.08.2013 №100270000/2013/300203/2.

Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 825/2419/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2419/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій та постанови протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій та постанови протиправними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві про визнання дій та постанови протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:00 годину "28" липня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот