Справа № 464/2282/13-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2282/13-а
пр.№ 2-а/464/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
Бойко О.М.

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова, третя
особа Національний Університет
«Львівська політехніка» про визнання
протиправними дій щодо перерахунку
пенсії та зобов»язання утриматись від
вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо здійснення
перерахунку призначеної йому пенсії на
підставі довідки про заробітну плату
№16 від 10.02.2012р. та зобов»язати
відповідача проводити нарахування та
виплату йому пенсії в розмірі
нарахованому на підставі довідки про
заробітну плату №157 від 18.11.2009р. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що з 18.11.2009р. йому
призначено пенсію за віком згідно
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» у
розмірі, визначеному на підставі
довідки №157 від 08.11.2009р., виданої
Львівським державним інститутом
новітніх технологій, вірність
зазначених у ній даних була
перевірена спеціалістом управління
пенсійного фонду. Однак, в 2012р.
відповідачем здійснено перерахунок
призначеної йому пенсії на підставі
довідки №16 від 10.02.2012р., виданої НУ
«Львівська політехніка». Проведений
перерахунок вважає незаконним
оскільки зазначена довідка не містить
даних про те, які виплати включені, а
які не включені у розмір заробітної
плати для обчислення пенсії, йому не
надано жодних пояснень з приводу цих
обставин.

В судовому засіданні представник
позивача змінив позовні вимоги та
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо здійснення
перерахунку призначеної йому пенсії на
підставі довідки про заробітну плату
№16 від 10.02.2012р. та зобов»язати
відповідача утриматись від вчинення
дій щодо стягнення коштів в розмірі 29
131,87 грн., з підстав необґрунтованого
нарахування до пенсії. Представник
позивача дав суду пояснення аналогічні
змісту позовної заяви, додатково
пояснивши, що у довідку №16 від 10.02.2012р.
не було включено премій, які були
складовою частиною його зарплати, з
яких сплачено страхові внески, а тому
такі безпідставно виключені із
довідки, вірність цієї довідки
відповідачем не перевірялась. Крім
того, довідка №157 до якої були
включені ці премії була складена
працівниками Інституту новітніх
технологій, підписана вказана довідка
не позивачем, а його заступником,
перевірити достовірність викладених у
ній даних позивач не міг. У зв»язку із
відсутністю зловживань з боку позивача
при нарахуванні сум пенсії вважає, що
відповідач зобов»язаний утриматись
від вчинення будь-яких дій спрямованих
на стягнення сум пенсії, що були йому
нараховані та виплачені на підставі
вказаної довідки .

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що позивач з 18.11.2009р. отримував пенсію
за віком на підставі Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність», для обчислення вказаної
пенсії бралась до уваги зокрема,
довідка №157 від 18.11.2009р. про заробітну
плату позивача, видана Львівським
державним інститутом новітніх
технологій. Однак, у лютому 2012р. НУ
«Львівська Політехніка» було надано
іншу довіку №16 від 10.02.2012р. про
заробітну плату позивача, у яку не було
внесено даних про виплачені позивачу
суми премій, які не передбачені
законодавством. Порушення при виплаті
вказаних премій були виявлені ревізією
КРУ, на підставі складеного акту суми
отриманих премій були повернуті
позивачем. Оскільки управління
Пенсійного фонду призначає та здійснює
перерахунок пенсій на підставі поданих
довідок підприємством, яке і несе
відповідальність за достовірність
поданих відомостей, вважає, що
управлінням УПФ не порушено прав
позивача. Окрім того, позивачем 23.03.2012р.
подано заяву про переведення його із
пенсії призначеної відповідно до ЗУ
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» на пенсію відповідно до ЗУ
«Про загальнообов»язкове пенсійне
страхування», при обчислення якої
приймаються індивідуальні дані
персоніфікованого обліку, з яких
сплачено страхові внески, а не довідки
про нараховані суми заробітної плати, а
тому вважає вимоги позову
безпідставними. Просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, показання
свідка ОСОБА_3, з"ясувавши дійсні
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд, приходить до висновку,
що позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова як
одержувач пенсії. 18.11.2009р. йому
призначено пенсію за віком у
відповідності до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність». При обчисленні розміру
пенсії відповідачем враховано період
роботи позивача з 01.08.1988р. по 31.07.1993р. та
період з 01.03.2004р. по 31.10.2009р., дані про
заробітну плату за останній період
отримані на підставі довідки №157 від
18.11.2009р. виданої Львівським державним
інститутом новітніх технологій.

Як вбачається із акту
контрольно-ревізійного управління у
Львівській області №03-21/8 від 05.03.2010р.
під час здійснення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Львівського державного інститут
новітніх технологій та управління
ім.В.Чорновола за період з 01.01.2008р. по
31.01.2010р. було виявлено виплату позивачу
сум премій, які не підлягали
нарахуванню та виплаті. Згідно даних
прибуткових касових ордерів виявлені
ревізією зайво виплачені суми премій
були повернуті позивачем в повному
обсязі.

Після проведеної ревізії та
поверненням позивачем вказаних сум
Національним Університетом «Львівська
політехніка», до структури якого
входив Львівський Інститут новітніх
технологій було видано довідку №16 від
10.02.2012р. про іншу суму заробітної плати
позивача для обрахунку пенсії. На
підставі отриманої довідки
відповідачем здійснено перерахунок
призначеної позивачу пенсії.

Відповідно до п.6 Порядку подання
документів, необхідних для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» довідка
про заробітну плату (дохід) за основним
місцем роботи наукового
(науково-педагогічного) працівника,
необхідна для призначення (перерахунку
пенсії) надається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій,
архівними установами.

Згідно ст.101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» підприємства
та організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Статтею 98 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що
перерахунок пенсії провадиться на
підставі документів про вік, стаж,
заробіток та інших, наявних на час
перерахунку в пенсійній справі, а також
додаткових документів, поданих
пенсіонером на час перерахунку.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на те, що відповідачем
проведено перерахунок пенсії на
підставі довідки про заробітну плату,
виданої Національним Університетом
«Львівська політехніка», на який і
покладена відповідальність за
достовірність вказаних у ній даних,
обов»язок управління Пенсійного фонду
на підставі документів про заробіток
та інших, наявних на час перерахунку в
пенсійній справі на підставі
визначений ст.98 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», суд приходить
до висновку про те, що відповідач діяв у
межах наданих повноважень та у спосіб
визначений законом, а тому підстави для
визнання дій відповідача
протиправними відсутні.

Крім того, 23.02.2012р. позивача за його ж
заявою було переведено із пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» на пенсію
призначену відповідно до Закону
України «Про загальнообов»язкове
пенсійне страхування», відтак, вказана
довідка для обчислення такої пенсії
немає жодного значення, оскільки при
обчисленні вказаного виду пенсії до
уваги приймаються індивідуальні
відомості про застраховану особу
персоніфікованого обліку, до складу
яких включаються усі виплати з яких
сплачено страхові внески.

Щодо вимоги позову про зобов»язання
відповідача утриматись від вчинення
дій спрямованих на стягнення з
позивача коштів отриманої суми пенсії,
то така не підлягає до задоволення з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються з пенсіонера.

Судом встановлено, що відомості про
заробітну плату позивача формувались
та подавались до управління Пенсійного
фонду адміністрацією Львівського
інституту новітніх технологій. Як
ствердила в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 довідка №157 від 18.11.2009р., у
відповідності до якої позивачу
призначено наукову пенсію складалась
нею, підписана була не позивачем, а
іншою особою - проректором. При
перевірці вказаної довідки
спеціалістом управління Пенсійного
фонду жодних зауважень до неї не було.
Вказані у довідці суми позивачем
дійсно були отримані та з них сплачені
страхові внески.

Незважаючи на зазначені встановлені
судом обставини, що свідчать про
відсутність зловживань позивача при
виплаті йому пенсії, задоволення
вимоги про зобов»язання відповідача
утриматись від вчинення дій
спрямованих на стягнення з позивача
коштів отриманої суми пенсії
суперечитиме праву відповідача на
звернення до суду, визначеного ст.103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст.50 Закону України
«Про загальнообов»язове пенсійне
страхування» та ч.3 ст.6 КАС України, а
тому така не підлягає до задоволення.

На підставі ст.19 Конституції України,
ст.ст. 98, 101, 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та керуючись
ст. 7-11, 14, 69-71, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про
визнання протиправними дій щодо
перерахунку пенсії та зобов»язання
утриматись від вчинення дій -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання її копії до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Сихівський районний суд м.Львова
.

Головуюча: