Справа № 826/7189/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року № 826/7189/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м.Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення рішення
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі по тексту - позивач) звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - відповідач) в якому
просить суд визнати протиправним та
скасувати податкові повідомлення -
рішення від 08 січня 2014 року №
та № .

Позивач не погоджується із спірними
податковими повідомленнями -
рішеннями, вважає, що матеріали справи
спростовують висновки акту перевірки
від 08 листопада 2013
року № 1252/26-53-17-01/НОМЕР_3.

За печення відповідача співпадають з
висновками акту перевірки від
08 листопада 2013 року №
1252/26-53-17-01/НОМЕР_3.

Керуючись приписами частини 4 статті 122
та частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, надавши можливість присутнім
учасникам судового розгляду у повній
мірі реалізувати свої процесуальні
права, та враховуючи відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
завершив розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Після розгляду адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
всебічного і повного встановлення всіх
фактичних обставин, на яких
ґрунтується позов, об'єктивної оцінки
доказів, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до акту перевірки Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 08
листопада 2013 року № 1252/26-53-17-01/НОМЕР_3
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної - особи ОСОБА_1 за період з 01
жовтня 2010 року по 28 жовтня 2013 року»
контролюючим органом встановлено
завищення суми витрат, безпосередньо
пов'язаних з одержанням доходу у 2011
році на загальну суму 14529,55 грн. та
відповідне заниження доходу, що
підлягає оподаткуванню; в 2011 році
валовий дохід наростаючим підсумком
становить 377 666,00 грн., валові витрати
наростаючим підсумком становить 348818,45
грн., дохід, що підлягає оподаткуванню
наростаючим підсумком 28847,55 грн.

Податковими повідомленнями - рішеннями
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 08 січня 2014 року № та №
позивачу збільшено податок на додану
вартість на загальну суму 183792,92 грн., та
податок на доходи фізичних осіб, що
підлягають сплаті фізичними особами за
результатом річного декларування на
загальну суму 23799,20 грн.

За результатом адміністративного
оскарження, спірні податкові
повідомлення - рішення - залишені без
змін, а скарги позивача - без
задоволення.

Судом встановлено, що позивачем подано
податкову декларацію про майновий стан
і доходи за 2011 рік. Згідно даних
декларації сума одержаного доходу,
отриманого від провадження
господарської діяльності згідно з КВЕД
55.33.2 - діяльність кафе, складає 377 666,00
грн.

За даними звітів про використання
реєстраторів розрахункових операцій
та книг обліку розрахунків операцій в
формі № ЗВР-1 з доданими до них
періодичних звітів по РРО за кожен
місяць за 2011 рік підтверджується
надходження готівкових коштів через
РРО в розмірі 348665,85 грн. (січень 2011 року -
14168,80 грн., лютий 2011 року - 13730,15 грн.,
березень 2011 року - 29835,95 грн., квітень 2011
року - 21176,60 грн., травень 2011 року - 24122,15
грн., червень 2011 року - 28768,55 грн., липень
2011 року - 28768,55 грн., серпень 2011 року -
27191,75 грн., вересень 2011 року - 24550,75 грн.,
жовтень 2011 року - 44652,55 грн., листопад 2011
року - 50547,35 грн., грудень 2011 року - 49526,80
грн.).

З наведеного вбачається, що
задекларована сума одержаного доходу,
отриманого ФОП ОСОБА_1 від провадження
господарської діяльності у 2011 році,
перевищує річний підсумок даних щодо
сум проведених розрахунків через РРО у
2011 році на суму 29000,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 13 березня 2012 року до ДПІ у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
подана уточнююча податкова декларація
про майновий стан і доходи за 2011 рік.
Згідно даних декларації сума
загального оподаткування доходу,
отриманого від провадження
господарської діяльності згідно з КВЕД
55.30.2- діяльність кафе, складає 377666,00 грн.

Судом встановлено, що отримання
безвідсоткової фінансової допомоги
укладені наступні договори: від 04
жовтня 2011 року № 02/11 з ФО ОСОБА_3, розмір
поворотної фінансової допомоги 24000,00
грн., строк повернення не пізніше 03.10.2012
року; від 01 листопада 2011 року № 03/11 з ФО
ОСОБА_3, розмір поворотної фінансової
допомоги 30000,00 грн., строк повернення не
пізніше 30 жовтня 2012 року; від 01 грудня
2011 року № 04/11 з ФО ОСОБА_3, розмір
поворотної фінансової допомоги 26000,00
грн., строк повернення не пізніше 29
листопада 2012 року.

В свою чергу, фактичне отримання
безвідсоткової фінансової допомоги в
розмірі 80000,00 грн. підтверджується
чеками від 11 жовтня 2011 року № 1 на суму
7500,00 грн.; від 20 жовтня 2011 року № 1 на
суму 16500,00 грн.; від 09 листопада 2011 року
№ 1 на суму 30000,00 грн.; від 07 грудня 2011 рок
№ 1 на суму 26000,00 грн. та відповідними
розписками ФО ОСОБА_3

Згідно даних податкової декларації
про майновий стан і доходи за 2011 рік, що
була подана ФОП ОСОБА_1 09 лютого 2012 року
до ДПІ у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві сума витрат, пов'язаних з
господарською діяльністю, складає
363348,00 грн.

За даними первинних документів,
встановлено, що до складу витрат
включені витрати на оплату праці
найманих працівників, придбання
товарно-матеріальних цінностей, що
реалізовані та використані у
виробництві продукції, інші витрати
(заробітна плата - 23341,00 грн., єдиний
соціальний внесок - 8589,02 грн.).

Відтак, судом встановлено, що розмір
одержаного ФОП ОСОБА_1 доходу складає
377665,85 грн., з яких 80000,00 грн. - отримана
безповоротна фінансова допомога.

Таким чином, висновок контролюючого
органу про заниження суми
оподаткованого доходу в 2011 році на
загальну суму 14529,55 грн. спростовується
матеріалами справи.

Відповідно до пункту 177.2 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
є чистий оподатковуваний дохід, тобто
різниця між загальним оподатковуваним
доходом (виручка у грошовій та
негрошовій формі) і документально
підтвердженими витратами, пов'язаними
з господарською діяльністю такої
фізичної особи - підприємця.

В акті перевірки встановлено, що згідно
звітів про використання реєстраторів
розрахункових операцій, поданої
декларації про майновий стан і доходи
та книги обліку розрахункових операцій
за грудень 2011 року обсяг виручки склав
49526,80 грн., за 2012 рік обсяг виручки склав
576781,60 грн.

У відповідності до податкових
декларацій про майновий стан і доходи,
поданих ФОП ОСОБА_1 за 2012 рік у ДПІ в
Дніпровському районі ГУ Міндоходів
встановлено, всього подано дві
декларації - звітна за 2012 рік від 11
лютого 2013 року (сума одержаного доходу -
576781,60 грн.), уточнююча за 2012 рік (сума
одержаного доходу 276781,70 грн.).

За даними розрахунків суми збору на
розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства, поданих за 2012 рік загальна
сума виручки від реалізації товарів за
2012 рік складала 636108,31 грн.

Відповідно до договору поворотної
фінансової допомоги № 1 від 04 січня 2012
року, укладеного між ФО ОСОБА_3
Ф(Сторона-1) та ФОП ОСОБА_1 (Сторона-2) про
передання Стороною-1 у користування
Сторони-2 поворотної фінансової
допомоги у розмірі 300000,00 грн. Поворотна
фінансова допомога надана Стороні-2 на
умовах відповідних до пункту 14.1.257
Податкового кодексу України, тобто без
нарахування процентів та інших видів
компенсацій Стороні-1, як плати за
користування вказаною поворотною
допомогою.

Згідно Договору № 1 від 04 січня 2012 року,
ФОП ОСОБА_1 повинна повернути ФО ОСОБА_3,
поворотну фінансову допомогу у повному
обсязі не пізніше 365 календарних днів з
дня її отримання.

Про отримання поворотної фінансової
допомоги свідчать чеки за період
січень - грудень 2012 року.

Відповідно, матеріали справи містять
копії розписок ФО ОСОБА_3, які свідчать
про повернення поворотної фінансової
допомоги.

Відповідно до підпункту 165.1.31. пункту
165.1. статті 165 Податкового кодексу
України до загального місячного
оподаткованого доходу не включається
основна сума поворотної фінансової
допомоги, наданої платником податку
іншим особам, яка повертається йому,
основна сума поворотної фінансової
допомоги, що отримується платником
податку.

Таким чином, враховуючи те, що
отримання ФОП ОСОБА_1 поворотної
фінансової допомоги відповідно до умов
договору підлягає обов'язковому
поверненню у визначений строк,
протягом дії договору сума поворотної
фінансової допомоги не повинна
включатися до складу доходу суб'єкта
господарювання.

Відповідно до пункту 177.4. статті 177
Податкового кодексу України до
переліку витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, що включаються до витрат
операційної діяльності згідно з
розділом III цього Кодексу.

Відповідно до статті 138 Податкового
кодекс України Витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що у 2012 році
ФОП ОСОБА_1 було здійснено витрати на
загальну суму 254848,00 грн., в тому числі:
вартість придбаних товарів - 173614,00 грн.,
витрати на оплату праці - 55248,00 грн., інші
витрати - 25986,00 грн.

Таким чином, висновки відповідача про
заниження суми оподаткування доходу в
2012 році на загальну суму 114324,23 грн.
спростовується матеріалами справи.

Також в акті перевірки встановлено, що
згідно звітів про використання
реєстраторів розрахункових операцій
та книга обліку розрахункових
операцій, консольних стрічок за 12
календарних місяців з 01.12.2010 року по
30.11.2011 року, обсяг виручки склав 314170,60
грн.

На думку контролюючого органу,
відповідно до пункту 181.1. статті 181
Податкового кодексу України позивач
повинна була подати реєстраційну заяву
до органу податкової служби не пізніше
10 числа календарного місяця, що настає
за місяцем, в якому вперше досягнуто
обсягу операцій, визначеного у статті
181 Податкового кодексу України.

Проте, судом зазначалось про отримання
позивачем поворотної фінансової
допомоги, згідно Договору № 02/11 від 04
жовтня 2011 року та № 03/11 від 01 листопада
2011 року, що свідчить про отримання
позивачем фінансової допомоги у
розмірі 54000,00 грн. за жовтень - листопад
2011 року.

Відповідно до пункту 181.1. статті 181
Податкового кодексу України у разі
якщо загальна сума від здійснення
операцій з постачання товарів/послуг,
що підлягають оподаткуванню згідно з
цим розділом, у тому числі з
використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі,
нарахована (сплачена) такій особі
протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300000 гривень
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана
зареєструватися як платник податку у
контролюючому органі за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
з дотриманням вимог, передбачених
статтею 183 цього Кодексу, крім особи,
яка є платником єдиного податку.

Пунктом 185.1. статті 185 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
є операції платників податку з:
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; ввезення товарів на митну
територію України; вивезення товарів
за межі митної території України;
постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

Відповідно до підпункту 14.1.257. пункту
14.1. статті 14 Податкового кодексу
України поворотна фінансова допомога -
сума коштів, що надійшла платнику
податків у користування за договором,
який не передбачає нарахування
процентів або надання інших видів
компенсацій у вигляді плати за
користування такими коштами, та є
обов'язковою до повернення.

Як зазначено в статі 187 Податкового
кодексу України датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку.

Таким чином, оскільки операції з
надання поворотної фінансової
допомоги не операцій з постачання
товарів/послуг, то їх розмір не
враховується до загальної суми від
здійснення таких операцій, що мали
місце протягом останніх 12 календарних
місяців, з метою визначення чи підлягає
ФОП ОСОБА_1 обов'язковій реєстрації як
платник ПДВ в органі державної
податкової служби. Враховуючи, за
період грудень 2010 року - листопад 2011
року загальний обсяг операцій з
постачання товарівпослуг становив
260170,63 грн., висновки контролюючого
органу про перевищення обсягу виручки
є необґрунтованим.

Відтак, спірні податкові повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві підлягають скасуванню.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із частиною першою статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з аналізу положень
чинного законодавства та доказів,
наявних у матеріалах справи, вважає
адміністративний позов Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 таким, що підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1
задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 08 січня 2014 року № та № .

3. Судові витрати в сумі 315,19 грн.
присудити на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в
строки та порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник