Справа № 826/15995/13
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 липня 2014 року м. Київ
№ 826/15995/13

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О.,
при секретарі судового засідання
Шевченко М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1 до Всеукраїнської
громадської організації "Федерація
баскетболу України" провизнання
протиправним та скасування п.1.3
Положення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014
скасовано ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.12.2013 в частині закриття провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Політехніка-Галичина" до
Всеукраїнської громадської
організації "Федерація баскетболу
України" про визнання протиправним та
скасування п. 1.3 Положення.

15.05.2014 на підставі "Положення про
автоматизовану систему документообігу
в адміністративних судах" справу №
826/15995/13-а передано на розгляд судді
Арсірію Р.О.

Ухвалою суду від 16.05.2014 суддею Арсірієм
Р.О. прийнято справу до свого
провадження та призначено судове
засідання на 26.05.2014.

У судовому засіданні 26.05.2014 в порядку
ст. 52 Кодексу адміністративного
судочинства України позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Політехніка-Галичина" замінено на
належного - ОСОБА_1. У зв'язку з заміною
позивача суд оголосив перерву до 10.06.2014.
Про що сторонам направлені повістки
про виклик.

У судове засідання 10.06.2014 позивач не
прибув. Направив до суду 10.06.2014
телеграму (вх.№01-5/41492) з клопотанням про
відкладення розгляду справи, при цьому
причин неможливості прибуття в судове
засідання позивач не повідомив. Суд
визнав неявку позивача не поважною.

Суд, керуючись положеннями ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України відклав розгляд справи на
18.06.2014. Сторони повідомлено про час та
місце розгляду мправи судовими
повістками про виклик.

У судове засідання 18.06.2014 сторони не
прибули. При цьому 18.06.2014 ОСОБА_1
направив телеграму (вх. № 01-5/44546) з
клопотанням про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю прибути
в судове засідання..

Суд керуючись положеннями ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, повторно відклав розгляд
справи 14.07.2014, про що сторін повідомлено
судовими повістками про виклик.

У судове засідання призначене на 14.07.2014
позивач втретє не прибув, про місце,
дату та час судового засідання
повідомлений належним чином. 14.07.2014 до
суду направив телеграму (вх. № 01-5/51539) з
клопотанням про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю вчасно
прибути в судове засідання. Причин
неможливості забезпечити явку
повноважного представника суду не
надав. Клопотання про розгляд справи
без участі представника позивач не
подав. Суд визнав неявку позивача не
поважною.
Представник відповідача у судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття Позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у
пункті 4 частини першої статті 155 КАС
України, яким передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Вимоги ж частини
третьої статті 128 та пункту 4 частини
першої статті 155 КАС України
перешкоджають позивачеві зловживати
своїми процесуальними правами та
штучно затягувати розгляд справи.
Можливість неприбуття у судове
засідання без поважних причин
призводитиме до порушення законодавчо
встановлених строків розгляду справ та
матиме негативний вплив на
ефективність судочинства.

Правильність такого
тлумачення зазначених процесуальних
норм підтверджується і тим, що
відповідно до частини другої статті 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно
не з'явився у судове засідання без
подання доказів поважності неприбуття,
тобто, як приходить до висновку суд -
позивач не з'явився до суду без
поважних причин, що є підставою для
застосування наслідків, передбачених
вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155
КАС України, а саме - залишення позову
без розгляду.

З огляду на ті обставини, що позивач,
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового розгляду справи,
повторно не прибуває в судове
засідання без поважних причин, від
позивача не надходила заява про
розгляд справи за його відсутності, суд
дійшов висновку про доцільність
задоволення клопотання представника
відповідача та залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 128, 155, 160,
167 Кодексу адміністративного
судочинства, Окружний
адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської
організації "Федерація баскетболу
України".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій