Справа № 820/11199/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Київ К/800/10888/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Карася О.В., Сіроша М.В.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 4 лютого 2014 року

у справі № 820/11199/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФІРМА
СПЕШЛ

ТЕКСТАЙЛ ГРУП»

до Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного

управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФІРМА СПЕШЛ
ТЕКСТАЙЛ ГРУП» (надалі також - позивач,
ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП»)
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Харківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (надалі також -
відповідач, ДПІ), в якому просило:

- визнати незаконними дії ДПІ щодо
проведення зустрічних звірок
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФІРМА СПЕШЛ
ТЕКСТАЙЛ ГРУП» за результатами яких
складено довідку про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
«ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД»
() їх реальності та
повноти відображення в обліку за
січень-березень 2013 року від 27 вересня
2013 року № 118/20-23-22-01-06/37578066 та довідку про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП»
() щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
«ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД» () їх
реальності та повноти відображення в
обліку за серпень-грудень 2012 року від 28
серпня 2013 року №
83/220/37578066;

- визнати незаконними дії ДПІ щодо
коригування показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФІРМА СПЕШЛ
ТЕКСТАЙЛ ГРУП» в Інформаційній системі
«Податковий блок» на підставі довідки
про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП»
() щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
«ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД» () їх
реальності та повноти відображення в
обліку за січень - березень 2013 року від
27 вересня 2013 року № 118/20-23-22-01-06/37578066 та
довідки про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ
ТЕКСТАЙЛ ГРУП» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «ТРАНСІМЕКС - ЗАХІД» () їх реальності та повноти
відображення в обліку за
серпень-грудень 2012 року від 28 серпня 2013
року № 83/220/37578066;

- зобов'язати ДПІ вчинити дії щодо
коригування і відновлення сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФІРМА
СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» в інформаційній
системі «Податковий блок»,
задекларованих Товариством з
обмеженою відповідальністю «ФІРМА
СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період серпень-грудень 2012
року та січень-березень 2013 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2014
року адміністративний позов ТОВ «ФІРМА
СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» до Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
задоволено в повному обсязі. Визнано
незаконними дії ДПІ щодо проведення
зустрічних звірок Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФІРМА
СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП», за результатами
яких складено довідку про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ
«ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД» () їх
реальності та повноти відображення в
обліку за січень-березень 2013 року від 27
вересня 2013 року № 118/20-23-22-01-06/37578066 та
довідку про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ
ТЕКСТАЙЛ ГРУП» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ
«ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД» () їх
реальності та повноти відображення в
обліку за серпень-грудень 2012 року від 28
серпня 2013 року №
83/220/37578066. Визнано незаконними дії
Харківської об'єднаної ДПІ щодо
коригування показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФІРМА СПЕШЛ
ТЕКСТАЙЛ ГРУП» в Інформаційній системі
«Податковий блок» на підставі довідки
про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ
ТЕКСТАЙЛ ГРУП» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «ТРАНСІМЕКС-ЗАХІД» () їх реальності та повноти
відображення в обліку за січень -
березень 2013 року від 27 вересня 2013 року
№ 118/20-23-22-01-06/37578066 та довідки про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП»
() щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «ТРАНСІМЕКС - ЗАХІД» () їх реальності та повноти
відображення в обліку за
серпень-грудень 2012 року від 28 серпня 2013
року № 83/220/37578066. Зобов'язано
ДПІ вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФІРМА
СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» в інформаційній
системі «Податковий блок»,
задекларованих Товариством з
обмеженою відповідальністю «ФІРМА
СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період серпень-грудень 2012
року та січень-березень 2013 року.

Відповідач в касаційній скарзі,
вказуючи на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення вимог
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору, просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 4 лютого 2014 року і ухвалити нову
постанову про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
Вищий адміністративний суд України
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

У відповідності до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України (надалі
також - ПК України; тут і надалі - в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 Порядок проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок (надалі також -
Порядок №1232).

Відповідно до пункту 2 вказаного
Порядку зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Тобто, право на проведення зустрічної
звірки у податкового органу виникає
виключно у тому випадку, коли під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

У відповідності до пункту 3 Порядку з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку (пункт 4
Порядку №1232).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, в якості підстав для
проведення зустрічних звірок
підприємства позивача податковим
органом вказано отримання інформації,
згідно якої за наслідками перевірки
ТОВ «Трансімпекс - Захід» встановлені
факти, що свідчать про можливі
порушення ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ
ГРУП» податкового законодавства.

Згідно обставин, встановлених
попередніми судовими інстанціями, ДПІ
від Головного управління Міндоходів у
Харківській області було отримано лист
від 15 липня 2013 року № 2016/7/22-40-22-01-12
«Про відпрацювання розбіжностей за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ у розрізі
контрагентів», в якому зокрема
зазначено, що Головне управління
Міндоходів у Харківській області, з
метою виконання вимог наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 12 липня 2013 року № 264 «Про
індикативні показники доходів на
липень 2013 року» та відпрацювання
підприємств, які мають заниження
податкових зобов'язань та завищення
податкового кредиту за 2012 - квітень 2013
року, травень 2013 року, зобов'язує вжити
вичерпних заходів щодо завершення їх
відпрацювання до 22 липня 2013 року. З цією
метою, ГУ Міндоходів у Харківській
області зобов'язує скоординувати
роботу всіх підрозділів податкової
служби, здійснити вичерпні заходи щодо
відпрацювання доведених сум та
забезпечити їх надходження до бюджету.

До вказаного вище листа ГУ Міндоходів
у Харківській області були додані
додатки у файлах 20_D14_ПЗ.хls та 20_D13_ПК.хls,
в яких міститься інформація щодо
підприємств, які мають завищення
податкового кредиту по операціях
січень 2012 - травень 2013 років, зокрема, й
щодо ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» по
взаємовідносинах із ТОВ
«Трансімпекс-Захід» за період з серпня
по грудень 2012 року .

Крім того, ДПІ від Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
отримано лист від 16 вересня 2013 року №
6022/7/22-40-22-01-12 «Про відпрацювання
розбіжностей за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів»,
в якому зокрема зазначено, що Головне
управління Міндоходів у Харківській
області, з метою виконання вимог наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 11 вересня 2013 № 464 «Про індикативні
показники доходів на вересень 2013 року»
та відпрацювання підприємств, які
мають заниження податкових зобов'язань
та завищення податкового кредиту за
січень 2012 - липень 2013 року, зобов'язує
скоординувати роботу всіх підрозділів
податкової служби, здійснити вичерпні
заходи щодо відпрацювання доведених
сум та забезпечити їх надходження до
бюджету.

З цією метою, ГУ Міндоходів у
Харківській області зобов'язує вжити
вичерпних заходів щодо завершення їх
відпрацювання в терміни до 30 вересня 2013
року у розмірі 95% від доведених сум та
внесення їх результатів до АС
"Податковий блок".

До вказаного вище листа ГУ Міндоходів
у Харківській області були додані
додатки у файлах 464_14_ПЗ_ХХ.хls та
464_13_ПК_ХХ. хls, в яких міститься
інформація щодо підприємств, які мають
завищення податкового кредиту по
операціях січень 2012 - липень 2013 років,
зокрема, й щодо ТОВ «ФІРМА СПЕШЛ
ТЕКСТАЙЛ ГРУП» по взаємовідносинах із
ТОВ «Трансімпекс-Захід» за період
січень - березень 2013 року.

Пунктом 3.1. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України від 22
квітня 2011 року № 236 (далі - Методичні
рекомендації) визначено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
ДПС, що ініціює проведення такої звірки
(далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає
органу ДПС, на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання (далі - орган
ДПС-виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи «Зустрічні
звірки».

При цьому з метою забезпечення
результативності та оперативності
проведення зустрічної звірки орган ДПС
- ініціатор повинен максимально чітко
та повно навести у запиті інформацію
щодо здійснених господарських
операцій платника податків із
суб'єктом господарювання та навести
повний і чіткий перелік питань,
дослідити які необхідно при проведенні
зустрічної звірки для з'ясування
реальності здійснених операцій та
повноти їх відображення в обліку
платника податків (абзац 5 пункту 3.1.
Методичних рекомендацій).

Здійснивши аналіз зазначених правових
норм, суди попередніх судових
інстанцій правильно зазначили, що
проведення зустрічної звірки платника
податків має відбуватися виключно за
наявності відповідного запиту від
податкового органу-ініціатора, який
має містити вказівку на необхідність
проведення зустрічної звірки з огляду
на наявні сумніви стосовно факту
здійснення господарських операцій між
контрагентом та таким платником
податків або якщо існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань.

За таких обставин, висновок попередніх
судових інстанцій про те, що листи, які
на думку відповідача, є запитами
податкового органу - ініціатора про
проведення зустрічних звірок, по своїй
суті та змісту не є запитами, адже
містять узагальнені висновки щодо
необхідності проведення відповідних
дій на відпрацювання підприємств, які
мають заниження податкових зобов'язань
і завищення податкового кредиту, та їх
перелік, - є юридично правильним та
обґрунтованим.

Відтак,суди попередніх інстанцій
дійшли юридично правильного висновку
про те, що дії ДПІ щодо проведення
зустрічної звірки на підставі таких
листів є протиправними.

Щодо позовних вимог в частині визнання
незаконними дій відповідача щодо
коригування показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача в Інформаційній системі
«Податковий блок» та зобов'язання
вчинити дії з коригування і
відновлення цих показників, попередні
судові інстанції вірно встановили
фактичні обставини справи та юридично
правильно послались на наступні
правові норми .

Згідно зі статтею статті 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом Державної податкової служби
України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи «Податковий блок» з 1 січня 2013
року було введено в експлуатацію ІС
«Податковий блок» в органах державної
податкової служби всіх рівнів.

Відповідно до приписів статті 74 ПК
України інформаційна система
«Податковий блок» повинна відображати
фактичні задекларовані позивачем
показники своєї господарської
діяльності, її корегування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, а органи ДПС України
використовують вказану систему у своїй
роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до
інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами (або
іншими показниками) податкового
обліку.

Оскільки у даному разі жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) за наслідками проведення
спірних звірок здійснено не було, то
суди попередніх інстанцій правильно
поновили порушене право позивача
шляхом визнання незаконними дій
відповідача щодо коригування
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача в
Інформаційній системі «Податковий
блок» та зобов'язання вчинити дії з
коригування і відновлення цих
показників.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права. Таким
чином, ухвалені по справі рішення є
законними і обґрунтованими, а
зазначена в касаційній скарзі позиція
не знаходить свого підтвердження за
матеріалами справи та не ґрунтується
на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин, суд, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
слід залишити без змін.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відхилити, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 24
грудня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 4 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
О.В. Карась

М.В. Сірош