Справа № 807/818/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/818/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Орендне підприємство
"Ужгородський коньячний завод",
представник - Нетреба Н.І.,

відповідача: Державна податкова
інспекція у Виноградівському районі
головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, представник -
Сабадош А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Орендного підприємства
"Ужгородський коньячний завод" до
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 10 червня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 16
червня 2014 року.

ОП «Ужгородський коньячний завод»
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, якою просить визнати
недійсним податкове повідомлення -
рішення від 04.12.2013 року № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
по земельному податку з юридичних осіб
на загальну суму 1205,28 грн., в т.ч. за
основним платежем - 148,22 грн. та за
штрафними санкціями - 1057,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
ДПІ у Виноградівському районі
проведено камеральну перевірку даних
задекларованих позивачем в податковій
декларації з плати за землю за 2013 рік
додатку №1, за результатами якої
складено акт про результати
камеральної перевірки податкової
звітності за №28/22-0112/00412122 від 15.11.2013
року та прийнято податкове
повідомлення - рішення від 04.12.2013 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по земельному податку з
юридичних осіб на загальну суму 1205,28
грн., в т.ч. за основним платежем - 148,22
грн. та за штрафними санкціями - 1057,06
грн. Результатом проведеної перевірки
став висновок про несвоєчасну подачу
платником податкової декларації з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2013 рік та заниження плати
за землю на суму 148,22 грн., чим порушено
вимоги ст. 49 та ст. 286 ПК України.

Позивач не погоджується з вищевказаним
податковим повідомленням - рішенням
від 04.12.2013 року № , оскільки воно
суперечить нормам матеріального права,
є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила суд позов задовольнити,
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
04.12.2013 року № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання по земельному
податку з юридичних осіб на загальну
суму 1205,28 грн., в т.ч. за основним
платежем - 148,22 грн. та за штрафними
санкціями - 1057,06 грн. з підстав, що
наведені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив та
просив суд відмовити в його
задоволенні, з підстав наведених у
письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступного висновку.

Судом було встановлено, що ДПІ у
Виноградівському районі проведено
камеральну перевірку даних
задекларованих позивачем в податковій
декларації з плати за землю за 2013 рік
(додаток №1), за результатами якої
складено акт про результати
камеральної перевірки податкової
звітності за №28/22-0112/00412122 від 15.11.2013
року та прийнято податкове
повідомлення - рішення від 04.12.2013 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по земельному податку з
юридичних осіб на загальну суму 1205,28
грн., в т.ч. за основним платежем - 148,22
грн. та за штрафними санкціями - 1057,06
грн.

Результатом проведеної перевірки
став висновок про несвоєчасну подачу
платником податкової декларації з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2013 рік та заниження плати
за землю на суму 148,22 грн., чим порушено
вимоги ст. 49 та ст. 286 ПК України.

Судом було з'ясовано, що ОП
"Ужгородський коньячний завод" на
підставі рішення Господарського суду
Закарпатської області від 05.03.2012 p.
набуло право власності на земельну
ділянку, яка знаходиться у с. Петрово,
Виноградівського району, вул. Ракоці, 125

Ст. 125 ЗК України передбачено, що право
власності на земельну ділянки, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Ч. 10 ст. 79-1 ЗК України зазначено, що
державна реєстрація речових прав на
земельні ділянки здійснюється після
державної реєстрації земельних
ділянок у державному земельному
кадастрі.

На момент виникнення спірних
правовідносин порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно
регулювався Постановою KM України від
17.10.2013 р. № 703 «Про затвердження Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майн» (на
сьогоднішній день дані правовідносини
регулюються постановою КМУ від 17.10.2013 р.
№ 868).

Однак, державна реєстрація прав, що
виникають на підставі рішення суду, що
набрало законної сили регулюється
«Порядком взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб»
затвердженого Наказом Міністерством
юстиції України від 02.04.2013 р. № 607/5.

П. 3 Порядку взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб передбачено, що
протягом одного робочого дня з дати
прийняття заяви орган державної
реєстрації прав забезпечує
виготовлення електронних копій
документів, поданих для державної
реєстрації прав, шляхом їх сканування
та розміщення у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Орган державної реєстрації прав у день
прийняття відповідної заяви або
рішення суду про державну реєстрацію
речових прав та їх обтяжень, скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно або скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно у випадках,
передбачених п. 1 наказу Міністерством
юстиції України від 02.04.2013 р. № 607/5, та
виконання дій, передбачених п. 3
вищевказаного Порядку, за допомогою
програмного забезпечення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
передає таку заяву на розгляд до
Укрдержреєстру (Пункт 4 Порядку).

За результатами розгляду заяви та
поданих документів для проведення
державної реєстрації, орган державної
реєстрації може прийняти одне з таких
рішень:

- про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень;

- про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрації;

- про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

Державний реєстратор прав на нерухоме
майно Укрдержреєстру з дотриманням
процедури, визначеної Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703, розглядає
заяву, подані до неї копії
відсканованих документів та приймає
відповідне рішення, про що за допомогою
програмного забезпечення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
повідомляє орган державної реєстрації
прав, який прийняв відповідну заяву, та
направляє документи, необхідні для
формування реєстраційної або
облікової справи щодо об'єкта
нерухомого майна (Пункт 5 Порядку).

П. 6 Порядку державної реєстрації прав
на нерухоме майно та їх обтяжень і
Порядку надання інформації з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 22.06.2011р. № 703
передбачено - що Державна реєстрація
прав, надання відмови в ній проводяться
у строк, що не перевищує 14 робочих днів
з моменту прийняття заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень.

П. 18 Порядку державної реєстрації прав
на нерухоме майно та їх обтяжень і
Порядку надання інформації з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно передбачено, що у разі
прийнятті рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
державний реєстратор на підставі
прийнятого рішення вносить записи до
Державного реєстру прав.

П. 20 Порядку державної реєстрації прав
на нерухоме майно та їх обтяжень і
Порядку надання інформації з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно передбачено, що після
внесення записів до державного реєстру
прав державний реєстратор формує витяг
з державного реєстру прав та оформлює
його у двох примірниках, один з яких
державний реєстратор долучає до
реєстраційної справи.

Відповідач стверджує, що державна
реєстрація права власності
вищевказаної земельної ділянки,
здійснена 21.06.2013 (в момент подачі заяви
Державному реєстратору), відповідно ОП
"Ужгородський коньячний завод" подало
несвоєчасно (14 серпня 2013р.) з порушенням
терміну, встановленого п.286.4 ст.286 ПК
України, до ДПІ у Виноградівському
районі податкову декларацію з плати за
землю (вхідний №191/10 ДПІ у
Виноградівському районі від 14 серпня
2013 року), граничний строк подання якої -
22 липня 2013 року.

Однак суд не може погодитися з таким
твердженням відповідача з наступних
підстав.

Згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстр права власності № 6139865 від
12.07.2013, рішення про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, державним
реєстратором було прийнято 12.07.2013 р.
(індексний № 3923183) та відповідно
сформовано Витяг з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстр права власності (а.с.47).

В подальшому позивач звернувся з
листом від 26.07.2013 року № 149 до
Управління Держземагенства у
Виноградівському районі із проханням
надати нормативно - грошову оцінку
земельної ділянки площею 0,5708 га, яка
знаходиться у с. Петрово,
Виноградівського району, вул. Ракоці, 125
(а.с.74), неохідної для подачі податкової
звітності.

Витяг з технічної документації про
нормативно - грошову оцінку земельних
ділянок Управлінням Держземагенства у
Виноградівському районі сформовано
тільки 07.08.2013 року та направлено на
адресу підприємства (а.с.75).

Тобто тільки після отримання
зазначеного Витягу з нормативно -
грошової оцінки від 07.08.2013 року та
Витягу про державну реєстрацію права
на земельну ділянку від 12.07.2013 року ОП
"Ужгородський коньячний завод"
відповідно до вимог ст. 373 ЦК України та
ст. 79-1 Земельного кодексу України зміг
провести розрахунок розміру ставки
податку та подати Декларацію з плати за
землю вчасно - 14.08.2013 року.

Крім того, судом було з'ясовано, що
позивачу на лист від 30.04.2014 року (а.с.94)
реєстраційною службою
Виноградівського районного управління
юстиції Закарпатської області було
повідомлено, що рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень було
прийнято державним реєстратором 12.07.2013
р., на підставі якого було проведено
державну реєстрацію права власності на
земельну ділянку, розташовану в с.
Пийтерфолово, вул. Ф. Ракоці, 125 за ОП
"Ужгородський коньячний завод" та
оформлено Витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності № 6139865 від
12.07.2013 року. (лист від 12.05.2014 року за №
514/08-07 а.с.96)

Додатково реєстраційна служба
Виноградівського районного управління
юстиції Закарпатської області
повідомила про те, що рішення
Господарського суду Закарпатської
області від 05.03.2012 року та Витяг з
Держаного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 6139865 від 12.07.2013 року було
отримано позивачем в реєстраційній
службі тільки 13.07.2013 року (а.с.97).

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини та
враховуючи приписи ч.2 ст.71 КАС України,
в силу яких в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову відповідач
належними та допустимими доказами не
довів у суді правомірність прийнятого
ним податкового - повідомлення рішення
від 04.12.2013 року № , а за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Орендного підприємства
"Ужгородський коньячний завод" до
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Податкове повідомлення - рішення ДПІ у
Виноградівському районі головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області форми "Р" від 04.12.2013 р. №
визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного (місцевого)
бюджету на користь Орендного
підприємства "Ужгородський коньячний
завод" (88014, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Тімірязева, 19) витрати зі
сплати судового збору у сумі 185,00 грн.
(сто вісімдесят п'ять гривень).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяП.П. Микуляк