overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/8863/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8863/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження

адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд 55,

про визнання відмови відповідача щодо перерахунку і виплати підвищення до пенсії як дитині війни неправомірною, та зобов'язання здійснення перерахунку та виплату заборгованості по щомісячній надбавці до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року включно, а також зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни з 01 червня 2014 року відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 95 Конституції
України, рішенням Конституційного
Суду України від 26 грудня 2011 року
№20-рп/2011 та 25 січня 2012 року №3-рп/2012, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, розділами
"Прикінцевих положень» Закону України
«Про Державний бюджет на 2014 рік», ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни з 01.01.2014 р. - неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у відповідності до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному
Законом України про Державний бюджет
України на відповідний рік, щомісячно, з 01.01.2014 р. по 31.05.2014 р. включно з урахуванням проведених виплат.

У решті позовних вимог відмовити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі подати безпосередньо до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набранням постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 185/7115/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7115/14-а про відкриття провадження по справі
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділення ДАІ Павлоградського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового
Керуючись ст. 107 КАС України, суд -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Павлоградського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови.
Призначити судове засідання по справі на 25.07.2014 о 09:30 годин.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвалу суду направити сторонам.
Суддя: С. О. Бабій
Справа № 2-а-12740/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-12740/11 від 12.03.2013 року, виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

29.07.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 341/1196/14-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1196/14-а
Номер провадження 2-а/341/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора третього взводу роти ДПС
ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області Мельничук
Степан Михайлович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ2 №034536,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до інспектора третього взводу роти ДПС
ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області Мельничук
Степан Михайлович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ2 №034536.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третього взводу роти ДПС
ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області Мельничука
Степана Михайловича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ2 №034536.

Суддя: О. Д. Мула
Справа № 295/3091/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/3091/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коваль О.О.
(довіреність № 26/280 від 25.03.2014 р.) /а.с. 19/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за адміністративним позовом ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до виконавчого комітету Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

про визнання незаконною та скасування постанови № 42 від 30.01.2014 р. щодо

порушення Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання

тиші у м. Житомирі, а також закриття провадження у даній справі, -

Керуючись ст.ст. 162-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову № 42 адмінкомісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 2-а-16754/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-16754/11 від 15.03.2013 року, виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

29.07.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 348/1682/14-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1682/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 липня 2014 року м.
Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Надвірнянському районі на неправомірні дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Надвірнянському районі на неправомірні дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 22 липня 2014 року о 13:00 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 348/1636/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1636/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2014 року нечинною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області
Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2014 року нечинною та її скасування.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 25 липня 2014 року о 09:00 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 348/1580/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1580/14-а

16 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1 до відділу РАЦС реєстраційної служби Надвірнянського
РУЮ про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відділу РАЦС реєстраційної служби Надвірнянського РУЮ про зобов'язання вчинити дії .

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам закону, а зокрема, ст. 106 ч.1 п.4 КАС України, а саме: в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог і не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не було долучено висновок відділу РАЦС реєстраційної служби
Надвірнянського РУЮ про відмову про внесення змін і виправлень національності позивача по справі.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В даний час вимоги ухвали від 04.07.2014 року в термін до 15.07.2014 року не виконані, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі ст. ст. 108 ч.3 п.1, ч.5, 160 ч.4 п.2,165,186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦС реєстраційної служби Надвірнянського
РУЮ про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 309/2774/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2774/14-а
Провадження № 2-а/309/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь
В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ізянської сільської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати дій відповідача неправомірними, та зобов'язати підписати додаткову угоду.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії до розгляду на 13 годину 30 хвилин 24 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов'язати останнього надати суду в строк до 24 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін встановлені ст.ст.49, 51 цього
Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 626/1549/14-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1549/14-а
Провадження № 2-а/626/56/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року

м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до суб'єкта владниха повноваженя інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговуванні м. Харківа старшини міліції Курганськия Володимира
Петровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до суду про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особливостей розгляду справи, а саме, віддаленістю місцезнаходження відповідача, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи ще на п'ять днів.

Приймаючи до уваги, що позов відповідає ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.. 107,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владниха повноваженя інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговуванні м. Харківа старшини міліції Курганськия Володимира
Петровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Продовжити розгляд справи ще на п'ять днів.

Призначити по справі судове засідання на 23.07.2014 року на 15:00 годин в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них в суд. Докази, несвоєчасно без поважних причин подані у подальшому, судом не приймаються.

Копію ухвали разом з інформацією про їх процесуальні права направити сторонам у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/2252/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/628/66/14
Справа 628/2252/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду
Олександрійського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Щеглова Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з технічного нагляду Олександрійського МВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
Щеглова А.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду
Олександрійського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Щеглова Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16 липня 2014 р. о 16.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з пам'яткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 630/559/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/559/14-а
Провадження № 6-а/630/10/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши заяву Ленінського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-614/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 10 квітня 2014 року,

встановив:

Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до Люботинського міського суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-614/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 10 квітня 2014 року

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого № 2-а- 614/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 10 квітня 2014 року

Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2014 р. о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко