Справа № 641/1466/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р.Справа № 641/1466/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Городової А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Глушач Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 26.05.2014р. по справі № 641/1466/14-а
за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, Департаменту
соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації, Державної
експертизи умов праці в Харківській
області, Об'єднання профспілок
Харківської області про вчинення
певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом, в якому з
урахуванням уточнень просить
зобов'язати відповідача - ГУПФУ в
Харківській області оприлюднити про
відкриття провадження в
адміністративній справі про
призупинення дії підзаконного
нормативного акту - «Положення про
комісію з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років»; визнати, що
комісія в зв'язку з тим, що були
порушені норми формування складу є
нелегітимна; підтвердити, що всі
представники обов'язкових організацій
в комісії, а також профспілок, при
формуванні, та прийнятті рішень діяли
не спосіб, та не в межах Законів України
та постанов Кабінету Міністрів України
та наказів міністерства; зобов'язати
відповідача - ГУПФУ в Харківській
області внести доповнення до Положення
в відповідності з п. 4 постанови
правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1 про
обов'язків склад Комісії, а також
доповнити п. 14 Положення про механізм
призначення законного представника
від Комісії при оскарженні рішень
Комісії заявником; зобов'язати
відповідачів провести засідання
Комісії на предмет визначення
законного представника від комісії на
підставі наказу по установах; визнати,
що всі оскаржувальні документи від
імені ГУПФУ в Харківській області є
незаконними, бо ГУПФУ в Харківській
області не був законним представником
від комісії; зобов'язати ГУПФУ в
Харківській області надати сторонам
судового процесу зміни до положень, а
також рішення Комісії про затвердження
законного представника від Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, а зміни до Положень
оприлюднити; зобов'язати відповідача -
ГУПФУ Харківській області в
підзаконному нормативному акті -
«Положенні про комісію з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових ах або за вислугу років»
доповнити п. 20 Постанови КМУ № 637 від
12.08.1993 року.

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 26.05.2014р.
було відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, Департаменту соціального
захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації,
Державної експертизи умов праці в
Харківській області, Об'єднання
профспілок Харківської області про
вчинення певних дій.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 26.05.2014р. та прийняти
нове судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, надав заперечення на
апеляційну скаргу та просить суд у
задоволенні апеляційної скарги
відмовити в повному обсязі, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Відповідач, Об'єднання профспілок
Харківської області, надав заперечення
на апеляційну скаргу та зазначив, що не
може приймати участь у даній справі в
якості відповідача, в зв'язку з чим
просить розглядати справу без його
участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до рішення Комісії при
головному управлінні Пенсійного фонду
України в Харківській області від
11.09.2012 року № 326/14-12 була розглянута
заява ОСОБА_3 про підтвердження
періодів роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових мовах,
за результатами якої було прийнято
рішення про відмову у підтвердженні
стажу роботи ОСОБА_3 оскільки з наданих
документів не вбачається, у якому
виробництві працювала ОСОБА_3 за
професією фасувальника; професії
укладальника-пакувальника та
перекваліфіканта лаборанта
вищезазначеними розділами не
передбачені. Дане рішення було
прийняте за участю заступника
начальника ГУ ПФУ в Харківській
області, заступника голови Комісії -
Піпченко Т.І.; заступника начальника
управління пенсійного забезпечення
головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області -
начальник відділу з призначення та
виплати пенсій - Культурбаєвої Л.Л.;
начальника відділу спеціальних пенсій
управління пенсійного забезпечення
ГУПФУ в Харківській області, секретар
Комісії - Тіхонової Т.М.; головного
державного експерта з умов праці
Харківської області - Глухова С.М.;
начальника юридичного управління ГУ
ПФУ в Харківській області - Гордус І.В.;
заступника начальнику Центру -
начальник відділу державного нагляду
за правильністю призначення та
виплатою пенсій головного управління
праці та соціального захисту населення
Харківської області - Гулько Л.М. (а. с.
22-23).

Відповідно до Наказу №14 від 23.01.2012 року
ГУ ПФУ в Харківській області «Про
внесення змін до складу комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років» були внесені зміни до
складу комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років,
затвердженого наказом головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області від 13.05.2009 року № 82,
а саме: виключити «ОСОБА_9 - головний
спеціаліст відділу
соціально-економічного захисту
трудящій Об'єднання профспілок
Харківської області», виключити
«ОСОБА_10 - головний спеціаліст відділу
соціально-економічного захисту
трудящих Об'єднання профспілок
Харківської області», контроль за
виконанням наказу покладено на
заступника начальника головного
управління Піпченко Т.І. та перелічено
склад комісії питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років, до складу
комісії було включено:

- начальника головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області - голова комісії;

- заступник начальника головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області - заступник голови
комісії;

- головний спеціаліст відділу
звітності, систематизації
законодавства та організаційно-
методичної роботи управління
пенсійного забезпечення головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області - секретар комісії;

- заступник начальника управління
пенсійного забезпечення головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області;

- начальник відділу звітності,
систематизації законодавства та
організаціино-методичної роботи
управління пенсійного забезпечення
головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області;

- заступник начальника Центру по
нарахуванню і виплаті допомог та
контролю за призначенням і виплатою
пенсій головного управління праці та
соціального захисту населення;

- головний державний експерт з умов
праці Харківської області;

- начальник юридичного відділу
головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області;

- головний спеціаліст відділу
соціального-економічного захисту
Харківської області, (а. с. 59- 60)

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
вимоги позивача є безпідставними та
необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Згідно Положення про головні
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України №11-2 від 27.06.2002
року зі змінами) та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.07.2002
року №581/6869 Головні управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі у своїй діяльності
керуються Конституцією та законами
України, актами та дорученнями
Президента України, актами Кабінету
Міністрів України, дорученнями
Прем'єр-міністра України, наказами
Міністерства соціальної політики
України, дорученнями Міністра
соціальної політики України, його
першого заступника та заступника,
наказами Фонду та постановами
правління Фонду, дорученнями Голови
правління Фонду, актами Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
державних адміністрацій, органів
місцевого самоврядування та наказами
регіональних управлінь.

05.07.2006 року постановою Кабінету
Міністрів України №920 «Про внесення
змін до Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» було
врегульовано порядок підтвердження
періодів роботи для призначення пенсій
на пільгових умовах у разі відсутності
правонаступника, а саме п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу був доповнений наступним
абзацем: «...у разі відсутності
правонаступника підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, установленої для окремих
категорій працівників, здійснюється у
порядку, визначеному Пенсійним фондом
України за погодженням з Мінпраці та
Мінфіном».

На підставі даної постанови КМУ
Правління Пенсійного фонду України
постановою від 10.11.2006 року №18-1
затвердило Порядок підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років (надалі Порядок підтвердження
періодів роботи), який зареєстровано в
Міністерстві юстиції від 24.11.2006 року за
№ 1231/13105.

У разі ліквідації підприємства,
установи та організації без визначення
правонаступника підтвердження
періодів роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, здійснюється
комісіями з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, які створені при
головних управліннях Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
до складу яких обов'язково включаються
представники органів соціального
захисту населення, органів Пенсійного
фонду України, Державної інспекції
України з питань праці, до складу
Комісії за згодою включаються
представники членських організацій
Федерації професійних спілок України
та регіональних організацій
роботодавців та їх об'єднань (діють на
підставі постанови Правління
Пенсійного фонду України від 10.11.2006
року №18-1 «Про затвердження Порядку
підтвердження періодів роботи що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років», зареєстрованої в
Міністерстві юстиції від 24.11.2006 року
за№ 1231/13105 зі змінами).

Комісії діють у відповідності до цього
Порядку. Склад Комісій затверджується
начальником головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі. Головою Комісії є
начальник головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Така комісія була створена і при
головному управлінні Пенсійного фонду
України в Харківській області на
підставі наказу про створення комісії
від 29.12.2006 року №212 (зі змінами) та
розроблено Положення на підставі
Постанови Пенсійного фонду України від
10.11.2006 року №18-1 «Про затвердження
Порядку підтвердження періодів роботи
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років».

Згідно п.4 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років до складу Комісії обов'язково
включаються представники органів
праці та соціального захисту
населення, органів пенсійного фонду
України, Державної експертизи умов
праці. До складу Комісії за згодою
включаються представники членських
організацій Федерації професійних
спілок України та регіональних
організацій роботодавців та їх
об'єднань.

Постановою Пенсійного фонду України
№36-3 від 29.11.2011 року були внесені зміни
до п.4 слова "праці та" виключено, а слова
"Державної експертизи умов праці"
замінено словами "Державної інспекції
України з питань праці".

Пунктом 5 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років зазначено, що склад Комісії
затверджується начальником головного
управління Пенсійного фонду України в
областях.

Наказом начальника головного
управління пенсійного фонду України в
Харківській області від 16.08.2013 року №126
«Про внесення змін до складу комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років» затверджено склад
комісії у кількості 11 чоловік, а саме:

- начальник головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області - голова комісії;

- заступник начальника головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області - заступник голови
комісії;

- начальник відділу спеціальних
пенсій управління пенсійного
забезпечення головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області - секретар комісії;

- начальник управління пенсійного
забезпечення головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області;

- заступник начальника управління
пенсійного забезпечення - начальник
відділу звітності, систематизації
законодавства та
організаційно-методичної роботи
управління пенсійного забезпечення
головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області;

- заступник начальника центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат - начальник відділу державного
нагляду за правильністю призначення
(перерахунку) та виплатою пенсій
Департаменту соціального захисту
населення Харківської
облдержадміністрації (за згодою);

- заступник начальника управління
праці та зайнятості Департаменту
соціального захисту населення
Харківської облдержадміністрації (за
згодою);

- начальник юридичного управління
головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області;

- начальник відділу контролю за
призначенням пенсій управління з
координації та контролю за виплатою
пенсій;

- головний спеціаліст відділу
соціально-економічного захисту
трудящих Об'єднання профспілок
Харківської області (за згодою);

- перший заступник начальника
інспекції - заступник Головного
державного інспектора з питань праці
області (за згодою).

Основними завданнями Комісії є розгляд
справ про підтвердження стажу роботи
та прийняття рішень щодо підтвердження
стажу роботи або про відмову в його
підтвердженні.

Комісія з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років є постійним
органом при головному управлінні
Пенсійного фонду України в Харківській
області.

На підставі п.12 Положення про Комісію з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області розглядає заяви про
підтвердження стажу роботи та з
відповідною пропозицією про
задоволення або про відхилення заяви,
разом із вмотивованим висновком,
направляє Комісії.

Статтею 48 Кодексу адміністративного
судочинства України визначена
адміністративна процесуальна
правосуб'єктність. Частина 1 цієї
статті вказує, що здатність мати
процесуальні права та обов'язки в
адміністративному судочинстві
(адміністративна процесуальна
правоздатність) визнається за
громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства, органами
державної влади, іншими державними
органами, органами влади Автономної
Республіки Крим, органами місцевого
самоврядування, їхніми посадовими і
службовими особами, підприємствами,
установами, організаціями (юридичними
особами).

Частиною 3 статті 48 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна правоздатність), належить
органам державної влади, іншим
державними органами, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

На підставі вищевикладеного, а також
ст.80 Цивільного кодексу України,
ст.ст.48,49,51, ч.7 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судах інтереси головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області представляють фахівці
юридичного управління головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області за довіреністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Відповідно до ч. З ст. 58 КАС України
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України
законний представник самостійно
здійснює процесуальні права та
обов'язки сторони чи третьої особи, яку
він представляє, діючи в її інтересах.

Ані до суду першої інстанції ані до
суду апеляційної інстанції не було
надано доказів того, що довіреність
представника ГУПФУ в Харківській
області була скасована, або доказів
того, що представник відмовився від
наданих ньому повноважень визначених
статтями 248-250 Цивільного кодексу
України.

На підставі викладеного колегія судів
робить висновок, що позовні вимоги в
частині визнання, що всі оскаржу вальні
документи від імені ГУ ПФУ в
Харківській області є незаконними,
зобов'язання відповідачів провести
засідання Комісії на предмет
визначення законного представника від
комісії на підставі наказу по
установах є безпідставними,
незаконними та такими, що не
ґрунтуються на жодних правових нормах
діючого законодавства України.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_3 та в
апеляційній скарзі відповідачем
зазначено саме головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, а не Комісія з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному управлінні Пенсійного
фонду України в Харківській області.

У відповідності до ст.ст.49,51 КАС України
особи, які беруть участь у справі мають
рівні процесуальні права. Сторони
мають право давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення;
відповідач має право подати
заперечення проти адміністративного
позову; оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.211 КАС України сторони, які
беруть участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або
частково.

На підставі викладеного суд
апеляційної інстанції робить висновок,
що головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області діяло у
межах чинного законодавства.

Щодо вимог позивача про зобов'язання
відповідача - ГУПФУ в Харківській
області оприлюднити про відкриття
провадження в адміністративній справі
про призупинення дії підзаконного
нормативного акту - «Положення про
комісію з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років»; зобов'язання ГУ
ПФУ в Харківській області надати
сторонам судового процесу зміни до
положень, а також рішення Комісії про
затвердження законного представника
від Комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років, а зміни до
Положень оприлюднити, колегія судів
зазначає.

Відповідно до ст. 69 КАС.1 України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Тобто, вимоги позивача в цій частині є
клопотанням про надання доказів
представником відповідача. Окрім цього
колегія судів зазначає, що жодних змін
до Положень не вносилось, а тому вимога
про надання змін до Положень, а також
рішення Комісії про затвердження
законного представника від Комісії є
передчасною.

Також колегія судів звертає увагу на
те, що судом першої інстанції було
встановлено та не спростовано у суді
апеляційної інстанції, що постановою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14.02.2013 року в справі №
2020/13264/2012 в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3, а саме в скасуванні рішення
комісії ГУ ПФУ в Харківській області
№326/14-12 від 11.09.2012 року, як протиправне
(перевищення повноважень); скасуванні
рішення про відмову від 03.10.2012 року
Управління ПФУ в Комінтернівському
районі м. Харкова підтвердження
пільгового стажу з 28.10.1986 року по 30.12.1987
року на посаді пакувальника цеху ГЛЗ, з
31.12.1987 року по 23.08.1990 року укладальником
- фасувальником цеху ГЛЗ та лаборанта
цехової лабораторії з 31.01.1991 року по
21.08.1992 року; зобов'язання Управління ПФУ
в Комінтернівському районі м.Харкова
призначити позивачу пенсію за віком за
списком №2 з 23 липня 2012 року -
відмовлено у повному обсязі. Дане
рішення набрало законної сили
відповідно до ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 року.

Судовими рішеннями Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 14.02.2013
року та ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 року встановлено, що посади,
на яких працювала позивачка до списку
№2 "виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах" не відносяться, а тому рішення
комісії було прийнято без порушення
норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, оскільки
матеріалами справи не доведено
обґрунтованість вимог позивача.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 26.05.2014р. по справі
№ 641/1466/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений
15.07.2014 р.