Справа № 817/1152/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1152/14

04 липня 2014 року 12год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Нор У.М. за участю
секретаря судового засідання Демчук
І.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Чепелюк І.В.,

відповідача: представник Коритнюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
до Державної податкової інспекції
у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
27.02.2014 року №, №, №,
№.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала.
Пояснила суду, що оспорювані податкові
повідомлення-рішення прийнято за
результатами позапланової виїзної
документальної перевірки платника
податків, під час якої виявлено
заниження ним об'єктів оподаткування
податком на прибуток підприємств,
податком на додану вартість та
податком на доходи фізичних осіб,
внаслідок: 1) включення до складу витрат
та податкового кредиту собівартості
товарів та сум ПДВ, сплачених у їх ціні,
по господарських операціях з
контрагентами ТОВ "Гарант Інвест
Сервіс", ТОВ "Маштехімпорт", ТОВ "Август",
ТОВ "МК-Ресурс", ЗАТ "Об'єднана
металургійна компанія", ТОВ "Метал
Трейд Сервіс", ТОВ "Анклав-Техно", ТОВ
"Укрнафтопродукт ЛТД", ТОВ "Форест-Трейд
ЛТД", ТОВ "Барви 2007", ТОВ "Євроойлбюро",
ТОВ "Елемер-Україна", ТОВ "Білкомплект",
ТОВ "Сталькомплект", ТОВ
"Дніпропетровська трубна компанія", ПП
"Ново-Ком", які орган доходів і зборів
вважає безтоварними; 2) включення до
складу доходів та витрат, а також до
складу податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість собівартості товарів
та сум ПДВ, сплачених у їх ціні, по
господарських операціях з придбання
товарів у контрагентів ПАТ "Азот" (м.
Черкаси), ПАТ "Азот" (м. Рівне), ПАТ
"Сєвєродонєцке об'єднання Азот", ВАТ
"Концерн Стирол" та їх подальшої
реалізації контрагентам ТОВ
"Агроімпорт ЛТД", ТОВ "Агрон", ТОВ
"Агропартнер", МПП Фірма "Ерідон", ПП
"Партнер Україна", ТОВ "Інтерполіхім",
ТОВ "ТД "Хімтрейд", ПАТ "Украгро НПК", ТОВ
"Фертеліта Групп", ТОВ "Украгроком", за
результатами яких отримано збитки, які
орган доходів вважає такими, що
здійснені поза межами господарської
діяльності; 3) виключення зі складу бази
оподаткування податком на додану
вартість сум ПДВ, сплачених у ціні
цінних паперів, переданих контрагенту
ТОВ "Укрбудгрупп" по договору,
зобов'язання за яким припинено шляхом
зарахування зустрічних однорідних
вимог; 4) заниження об'єкту
оподаткування податком на доходи
фізичних осіб.

Позивач не погоджується з наведеними
висновками, вважає що вони не
відповідають нормам законодавства,
ґрунтуються на недостовірних та
необ'єктивних даних.

Представник позивача зазначила, що
господарські операції по придбанню
товарів у ТОВ "Гарант Інвест Сервіс",
ТОВ "Маштехімпорт", ТОВ "Август", ТОВ
"МК-Ресурс", ЗАТ "Об'єднана металургійна
компанія", ТОВ "Метал Трейд Сервіс", ТОВ
"Анклав-Техно", ТОВ "Укрнафтопродукт
ЛТД", ТОВ "Форест-Трейд ЛТД", ТОВ "Барви
2007", ТОВ "Євроойлбюро", ТОВ
"Елемер-Україна", ТОВ "Білкомплект", ТОВ
"Сталькомплект", ТОВ "Дніпропетровська
трубна компанія", ПП "Ново-Ком" фактично
мало місце, що підтверджується усіма
необхідними первинними документами,
cкладеними із врахуванням специфіки
господарських операцій, які було
надано посадовим особам органу доходів
і зборів під час перевірки. Представник
позивача також вказала, що попри
збитковість господарських операцій з
контрагентами ПАТ "Азот" (м. Черкаси),
ПАТ "Азот" (м. Рівне), ПАТ "Сєвєродонєцке
об'єднання Азот", ВАТ "Концерн Стирол",
ТОВ "Агроімпорт ЛТД", ТОВ "Агрон", ТОВ
"Агропартнер", МПП Фірма "Ерідон", ПП
"Партнер Україна", ТОВ "Інтерполіхім",
ТОВ "ТД "Хімтрейд", ПАТ "Украгро НПК", ТОВ
"Фертеліта Групп", ТОВ "Украгроком", в
цілому господарська діяльність
товариства за відповідний період
носила прибутковий характер. Щодо
договору купівлі-продажу цінних
паперів, укладеного з ТОВ "Укрбудгрупп",
представник позивача вважає, що спосіб
припинення зобов'язання не впливає на
істотні умови договору щодо способу
розрахунку грошовими коштами. Крім
того, на думку представника позивача
об'єкт оподаткування податком на
доходи фізичних осіб по особовим
рахункам працівників, перерахованих в
акті перевірки, визначався у
відповідності до вимог законодавства,
чинного на час виникнення спірних
правовідносин.

Просить позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позовних вимог
заперечив. На обґрунтування своїх
заперечень зазначив, що під час
перевірки було встановлено порушення
позивачем вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9
п.5.3 ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 28.12.1998 року №334/94-ВР, пп.7.4.1, пп.7.4.4,
пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" від 03.04.1997
року №168/97-ВР, пп. 14.1.27, пп.14.1.36, пп.14.1.47,
пп.14.1.257 п. 14.1 ст.14, п.44.1 ст. 44, п.138.1, п. 138.2,
п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 163.1.1
п. 163.1 ст. 163, пп.164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.1, пп.
164.2.17 п. 164.2, п. 164.6 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1
ст. 168, п. 171.1, п.171.2 ст. 171, п. 189.1 ст. 189, пп.
196.1.1 п.196.1 ст. 196, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, абзацу
"г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу
України, яке призвело до завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємств, задекларованого за 2010-2011
роки на суму 2940809,00 грн., заниження
об'єкта оподаткування податком на
прибуток підприємств за 2-4 кв. 2011 року,
2012 рік, 2013 рік на суму 6313861,00 грн.,
заниження об'єкта оподаткування
податком на додану вартість на суму
15278475,00 грн., заниження об'єкта
оподаткування податком на доходи
фізичних осіб за 2011-2012 роки на суму 196,58
грн.

Причиною вказаних порушень
представник відповідача вважає
відсутність об'єктів оподаткування
податком на прибуток підприємств та
податком на додану вартість при
придбанні товарів у контрагентів ТОВ
"Гарант Інвест Сервіс", ТОВ
"Маштехімпорт", ТОВ "Август", ТОВ
"МК-Ресурс", ЗАТ "Об'єднана металургійна
компанія", ТОВ "Метал Трейд Сервіс", ТОВ
"Анклав-Техно", ТОВ "Укрнафтопродукт
ЛТД", ТОВ "Форест-Трейд ЛТД", ТОВ "Барви
2007", ТОВ "Євроойлбюро", ТОВ
"Елемер-Україна", ТОВ "Білкомплект", ТОВ
"Сталькомплект", ТОВ "Дніпропетровська
трубна компанія", ПП "Ново-Ком",
господарські операції з якими не могли
мати товарного характеру в силу
ненадання позивачем до перевірки
доказів транспортування,
оприбуткування та зберігання товарів,
а також виявлення зустрічними звірками
відсутності контрагентів за
місцезнаходженням та вчинення ними
порушень податкового законодавства.
Представник відповідача зазначив, що
збитковість господарських операцій
позивача із контрагентами ПАТ "Азот" (м.
Черкаси), ПАТ "Азот" (м. Рівне), ПАТ
"Сєвєродонєцке об'єднання Азот", ВАТ
"Концерн Стирол", ТОВ "Агроімпорт ЛТД",
ТОВ "Агрон", ТОВ "Агропартнер", МПП Фірма
"Ерідон", ПП "Партнер Україна", ТОВ
"Інтерполіхім", ПАТ "Украгро НПК", ТОВ
"Фертеліта Групп", ТОВ "Украгроком"
свідчить про здійснення останнім поза
межами господарської діяльності, а
тому не може слугувати підставою для
збільшення витрат, що враховуються при
визначенні об'єкту оподаткування
податком на прибуток підприємств та
податкового кредиту з податку на
додану вартість. Крім того, представник
відповідача вказав, що продаж цінних
паперів контрагенту ТОВ "Укрбудгрупп"
по договору, розрахунки за яким
проведено шляхом зарахування
зустрічних однорідних вимог, а не
грошовими коштами, є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість. Щодо висновків про заниження
об'єкту оподаткування податком на
доходи фізичних осіб, представник
відповідача вважає, що платником
податків невірно визначалися доходи по
особовим рахункам працівників,
перерахованих в акті перевірки.

Просить у задоволенні позову відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, повно та всебічно
з'ясувавши обставини справи в їх
сукупності, перевіривши їх
дослідженими судом доказами, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову
повністю.

Судом встановлено, що з 13.10.2013 року по
09.01.2014 року Державною податковою
інспекцією у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області проведено позапланову виїзну
документальну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОСТХЕМ
УКРАЇНА" з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 року по
21.11.2013 року, за результатами якої
складено акт №17-17-16-22-01/33785450 від 15.01.2014
року (т. 1 а.с.22-190).

Платником податків подано заперечення
на акт перевірки, які органом доходів і
зборів залишено без розгляду (т. 1
а.с.191-202, т. 13 а.с.71-72, 117).

Державною податковою інспекцією у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 27.02.2014 року:

-№, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
збільшено грошове зобов'язання з
податку на прибуток підприємств на
суму 7754377,00 грн., в тому числі 6313861,00 грн.
за основним платежем та 1440516,00 грн.
штрафу (т. 1 а.с. 205);

-№, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
збільшено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість на суму
17835808,00 грн., в тому числі 15106596,00 грн. за
основним платежем та 3729212,00 грн. штрафу
(т. 1 а.с. 203);

-№, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
зменшено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємств на 2940819,00 грн., в тому числі,
задекларованого за: 2010 рік на суму 987179,00
грн., 1 кв. 2011 року на суму 428751,00 грн., 2-4
кв. 2011 року на суму 1524879,00 грн. (т. 1 а.с.206);

-№, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
збільшено грошове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб на суму
834,68 грн., в тому числі 196,58 грн. за
основним платежем та 638,10 грн. штрафу (т.
1 а.с.204).

В основу прийняття вказаних податкових
повідомлень-рішень покладено висновки
органу доходів і зборів про порушення
платником податків:

-п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1998 року №334/94-ВР, пп.
14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 138.1,
п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, яке
призвело до завищення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємств,
задекларованого за 2010 рік на суму 987179,00
грн., 1 кв. 2011 року на суму 428751,00 грн., 2-4
кв. 2011 року на суму 1524879,00 грн., заниження
об'єкта оподаткування податком на
прибуток підприємств за 2-4 кв. 2011 року
на суму 551799,00 грн., 2012 рік на суму 5689630,00
грн., 2013 рік на суму 72432,00 грн.;

-пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, п. 189.1
ст. 189, пп. 196.1.1 п. 196.1 ст. 196, п.198.1, п. 198.2, п.
198.3, абз. "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового
кодексу України, яке призвело до
заниження об'єкта оподаткування
податком на додану вартість за жовтень
2010 року на суму 38629,00 грн., за грудень 2010
року на суму 133250,00 грн., за лютий 2011 року
на суму 58591,00 грн., за березень 2011 року на
суму 37878,00 грн., за травень 2011 року на
суму 7852,00 грн., за червень 2011 року на
суму 85422,00 грн., за липень 2011 року на суму
22969,00 грн., за серпень 2011 року на суму
8794,00 грн., за листопад 2011 року на суму
1298,00 грн., за січень 2012 року на суму
1573782,00 грн., за лютий 2012 року на суму
1223519,00 грн., за березень 2012 року на суму
2125633,00 грн., за квітень 2012 року на суму
419518,00 грн., за травень 2012 року на суму
9541340,00 грн.;

-пп. 14.1.47, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 163.1.1 п.
163.1 ст. 163, пп. 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.1, пп. 164.2.17
п. 164.2, п. 164.6 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1 ст.
168, п. 171.1, п.171.2 ст. 171 Податкового кодексу
України, яке призвело до заниження
об'єкта оподаткування податком на
доходи фізичних осіб за 1 півріччя 2011
року на суму 27,12 грн., за 2 півріччя 2011
року на суму 40,68 грн., за 2012 рік у сумі
128,78 грн.

Суд не погоджується з висновками
відповідача, покладеними в основу
прийняття оспорюваних податкових
повідомлень-рішень, вважає їх такими,
що не відповідають фактичним
обставинам справи та вимогам чинного
законодавства.

1. Стосовно висновків відповідача про
завищення позивачем витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємств та податкового кредиту з
податку на додану вартість по
господарських операціях з
контрагентами ТОВ "Гарант Інвест
Сервіс", ТОВ "Маштехімпорт", ТОВ "Август",
ТОВ "МК-Ресурс", ЗАТ "Об'єднана
металургійна компанія", ТОВ "Метал
Трейд Сервіс", ТОВ "Анклав-Техно", ТОВ
"Укрнафтопродукт ЛТД", ТОВ "Форест-Трейд
ЛТД", ТОВ "Барви 2007", ТОВ "Євроойлбюро",
ТОВ "Елемер-Україна", ТОВ "Білкомплект",
ТОВ "Сталькомплект", ТОВ
"Дніпропетровська трубна компанія", ПП
"Ново-Ком", які орган доходів і зборів
вважає безтоварними, суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового
кодексу України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з абз.11 ч.1 ст.1 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року
№996-XIV, первинний документ - документ,
який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, будь-які документи мають силу
первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

З урахуванням викладеного, для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Абзацом 5 частини 1 статті 1 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від
16.07.1999 року №996-XIV передбачено, що
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану суб'єкта господарювання як
обов'язкова ознака господарської
операції кореспондує з нормами
податкового законодавства України, що
регулюють порядок формування
платниками податків витрат, які
враховуються при визначення об'єкту
оподаткування податком на прибуток
підприємств та визначенні об'єкту
оподаткування податком на додану
вартість

Як зазначено в акті перевірки
№17-17-16-22-01/33785450 від 15.01.2014 року,
перевірка дотримання позивачем
податкового, валютного та іншого
законодавства здійснювалася за період
з 01.10.2010 року по 21.11.2013 року.

З 01.01.2011 року набрав чинності
Податковий кодекс України.

Тому, до спірних правовідносин, які
мали місце у період з 01.10.2010 року по
01.01.2011 року повинні застосовуватися
норми законодавства, що діяло до
набрання чинності Податковим кодексом
України, а починаючи з 01.01.2011 року -
норми розділів ІІІ, IV Податкового
кодексу України.

Водночас, пунктом 1 підрозділу 4 розділу
ХХ "Перехідні положення" Податкового
кодексу України визначено, що розділ III
цього Кодексу застосовується під час
розрахунків з бюджетом, починаючи з
доходів і витрат, що отримані та
проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше
не встановлено цим підрозділом.

Враховуючи зазначену обставину, в
частині спірних правовідносин щодо
формування позивачем доходів та витрат
у період з 01.10.2010 року по 01.04.2011 року,
повинні застосовуватися норми Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року (що
був чинним на час виникнення спірних
правовідносин), валовими витратами
виробництва та обігу є сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються таким платником податку
для їх подальшого використання у
власній господарській діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону "Про
оподаткування прибутку підприємств"
№334/94-ВР від 28.12.1994 року, до складу
валових витрат включаються суми
будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, з урахуванням обмежень,
установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону
"Про оподаткування прибутку
підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року
передбачено, що не включаються до
складу валових витрат, зокрема,
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

В свою чергу, відповідно до п. 138.1 ст. 138
Податкового кодексу України, витрати,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із витрат
операційної діяльності, інших витрат,
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Згідно з абз.1 пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138
Податкового кодексу України, витрати
операційної діяльності включають
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку та витрати
банківських установ.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового
кодексу України передбачено, що
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

В силу вимог підпункту 139.1.9 пункту 139.1
статті 139 Податкового кодексу України,
до складу витрат не включаються
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Крім того, відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (що був
чинним на час виникнення спірних
правовідносин), податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно з пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" від
03.04.1997 року №168/97-ВР, якщо платник
податку придбаває (виготовляє)
матеріальні та нематеріальні активи
(послуги), які не призначаються для їх
використання в господарській
діяльності такого платника, то сума
податку, сплаченого у зв'язку з таким
придбанням (виготовленням), не
включається до складу податкового
кредиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, не
підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В свою чергу, відповідно до пп. "а" п. 198.1
ст. 198 Податкового кодексу України,
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України (в редакції, що була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин), податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду, в
тому числі, у зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового
кодексу України передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: або дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, до
податкового кредиту не відносяться
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Судом досліджено, що протягом періоду,
який перевірявся, позивач мав
господарські взаємовідносини із
наступними контрагентами:

1)26.01.2009 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Гарант
Інвест Сервіс" (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено договір №ОГ56,
предметом якого стала поставка товару -
електродів, кількість та вартість,
якого визначається у специфікаціях (т. 3
а.с. 197-202).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 420082,40 грн., в
тому числі ПДВ 70014,00 грн., що
підтверджується:

-специфікаціями: від 01.10.2010 року на суму
121308,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 20218,00
грн.; від 09.11.2010 року на суму 150362,40 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 25060,40 грн.; від
20.11.2010 року на суму 15800,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 2633,33 грн.; від 07.12.2010
року на суму 132612,00 грн., в тому числі ПДВ
у сумі 22102,00 грн. (т. 3 а.с. 203, 206, 209, 212);

- видатковими накладними: від 07.10.2010
року №74 на суму 121308,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 20218,00 грн.; від 09.11.2010 року №209
на суму 150362,40 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 25060,40 грн.; від 20.11.2010 року №260 на
суму 15800,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі
2633,33 грн.; від 16.12.2010 року №417 на суму
132612,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 22102,00
грн. (т. 3 а.с. 204, 207, 210, 213);

- податковими накладними: від 07.10.2010
року №74 на суму 121308,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 20218,00 грн.; від 09.11.2010 року №209
на суму 150362,40 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 25060,40 грн.; від 20.11.2010 року №260 на
суму 15800,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі
2633,33 грн.; від 16.12.2010 року №417 на суму
132612,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 22102,00
грн. (т. 3 а.с. 205, 208, 211, 214).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гарант Інвест
Сервіс" товар в подальшому
реалізований позивачем для Філії
"Іршанський гірничо-збагачувальний
комбінат" Закритого акціонерного
товариства "Кримський Титан" (т. 3 а.с.
215-226).

Собівартість придбаних товарів у сумі
350070,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 4 кв. 2010 року, податок
на додану вартість у сумі 70014,00 грн.,
сплачений в ціні товарів - до складу
податкового кредиту, а саме за жовтень
2010 року у сумі 20218,00 грн., за листопад 2010
року у сумі 25061,00 грн., за грудень 2010 року
у сумі 24735,00 грн.

2)14.12.2010 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Маштехімпорт" (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено договір №ОМ267,
предметом якого стала поставка товару -
вибіркової продукції, кількість та
вартість, якого визначається у
специфікаціях (т. 3 а.с. 177-179).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 87974,47 грн., в
тому числі ПДВ 14662,41 грн., що
підтверджується:

-специфікаціями: від 14.12.2010 року на суму
5610,60 грн., в тому числі ПДВ у сумі 935,10
грн.; від 29.12.2010 року на суму 82363,87 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 13727,31 грн.; (т. 3 а.с.
180, 183);

- видатковими накладними: від 15.02.2011
року №РН-000105 на суму 5610,60 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 935,10 грн.; від 24.03.2011 року
№РН-000302 на суму 82363,87 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 13727,31 грн. (т. 3 а.с. 181, 184);

- податковими накладними: від 30.12.2010
року №1667 на суму 2805,30 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 467,55 грн.; від 30.12.2010 року №1568
на суму 41181,94 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 5863,66 грн. (т. 3 а.с. 182, 185).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маштехімпорт" товар
в подальшому реалізований позивачем
для Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумихімпром" (т. 3 а.с.
186-196).

Собівартість придбаних товарів у сумі
73312,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 1 кв. 2011 року, податок
на додану вартість у сумі 7331,00 грн.,
сплачений в ціні товарів - до складу
податкового кредиту за грудень 2010 року.

3)16.02.2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Август"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ОСТХЕМ
УКРАЇНА" (Покупець) укладено договір
№ОА306, предметом якого стала поставка
товару - підшипників, кількість та
вартість, якого визначається у
специфікаціях (т. 3 а.с. 141-144).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 38329,20 грн., в
тому числі ПДВ 6388,20 грн., що
підтверджується:

-специфікаціями: від 25.02.2011 року №2 на
суму 4290,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі
715,00 грн.; від 25.02.2011 року №3 на суму 3129,01
грн., в тому числі ПДВ у сумі 521,50 грн.;
від 25.02.2011 року №4 на суму 30910,19 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 5151,70 грн. (т. 3 а.с.
145-147);

- видатковими накладними: від 25.02.2011
року №0000116 на суму 30910,19 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 5151,70 грн.; від 25.02.2011
року №0000117 на суму 4290,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 715,00 грн.; від 25.02.2011 року
№0000118 на суму 3129,01 грн., в тому числі ПДВ
у сумі 521,50 грн. (т. 3 а.с. 148, 150, 152);

- податковими накладними: від 25.01.2011
року №112 на суму 30910,19 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 5151,70 грн.; від 25.01.2011 року №113
на суму 4290,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі
715,00 грн.; від 25.01.2011 року №114 суму 3129,01
грн., в тому числі ПДВ у сумі 521,50 грн. (т. 3
а.с. 149, 151, 153).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Август" товар в
подальшому реалізований позивачем для
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Межиріченський
гірничо-збагачувальний комбінат",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Валки Ільменіт",
Філії "Іршанський
гірничо-збагачувальний комбінат"
Закритого акціонерного товариства
"Кримський Титан" (т. 3 а.с. 154-176).

Собівартість придбаних товарів у сумі
31941,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 1 кв. 2011 року, податок
на додану вартість у сумі 6388,00 грн.,
сплачений в ціні товарів - до складу
податкового кредиту за березень 2011
року.

4)22.03.2010 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "МК-Ресурс"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ОСТХЕМ
УКРАЇНА" (Покупець) укладено договір
№ОМ197, предметом якого стала поставка
товару - труб, кількість та вартість,
якого визначається у специфікаціях (т. 3
а.с. 84-86).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 673737,02 грн., в
тому числі ПДВ 112289,51 грн., що
підтверджується:

- специфікаціями: від 10.03.2011 року на суму
616617,10 грн., в тому числі ПДВ у сумі 102769,52
грн.; від 17.03.2011 року на суму 57120,00 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 9520,00 грн. (т. 3 а.с.
87-88);

- видатковими накладними: від 10.03.2011
року №РН-0000014 на суму 180485,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 30080,84 грн.; від 10.03.2011
року №РН-0000015 на суму 103683,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 17280,50 грн.; від 10.03.2011
року №РН-0000016 на суму 72447,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 12074,50 грн.; від 11.03.2011
року №РН-0000017 на суму 54435,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 9072,50 грн.; від 14.03.2011
року №РН-0000018 на суму 132436,02 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 22072,67 грн.; від 17.03.2011
року №РН-0000019 на суму 130251,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 21708,50 грн. (т. 3 а.с. 89, 91, 93,
95, 97, 99);

- податковими накладними: від 10.03.2011
року №18 на суму 180485,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 30080,84 грн.; від 10.03.2011 року №19
на суму 103683,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 17280,50 грн.; від 10.03.2011 року №20 на
суму 72447,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі
12074,50 грн.; від 11.03.2011 року №21 на суму
54435,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 9072,50
грн.; від 14.03.2011 року №22 на суму 132436,02
грн., в тому числі ПДВ у сумі 22072,67 грн.;
від 17.03.2011 року №23 на суму 130251,00 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 21708,50 грн. (т. 3 а.с.
90, 92, 94, 96, 98, 100).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гарант Інвест
Сервіс" товар в подальшому
реалізований позивачем для Філії
"Іршанський гірничо-збагачувальний
комбінат" Закритого акціонерного
товариства "Кримський Титан" (т. 3 а.с.
101-114).

Собівартість придбаних товарів у сумі
561447,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 1 кв. 2011 року, податок
на додану вартість у сумі 112289,00 грн.,
сплачений в ціні товарів - до складу
податкового кредиту за березень 2011
року.

5)18.01.2011 року між Закритим акціонерним
товариством "Об'єднана металургійна
компанія" (Постачальник) та Товариством
з обмеженою відповідальністю "ОСТХЕМ
УКРАЇНА" (Покупець) укладено договір
№ОО282, предметом якого стала поставка
товару - електродів, кількість та
вартість, якого визначається у
специфікаціях (т. 3 а.с. 61-64).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 237180,00 грн., в
тому числі ПДВ 39530,00 грн., що
підтверджується:

-специфікаціями: від 18.01.2011 року на суму
200400,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 33400,00
грн.; від 18.01.2011 року на суму 36780,00 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 6130,00 грн. (т. 3 а.с. 65,
66);

- видатковими накладними: від 11.03.2011
року №1103 на суму 200400,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 33400,00 грн.; від 11.03.2011 року №11032
на суму 36780,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 6130,00 грн. (т. 3 а.с. 67, 68);

- податковими накладними: від 11.03.2011
року №0001103 на суму 200400,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 33400,00 грн.; від 11.03.2011
року №00011032 на суму 36780,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 6130,00 грн. (т. 3 а.с. 69, 70).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Об'єднана
металургійна компанія" товар в
подальшому реалізований позивачем для
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційного підприємства
"КМП", Закритого акціонерного
товариства "Кримський Титан" (т. 3 а.с.
71-83).

Собівартість придбаних товарів у сумі
197650,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 1 кв. 2011 року, податок
на додану вартість у сумі 39530,00 грн.,
сплачений в ціні товарів - до складу
податкового кредиту за березень 2011
року.

6)30.08.2010 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Метал
Трейд Сервіс" (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено договір №ОМ229,
предметом якого стала поставка товару -
арматури, кількість та вартість, якого
визначається у специфікаціях (т. 4 а.с.
13-16).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 328204,32 грн., в
тому числі ПДВ 54700,72 грн., що
підтверджується:

-специфікаціями: від 03.08.2010 року №СП1 на
суму 140297,64 грн., в тому числі ПДВ у сумі
23382,94 грн.; від 03.08.2010 року №СП2 на суму
62862,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 10477,00
грн.; від 03.08.2010 року №СП3 на суму 383614,62
грн., в тому числі ПДВ у сумі 63935,77 грн. (т.
4 а.с. 17-20);

- видатковими накладними: від 20.12.2010
року №3199 на суму 240705,30 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 40117,55 грн.; від 27.12.2010 року №3286
на суму 43999,02 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 7333,17 грн.; від 30.12.2010 року №3345 на
суму 43500,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі
7250,00 грн. (т. 4 а.с. 21, 24, 26);

- податковими накладними: від 20.12.2010
року №3199 на суму 240705,30 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 40117,55 грн.; від 27.12.2010 року №3286
на суму 43999,02 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 7333,17 грн.; від 30.12.2010 року №3345 на
суму 43500,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі
7250,00 грн. (т. 4 а.с. 22-23, 25, 27).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метал Трейд Сервіс"
товар в подальшому реалізований
позивачем для Відкритого акціонерного
товариства "Сумихімпром", Відкритого
акціонерного товариства "Кримський
содовий завод" (т. 4 а.с. 28-47).

Собівартість придбаних товарів у сумі
27050,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 4 кв. 2010 року, податок
на додану вартість у сумі 54701,00 грн.,
сплачений в ціні товарів - до складу
податкового кредиту за грудень 2010 року.

7)22.12.2010 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Анклав-Техно" (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено договір №ОА270,
предметом якого стала поставка товару -
вугілля, кількість та вартість, якого
визначається у специфікаціях (т. 3 а.с.
236-240).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 171189,03 грн., в
тому числі ПДВ 28531,50 грн., що
підтверджується:

- специфікацією від 16.02.2011 року №СП3 на
суму 84249,03 грн., в тому числі ПДВ у сумі
14041,50 грн. (т. 3 а.с. 241);

- актом прийому-передачі вугільної
продукції від 26.02.2011 року на суму 86940,00
грн., в тому числі ПДВ у сумі 14490,00 грн. (т.
3 а.с. 245);

- видатковими накладними: від 16.02.2011
року №021601 на суму 84249,03 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 14041,50 грн.; від 26.02.2011
року №022601 на суму 86940,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 14490,00 грн. (т. 3 а.с. 242, 244);

- податковими накладними: від 16.02.2011
року №021601 на суму 84249,03 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 14041,50 грн.; від 26.02.2011
року №022601 на суму 86940,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 14490,00 грн. (т. 3 а.с. 243, 246).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Анклав-Техно" товар в
подальшому реалізований позивачем для
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Валки Ільменіт" (т.3
а.с. 247-250, т. 4 а.с. 1-4).

Собівартість придбаних товарів у сумі
142658,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 1 кв. 2011 року, податок
на додану вартість у сумі 28531,00 грн.,
сплачений в ціні товарів - до складу
податкового кредиту, а саме, за
березень 2011 року у сумі 14490,00 грн., за
липень 2011 року у сумі 14041,50 грн.

8)18.12.2009 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрнафтопродукт ЛТД" (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено договір №16,
предметом якого стала поставка товару -
нафтопродуктів, кількість та вартість,
якого визначається у специфікаціях (т. 3
а.с. 227-230).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 97134,12 грн., в
тому числі ПДВ 16189,02 грн., що
підтверджується:

- специфікацією від 01.10.2010 року на суму
97134,12 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1618,02
грн. (т. 3 а.с. 231);

- видатковими накладними: від 01.10.2010
року №РН-00277 на суму 50368,50 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 8394,75 грн.; від 05.10.2010
року №РН-00284 на суму 46765,62 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 46765,62 грн. (т. 3 а.с. 232, 234);

- податковими накладними: від 01.10.2010
року №276 на суму 50368,50 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 8394,75 грн.; від 05.10.2010 року №283
на суму 46765,62 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 46765,62 грн. (т. 3 а.с. 233, 235).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтопродукт ЛТД"
товар в подальшому реалізований
позивачем для Закритого акціонерного
товариства "Кримський титан" (т. 4 а.с.5-12).

Собівартість придбаних товарів у сумі
80945,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 4 кв. 2010 року, податок
на додану вартість у сумі 16189,00 грн.,
сплачений в ціні товарів - до складу
податкового кредиту за жовтень 2010 року.

9)25.10.2010 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Форест-Трейд ЛТД" (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено договір №ОФ234,
предметом якого стала поставка товару -
піддонів дерев'яних, кількість та
вартість, якого визначається у
специфікаціях (т. 2 а.с. 108-112).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 343680,00 грн., в
тому числі ПДВ 57280,00 грн., що
підтверджується:

-специфікаціями: від 25.10.2010 року №1 на
суму 28800,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі
4800,00 грн.; від 03.12.2010 року №2 на суму 58560,00
грн., в тому числі ПДВ у сумі 9760,00 грн.;
від 10.01.2011 року №3 на суму 57600,00 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 9600,00 грн.; від
01.02.2011 року №4 на суму 98280,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 16380,00 грн. (т.2 а.с. 113-114,
118-119, 126-127, 134-135);

- видатковими накладними: від 22.11.2010
року №22 на суму 28800,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 4800,00 грн.; від 15.12.2010 року №26
на суму 29760,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 4960,00 грн.; від 27.12.2010 року №29 на суму
28800,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 4800,00
грн.; від 17.01.2011 року №03 на суму 28800,00
грн., в тому числі ПДВ у сумі 4800,00 грн.;
від 25.01.2011 року №06 на суму 28800,00 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 4800,00 грн.; від
09.02.2011 року №12 на суму 32760,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 5460,00 грн.; від 21.02.2011
року №13 на суму 32760,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 5460,00 грн.; від 28.02.2011 року №17
на суму 32760,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 5460,00 грн. (т. 2 а.с.115, 121, 124, 129, 132, 136, 139,
142);

- товарно-транспортними накладними: від
22.11.2010 року на суму 28800,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 4800,00 грн.; від 15.12.2010
року на суму 29760,00 грн., в тому числі ПДВ
у сумі 4960,00 грн.; від 27.12.2010 року на суму
28800,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 4800,00
грн.; від 27.12.2010 року на суму 28800,00 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 4800,00 грн.; від
25.01.2011 року на суму 28800,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 4800,00 грн.; від 09.02.2011
року на суму 32760,00 грн., в тому числі ПДВ
у сумі 5460,00 грн.; від 21.02.2011 року на суму
32760,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 5460,00
грн.; від 28.02.2011 року на суму 32760,00 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 5460,00 грн. (т. 2
а.с.117,122,125,130,133,138,141,144);

- податковими накладними: від 22.11.2010
року №22 на суму 28800,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 4800,00 грн.; від 15.12.2010 року №26
на суму 29760,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 4960,00 грн.; від 27.12.2010 року №29 на суму
28800,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 4800,00
грн.; від 17.01.2011 року №03 на суму 28800,00
грн., в тому числі ПДВ у сумі 4800,00 грн.;
від 25.01.2011 року №06 на суму 28800,00 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 4800,00 грн.; від
09.02.2011 року №12 на суму 32760,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 5460,00 грн.; від 21.02.2011
року №13 на суму 32760,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 5460,00 грн.; від 28.02.2011 року №17
на суму 32760,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 5460,00 грн. (т. 2 а.с.116, 120, 123, 128, 131, 137, 140,
143).

Крім того, в акті перевірки
№17-17-16-22-01/33785450 від 15.01.2014 року
зазначається, що під час її проведення
посадовими особами органу доходів і
зборів було досліджено: видаткові
накладні: від 10.03.2011 року №19 на суму
33480,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 5580,00
грн.; від 15.03.2011 року №20 на суму 33480,00
грн., в тому числі ПДВ у сумі 5580,00 грн.;
від 21.03.2011 року №22 на суму 33480,00 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 5580,00 грн.;
податкові накладні: від 10.03.2011 року №19
на суму 33480,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 5580,00 грн.; від 15.03.2011 року №20 на суму
33480,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 5580,00
грн.; від 21.03.2011 року №22 на суму 33480,00
грн., в тому числі ПДВ у сумі 5580,00 грн.
(сторінка акту 39, т. 1 а.с. 60).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форест-Трейд ЛТД"
товар в подальшому реалізований
позивачем для Відкритого акціонерного
товариства "Сумихімпром" (т.2 а.с.145-158,
172-186).

Собівартість придбаних товарів у сумі
286400,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат, а саме за 4 кв. 2010 року у
сумі 72800,00 грн., за 1 кв. 2011 року в сумі
213600,00 грн., податок на додану вартість у
сумі 57280,00 грн., сплачений в ціні товарів
- до складу податкового кредиту, а саме,
за грудень 2010 року в сумі 14560,00 грн., за
січень 2011 року в сумі 4800,00 грн., за лютий
2011 року в сумі 10260,00 грн.; за березень 2011
року в сумі 22080,00 грн., за серпень 2011 року
в сумі 5580,00 грн.

10)15.06.2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Барви 2007"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ОСТХЕМ
УКРАЇНА" (Покупець) укладено договір
№ОБ330, предметом якого стала поставка
товару - нафтопродуктів, кількість та
вартість, якого визначається у
специфікаціях (т. 2 а.с. 86-89).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 327560,00 грн., в
тому числі ПДВ 54593,33 грн., що
підтверджується:

- специфікацією від 15.06.2011 року на суму
327560,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 54593,33
грн. (т. 2 а.с. 90);

- видатковою накладною від 22.06.2011 року
№РН-0002040 на суму 327560,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 54593,33 грн. (т. 2 а.с. 159);

- податковою накладною від 30.06.2011 року
№126 на суму 327560,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 54593,33 грн. (т. 2 а.с. 160).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Барви 2007" товар в
подальшому реалізований позивачем для
Відкритого акціонерного товариства
"Рівнеазот" (т. 2 а.с. 161-171).

Собівартість придбаних товарів у сумі
272966,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 2 кв. 2011 року, податок
на додану вартість у сумі 54593,33 грн.,
сплачений в ціні товарів - до складу
податкового кредиту за червень 2011 року.

11)04.03.2009 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Євроойлбюро" (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено договір №116,
предметом якого стала поставка товару -
нафтопродуктів, кількість та вартість,
якого визначається у специфікаціях (т. 2
а.с. 32-37).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 70464,44 грн., в
тому числі ПДВ 11744,06 грн., що
підтверджується:

-специфікаціями: від 08.09.2010 року №СП11 на
суму 28940,23 грн., в тому числі ПДВ у сумі
4823,37 грн.; від 15.11.2010 року №СП12 на суму
6844,39 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1140,73
грн.; від 14.12.2010 року №СП13 на суму 15263,60
грн., в тому числі ПДВ у сумі 2543,93 грн.;
від 09.02.2011 року №СП14 на суму 26845,24 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 4474,21 грн. (т. 2 а.с. 38,
41, 44, 49);

- видатковими накладними: від 12.10.2010
року №РН-0000969 на суму 21511,22 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 3585,20 грн.; від 15.11.2010
року №РН-0001078 на суму 6844,39 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 1140,73 грн.; від 14.12.2010
року №РН-0001172 на суму 15263,60 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 2543,93 грн.; від 22.12.2010
року №РН-0001208 на суму 906,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 151,00 грн.; від 09.02.2011 року
№РН-0000111 на суму 10595,23 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 1765,87 грн.; від 17.02.2011 року
№РН-0000138 на суму 8400,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 1400,00 грн.; від 10.03.2011 року
№РН-0000195 на суму 7850,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 1308,33 грн. (т. 2 а.с. 39, 42, 45, 47, 50, 52,
54);

- податковими накладними: від 12.10.2010
року №1008 на суму 21511,22 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 3585,20 грн.; від 15.11.2010 року №1117
на суму 6844,39 грн., в тому числі ПДВ у сумі
1140,73 грн.; від 14.12.2010 року №1219 на суму
15263,60 грн., в тому числі ПДВ у сумі 2543,93
грн.; від 22.12.2010 року №1253 на суму 906,00
грн., в тому числі ПДВ у сумі 151,00 грн.;
від 09.02.2011 року №114 на суму 10595,23 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 1765,87 грн.; від
17.02.2011 року №142 на суму 8400,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 1400,00 грн.; від 10.03.2011
року №22 на суму 7850,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 1308,33 грн. (т. 2 а.с.40, 43, 46, 48, 51, 53,
55).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроойлбюро" товар в
подальшому реалізований позивачем для
Філії "Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат"
Закритого акціонерного товариства
"Кримський титан" (т. 2 а.с. 56-85).

Собівартість придбаних товарів у сумі
58720,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат, а саме, за 4 кв. 2010 року в
сумі 36349,00 грн., за 1 кв. 2011 року в сумі
22371,00 грн., податок на додану вартість у
сумі 11744,06 грн., сплачений в ціні товарів
- до складу податкового кредиту, а саме,
за жовтень 2010 року в сумі 3585,20 грн., за
листопад 2010 року в сумі 11410,73 грн., за
грудень 2010 року в сумі 2543,93 грн., за
лютий 2011 року в сумі 3165,87 грн., за
березень 2011 року в сумі 1308,33 грн.

12)05.02.2010 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Елемер-Україна" (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено договір №ОЕ190,
предметом якого стала поставка товару -
устаткування, кількість та вартість,
якого визначається у специфікаціях (т. 2
а.с. 187-190).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 461767,39 грн., в
тому числі ПДВ 85382,39 грн., що
підтверджується:

- специфікаціями: від 07.10.2010 року на суму
121396,80 грн., в тому числі ПДВ у сумі 20232,80
грн.; від 07.10.2010 року на суму 10664,40 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 1777,40 грн.; від
07.10.2010 року на суму 10111,20 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 1685,20 грн.; від 21.10.2010
року на суму 26553,60 грн., в тому числі ПДВ
у сумі 4425,60 грн.; від 21.10.2010 року на суму
3030,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 505,00
грн.; від 23.11.2010 року на суму 77275,20 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 12879,20 грн.; від
23.11.2010 року на суму 97213,20 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 16202,20 грн.; від 20.12.2010
року на суму 424,80 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 70,80 грн.; від 20.12.2010 року на суму
14520,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 2420,00
грн.; від 20.12.2010 року на суму 47208,00 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 7868,00 грн. (т. 2
а.с.191-202);

- видатковими накладними: від 07.10.2010
року №РН-0000689 на суму 121396,80 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 20232,80 грн.; від 07.10.2010
року №РН-0000690 на суму 10664,40 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 1777,40 грн.; від 07.10.2010
року №РН-0000691 на суму 10111,20 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 1685,20 грн.; від 21.10.2010
року №РН-0000741 на суму 26553,60 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 4425,60 грн.; від 21.10.2010
року №РН-0000743 на суму 3030,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 505,00 грн.; від 23.11.2010 року
№РН-0000829 на суму 77275,20 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 12879,20 грн.; від 23.11.2010 року
№РН-0000830 на суму 97213,20 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 16202,20 грн.; від 20.12.2010 року
№РН-0000940 на суму 14520,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 2420,00 грн.; від 20.12.2010 року
№РН-0000942 на суму 47208,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 7868,00 грн.; від 11.04.2011 року
№РН-0000304 на суму 34144,80 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 5690,80 грн.; від 18.04.2011 року
№РН-0000319 на суму 9120,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 1520,00 грн. (т. 2 а.с. 220-230);

- податковими накладними: від 17.05.2010
року №386 на суму 40511,40 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 6751,90 грн.; від 02.08.2010 року №624
на суму 53569,20 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 8928,20 грн.; від 12.08.2010 року №662 на
суму 64507,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі
10751,17 грн.; від 20.08.2010 року №693 на суму
55389,60 грн., в тому числі ПДВ у сумі 9231,60
грн.; від 07.10.2010 року №830 на суму 5055,60
грн., в тому числі ПДВ у сумі 842,60 грн.;
від 07.10.2010 року №831 на суму 5332,16 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 888,69 грн.; від 07.10.2010
року №832 на суму 87948,60 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 14658,10 грн.; від 21.10.2010 року №886
на суму 13276,73 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 2212,79 грн.; від 21.10.2010 року №887 на
суму 1515,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі
252,50 грн.; від 23.11.2010 року №978 на суму 48606,60
грн., в тому числі ПДВ у сумі 8101,10 грн.;
від 23.11.2010 року №980 на суму 38637,36 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 6439,56 грн.; від
20.12.2010 року №1068 на суму 212,40 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 35,40 грн.; від 20.12.2010 року
№1069 на суму 7259,95 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 1209,99 грн.; від 20.12.2010 року №1070 на
суму 47208,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі
7868,00 грн. (т. 2 а.с.202-219).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елемер-Україна"
товар в подальшому реалізований
позивачем для Закритого акціонерного
товариства "Кримський содовий завод" (т.
2 а.с. 231-250, т. 3 а.с. 1-37).

Собівартість придбаних товарів у сумі
376385,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат, а саме, за 4 кв. 2010 року в
сумі 340331,00 грн., за 1 кв. 2011 року в сумі
36054,00 грн., податок на додану вартість у
сумі 78171,57 грн., сплачений в ціні товарів
- до складу податкового кредиту, а саме,
за жовтень 2010 року в сумі 18854,68 грн., за
грудень 2010 року в сумі 23654,05 грн., за
січень 2011 року в сумі 26734,67 грн., за
липень 2011 року в сумі 8928,20 грн.

13)15.02.2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Елемер-Україна" (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено договір №ОЕ311,
предметом якого стала поставка товару -
устаткування, кількість та вартість,
якого визначається у специфікаціях (т. 3
а.с. 38-40).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 43264,80 грн., в
тому числі ПДВ 7210,80 грн., що
підтверджується:

- специфікацією від 07.10.2010 року на суму
43264,80 грн., в тому числі ПДВ у сумі 7210,80
грн. (т. 3 а.с. 41);

- видатковими накладними: від 11.04.2011
року №РН-0000304 на суму 34144,80 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 5690,80 грн.; від 18.04.2011
року №РН-0000319 на суму 9120,00 грн., в тому
числі ПДВ у сумі 1520,00 грн. (т. 3 а.с. 43, 45);

- податковими накладними: від 22.02.2011
року №86 на суму 21632,40 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 3605,39 грн.; від 11.04.2011 року №42
на суму 17072,40 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 2845,40 грн.; від 18.04.2011 року №64 на суму
4560,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 760,00
грн. (т. 3 а.с. 42, 44, 46).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елемер-Україна"
товар в подальшому реалізований для
Відкритого акціонерного товариства
"Сумихімпром" (т. 3 а.с. 47-60).

Собівартість придбаних товарів у сумі
36054,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 2 кв. 2011 року, податок
на додану вартість у сумі 7210,79 грн.,
сплачений в ціні товарів - до складу
податкового кредиту, а саме, за лютий 2011
року в сумі 3605,39 грн., за квітень 2011 року
в сумі 3605,40 грн.

14)26.11.2010 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Білкомплект" (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено договір №ОБ248,
предметом якого стала поставка товару -
обладнання, кількість та вартість,
якого визначається у специфікаціях (т. 2
а.с. 91-93).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 219900,00 грн., в
тому числі ПДВ 36650,00 грн., що
підтверджується:

- специфікацією від 26.11.2010 року на суму
219900,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 36650,00
грн. (т. 2 а.с. 94);

- видатковою накладною від 16.12.2010 року
№РН-0000285 на суму 219900,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 36650,00 грн. (т. 2 а.с. 95);

- податковою накладною від 16.12.2010 року
№303 на суму 219900,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 36650,00 грн. (т. 2 а.с. 96).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білкомплект" товар в
подальшому реалізований позивачем для
Філії "Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат"
Закритого акціонерного товариства
"Кримський титан" (т. 2 а.с. 97-107).

Собівартість придбаних товарів у сумі
183250,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 4 кв. 2010 року, податок
на додану вартість у сумі 36650,00 грн.,
сплачений в ціні товарів - до складу
податкового кредиту за грудень 2010 року.

15)19.01.2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Сталькомплект" (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено договір №ОС278,
предметом якого стала поставка товару -
устаткування, кількість та вартість,
якого визначається у специфікаціях (т. 1
а.с. 233-237).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 297674,98 грн., в
тому числі ПДВ 49612,50 грн., що
підтверджується:

- специфікаціями від 19.01.2011 року на суму
112700,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 18783,33
грн.; від 12.05.2011 року на суму 184975,00 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 30829,17 грн. (т. 1 а.с.
238, 247);

- видатковими накладними: від 04.02.2011
року №0402 на суму 60147,50 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 10024,58 грн.; від 15.04.2011 року №1504
на суму 25480,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 4246,67 грн.; від 12.08.2011 року №1208 на
суму 19281,50 грн., в тому числі ПДВ у сумі
3213,58 грн.; від 10.11.2011 року №1011 на суму
7791,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1298,50
грн.; від 16.06.2011 року №1606-7 на суму 184975,00
грн., в тому числі ПДВ у сумі 30829,17 грн. (т.
1 а.с. 239, 241, 243, 245, 248, );

- податковими накладними: від 01.02.2011
року №201 на суму 60147,50 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 10024,58 грн.; від 11.04.2011 року №89
на суму 25480,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 4246,67 грн.; від 10.08.2011 року №119 на
суму 19281,50 грн., в тому числі ПДВ у сумі
3213,58 грн.; від 08.11.2011 року №81 на суму 7791,00
грн., в тому числі ПДВ у сумі 1298,50 грн.;
від 15.06.2011 року №131 на суму 184975,00 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 30829,17 грн. (т. 1 а.с.
240, 242, 244, 246).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сталькомплект" товар
в подальшому реалізований позивачем
для Відкритого акціонерного
товариства "Рівнеазот" (т. 2 а.с. 1-31).

Собівартість придбаних товарів у сумі
248062,48 грн. включена позивачем до складу
валових витрат, а саме, за 1 кв. 2011 року в
сумі 50123,00 грн., за 2 кв. 2011 року в сумі
175379,00 грн., за 3 кв. 2011 року в сумі 16068,00
грн., за 4 кв. 2011 року в сумі 6493,00 грн.,
податок на додану вартість у сумі 49612,50
грн., сплачений в ціні товарів - до
складу податкового кредиту, а саме, за
лютий 2011 року в сумі 10024,58 грн., за
квітень 2011 року в сумі 4246,67 грн., за
червень 2011 року в сумі 30829,17 грн., за
серпень 2011 року в сумі 3213,58 грн., за
листопад 2011 року в сумі 1298,50 грн.

16)12.01.2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська трубна компанія"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ОСТХЕМ
УКРАЇНА" (Покупець) укладено договір
№ОД273, предметом якого стала поставка
товару - труб, кількість та вартість,
якого визначається у специфікаціях (т. 3
а.с. 126-128).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 90079,64 грн., в
тому числі ПДВ 18015,93 грн., що
підтверджується:

- специфікацією від 28.03.2011 року №9 на
суму 108095,57 грн., в тому числі ПДВ у сумі
18015,93 грн. (т. 3 а.с. 129);

- видатковою накладною від 05.09.2011 року
№000000281 на суму 48396,00 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 8066,00 грн. (т. 3 а.с. 130);

-товарно-транспортною накладною від
05.09.2011 року 48396,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 8066,00 грн. (т. 3 а.с. 131);

- податковою накладною від 05.09.2011 року
№3 на суму 24531,00 грн., в тому числі ПДВ у
сумі 4088,50 грн. (т. 3 а.с. 132).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
трубна компанія" товар в подальшому
реалізований позивачем для Відкритого
акціонерного товариства "Рівнеазот" (т.3
а.с. 133-140).

Собівартість придбаних товарів у сумі
40330,00 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 3 кв. 2011 року, податок
на додану вартість у сумі 4088,00 грн.,
сплачений в ціні товарів - до складу
податкового кредиту за вересень 2011
року.

17)09.03.2011 року між Приватним
підприємством "Ново-Ком" (Постачальник)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено договір
№НКом-9/ОН323, предметом якого стала
поставка товару - шин, кількість та
вартість, якого визначається у
специфікаціях (т. 3 а.с. 115-117).

На виконання умов даного договору
Постачальником поставлено для Покупця
товару на загальну суму 2429866,67 грн., в
тому числі ПДВ 485973,33 грн., що
підтверджується:

- специфікацією від 09.03.2011 року на суму
2429866,67 грн., в тому числі ПДВ у сумі 485973,33
грн. (т. 3 а.с. 118);

- видатковою накладною від 30.05.2011 року
№РН-146 на суму 2429866,67 грн., в тому числі
ПДВ у сумі 485973,33 грн. (т. 3 а.с. 119).

Розрахунки за товар проведені
сторонами у безготівковій формі у
повному обсязі.

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
Приватного підприємства "Ново-Ком"
товар в подальшому реалізований
позивачем для Товариства з обмеженою
відповідальністю "Наукове-виробниче
підприємство СТ-Кварц" (т.3 а.с. 120-125).

Собівартість придбаних товарів у сумі
2429866,67 грн. включена позивачем до складу
валових витрат за 2 кв. 2011 року.

Судом досліджено, що документи на
підтвердження факту здійснення
позивачем господарських операцій із
перерахованими контрагентами є
первинними в розумінні Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року
№996-XIV і відповідають усім необхідним
вимогам, передбаченим цим Законом, а
виписані ними податкові накладні -
вимогам податкового законодавства.

Водночас, в акті перевірки
№17-17-16-22-01/33785450 від 15.01.2014 року
відповідач зазначає, що платником
податків до перевірки не було надано
документів на підтвердження фактів
транспортування, отримання та
оприбуткування товарно-матеріальних
цінностей по вказаним господарським
операціям.

З цього приводу суд вказує, що
документи та інші дані, які
спростовують реальність здійснення
господарської операції, що відображена
в податковому обліку, повинні
оцінюватися з урахуванням специфіки
кожної господарської операції - умов
перевезення, зберігання товарів,
змісту послуг, що надаються тощо.

Сама по собі наявність або відсутність
окремих документів, а так само помилки
у їх оформленні не є підставою для
висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається, що фактичний рух
активів або зміни у власному капіталі
чи зобов'язаннях платника податків у
зв'язку з його господарською
діяльністю мали місце.

Доводи відповідача в частині ненадання
позивачем сертифікатів (паспортів)
якості на товар, отриманий від
контрагентів ТОВ "Гарант Інвест
Сервіс", ТОВ "Маштехімпорт", ТОВ "Август",
ТОВ "МК-Ресурс", ЗАТ "Об'єднана
металургійна компанія", ТОВ "Метал
Трейд Сервіс", ТОВ "Анклав-Техно", ТОВ
"Укрнафтопродукт ЛТД", ТОВ
"Дніпропетровська трубна компанія", ПП
"Ново-Ком" та товарно-транспортних
накладних, документів складського
обліку по взаємовідносинах із цими
контрагентами, а також із ТОВ
"Форест-Трейд ЛТД", ТОВ "Барви 2007", ТОВ
"Євроойлбюро", ТОВ "Елемер-Україна", ТОВ
"Білкомплект", ТОВ "Сталькомплект"
спростовуються наявними у матеріалах
справи доказами, якими
підтверджується, що подальша
реалізація Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
товарів, придбаних у даних суб'єктів
господарювання, здійснювалася без їх
оприбуткування на власних складах
позивача, шляхом доставки товару
безпосередньо подальшим покупцям.

У договорі від 26.01.2009 року №ОГ56 із ТОВ
"Гарант Інвест Сервіс" сторонами
обумовлено, що поставка товару
здійснюється на умовах DDU, склад
Покупця - Філія "Іршанський
гірничо-збагачувальний комбінат" ЗАТ
"Кримський Титан", що, в свою чергу, є
подальшим покупцем товару, згідно
договору від 10.09.2008 року №ОИ39,
укладеного з позивачем.

У договорі від 14.12.2010 року №ОМ267 із ТОВ
"Маштехімпорт" сторонами обумовлено, що
поставка товару здійснюється на умовах
СРТ, склад Покупця - ТОВ "Сумихімпром",
що, в свою чергу, є подальшим покупцем
товару, згідно договору від 01.01.2008 року
№27/2849, укладеного з позивачем.

У специфікаціях до договору від 16.02.2011
року №ОА306 із ТОВ "Август" сторонами
обумовлено, що поставка товару
здійснюється на умовах СРТ, склад
Покупця - ТОВ "Межиріченський
гірничо-збагачувальний комбінат", ТОВ
"Валки Ільменіт", Філія "Іршанський
гірничо-збагачувальний комбінат" ЗАТ
"Кримський Титан", що, в свою чергу, є
подальшими покупцями товару, згідно
договорів від 25.01.2011 року №ОМ294, від
21.07.2008 року №ОВЛ31, від 10.09.2008 року №ОИ39,
укладених з позивачем.

У специфікаціях до договору від 22.03.2010
року №ОМ197 із ТОВ "МК-Ресурс" сторонами
обумовлено, що поставка товару
здійснюється на умовах СРТ, склад
Покупця - Філія "Іршанський
гірничо-збагачувальний комбінат" ЗАТ
"Кримський Титан", що, в свою чергу, є
подальшим покупцем товару, згідно
договору від 11.06.2008 року №ОИ17,
укладеного з позивачем.

У договорі від 18.01.2011 року №ОО282 із ЗАТ
"Об'єднана металургійна компанія"
сторонами обумовлено, що поставка
товару здійснюється на умовах СРТ,
склад Покупця - ТОВ ВКП "КМП", ЗАТ
"Кримський Титан", що, в свою чергу, є
подальшими покупцями товару, згідно
договорів від 14.12.2010 року №КО261, від
08.09.2008 року №138-09/И, укладених з
позивачем.

У договорі від 30.08.2010 року №ОМ229 із ТОВ
"Метал Трейд Сервіс" сторонами
обумовлено, що поставка товару
здійснюється на умовах СРТ, склад
Покупця - ТОВ "Сумихімпром", ВАТ
"Кримський содовий завод", що, в свою
чергу, є подальшими покупцями товару,
згідно договору від 01.10.2008 року №27/2849,
від 11.03.2010 року №, укладених з
позивачем.

У специфікаціях до договору від 22.12.2010
року №ОА270 із ТОВ "Анклав-Техно"
сторонами обумовлено, що поставка
товару здійснюється на умовах СРТ,
склад Покупця - ТОВ "Валки Ільменіт", що,
в свою чергу, є подальшим покупцем
товару, згідно договору від 08.02.2010 року
№561, укладеного з позивачем.

У специфікаціях до договору від 18.12.2009
року №16 із ТОВ "Укрнафтопродукт ЛТД"
сторонами обумовлено, що поставка
товару здійснюється на умовах СРТ,
склад Покупця - ЗАТ "Кримський титан",
що, в свою чергу, є подальшим покупцем
товару, згідно договору від 08.09.2008 року
№138-09/И, укладеного з позивачем.

У специфікаціях до договору від 25.10.2010
року №ОФ234 із ТОВ "Форест-Трейд ЛТД"
сторонами обумовлено, що поставка
товару здійснюється на умовах СРТ,
склад Покупця - ВАТ "Сумихімпром", що, в
свою чергу, є подальшим покупцем
товару, згідно договору від 01.10.2008 року
№27/2849, укладеного з позивачем.

У специфікаціях до договору від 15.06.2011
року №ОБ330 із ТОВ "Барви 2007" сторонами
обумовлено, що поставка товару
здійснюється на умовах СРТ, склад
Покупця - ВАТ "Рівнеазот", що, в свою
чергу, є подальшим покупцем товару,
згідно договору від 09.02.2011 року №223,
укладеного з позивачем.

У специфікаціях до договору від 04.03.2009
року №116 із ТОВ "Євроойлбюро" сторонами
обумовлено, що поставка товару
здійснюється на умовах СРТ, склад
Покупця - Філія "Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат" ЗАТ
"Кримський титан", що, в свою чергу, є
подальшим покупцем товару, згідно
договору від 25.08.2008 року №1/393,
укладеного з позивачем.

У специфікаціях до договору від 05.02.2010
року №ОЕ190 із ТОВ "Елемер-Україна"
сторонами обумовлено, що поставка
товару здійснюється на умовах DDP, склад
Покупця - ЗАТ "Кримський содовий завод",
що, в свою чергу, є подальшим покупцем
товару, згідно договору від 28.01.2010 року
№, укладеного з позивачем.

У специфікаціях до договору від 15.02.2011
року №ОЕ311 із ТОВ "Елемер-Україна"
сторонами обумовлено, що поставка
товару здійснюється на умовах СРТ,
склад Покупця - ВАТ "Сумихімпром", що, в
свою чергу, є подальшим покупцем
товару, згідно договору від 01.01.2008 року
№27/2849, укладеного з позивачем.

У специфікаціях до договору від 26.11.2010
року №ОБ248 із ТОВ "Ново-Ком" сторонами
обумовлено, що поставка товару
здійснюється на умовах СРТ, склад
Покупця - Філія "Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат" ЗАТ
"Кримський титан", що, в свою чергу, є
подальшим покупцем товару, згідно
договору від 10.10.2008 року №ОВ44,
укладеного з позивачем.

У специфікаціях до договору від 19.01.2011
року №ОС278 із ТОВ "Сталькомплект"
сторонами обумовлено, що поставка
товару здійснюється на умовах EXW, склад
Покупця - ВАТ "Рівнеазот", що, в свою
чергу, є подальшим покупцем товару,
згідно договору від 31.01.2011 року №183,
укладеного з позивачем.

У специфікаціях до договору від 12.01.2011
року №ОД273 із ТОВ "Дніпропетровська
трубна компанія" сторонами обумовлено,
що поставка товару здійснюється на
умовах FCA, склад Покупця - ВАТ
"Рівнеазот", що, в свою чергу, є
подальшим покупцем товару, згідно
договору від 14.06.2011 року №858, укладеного
з позивачем.

У специфікаціях до договору від 09.03.2011
року №НКом-9/ОН323 із ПП "Ново-Ком"
сторонами обумовлено, що поставка
товару здійснюється на умовах СРТ,
склад Покупця - ТОВ "НВП СТ-Кварц", що, в
свою чергу, є подальшим покупцем
товару, згідно договору від 31.03.2011 року
№КО67, укладеного з позивачем.

В свою чергу, відповідно до п. 11.1 Правил
перевезення вантажів автомобільним
транспортом в Україні, які затверджені
Наказом Міністерства транспорту
України від 14.10.1997 року №363, що
зареєстрований у Міністерстві юстиції
України 20.02.1998 року за №128/2568, основним
документом на перевезення вантажів є
товарно-транспортна накладна.

Згідно з п. 11.3, п. 11.4, п. 11.6 цих Правил,
оформлення перевезень вантажів
товарно-транспортними накладними
здійснюється незалежно від умов оплати
за роботу автомобіля.
Товарно-транспортну накладну на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом Замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів. Перший екземпляр
товарно-транспортної накладної
залишається у Замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передається
Перевізнику.

Умови поставки товарів, погоджені
сторонами у наведених договорах,
покладали обов'язок з доставки на
оплати товару безпосередньо на
Продавця або подальшого покупця, проте,
не на позивача. Крім того, в договорах
із подальшими покупцями товарів
позивачем було обумовлено надання
сертифікату якості на товари.

Таким чином, у позивача не могло бути
оригіналів товарно-транспортних
накладних, сертифікатів якості та
документів складського обліку, які
через специфіку господарських
операцій, повинні бути в наявності у
подальших покупців товарів.

Крім того, відсутність зазначених
документів могла слугувати для органу
доходів і зборів підставою для
висновків про неналежне виконання умов
договорів, укладених із вказаними
суб'єктами господарювання, однак не про
відсутність реального характеру
здійснення господарських операцій в
цілому.

Суд також відхиляє доводи відповідача
в частині встановлення під час
перевірки розбіжностей за
результатами співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
взаємовідносинах позивача із
контрагентами ТОВ "Август", ТОВ
"МК-Ресурс", ТОВ "Дніпропетровська
трубна компанія", ПП "Ново-Ком" та
неподання податкової звітності
контрагентами ТОВ "Метал Трейд Сервіс",
ТОВ "Анклав-Техно", ТОВ "Укрнафтопродукт
ЛТД", а також використання актів
неможливості проведення зустрічних
звірок контрагентів ТОВ "Август", ТОВ
"Дніпропетровська трубна компанія", ПП
"Ново-Ком" та актів зустрічних звірок
контрагентів ТОВ "МК-Ресурс", ПП
"Ново-Ком" по ланцюгу постачання як
податкової інформації (т. 13 а.с. 20-53)

Суд зазначає, що сама по собі
неможливість реалізації органом
доходів і зборів своєї компетенції
щодо проведення зустрічних звірок
контрагентів платника податків не може
вважатися носієм доказової інформації
про факт існування або відсутності
порушень вимог податкового
законодавства з його боку, а також
підставою для висновків перевірки.

Крім того, при дослідженні факту
здійснення господарських операцій, які
були підставою для формування витрат
та податкового кредиту платника
податків, оцінювати слід відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовано
дані податкового обліку. Відносини між
учасниками попередніх ланок
постачання товарів не мають
безпосереднього впливу на дослідження
факту реальності господарської
операції, вчиненої між конкретними
контрагентами. В разі наявності в
органу доходів і зборів інформації
щодо порушення окремим платником
податків податкового законодавства,
негативні наслідки повинні
застосовуватися саме щодо цієї особи.

Такі висновки суду відповідають
правовій позиції Верховного Суду
України, викладеній у постановах від
09.09.2008 у справі №21-500во08, від 01.06.2010 у
справі №21-573во10, від 31.01.2011 у справі
№21-47а10 та узгоджуються із практикою
Європейського суду з прав людини, за
якою платник податку не повинен нести
наслідків невиконання постачальником
його зобов'язань зі сплати податку і в
результаті сплачувати ПДВ другий раз, а
також сплачувати пеню. На думку Суду,
такі вимоги стали надмірним тягарем
для платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності (§71 рішення у
справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (case of
"BULVES" AD v. Bulgaria) (заява №3991/03) від 22.01.2009
року).

Отже, висновки відповідача щодо
завищення позивачем витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємств, на загальну суму 4550963,00
грн., в тому числі за 4 кв. 2010 року на суму
1373941,00 грн., за 1 кв. 2011 року на суму 1219789,00
грн., за 2 кв. 2011 року на суму 2914267,00 грн.,
за 3 кв. 2011 року на суму 36510,00 грн., за 4 кв.
2011 року на суму 6492,00 грн. та податкового
кредиту з податку на додану вартість на
загальну суму 634323,00 грн., в тому числі за
жовтень 2010 року в сумі 58847,00 грн., за
листопад 2010 року в сумі 26202,00 грн., за
грудень 2010 року в сумі 164175,00 грн., за
січень 2011 року в сумі 31535,00 грн., за лютий
2011 року в сумі 27056,00 грн., за березень 2011
року в сумі 196085,00 грн., за квітень 2011
року в сумі 7852,00 грн., за червень 2011 року
в сумі 85422,00 грн., за липень 2011 року в
сумі 22969,00 грн., за серпень 2011 року в сумі
8794,00 грн., за вересень 2011 року в сумі 4088,00
грн., за листопад 2011 року в сумі 1298,00 грн.
по господарських операціях з
контрагентами ТОВ "Гарант Інвест
Сервіс", ТОВ "Маштехімпорт", ТОВ "Август",
ТОВ "МК-Ресурс", ЗАТ "Об'єднана
металургійна компанія", ТОВ "Метал
Трейд Сервіс", ТОВ "Анклав-Техно", ТОВ
"Укрнафтопродукт ЛТД", ТОВ "Форест-Трейд
ЛТД", ТОВ "Барви 2007", ТОВ "Євроойлбюро",
ТОВ "Елемер-Україна", ТОВ "Білкомплект",
ТОВ "Сталькомплект", ТОВ
"Дніпропетровська трубна компанія", ПП
"Ново-Ком" є безпідставними і
необґрунтованими та спростовуються
наявними у матеріалах справи належними
і допустимими доказами.

2. Стосовно висновків відповідача про
завищення позивачем витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємств та заниження податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість по господарських операціях з
контрагентами ТОВ "Агроімпорт ЛТД", ТОВ
"Агрон", ТОВ "Агропартнер", МПП Фірма
"Ерідон", ПП "Партнер Україна", ТОВ
"Інтерполіхім", ТОВ "ТД "Хімтрейд", ПАТ
"Украгро НПК", ТОВ "Фертеліта Групп", ТОВ
"Украгроком", ПАТ "Азот" (м. Черкаси), ПАТ
"Азот" (м. Рівне), ПАТ "Сєвєродонєцке
об'єднання Азот", ВАТ "Концерн Стирол",
за результатами яких товари було
реалізовано за цінами нижчими від цін
придбання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134
Податкового кодексу України, об'єктом
оподаткування податком на прибуток
підприємств є прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135-137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138-143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з пп. 135.4.1 п. 135.1 ст. 135 Податкового
кодексу України, дохід від реалізації
товарів визнається в розмірі
договірної (контрактної) вартості, але
не менше ніж сума компенсації, отримана
в будь-якій формі, в тому числі при
зменшенні зобов'язань.

Пунктом 137.1 статті 137 Податкового
кодексу України передбачено, що дохід
від реалізації товарів визнається за
датою переходу покупцеві права
власності на такий товар.

Згідно з п. 138.6 ст. 138 Податкового
кодексу України, собівартість
придбаних та реалізованих товарів
формується відповідно до ціни їх
придбання з урахуванням ввізного мита
і витрат на доставку та доведення до
стану, придатного для продажу.

Пунктом 138.4 статті 138 Податкового
кодексу України (в редакції, що була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що витрати,
які формують собівартість
реалізованих товарів визнаються
витратами того звітного періоду, в
якому визнано доходи від реалізації
таких товарів.

Відповідно до пп. "а" п. 185.1 ст. 185
Податкового кодексу України, об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість є операції платників податку
з постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового
кодексу України, датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню; дата відвантаження
товарів.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового
кодексу України передбачено, що право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового
кодексу України визначено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Отже, формування платником податків
об'єктів оподаткування податком на
прибуток підприємств та податком на
додану вартість не є безпосередньо
пов'язаними із фінансовим результатом
конкретної господарської операції з
придбання/реалізації товарів.

Проте, враховуючи похідний характер
даних податкового обліку від
результатів здійснення господарських
операцій, зміна майнового стану
суб'єкта господарювання в процесі
здійснення ним господарської
діяльності має вплив на формування
об'єктів оподаткування податком на
прибуток підприємств та податком на
додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Господарського
кодексу України, господарська
діяльність поділяється на ту, що
здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку
(підприємництво), а також ту, що може
здійснюватись без мети одержання
прибутку (некомерційна господарська
діяльність).

Згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського
кодексу України, підприємництво - це
самостійна, ініціативна, систематична,
на власний ризик господарська
діяльність, що здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Частиною 1 статті 44 Господарського
кодексу України передбачено, що
підприємництво здійснюється на основі
самостійного формування підприємцем
програми діяльності, вибору
постачальників і споживачів продукції,
що виробляється, встановлення цін на
продукцію та послуги відповідно до
закону, а також комерційного
розрахунку та власного комерційного
ризику.

В свою чергу, підпунктом 14.1.36 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
визначено, що господарська діяльність -
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Підпунктом 14.1.56 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що доходами є загальна
сума доходу платника податку від усіх
видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
України, її континентальному шельфі у
виключній (морській) економічній зоні,
так і за їх межами;

З огляду на викладене, поняття
"господарська діяльність", як
сукупність господарських операцій, має
певні ознаки, в тому числі, наявність
економічного (фінансового) результату,
цінової визначеності та спрямованості
на отримання доходу.

Фінансовий результат, як кінцевий
економічний підсумок господарської
діяльності підприємства, може
виражатись у формі прибутку або збитку.

Проте, поняття "господарська
діяльність" у тому значенні, в якому
воно вживається як у Господарському
кодексі України, так і у Податковому
кодексі України, не включає такої
обов'язкової ознаки, як одержання
прибутку від кожної окремої операції,
оскільки останнє не може свідчити ані
про те, що така операція не пов'язана з
господарською діяльністю
підприємства, позаяк при здійсненні
господарських операцій існує
звичайний комерційний ризик, ані
вказувати в цілому на збитковий
характер господарської діяльності
підприємства.

Збиткова операція може визнаватись
такою, що здійснена поза межами
господарської діяльності платника
податків, лише у тому випадку, якщо
орган доходів і зборів доведе
відсутність об'єктивних економічних
причин для її негативного результату
та здійснення останньої з метою
умисного штучного заниження об'єктів
оподаткування.

За практикою Верховного Суду України,
під час розгляду та вирішення спорів
щодо правомірності формування даних
податкового обліку за результатами
збиткових операцій, суду належить
з'ясувати наявність у платника
податків розумної економічної причини
(ділової мети) (постанови від 10.06.2008 року
в справі №21-281во08, від 07.05.2008 року в
справі №21-2080во07, від 25.03.2008 року в
справі №21-620во07).

Зокрема, ділова мета наявна за умови, що
платник податків має намір одержати
економічний ефект у результаті
господарської діяльності, а не
виключно чи переважно за рахунок
безпідставного одержання коштів
державного бюджету.

В таких випадках слід оцінювати, чи був
продаж раніше придбаних товарів за
ціною, нижчою від ціни придбання,
спричинений намаганнями платника
податків уникнути більших збитків,
пов'язаних із зміною ринкової
кон'юнктури, втратою товаром своїх
корисних властивостей внаслідок
тривалого зберігання, перевищенням
витрат на зберігання над можливими
втратами від уцінки товару недостатнім
професіоналізмом або змінами в
кадровому складі персоналу платника
податків (наприклад, звільнення
спеціалістів з відповідних напрямків),
обґрунтованою терміновою потребою в
оборотних коштах, перепрофілюванням чи
іншими істотними змінами в
господарській діяльності тощо.

Водночас, вчинення збиткових операцій
за відсутності розумних економічних
мотивів, зокрема: здійснення операцій,
не характерних для регулярної
господарської діяльності платника
податків; систематична участь у таких
операціях суб'єктів, які не звітують
про податкові зобов'язання і не
сплачують податки до бюджету;
обізнаність посадових осіб платника
податку про недобросовісний характер
діяльності контрагентів такого
платника податку; нетипові для
звичайної господарської діяльності
схеми розрахунків, які можуть сприяти
ненадходженню сум податку на додану
вартість до державного бюджету; явна
невідповідність цін на товари чи
послуги звичайному рівню за умови
обізнаності платника податків із
ринковою кон'юнктурою; придбання
товарів у посередників на менш
вигідних умовах за наявності прямих
ділових зв'язків із виробниками та інші
подібні обставини можуть свідчити про
навмисний характер збиткових операцій
з метою заниження податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість.

Судом досліджено, що протягом періоду,
який перевірявся, позивач мав
господарські взаємовідносини із
наступними контрагентами:

1)Публічним акціонерним товариством
"Азот" (м. Черкаси) (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено:

- договір від 20.06.2011 року №572-414,
предметом якого стала поставка
сульфату амонія в кількості 23000 т., за
ціною 2079,90 грн./т., в тому числі ПДВ у
сумі 346,65 грн. загальною вартістю 47837700,00
грн. (т. 6 а.с. 216-222);

- договір від 20.06.2011 року №574-414,
предметом якого стала поставка
карбаміду в кількості 12000 т., за ціною
4050,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 675,00
грн., загальна вартість товару 48600000,00
грн., з 02.07.2011 року ціна непоставленої
партії товару в кількості 12000 т. складає
4578,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 763,00
грн., загальна вартість товару - 54936000,00
грн., з 18.11.2011 року ціна непоставленої
партії товару в кількості 1515 т. складає
4581,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 763,50
грн., загальна вартість товару - 54940545,00
грн., з 19.03.2012 року ціна непоставленої
партії товару в кількості 1515 т. складає
4035,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 672,50
грн., загальна вартість товару - 53113355,00
грн. (т. 6 а.с. 223-231);

- договір від 20.06.2011 року №576-414,
предметом якого стала поставка
карбаміду фасованого в кількості 12000 т.,
за ціною 3275,00 грн./т., в тому числі ПДВ у
сумі 655,00 грн., загальна вартість товару
47160000,00 грн., з 02.07.2011 року ціна
непоставленої партії товару в
кількості 12000 т. складає 4458,00 грн./т., в
тому числі ПДВ у сумі 743,00 грн., загальна
вартість товару - 53496000,00 грн., з 29.11.2011
року ціна непоставленої партії товару
в кількості 12000 т. складає 4461,00 грн./т., в
тому числі ПДВ у сумі 743,50 грн., загальна
вартість товару - 53532000,00 грн. (т. 6 а.с.
232-238);

- договір від 10.08.2011 року №636-414,
предметом якого стала поставка селітри
аміачної в кількості 50000 т., за ціною
2889,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 481,50
грн., загальна вартість товару 144450000,00
грн., з 18.11.2011 року ціна непоставленої
партії товару в кількості 2325 т. складає
3075,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 512,50
грн., загальна вартість товару - 144882450,00
грн., з 21.12.2011 року ціна непоставленої
партії товару в кількості 1250 т. складає
3120,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 520,00
грн., загальна вартість товару - 144449775,00
грн. (т. 6 а.с. 239-245);

- договір від 20.09.2011 року №690-414,
предметом якого стала поставка селітри
аміачної в кількості 50000 т., за ціною
2889,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 481,50
грн., загальна вартість товару 144450000,00
грн., з 18.11.2011 року ціна непоставленої
партії товару в кількості 29051 т. складає
3075,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 512,50
грн., загальна вартість товару - 149853486,00
грн., з 21.12.2011 року ціна непоставленої
партії товару в кількості 3953 т. складає
3120,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 520,00
грн., загальна вартість товару - 144447171,00
грн. (т. 7 а.с. 1-7);

- договір від 21.11.2011 року №760-414,
предметом якого стала поставка селітри
аміачної в кількості 50000 т., за ціною
3075,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 512,50
грн., загальна вартість товару 153750000,00
грн., з 21.12.2011 року ціна непоставленої
партії товару в кількості 22883 т. складає
3120,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 520,00
грн., загальна вартість товару - 153749610,00
грн. (т. 7 а.с. 8-14);

- договір від 30.01.2012 року №47-414,
предметом якого стала поставка селітри
аміачної в кількості 20000 т., за ціною
3120,00 грн./т., в тому числі ПДВ у сумі 520,00
грн. загальною вартістю 62400000,00 грн., (т. 7
а.с. 15-21);

- договір від 30.01.2012 року №48-414,
предметом якого стала поставка
карбаміду фасованого в кількості 3708,915
т., за ціною 4581,00 грн./т., в тому числі ПДВ
у сумі 763,50 грн. загальною вартістю
16990539,61 грн. та карбаміду фасованого в
кількості 16291,085 т., за ціною 4035,00 грн./т.,
в тому числі ПДВ у сумі 672,50 грн.
загальною вартістю 65734527,97 грн. (т. 7 а.с.
22-30).

Виконання умов даних договорів
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями видаткових накладних,
товарно-транспортних накладних та
податкових накладних (т. 7 а.с. 31-250, т. 8
а.с. 1-250, т. 9 а.с. 1-250, т. 10 а.с. 1-53).

2)Приватним акціонерним товариством
"Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ОСТХЕМ
УКРАЇНА" (Покупець) укладено:

- договір від 19.07.2011 року №13СБ/02-83,
предметом якого стала поставка
карбаміду фасованого в кількості 10000 т.,
за ціною: 4458,00 грн./т. (насипом), 4578,00
грн./т. (в м'яких контейнерах типу "big bag",
в мішках по 50 кг.), відвантажено товару
на загальну суму 40824452,00 грн., з 18.11.2011
року за ціною: 4461,00 грн./т. (насипом), 4581,00
грн./т. (в м'яких контейнерах типу "big bag",
в мішках по 50 кг.), відвантажено товару
на загальну суму 6298961,00 грн. (т. 10 а.с. 54-58);

- договір від 06.10.2011 року №12СБ/02-96,
предметом якого стала поставка селітри
аміачної в кількості 16000 т., за ціною:
2799,00 грн./т. (насипом), 2889,00 грн./т. (в
м'яких контейнерах типу "big bag", в мішках
по 50 кг.), загальна вартість товару
46224000,00 грн., з 18.11.2011 року ціна
непоставленої партії товару в
кількості 15764 т. складає 2985,00 грн./т.
(насипом), 3075,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), з 21.12.2011 року ціна непоставленої
партії товару в кількості 15347,740 т.
складає 3030,00 грн./т. (насипом), 3120,00 грн./т.
(в м'яких контейнерах типу "big bag", в
мішках по 50 кг.) (т.10 а.с. 59-62);

- договір від 09.11.2011 року №11СБ/02-139,
предметом якого стала поставка аміаку
рідкого технічного в кількості 8000 т., за
ціною 5682,00 грн./т., загальна вартість
товару 45456000,00 грн., з 18.11.2011 року ціна
непоставленої партії товару в
кількості 7966 т. складає 5706,00 грн./т. (т. 10
а.с. 63-65);

- договір від 18.11.2011 року №12СБ/02-108,
предметом якого стала поставка селітри
аміачної в кількості 16000 т., за ціною:
2487,50 грн./т. (насипом), 2562,50 грн./т. (в
м'яких контейнерах типу "big bag", в мішках
по 50 кг.), загальна вартість товару
48750000,00 грн., з 21.12.2011 року ціна
непоставленої партії товару в
кількості 5070 т. складає 3075,00 грн./т. (в
м'яких контейнерах типу "big bag", в мішках
по 50 кг.) загальною вартістю 15590250,00 грн.,
селітри аміачної в кількості 10772,420 т.,
за ціною: 2525,00 грн./т. (насипом), 2600,00
грн./т. (в м'яких контейнерах типу "big bag",
в мішках по 50 кг.), загальна вартість
товару 33159732,60 грн., з 11.01.2012 року ціна
непоставленої партії товару в
кількості 5116 т. складає 2600,00 грн./т. (в
м'яких контейнерах типу "big bag", в мішках
по 50 кг.) загальною вартістю 15961920,00 грн.,
селітри аміачної в кількості 5512,100 т., за
ціною 2600,00 грн./т. (в м'яких контейнерах
типу "big bag", в мішках по 50 кг.), загальна
вартість товару 17197752,00 грн. (т. 10 а.с. 66-73);

- договір від 16.01.2012 року №12СБ/02-27,
предметом якого стала поставка селітри
аміачної в кількості 16000 т., за ціною
2600,00 грн./т. (в м'яких контейнерах типу "big
bag", в мішках по 50 кг.) загальною вартістю
43680000,00 грн. (т. 10 а.с. 74-77);

- договір від 23.01.2012 року №13СБ/02-40,
предметом якого стала поставка
карбаміду фасованого в кількості 10000 т.,
за ціною 3817,50 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальною вартістю 20582433,00 грн. та
карбаміду фасованого в кількості 6200 т.,
за ціною: 3262,50 грн./т. (насипом), 3362,50
грн./т. (в м'яких контейнерах типу "big bag",
в мішках по 50 кг.) загальною вартістю
24957000,00 грн. (т. 10 а.с. 78-83).

Виконання умов даних договорів
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями видаткових та
податкових накладних (т. 10 а.с. 84-250, т. 11
а.с. 1-198).

3)Відкритим акціонерним товариством
"Концерн Стирол" (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено:

- договір від 17.10.2010 року №СХТ-КАС-01,
предметом якого стала поставка
карбамідно-аміачної суміші в кількості
10696,200 т., за ціною 2750,00 грн./т., загальною
вартістю 29414550,00 грн., в кількості 12325,545
т., за ціною 2687,70 грн./т., загальною
вартістю 33127367,30 грн., в кількості 2845 т.,
за ціною 2845,00 грн./т., загальною вартістю
36017700,00 грн. (т. 11 а.с. 199-210);

- договір від 12.01.2011 року №СХТ-АМС-01,
предметом якого стала поставка селітри
аміачної насипом за ціною 2840,00 грн./т. в
кількості 135,790 т., в мішках по 50 кг. за
ціною 2920,00 грн./т. в кількості 4869,020 т.
загальною вартістю 14603182,00 грн., селітри
аміачної насипом за ціною 2885,00 грн./т. в
кількості 88,39 т., в мішках по 50 кг. за
ціною 2965,00 грн./т. в кількості 58311,860 т.
загальною вартістю 173149670,05 грн., селітри
аміачної в мішках по 50 кг. за ціною 2856,00
грн./т. в кількості 3503,460 т. загальною
вартістю 10300172,40 грн., селітри аміачної в
мішках по 50 кг. за ціною 2700,00 грн./т. в
кількості 1038,200 т. загальною вартістю
2803140,00 грн., селітри аміачної в мішках по
50 кг. за ціною 2690,10 грн./т. в кількості
3647,100 т. загальною вартістю 9811063,71 грн.,
селітри аміачної в мішках по 50 кг. за
ціною 3050,10 грн./т. в кількості 3402,000 т.
загальною вартістю 10376440,00 грн., селітри
аміачної насипом за ціною 2799,00 грн./т. в
кількості 452,120 т., в мішках по 50 кг. за
ціною 2889,00 грн./т. в кількості 24235 т.
загальною вартістю 71280398,88 грн., селітри
аміачної насипом за ціною 2985,00 грн./т. в
кількості 500 т., в мішках по 50 кг. за
ціною 3075,00 грн./т. в кількості 30000 т.
загальною вартістю 93742500,00 грн., селітри
аміачної насипом за ціною 3030,00 грн./т. в
кількості 10000 т., в мішках по 50 кг. за
ціною 3120,00 грн./т. в кількості 40000 т.
загальною вартістю 155100000,00 грн. (т. 11 а.с.
211-224);

Виконання умов даних договорів
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями видаткових та
податкових накладних (т. 11 а.с. 225-238).

4)Публічним акціонерним товариством
"Азот" (м. Рівне) (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Покупець) укладено:

- договір від 15.04.2011 року №569, предметом
якого стала поставка селітри аміачної
в кількості 60000 т., за ціною: 2706,00 грн./т.
(насипом), 2790,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару 167400000,00
грн., з 22.04.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 2603,70 грн./т.
(насипом), 2687,70 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 161262000,00
грн., з 02.06.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 2334,00 грн./т.
(насипом), 2418,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 145198056,00
грн., з 15.08.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 2496,00 грн./т.
(насипом), 2580,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 155115547,80
грн., з 30.09.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 2490,00 грн./т.
(насипом), 2580,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 155114693,76
грн., з 18.11.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 2511,00 грн./т.
(насипом), 2601,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 155905074,00
грн. (т. 11 а.с. 238-246);

- договір від 13.05.2011 року №721, предметом
якого стала поставка селітри аміачної
в кількості 100000 т., за ціною: 2856,00 грн./т.
(насипом), 2940,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару 291200001,00
грн., з 13.05.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 2616,00 грн./т.
(насипом), 2700,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 267200001,00
грн., з 02.06.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 2606,10 грн./т.
(насипом), 2690,10 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 266273993,82
грн., з 10.06.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 2966,10 грн./т.
(насипом), 3050,10 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 300079409,88
грн., з 02.07.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 3066,00 грн./т.
(насипом), 3150,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 311943045,90
грн., з 27.07.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 2805,00 грн./т.
(насипом), 2889,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 287767975,80
грн., з 15.09.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 2799,00 грн./т.
(насипом), 2889,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 285276949,80
грн., з 18.11.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 2985,00 грн./т.
(насипом), 3075,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 294777276,00
грн., з 21.12.2011 року ціна непоставленої
партії товару складає 3030,00 грн./т.
(насипом), 3120,00 грн./т. (в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50
кг.), загальна вартість товару - 295930980,12
грн. (т. 11 а.с. 247-250, т. 12 а.с. 1-10);

- договір від 17.10.2011 року №96, предметом
якого стала поставка аміаку водного
технічного в кількості 4500 т., за ціною
1602,00 грн./т., загальна вартість товару
7209000,00 грн., з 18.11.2011 року ціна
непоставленої партії товару складає
1650,00 грн./т., загальна вартість товару -
7321461,02 грн., з 16.12.2011 року ціна
непоставленої партії товару складає
1596,00 грн./т., загальна вартість товару -
7203036,46 грн. (т. 12 а.с. 11-17);

- договір від 09.11.2011 року №225, предметом
якого стала поставка аміаку водного
технічного в кількості 10000 т., за ціною
1602,00 грн./т., загальна вартість товару
16020000,00 грн., з 18.11.2011 року ціна
непоставленої партії товару складає
1650,00 грн./т., загальна вартість товару -
16520400,00 грн., з 16.12.2011 року ціна
непоставленої партії товару складає
1596,00 грн./т., загальна вартість товару -
15984650,69 грн. (т. 12 а.с. 18-23).

Виконання умов даних договорів
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями видаткових накладних,
товарно-транспортних накладних, актів
приймання товару та податкових
накладних (т. 12 а.с. 24-163).

За результатами господарських
операцій із перерахованими
контрагентами позивачем отримано
товарів на загальну суму 280188814,51 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 46698135,75 грн.
Собівартість придбаних товарів у сумі
233490678,76 грн. включена позивачем до
складу витрат, а саме, за 1 кв. 2012 року в
сумі 217909260,84 грн., 2 кв. 2012 року в сумі
15581417,92 грн., податок на додану вартість
у сумі 46698135,75 грн., сплачений в ціні
товарів - до складу податкових
зобов'язань, відповідних податкових
періодів (т. 1 а.с. 81).

Отриманий Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" від
перерахованих контрагентів товар в
подальшому реалізовувався наступним
покупцям:

1)Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Агропартнер" (Покупець) укладено
договір від 09.06.2011 року №ДГ-001891,
предметом якого стала поставка:
селітри аміачної в м'яких контейнерах
типу "big bag", в мішках по 50 кг. кількістю
2000 т. за ціною 3100,00 грн. загальною
вартістю 6200000,00 грн., в тому числі ПДВ
1033333,34 грн.; селітри аміачної в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50 кг.
кількістю 10064 т. за ціною 2920,00 грн.
загальною вартістю 29386880,00 грн., в тому
числі ПДВ 4897813,33 грн.; селітри аміачної в
м'яких контейнерах типу "big bag", в мішках
по 50 кг. кількістю 7072 т. за ціною 2566,67
грн. загальною вартістю 21781760,00 грн., в
тому числі ПДВ 3630293,33 грн.; карбаміду
фасованого кількістю 2500 т. за ціною 3850,00
грн. загальною вартістю 9625000,00 грн., в
тому числі ПДВ 1604166,67 грн. (т. 4 а.с. 48-89);

2)Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Агрон"
(Покупець) укладено:

- договір від 27.07.2011 року №ДГ-002026,
предметом якого стала поставка:
селітри аміачної в м'яких контейнерах
типу "big bag", в мішках по 50 кг. кількістю
3008 т. за ціною 2985,00 грн. загальною
вартістю 8978880,00 грн., в тому числі ПДВ
1496480,00 грн.; селітри аміачної в м'яких
контейнерах типу "big bag", в мішках по 50 кг.
кількістю 5032 т. за ціною 2970,00 грн.
загальною вартістю 14945040,00 грн., в тому
числі ПДВ 2490840,00 грн.; селітри аміачної в
м'яких контейнерах типу "big bag", в мішках
по 50 кг. кількістю 9996 т. за ціною 2970,00
грн. загальною вартістю 29688120,00 грн., в
тому числі ПДВ 4948020,00 грн.; селітри
аміачної в м'яких контейнерах типу "big
bag", в мішках по 50 кг. кількістю 5000 т. за
ціною 3030,00 грн. загальною вартістю
15150000,00 грн., в тому числі ПДВ 2525000,00 грн.;
карбаміду фасованого кількістю 1020 т. за
ціною 4590,00 грн. загальною вартістю
4681800,00 грн., в тому числі ПДВ 780300,00 грн. (т.
4 а.с. 95-142);

- договір від 11.01.2012 року №ДГ-002348,
предметом якого стала поставка
карбаміду фасованого кількістю 3000 т. за
ціною 3550,00 грн. загальною вартістю
10650000,00 грн., в тому числі ПДВ 1775000,00 грн.
(т. 4 а.с. 90-94);

3)Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Агроімпорт ЛТД" (Покупець)
укладено:

- договір від 09.06.2011 року №ДГ-001892,
предметом якого стала поставка:
селітри аміачної кількістю 5000 т. за
ціною 3100,00 грн. загальною вартістю
15500000,00 грн., в тому числі ПДВ 2583333,33 грн.;
аміаку водного технічного кількістю 4020
т. за ціною 1166,67 грн. загальною вартістю
5628000,00 грн., в тому числі ПДВ 938000,00 грн.;
аміаку водного технічного кількістю 1330
т. за ціною 1550,00 грн. загальною вартістю
2061500,00 грн., в тому числі ПДВ 343583,33 грн.;
добрив рідких азотних кількістю 204 т. за
ціною 2870,00 грн. загальною вартістю 585480,00
грн., в тому числі ПДВ 97580,00 грн.; добрив
рідких азотних кількістю 1000 т. за ціною
2845,00 грн. загальною вартістю 2845000,00 грн.,
в тому числі ПДВ 474166,67 грн.; селітри
аміачної кількістю 4992 т. за ціною 2990,00
грн. загальною вартістю 14926080,00 грн., в
тому числі ПДВ 2487680,00 грн.; аміаку
рідкого технічного кількістю 500 т. за
ціною 4440,00 грн. загальною вартістю
2220000,00 грн., в тому числі ПДВ 370000,00 грн.;
карбаміду фасованого кількістю 2500 т. за
ціною 4490,00 грн. загальною вартістю
11225000,00 грн., в тому числі ПДВ 1870833,33 грн.;
аміаку водного технічного кількістю 3240
т. за ціною 1475,00 грн. загальною вартістю
4779000,00 грн., в тому числі ПДВ 796500,00 грн.;
селітри аміачної кількістю 10000 т. за
ціною 2905,00 грн. загальною вартістю
29050000,00 грн., в тому числі ПДВ 4841666,66 грн.;
аміаку водного технічного кількістю 5000
т. за ціною 1535,00 грн. загальною вартістю
7675000,00 грн., в тому числі ПДВ 1279166,67 грн.;
селітри аміачної кількістю 15028 т. за
ціною 2950,00 грн. загальною вартістю
44332600,00 грн., в тому числі ПДВ 7388766,67 грн.;
селітри аміачної кількістю 10064 т. за
ціною 2990,00 грн. загальною вартістю
30091360,00 грн., в тому числі ПДВ 5015266,67 грн.;
селітри аміачної кількістю 15000 т. за
ціною 3030,00 грн. загальною вартістю
45450000,00 грн., в тому числі ПДВ 7575000,00 грн.;
селітри аміачної кількістю 10064 т. за
ціною 3080,00 грн. загальною вартістю
30997120,00 грн., в тому числі ПДВ 5166186,67 грн.;
аміаку водного технічного кількістю 5760
т. за ціною 1650,00 грн. загальною вартістю
9504000,00 грн., в тому числі ПДВ 1584000,00 грн.;
карбаміду фасованого кількістю 240 т. за
ціною 4600,00 грн. загальною вартістю
1104000,00 грн., в тому числі ПДВ 184000,00 грн.;
карбаміду фасованого кількістю 4032 т. за
ціною 4580,00 грн., карбаміду насипом
кількістю 460,400 т. за ціною 3716,67 грн.,
загальною вартістю 20519944,00 грн., в тому
числі ПДВ 3419990,67 грн.; аміаку водного
технічного кількістю 2160 т. за ціною 1650,00
грн. загальною вартістю 3564000,00 грн., в
тому числі ПДВ 594000,00 грн.; селітри
аміачної кількістю 15028 т. за ціною 3080,00
грн. загальною вартістю 46286240 грн., в
тому числі ПДВ 7714373,33 грн.; селітри
вапняково-аміачної кількістю 408 т. за
ціною 2601,00 грн. загальною вартістю
1061208,00 грн., в тому числі ПДВ 176868,00 грн.;
карбаміду насипом кількістю 826 т. за
ціною 4350,00 грн., загальною вартістю
2901450,00 грн., в тому числі ПДВ 483575,00 грн.;
карбаміду фасованого кількістю 120 т. за
ціною 4120,00 грн., карбаміду насипом
кількістю 6155 т. за ціною 4000,00 грн.,
загальною вартістю 25114400,00 грн., в тому
числі ПДВ 4185733,33 грн.; добрив рідких
азотних кількістю 68 т. за ціною 2800,00 грн.
загальною вартістю 190400,00 грн., в тому
числі ПДВ 31733,33 грн.; сульфату амонію
кількістю 4890 т. за ціною 1815,00 грн.
загальною вартістю 8875350,00 грн., в тому
числі ПДВ 1479225,00 грн.; карбаміду
фасованого кількістю 185,800 т. за ціною
3900,00 грн. загальною вартістю 724620,00 грн.,
в тому числі ПДВ 120770,00 грн.; аміаку
водного технічного кількістю 120 т. за
ціною 1650,00 грн. загальною вартістю 198000,00
грн., в тому числі ПДВ 33000,00 грн.;
карбаміду фасованого кількістю 140,200 т.
за ціною 3800,00 грн. загальною вартістю
532760,00 грн., в тому числі ПДВ 88793,33 грн.;
аміаку водного технічного кількістю 5580
т. за ціною 1540,00 грн. загальною вартістю
8593200,00 грн., в тому числі ПДВ 1432200,00 грн.
(т. 4 а.с. 151-250, т. 5 а.с. 1-148);

- договір від 10.01.2012 року №ДГ-002382,
предметом якого стала поставка:
карбаміду фасованого кількістю 1318,910 т.
за ціною 3500,00 грн., карбаміду насипом
кількістю 1881,584 т. за ціною 3380,00 грн.,
загальною вартістю 52500000,00 грн., в тому
числі ПДВ 8750000,00 грн.; сульфату амонію
кількістю 2444 т. за ціною 1815,00 грн.
загальною вартістю 4435860,00 грн., в тому
числі ПДВ 739310,00 грн. (т. 4 а.с. 143-150);

4)Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Постачальник) та Приватним
акціонерним товариством "Украгро НПК"
(Покупець) укладено договір від 01.07.2011
року №ДГ-001953, предметом якого стала
поставка: добрив рідких азотних
кількістю 1000 т. за ціною 2845,00 грн.
загальною вартістю 2845000,00 грн., в тому
числі ПДВ 474166,67 грн.; селітри аміачної
кількістю 2788 т. за ціною 3005,00 грн.
загальною вартістю 8377940,00 грн., в тому
числі ПДВ 1396323,33 грн.; селітри аміачної
кількістю 1020 т. за ціною 2980,00 грн.
загальною вартістю 3039600,00 грн., в тому
числі ПДВ 506600,00 грн.; селітри аміачної
кількістю 1020 т. за ціною 2970,00 грн.
загальною вартістю 3029400,00 грн., в тому
числі ПДВ 504900,00 грн.; селітри аміачної
кількістю 1020 т. за ціною 2965,00 грн.
загальною вартістю 3024300,00 грн., в тому
числі ПДВ 504050,00 грн.; нітроамофоски
кількістю 437,500 т. за ціною 4680,00 грн.
загальною вартістю 2047500,00 грн., в тому
числі ПДВ 341250,00 грн.; нітроамофоски
кількістю 250 т. за ціною 4680,00 грн.
загальною вартістю 1170000,00 грн., в тому
числі ПДВ 195000,00 грн.; нітроамофоски
кількістю 321,500 т. за ціною 4680,00 грн.
загальною вартістю 1462500,00 грн., в тому
числі ПДВ 243750,00 грн.; селітри аміачної
кількістю 1000 т. за ціною 2990,00 грн.
загальною вартістю 299000,00 грн., в тому
числі ПДВ 498333,33 грн.; карбаміду
кількістю 3000 т. за ціною 4575,00 грн.
загальною вартістю 13725000,00 грн., в тому
числі ПДВ 2284500,00 грн.; аміаку водного
технічного кількістю 60 т. за ціною 1700,00
грн. загальною вартістю 102000,00 грн., в
тому числі ПДВ 17000,00 грн.; аміаку водного
технічного кількістю 120 т. за ціною 1700,00
грн. загальною вартістю 204000,00 грн., в
тому числі ПДВ 34000,00 грн.; селітри
аміачної кількістю 7004 т. за ціною 3099,00
грн. загальною вартістю 21705396,00 грн., в
тому числі ПДВ 3617566,00 грн.; карбаміду
насипом кількістю 1000 т. за ціною 3690,00
грн. загальною вартістю 3690000,00 грн., в
тому числі ПДВ 615000,00 грн.; карбаміду
фасованого кількістю 957,600 т. за ціною
3810,00 грн. загальною вартістю 3648456,00 грн.,
в тому числі ПДВ 608076,00 грн.; карбаміду
фасованого кількістю 5100 т. за ціною 3150,00
грн. загальною вартістю 16065000,00 грн., в
тому числі ПДВ 2677500,00 грн. (т. 5 а.с. 186-250, т.
6 а.с. 1-7);

5)Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Украгроком" (Покупець) укладено
договір від 12.08.2011 року №ДГ-002053,
предметом якого стала поставка:
селітри вапняково-аміачної кількістю 64
т. за ціною 2652,00 грн. загальною вартістю
169728,00 грн., в тому числі ПДВ 28288,00 грн.;
селітри аміачної кількістю 2048 т. за
ціною 3000,00 грн. загальною вартістю
6144000,00 грн., в тому числі ПДВ 1024000,00 грн.;
селітри вапняково-аміачної кількістю
272 т. за ціною 2650,00 грн. загальною
вартістю 720800,00 грн., в тому числі ПДВ
120133,33 грн.; селітри аміачної кількістю
520,800 т. за ціною 3040,00 грн. загальною
вартістю 1583232,00 грн., в тому числі ПДВ
263872,00 грн.; селітри аміачної кількістю
265,400 т. за ціною 3040,00 грн. загальною
вартістю 806816,00 грн., в тому числі ПДВ
134469,33 грн.; селітри аміачної кількістю
728 т. за ціною 3030,00 грн. загальною
вартістю 2205840,00 грн., в тому числі ПДВ
367640,00 грн.; селітри аміачної кількістю
9996 т. за ціною 2960,00 грн. загальною
вартістю 29588160,00 грн., в тому числі ПДВ
4931360,00 грн.; селітри аміачної кількістю
1005 т. за ціною 3060,00 грн. загальною
вартістю 3075300,00 грн., в тому числі ПДВ
512550,00 грн.; селітри аміачної кількістю
1063 т. за ціною 3150,00 грн. загальною
вартістю 3348450,00 грн., в тому числі ПДВ
558075,00 грн.; селітри аміачної кількістю
10132 т. за ціною 3080,00 грн. загальною
вартістю 31206560,00 грн., в тому числі ПДВ
5201093,33 грн. (т. 5 а.с. 149-185);

6)Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Фертелітта Групп" (Покупець) укладено
договір від 16.01.2012 року №ДГ-002388,
предметом якого стала поставка
карбаміду фасованого кількістю 180 т. за
ціною 3900,00 грн. загальною вартістю 702000,00
грн., в тому числі ПДВ 117000,00 грн. (т. 6 а.с.
8-14);

7)Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Постачальник) та Малим приватним
підприємством Фірмою "Ерідон"
(Покупець) укладено:

- договір від 12.01.2011 року №ДГ-001252,
предметом якого стала поставка:
селітри аміачної кількістю 7040 т. за
ціною 2900,00 грн. загальною вартістю
20416000,00 грн., в тому числі ПДВ 3402666,67 грн.;
селітри аміачної кількістю 7040 т. за
ціною 2950,00 грн. загальною вартістю
20768000,00 грн., в тому числі ПДВ 3461333,33 грн.;
селітри аміачної кількістю 10176 т. за
ціною 2970,00 грн. загальною вартістю
30222720,00 грн., в тому числі ПДВ 5037120,00 грн.;
селітри аміачної кількістю 512 т. за
ціною 2750,00 грн. загальною вартістю
1408000,00 грн., в тому числі ПДВ 234666,67 грн.;
селітри вапняково-аміачної кількістю
136 т. за ціною 2600,00 грн. загальною
вартістю 353600,00 грн., в тому числі ПДВ
58933,33 грн.; селітри вапняково-аміачної
кількістю 68 т. за ціною 2601,00 грн.
загальною вартістю 176868,00 грн., в тому
числі ПДВ 29478,00 грн.; селітри
вапняково-аміачної кількістю 1136 т. за
ціною 2500,00 грн. загальною вартістю
2840000,00 грн., в тому числі ПДВ 473333,33 грн. (т.
6 а.с. 15-24);

- договір від 08.06.2011 року №ДГ-001889,
предметом якого стала поставка: аміаку
водного технічного кількістю 15475,55 т. за
ціною 1370,00 грн. загальною вартістю
21201503,50 грн., в тому числі ПДВ 3533583,91 грн.;
селітри аміачної кількістю 6346,500 т. за
ціною 3090,00 грн. загальною вартістю
19610685,00 грн., в тому числі ПДВ 3268447,50 грн.;
аміаку водного технічного кількістю 9545
т. за ціною 1400,00 грн. загальною вартістю
13363000,00 грн., в тому числі ПДВ 2227166,67 грн.;
аміаку водного технічного кількістю
10020 т. за ціною 1500,00 грн. загальною
вартістю 15030000,00 грн., в тому числі ПДВ
2505000,00 грн.; селітри аміачної кількістю
11175 т. за ціною 2900,00 грн. загальною
вартістю 32407500,00 грн., в тому числі ПДВ
5401250,00 грн.; селітри аміачної кількістю
15040 т. за ціною 2900,00 грн. загальною
вартістю 43616000,00 грн., в тому числі ПДВ
7269333,33 грн.; добрив рідких азотних
кількістю 500 т. за ціною 2850,00 грн.
загальною вартістю 1425000,00 грн., в тому
числі ПДВ 237500,00 грн.; селітри аміачної
кількістю 10000 т. за ціною 2970,00 грн.
загальною вартістю 29700000,00 грн., в тому
числі ПДВ 4950000,00 грн.; добрив рідких
азотних кількістю 2000 т. за ціною 2810,00
грн. загальною вартістю 5620000,00 грн., в
тому числі ПДВ 936666,67 грн.; селітри
аміачної кількістю 20000 т. за ціною 2870,00
грн. загальною вартістю 57400000,00 грн., в
тому числі ПДВ 9566666,66 грн.; добрив рідких
азотних кількістю 2000 т. за ціною 2830,00
грн. загальною вартістю 5660000,00 грн., в
тому числі ПДВ 943333,33 грн.; селітри
аміачної кількістю 15000 т. за ціною 2905,00
грн. загальною вартістю 43575000,00 грн., в
тому числі ПДВ 7262500,00 грн.; селітри
аміачної кількістю 20000 т. за ціною 2950,00
грн. загальною вартістю 59000000,00 грн., в
тому числі ПДВ 9833333,33 грн.; добрив рідких
азотних кількістю 1000 т. за ціною 2850,00
грн. загальною вартістю 2850000,00 грн., в
тому числі ПДВ 475000,00 грн.; селітри
вапняково-аміачної кількістю 256 т. за
ціною 2590,00 грн. загальною вартістю 663040,00
грн., в тому числі ПДВ 110506,67 грн.; селітри
аміачної кількістю 15028 т. за ціною 3080,00
грн. загальною вартістю 46286240,00 грн., в
тому числі ПДВ 7714373,33 грн.; аміаку
водного технічного кількістю 1980 т. за
ціною 1650,00 грн. загальною вартістю
3267000,00 грн., в тому числі ПДВ 544500,00 грн.;
карбаміду фасованого кількістю 214 т. за
ціною 4600,00 грн. загальною вартістю 984400,00
грн., в тому числі ПДВ 164066,67 грн.; селітри
аміачної кількістю 20128 т. за ціною 3080,00
грн. загальною вартістю 61994240,00 грн., в
тому числі ПДВ 10332373,34 грн.; аміаку
водного технічного кількістю 960 т. за
ціною 1650,00 грн. загальною вартістю
1584000,00 грн., в тому числі ПДВ 264000,00 грн.;
аміаку водного технічного кількістю 60
т. за ціною 1700,00 грн. загальною вартістю
102000,00 грн., в тому числі ПДВ 17000,00 грн.;
карбаміду фасованого кількістю 212,800 т.
за ціною 4200,00 грн. загальною вартістю
893760,00 грн., в тому числі ПДВ 148960,00 грн.;
аміаку водного технічного кількістю 20
т. за ціною 1700,00 грн. загальною вартістю
34000,00 грн., в тому числі ПДВ 5666,67 грн.;
карбаміду фасованого кількістю 5000 т. за
ціною 3500,00 грн. загальною вартістю
17500000,00 грн., в тому числі ПДВ 2916666,67 грн.
(т. 6 а.с. 25-142);

8)Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інтерполіхім" (Покупець) укладено
договір від 17.03.2011 року №ДГ-001564,
предметом якого стала поставка:
селітри аміачної кількістю 256 т. за
ціною 3170,00 грн. загальною вартістю 811520,00
грн., в тому числі ПДВ 135253,33 грн.; добрив
рідких азотних кількістю 1146 т. за ціною
2800,00 грн. загальною вартістю 3208800,00 грн.,
в тому числі ПДВ 534800,00 грн.; добрив
рідких азотних кількістю 1000 т. за ціною
2835,00 грн. загальною вартістю 2835000,00 грн.,
в тому числі ПДВ 472000,00 грн.; добрив
рідких азотних кількістю 300 т. за ціною
2850,00 грн. загальною вартістю 855000,00 грн.,
в тому числі ПДВ 142500,00 грн.; добрив
рідких азотних кількістю 120 т. за ціною
2870,00 грн. загальною вартістю 344400,00 грн.,
в тому числі ПДВ 57400,00 грн.; добрив
рідких азотних кількістю 200 т. за ціною
2890,00 грн. загальною вартістю 578000,00 грн.,
в тому числі ПДВ 96333,33 грн.; добрив
рідких азотних кількістю 70 т. за ціною
2890,00 грн. загальною вартістю 202300,00 грн.,
в тому числі ПДВ 33716,67 грн.; добрив
рідких азотних кількістю 2400 т. за ціною
2880,00 грн. загальною вартістю 518400,00 грн.,
в тому числі ПДВ 86400,00 грн.; добрив
рідких азотних кількістю 1000 т. за ціною
2830,00 грн. загальною вартістю 2830000,00 грн.,
в тому числі ПДВ 471666,67 грн. (т. 6 а.с.143-164);

9)Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Хімтрейд" (Покупець) укладено
договір від 11.01.2012 року №ДГ-002385,
предметом якого стала поставка
карбаміду фасованого кількістю 6000 т. за
ціною 3550,00 грн. загальною вартістю
21300000,00 грн., в тому числі ПДВ 3550000,00 грн.
(т. 6 а.с. 165-172);

10)Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
(Постачальник) та Приватним
підприємством "Партнер Україна"
(Покупець) укладено договір від 09.06.2011
року №ДГ-001893, предметом якого стала
поставка: селітри аміачної кількістю
2000 т. за ціною 3100,00 грн. загальною
вартістю 6200000,00 грн., в тому числі ПДВ
1033333,34 грн.; аміаку водного технічного
кількістю 3000 т. за ціною 1440,00 грн.
загальною вартістю 4320000,00 грн., в тому
числі ПДВ 720000,00 грн.; добрив рідких
азотних кількістю 1500 т. за ціною 2830,00
грн. загальною вартістю 4245000,00 грн., в
тому числі ПДВ 707500,00 грн.; добрив рідких
азотних кількістю 550 т. за ціною 2850,00
грн. загальною вартістю 1567500,00 грн., в
тому числі ПДВ 261250,00 грн.; добрив рідких
азотних кількістю 500 т. за ціною 2850,00
грн. загальною вартістю 1425000,00 грн., в
тому числі ПДВ 237500,00 грн.; добрив рідких
азотних кількістю 600 т. за ціною 2850,00
грн. загальною вартістю 1710000,00 грн., в
тому числі ПДВ 285000,00 грн.; добрив рідких
азотних кількістю 500 т. за ціною 2850,00
грн. загальною вартістю 1425000,00 грн., в
тому числі ПДВ 237500,00 грн.; аміаку
водного технічного кількістю 5000 т. за
ціною 1540,00 грн. загальною вартістю
7700000,00 грн., в тому числі ПДВ 1283333,33 грн.;
добрив рідких азотних кількістю 1000 т.
за ціною 2850,00 грн. загальною вартістю
2850000,00 грн., в тому числі ПДВ 475000,00 грн.;
добрив рідких азотних кількістю 1000 т.
за ціною 2375,00 грн. загальною вартістю
2850000,00 грн., в тому числі ПДВ 475000,00 грн.;
добрив рідких азотних кількістю 3000 т.
за ціною 2840,00 грн. загальною вартістю
8520000,00 грн., в тому числі ПДВ 1420000,00 грн.;
добрив рідких азотних кількістю 2000 т.
за ціною 2850,00 грн. загальною вартістю
5700000,00 грн., в тому числі ПДВ 950000,00 грн.;
аміаку водного технічного кількістю 200
т. за ціною 5760,00 грн. загальною вартістю
1152000,00 грн., в тому числі ПДВ 192000,00 грн.;
карбаміду насипом кількістю 120 т. за
ціною 4530,00 грн. загальною вартістю 543600,00
грн., в тому числі ПДВ 90600,00 грн.; добрив
рідких азотних кількістю 68 т. за ціною
2890,00 грн. загальною вартістю 196520,00 грн.,
в тому числі ПДВ 32753,33 грн.; добрив
рідких азотних кількістю 3000 т. за ціною
2700,00 грн. загальною вартістю 8100000,00 грн.,
в тому числі ПДВ 1350000,00 грн. (т. 6 а.с.
173-1215);

За результатами господарських
операцій із перерахованими
контрагентами позивачем реалізовано
товарів на загальну суму 248134103,92 грн., в
тому числі ПДВ у сумі 41355684,00 грн.
Собівартість реалізованих товарів у
сумі 206778419,93 грн. включена позивачем до
складу доходів, а саме, за 1 кв. 2012 року в
сумі 193294591,64 грн., 2 кв. 2012 року в сумі
13483828,29 грн., податок на додану вартість
у сумі 41355684,00 грн., сплачений в ціні
товарів - до складу податкового кредиту
відповідних податкових періодів
(т.1а.с.71,81).

Судом досліджено, що документи на
підтвердження факту здійснення
позивачем господарських операцій з
придбання та подальшої реалізації
товарів із перерахованими
контрагентами є первинними в розумінні
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
від 16.07.1999 року №996-XIV і відповідають
усім необхідним вимогам, передбаченим
цим Законом, а виписані ними податкові
накладні - вимогам податкового
законодавства, заперечення щодо форми
та змісту вказаних документів у органу
доходів і зборів на час перевірки були
відсутні.

Отже, здійснення позивачем
господарських операцій фактично мало
місце, що підтверджується усіма
необхідними належними і допустимими
доказами.

В акті перевірки №17-17-16-22-01/33785450 від
15.01.2014 року відповідач зазначає, що
збитки платника податків від описаних
операцій склали 26712258,95 грн. (т. 1 а.с.
159-190).

Водночас, судом досліджено, що за
результатами господарської діяльності
у 1 півріччі 2012 року прибуток
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
склав 9091856 грн., що було відомо органу
доходів і зборів (т. 1 а.с. 99).

Тобто, збитковість окремих
господарський операцій не мала своїм
наслідком загальну збитковість
господарської діяльності платника
податків за весь період, відтак, не може
свідчити про наявність в останнього
наміру виключно безпідставного
одержання коштів державного бюджету та
відсутність ділової мети.

Крім того, суд враховує ту обставину, що
з первинних документів, укладених на
виконання договорів із контрагентами
ПАТ "Азот" (м. Черкаси), ПАТ "Азот" (м.
Рівне), ПАТ "Сєвєродонєцке об'єднання
Азот", ВАТ "Концерн Стирол", вбачається,
що перегляд цін на товари, які
придбавались позивачем, мав місце з
ініціативи продавців. Натомість, у
договорах із контрагентами ТОВ
"Агроімпорт ЛТД", ТОВ "Агрон", ТОВ
"Агропартнер", МПП Фірма "Ерідон", ПП
"Партнер Україна", ТОВ "Інтерполіхім",
ТОВ "ТД "Хімтрейд", ПАТ "Украгро НПК", ТОВ
"Фертеліта Групп", ТОВ "Украгроком"
сторонами було передбачено штрафні
санкцій за несвоєчасну поставку та /або
нездійснення поставки товарів. Тому,
зниження собівартості реалізованих
товарів відносно рівня цін їх
придбання було також економічно
обґрунтованим.

Отже, в даному випадку збитковість
спірних господарських операцій можна
також пояснити намаганням платника
податку уникнути ще більших збитків,
пов'язаних із зміною ринкової
кон'юнктури.

Таким чином, платник податків мав на
меті отримання прибутку і здійснював
свою діяльність у відповідності з
визначеними цілями, однак його
діяльність не дала очікуваного
результату з незалежних від останнього
податків причин, а тому підстави
вважати діяльність Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОСТХЕМ
УКРАЇНА" за 1-2 кв. 2012 року
негосподарською, тобто, такою, що не
передбачає мети отримання прибутку,
відсутні.

Суд відхиляє твердження відповідача
щодо необхідності складення платником
податків податкових накладних на суму
різниці між обсягом придбання та
обсягом продажу товарів.

На обґрунтування вказаного твердження
орган доходів і зборів посилається на
пункт 17 Порядку заповнення податкової
накладної, що затверджений Наказом
Міністерства фінансів України від
01.11.2011 року №1379, зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 22.11.2011
року за №1333/20071 (що був чинним на час
виникнення спірних правовідносин),
відповідно до якого у разі якщо база
оподаткування визначається виходячи
із звичайних цін і перевищує суму
постачання товарів/послуг, визначену
виходячи з їх договірної (контрактної)
вартості, тобто звичайна ціна
перевищує фактичну, продавець виписує
дві податкові накладні: одну - на суму,
розраховану виходячи з фактичної ціни
постачання, другу - на суму, розраховану
виходячи з перевищення звичайної ціни
над фактичною.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 Податкового
кодексу України (в редакції, що була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин), база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, але не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу.

Пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві
положення" Податкового кодексу України
передбачено, що норми статті 39
Податкового кодексу України набирають
чинності з 01.01.2013 року.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу XIX
"Прикінцеві положення" Податкового
кодексу України визначено, що з 01.04.2011
року втрачає чинність Закон України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР,
крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону,
який діє до 01.01.2013 року.

В силу вимог підпункту 1.20.1 пункту 1.20
статті 1 Закон України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 28.12.1994 року №334/94-ВР, якщо цим
пунктом не встановлено інше, звичайною
вважається ціна товарів (робіт, послуг),
визначена сторонами договору.

Підпунктом 1.20.8 пункту 1.20 Закон України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР
встановлено, що обов'язок доведення
того, що ціна договору не відповідає
рівню звичайної ціни у випадках,
визначених цим Законом, покладається
на податковий орган у порядку,
встановленому законом.

Суд зазначає, що обставини
невідповідності договірних цін при
здійснені позивачем операцій з
придбання та подальшої реалізації
товарів рівню звичайних цін не були
предметом з'ясування та доведення
органом доходів і зборів під час
проведення перевірки, а також в ході
судового розгляду справи.

З акту перевірки №17-17-16-22-01/33785450 від
15.01.2014 року та заперечень відповідача
на адміністративний позов вбачається,
що орган доходів і зборів ставив під
сумнів саме факт здійснення спірних
господарських операцій в межах
господарської діяльності платника
податків.

Відтак, посилання відповідача на пункт
17 Порядку заповнення податкової
накладної, що затверджений Наказом
Міністерства фінансів України від
01.11.2011 року №1379, зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 22.11.2011
року за №1333/20071 (що був чинним на час
виникнення спірних правовідносин),
який регулює випадки визначення бази
оподаткування виходячи із звичайних
цін, є безпідставним.

Суд також не погоджується із
застосуванням відповідачем щодо
спірних правовідносин норм п. 189.1 ст. 189,
п. "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу
України, які на думку органу доходів і
зборів порушені платником податку.

Відповідно до п. 189.1 ст. 189 Податкового
кодексу України (в редакції, що була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин), у разі постачання
товарів/послуг у межах балансу
платника податку для невиробничого
використання, постачання
товарів/послуг та виробничих основних
засобів відповідно до пункту 198.5 статті
198 цього Кодексу, використання
виробничих або невиробничих засобів,
інших товарів/послуг не у
господарській діяльності, переведення
виробничих основних засобів до складу
невиробничих основних засобів, база
оподаткування визначається виходячи з
їх балансової вартості на момент
переведення (постачання), а для
товарів/послуг - не нижче цін придбання.

Згідно з п. "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний нарахувати податкові
зобов'язання виходячи з бази
оподаткування, визначеної відповідно
до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за
товарами/послугами, необоротними
активами, під час придбання або
виготовлення яких суми податку були
включені до складу податкового
кредиту, у разі якщо такі
товари/послуги, необоротні активи
починають використовуватися в
операціях, що не є господарською
діяльністю платника податку.

Оскільки судом встановлено, що
постачання товарів від ПАТ "Азот" (м.
Черкаси), ПАТ "Азот" (м. Рівне), ПАТ
"Сєвєродонєцке об'єднання Азот", ВАТ
"Концерн Стирол", попри їх подальшу
реалізацію ТОВ "Агроімпорт ЛТД", ТОВ
"Агрон", ТОВ "Агропартнер", МПП Фірма
"Ерідон", ПП "Партнер Україна", ТОВ
"Інтерполіхім", ТОВ "ТД "Хімтрейд", ПАТ
"Украгро НПК", ТОВ "Фертеліта Групп", ТОВ
"Украгроком" за цінами нижчими від цін
придбання, здійснювалося в межах
господарської діяльності платника
податків, тобто мало виробниче
використання, посилання відповідача на
наведені норми також є безпідставним.

Отже, висновки відповідача щодо
завищення позивачем витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємств, на загальну суму 26712259,00
грн., в тому числі за 1 кв. 2012 року на суму
24614669,00 грн., за 2 кв. 2012 року на суму 2097590,00
грн., та заниження податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість на загальну суму 5342452,00 грн., в
тому числі за січень 2012 року на суму
1573782,00 грн., за лютий 2012 року на суму
1223519,00 грн., за березень 2012 року на суму
2125633,00 грн., за квітень 2012 року на суму
419518,00 грн. по господарських операціях з
контрагентами: ПАТ "Азот" (м. Черкаси),
ПАТ "Азот" (м. Рівне), ПАТ "Сєвєродонєцке
об'єднання Азот", ВАТ "Концерн Стирол",
попри їх подальшу реалізацію ТОВ
"Агроімпорт ЛТД", ТОВ "Агрон", ТОВ
"Агропартнер", МПП Фірма "Ерідон", ПП
"Партнер Україна", ТОВ "Інтерполіхім",
ТОВ "ТД "Хімтрейд", ПАТ "Украгро НПК", ТОВ
"Фертеліта Групп", ТОВ "Украгроком"
спростовуються наявними у матеріалах
справи належними і допустимими
доказами.

3. Стосовно висновків відповідача про
заниження позивачем податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість по господарській операції з
продажу цінних паперів контрагенту ТОВ
"Укрбудгрупп", розрахунки за які
проведено не грошовими коштами, а
шляхом зарахування зустрічних
однорідних вимог, суд зазначає
наступне.

Відповідно до пп. 196.1.1 п. 196.1 ст. 196
Податкового кодексу України (в
редакції, що була чинною на час
стверджуваного органом доходів і
зборів вчинення порушення), не є
об'єктом оподаткування операції з
випуску (емісії), розміщення у будь-які
форми управління та продажу (погашення,
викупу) за кошти цінних паперів, що
випущені в обіг (емітовані) суб'єктами
підприємницької діяльності,
Національним банком України,
Міністерством фінансів України,
органами місцевого самоврядування
відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.04.2010 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА", від
імені та в інтересах якого діє
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія Тонаго"
(Продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрбудгрупп"
(Продавець) укладено договір №Б40/1604004,
предметом якого стала купівля-продаж
цінних паперів - простих іменних акцій,
емітованих ВАТ "ЗНВКІФ "Біотекінвест", у
кількості 11887900, номінальною вартістю
0,25 грн./шт., на загальну суму 47706700,00 грн.
(т. 12 а.с. 164-165, 168).

Виконання умов даного договору
підтверджується актом
прийому-передачі від 21.04.2010 року та
випискою ТОВ "Перша фондова брокерська
компанія" про операції з цінними
паперами на рахунку у цінних паперах
№003657 за період з 01.04.2010 року по 22.04.2010
року (т. 12 а.с. 166-167).

Сторонами обумовлено, що розрахунки за
договором проводяться до 31.12.2011 року.

31.05.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрбудгрупп"
укладено договір, предметом якого
стало зарахування зустрічних
однорідних вимог у сумі 47706700,00 грн.

За умовами даного договору,
заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА"
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрбудгрупп", яка
виникла на підставі договору від 07.12.2009
року №14, укладеного між ТОВ "Баски
плюс-2004" та ТОВ "ОСТХЕМ УКРАЇНА", право
вимоги за яким перейшло до ТОВ
"Укрбудгрупп" згідно договору від 23.12.2009
року №14, укладеного між ТОВ "Баски
плюс-2004" та ТОВ "Укрбудгрупп",
зменшується на суму 47706700,00 грн.
Заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудгрупп" перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА", яка
виникла на підставі договору від 16.04.2010
року №Б40/1604004, укладеного між ТОВ
"ОСТХЕМ УКРАЇНА" та ТОВ "Укрбудгрупп",
зменшується на суму 47706700,00 грн. (т. 12 а.с.
170-176).

В акті перевірки №17-17-16-22-01/33785450 від
15.01.2014 року відповідач зазначає, що у
періоді, в якому відбувалося
проведення зарахування зустрічних
однорідних вимог між позивачем та ТОВ
"Укрбудгрупп", а саме в травні 2012 року,
платник податків повинен був збільшити
собі податкові зобов'язання з податку
на додану вартість на суму 9541340,00 грн.

Оскільки передача цінних паперів
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укрбудгрупп" була
здійснена позивачем у 2010 році, тобто,
під час дії Закону України "Про податок
на додану вартість" від 03.04.1997 року
№168/97-ВР, суд приходить до висновку, що
до спірних правовідносин застосуванню
підлягають норми даного Закону.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону
України "Про податок на додану
вартість" 03.04.1997 року №168/97-ВР (що був
чинним на час виникнення спірних
правовідносин), об'єктом оподаткування
податком на додану вартість є операції
платників податку з поставки товарів
та послуг, місце поставки яких
знаходиться на митній території
України.

Згідно з пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" 03.04.1997
року №168/97-ВР (що був чинним на час
виникнення спірних правовідносин),
датою виникнення податкових
зобов'язань з поставки товарів (робіт,
послуг) вважається дата, яка припадає
на податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата зарахування
коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку
як оплата товарів (робіт, послуг), що
підлягають поставці; або дата
відвантаження товарів.

В силу вимог підпункту 3.2.1 пункту 3.2
статті 3 Закону України "Про податок на
додану вартість" 03.04.1997 року №168/97-ВР (що
був чинним на час виникнення спірних
правовідносин), не є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість операції з випуску (емісії),
розміщення у будь-які форми управління
та продажу (погашення, викупу) за кошти
цінних паперів, що випущені в обіг
(емітовані) суб'єктами підприємницької
діяльності, Національним банком
України, Міністерством фінансів
України, органами місцевого
самоврядування відповідно до закону,
включаючи інвестиційні та іпотечні
сертифікати, сертифікати фонду
операцій з нерухомістю, деривативи, а
також корпоративні права, виражені в
інших, ніж цінні папери, формах; обміну
зазначених цінних паперів та
корпоративних прав, виражених в інших,
ніж цінні папери, формах, на інші цінні
папери; розрахунково-клірингової,
реєстраторської та депозитарної
діяльності на ринку цінних паперів, а
також діяльності з управління активами
(у тому числі пенсійними активами,
фондами банківського управління),
відповідно до закону.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про
податок на додану вартість" 03.04.1997 року
№168/97-ВР (що був чинним на час
виникнення спірних правовідносин)
визначено, що поставка товарів - це
будь-які операції, що здійснюються
згідно з договорами купівлі-продажу,
міни, поставки та іншими
цивільно-правовими договорами, які
передбачають передачу прав власності
на такі товари за компенсацію
незалежно від строків її надання.

Пунктом 1.15 статті 1 Закону України "Про
податок на додану вартість" 03.04.1997 року
№168/97-ВР (що був чинним на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що інші терміни
використовуються у значеннях,
визначених законами з питань
оподаткування або іншими законами, у
частині, що не суперечить цьому Закону
та іншим законам з питань
оподаткування.

Пунктом 1.6 статті 1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
№334/94-ВР від 28.12.1994 року (що був чинним на
час виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що товарами є матеріальні
та нематеріальні активи, а також цінні
папери, що використовуються у будь-яких
операціях, крім операцій з їх випуску
(емісії) та погашення.

Пунктом 1.31 статті 1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
№334/94-ВР від 28.12.1994 року (що був чинним на
час виникнення спірних правовідносин)
закріплено, що продажем товарів є
будь-які операції, що здійснюються
згідно з договорами купівлі-продажу,
міни, поставки та іншими
цивільно-правовими договорами, які
передбачають передачу прав власності
на такі товари за плату або
компенсацію, незалежно від строків її
надання, а також операції з
безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем операції з
надання товарів у межах договорів
комісії, схову (відповідального
зберігання), доручення, інших
цивільно-правових договорів, які не
передбачають передачу прав власності
на такі товари.

Положення аналогічного характеру
закріплені у Податковому кодексі
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного
кодексу України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги.

При відображенні зарахування
зустрічних однорідних вимог у
податковому обліку платників податків
відбувається зарахування
кредиторської заборгованості покупця
перед продавцем у рахунок дебіторської
заборгованості за товари та навпаки.

Таке зарахування є другою подією у
розрахунках для кожного з
контрагентів, оскільки зустрічні
однорідні вимоги виникають у них вже
після поставки товарів.

Податкове законодавство, виділяючи
окрему групу господарських операцій з
продажу цінних паперів, які не є
об'єктом оподаткування податком на
додану вартість, не передбачає жодних
обмежень щодо способу припинення
зобов'язань за такими операціями.

Отже, обумовлений сторонами спосіб
припинення зобов'язань не впливає на
правову природу договору, на підставі
якого такі зобов'язання виникли. Тобто,
спосіб виконання договору
купівлі-продажу цінних паперів шляхом
взаємного зарахування сторонами
зустрічних однорідних вимог, за умови
переходу права власності на товар від
продавця до покупця, не може свідчити
про зміну його істотних умов щодо
проведення розрахунків за грошові
кошти.

Тому, висновки відповідача щодо
заниження позивачем податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за травень 2012 року на суму
9541340,00 грн. є безпідставними та
необґрунтованими і спростовуються
наявними у матеріалах справи належними
і допустимими доказами.

4. Стосовно висновків відповідача про
заниження позивачем податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 164.1 ст. 164 Податкового
кодексу України, базою оподаткування є
загальний оподатковуваний дохід, з
урахуванням особливостей, визначених
цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід -
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню, нарахований
(виплачений, наданий) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду.

Згідно з пп. 164.2.1, пп. 164.2.2 п. 164.1 ст. 164
Податкового кодексу України, до
загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку включаються доходи у вигляді:
заробітної плати, нараховані
(виплачені) платнику податку
відповідно до умов трудового договору
(контракту); суми винагород та інших
виплат, нарахованих (виплачених)
платнику податку відповідно до умов
цивільно-правового договору.

Пунктом 164.6 статті 164 Податкового
кодексу України передбачено, що під час
нарахування доходів у формі заробітної
плати база оподаткування визначається
як нарахована заробітна плата,
зменшена на суму єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків до Накопичувального фонду, а у
випадках, передбачених законом, -
обов'язкових страхових внесків до
недержавного пенсійного фонду, які
відповідно до закону сплачуються за
рахунок заробітної плати працівника, а
також на суму податкової соціальної
пільги за її наявності.

Пунктом 167.1 статті 167 Податкового
кодексу України (в редакції, що булла
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) визначено, що ставка
податку становить 15 відсотків бази
оподаткування щодо доходів, одержаних
(крім випадків, визначених у пунктах
167.2-167.4 цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які виплачуються
(надаються) платнику у зв'язку з
трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
у державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри.

У разі якщо загальна сума отриманих
платником податку у звітному
податковому місяці доходів, зазначених
у абзаці першому цього пункту,
перевищує десятикратний розмір
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
звітного податкового року, ставка
податку становить 17 відсотків суми
перевищення з урахуванням податку,
сплаченого за ставкою, визначеною в
абзаці першому цього пункту.

Як зазначено в акті перевірки
№17-17-16-22-01/33785450 від 15.01.2014 року, орган
доходів і зборів стверджує, що позивач
невірно визначив базу оподаткування
податком на доходи фізичних осіб при
оподаткуванні доходів у вигляді
заробітної плати, розмір якої
перевищив десятикратний розмір
мінімальної заробітної плати, по 4
особовим рахункам у 1 півріччі 2011 року
(працівники: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_5) та по 6 особовим рахункам у 2
півріччі 2011 року (працівники: ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14), що призвело до заниження
об'єкту оподаткування податком на
доходи фізичних осіб на суму 67,80 грн.

Викладена в акті перевірки
№17-17-16-22-01/33785450 від 15.01.2014 року позиція
відповідача щодо оподаткування
доходів фізичних осіб узгоджується з
позицією, викладеною у листі Державної
податкової адміністрації України від
03.02.2011 року №2345/6/17-0715.

Зокрема, на думку органу доходів і
зборів, враховуючи, що станом на 01.01.2011
року мінімальна заробітна плата
становить 941,00 грн., у разі, якщо платник
податків отримав місячний дохід у
вигляді заробітної плати, що дорівнює
10000,00 грн., то податковий агент повинен
виконати наступний алгоритм
оподаткування даного доходу:

База оподаткування, до якої
застосовується ставка податку 15%,
становитиме 9410,00 грн. за вирахуванням
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, тобто
9410,00 грн. - 9410,00 грн.*3,6% = 9071,24 грн.

База оподаткування, до якої
застосовується ставка податку 17%,
становитиме 590,00 грн. (10000,00 грн. - 9410,00
грн.), за вирахуванням єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, тобто 590,00 грн. -
590,00 грн.*3,6% = 568,76 грн.

Сума податку, згідно позиції
відповідача, визначається наступним
чином: за ставкою 15% оподатковується
дохід 9071,24 грн., з якого податок
дорівнює 1360,69 грн.; за ставкою 17%
оподатковується дохід 568,76 грн., з якого
податок дорівнює 96,69 грн. Загальна сума
податку, що підлягає утриманню
податковим агентом з місячного доходу
платника податку 10000,00 грн., становить
1457,38 грн. (1360,69 грн. + 96,69 грн.).

Судом досліджено, що позивач при
визначенні розміру доходу, до якого
застосовується ставка 15%, а вище якого
17%, визначав загальний місячний
оподатковуваний дохід (т. 12 а.с. 182-191).

Суд приходить до висновку, що при
визначенні розміру доходу у вигляді
заробітної плати, який підлягає
порівнянню з десятикратним розміром
мінімальної заробітної плати для
визначення ставки оподаткування 15% чи
17%, слід враховувати розмір заробітної
плати, зменшений на суму єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Отже, для оцінки
суми, перевищення якої оподатковується
за ставкою 17%, належить враховувати
загальний місячний оподатковуваний
дохід, який, згідно з положеннями
пункту 164.6 статті 164 Податкового
кодексу України, не включає єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Застосування органом доходів і зборів
методології обрахунку, за якої єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування враховується
окремо при розщепленні загального
місячного оподатковуваного доходу на
дві суми, які оподатковуються за
ставкою 15% та 17%, а не щодо загального
місячного оподатковуваного доходу, не
ґрунтується на буквальному змісті
приписів проаналізованих вище норм
закону, а відтак є безпідставним та
призводить до заниження сум
оподатковуваного доходу, які
оподатковуються за ставкою 15% та
завищення сум доходу, які підлягають
оподаткуванню за ставкою 17%.

Що стосується визначення бази
оподаткування по працівнику ОСОБА_15, то
в акті перевірки №17-17-16-22-01/33785450 від
15.01.2014 року зазначено, що, на думку
органу доходів і зборів, позивач
повинен був утримати податок з доходів
вказаної особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.08.2007 року Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" було
виплачено на користь фізичної особи
підприємця ОСОБА_15 дохід у сумі 858,50
грн., підставою для чого став
цивільно-правовий договір від 16.03.2007
року №40 (т. 12 а.с. 244-249).

Суму даного доходу відображено у
податковому розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку у 3 кв. 2007 року без сплати з
нього податку з доходів фізичних осіб.

Суд зазначає, що з системного аналізу
положень пункту 1.6 статті 1, підпункту
4.3.25 пункту 4.3 статті 4, підпунктів 9.12.1 та
9.12.2 пункту 9.12 статті 9, статті 17 Закону
України "Про податок з доходів фізичних
осіб" від 22.05.2003 року №889-IV (що був чинним
на час виникнення спірних
правовідносин) слідує, що особа, яка є
джерелом виплати доходу (виручки) на
користь суб'єкта підприємницької
діяльності, не має правових підстав
визначати об'єкт оподаткування -
оподатковуваний дохід під час
здійснення виплати такого доходу
(виручки), оскільки це призведе до
подвійного оподаткування такого
доходу, що неодноразово зазначалося
органами доходів і зборів у своїх
роз'ясненнях (Податкове роз'яснення
щодо застосування положень пункту 1.8
статті 1, пункту 9.12 статті 9 Закону
України "Про податок з доходів фізичних
осіб", що затверджене Наказом Державної
податкової адміністрації України від
29.12.2003 року №633).

При цьому, вказані обставини взагалі не
були предметом з'ясування органом
доходів і зборів під час проведення
перевірки позивача.

В акті перевірки №17-17-16-22-01/33785450 від
15.01.2014 року наведено твердження
відповідача щодо порушення платником
податку пп. "ґ" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164
Податкового кодексу України внаслідок
несплати ним, як податковим агентом,
податку на доходи фізичних осіб у сумі
128,78 грн. з доходу, виплаченого ОСОБА_15 у
сумі 858,50 грн., що обліковується на
підприємстві як безнадійна
заборгованість, у податковому періоді,
в якому заборгованість була визнана
безнадійною, тобто у 4 кв. 2012 року.

Відповідно до пп. "ґ" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164
Податкового кодексу України, до
загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку включається дохід, отриманий
платником податку як додаткове благо
(крім випадків, передбачених статтею 165
цього Кодексу) у вигляді суми
безповоротної фінансової допомоги.

Згідно з пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, додаткові блага - це
кошти, матеріальні чи нематеріальні
цінності, послуги, інші види доходу, що
виплачуються (надаються) платнику
податку податковим агентом, якщо такий
дохід не є заробітною платою та не
пов'язаний з виконанням обов'язків
трудового найму або не є винагородою за
цивільно-правовими договорами
(угодами), укладеними з таким платником
податку (крім випадків, прямо
передбачених нормами розділу IV цього
Кодексу).

Підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що фінансовою допомогою є фінансова
допомога, надана на безповоротній або
поворотній основі, зокрема, сума
заборгованості одного платника
податків перед іншим платником
податків, що не стягнута після
закінчення строку позовної давності.

Проте, підпунктом 164.2.7 пункту 16.2 статті
16 Податкового кодексу України (в
редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що сума заборгованості
платника податку за укладеним ним
цивільно-правовим договором, за якою
минув строк позовної давності та яка
перевищує суму, що становить 50
відсотків місячного прожиткового
мінімуму, діючого для працездатної
особи на 1 січня звітного податкового
року, крім сум податкової
заборгованості, за якими минув строк
позовної давності згідно з розділом II
цього Кодексу, що встановлює порядок
стягнення заборгованості з податків,
зборів і погашення податкового боргу, а
також дохід, що становить позитивну
різницю між сумою коштів, одержаною
платником податку від фінансової
установи після реалізації
заставленого майна платника податку
при зверненні стягнення фінансовою
установою на таке майно у зв'язку з
невиконанням платником податку своїх
зобов'язань за договором кредиту
(позики), та сумою фактично сплачених
платником податку зобов'язань за таким
договором кредиту (позики), і сумою, що
утримана фінансовою установою в
рахунок компенсації своїх витрат/втрат
(включаючи залишок непогашеної
платником податку суми фінансового
кредиту) згідно з таким договором.
Фізична особа самостійно сплачує
податок з таких доходів та зазначає їх
у річній податковій декларації.

Враховуючи наведене, у позивача був
відсутній обов'язок здійснювати
оподаткування безнадійної
заборгованості по особовому рахунку
ОСОБА_15 у травні 2012 року.

Отже, висновки відповідача щодо
заниження позивачем об'єкту
оподаткування податком на доходи
фізичних осіб на загальну суму 196,58 грн.,
в тому числі за 1 півріччя 2011 року на
суму 27,12 грн., за 2 півріччя 2012 року на
суму 40,68 грн., за 2012 рік на суму 128,78 грн.
під час виплати доходу по особовим
рахункам працівників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 є
безпідставними та необґрунтованими та
спростовуються наявними у матеріалах
справи належними і допустимими
доказами.

Суд також зазначає, що описані в акті
перевірки №17-17-16-22-01/33785450 від 15.01.2014 року
порушення позивачем п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п.
176.2 ст. 176 Податкового кодексу України,
п. 1.1, п. 1.2, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.7, п. 3.8
Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку,
що затверджений Наказом Державної
податкової адміністрації України від
24.12.2010 року №1020, зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 13.01.2011
року за №46/18784 (що був чинним на час
стверджуваного органом доходів і
зборів вчинення порушення), не стали
підставою для збільшення позивачеві
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб на суму 196,58 грн.
Тому, доводи сторін в цій частині
відхиляються судом.

За наведених обставин, податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області від 27.02.2014 року
№, №, №, № є
протиправними та підлягають
скасуванню судом, а позовні вимоги слід
задовольнити повністю.

В силу вимог частини 1 статті 94 КАС
України, судові витрати підлягають
присудженню на користь позивача із
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
27.02.2014 року №, №, №,
№.

Присудити на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСТХЕМ УКРАЇНА" із
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 1644,30 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор У.М.