Справа № 2а-5640/11/0818
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м.
Київ К/800/5905/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Мороз Л.Л.,

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Запоріжжя про виплату додаткової
пенсії, за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя (далі - УПФ) на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року, -

встановив:

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до УПФ про виплату
додаткової пенсії.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя від 31
травня 2011 року позов задоволено.
Визнано протиправною відмову УПФ у
перерахунку ОСОБА_4 додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з
18.11.2010 по 31.05.2011 у розмірі, передбаченому
статтею 51 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та статті 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_4 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю за період з
18.11.2010 по 31.05.2011 у розмірі, передбаченому
статтею 51 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та статті 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 5 листопада 2012
року клопотання УПФ про поновлення
строку на апеляційне оскарження
залишено без руху з підстав визнання
неповажними вказаних у ньому підстав.
Надано строк для усунення вказаного
недоліку - місяць з дня отримання
вказаної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2013 року УПФ відмовлено у
відкритті апеляційного провадження на
постанову Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя від 31
травня 2011 року з мотивів не усунення
недоліків, встановлених попереднім
судовим рішенням.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції про відмову у
відкритті апеляційного провадження,
УПФ звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
у якій просить його скасувати, як таке,
що ухвалене з порушенням норм
процесуального права та направити
справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи наведені у скарзі,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд посилався
на неусунення УПФ недоліків клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення протягом
встановленого судом строку.

З таким висновком колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погодитись не може, виходячи з
наступного.

Відповідно до частині 1 статті 185 КАС
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У статті 186 КАС України визначено
порядок та строки подання апеляційної
скарги, згідно з частинами 1, 2 якої
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Посилаючись на пропуск строку на
апеляційне оскарження судового
рішення, 06.10.2011 УПФ звернулось до суду
першої інстанції з клопотанням про
його поновлення з обґрунтуванням
поважності причин пропуску.

Згідно з частинами 3, 4 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Посилаючись на неповажність вказаних
УПФ у клопотанні причин пропуску
вказаного строку, апеляційний суд
дійшов висновку про наявність підстав
для залишення клопотання без руху з
встановленням строку для усунення його
недоліків.

Внаслідок невиконання вимог суду,
оскаржуваною ухвалою від 17 січня 2013
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

З писаних вище норм вбачається, що
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вирішується на
підставі поданої апеляційної скарги.

Таким чином, не врахувавши вказані
вимоги, апеляційним судом прийнято
необґрунтоване рішення про відмову у
відкритті апеляційного провадження на
підставі клопотання про поновлення
строку звернення до суду з апеляційною
скаргою.

Згідно з частиною 1 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2013 року - скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду апеляційної інстанції

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді: