Справа № 820/8142/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 820/8142/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі міста
Харкова на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
04.06.2014р. по справі № 820/8142/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі
міста Харкова

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та професійних
захворювань України в м. Харкові

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі міста
Харкова, 30.04.2014 року звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Московському районі м.
Харкова, в якому просить суд: - визнати
дії відповідача щодо внесення змін до
обліку осіб, яким виплачена пенсія по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з липня 2013 року
по грудень 2013 року у кількості 47 осіб на
загальну суму витрат, що підлягає
відшкодуванню в розмірі 7023,37 грн.
незаконними; - зобов'язати відповідача
відкоригувати облік осіб, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з липня 2013 року
по грудень 2013 року у кількості 47 осіб на
загальну суму витрат, що підлягає
відшкодуванню в розмірі 7023,37 грн. -
зобов'язати відповідача підписати Акти
щомісячної звірки витрат за особовими
справами потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, з липня 2013 року по
грудень 2013 року.

Свій позов він обґрунтував тим, що між
позивачем та відповідачем були
підписані з таблицею розбіжностей акти
щомісячної звірки витрат за особовими
справами потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання з липня 2013 по грудень 2013
року. Відповідач відмовився
відшкодувати позивачу витрати на
виплату державної адресної допомоги з
липня 2013 року по грудень 2013 року та
витрати по її доставці на загальну суму
108977,9 грн., чим, на думку позивача,
порушив вимоги Постанови Кабінету
Міністрів України № 265 від 26 березня
2008р. "Деякі питання пенсійного
забезпечення громадян" та п. 5 Порядку
№5-4/4 від 04.03.2003 р.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.06.2014 року
по справі № 820/8142/14 адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі міста
Харкова до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Московському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні
дії - залишено без розгляду в частині
позовних вимог про:

- визнання незаконними дій відповідача
щодо внесення змін до обліку осіб, яким
виплачена пенсія по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період: з липня 2013 року
по вересень 2013 року на загальну суму
3569,16 грн.;

- зобов'язання відповідача
відкоригувати облік осіб, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з липня 2013 року
по вересень 2013 року у кількості 24 осіб
на загальну суму витрат, що підлягає
відшкодуванню в розмірі 3569,16 грн.

- зобов'язання відповідача підписати
Акти щомісячної звірки витрат за
особовими справами потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, з липня 2013 року по
вересень 2013 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на прийняття
оскаржуваного рішення з порушенням
норм процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
ухвалу скасувати та направити справу в
частині позовних вимог за період з
липня по вересень 2013 року до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Представник позивача та представник
відповідача у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що позивачем не надано доказів на
підтвердження того, що існували
будь-які обставини, які створили
перешкоди та заважали позивачу вчасно
звернутися до суду за захистом прав.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
позивачу своєчасно звернутись до суду
із відповідним позовом про
зобов'язання вчинити певні дії
відповідача, на які посилається
позивач як на поважні, судова колегія
зазначає наступне.

Як свідчать матеріали
адміністративного позову, позивач
просить визнати незаконними дії
відповідача, вчинені протягом періоду
з липня 2013 року до грудня 2013 року,
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії, які, на думку позивача відповідач
мав вчиняти протягом періоду з липня 2013
року по грудень 2013 року, тобто частина
позовних вимог заявлена з пропущенням
шестимісячного строку.

Суд апеляційної інстанції відзначає,
що між позивачем та відповідачем
щомісяця проводиться взаємозвірка
витрат по особових справах потерпілих,
яким виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, про що складаються
відповідні акти, копії яких долучені до
матеріалів справи. Отже, позивачу було
відомо про порушення його прав,
починаючи з моменту підписання акта
щомісячної звірки витрат за особовими
справами потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про залишення без
розгляду адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі міста Харкова в
частині позовних вимог за період з
липня 2013 року по вересень 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
відзначає, що суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
викладена правова позиція не є
обґрунтованою та підтвердженою
матеріалами справи.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі міста Харкова
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 04.06.2014р.
по справі № 820/8142/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.