Справа № 2а-4322/10/1070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року
м. Київ
К/800/15967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2011
року

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року

у справі №2а-4322/10/1070

за позовом Рокитнянської міжрайонної
державної податкової інспекції з
Таращанським відділенням в Київській
області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року, позов задоволено. Стягнуто з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державного бюджету України в особі
Рокитнянської міжрайонної державної
податкової інспекції з Таращанським
відділенням в Київській області
штрафні (фінансові) санкції в сумі 2618,00
грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
22 березня 2014 року подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Також, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 порушив клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Харківського
окружного адміністративного суду від 29
липня 2011 року та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 грудня 2011 року, яке обґрунтував
тим, що не отримав вчасно копію рішення
суду апеляційної інстанції, на
підтвердження чого надав копію заяви
від 15 грудня 2011 року, поданої до
Київського апеляційного
адміністративного суду про видачу
(надіслання) копії рішення суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 березня 2014 року касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 було залишено без
руху на підставі частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України та зобов'язано скаржника
надати суду касаційної інстанції
належні докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій, та встановлено
строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку на касаційне
оскарження направив до суду касаційної
інстанції клопотання про усунення
недоліків, до якого додав копію довідки
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2011
року про те, що рішення суду
апеляційної інстанції сторонам не
направлялись у зв'язку з відсутністю
фінансування, копію посвідчення про
відрядження від 04 лютого 2014 року до
Київського окружного
адміністративного суду з метою
отримання копії судового рішення суду
апеляційної інстанції та копію заяви
про видачу копії рішення суду
апеляційної інстанції, поданої до
Київського апеляційного
адміністративного суду 24 липня 2013 року.

Разом з цим, належних доказів на
підтвердження поважності підстав
пропуску строку на касаційне
оскарження, зокрема, належним чином
зареєстрованої заяви від 15 грудня 2011
року про видачу (надіслання) копії
рішення суду апеляційної інстанції,
поданої до Київського апеляційного
адміністративного суду, доказів, які
підтверджують звернення 10 липня 2013
року до судів першої та апеляційної
інстанцій саме із заявами про видачу
судових рішень, обґрунтування проміжку
часу 15 грудня 2011 року по 22 березня 2014
року, а також з 24 липня 2013 року по 22
березня 2014 року, а також будь-які інших
фактичних даних, або ж доказів, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій скаржником суду
касаційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо вказані особою підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

З огляду на те, що суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1
належних доказів, які б підтверджували
поважність причин пропуску
процесуального строку, не надано,
вказані скаржником підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнаються неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі абзацу 2 частини
4 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 02
лютого 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 червня 2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева