Справа № 527/1383/14-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1383/14-а
провадження № 2-а/527/38/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області
Левицька Т.В.
розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації, центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат в
Полтавській області, третя особа:
Управління державної казначейської
служби України у Глобинському районі
Полтавської області, про визнання дій
протиправними та зобов'язати вчинити
певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року позивач ОСОБА_1, який став
інвалідом ІІ групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи, звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Глобинської
районної державної адміністрації щодо
ненарахування та невиплати йому
одноразової компенсації як учаснику
ліквідації наслідків на ЧАЕС, у
розмірах, передбачених ст.48 Законом
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи";
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Глобинської районної державної
адміністрації призначити та
нарахувати ОСОБА_1 одноразову
компенсацію відповідно до ч.2 ст.48 ЗУ
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" - у розмірі
45 мінімальних заробітних плат, з
урахуванням раніше виплачених сум,
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати; зобов'язати Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат в Полтавській області
здійснити нарахування та виплату
одноразової компенсації учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
ОСОБА_1 як особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи І
категорії у розмірі 45 мінімальних
заробітних плат, з урахуванням раніше
виплачених сум, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
Стаббігс на інші проти Великобританії,
справа Девеер проти Бельгії).

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99
КАС України строк звернення до суду,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про
застосування строку звернення до суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи необхідно з'ясувати, яким саме
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
права цієї особи, коли розпочався
перебіг цього строку.

Згідно відповіді Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області від 11.03.2014
року за № ВП-1102, відповідно до
Постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836,
розпорядження управління праці та
соціального захисту населення від
04.02.2013 року та заяви ОСОБА_1 у березні 2013
року ОСОБА_1 виплачена компенсація у
зв'язку з встановленням ІІ групи
інвалідності в сумі 284,40 грн. Отже, про
отримання вказаної компенсації в
розмірі, меншому ніж це передбачено
ст.48 Законом України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», позивач мав дізнатися
саме в 2013 році під час отримання виплат.

Разом з тим, згідно відбитки поштового
штемпелю на конверті, позивач
звернувся до суду 05.06.2014 року, тобто з
пропуском встановленого законом
шестимісячного строку звернення до
суду. Поважності причин такого
пропуску не навів.

Крім того, позивач зазначає в своїй
позовній заяві, що 14.11.2012 року йому було
встановлено 2 групу інвалідності, отже
з цього моменту йому повинна бути
нарахована та виплачена одноразова
компенсація, передбачена ст.48 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Оскільки зазначена виплата має
разовий характер, право особи на її
отримання та обов'язок органів
соціального захисту населення
здійснити таку виплату припиняються з
моменту виплати певних сум, а тому
після отримання компенсації в
неналежному, як він вважає, розмірі
позивач мав змогу звернутись до суду за
захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Частина 2
вказаної статті передбачає, що позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Однак позивачем не було надано доказів
поважності пропуску строку для
звернення до адміністративного суду з
позовом про виплату недоотриманої
грошовох компенсації.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 155 КАС
України, про залишення позовної заяви
без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України
передбачає, що особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100 , 121 , 155 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Глобинської
районної державної адміністрації,
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат в Полтавській
області, третя особа: Управління
державної казначейської служби
України у Глобинському районі
Полтавської області, про визнання дій
протиправними та зобов'язати вчинити
певні дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
3 ст. 155 КАСУ, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Глобинського

районного суду
Т. В.
Левицька