Справа № 2а-55/10
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Справа №
876/4800/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.,

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі міста
Львова на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Львова від 07
лютого 2012 року про відмову у
роз'ясненні судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію,

встановив :

Постановою Шевченківського районного
суду міста Львова від 18 травня 2010 року,
залишеною без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 11 серпня 2011 року задоволено
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі
міста Львова про визнання незаконним
рішення комісії з призначення пенсій
про відмову у призначенні йому пенсії
за віком на пільгових умовах та
зобов'язання призначити пенсію з
моменту звернення за її призначенням.

11.11.2011 року управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі міста
Львова звернулось в суд із заявою про
роз'яснення судового рішення. Зазначає,
що в резолютивній частині постанови не
зазначено кінцеву дату призначення
пенсії та її виплати і просить
роз'яснити період призначення та
виплати пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Львова від 07 лютого 2012 року в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення відмовлено з тих
підстав, що зміст постанови є
зрозумілим і всі питання відображені у
повному її тексті .

Не погодившись із винесеною ухвалою,
управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу та прийняти
нову, якою зобов'язати Шевченківський
районний суд міста Львова роз'яснити
постанову.

В обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що суд першої
інстанції, відмовивши у задоволенні
заяви, не дав можливості управлінню
Пенсійного фонду в Залізничному районі
міста Львова правильно виконати судове
рішення, оскільки ні в мотивувальній,
ні в резолютивній частині постанови не
йдеться про дату, по яку слід
виконувати судове рішення, а також про
нормативний акт ( Списки робіт,
професій і посад), на підставі якого
слід призначати пенсію.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, а тому суд
відповідно до статті 197 КАС України
ухвалив розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення у справі,
суд першої інстанції посилався на
норму, закріплену у ст.170 КАС України і
виходив з того, що зміст судового
рішення є зрозумілим.

Колегія суддів апеляційного суду
повністю погоджується з таким
висновком суду першої інстанції і
вважає, що ухвалу суду першої інстанції
слід залишити без змін, виходячи з
наступного.

Як передбачено частиною 1 ст. 170 КАС
України , якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним
рішення є усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення щодо
неоднакового тлумачення висновків
суду, що перешкоджає його належному
виконанню.

Виходячи із системного аналізу
положень ст.170 КАС України, роз'ясненою
може бути постанова чи ухвала суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
важко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Як зазначено у п. 21 постанови Пленуму
Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р.
«Про судове рішення у цивільній
справі», роз'яснення судового рішення
можливе у випадку, коли воно є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію; при цьому суд викладає
більш повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі роз'яснення мотивів
ухваленого рішення, суд своєю ухвалою
відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
звертаючись до суду першої інстанції з
заявою про роз'яснення постанови
Шевченківського районного суду міста
Львова від 18 травня 2010 року, управління
Пенсійного фонду в Залізничному районі
міста Львова просило роз'яснити період
призначення та виплати пенсії ОСОБА_1, а
також відповідно до якого
нормативно-правового акта слід
призначити пенсію ОСОБА_1 та який
період зарахувати до спеціального
стажу. Тобто, боржник фактично просить
внести зміни у суть рішення і
торкнутися питань, які не були
предметом судового розгляду.

Такі вимоги, крім того, що мають на меті
змінити зміст судового рішення,
спрямовані на вирішення права, яке ще
не є порушене, що суперечить змісту ст.
106 КАС України, яка вказує, що судовому
захисту підлягає вже порушене право, а
не те, яке може бути порушено в
майбутньому.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції правомірно відмовив у
задоволенні заяви, а доводи
апеляційної скарги є несуттєвими і не
дають підстав для скасування
оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова
залишити без задоволення, ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Львова від 07 лютого 2012 року у справі №
2а-55/2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньою до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич