Справа № 804/8216/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 р. Справа № 804/8216/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності,-
11.06.2014 р. Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (надалі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -
відповідач) з позовними вимогами про
припинення фізичної особи-підприємця
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення фізичної особи-підприємця,
зокрема, є неподання податкової
звітності більше року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.
Відповідач заперечень на позовну заяву
не надав. Ухвалу про відкриття
провадження у справі направлено на
адресу відповідача, що вказана у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
рекомендованим поштовим
відправленням, однак 24.06.2014 р. конверт
повернувся до суду у зв'язку з
неможливістю вручення з незалежних від
суду причин.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача про розгляд справи та
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів. За таких
підстав, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки при підготовці
справи до розгляду дотримано вимоги
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо належного повідомлення
сторін у справі про розгляд справи.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Проаналізувавши матеріали
адміністративного позову та додані до
нього документи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків та інших обов'язкових
Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового
кодексу України контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.
Приписами ст. 49.2. Податкового кодексу
України, встановлено, що платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
Згідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб-підприємців», підставою
для постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам доходів і
зборів податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний вести у
встановленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків, подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.
Згідно ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
проводиться у разі: прийняття фізичною
особою - підприємцем рішення про
припинення підприємницької, смерті
фізичної особи - підприємця,
постановлення судового рішення про
оголошення фізичної особи померлою або
визнання безвісно відсутньою,
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.
Фізична особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
державну реєстрацію про припинення
підприємницької діяльності фізичної
У відповідності до п.11.10 Порядку обліку
платників податків і зборів від 09.12.2011
№ 1588, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України 09.12.2011 №
1588, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2011 р. за N
заборгованості перед бюджетом та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності; якщо установчі
документи суперечать чинному
законодавству; провадження діяльності,
яка суперечить установчим документам
та законодавству; наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням;
наявності в органу державної
податкової служби передбачених
законами України інших підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення (ліквідації) чи скасування
державної реєстрації суб'єкта
господарювання то керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено право
контролюючих органів у випадках,
встановлених законом, звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Згідно Довідки Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області №28 від 05.02.2014 р. відповідач
останню податкову звітність надав
21.03.2011 р. Заборгованості перед бюджетом
відповідач не має.

11.02.2014 р. контролюючим органом винесено
розпорядження № 6-р про звернення із
позовною заявою про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, вимоги про
припинення підприємницької діяльності
відповідача з підстави неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону, правомірні та обґрунтовані,
тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи,- задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію постанови направити до відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції для внесення
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки. Строк для
подання апеляційної скарги стороною
або іншою особою, яка брала участь у
справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 14.07.14 Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді В.С.
Парненко В.С. Парненко Ю.Ю. Ковтун