Справа № 459/2860/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2860/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Гнік М.В.

за участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Київській
області, інспектора ДПС Лупан В.М. про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до
Управління ДАІ ГУМВСУ у Київській
області, інспектора ДПС Лупан В.М. про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що інспектором
ДПС була винесена постанова від 11.06.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення його
до адміністративної відповідальності
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у сумі
255 грн. Постанову вважає незаконною, та
такою, що підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Постановою йому ставиться у вину, що
11.06.2014 року о 12:40 год. керуючи
автомобілем Вольцваген Т4, д.н. НОМЕР_1, у
м. Києві в АП «Бориспіль» він здійснив
стоянку у зоні дії знака 3.34 «Зупинку
заборонено».

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення він
пояснив, що із невідомих причин його
машина заглохла, у зв'язку із чим він
був вимушений здійснити зупинку
автомобіля.

Вважає, що в його діях був відсутній
умисел на вчиненення
адміністративного правопорушення,
оскільки він здійснив вимушену
зупинку. Постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
вважає незаконною, а тому просить її
скасувати.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
він керуючи автомобілем Фольцваген Т4
д.н. НОМЕР_1 в АП «Бориспіль» в м. Києві
був вимушений здійснити екстрену
зупинку транспортного засобу у зв'язку
із його поломкою. Під час вимушеної
стоянки він увімкнув аварійну світлову
сигналізацію, та здійснював ремонт
автомобіля. Працівник ДАІ підійшов до
нього та повідомив що той здійснив
стоянку у зоні дії знаку 3.34 «Зупинку
заборонено». На його пояснення з
приводу вимушеної зупинки не реагував
склав протокол про адміністративне
правопорушення. Просить скасувати
постанову інспектора ДАІ, оскільки
вважає, що у його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи. Окрім цього ним не
подано заперечень з приводу поданого
адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до постанови серії ПС1 №390525
від 11.06.2014 року у ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП за те, що той здійснив
стоянку транспортного засобу у зоні
дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Згідно ст. 283 КУпАП, інспектором
ДПС на позивача накладено штраф у
розмірі 255 грн.

Як вбачається із пояснень позивача, у
зв'язку із поломкою автомобіля, він був
вимушений зупинитись на території АП
«Бориспіль» у зоні дії знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Після чого позивач відповідно до
п.9.9 ПДР України увімкнув «аварійну
світлову сигналізацію».

Згідно п.15.14 ПДР України, у разі
вимушеної зупинки у місці, де зупинку
заборонено, водій повинен вжити усіх
заходів, щоб прибрати транспортний
засіб, а за неможливості це зробити
-діяти згідно п.9.9-9.11 ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є :
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст.251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративні
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як встановлено в судовому
засіданні позивачем ОСОБА_4 дійсно було
вчинено адміністративне
правопорушення, однак у зв'язку із
поломкою його автомобіля, останній був
змушений здійснити зупинку
транспортного засобу у зоні дії знаку
«Зупинка заборонена».

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що позивач вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вчинив адміністративне правопорушення
у зв'язку із непереборними обставинами,
а саме поломкою автомобіля, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_4 від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 280, 283, 284, п.4 ч.1 ст.
293 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 70, 160-163, 167 КАС
України, суд -

П О С
Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУ МВСУ у Київській області, інспектора
ДПС Лупан В.М. про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Постанову інспектора ІДПС РДПС із
з/с при УДАІ в Київській області Лупана
В.М. Серії ПС1 №390525 від 11.06.2014 року у
справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із
накладенням штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. - змінити,
звільнивши ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад