Справа № 826/10327/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства «Рамбурс»

до

Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України,

Міністерства аграрної політики та продовольства України

про

визнання наказу від 23.08.2005р. №414 таким, що не відповідає акту вищої юридичної сили в частині,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Рамбурс» звернулось з позовом до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України та Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання Фітосанітарні правила ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 23.08.2005р. №414 такими, що не відповідають акту вищої юридичної сили в частині п. 4.30 та 5.1 та визнання нечинними п. 4.30, 5.1 Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 23.08.2005р. №414.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється, зокрема, шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, оскільки нормативні акти вважаються доведеними до відома з моменту їх опублікування у друкованих засобах масової інформації.

Так, Наказ від 23.08.2005р. № 414 офіційно опубліковано в Офіційному віснику України 2005р. №40 (21.10.2005) ст. 2571.

Клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними строку позивач до суду не подавав.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що Приватним акціонерним товариством «Рамбурс» пропущений строк звернення до адміністративного суду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рамбурс» до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України та Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання Фітосанітарні правила ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 23.08.2005р. №414 такими, що не відповідають акту вищої юридичної сили в частині п. 4.30 та 5.1 та визнання нечинними п. 4.30, 5.1 Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 23.08.2005р. №414 - залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін