Справа № 17/146
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 17/146
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Судова колегія Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді: Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Святошинському районі міста Києва
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
приватного акціонерного товариства СП
«Партнер» до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
міста Києва Державної податкової
служби про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 05.08.2008 року №/0,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство СП
«Партнер» (далі - позивач, ПрАТ СП
«Партнер») звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва Державної
податкової служби (далі - відповідач,
ДПІ у Святошинському районі м. Києва
ДПС) про скасування рішення від 05.08.2008
року №/0 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
8293204,20 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва
своєю постановою від 15.04.2009 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.12.2010 року, у задоволенні
адміністративного позову відмовив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.07.2013 року було скасовано
зазначені судові рішення, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

05.12.2013 року постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва
адміністративний позов було
задоволено частково, а саме: визнано
протиправним і скасовано рішення ДПІ у
Святошинському районі м. Києва ДПС від
05.08.2008 року №/0 в частині
застосування санкцій у розмірі: 1) 7599350,65
грн. за проведення позивачем
розрахункових операцій без
застосування РРО; 2) 679952,55 грн. за не
роздрукування позивачем відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій; 3) 8438,05 грн. за незабезпечення
відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначену постанову суду та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі, так як, на думку
апелянта, оскаржуване рішення суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, ПрАТ
СП «Партнер» є юридичною особою, яка
перебуває на податковому обліку
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі міста Києва
Державної податкової служби.

13.02.2008 року відповідач направив на
адресу позивача лист з вимогою зняти
протягом місяця з реєстрації
реєстратори розрахункових операцій
(далі - РРО) 1996 та 1998 років випуску у
зв'язку із закінченням терміну їх
експлуатації.

Однак, у межах встановленого терміну
ПрАТ СП «Партнер» не виконало дану
вимогу податкових органів.

22.07.2008 року відповідачем було проведено
перевірку господарської одиниці
«офіс», яка розташована за адресою: м.
Київ, вул. Жмеринська, 1А та належить
ПрАТ СП «Партнер», з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
здійсненні розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу, за результатами якої складено
акт від 22.07.2008 року №30.

Згідно з висновками даного акту
перевірки, контролюючим податковим
органом було встановлено порушення
позивачем вимог законодавства, а саме:
1) незабезпечена відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО, внаслідок чого
сума невідповідності склала 2780,20 грн.; 2)
здійснення розрахункових операцій у
період з 23.06.2008 року по 22.07.2008 року без
роздрукування відповідних документів,
зокрема, за відсутності на касових
чеках назви господарської одиниці
«офіс»; 3) проведення розрахункових
операцій у період з 05.04.2008 року по 21.07.2008
року на загальну суму 1519 870,13 грн. без
застосування РРО, у зв'язку зі
скасуванням їх реєстрації.

На підставі акту від 22.07.2008 року
№30 відповідачем було винесено
рішення від 05.08.2008 року №/0 про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 8293204,20 грн.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (далі - Закон №265/95-ВР),
Положенням про форму та зміст
розрахункових документів та Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій за товари
(послуги), яке затверджено наказом
Державної податкової адміністрації
України від 01.12.2000 року №614 (далі -
Положення №614), Порядком доопрацювання
електронних контрольно-касових
апаратів, який затверджено рішенням
Державної комісії з питань
впровадження електронних систем і
засобів контролю та управління
товарним і грошовим обігом при
Кабінеті Міністрів України від 30.11.1999
року №11 (далі - Порядок №11), Положенням
про форму та зміст розрахункових
документів та Порядком реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), які затверджені
наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 року №
614 (далі - Положення №614 та Порядок №614).

Так, відповідно до п.п.1,2,13 ст.3 Закону
№265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані: 1)
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; 2)
видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції; 3)
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

За змістом ст.22 Закону №265/95-ВР у разі
невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

П.2.1 Положення №614 передбачено, що у
разі відсутності хоча б одного з
обов'язкових реквізитів, а також
недотримання сфери призначення,
документ не є розрахунковим.

У п.3.2 Положення №614 закріплено, що до
обов'язкових реквізитів касового чеку
віднесена, зокрема, назва
господарської одиниці.

Згідно з п.1.5 Порядку №11, якщо в
експлуатаційній документації строк
служби ЕККА не вказано, то він
становить 7 років з моменту введення в
експлуатацію, але не більше 9 років від
дати випуску.

Відповідно до п.п.2.12,2.13 Порядку №614,
примусове скасування реєстрації РРО
здійснюється у таких випадках: по
закінченні терміну служби,
установленого в технічній
документації на РРО; по закінченні
визначених чинним законодавством
термінів виведення з експлуатації РРО.

Орган ДПС за місцем реєстрації РРО
повинен попередити СПД за місяць до
настання терміну про необхідність
скасування реєстрації РРО. Якщо СПД не
виконує дій, передбачених пунктом 2.11,
або його немає за місцезнаходженням
(місцем проживання), то через місяць
після виникнення обставин, визначених
пунктом 2.12, у Книзі реєстраторів
розрахункових операцій здійснюється
відповідний запис, після чого
реєстрація РРО вважається скасованою.

Отже, законодавством регламентовано: 1)
обов'язок суб'єктів господарювання, які
використовують у своїй діяльності РРО,
забезпечувати відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній в
денному звіті РРО, та застосування до
таких осіб у разі невиконання ними
вказаного обов'язку штрафних санкцій в
п'ятикратному розмірі суми
невідповідності; 2) необхідність
дотримання єдиної форми та змісту
розрахункового документу із
зазначенням в ньому всіх обов'язкових
реквізитів; 3) експлуатація РРО в межах
термінів їх використання.

Таким чином, оскільки 22.07.2008 року під
час проведення відповідачем перевірки
господарської одиниці «офіс» ПрАТ СП
«Партнер» сума готівкових коштів на
місці проведення розрахунків складала
3782,79 грн., а в Х-звіті РРО зазначена сума
2780,20 грн., то колегія суддів вважає
правомірними висновки контролюючого
податкового органу щодо порушення
позивачем п.13 ст.3 Закону №265/95-ВР.

Водночас, відповідачем при обчисленні
розміру штрафних санкцій за вказане
правопорушення було неправильно
застосовано приписи ст.22 Закону
№265/95-ВР, а саме: ДПІ у Святошинському
районі м. Києва ДПС помножило на п'ять
не суму невідповідності, яка складає
1092,59 грн., а суму, зазначену в денному
звіті РРО за 22.02.2008 року - 2780,20 грн. А
отже, за порушення вимог п.13 ст.3 Закону
№265/95-ВР в даному випадку до позивача
має бути застосована штрафна санкція в
розмірі 5462,95 грн., а не 13901,00 грн. як було
помилково визначено відповідачем.

Відтак, судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що оскаржуване податкове рішення в
частині накладення на ПрАТ СП
«Партнер» штрафних санкцій за
незабезпечення товариством
відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, підлягає скасуванню в частині
застосування санкції в розмірі 8438,05
грн. (13901,00 - 5462,95 = 8438,05).

Далі, колегія суддів звертає увагу на
те, що за результатами перевірки
відповідач дійшов висновку про
відсутність роздрукування позивачем
відповідних розрахункових документів,
підтверджуючих виконання
розрахункових операцій за період з
23.06.2008 року по 22.07.2008 року, виходячи з
того, що в касових чеках ПрАТ СП
«Партнер» відсутній такий реквізит, як
найменування господарської одиниці -
«офіс».

Однак, колегія суддів вважає, що
відсутність зазначеного реквізиту не
впливає на ідентифікацію особи, яка
здійснює розрахунки, та на можливість
проведення перевірки розрахункових
операцій, а отже не є достатньою та
необхідною правовою підставою в
розумінні Закону №265/95-ВР та Положення
№614, за наявності якої чек втратив би
значення розрахункового документу.

Аналогічна правова позиція викладена в
рішенні Верховного Суду України від
05.12.2011 року у справі №21-242а11, яке згідно
з ч.1 ст.244-2 КАС України, є обов'язковим
для всіх суб'єктів владних повноважень,
які застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

З огляду на це, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про безпідставність
застосування відповідачем до ПрАТ СП
«Партнер» штрафних санкцій у розмірі 679
952,55 грн. за не роздрукування
розрахункових документів у період з
23.06.2008 року по 22.07.2008 року.

Перевіряючи правомірність винесення
відповідачем оскаржуваного рішення
про застосування штрафних санкцій в
частині накладення на позивача штрафу
в розмірі 7599350,65 грн., судова колегія
звертає увагу на наступне.

З вищенаведених законодавчих норм,
зокрема приписів Порядку №614,
вбачається, що скасування реєстрації
РРО у примусовому порядку здійснюється
шляхом вчинення запису про це у
відповідній книзі РРО. Лише з цього
моменту операції, проведені суб'єктом
господарювання через РРО, реєстрація
яких скасована, вважатимуться
неправомірними і такими, що здійсненні
без використання РРО.

Разом з тим, ані під час розгляду справи
в суді першої інстанції, ані в ході
апеляційного провадження відповідачем
не надано жодних доказів щодо
наявності у книзі РРО відповідних
записів про скасування реєстрації РРО
ПрАТ СП «Партнер», строк експлуатації
яких закінчився. Натомість, позивачем
доведено, що податкові органи
регулярно приймали від товариства
звіти про використання цих РРО та книг
обліку розрахункових операції без
жодних зауважень.

Таким чином, оскільки реєстрація
спірних РРО фактично не була скасована
відповідачем у порядку, передбаченому
законодавством, то судова колегія
вважає безпідставним та неправомірним
рішення відповідача від 05.08.2008 року
№/0 про застосування до ПрАТ СП
«Партнер» штрафних санкцій в частині
накладання на позивача штрафу в
розмірі 7599350,65 грн. за проведення
позивачем розрахункових операцій без
застосування РРО у зв'язку зі
скасуванням їх реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо необхідності
задоволення даного адміністративного
позову частково шляхом визнання
протиправним і скасування рішення ДПІ
у Святошинському районі м. Києва ДПС
від 05.08.2008 року №/0 в частині
застосування санкцій у розмірі: 1) 7599350,65
грн. за проведення позивачем
розрахункових операцій без
застосування РРО; 2) 679952,55 грн. за не
роздрукування позивачем відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій; 3) 8438,05 грн. за незабезпечення
відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, і приходить до висновку, що судом
першої інстанції було повно
встановлено фактичні обставини справи,
правильно визначено норми
матеріального та процесуального права,
які підлягають застосуванню, із
дотриманням вимог ст.159 КАС України.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.