Справа № 816/2744/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

16 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2744/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
ознайомившись з матеріалами позову
Селянського (фермерського)
господарства "Вільне", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" до Державного
агентства земельних ресурсів України,
першого заступника голови
Держземагентства України Кадомського
Артема Марковича про визнання проекту
землеустрою таким, що в повній мірі
відповідає вимогам законодавства та
встановленим нормам і правилам,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарства
"Вільне", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Київгеопроект" 15
липня 2014 року звернулись до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України, першого заступника
голови Держземагентства України
Кадомського Артема Марковича про
визнання проекту землеустрою, що
забезпечує еколого-економічне
обґрунтування сівозміни та
впорядкування угідь С(Ф)Г "Вільне" для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
межами населених пунктів на території
Обознівської сільської ради
Глобинського району Полтавської
області таким, що в повній мірі
відповідає вимогам чинного
законодавства України та встановленим
нормам і правилам.

У відповідності до пункту 3 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

За приписами пункту четвертого частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Так, частиною четвертою статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що адміністративний
позов може містити вимоги про:
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

У поданому до суду позові позивачі
просять суд визнати проект землеустрою
таким, що в повній мірі відповідає
вимогам законодавства та встановленим
нормам і правилам, тобто, встановити
юридичний факт. Однак, як підтверджено
наведеними вище положеннями частини
четвертої статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов не
може містити вимог про встановлення
юридичного факту.

Тобто, позивачами не виконано вимоги
пункту четвертого частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме - не
зазначено зміст позовних вимог
відповідно до положень частини
четвертої статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Також, за змістом частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень /пункт 7 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України/.

Позивачі не є суб'єктами владних
повноважень, отже мали долучити до
позовної заяви копії позову з доданими
до нього документами відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб у
справі. У позові в якості відповідачів
зазначено Державне агентство
земельних ресурсів України та першого
заступника голови Держземагентства
України Кадомського Артема Марковича.
Разом з цим, до матеріалів позову не
долучено копій позовної заяви з
доданими до неї документами у
відповідній кількості примірників.

Опис вкладення у цінний лист,
надісланий на адресу Державного
агентства земельних ресурсів України,
не є належним виконанням позивачами
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки останні не є
суб'єктами владних повноважень.

Крім того, відповідно до положень
частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

При цьому, частиною другою статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
законом.

Згідно з частиною шостою статті 6
Закону України "Про судовий збір" у разі
якщо позов подається одночасно
кількома позивачами до одного або
кількох відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Натомість, до матеріалів позову надано
платіжне доручення від 14 липня 2014 року
№148 (#20606741), за змістом якого судовий
збір в розмірі 73 грн 08 коп. у повному
обсязі сплачено ТОВ "Київгеопроект".

Доказів сплати судового збору СГ
"Вільне" чи наявності підстав для
звільнення вказаного позивача від
сплати судового збору матеріали позову
не містять.

Окрім того, як передбачено частинами
четвертою, п'ятою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом /частина сьома статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України/.

Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду
/частина друга статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України/.

Позов підписано гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3
Однак, до матеріалів позову не надано
доказів на підтвердження повноважень
даних осіб.

Отже, позов подано без додержання
зазначених вище вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин, позовну заяву
Селянського (фермерського)
господарства "Вільне", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" необхідно залишити без
руху з наданням позивачам строку для
усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені
шляхом подання до Полтавського
окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви із
зазначенням змісту позовних вимог щодо
кожного з відповідачів відповідно до
положень частини четвертої статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України;

- копій уточненого позову з доданими до
нього документами відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб у
справі;

- доказів сплати судового збору з
врахуванням положень частини шостої
статті 6 Закону України "Про судовий
збір";

- доказів на підтвердження повноважень
гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 (наказ про
призначення на посаду, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців тощо).

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позов Селянського (фермерського)
господарства "Вільне", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Київгеопроект" до Державного
агентства земельних ресурсів України,
першого заступника голови
Держземагентства України Кадомського
Артема Марковича про визнання проекту
землеустрою таким, що в повній мірі
відповідає вимогам законодавства та
встановленим нормам і правилам
залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення
недоліків до 28 липня 2014 року.

Попередити позивачів, що в разі не
усунення недоліків позовної заяви її
буде повернуто на підставі пункту 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали надіслати ініціаторам
звернення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Кукоба