overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4005/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4005/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Сємєнєні І.М.,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтон ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтон ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2014 року № , № .

Ухвалою від 09.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання 21.07.2014 року представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

21.07.2014 року (вхід № ФП/1162/14) представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 21.07.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4005/14 - зупинити до 29.07.2014 року.

Судове засідання призначити на 29.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.07.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 810/2743/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2014 року 810/2743/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Київської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ю2", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ю2", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 06.12.2012 № 510-27-VI.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у
Димарської сільської ради належним чином завірену копію чи оригінал для огляду карти розпаювання земельних паїв та ділянок на території
Димарської сільської ради.

Представник відповідача та треті особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши думку представників сторін, з метою з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Димарської сільської ради належним чином завірену копію чи оригінал для огляду карти розпаювання земельних паїв та ділянок на території
Димарської сільської ради.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Димарської сільської ради належним чином завірену копію чи оригінал для огляду карти розпаювання земельних паїв та ділянок на території
Димарської сільської ради

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 817/2041/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2041/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання неправомірними дії щодо видачі довідки №6388/10/1716-05-33 від 10.04.2014 та зобов'язання відкликати довідку
№6388/10/1716-05-33 від 10.04.2014.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третій особі, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 5. Повідомити суб'єктів владних повноважень, за місцезнаходженням яких розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної), які підлягають врученню їм як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 810/4475/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2013 року 810/4475/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2011 № .

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.09.2013 зупинено провадження у справі до 02.10.2013 у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для подання доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/4475/13-а.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2013 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/2743/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 року 810/2743/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Київської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ю2", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ю2", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 06.12.2012 № 510-27-VI.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів.

Представники відповідача та третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що для надання додаткових доказів позивачу необхідний деякий час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 810/2743/14-а до отримання від
ОСОБА_1 додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 810/2743/14-а до отримання від
ОСОБА_1 додаткових доказів по справі.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 694/771/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/771/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 08 травня 2014 р. у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Звенигородського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від "08" травня 2014 р. скаргу залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду заявником подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 08 травня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Звенинородського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Встановити строк до 19 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 813/5124/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 21 липня 2014 року № 813/5124/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі
Держспоживінспекції України Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора
Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі
Держспоживінспекції України Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Держспоживінспекції України
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про 2. Справа розглядатиметься суддею
Карп'як О.О. одноособово. 3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього 4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 810/2743/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2014 року 810/2743/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання
Глазун Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - не з'явились,

представника третьої особи Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства - не з'явився,

представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Ю2" -
Сушко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київської обласної ради,

треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Ю2", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства,

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської обласної ради від 06.12.2012 № 510-27-VI в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю "Ю2" у користування мисливських угідь площею 9815,6 га для ведення мисливського господарства терміном на 20 років.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 813/4854/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4854/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 року

№ 813/4854/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі до ВАТ "Дрогобицький машинобудівний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 45 652, 34 грн , -

в с т а н о в и в:

09.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі до ВАТ "Дрогобицький машинобудівний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 45 652, 34 грн.

Ухвалою від 10.07.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 45 652, 34 грн.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 803/2807/13-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 липня 2014 року№ 876/5923/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. про відмову у внесенні виправлень у судове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до керівника Київської митниці,
Ягодинської митниці Державної митної служби, начальника Волинської митниці
Остролуцького Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. відмовлено в задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення.
Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп., або доказів звільнення від його сплати та апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин по справі та застосування норм права.

У встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, копію ухвали було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулося з підстави за закінченням терміну зберігання, як не вручене адресату з незалежних від суду причин за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. про відмову у внесенні виправлень у судове рішення у справі № 803/2807/13-a за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської митниці,
Ягодинської митниці Державної митної служби, начальника Волинської митниці
Остролуцького Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Ільчишин Н.В.