Справа № 2а-3651/09/1370
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.
Київ К/9991/30489/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргуДержавної
податкової інспекції у м.Трускавець
Львівської області

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 02.03.2010 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2011

у справі №2а-3651/09/1370

за позовом Прокурора м.Трускавця в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м.Трускавець
Львівської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експерт-буд»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 02.03.2010,
залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2011, у
задоволені позову Прокурора
м.Трускавця в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
м.Трускавець Львівської області про
стягнення 12220,74 грн. податкового боргу
відмовлено .

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового про задоволення позову, з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем подано
через філію ВАТ КБ «Надра», в строк
встановлений Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами»
платіжне доручення №12 від 29.01.2009 про
сплату податку на додану вартість за 4-й
квартал 2008року у сумі 12250 грн..

Факт списання суми 12250 грн. з
розрахункового рахунку відповідача на
підставі вищезазначеного платіжного
доручення стверджується банківською
випискою від 29.01.2009.

Однак, банківською установою зазначену
суму до бюджету не перераховано,
оскільки, Постановою Правління НБУ від
10.02.2009 №59 у ВАТ КБ «Надра» призначено
тимчасову адміністрацію.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
платіжні системи та переказ грошей в
Україні» в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин,
переказ грошей - це рух певної суми
грошей з метою її зарахування на
рахунок отримувача або видачі йому в
готівковій формі.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 зазначеного
Закону ініціювання переказу
вважається завершеним з моменту
прийняття банком платника
розрахункового документа на виконання.
При цьому банк має забезпечити
фіксування дати прийняття
розрахункового документа на виконання.
Що ж до проведення самого переказу
грошей, то це є обов'язковою функцією,
яку має виконувати платіжна система (п.
1.29 ст. 1 даного Закону).

Відповідальність банків при
здійсненні переказу визначається
положеннями ст.32 Закону України «Про
платіжні системи та переказ грошей в
Україні».

Положення п. 22.4 ст.22 Закону України «Про
платіжні системи та переказ грошей в
Україні» кореспондуються з приписами
пп. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»,
відповідно до якого днем подачі до
установ банків платіжного доручення за
всіма видами податкових платежів
вважається день його реєстрації. Слід
зазначити, що саме з поданням платником
податків платіжного доручення до банку
вказаний Закон пов'язує настання
певних правових наслідків.

Відповідно до пп.16.5.1 п.16.5 ст.16 цього
Закону за порушення строків
зарахування податків, зборів
(обов'язкових платежів) до бюджетів або
державних цільових фондів,
встановлених законодавством, з вини
банку такий банк сплачує пеню за кожний
день прострочення, включаючи день
сплати, у розмірах, встановлених для
відповідного податку, збору
(обов'язкового платежу), а також несе
іншу відповідальність, встановлену цим
Законом, за порушення порядку
своєчасного та повного внесення
податку, збору (обов'язкового платежу)
до бюджету або державного цільового
фонду. При цьому платник податків,
зборів (обов'язкових платежів)
звільняється від відповідальності за
несвоєчасне або неповне зарахування
таких платежів до бюджетів та
державних цільових фондів, включаючи
нараховану пеню або штрафні санкції.

Визначальним у змісті даної норми є те,
з чиєї вини відбулося не зарахування чи
неповне зарахування податку, збору
(обов'язкового платежу) до бюджету або
державного цільового фонду.

Тобто, якщо неперерахування податку
або збору не є наслідком винних дій
платника податку, то до нього не можуть
бути застосовані штрафні санкції, пеня
або пред'явлена вимога про повне
перерахування податкових платежів до
бюджетів та державних цільових фондів.

Отже, відповідач перерахував до
бюджету суму податку на додану
вартість за грудень 2008 року, а не
поступлення даної суми до бюджету є
виною банківської установи, тобто
відсутні підстави для примусового
стягнення оспорюваної суми з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експерт-буд».

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування чи порушення норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанції, повно та правильно
встановивши обставини справи, дали їм
належну оцінку з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування судових рішень,
з мотивів викладених в касаційній
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м.Трускавець Львівської
області відхилити, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 02.03.2010 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2011
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун