Справа № 295/524/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/524/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до УПФУ в м. Житомирі
Житомирської області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, у якій просить
скасувати постанову управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
серії ЖОУ № 201648 від 11.12.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення з нього. У мотивування
заявлених позовних вимог ОСОБА_2
зазначив, що за час виконання ним
обов'язків директора - банківські
рахунки підприємства були блоковані
постановою державної виконавчої
служби і жодних перерахувань не
здійснювалось, залишків грошових
коштів на рахунках немає.
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_2 вказав, що
у нього немає можливості
розпоряджатися коштами та майном
підприємства, а також наголосив на те,
що на дату винесення оскаржуваної
постанови існує заборгованість по
виплаті заробітної плати працівникам
ДП «Житомирторф» у сумі 61,2 тис. грн.,
сплата якої є першочерговою, тому він
позбавлений можливості своєчасно
сплачувати єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Також зазначив,
що постановою Богунського районного
суду м. Житомира від 01.11.2013 року по
справі №295/10588/13-а (2-а/295/396/13) вищевказану
постанову, а саме серія ЖОУ №201368 від
02.07.2013 року було скасовано та
направлено до УПФ України в м. Житомирі
на новий розгляд. Підставою сплати став
факт сплати керівником ДП
«Житомирторф» єдиного соціального
внеску за квітень 2013 року в сумі 65802,09
грн.

В судове засідання позивач не
з'явився, надіслав на адресу суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
в якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності в якій просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи
судом встановлено наступне.

11.12.2013 року начальником УПФ в
м. Житомирі Житомирської області
Макшаєвою Н. В. було винесено постанову
про накладення адміністративного
стягнення серії ЖОУ № 201648 від 11.12.2013
року на ОСОБА_2 у розмірі 1700 грн.

Згідно до вимог частини другої статті
71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

У відповідності до положень ч. 8 статті 9
Закону, яка визначає порядок
обчислення і сплати єдиного внеску,
платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у пунктах 4, 5
частини першої статті четвертої цього
Закону, зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за календарний
місяць, не пізніше 20-го числа
наступного місяця.

Пунктом 11 цієї ж статті Закону
передбачено, що у разі несвоєчасної або
не у повному обсязі сплати єдиного
внеску до платника застосовуються
фінансові санкції, передбачені цим
Законом, а посадові особи, винні в
порушенні законодавства про збір та
ведення обліку єдиного внеску,
несуть дисциплінарну, адміністративну,
цивільно - правову або кримінальну
відповідальність згідно із законом. А
пункт дванадцятий статті дев'ятої
Закону передбачає, що єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника.

Відповідальність за порушення цього
Закону міститься у статті 26, згідно
якої посадові особи платників єдиного
внеску несуть адміністративну
відповідальність, зокрема за порушення
порядку нарахування, обчислення та
строків сплати єдиного внеску.

Встановлено, що 11.12.2013 р. виконуюча
обов'язки начальника Управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області
розглянувши протокол під № 201844, через
порушення строків сплати єдиного
внеску, а саме, у зв'язку із вчиненням
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 5 статті 1651 КУпАП,
ухвалила постанову серією ЖОУ № 201648
про притягнення позивача, як
виконуючого обов'язки директора ДП
«Житомирторф» до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення
штрафу у сумі 1700 грн. /а.с. 3/

Із матеріалів справи вбачається, що
згідно постанови від 23.01.2013 р. ст.
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Житомирській області на грошові кошти
у загальній сумі 1459038,50 грн., що
знаходяться на рахунках ДП
«Житомирторф» та рахунки, які будуть
відкриті після накладення арешту і
належать боржнику накладено арешт.

Так, зі змісту копії платіжного
доручення № 1 від 10.07.2013 р. вбачається,
що ДП «Житомирторф» сплатило до
державного бюджету єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за квітень 2013
року у сумі 65802,09 грн.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з постанови під № 201648
від 11.12.2013 року, остання була винесена
на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення від
21.06.2013 року, а відтак вказана вище
постанова винесена з порушенням вимог
ст. 38 КУпАП та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 38, 288, 293 КУпАП,
статтями 158, 159, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЖОУ № 20164
від 11.12.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 5
ст. 165-1 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Провадження по адміністративній
справі закрити, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя