Справа № 2-а-5362/11
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5362/11
Провадження № 6а/755/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі - Корнієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
адміністративну справу за поданням
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Нечай Галини Петрівни про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Дніпровського району в м. Києві,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Головного Управління
пенсійного фонду України в м. Києві про
поновлення строку звернення до суду,
визнання бездіяльності Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат та
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровського
району в м. Києві та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Нечай Г.П., звернулася до
Дніпровського районного суду м. Києва з
поданням, в якому просить суд: змінити
спосіб виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 липня 213 року по справі № 2-а-5362/2011,
шляхом стягнення з Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_2
коштів в сумі 3360,00 гривень.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
провадженні відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
перебуває виконавчий лист
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 липня 2013 року по справі № 2-а-5362/2011
про зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат,
нарахувати та виплатити ОСОБА_2,
разової допомоги, яка виплачується
щорічно до 05 травня в розмірі 5
мінімальних пенсій за віком за 2011 рік з
урахуванням проведених раніше виплат.
06 вересня 2013 року, керуючись ст.ст. 17, 19,
20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
якою боржнику надано строк на
самостійне виконання рішення суду.
Згідно повідомлення Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
встановлено, що бюджетні призначення
на проведення компенсаційних виплат
для забезпечення виконання судових
рішень у Державному бюджеті на 2013 рік
не передбачено. Враховуючи наведене
встановлено, що боржником рішення суду
самостійно не виконується з незалежних
від нього причин, в зв'язку із чим
відсутні правові підстави для
застосування до боржника штрафних
санкцій, передбачених ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження».
Водночас з 01 січня 2013 року набрав
чинності Закон України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», яким встановлено гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження», та особливості їх
виконання.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, в поданні просила
справу розглянути у її відсутність.

Суд, вивчивши доводи поданого подання,
матеріали адміністративної справи №
2-а-5362/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровського району в м. Києві,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Головного Управління
пенсійного фонду України в м. Києві про
поновлення строку звернення до суду,
визнання бездіяльності Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат та
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровського
району в м. Києві та зобов'язання
вчинити дії, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 29 грудня 2011 року, позов
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровського району в м. Києві,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Головного Управління
пенсійного фонду України в м. Києві про
поновлення строку звернення до суду,
визнання бездіяльності Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат та
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровського
району в м. Києві та зобов'язання
вчинити дії було задоволено частково.
Зобов'язано Головне Управління
пенсійного фонду України в м. Києві,
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат,
нарахувати та виплатити ОСОБА_2,
разової допомоги, яка виплачується
щорічно до 5 травня в розмірі 5
мінімальних пенсій за віком за 2011 рік з
урахуванням проведених раніше виплат.
У задоволенні іншої частини заявлених
вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року, апеляційну скаргу було залишено
без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 29 грудня 2011 року - без змін.

10 липня 2013 року Дніпровським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист № 2-а-5362//2011р.

06 вересня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-а-5362/2011, виданого
10 липня 2013 року Дніпровським районним
судом м. Києва.

Відповідно до листа-повідомлення
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат від 27 вересня 2013 року № 09/1612-11,
Центром згідно рішення суду ОСОБА_2
розрахована разова грошова допомога до
05 травня у розмірі 3360 гривень 00 копійок.
Добровільно виконати рішення суду не
мають можливості за відсутності
бюджетних призначень на вказані цілі.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з ч. 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Наведена норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Під порядком виконання рішення слід
розуміти законодавчу послідовність і
зміст виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Таким чином, суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

В той же час, заявником не надано
доказів існування виняткових обставин,
що можуть ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб, а тому у
суду відсутні правові підстави для
зміни способу і порядку виконання
постанови суду.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», цей Закон регулює відносини,
що виникають у зв'язку з обов'язком
держави виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
справах проти України; з необхідністю
усунення причин порушення Україною
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод і протоколів до
неї; з впровадженням в українське
судочинство та адміністративну
практику європейських стандартів прав
людини; зі створенням передумов для
зменшення числа заяв до
Європейського суду з прав людини проти
України.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у
справі «Кечко проти України»
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як причину невиконання своїх
зобов'язань.

Таким чином, оскільки заявником не
доведено наявність обставин,
передбачених ч. 1 ст. 263 КАС України, та
не підтверджено факти виконання
боржником зобов'язальної частини
постанови Дніпровського районного
суду м. Києва від 29 грудня 2011 року, а
також наявність обставин, які
ускладнюють виконання наведеного
судового рішення, судом не вбачається
підстав для задоволення подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Нечай Галини Петрівни про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Дніпровського району в м. Києві,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Головного Управління
пенсійного фонду України в м. Києві про
поновлення строку звернення до суду,
визнання бездіяльності Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат та
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровського
району в м. Києві та зобов'язання
вчинити дії.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини », суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Нечай Галини Петрівни про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Дніпровського району в м. Києві,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Головного Управління
пенсійного фонду України в м. Києві про
поновлення строку звернення до суду,
визнання бездіяльності Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат та
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровського
району в м. Києві та зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: