overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12937/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014

за позовом ТОВ «Орджбудпроект-555»

до Нікопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

треті особи: ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна», ТОВ «Ангоб»

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 позов задоволено повністю.

Нікопольська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 822/787/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа -
Комунальне підприємство
"Спецбудресурс" про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 213 КАС
України в поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса відповідача (Хмельницької районної державної адміністрації), а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 213
КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію касаційної скарги для Хмельницької районної державної адміністрації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 31 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 815/4971/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 815/4971/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 28 травня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 02 липня 2014 року.
Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

Наведені скаржником підстави пропуску вказаного строку не є поважними.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 0870/8042/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 0870/8042/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

до Запорізької митниці

про скасування податкового повідомлення,

в с т а н о в и в:

Запорізької митниці Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до норми статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України позивач Запорізька митниця Державної митної служби України підлягає заміні її правонаступником Запорізької митниці Міндоходів.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Запорізької митниці
Міндоходів задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 0870/8042/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів.

3. Замінити Запорізьку митницю
Державної митної служби України правонаступником Запорізькою митницею
Міндоходів.

4. Витребувати матеріали справи № 0870/8042/12 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 474/173/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37082/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Врадіївської райдержадміністрації
Миколаївської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі 474/173/14-а

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області та Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області

про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

УПСЗН Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі 474/173/14-а.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 474/173/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 817/4660/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4660/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., розглянувши клопотання Рівненської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 817/4660/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейської служби України у Рівненській області про скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у зазначеній справі.

16 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України від Рівненської митниці Міндоходів надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.215 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Рівненської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі № 817/4660/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейської служби України у Рівненській області про скасування картки відмови - до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 804/6237/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року
К/800/39155/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 по справі № 804/6237/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 по справі № 804/6237/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-12672/10/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверспром»

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 566/1915/13
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/34016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Млинівського міжрайонного прокурора до Миколаївської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора до
Миколаївської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Млинівського районного суду Рівненської області зазначену справу (№ 566/1915/13).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 11 серпня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 1504/1478/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.07.2014
К/800/37988/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Березівського районного суду Одеської області від 14 січня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі № 1504/1478/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення
Березівської районної

державної адміністрації, Кабінету
Міністрів України

про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги

учасникам бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) позивачем, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, подано касаційну скаргу на постанову Березівського районного суду Одеської області від 14 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі № 1504/1478/12.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Березівського районного суду Одеської області від 14 січня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі № 1504/1478/12 залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова