overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/292/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.
Справа № 281/292/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "26" травня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "26" травня 2014 р. у справі № 281/292/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "04" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "04" вересня 2014 р. о 16:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.
Солов'ї,Лугинський район, Житомирська область,11323

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301
Справа № 806/2118/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"11" липня 2014 р.
Справа № 806/2118/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"21" травня 2014 р. у справі за позовом
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" червня 2014 р. апеляційна скарга Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" липня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "25" червня 2014 року була отримана скаржником "01" липня 2014 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Корольовський відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002
Справа № 806/597/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

15 липня 2014 року Справа № 806/597/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД
УКРАЇНА", до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області
Державної податкової служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД
УКРАЇНА" залишена без руху.

Підставою для цього стало те, що до скарги не додано документ про сплату судового збору .

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк до 10.07.2014 року для усунення вказаних недоліків.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД
УКРАЇНА" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання - повернути особі, яка її подала, з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД
УКРАЇНА" вул.Білопільська,131,м.Бердичів,Житомирс ька область,13300

4-заявник про зміну спосообу:
Справа № 806//2714/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.
Справа № 806//2714/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., розглянувши апеляційну скаргу
Пугачівського дитячого будинок-інтернату Житомирської обласної ради на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від "16" червня 2014 р. у справі за позовом Пугачівського дитячого будинок-інтернату
Житомирської обласної ради до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про визнання вимог протиправними та їх скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Пугачівського дитячого будинок-інтернату Житомирської обласної ради на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від "16" червня 2014 р. у справі № 806//2714/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "04" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Пугачівський дитячий будинок-інтернат Житомирської обласної ради вул.Центральна,1,с.Березневе,Коростенсь кий район, Житомирська область,11571

3- відповідачу/відповідачам: Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 490/7469/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/7469/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області та Старшого сержанта ІДПС роти ДПС ВДТ Михайленко
Євгена Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 № 640326 від 01.06.2014 р. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області та Старшого сержанта ІДПС роти ДПС ВДТ Михайленко
Євгена Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 № 640326 від 01.06.2014 р..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області та Старшого сержанта ІДПС роти ДПС ВДТ Михайленко
Євгена Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 № 640326 від 01.06.2014 р.

Судове засідання по справі призначити на 24.06.2014 року на 14:15:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.С.Чулуп
Справа № 487/6909/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/257/14
Справа № 487/7079/14-ц
УХВАЛА

16.07.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено адміністративний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: стягнення переплачених сум.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2а/487/257/14

Копію заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення та докази (у разі заперечення проти позову).

04.08.2014р о 10.00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Кодекс адміністративного судочинства
України

«Ст.49 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

… зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

… мають право: 1) знати про дату,час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,експертам,спеціалістам,перекл адачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

…»

«Ст.51 Права та обов'язки сторін

… позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду

збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. … має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

… відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу… .

….»
Справа № 654/2731/14-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2731/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
УДАІ в Херсонській області про скасуввання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УДАІ в
Херсонській області про скасуввання постанови.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
УДАІ в Херсонській області, про скасуввання постанови.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 18.07.2014 року о 10:00 . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 279/4889/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4889/14-а
Провадження № 6-а/279/869/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суддя,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-3994/2011 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.
Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його
З листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у
Житоминській області від 29.01.2014 року, вбачається, що виконавчий лист № 2а-3994/2011 був повернутий стягувачу, станом на 229.01.2014 року до відділу примусового виконання рішень не повертався та на виконанні не
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають
А тому, керуючись ст. 260 КАС
України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-3994/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - видати стягувачу його
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 654/2727/14-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2727/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
УДАІ в Херсонській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УДАІ в
Херсонській області про скасування постанови.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
УДАІ в Херсонській області, про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 18.07.2014 року о 10:00 . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Ю. В. Францішко