overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/373/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/373/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кухара
І.Д.,

представника позивача-третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради про визнання рішення Деражнянської міської ради недійсним та за позовом третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_5 до Деражнянської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнання права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Деражнянської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради №6 від 3 лютого 2014 року про відмову йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1 в м.
Деражні.

ОСОБА_5, як третя особа із самостійними вимогами, звернувся в суд з позовом до
Деражнянської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнання права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення тієї ж самої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року вказані позовні вимоги об'єднані в одне провадження.

5 червня 2014 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 про вступ її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_6 на праві власності належить земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 в м. Деражні, що межує зі спірною земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 в м. Деражні, через яку проходять комунікації по водопостачанню та водовідведенню, що може вплинути на права або обов'язки
ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Доданими до клопотання документами підтверджується те, що ОСОБА_6 є власником будівлі, розташованої по
АДРЕСА_1 в м. Деражні, котра межує з земельною ділянкою, що є предметом спору в даній справі, а тому посилання
ОСОБА_6 на ту обставину, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, є обґрунтованим.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

допустити вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 201/8919/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8919/14а
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції
Паскова Олексія Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та надати документ про сплату судового збору. Посилання позивача на ст. 288
КУпАП не приймаються до уваги, оскільки нормою вказаної статті визначено, що особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак на звернення до суду з адміністративним позовом сплачується судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Окрім того листом Вищого
Адміністративного Суду № 834/12/13-13 від 12 червня 2013 року роз'яснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01 листопада 2011 року і приймаючи загальні положення про дію закону у часі, позивачі за цією категорією адміністративних позовів повинні за загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений ЗУ «Про судовий зібр».

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області старшого сержанта міліції Паскова Олексія
Олександровича про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 703/2924/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2924/14-а р.
УХВАЛА

14 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції Валової І.В. про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Смілянського РВ ДВС, державного виконавця Смілянського РВ ДВС Валової
І.В. про скасування постанови про накладення штрафу.

В ході судового розгляду справи встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, зокрема ЖКП
«Холоднянське» с. Холоднянське
Смілянського району, а тому суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції Валової І.В. про скасування постанови про накладення штрафу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЖКП «Холоднянське» с.
Холоднянське Смілянського району, вул.
Докучаєва, 17.

Направити копію ухвали третій особі, повідомивши її про день і час розгляду справи в суді.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 703/3530/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3530/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Смілянського МВ УМВС
Бровченка Максима Юрійовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, а тому керуючись ст.ст. 107, 165, 1712 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Смілянського
МВ УМВС Бровченка Максима Юрійовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:30 год. 5 серпня 2014 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.
Калашник
Справа № 230/5209/14-а
Суддя: Подколзін В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/5209/14-а
№ провадження: 2-а/230/167/2014
Єнакіївський міський суд Донецької
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2014 Єнакіївський міський суд у складі головуючого судді В. М.
Подколзін, при секретарі Маліхова Н.
П., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради стягнення допомоги на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.07.2014 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Подколзін
Справа № 703/3565/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3565/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району Кондратюка Євгенія Сергійовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, а тому керуючись ст.ст. 107, 165, 1712 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського району Кондратюка
Євгенія Сергійовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11:00 год. 6 серпня 2014 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.
Калашник
Справа № 712/8085/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8085/14-а
Провадження № 2-а/712/333/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З довідки адресно-довідкового бюро
УМВС України у Черкаській області вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1 що відноситься до території Черкаського району.

Згідно з ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду,

Враховуючи викладене, зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві для подачі його до належного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії разом з додатками повернути позивачеві.

Рекомендувати позивачу звернутись до
Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 182/5379/13-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5379/13-а
Провадження № 2-а/0182/193/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Садового Ігора Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.
Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 99, 107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до
Заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Садового Ігора Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Призначити судове засідання на 17.09.2014 року о 12-00 год. в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідачів у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 673/723/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/723/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Кухара
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні адміністративну справу за позовом третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_3 до Деражнянської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, як третя особа із самостійними вимогами, звернувся в суд з позовом до
Деражнянської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнання права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває адміністративна справа №2-а/673/44/14 за позовом ОСОБА_4 до Деражнянської міської ради про визнання недійсним рішення Деражнянської міської ради №6 від 3 лютого 2014 року про відмову йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1 в м. Деражні.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що пунктом 2 оскаржуваного ОСОБА_4 рішення йому також відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, із земель комунальної власності, розташованої по
АДРЕСА_1 в м. Деражні, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а тому він просить такі дії відповідача визнати протиправними та визнати за ним право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_4 і позовні вимоги ОСОБА_3 є однорідними і пред'явлені до одного й того самого відповідача, наявні підстави для їх об'єднання в одне провадження, в чому не заперечують представники сторін.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_3 до Деражнянської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнання права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки об'єднати в одне провадження з адміністративною справою за позовом
ОСОБА_4 до Деражнянської міської ради про визнання рішення Деражнянської міської ради недійсним.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 709/1618/14-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1618/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резоллютивна частина/

15.07.2014 рік

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника
С.І.

секретаря судового засідання: - Соломки Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільської Ради с.Лящівка
Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,про стягнення середнього заробітку за травень місяць 2014року та моральної шкоди ,враховуючи необхідність обгрунтування позову на,що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.124 Конституції
України ,ст.ст.5, 8, 9,11,12,14,18,69-71,94ч.1,256 ч.1
КАС України , ст.ст.24,235,236 КЗпП України , суд

Постановив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з сільської Ради с.Лящівка вул.Леніна-19,,А,,Чорнобаївського р-ну
Черкаської області ,ідентифікаційний код 34177434 на користь ОСОБА_2 ,жительки
АДРЕСА_1 Чорнобаївського р-ну
Черкаської області ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 середній заробіток за травень місяць 2014 року в розмірі-2 689гр.63 коп. та 1000 гр.00 коп. моральної шкоди .

Постанова суду підлягає до негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку у межах стягнення за один місяць в розмірі-2 689гр.63 коп.

Судові витрати по справі , віднести на рахунок держави.

Судове рішення в повному обсязі буде витовлено на протязі 5-ти днів з часу його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду м.Київ через районний суд ,на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,а особою яка приймала участь в розгляді справи ,але була відсутня на час проголошення рішення -в той же термін з часу отримання його копії..

Суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник С.І.
Справа № 182/5379/13-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5379/13-а
Провадження № 2-а/0182/193/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Садового Ігора Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Садового
Ігора Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Для розгляду справи по суті суду необхідні матеріали адміністративної справи від 28.05.2013 року про притягнення
ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене абз. 1 п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи від 28.05.2013 року про притягнення ФОП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене абз. 1 п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.09.2014 року матеріали адміністративної справи від 28.05.2013 року про притягнення ФОП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене абз. 1 п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: А. Г. Багрова