Справа № 816/2132/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2132/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кльопової І.Г.,

представника позивача - прокурора
Сорочинської О.М.,

представника відповідача - Семенко Л.П.,

представників третіх осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_1,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом прокурора міста Полтави
Полтавської області до Полтавської
міської ради Полтавської області,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору: управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Полтавської області,
Державне підприємство "Виробниче
об'єднання "Знамя", ОСОБА_4, ОСОБА_3, Фонд
державного майна України, виконавчий
комітет Полтавської міської ради
Полтавської області про зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Полтави Полтавської
області (надалі - позивач, Прокурор)
звернувся до суду з позовом до
Полтавської міської ради Полтавської
області (надалі - відповідач, ПМР), треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору - управління майном комунальної
власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради Полтавської
області, Державне підприємство
"Виробниче об'єднання "Знамя" та з
урахуванням заяви від 09 липня 2014 року
вх. №16644/14 просив зобов'язати ПМР
усунути порушення вимог законодавства
шляхом прийняття у комунальну
власність територіальної громади м.
Полтави Полтавської області житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, балансовою
вартістю 1 299 901 грн 74 коп.

В обґрунтування позовних вимог
Прокурор посилався на те, що
відповідачем не виконано вимоги
подання від 15 квітня 2014 року №119-3029вих14
"Про усунення порушень законодавства у
сфері комунальної власності".

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити з підстав,
наведених у позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень проти
позову не надав.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечувала,
просила відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Представники третіх осіб - управління
майном комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Полтавської області та
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Полтавської області, в
судовому засіданні проти позову
заперечували, просили відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали та просили їх
задовольнити.

Державне підприємство "Виробниче
об'єднання "Знамя" та Фонд державного
майна України явку уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, про розгляд справи
повідомлені належним чином.

Зважаючи на положення статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд визнав за можливе
розглядати справу без участі
представників третіх осіб, які не
з'явились в судове засідання.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третіх осіб, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

У зв'язку зі зверненням гр. ОСОБА_3 та на
підставі постанови першого заступника
прокурора міста Полтави Полтавської
області Кривоноса Р.Є. від 14 лютого 2014
року №117/14 "Про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосування законів" прокуратурою
міста Полтави проведено перевірку з
питань додержання вимог законів
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", "Про передачу
об'єктів права державної та
комунальної власності", "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", Цивільного
кодексу України в діяльності ПМР, її
виконавчого органу, управління майном
комунальної власності міста та
управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету ПМР
/а.с. 11-14/.

За результатами перевірки Прокурором
на ім'я Полтавського міського голови
Мамая О.Ф. внесено подання від 15 квітня
2014 року №119-3029вих14 "Про усунення
порушень законодавства у сфері
комунальної власності", яким, окрім
іншого, зобов'язано вжити вичерпних
заходів до усунення порушень вимог
законів України "Про місцеве
самоврядування в Україні", "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
"Про передачу об'єктів права державної
та комунальної власності", Цивільного
кодексу України, причин і умов, що їм
сприяють, а саме: щодо прийняття у
комунальну власність територіальної
громади м. Полтави Полтавської області
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
балансовою вартістю 1 299 901 грн 74 коп.
/а.с. 15-17/.

Листом від 15 травня 2014 року вих.
№01-05/01-15/549 управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету ПМР повідомило
Прокурора про те, що вказане подання
відхилено, оскільки відсутні необхідні
документи для прийняття будинку по
АДРЕСА_1 у комунальну власність
(технічна документація на будинок) та
звернення особи, уповноваженої вчиняти
дії щодо відчуження державного майна
/а.с. 15-21/.

Не погоджуючись з викладеними
доводами, Прокурор звернувся до суду з
даним позовом.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог та
відповідним доводам сторін і третіх
осіб, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що спірні відносини в
даній справі стосуються прийняття у
комунальну власність територіальної
громади міста Полтави Полтавської
області житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1

Відносини, пов'язані з передачею
об'єктів права державної власності у
комунальну власність територіальних
громад сіл, селищ, міст, районів у
містах, врегульовано Законом України
"Про передачу об'єктів права державної
та комунальної власності" від 03 березня
1998 року №147/98-ВР.

За приписами статті 5 вказаного Закону
передумовою для передачі об'єктів
житлового фонду з державної до
комунальної власності є наявність
згоди відповідної місцевої ради та
рішення органу управління державним
майном.

Так, рішенням сімнадцятої сесії
Полтавської міської ради п'ятого
скликання від 09 серпня 2007 року "Про
надання згоди на прийняття до
комунальної власності міста жилих
будинків ДП "Виробниче об'єднання
"Знамя" надано згоду на прийняття в
комунальну власність територіальної
громади міста від Державного
підприємства "Виробниче об'єднання
"Знамя" вказаного житлового будинку
/а.с. 22/.

Фондом державного майна України, як
органом управління ДП "ВО "Знамя",
погоджено План санації вказаного
підприємства, а також зміни та
доповнення до зазначеного Плану
санації /а.с. 26-31/.

План санації ДП "ВО "Знамя" затверджено
ухвалою господарського суду
Полтавської області від 08 грудня 2003
року у справі №8/568, а зміни до Плану
санації - ухвалою вказаного суду від 23
червня 2011 року /а.с. 33-34/.

У додатку №3 до Плану санації "Перелік
майна житлового фонду, що вилучається з
переліку ЦМК та має бути передано до
комунальної власності міста"
закріплено інформацію про "житловий
дім, АДРЕСА_1" /а.с. 32/.

Таким чином, органом управління
прийнято рішення про передачу
житлового фонду до комунальної
власності.

Отже, законодавчо визначені передумови
для передачі зазначеного вище
житлового будинку у комунальну
власність територіальної громади
міста Полтави виконано.

Однак, як встановлено прокурорською
перевіркою та підтверджено в ході
розгляду справи, житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1 до комунальної
власності не прийнято.

Згідно з частиною першою статті 6
Закону України "Про передачу об'єктів
права державної та комунальної
власності" передача об'єктів
здійснюється комісією з питань
передачі об'єктів, до складу якої
входять представники виконавчих
органів відповідних рад, місцевих
органів виконавчої влади, органів,
уповноважених управляти державним
майном, самоврядних організацій,
фінансових органів, підприємств,
трудових колективів підприємств, майно
яких підлягає передачі.

Частиною п'ятою статті 7 вказаного
Закону визначено, що передача
оформляється актом приймання-передачі,
який підписується головою і членами
комісії.

Право власності на об'єкт передачі
виникає з дати підписання акта
приймання-передачі /частина шоста
статті 7 Закону України "Про передачу
об'єктів права державної та
комунальної власності" в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
відносин/.

Матеріалами справи підтверджено, що
комісією, створеною відповідно до
розпорядження виконавчого комітету
ПМР від 22 серпня 2005 року №573-р, складено
акт приймання-передачі відомчого
житлового фонду в комунальну власність
/а.с. 23-25/. Однак, вказаний акт не містить
дати його підписання. Крім того, у ньому
відсутній підпис начальника ГЖЕД №2
про прийняття об'єкта житлового фонду
на баланс.

Як пояснила в судовому засіданні
представник відповідача, підписання
вказаного акта не мало наслідком
прийняття зазначеного вище будинку у
комунальну власність.

Водночас, судом встановлено, що
рішенням позачергової сорок другої
сесії Полтавської міської ради
Полтавської області шостого скликання
від 16 червня 2014 року "Про питання
виконання рішення сімнадцятої сесії
Полтавської міської ради п'ятого
скликання від 09 серпня 2007 року "Про
надання згоди на прийняття до
комунальної власності міста жилих
будинків ДП "Виробниче об'єднання
"Знамя" Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація
№2" Полтавської міської ради наділено
повноваженнями балансоутримувача
житлового будинку по АДРЕСА_1 та
зобов'язано останнього забезпечити
зарахування будинку на балансовий
облік і його відповідне
житлово-експлуатаційне обслуговування
/а.с. 69/.

Як пояснила в судовому засіданні
представник відповідача, рішенням
виконавчого комітету ПМР від 18 червня
2014 року №77 "Про внесення змін до складу
комісії з питань передачі відомчих
об'єктів у комунальну власність міста"
затверджено новий склад комісії з
питань передачі відомчих об'єктів у
комунальну власність міста /а.с. 118/.

За твердженням представника
відповідача, на даний час вказаною
комісією вчиняються необхідні дії щодо
підписання акта приймання-передачі
зазначеного вище житлового будинку у
комунальну власність територіальної
громади міста Полтави.

Доказів фактичного підписання акта
приймання-передачі суду не надано. Як
наслідок, суду не надано доказів
виконання рішення ПМР про надання
згоди на передачу згаданого вище
житлового будинку у комунальну
власність територіальної громади
міста Полтави Полтавської області.

За таких обставин, беручи до уваги
наведені вище положення частини шостої
статті 7 Закону України "Про передачу
об'єктів права державної та
комунальної власності", суд не приймає
в якості належного виконання вимог
подання Прокурора від 15 квітня 2014 року
№119-3029вих14 посилання відповідача на
прийняття позачерговою сорок другою
сесією Полтавської міської ради
Полтавської області шостого скликання
рішення від 16 червня 2014 року "Про
питання виконання рішення сімнадцятої
сесії Полтавської міської ради п'ятого
скликання від 09 серпня 2007 року "Про
надання згоди на прийняття до
комунальної власності міста жилих
будинків ДП "Виробниче об'єднання
"Знамя".

При цьому, суд також враховує те, що
даним рішенням задекларовано
необхідність виконання попереднього
рішення сімнадцятої сесії Полтавської
міської ради п'ятого скликання від 09
серпня 2007 року "Про надання згоди на
прийняття до комунальної власності
міста жилих будинків ДП "Виробниче
об'єднання "Знамя", поважних причин
неможливості виконання якого
відповідачем не наведено.

Даним суд акцентує увагу на тому, що
стосовно спірних відносин вже існує
рішення ПМР про прийняття до
комунальної власності зазначеного
вище житлового будинку, але протягом 7
років дане рішення так і залишилось не
виконаним.

В силу частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

А відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач письмових заперечень проти
позову до суду не надав. Водночас,
представник відповідача в судовому
засіданні не заперечувала той факт, що
рішення ПМР про прийняття житлового
будинку по АДРЕСА_1 у комунальну
власність територіальної громади
міста Полтави залишається не
виконаним, акт приймання-передачі
даного житлового будинку у комунальну
власність не підписано.

За викладених обставин, суд дійшов
висновку про правомірність та
обґрунтованість позовних вимог
Прокурора.

А відтак, позов належить задовольнити у
повному обсязі.

За відсутності документального
підтвердження понесених сторонами у
справі судових витрат, питання щодо їх
розподілу суд не вирішує.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора
міста Полтави Полтавської області до
Полтавської міської ради Полтавської
області, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору: управління
майном комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Полтавської області,
Державне підприємство "Виробниче
об'єднання "Знамя", ОСОБА_4, ОСОБА_3, Фонд
державного майна України, виконавчий
комітет Полтавської міської ради
Полтавської області про зобов'язання
вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Полтавську міську раду
Полтавської області усунути порушення
вимог законів України "Про місцеве
самоврядування в Україні", "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
"Про передачу об'єктів права державної
та комунальної власності", Цивільного
кодексу України, причин і умов, що їм
сприяють, шляхом прийняття у
комунальну власність територіальної
громади міста Полтави Полтавської
області житлового будинку по АДРЕСА_1,
балансовою вартістю 1 299 901 (один мільйон
двісті дев'яносто дев'ять тисяч
дев'ятсот одна) гривня 74 (сімдесят
чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено 14
липня 2014 року.

Суддя
О.О. Кукоба