Справа № 817/1458/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1458/14

01 липня 2014 року 09год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Щербакова В. В.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом

Млинівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області до Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості в
сумі 8500 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Млинівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості в
сумі 8500 грн..

Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що в ході фактичної перевірки з
питань дотримання вимог чинного
законодавства в сфері обігу
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, було встановлено порушення
ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19
грудня 1995 року. Порушення зафіксовані в
акті перевірки за №86/21/НОМЕР_1 від 10.09.2013
року, на підставі якого позивачем, в
межах його повноважень, було прийнято
рішення №170078/21 від 22.10.2013 року про
застосування фінансових санкцій, яким
до відповідача застосовано фінансові
санкції на суму 8500,00 грн. Відповідачем в
добровільному порядку фінансові
санкції в сумі 8500,00 грн. не сплачені, в
зв'язку з чим дану суму заборгованості
позивач просить стягнути з відповідача
в примусовому порядку.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судовий розгляд
справи здійснювався в порядку
скороченого провадження.

Відповідач заперечень проти позову не
подав, хоча був належним чином
повідомлений про розгляд справи в
порядку скороченого провадження та про
наслідки неподання заперечень проти
позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення повністю з
таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований 13.09.2004 року як суб'єкт
підприємницької діяльності, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

Працівниками Головного управління
Міндоходів у Рівненській області було
проведено фактичну перевірку з питань
дотримання вимог законодавства в сфері
обігу алкогольних напоїв і тютюнових
виробів у фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, за результатами якої складено
акт №86/21/НОМЕР_1 від 10.09.2013 року, в якому
зафіксовано порушення відповідачем
вимог частини четвертої статті 11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», Положення про виготовлення,
зберігання, продаж марок акцизного
податку та маркування алкогольних
напоїв і тютюнових виробів, а саме:
встановлено факт зберігання та
реалізації тютюнових виробів з
підробленими марками акцизного
податку.

22 жовтня 2013 року начальником Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області прийнято рішення №170078/21 від
22.10.2013 року про застосування фінансових
санкцій, згідно якого до відповідача у
відповідності до абзацу 15 частини
другої статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 8500,00 грн. за зберігання та
реалізацію тютюнових виробів з
підробленими марками акцизного
податку.

Копія даного рішення отримана
відповідачем особисто 29.10.2013 року, що
підтверджується особистим підписом.

Також, позивачем відповідачеві було
направлено податкову вимогу від 12.02.2014
року №3-25 на суму 8771,90 грн.

Доказів оскарження відповідачем
рішення №170078/21 від 22.10.2013 року про
застосування фінансових санкцій та
податкової вимоги від 12.02.2014 року №3-25
суду не надано, відтак на час розгляду
справи вони є чинним.

Відповідно до абзацу 3 частини
четвертої статті 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» алкогольні напої та
тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного податку в порядку,
визначеному законодавством.

Частиною першою статті 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
встановлено, що за порушення норм цього
Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 15 частини другої
статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу за виробництво,
зберігання, транспортування,
реалізацію фальсифікованих
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів; алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку - 200 відсотків вартості товару,
але не менше 8500 гривень.

Відповідно до частини п'ятої статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» у разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003
року №790, визначено, що у разі
невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів
після його отримання сума санкцій
стягується на підставі рішення суду.

Відповідач в добровільному порядку не
сплатив фінансові санкції згідно
рішення №170078/21 від 22.10.2013 року,
заборгованість по сплаті фінансових
санкцій становить 8500,00 грн.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку про підставність позовних
вимог позивача про стягнення з
підприємця ОСОБА_1 8500,00 грн. фінансових
санкцій відповідно до прийнятого
рішення.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-2, 186 КАС України,
на підставі Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (35162, Рівненська область,
Млинівський район, с.Бокійма,
рєстраційний номер НОМЕР_1)
заборгованість по фінансових санкціях
в сумі 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот
грн.) на користь держави, яку
перерахувати на рахунок №0242 УК у
Млинів.р-ні ГУ ДКСУ у Рівненській
області МФО 833017 .

Постанова суду першої інстанції є
остаточною, крім випадків оскарження
її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС
України відповідач зобов'язаний
виконати постанову негайно.

Суддя
Щербаков В. В.