overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/19335/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними.

В провадження судді справа надійшла 22.07.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106, КАС
України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 1832 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними.

2. Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

3. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 2.

5. Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 607/9514/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 Справа №607/9514/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС
України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (ч.3 ст. 106
КАС України).

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову та не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73грн. 08коп.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, способу їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху і надати позивачу строк до 30 червня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України, ЗУ
«Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк до 30 червня 2014 року для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 303/4664/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4664/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лалівської сільської ради
Мукачівського району про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС
України, а саме: позивач не зазначив ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, а також додав до позовної заяви нечитабельну копію протоколу
Лалівської сільської ради №8 від 24.05.2011 року. Крім цього, позивачу слід конкретизувати п.1 і 2 позовних вимог, оскільки не зрозуміло викладено на який саме зміст запиту від 11.01.2014 року відповідач не надав відповідь.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукчівського району про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 до 06 серпня 2014 року усунути вищевказані недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис Ю.Ю.
Куцкір

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 682/2027/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2027/14-а
Провадження № 2-а/682/88/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ
Славутського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Янчука Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії ВХ1 № 102347 в справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 705/4483/14-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4483/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22.07.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110,111 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та призначити судовий розгляд на 28 липня 2014 року о 15 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою:
Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 28.07.2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію даної ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Т.О.Черниш

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 694/1271/14-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1271/14-а
Провадження №2-а/694/50/14
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Укрдержреєстр
Державної реєстраційної служби
України про визнання незаконною відмову в проведенні реєстрації прав та їх обтяжень та зобов"язання вчинити
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Укрдержреєстр Державної реєстраційної служби України про визнання незаконною відмову в проведенні реєстрації прав та їх обтяжень та зобов"язання вчинити певні 21.07.2014 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви та повернення їй позову.
Відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п. 2 КАС
України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України,суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Укрдержреєстр Державної реєстраційної служби України про визнання незаконною відмову в проведенні реєстрації прав та їх обтяжень та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати
ОСОБА_1 разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Київському апеляційному адміністративному суду через
Звенигородський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 700/742/14-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/742/14-а

Номер провадження 2-а/700/58/14

22 липня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №700/742/14-а провадження 2-а/700/58/14 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідачу в термін до 07 серпня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 07 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Лисянського районного суду Н. В.
Бесараб
Справа № 703/3677/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/3677/14-а
УХВАЛА

22 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 10 годину 45 хвилин 30 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 872/12251/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2014 р.справа № 334/802/13а (2а/334/76/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання Фастовської М.А.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

третьої особи: - не з'явився,

прокурора: - Деркач І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2013 року

у справі № 334/802/13а

за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя,

третя особа публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод»

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2013 року - скасувати в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя поновити виплату ОСОБА_2 пільгової пенсії відповідно до розпорядження про призначення пенсії згідно статті 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 липня 2011 року по 30 липня 2012 року, залишивши позовні вимоги в цій частині без розгляду.

У зв'язку з цим, доповнити абзац перший резолютивної частини постанови
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 06 червня 2013 року після слова «задовольнити» словом
«частково»; абзац другий резолютивної частини виключити; в абзаці п'ятому резолютивної частини замість дати « 01 липня 2011 року» зазначити « 31 липня 2012 року».

В іншій частині постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 06 червня 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 623/1805/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2014 р.Справа № 623/1805/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2014р. по справі №623/1805/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2014р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 02.07.2014 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Управлінням праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області 08.07.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Управлінням праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2014р. по справі № 623/1805/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 524/5987/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2014 р.Справа № 524/5987/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 07.07.2014р. по справі № 524/5987/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 07.07.2014р. відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 07.07.2014р. по справі № 524/5987/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.