Справа № 816/6168/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/12285/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,
Зайця В.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду справу
за касаційною скаргою управління
Державної казначейської служби
України у Глобинському районі
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року у справі №816/6168/13-а
за позовом Глобинського районного
центру зайнятості до управління
Державної казначейської служби
України у Глобинському районі
Полтавської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Глобинський
районний центр зайнятості звернувся в
суд з позовом до управління Державної
казначейської служби України у
Глобинському районі Полтавської
області, у якому просив визнати дії
відповідача неправомірними,
зобов'язати прийняти до виконання
виконавчий лист Полтавського
окружного адміністративного суду від 1
листопада 2011 року у справі №2а-1670/7391/11
та стягнути з відділу регіонального
розвитку, містобудування та
архітектури Глобинської районної
державної адміністрації борг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 5 жовтня 2011
року задоволений позов Глобинського
районного центру зайнятості, стягнуто
з відділу регіонального розвитку
містобудування та архітектури
Глобинської районної державної
адміністрації на користь Глобинського
районного центру зайнятості суму
штрафу у розмірі 33008 грн. 08 коп. Позивач
направив на примусове виконання до
управління Державної казначейської
служби України у Глобинському районі
Полтавської області виконавчий лист
разом із заявою. Однак, відповідач
своїм листом повернув подані документи
без виконання, з тих підстав, що боржник
в управлінні не обслуговується та не
має відкритих рахунків.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року, позовні вимоги задоволені
частково. Визнані протиправними дії
управління Державної казначейської
служби у Глобинському районі
Полтавської області щодо повернення
без виконання виконавчого листа,
виданого 1 листопада 2011 року, у справі
№2а-1670/7391/11 про стягнення з відділу
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Глобинської районної державної
адміністрації боргу. У задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями управління Державної
казначейської служби України у
Глобинському районі Полтавської
області звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
матеріали касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій
встановлено, що постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 5 жовтня 2011
року у справі №2а-1670/7391/11
адміністративний позов Глобинського
районного центру зайнятості
задоволений. Стягнута з відділу
регіонального розвитку містобудування
та архітектури Глобинської районної
державної адміністрації (39000,
Полтавська область Глобинський район,
м.Глобине, вул.1 Травня, 4, код ЄДРПОУ
2586764) на користь Глобинського районного
центру зайнятості (39000, Полтавська
область, м. Глобине, вул. Леніна, 228 а)
сума штрафу у розмірі 33008 грн. 08 коп. На
виконання зазначеної постанови 1
листопада 2011 року виданий виконавчий
лист №2а-1670/7391/11.

У подальшому Глобинський районний
центр зайнятості звернувся до
відповідача із заявою від 13 червня 2013
року №921/05-06 про прийняття на виконання
виконавчого листа Полтавського
окружного адміністративного суду у
справі №2а-1670/7391/11. Листом від 17 червня
2013 року №542 управління Державної
казначейської служби у Глобинському
районі Полтавської області повернуло
подані документи без виконання,
мотивуючи тим, що боржник в управлінні
не обслуговується та не має відкритих
рахунків.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що дії управління
Державної казначейської служби у
Глобинському районі Полтавської
області щодо повернення без виконання
виконавчого листа не відповідають
вимогам чинного законодавства,
оскільки відповідачем не вжиті заходи,
спрямовані на виконання рішення суду.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Згідно обставин справи предметом спору
в даній справі є правомірність дій
управління Державної казначейської
служби у Глобинському районі
Полтавської області стосовно
повернення стягувачу виконавчого
листа без виконання.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" стягувач за рішенням
суду про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження", із заявою про виконання
рішення суду.

Частинами першою, другою ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено, що сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами
Державного казначейства України в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку.

Кабінетом Міністрів України
затверджений Порядок виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників від 3
серпня 2011 року №845.

Пунктом 2 наведеного Порядку визначено,
що боржники - визначені в рішенні про
стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, рахунки яких
відкриті в органах Казначейства.

Згідно п. 12 ст. 2 Бюджетного Кодексу
України бюджетні установи - органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, а також організації,
створені ними у встановленому порядку,
що повністю утримуються за рахунок
відповідно державного бюджету чи
місцевого бюджету. Бюджетні установи є
неприбутковими.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що розпорядженням
районної державної адміністрації
Полтавської області від 02.01.2013р. №3
затверджене Положення про відділ
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Глобинської районної державної
адміністрації. Згідно п.1 даного
Положення відділ регіонального
розвитку, містобудування та
архітектури Глобинської районної
державної адміністрації утворюється
головою райдержадміністрації, входить
до її складу і в межах Глобинського
району забезпечує виконання
покладених на нього завдань.
Відповідно до п.15 Положення відділ є
юридичною особою без самостійного
балансу та рахунків в органах
Державного казначейства, печатку із
зображенням Державного Герба України
та своїм найменуванням, власні бланки.

З наведеного вбачається, що відділ
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Глобинської районної державної
адміністрації є боржником в розумінні
п.2 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
оскільки є організацією, створеною в
установленому порядку органом
державної влади - Глобинською
райдержадміністрацією.

Отже, оскільки відділ регіонального
розвитку, містобудування та
архітектури Глобинської районної
державної адміністрації як боржник є
бюджетною установою та фінансується з
відповідного бюджету, то у
відповідності до вимог положень ч.4 ст.
2, ч.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче
провадження" відповідач повинен
вчинити дії щодо примусового виконання
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 5 жовтня 2011
року.

Згідно переліку підстав, наведених у п.9
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, орган Казначейства
повертає виконавчий документ
стягувачу у разі коли: виконавчий
документ не підлягає виконанню органом
Казначейства; виконавчий документ
поданий особою, що не має відповідних
повноважень; виконавчий документ
пред'явлений до виконання з
пропущенням установленого строку;
виконавчий документ виданий або
оформлений з порушенням установлених
вимог; рішення про стягнення коштів не
набрало законної сили; суми коштів,
зазначені у судовому рішенні про
стягнення коштів, повернуті
стягувачеві за поданням органу, що
контролює справляння надходжень до
бюджету, або за рахунок таких коштів
виконані грошові зобов'язання чи
погашений податковий борг стягувана
перед державним або місцевим бюджетом;
стягувач відмовився від виконання
виконавчого документа або відкликав
його без виконання; наявні інші
передбачені законом випадки.

Судами встановлено, що управління
Державної казначейської служби у
Глобинському районі Полтавської
області не зверталося до Полтавського
окружного адміністративного суду з
повідомленням про наявність обставин,
що ускладнюють чи унеможливлюють
виконання рішення суду, із заявою про
роз'яснення судового рішення та/або
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання такого рішення,
тобто способу виконання рішення.
Підставою повернення без виконання
виконавчого листа Глобинському
районному центру зайнятості стала
відсутність рахунків в органах
Державного казначейства, разом із тим,
зазначена підстава не передбачена п.9
наведеного вище Порядку.

Зазначене свідчить про
неправомірність дій управління
Державної казначейської служби
України у Глобинському районі
Полтавської області щодо повернення
стягувачу виконавчого листа без
виконання.

Крім того, вірним є висновок судів
попередніх інстанцій стосовно
необґрунтованості доводів відповідача
щодо відсутності у боржника рахунків в
органах Державного казначейства,
оскільки саме для забезпечення
обов'язку виконання рішення про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, відповідачу відповідно п.п.1,2
п.5 Порядку надане право повідомляти
органу, який видав виконавчий документ,
про наявність обставин, що ускладнюють
чи унеможливлюють його виконання, у
спосіб і порядку, які визначені таким
документом.

Таким чином, вірними є висновки судів
попередніх інстанцій стосовно того, що
управління Державної Казначейської
служби у Глобинському районі,
встановивши, що боржник не має
відкритих рахунків мало вжити вичерпні
заходи для виконання виконавчого
документу, передбачені пунктом 5
Порядку.

Правильним є також висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про те,
що суд не вправі втручатися в
дискреційні повноваження органу
державної влади.

Діяльність органів державної влади
регулюють закони та підзаконні акти,
які дають суб'єктам владних
повноважень можливість користування
певною свободою розсуду при вирішенні
питань і встановлюють лише межі такої
свободи, тобто наділяють їх
дискреційними повноваженнями.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання вимог права,
без порушень принципу розподілу влади.

Тобто, позовні вимоги позивача про
зобов'язання прийняти до виконання
виконавчий лист Полтавського
окружного адміністративного суду від 1
листопада 2011 року у справі №2а-1670/7391/11
передбачають втручання в діяльність
суб'єкта владних повноважень, який
уповноважений приймати відповідні
рішення, тоді як, суд не може підміняти
собою суб'єкта владних повноважень
щодо реалізації ним власних
повноважень, наданих законодавством.
Зазначена правова позиція
узгоджується із позицією Верховного
суду України, викладеною в постанові
Пленуму №13 від 24.10.2008 року, згідно якої,
суд не може підміняти державний орган,
приймаючи замість нього рішення, яке
визнається протиправним, інше рішення,
яке б відповідало закону, та давати
вказівки, які б свідчили про вирішення
питань, які належать до компетенції
такого суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до
обґрунтованих висновків про наявність
підстав для часткового задоволення
позовних вимог.

Відповідно ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої та апеляційної інстанції
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу управління Державної
казначейської служби України у
Глобинському районі Полтавської
області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: