overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10500/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

за позовом Закритого акціонерного товариства «Азовпром»

до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2-а/250/133/13 (250/2769/13-а)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
В/800/3238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на приписи статті 235 КАС
України, перелік підстав і порядок вирішення питань про допуск адміністративних справ до провадження у Верховному Суді України є вичерпними.
До таких адміністративних справ належать справи, що розглядалися або їх розгляд закінчувався за правилами цього Кодексу, та справи, у яких остаточне рішення прийнято до набуття чинності КАС України і які за своєю суттю є адміністративними.

Подати заяву про перегляд Верховним
Судом України судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку мають право сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 239-1 КАС України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, квитанція про сплату державного мита відповідно до приписів
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI не додано.

При цьому слід зазначити, що згідно з положеннями п. 20 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Відповідно до ст. 239-2 у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Отже, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 239-2 КАС України, заяву про перегляд судових рішень слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 108, 239-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 04 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява про перегляд судових рішень буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 808/8734/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
К/800/38548/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 808/8734/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 позов задоволено частково. Постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 рішення суду скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 по справі № 808/8734/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 821/2610/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
К/800/38469/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 по справі № 821/2610/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 у позові відмовлено. Постановою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 по справі № 821/2610/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 811/1870/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
К/800/38436/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Приватного підприємства "Укртехгруп" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 по справі № 811/1870/13-а

за позовом Приватного підприємства "Укртехгруп"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства "Укртехгруп" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 по справі № 811/1870/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 815/613/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Одеського прикордонного загону на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеського прикордонного загону про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на попередній військовій посаді,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Одеський прикордонний загін подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Одеського прикордонного загону на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеського прикордонного загону про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на попередній військовій посаді.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №815/613/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 1915/16834/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
В/800/3308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Міністерства внутрішніх справ України про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області, третя особа -
Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и л а :

Міністерство внутрішніх справ України звернулось до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року.

Главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, подати до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року та доданих до неї матеріалів, заявником до заяви про перегляд судового рішення додано документ про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн., що не відповідає ставці судового збору, яка підлягає сплаті за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом
України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене,
Міністерство внутрішніх справ України необхідно письмово повідомити про недоліки поданої заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року та строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повідомити Міністерство внутрішніх справ України про недоліки заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року та про зобов'язання їх усунути до 01 серпня 2014 року.

У разі не усунення недоліків протягом встановленого строку, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 28/214-А
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі №28/214-А

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Іл-Торг»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД»

про визнання угоди недійсною ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на ухвалу
Господарського суду м.Києва від 06.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві без руху.

Встановити строк до 18.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 811/1816/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1816/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації «ХХІ століття»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року

у справі № 811/1816/13-а

за позовом Корпорації «ХХІ століття»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Корпорація «ХХІ століття» звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 811/1816/13-а.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 811/1816/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Корпорації «ХХІ століття».

3. Витребувати матеріали справи № 811/1816/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька