Справа № 826/2051/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2051/14
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., представника позивача
Гладія Є.В., представника відповідача
Карпенка Н.О., розглянувши у відкритому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Директора Департаменту внутрішнього
аудиту та фінансового контролю
Міністерства оборони України на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом Першого
заступника прокурора Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері до
Директора Департаменту внутрішнього
аудиту та фінансового контролю
Міністерства оборони України пр
озобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.05.2014 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати вказану постанову,
оскільки вважає останню незаконною та
протиправною, прийнятою всупереч
нормам матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу та
заперечення на неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.11.2013 першим заступником прокурора
Західного регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
видано постанову № 07/1-1052вих13 про
проведення перевірки в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів, якою з метою повної та
всебічної перевірки фактів
встановлених під час аудиту
відповідності обсягу виконаних робіт з
капітального ремонту будівлі № 42
військового містечка № 135 (м. Львів)
проведеного Територіальним Західним
управлінням внутрішнього аудиту та
контролю призначено перевірку в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів у
Територіальному Західному управління
внутрішнього аудиту та контролю вимог
бюджетного законодавства при
проведенні контрольних заходів.

29.11.2013 виконуючим обов'язки прокурора
Західного регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері на
ім'я директора Департаменту
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Міністерства оборони України
складено подання № 07/1-1127вих13, в якому
зазначено про те, що в супереч вимогам
статті 26 Бюджетного кодексу України,
статті 10 Закону України «Про Збройні
Сили України», пунктів 4, 5 Порядку
утворення структурні підрозділів
внутрішнього аудиту та проведення
такого аудиту в міністерствах інших
центральних органах виконавчої влади,
їх територіальних органів та бюджетних
установах, які належать до сфери
управління міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1001 від 28.09.2011,
пунктів 1.7, 1.8,1.9 Порядку проведення
внутрішнього аудиту підрозділами
Служби внутрішнього аудиту Збройних
Сил України, затвердженого наказом
Міністерства оборони України № 753 від
14.11.2012 діяльність Управління не
забезпечує ефективне виявлення
порушень фінансової дисципліни та
бюджетного законодавства, запобігання
фактам незаконного неефективного та
нерезультативного використання
бюджетних коштів, надані повної і
достовірної інформації щодо стану
збереження активів та управління
військовим майном, що не забезпечує
поновлення інтересів держави та
викладено наступні вимоги:

- розглянути подання та вжити заходів
до усунення виявлених порушень
Бюджетного кодексу України, Закону
України «Про Збройні Сили України»,
причин та умов, що їм сприяли;

- за допущені порушення вимог закону
вирішити питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
начальника Територіального Західного
управління внутрішнього аудиту та
контролю полковника ОСОБА_4, інспектора
відділу фінансового аудиту майора
ОСОБА_5 та провідного бухгалтера
відділу аудиту у сфері будівництва,
використання фондів та земель ОСОБА_6;

- про результати розгляду подання та
вжиті заходи повідомити прокурора
Західного регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері у
20-ти денний строк з дня отримання
подання.

Листом № 234/337 від 25.01.2014 директор
Департаменту внутрішнього аудиту та
фінансового контролю Міністерства
оборони України повідомив прокурору
Західного регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
про те, що оскільки Департамент та його
територіальні управління не є
учасниками бюджетного процесу, розгляд
їх діяльності з точки зору дотримання
чи порушення вимог бюджетного
законодавства є некоректним та про те,
що підстав для притягнення до
дисциплінарної відповідальності
вказаних у поданні посадових осіб
Західного Територіального управління
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Департаменту внутрішнього
аудиту та фінансового контролю
Міністерства оборони України на даний
час не вбачається. Також в зазначеному
листі було вказано про те, що
відповідно до наказу Міністерства
оборони України № 395 від 09.12.2013
начальника Західного Територіального
управління внутрішнього аудиту та
фінансового контролю полковника
ОСОБА_4 звільнено з військової служби у
запас.

Перший заступник прокурора Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
вважаючи подання № 07/11-1127 вих-13 від
29.11.2013 законним та таким, що підлягає
виконанню, звернувся з позовом до суду.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими
відповідачем рішеннями, звернувся до
суду щодо їх скасування.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
прокуратуру" (далі - Закон) встановлено,
що прокурорський нагляд за додержанням
і правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 6 Закону органи прокуратури
України вживають заходів до усунення
порушень закону, від кого б вони не
виходили, поновлення порушених прав і
притягнення у встановленому законом
порядку до відповідальності осіб, які
допустили ці порушення.

Відповідно до пункту 3 частини першої
та частини другої статті 19 Закону
встановлено, що предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є
додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності. Перевірка виконання
законів проводиться за заявами та
іншими повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Частинами другою та третьою статті 21
Закону встановлено, що у разі якщо
захист прав і свобод людини і
громадянина та інтересів держави
згідно із законом є компетенцією
відповідних органів державного
нагляду (контролю), перевірки
проводяться з обов'язковим наданням
оцінки щодо законності їх діяльності. У
зв'язку з бездіяльністю уповноваженого
органу державного нагляду (контролю)
або відсутністю такого органу
вживаються відповідні заходи
прокурорського реагування, спрямовані
на забезпечення захисту прав і свобод
людини і громадянина, інтересів
держави. Для здійснення перевірки
прокурор приймає постанову, в якій
зазначає підстави, що свідчать про
можливі порушення законності, та
обґрунтовує необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 20 Закону при виявленні порушень
закону прокурор у межах своєї
компетенції має право вносити подання.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 23
Закону встановлено, що подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: усунення порушень закону, причин
та умов, що їм сприяли; притягнення осіб
до передбаченої законом
відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 8
Закону законні вимоги прокурора є
обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Отже, з урахуванням наведених норм,
органи прокуратури наділені
повноваженнями здійснювати контроль
за додержання законів, що стосуються,
зокрема, економічних відносин, при
цьому у разі якщо захист прав і свобод
людини і громадянина та інтересів
держави згідно із законом є
компетенцією відповідних органів
державного нагляду (контролю),
перевірки проводяться з обов'язковим
наданням оцінки щодо законності їх
діяльності. Водночас на органи
прокуратури України покладено
обов'язок щодо вжиття заходів до
усунення порушень закону, від кого б
вони не виходили, поновлення порушених
прав і притягнення у встановленому
законом порядку до відповідальності
осіб, які допустили ці порушення,
зокрема, шляхом внесення подання, яке є
обов'язковим до виконання, з вимогою
щодо усунення порушень закону, причин
та умов, що їм сприяли, та притягнення
осіб до передбаченої законом
відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті
26 Бюджетного кодексу України
розпорядники бюджетних коштів в особі
їх керівників організовують
внутрішній контроль і внутрішній аудит
та забезпечують їх здійснення у своїх
закладах та у підвідомчих бюджетних
установах. Внутрішнім контролем є
комплекс заходів, що застосовуються
керівником для забезпечення
дотримання законності та ефективності
використання бюджетних коштів,
досягнення результатів відповідно до
встановленої мети, завдань, планів і
вимог щодо діяльності бюджетної
установи та її підвідомчих установ.
Внутрішнім аудитом є діяльність
підрозділу внутрішнього аудиту в
бюджетній установі, спрямована на
удосконалення системи управління,
запобігання фактам незаконного,
неефективного та нерезультативного
використання бюджетних коштів,
виникненню помилок чи інших недоліків
у діяльності бюджетної установи та
підвідомчих їй бюджетних установ,
поліпшення внутрішнього контролю.
Основні засади здійснення
внутрішнього контролю і внутрішнього
аудиту та порядок утворення
підрозділів внутрішнього аудиту
визначаються.

Згідно з абзацом 4 частини першої
статті 10 Закону України "Про збройні
сили України" встановлено, що
Міністерство оборони України
забезпечує життєдіяльність Збройних
Сил України, їх функціонування, бойову
та мобілізаційну готовність,
боєздатність, підготовку до виконання
покладених на них завдань,
застосування, комплектування особовим
складом та його підготовку, постачання
озброєння та військової техніки,
підтримання справності, технічної
придатності та модернізації
зазначеного озброєння і техніки,
матеріальних, фінансових, інших
ресурсів та майна згідно з потребами,
визначеними Генеральним штабом
Збройних Сил України в межах коштів,
передбачених Державним бюджетом
України, і здійснює контроль за їх
ефективним використанням, організовує
виконання робіт і надання послуг в
інтересах Збройних Сил України.

Пунктами 3 та 4 Порядку утворення
структурних підрозділів внутрішнього
аудиту та проведення такого аудиту в
міністерствах, інших центральних
органах виконавчої влади, їх
територіальних органах та бюджетних
установах, які належать до сфери
управління міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1001 від 28.09.2011
встановлено, що у центральному органі
виконавчої влади для проведення
внутрішнього аудиту утворюється як
самостійний підрозділ - структурний
підрозділ внутрішнього аудиту (далі -
підрозділ). Основним завданням
підрозділу є надання керівникові
центрального органу виконавчої влади,
його територіального органу та
бюджетної установи об'єктивних і
незалежних висновків та рекомендацій
щодо: функціонування системи
внутрішнього контролю та її
удосконалення; удосконалення системи
управління; запобігання фактам
незаконного, неефективного та не
результативного використання
бюджетних коштів; запобігання
виникненню помилок чи інших недоліків
у діяльності центрального органу
виконавчої влади, його територіального
органу та бюджетної установи.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач мав правові
підстави для надання оцінки діяльності
посадових осіб Департаменту
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Міністерства оборони України
в процесі проведення перевірки та у
випадку виявлення за результатами
перевірки порушення закону для вжиття
заходів до усунення порушень закону
вносити подання з вимогою усунення
порушень закону, причин та умов, що їм
сприяли, та притягнення осіб до
відповідальності.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення
внутрішнього аудиту підрозділами
Служби внутрішнього аудиту Збройних
Сил України затвердженого наказом
Міністра оборони України № 753 від 14.11.2012
внутрішній аудит - діяльність Служби,
спрямована на удосконалення системи
управленні фінансовими та
матеріальними ресурсами, запобігання
фактам незаконного, неефективного та
не результативного використання
підконтрольними суб'єктами бюджетних
коштів та державного (військового)
майна, виникненню помилок та інших
недоліків у їх діяльності, поліпшення
внутрішнього контролю. Діяльність
Служби з внутрішнього аудиту - процес
планування, організації та здійснення
аудиторських завдань, надання
висновків у рекомендацій, моніторингу
їх виконання (впровадження),
узагальнення та подання звітності,
іншої узагальненої інформації за
результатами проведених аудиторських
завдань, взаємодії з фінансовими,
контролюючими та правоохоронними
органами, підрозділами з питань
запобігання і протидії корупції,
іншими підрозділами, юридичними та
фізичними особами.

Відповідно до пункту 4 Порядку
утворення структурних підрозділів
внутрішнього аудиту та проведення
такого аудиту в міністерствах, інших
центральних органах виконавчої влади,
їх територіальних органах та бюджетних
установах, які належать до сфери
управління міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади,
одним з основних завдань підрозділу є
надання керівникові центрального
органу виконавчої влади, його
територіального органу та бюджетної
установи об'єктивних і незалежних
рекомендацій щодо запобігання фактам
незаконного, неефективного та
нерезультативного використання
бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 7.3 Порядку проведення
внутрішнього аудиту підрозділами
Служби внутрішнього аудиту Збройних
Сил України аудиторський звіт
складається за результатами аудиту та
містить відомості про хід
аудиторського дослідження, стан
системи внутрішнього контролю,
аудиторський висновок та рекомендації
щодо діяльності підконтрольного
суб'єкта залежно від характеру
виявлених проблем.

Згідно з пунктом 6.17 розділу ІІІ
Стандартів внутрішнього аудиту,
затверджених наказом Міністерства
фінансів України № 1247 від 04.10.2011 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 20.10.2011 за № 1219/19957,
рекомендації за результатами
внутрішнього аудиту повинні містити
конструктивні пропозиції про
удосконалення тих аспектів діяльності
установи, щодо яких проводився
внутрішній аудит. Рекомендації за
результатами внутрішнього аудиту
повинні бути спрямованими на усунення
усіх встановлених недоліків, порушень,
відхилень та мати на меті
удосконалення діяльності установи.
Рекомендації мають бути адекватними,
чітко формулюватись та мати
відповідний алгоритм їх застосування.
Рекомендації підписуються керівником
аудиторської групи та її членами.
Рекомендації подаються разом із
аудиторським звітом.

Згідно з пунктом 7.7 Порядку проведення
внутрішнього аудиту підрозділами
Служби внутрішнього аудиту Збройних
Сил України рекомендації мають
спрямовуватися на усунення усіх
виявлених недоліків та мати на меті
удосконалення діяльності
підконтрольних суб'єктів та управління
фінансовими і матеріальними ресурсами.

Згідно з матеріалами, за результатами
перевірки проведеної в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
у Територіальному Західному
управління внутрішнього аудиту та
контролю вимог бюджетного
законодавства при проведенні
контрольних заходів було встановлено,
аудитором у підсумковій частині
аудиторського звіту № 234/5/174 від 23.09.2013
та довідці про виявлені в ході
аудиторського дослідження
відповідності обсягу виконаних робіт
по капітальному ремонту будівлі
(казарми) № 42/135 по замовнику Західного
територіального
квартирно-експлуатаційного управління
порушення та їх усунення/відшкодування
визначено висновок щодо неефективного
використання бюджетних коштів на суму
578 тис. грн.

При цьому, у звіті відсутні
рекомендації щодо усунення та фактів
незаконного та неефективного
використання бюджетних коштів.

Згідно з матеріалами справи вказаний
факт щодо неефективного використання
коштів відповідачем не заперечувався.

Окрім того, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивачем в поданні №
07/1-1127вих13 обґрунтовано про допущення
ОСОБА_6 при складанні звіту № 234/5/174 від
23.09.2013 порушення вимог чинного
законодавства, яке полягає в
відсутності рекомендацій щодо
усунення виявлених порушень,
удосконалення діяльності
підконтрольного об'єкта та системи
управлення фінансовими і матеріальним
ресурсами.

Щодо оцінки правомірності дій
аудиторів під час проведення аудиту та
надання відповідних висновків, суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 1 Порядку
проведення внутрішнього аудиту
підрозділами Служби внутрішнього
аудиту Збройних Сил України,
затвердженого наказом Міністра
оборони України № 753 від 14.11.2012 докази
(аудиторські докази) - це зібрана та
задокументована надійна та
компетентна інформація, яку
використовує аудитор з метою
обґрунтування висновків за
результатами виконання аудиторського
завдання.

Відповідно до пункту 6.7 зазначеного
Порядку та пунктом 5.4 розділу 5
Стандартів внутрішнього аудиту
встановлено, що джерелами аудиторських
звітів є: дані первинних документів і
звітів, у яких відображається основна
інформація про операції, системи та
процеси; облікові регістри; фінансова,
бюджетна, податкова, статистична,
внутрішньогосподарська (управлінська)
та інші види звітності; звіти про
виконання паспортів бюджетних програм;
інвентаризаційні матеріали;
розрахунки, декларації, кошториси,
калькуляції, договори, контракти,
директиви, накази, розпорядження;
матеріали контрольних заходів; дані
отримані за результатами експертних
перевірок, висновків залучених
фахівців, контрольних обмірів за
участю аудиторів; інші документи та
матеріали, що стосуються аудиторського
завдання.

Відповідно до пункту 6.13 Порядку
проведення внутрішнього аудиту
підрозділами Служби внутрішнього
аудиту Збройних Сил України,
затвердженого наказом Міністра
оборони України № 753 від 14.11.2012 аудит
виконується тільки на підставі
оригіналів або належним чином
завірених копій документів.

Згідно з матеріалами справи, позивачем
за результатами проведеної перевірки
було встановлено, що аудитором в звіті
№ 234/5/174 від 23.09.2013 для обґрунтування
факту завищення цін використана
інформація з мережі "Інтернет", яка не
відноситься до джерел аудиторських
доказів та в процесі виконання
аудиторського завдання не здобуто
інших документально підтверджуючих
доказів.

Відповідач, як на обґрунтування
правомірності використання даних з
мережі Інтернет посилався на те, що
аудитором при проведенні
моніторингу цінової політики
інформація щодо вартості здійсненої
закупівлі бралася за даними мережі
Інтернет на офіційних сайтах: Нова
лінія, Епіцентр, Фокстрот, Ельдорадо,
ТОВ "Компанія НВІ" - prom.ua, «Домовик», ТОВ
«ЕТЛ-112»: etl-112.com.ua найбільш популярних
сайтів з питання пошуку та порівняння
вартості побутової техніки та
меблів, а також із сайту
торгівельного центру «Галичина» (м.
Новоояворівськ), де фактично
закуповувалася побутова техніка.
Проте, відповідно до гарантійних
талонів, за результатами опрацювання
встановлено завищення цін за одиницю
товару практично по всім
позиціям даної закупівлі.

Водночас згідно звіту № 234/5/174 від 23.09.2013
та додатків до нього, аудитором було
використано дані з мережі «Інтернет»
щодо цін станом на час проведення
аудиту, а саме, вересень 2013 року, у той
час, як закупівлі були здійснені в
грудні 2012 року. Аналогічно ТОВ
"Інтерлінія" було надано інформацію
щодо вартості побутової техніки, не
станом на момент здійснення її
закупівлі, а станом на момент
проведення аудиту, та крім того в у
відповіді ТОВ «Інтерлінія»
відображена лише ціна на інший товар
Снайге РФ 2401101 АА, який Західним
територіальним
квартирно-експлуатаційним управлінням
не закуповувався, що не дає можливість
надати висновок.

Таким чином, з огляду на недостатнє
обґрунтування порушень аудитором під
час проведення аудиторського
дослідження відповідності обсягу
виконаних робіт по капітальному
ремонту будівлі № 42 військового
містечка № 135 по замовнику Західного
територіального
квартирно-експлуатацій, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що у
даному випадку обгрунтування
висновків щодо неефективності
використання службовими особами
Західного територіального квартирно -
експлуатаційного управління на даних
мережі "Інтернет" станом на дату
проведення аудиту та даних отриманих
від ТОВ «Інтерлінія» станом на момент
проведення аудиту є неналежним та
здійсненим з порушенням вимог чинного
законодавства.

Згідно з пунктом 11.2 Порядку проведення
внутрішнього аудиту підрозділами
Служби внутрішнього аудиту Збройних
Сил України, затвердженого наказом
Міністра оборони України № 753 від 14.11.2012
та 7.2 розділу ІІІ Стандартів
внутрішнього здійснення моніторингу
впровадження аудиторських
рекомендацій передбачає здійснення
заходів працівниками підрозділу
внутрішнього аудиту щодо отримання
інформації від відповідальних за
діяльність про реалізацію
аудиторських рекомендацій.

Згідно з матеріалами справи, 23.08.2013 року
на адресу Територіального Західного
управлінням внутрішнього аудиту та
контролю Департаменту внутрішнього
аудиту та фінансового контролю
Міністерства оборони України надійшов
лист про виконання рекомендацій,
прийнятих за результатами проведеного
аудиту на ДП МО України «Готель
«Власта» до якого було додано наказ
директора підприємства від 20.08.2013 року
«Про оцінювання та облікування
прального обладнання», в якому було
зазначено необхідність проведення
комісійного оцінювання та взяття на
облік прального обладнання та акт
оцінювання прального обладнання від
22.08.2013, в якому було зазначено про
проведення його оцінювання,
встановлення залишкової вартості та
вказано про необхідність взяття
прального обладнання на облік у
встановленому законом порядку, зокрема
відображення на рахунку
бухгалтерського обліку.

Водночас згідно з матеріалами справи,
за результатами проведеної перевірки
було встановлено, що до зазначеного
листа жодної інформації щодо
облікування зазначеного обладнання за
дебетом рахунку 104 та кредитом рахунку
424 надано не було. Судом встановлено, що
довідка за вих. б/н про облікування ДП
МО України "Готель"Власта" прального
обладнання за дебетом рахунку 104 та
кредитом рахунку 424 була надана лише
13.12.2013.

Однак, щодо цього епізоду про
незабезпечення витребування майором
ОСОБА_5 підтверджуючих документів при
проведенні аудиту на підтвердження
взяття на облік прального обладнання,
суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що висновок про
неправомірністьі дій ревізора майора
ОСОБА_5 за результатами проведеного
позапланового аудиту діяльності
державного підприємства Міністерства
оборони України "Готель"Власта",
викладений в поданні № 07/1-1127вих 13 від
29.11.2013, є необґрунтованим.

Окрім того, згідно з матеріалами
справи, прокурор у позові посилається
на неналежне здійснення аудиту
господарської діяльності Старицького
військового лісгоспу державного
підприємства «Івано-Франківський
ліспромкомбінат».

Суд першої інстанції підтримав доводи
прокурора з цього приводу, зазначивши,
зокрема, що посилання на відсутність
підстав для притягнення до
відповідальності посадових осіб щодо
питання передачі лісопродукції третім
особам з огляду на те, що перевірка
здійснювалася вибірковим методом, не
може бути підставою для відхилення
подання прокурора, оскільки не
свідчить про його невідповідність
вимогам чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції в цій
частині не погоджується з висновком
суду першої інстанції, оскільки, як
правильно зазначено апелянтом в
апеляційній скарзі, аудиторське
дослідження проводилося на
підконтрольному суб'єкті за період з
01.05.2012 по 28.05.2013 роки, тоді як
протиправні дії щодо розтрати
посадовими особами лісгоспу майна на
користь третіх осіб в сумі 16 тис. грн.
скоєно у липні 2013 року, тобто на протязі
часу який не охоплювався перевіркою.

Проте, слід також зауважити, що
висновок апеляційної інстанції щодо
відсутності в цій частині порушень
(належна перевірка розтрати посадовими
особами лісгоспу майна на користь
третіх осіб в сумі 16 тис. грн.) не
впливає на суть позовних вимог, які
підлягають задоволенню.

Таким чином, встановивши обґрунтовані
підстави для зобов'язання директора
Департаменту внутрішнього аудиту та
фінансового контролю Міністерства
оборони України вжити невідкладних
заходів до усунення зазначених у
поданні прокурора від 29 листопада 2013
року № 07/1-1127 вих-13 порушень Бюджетного
кодексу України, Закону України «Про
Збройні Сили України», причин та умов,
що їм сприяли, а також вирішити питання
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності винних службових
осіб, суд апеляційної інстанції вважає,
що зазначені позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Таким чином встановивши, що судове
рішення ухвалене судом першої
інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для скасування
постанови не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Директора
Департаменту внутрішнього аудиту та
фінансового контролю Міністерства
оборони України залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.05.2014 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В.Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений
11.07.2014 року.

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.