Справа № 692/266/14-а(2а/692/5/14)
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
692/266/14-а(2а/692/5/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Чепурний О.П.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області на постанову Драбівського
районного суду Черкаської області від
25 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області про зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області та зобов'язати призначити
пенсію на пільгових умовах відповідно
до п. «д» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Постановою Драбівського районного
суду Черкаської області від 25 березня
2014 року вказаний адміністративний
позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що позивачем не було
надано доказів виконання нормативу
обслуговування тварин.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 25 березня 2014
року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в Драбівському районі
Черкаської області із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «д»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням відповідача від 16 грудня 2010
року № 18 ОСОБА_2 було відмовлено в
призначенні пенсії з посиланням на те,
що за період з 01 січня 1999 року по 31
грудня 1999 року відсутні дані про
виконання нею норм обслуговування.

В подальшому позивач неодноразово
зверталася до відповідача із заявами
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «д»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», проте їй направлялися
листи про відмову в призначенні пенсії
з підстав, викладених в рішенні від 16
грудня 2010 року № 18.

Не погоджуючись із такими діями
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області, ОСОБА_2 звернулася до суду з
даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
надала відповідачу документи, які
підтверджують її право на призначення
пенсії відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

З наведеної норми права вбачається, що
підставою для призначення пенсії на
пільгових умовах є не лише досягнення
певного віку і наявність спеціального
стажу не менше 20 років, а й виконання
встановлених норм обслуговування під
час перебування на певній посаді.

Судом встановлено, що перебування на
посадах, передбачених п. «д» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», та виконання норм
обслуговування тварин у період з 15
квітня 1983 року по 14 вересня 1985 року
підтверджується довідкою СТОВ «Ранок»,
з 15 вересня 1985 року по 31 грудня 1996 року -
довідкою СТОВ АФ «Бирлівська», з 12
березня 2001 року по 04 грудня 2006 року -
довідкою СТОВ АФ «Слобідська»

Однак, довідка про виконання ОСОБА_2
норм обслуговування у період з 01 січня
1999 року по 31 грудня 1999 року під час
роботи дояркою в СТОВ АФ «Бирлівська»
відповідачу разом із заявою про
призначення пенсії - не була надана.

Під час перевірки архівних документів
щодо зазначеного періоду роботи ОСОБА_2
відповідачем було зроблено висновок
про те, виконання нею нормативу
обслуговування тварин не
підтверджується.

Колегія суддів не погоджується із
таким висновком відповідача, оскільки
він спростовується письмовими
доказами, що приєднані до матеріалів
справи.

Так, згідно листа заступника
начальника Управління
агропромислового розвитку Драбівської
РДА Черкаської області від 17 червня 2010
року № 137 норма обслуговування корів у
1983-2006 роках становила 22 голови.

Відповідно до листа начальника Відділу
статистики Драбівського району
Головного управління статистики у
Черкаській області від 20 березня 2014
року № 21-12/130 чисельність корів за 1999
рік по КСП ім. газети «Молодь України»
(правонаступником якого є СТОВ АФ
«Бирлівська») становила 304 голови.

Актом від 12 березня 2010 року, що був
складений спеціалістом Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області, встановлено, що на КСП ім.
газети «Молодь України» працювало 32
доярки.

Надаючи правову оцінку колегія суддів
встановила, що в ньому не зазначено в
період якого саме часу на КСП ім. газети
«Молодь України» працювало 32 доярки: за
період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 1999
року (період, за який проводилася
перевірка) чи лише за 1999 рік, виконання
позивачем норм обслуговування тварин в
якому заперечує відповідач.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що зазначена довідка не може
бути достатнім та беззаперечним
доказом невиконання ОСОБА_2 норм
обслуговування тварин у 1999 році.

Відповідно до п. 17 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМ України
від 12 серпня 1993 року № 637, за
відсутності документів про наявний
стаж роботи та неможливість їх
одержання у зв'язку з воєнними діями,
стихійним лихом, аваріями,
катастрофами або іншими надзвичайними
ситуаціями стаж роботи, який дає право
на пенсію, встановлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі.

Згідно п. 18 вказаного Порядку за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції було допитано в якості
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали
з ОСОБА_2 та мають документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу позивача. Вказані
особи підтвердили виконання позивачем
норм обслуговування тварин у період
роботи КСП ім. газети «Молодь України»
(правонаступником якого є СТОВ АФ
«Бирлівська») з 01 січня 1999 року по 31
грудня 1999 року.

За таких обставин колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що право ОСОБА_2 на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «д»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у встановленому законом
порядку.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції було
винесене законне і обґрунтоване
рішення про задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області не спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в
постанові від 25 березня 2014 року, та не
можуть бути підставами для її
скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 25 березня 2014
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області - відмовити.

Постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 25 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.