Справа № 815/2966/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2966/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд колегією у
складі:

головуючого судді
Левчук О.А.,

суддів
Катаєвої Е.В.,

Стеценка
О.О.

за участю секретаря
Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, третя особа - Одеське міське
управління ГУ МВС України в Одеській
області, про визнання протиправними
дій, скасування наказу № 266 о/с від
05.05.2014 року в частині призначення
ОСОБА_2 на посаду начальника
спеціального приймальника для
утримання осіб, підданих
адміністративному арешту ОМУ ГУМВС,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду та, уточнивши позовні вимоги,
просить визнати протиправними дії
щодо переведення на іншу посаду,
скасувати наказ № 266 о/с від 05.05.2014 року
в частині призначення ОСОБА_2 на посаду
начальника спеціального приймальника
для утримання осіб, підданих
адміністративному арешту ОМУ ГУМВС,
зобов'язати змінити штатний розклад та
поновити ОСОБА_2 на посаді командира
полка полку патрульної служби при ОМУ
ГУ МВС України в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 28 квітня 2009 року ОСОБА_2 був
призначений на посаду командира полку
патрульної служби при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області. Наказом
начальника ГУМВС України в Одеській
області №588 о/с від 16.11.2012р. ОСОБА_2 було
звільнено у запас Зройних Сил України,
відповідно до рішення Вищого
адміністративного суду України (справа
№ К/800/32995/13) від 05.03.2014р. наказ про
звільнення позивача №588 о/с від 16.11.2012р.
був скасований та ОСОБА_2 поновлено на
посаді командира полку патрульної
служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській
області. Позивач зазначає, що на
підставі рішення ВАСУ від 05.03.2014 року
він звернувся до ГУМВС України в
Одеській області із заявою про
поновлення на посаді командира полку
патрульної служби ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, наказом начальника
ГУМВС України в Одеській області №266
о/с від 05.05.2014р. був скасований наказ про
звільнення позивача, ОСОБА_2 поновлено
на посаді, проте цим же наказом
переведено на іншу посаду (нижчу) -
начальника спеціального приймальника
для утримання осіб, підданих
адміністративному арешту ОМУ УМВС.
Позивач вважає зазначений наказ
начальника ГУМВС України в Одеській
області № 266 о/с від 05.05.2014р. в частині
переведення ОСОБА_2 на іншу посаду
незаконним та таким, що підлягає
скасуванню, оскільки фактично позивача
не було поновлено на посаді командира
полка полку патрульної служби при ОМУ
ГУ МВС України в Одеській області,
підстави для переміщення ОСОБА_2 на
нижчу посаду відсутні, а згоди на
переміщення позивач також не давав.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представник відповідачів в судовому
засіданні з позовом не погодився, проти
його задоволення заперечував та просив
суд відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі. В обґрунтування заперечень
зазначив, що наказ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України від 05 травня 2014 року №266
/с, винесений на виконання ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 05.03.2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, полку патрульної
служби при Одеському міському
управлінні Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, третя особа - Книшов
Вадим Петрович про визнання
неправомірними та скасування наказів,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. Також в обґрунтування
заперечень представник відповідачів
зазначає, що оскільки дії і рішення ГУ
МВС України в Одеській області, які
оскаржуються позивачем, є наслідком
виконання судового рішення по іншій
адміністративній справі, то захист
свого права позивач повинен
здійснювати іншими засобами, ніж
поданням нового позову. Щодо позовних
вимог ОСОБА_2 про зобов'язання змінити
штатний розклад та поновити ОСОБА_2 на
посаді командира полка полку
патрульної служби при ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області представник
відповідача зазначив, що така вимога не
може бути задоволена, оскільки суд не
може підміняти собою суб'єкта владних
повноважень щодо реалізації ним
власних повноважень, наданих
законодавством, що узгоджується з
позицією Верховного суду України,
викладеною в постанові Пленуму ВСУ № 13
від 24.10.2008 року.

Представник третьої особи - Одеського
міського управління ГУ МВС України в
Одеській області в судовому засіданні
проти задоволення адміністративного
позову заперечував з підстав,
зазначених представником
відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідачів,
представника третьої особи, дослідивши
надані сторонами докази у їх
сукупності, суд встановив наступне.

28 квітня 2009 року ОСОБА_2 був
призначений на посаду командира полку
патрульної служби при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області.

Наказом Міністра внутрішніх
справ України від 12 листопада 2012 року
№928 о/с полковника міліції ОСОБА_2 було
звільнено в запас Збройних Сил України
за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ. Наказом
начальника ГУ МВС України в Одеській
області від 16 листопада 2012 року №588 о/с
позивач був звільнений у запас
Збройних Сил України за пунктом 64 "ж" (за
власним бажанням) Положення 16
листопада 2012 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано накази Міністра внутрішніх
справ України від 12 листопада 2012 року
№928 о/с та начальника ГУ МВС України в
Одеській області від 16 листопада 2012оку
№588 о/с в частині звільнення полковника
міліції ОСОБА_2 за власним бажанням.
Поновлено полковника міліції ОСОБА_2 в
органах внутрішніх справ на посаді
командира полку патрульної служби при
ОМУ ГУ МВС в Одеській області з 16
листопада 2012оку. Зобов'язано полк
патрульної служби при ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області нарахувати
та виплатити позивачу середній
заробіток за час вимушеного прогулу,
починаючи з 16 листопада 2012оку по день
набрання законної сили рішення суду.
Постанову допущено до негайного
виконання в частині поновлення ОСОБА_2
в органах внутрішніх справ на посаді
командира полку патрульної служби при
ОМУ ГУ МВС в Одеській області та
виплати заробітної плати у межах суми
стягнення за один місяць.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 червня 2013
року апеляційні скарги ГУ МВС в
Одеській області, полку патрульної
служби при ОМУ ГУ МВС в Одеській
області та МВС України задоволено.
Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року скасовано. В задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено
повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 05 березня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 5 червня 2013 року скасовано.
Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року змінено. Скасовано зазначену
постанову в частині оплати вимушеного
прогулу позивача та направлено справу
у цій частині на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції. В решті
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу кадрової
комісії ГУМВС від 29.04.2014 року № 5 на
засіданні кадрової комісії розглянуто
питання порядку денного щодо
подальшого проходження служби в
органах внутрішніх справ полковника
міліції ОСОБА_2. Зазначено, що наказом
ГУМВС України в Одеській області № 588
о/с від 16.11.2012 року полковника міліції
ОСОБА_2 було звільнено з ОВС у запас
Збройних Сил України за п. 64 «ж» (за
власним бажанням) Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
05.03.2014 ОСОБА_2 поновлено на посаду
начальника полку патрульної служби при
Одеському міському управлінні
Головного управління МВС України в
Одеській області. Однак, з метою
приведення штатів органів і
підрозділів Головного управління у
відповідність до вимог наказу МВС
України від 17.12.2009 № 530 дек «Про
нормативне забезпечення
організаційно-штатної роботи», наказом
МВС України від 14.05.2013 № 447 та ГУМВС
України в Одеській області від 05.06.2013 №
1097 «Про оголошення штатів органів і
підрозділів ГУМВС України в Одеській
області» посада «командир полку
патрульної служби при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області» була
скорочена. Згідно нового штатного
розкладу було введено посаду командира
полку патрульної служби ОМУ ГУМВС
України в Одеській області.

Також в протоколі зазначено, що у
зв'язку з відсутністю в штатному
розписі ГУМВС посади командира полку
патрульної служби при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_2
запропоновано три вакантні посади:
начальник спеціального приймальника
для осіб, підданих адміністративному
арешту ОМУ ГУМВС України в Одеській
області; старший дільничний інспектор
міліції сектора ДІМ Біляївського,
Іллічівського,
Білгород-Дністровського районних
відділів; командир роти батальйону
патрульної служби міліції особливого
призначення «Шторм» ГУМВС України в
області. ОСОБА_2 зазначив, що згоден
тільки на посаду, яка вказана в ухвалі
Вищого адміністративного суду України,
жодна з перелічених посад його не
влаштовує.

За результатами проведеного
голосування кадровою комісією
одностайно прийнято рішення
призначити ОСОБА_2 на посаду начальника
спеціального приймальника для осіб,
підданих адміністративному арешту ОМУ
ГУМВС України в Одеській області (а.с.
47-48).

05 травня 2014 року начальником
ГУМВС України в Одеській області
видано наказ № 266 о/с, в якому зазначено,
що на виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.03.2014 року та на підставі наказу МВС
України від 14.04.2014 року № 595 о/с вирішено
скасувати: пункт наказу ГУМВС України в
області від 16 листопада 2012 року № 588 о/с
в частині звільнення з органів
внутрішніх справ у запас Збройних Сил
за п. 64 «ж» (за власним бажанням)
полковника міліції ОСОБА_2 (С-481332),
командира полку патрульної служби при
ОМУ ГУМВС. Поновити дію наказу ГУМВС
України в області від 04 червня 2013 року
№ 228 о/с в частині поновлення
полковника міліції ОСОБА_2 (С-481332) в
органах внутрішніх справ на посаді
командира полку патрульної служби при
ОМУ ГУМВС та призначити його на посаду
начальника спеціального приймальника
для утримання осіб, підданих
адміністративному арешту ОМУ ГМВС.
Підстава: рішення кадрової комісії
ГУМВС від 29.04.2014 року № 5 (а.с. 40).

Отже, судом встановлено, що наказ № 266
о/с від 05.05.2014 року виданий начальником
ГУМВС України в Одеській області на
виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
березня 2014 року по адміністративній
справі № 1570/7269/2012.

Крім цього, як вбачається з пояснень
представника позивача, наданих у
судовому засіданні, позивач також
просить зобов`язати Міністерство
внутрішніх справ України та Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України змінити штатний розклад,
який чинний на теперішній час, шляхом
внесення в цей штатний розклад посади -
командир полка полку патрульної служби
при ОМУ ГУМВС України в Одеській
області з метою виконання ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 05 березня 2014 року по
адміністративній справі № 1570/7269/2012.

Розділом V Кодексу
адміністративного судочинства України
та Законом України «Про виконавче
провадження» врегульовано вирішення
процесуальних питань, пов'язаних з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, однак
позивач не використав процесуальні
права, що визначені положеннями
вищенаведених нормативно-правових
актів, не звернувся до виконавчої
служби щодо виконання в примусовому
порядку ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
березня 2014 року, якою скасовано
постанову апеляційного
адміністративного суду від 5 червня 2013
року та змінено постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2013 року.

Отже, невиконання або неповне
виконання рішення суду, що набрало
законної сили, є підставою для його
звернення до примусового виконання, а
не для подання нового
адміністративного позову до суду.

Крім цього в пункті 18 Рішення
Європейського суду з прав людини від
12.05.2011 «Справа "Ліпісвіцька проти
України"" зазначено, що судове та
виконавче провадження є першою та
другою стадіями у загальному
провадженні (див. рішення у справі
"Скордіно проти Італії" (N 1) [ВП], N 36813/97, п.
197). Таким чином, виконання рішення не
відокремлюється від судового розгляду
і провадження повинно розглядатися
загалом (див. рішення у справі "Сіка
проти Словаччини", N 2132/02, пп. 24 - 27, від 13
червня 2006 року).

За таких обставин, з урахуванням
наведеного, суд дійшов до висновку, що
позивачем обрано невірний спосіб
захисту порушених (на його думку) прав,
свобод та інтересів, оскільки у випадку
незгоди з діями суб'єктів владних
повноважень при виконанні рішення
суду, що набрало законної сили, чинне
законодавства наділяє особу правом
звернення до суду у порядку
визначеному статтями 181, 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
та Законом України «Про виконавче
провадження». Зазначена правова
позиція узгоджується з висновками,
викладеними в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013 року по справі № 5830/10/1570.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в
межах позовних вимог, на підставі
наданих сторонами доказів, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд дійшов до
висновку що адміністративний позов
ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх
справ України, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, третя особа -
Одеське міське управління ГУ МВС
України в Одеській області, про
визнання протиправними дій щодо
переведення на іншу посаду, скасування
наказу № 266 о/с від 05.05.2014 року в частині
призначення ОСОБА_2 на посаду
начальника спеціального приймальника
для утримання осіб, підданих
адміністративному арешту ОМУ ГУМВС,
зобов'язання змінити штатний розклад
та поновити ОСОБА_2 на посаді командира
полка полку патрульної служби при ОМУ
ГУ МВС України в Одеській області є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163, 254, 256
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, третя особа - Одеське міське
управління ГУ МВС України в Одеській
області, про визнання протиправними
дій щодо переведення на іншу посаду,
скасування наказу № 266 о/с від 05.05.2014
року в частині призначення ОСОБА_2 на
посаду начальника спеціального
приймальника для утримання осіб,
підданих адміністративному арешту ОМУ
ГУМВС, зобов'язання змінити штатний
розклад та поновити ОСОБА_2 на посаді
командира полка полку патрульної
служби при ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено та
підписано 16 липня 2014 року.

Головуючий суддя
/підпис/ О.А. Левчук

Суддя
/підпис/ Е.В. Катаєва

Суддя
/підпис/ О.О. Стеценко

Суддя
О.А. Левчук