Справа № К/9991/27816/12-С
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/27816/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 04
вересня 2009 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У березні 2009 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської
області, в якому просив визнати
протиправною бездіяльність щодо не
розгляду по суті питання про
призначення або відмову в призначенні
йому пенсії на пільгових умовах при
досягненні ним 55 років та стягнути з
відповідача недоотриману пенсію в сумі
13416 грн, індекс інфляції в сумі 1443,11 грн,
3% річних за два роки в сумі 804,96 грн,
судові витрати в сумі 81,00 грн, витрати,
понесені на оплату послуг адвоката в
сумі 500 грн та стягнути на його користь
моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2009 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15
лютого 2012 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Бериславському районі
Херсонської області щодо не розгляду
по суті питання про призначення або
відмову в призначенні йому пенсії на
пільгових умовах при досягненні ним 55
років. Стягнуто на його користь 13416 грн
пенсії, 1443,11 грн інфляційних збитків,
804,96 грн річних та відшкодовано витрати
зі сплати судового збору та витрати,
понесені на оплату послуг адвоката в
сумі 500 грн. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської
області просить рішення судів першої
та апеляційної інстанцій скасувати, а
за справою ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області задоволенню не
підлягає, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що рішенням
Бериславського районного суду
Херсонської області від 30 листопада 2006
року було встановлено факт роботи
ОСОБА_2 повний робочий день з 22 квітня
1984 року по 14 червня 2000 року на посаді
машиніста холодильних установок, що
обслуговують аміачно-холодильні
установки в радгоспі імені
«Ленінського комсомолу», яка
відносяться до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників.
Загальний трудовий стаж ОСОБА_2 складає
28 років.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію на
пільгових умовах незалежно від місця
останньої роботи мають чоловіки,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими й важкими умовами праці
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць, після досягнення 55 років
і за наявності стажу роботи не менше
ніж 25 років, з них не менше ніж 12 років 6
місяців - на зазначених роботах.
Чоловіки, що мають не менше ніж
половину стажу роботи із шкідливими й
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи.

В зв'язку з досягненням позивачем 55
років він звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської
області з пакетом документів та
проханням розглянути питання про
призначення пенсії на пільгових
умовах. Проте, відповідачем було
пояснено ОСОБА_2, що рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 30 листопада 2006
року буде оскаржено в апеляційному
порядку, а тому треба звернутися
пізніше. Після повторного звернення
позивача у лютому 2007 року, відповідач
знову йому відмовив з підстав
оскарження зазначеного рішення в
касаційному порядку.

18 вересня 2008 року ОСОБА_2 було викликано
до управління Пенсійного фонду України
в Бериславському районі Херсонської
області та запропоновано заповнити
заяву про підтвердження трудового
стажу. Дану заяву було направлено на
розгляд Комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Херсонській області.

Рішенням Комісії від 02 жовтня 2008 року
№12 було зараховано до пільгового стажу
роботи ОСОБА_2 період його роботи
машиністом холодильних установок, що
обслуговують аміачно-холодильні
установки з 22 квітня 1984 року по 21 серпня
1992 року в радгоспі імені «Ленінського
комсомолу».

05 листопада 2008 року позивача було
викликано до управління Пенсійного
фонду України в Бериславському районі
Херсонської області для написання
заяви про призначення пенсії за віком,
при цьому не було роз'яснено, що
пільговий стаж зарахований тільки
частково.

06 листопада 2008 року ОСОБА_2 була
призначена пенсія за віком, але стаж на
роботах за Списком №2 був врахований
тільки частково 8 років 4 місяці за
період з 22 квітня 1984 року по 21 серпня 1992
року. Тобто, на думку відповідача
ОСОБА_2 мав право на пенсію на пільгових
умовах після досягнення 57 років (з 22
листопада 2008 року) із зменшенням
пенсійного віку, передбаченого статтею
26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли вірного висновку про
те, що оскільки позивач при зверненні
до управління Пенсійного фонду України
в Бериславському районі Херсонської
області мав всі необхідні документи
для призначення пенсії на пільгових
умовах, а факт його роботи повний
робочий день з 22 квітня 1984 року по 14
червня 2000 року на посаді машиніста
холодильних установок, що обслуговують
аміачно-холодильні установки в
радгоспі імені «Ленінського
комсомолу», був встановлений судовими
рішеннями, то відповідач безпідставно
відмовляв ОСОБА_2 в призначенні пенсії,
чим порушив норми діючого
законодавства.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновками судів першої та
апеляційної інстанцій про відмову
ОСОБА_2 в задоволенні позовної вимоги
щодо відшкодування моральної шкоди,
оскільки відсутні будь-які докази про
завдання йому моральної шкоди
відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає. Постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
04 вересня 2009 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2012 року необхідно залишити
без змін, оскільки вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської
області залишити без задоволення, а
Херсонського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2009 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В.
Штульман